Ver la Versión Completa : Lo que el EP debería modernizar y/o adquirir
Srs., continuando con el tema abierto en otras zonas, evaluemos las capacidades del EP.
350 T-55 (night vision, disparo en movimiento y upgrade planta motríz)
150 T-72 120
¿? Shilka (upgrade)
Entonces, para protección antiaérea contra cazas y misiles, el TOR sería la respuesta precisa.
Slds.
Cahuide
16-May-2005, 18:42
cañón antitanque autopropulsado o tanque ligero Sprut-SD (Pulpo SD).
Los especialistas estiman que es un novísimo invento por su maniobrabilidad y capacidad de paso comparable con el vehículo blindado de asalto BMD-3, que, a la vez, posee una potencia de fuego de un tanque tipo T-90. Además, el Sprut puede operar en montañas de 3 mil metros de altitud, en litorales, disparar con buena puntería vadeando, desplazarse suavemente por terrenos intransitables a una velocidad de 70 km por hora. A propósito, estas y otras especificaciones técnicas del ligero tanque flotante fueron altamente apreciadas por los agregados militares de embajadores acreditados en Rusia, entre ellos de los de países de América del Sur, que asistieron a sus ensayos en Volgogrado. Este carro no tiene igual en el mundo.
ARMY 125-mm 2S25 SPRUT-SD,
Self-Propelled Anti-Tank Gun INFORMATION LIST
The "Sprut-SD" Self-Propelled Anti-Tank Gun is designed to engage hostile armour, provide anti-tank fire support to assault and infantry units, destroy strongholds and fortifications, as well as to perform reconnaissance and combat security missions.
Fire Power
The "Sprut-SD" is armed with a 125mm stabilised smoothbore cannon (similar to cannons of the T-80U, T-90S MBTs, as regards ballistics and ammunition), a guided missile system and a coaxial 7.62mm machine-gun.
The organic anti-tank ammunition provides effective engagement of any modern tank, while blast-fragmentation projectiles are fired against pillboxes and manpower scattered over a large area.
An automatic ammunition loader ensures high rate of fire of 6 to 8 rounds per minute with both conventional projectiles and rounds with guided missiles.
Laser-guided missiles can be launched against targets positioned at a distance from 100 up to 5,000 meters. Due to this, "Sprut-SD" has an indisputable combat advantage over hostile tanks in long-distance duels. Moreover, the missiles can be effectively employed against low-flying helicopters.
Survivability
To ensure combat survivability, "Sprut-SD" fitted with a highly effective NBC collective protection, smoke-screen laying, and automatic fire-extinguishing systems.
It is further improved due to the low silhouette and camouflage painting, as well as high agility on the battlefield and variable clearance. All these impede observation of the vehicle by reconnaissance and sighting means.
Mobility
"Sprut-SD" can be air-lifted to a combat zone, parachuted with the crew on board the vehicle, and put into action shortly after its landing.
The vehicle`s power plant is a Diesel engine rated at 510 horsepower.
To provide high-speed running on a highway without damaging pavement, removable asphalt-going rubber pads can be mounted on the tracks. To negotiate deep snow, swampy and loose sand terrain, special wide tracks can be put on.
"Sprut-SD" can negotiate without preparation water obstacles afloat at Sea States up to 3. While afloat, it is capable of delivering gun/missile fire within a sector of ± 35 degrees. Upon accomplishing combat mission, the vehicle can climb on board amphibious assault ship from water, all by itself, using its own engine power.
Maintainability
"Sprut-SD" is simple to operate. Field repairs are generally carried out by the crew employing an individual set of spare parts and tools, without any additional repair facilities.
Operational Capabilities
The "Sprut-SD" Self-Propelled Anti-Tank Gun outperforms all known counterparts by a well-balanced synergy of firepower, mobility and combat survivability. Featuring capabilities of "light tank", it can carry out combat missions in various climate zones, in mountainous and harsh terrain, coastal areas and shallow waters, by day and night, effectively engaging hostile armour, fortifications and manpower on the move, at station, and afloat.
Communications
The radio communication means comprise R-173 UHF transceiver and R-173P UHF receiver ensuring simultaneous operation in two radio nets. The intercom set is used for onboard communication between crew members.
Basic Characteristics
Gross weight, t 18
Crew 3
Maximum speed, km/h: on road 70
afloat 10
Cruising range, km 500
Weaponry set:
125-mm 2A75 smoothbore cannon:
ammunition load, total / in autoloader, rds 40 / 22
rounds options APFSDS, HEAT, HE-Frag, laser-guided missile
rate of fire, rds/min 7
7.62-mm PKT coaxial machine gun: ammunition load, rds 2,000
Laying angles, deg: 360 in azimuth -5 ... +15 (forward)
in elevation -3... +17 (backward)
Armour protection:
frontal (within the sector of ±40 deg) against 12.7mm bullets
omnidirectional against 7.62mm bullets
Engine: type Diesel, 2V-06-2S
power, kW (hp) 375 (510)
specific power, kW/t (hp/t) 20.8 (28.3)
Para este caso, necesitariamos un tanque ligero (barato) como el Sprut (cañon de calibre 125mm) que a bajo precio nos daria un poder de fuego formidable y sobre todo en masa, se podria adquirir en grandes cantidades. y asi estar mejor preparados para un conflicto que a esperar que algun dia vengan muy pocos T-72, T-80 o T-90 (cosa que no ocurrira) y el enemigo nos agarre por sorpresa en nuestra triste realidad con nuestros viejos y pocos T-55 algunos con UPGRADE y los demas solo Dios sabe (y los mandos). solo expreso mi opinion definitivamente no es la ultima palabra, quisas me equivoque pero para eso estan ustedes para intercanbiar opiniones y asi aprender. gracias
(que alguien por favor me diga como publicar en el foro las fotos)
los Pechoras necesitan una manito urgente, o los adversarios (cualquiera que estos sean) se van a morir...pero de risa. :P
aqui va una propuesta.
el loco.
http://www.tetraedr.com/e_product_s125.php
LOCO, excelente Link, esperemos que MINDEDF, hallan tomado nota y lo programen dentro de sus requerimientos si es que no lo han hecho ya.
De otro lado me sugiere una pregunta:
nosotros tenemos sam 3, los ecuatorianos sam8:
..................................SAM8......SAM3
ALTURA MAX ............. 7km.........25km
DISTANCIA MAX..........12Km.......36Km
Distancias/alturas mas cortas deben estar al alcance de los IGGLA, no es asi???
si esto es cierto, tenemos SAM,que cubran las distancias intermedias entre el SAM 3 y el IGLA??
General_Gandhi
16-May-2005, 23:04
El Kormet E
la mejor elección antitanque, la mejor seguridad para nuestra infanteria...
http://www.army-technology.com/projects/kornet/images/kornet7.jpg
AT-14 Kormet
Weapon AT-14 Spriggan (9P163 Kornet)
Weights (Launcher) 29 kg; (9M163/9M163G Missile) 29 kg
Missile Caliber 152mm
Guidance Laser SACLOS
Missile Speed 1250
AT-14 (9M163 Missile)
Reload 6 HEAT-T
Min Range 100
Max Range 5500
Weapon AT-14 (9M163G Missile)
Reload 6 Thermobaric
Min Range 100
Max Range 5500
Saludos.
Excelente !! estamos en linea.
Los misiles portátiles antitanque, encantidades y calidad adecuada sería una parte infaltable para las unidades "cazatanques" de infantería.
Loquillo, el Pechora actual, si, el peruano, tiene infinitas posibilidades; imagínate, el radar de detección y guía aún es importante (pero obviamente necesita mejoras), la velocidad y alcance del misil sige vigentes (incluso misiles "modernos" no lo superan), el problema está en el sistema de guía y las contramedidas del misil mismo. Estos cambios (trabajo rápido según entendidos) pondrían en primer plano a nuestro ahora veterano misil SA-3.
Me pareció indicar que los Servios habían mejorado por su cuenta este misil, y "jubilaron" un F-117, si, el "invisible".
Te digo esto porque el año pasado en unos ejercicios en Ilo, con unidades "anfibias" del EP, pude conversar con los "patarrojas" y unidades de defensa antiaérea movil (Sa-3, rampas móviles, camiones), y un colega, indicó lo expresado lineas arriba.
Slds.
Amigos el Kornet (por ejemplo) no se puede poner sobre un carro tubular y corretear como locos en el desierto en busca de blindados??
No se, 100 tubulares con 100 Kornets, a ver quien se atreve a venir!!!
o será una locura??
General_Gandhi
17-May-2005, 14:14
:?: :?: :?:
Sorry Pepe no entendi, puedes explicarte...
Saludos.
Vehículos parecidos a los "areneros" que suelen competir por el desierto, pueden llevar 2 a 4 personas, la idea es "corretearlos" por el desierto (con solo 2 personas y combustible extra) y un misil antitanque. Buscando blancos de ocasión.
Algo loca la idea, pero sustentable teoricamente.
Slds.
Cahuide
17-May-2005, 19:25
por fin pude conseguir la informacion en español del SPRUT-SD
http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.thatcherthunders.org/ttSPRUT_files/sprut.htm&prev=/search%3Fq%3DSprut-SD%2B%26hl%3Des%26lr%3D
ahora viendo esto les pregunto? no seria este un buen remplazo para los T-55.
T-84 :!: T-84 :!: , T-84 :!: :!: :!:
no se si me dejo entender :D
el loco.
DuroRaam
22-May-2005, 22:46
el sprut-sd es bueno pero lo que tu dices reemplazar por los t-55 que son mbt no hay no para el t-55 como otros opinaron es convertirlos a mbp-4 eso si seria bueno
reemplazar el T-55 con el Sprut?
una locura creo, solo puede soportar balas de 12,7 al frente y 7.62 alrededor, quiere decir que cualquier fulano con un RPG va a reventar al sprut :!:
ni se les ocurra meterlo en una batalla tanque-tanque :idea:
el loco.
Paracaidista
24-May-2005, 01:54
reemplazar el T-55 con el Sprut?
una locura creo, solo puede soportar balas de 12,7 al frente y 7.62 alrededor, quiere decir que cualquier fulano con un RPG va a reventar al sprut :!:
ni se les ocurra meterlo en una batalla tanque-tanque :idea:
el loco.
Quiza la idea de algun politico ****** es estar a 'paridad' con el poco blindaje de los Leopard 1 chilenos. :roll:
Un vehiculo cazatanques NO es un tanque. Punto. Apoyo la mocion del T-84. Ya que en otro thread estan especulando sobre el S-22 peruano, yo pregunto, porque no un tanque T-55 peruano (al menos en algunas partes)?.
Si voy a contar con un vehículo cazatanques, apuntaría a un modelo rápido (pero en orugas) y armado con misiles y una del 30 montada. Me parece que un cazatanques con artillería y con poco blindaje es una mala imitación de tanque. Mi discutible opinión.
El secreto de la eficacia en los tanques actuales o los sistemas antitanques son los sensores de detección y electrónica de "puntería".
Por lo pronto, fabricar armas "sofisticadas" hoy por hoy en suelo peruano es sumamente difícil. Imposible.
Slds.
Paracaidista
24-May-2005, 10:34
Por lo pronto, fabricar armas "sofisticadas" hoy por hoy en suelo peruano es sumamente difícil. Imposible.
Exacto, es por eso que hay que ir empezando de a pocos. Empezar con un plan de un modelo generico que incorpore piezas de facil adquisicion. Empezar con fabricar las partes de mas 'baja' tecnologia en el Peru, pero definitivamente tratando de hacer la mayor parte del ensablaje aca. En otras palabras empezar con la transferencia de tecnologia, aunque sea lentamente.
Quiza un tanque completo es demasiado pedir, pero el chasis del T-55 y otras partes se puede al menos ensamblar aqui, con miras quiza de desarrollar un vehiculo multiplataforma: Un VCI, un MBT y un VAP. El cañon, la electronica y los motores se pueden importar, lo demas se puede intentar.
Todo siempre con el objetivo de ser lo mas independientes posible, tal y como un pais que se digne soberano debe ser.
Titicaco
24-May-2005, 12:54
A ver si me dan una pista.....
La idea seria terminar con un T-85P - por llamarlo de alguna manera - asi :?:
http://armoreddefense.com/v-web/gallery/albums/album56/T_55_Upgrade0001.jpg
Compacto, de bajisimo perfil y agil, pero potente.... :twisted:
Saludos,
Titicaco
24-May-2005, 23:43
Eeeeeeeste, se """podria"" comprar la Torreta del Black Eagle y el chasis podria ser semi-nacional.
Saludos,
El «Iskander-E» - es una modificación para la exportación del complejo de cohetes táctico- operativo «Iskander -М», el cual concluyó las pruebas de campo hace poco tiempo, en agosto de 2004. Las diferencias fundamentales entre la variante de exportación y la variante «doméstica», según el Kommersant, consisten en que el complejo de lanzamiento «Iskander -E», a diferencia del «Iskander -М» , posee un solo cohete, en vez de dos y además en la precisión del tiro - si el «Iskander -М» es capaz de destruir los objetivos con una exactitud de 2 metros, en su modificación para la exportación su exactitud está cerca de los 20 metros.
Pero aun en su aspecto simplificado el Iskander-E representa un arma terrible, que difiere de los análogos occidentales por una serie de características. En realidad, el Iskander (por la clasificación de la OTAN - SS-X-26) nadie posee algo similar tecnológicamente. Como el más cercano a este se puede citar el cohete táctico estadounidense ATACMS, pero a pesar de todo queda considerablemente por debajo del Iskander tanto por la distancia de vuelo como por la masa de la carga útil.
Esto está relacionado conque los cohetes tácticos con base en tierra y en especial los cohetes de mediano y corto alcance (RCMD), en el año 1987, por acuerdo de los entonces líderes de los EEUU y de la URSS Ronald Reagan y Mijail Gorbachov, han caído en el acuerdo de reducción, como tipos especiales de armamentos.
En particular, Rusia, por ejemplo, prescindió del perspectivo complejo «Ok» (OTR-23). Después de esto, los americanos han desarrollado las armas aéreas de alta precisión y los mísiles cruceros Tomahawk con base en el mar (que se emplearon de forma exitosa en las campañas de Yugoslavia e Irak), los especialistas rusos fueron obligados a volver a los cohetes tácticos con base en tierra en la década de los 90, en condiciones completamente nuevas, apartándose de las ideas aplicadas por sus antecesores en los «Оk».
Los cohetes táctico-operativos, a diferencia de los estratégicos, no son diseñados para la guerra a escala nuclear total, sino para dar solución a los problemas universales - ellos son capaces de portar tanto ojivas nucleares, como convencionales, y en su diseño se apuesta no tanto en la potencia de su carga, como en la exactitud del impacto.
Además, de acuerdo con Nikolai Gushin, el jefe y diseñador general del Buró de Construcciones (BC) de la fabrica de Construcción de Maquinaria de Kolomnsk (donde fueron construidos los actuales Iskander), Rusia hace mucho que renunció al empleo de cabezas de combate nucleares en los cohetes tácticos, por cuanto es más preciso (con un error de hasta 2 metros) el impacto de una carga de media tonelada «convencional», la cual garantiza poner fuera de combate cualquier objetivo fortificado del adversario, y además no dejará contaminación radioactiva en el área.
El Iskander-E está diseñado de forma tal que no cae ni bajo la acción de los acuerdos sobre la reducción (RCMD), ni de los acuerdos sobre el régimen de control de las tecnologías de cohetes (RCTC). Este acuerdo establece los limites máximos de la distancia de tiro (300 kilómetros) y la masa de la carga útil (500 kilogramos). Para los cohetes, que pueden venderse al extranjero por los países productores. En el Iskander-E estos parámetros son respectivamente de 280 kilómetros y 480 kilogramos.
Además el Iskander-E es un cohete con combustible sólido, que dificulta agudamente su modernización con el fin de aumentar su alcance de disparo (a diferencia de, por ejemplo, los cohetes que han caducado de la producción soviética de la familia Scud, muy difundido en los países que hoy no son productores independientes de cohetes).
De esta forma, el complejo táctico del cohete Iskander-E desde el principio fue creado teniendo en cuenta su posible exportación como un arma muy efectiva y de alta precisión, que no cae bajo ninguno de los acuerdos internacionales vigentes para la restricción de la difusión de los armamentos.
Entre los rasgos adicionales originales de este complejo es necesario nombrar los siguientes. En primer lugar, aunque el cohete Iskander está dentro de la clasificación de balístico, solamente se puede clasificar así de forma relativa, por cuanto en toda la extensión de su vuelo, que mayormente ocurre a alturas de 50 kilómetros, el cohete puede seguir la trayectoria no balística, siendo dirigido con la ayuda de timones aerodinámicos y gasodinámicos.
Especialmente de difícil pronóstico para su detección, son sus acciones sobre los segmentos más peligrosos del vuelo - justamente después del lanzamiento y justo durante el acercamiento al objetivo. Durante estas etapas del vuelo el Iskander es capaz de hacer maniobras intensivas, de tal manera que las sobrecargas comienzan a oscilar dentro de los límites de 20 hasta 30 unidades (lo que obliga al cohete interceptor a soportar sobrecargas 2-3 veces mayores).
En segundo lugar, además de la alta movilidad y de la impredecible trayectoria de vuelo, los diseñadores del Iskander han concedido una importante atención a otros aspectos de la invulnerabilidad del cohete. En particular, su cuerpo es fabricado por la tecnología Stealth y tiene una pequeña superficie de reflexión. Un efecto complementario de «invisibilidad» se logra gracias a un conjunto de particularidades en la construcción del cohete, cuyo cuerpo es tratado con recubrimientos especiales y está diseñado para separarse de las partes que intervienen en el despegue justo después del lanzamiento.
En tercer lugar, mención especial merece el sistema de dirección (SD) del cohete, el cual fue elaborado en el Centro de Investigaciones de la Automática y la Hidráulica (CIAH), en el que se elaboran las tecnologías de punta más avanzadas de los sistemas de conducción y dirección para los cohetes tácticos y operativos tácticos de construcción nacional.
La cuestión está, que para la solución de las tareas tácticas, a las cuales tienen que enfrentarse los cohetes de esta clase, la exactitud de los habituales sistemas de dirección inerciales era ya insuficiente - ellos garantizaban el impacto aproximado en la región dada de los cohetes con carga nuclear, cuya potencia supera con creces todos los errores en la precisión del tiro. Para el Iskander, además del sistema de dirección inercial, es necesario también el sistema llamado de conducción por correlación de extremo, capaz de precisar los parámetros del objetivo durante el vuelo.
De las dos soluciones posibles de este problema -de radar y óptica- los especialistas del CIAH se han decidido por la última (a propósito, los sistemas de dirección de tal tipo, son utilizados en los «modernos Tomahawks» americanos). Esto significa que para el tiro exitoso el sistema Iskander-E debe tener la fotografía de exploración del supuesto objetivo.
La imagen es introducida en el ordenador de a bordo del cohete. Seguidamente ocurre el lanzamiento, el sistema de dirección inercial conduce el cohete hacia la región aproximada en la que se encuentra el objetivo, donde el sistema óptico instalado en el cohete es capaz de «seleccionar» el objetivo, cuya imagen será comparada con el patrón. En dependencia de los resultados de la comparación el cohete es capaz de hacer las maniobras necesarias, que lo dirigirán directamente al objetivo.
Es de hacer notar que la cabeza de autoguiado elaborada en el CIAH, sirve no sólo para el Iskander en la actualidad mejorado, sino que en pasado sirvió también para los cohetes de otros tipos, por ejemplo, los antiguos cohetes balísticos intercontinentales, también llamados alados.
Iskander en vuelo
Estos últimos poseían una serie de deficiencias (por cuanto, el cohete discierne no tanto el objetivo mismo, sino la localidad alrededor de este, es complicado el tiro contra objetivos móviles; para el tiro exacto es necesaria la fotografía de exploración del objetivo; a las acciones del sistema de dirección le pueden molestar la niebla, la baja nubosidad o la nube de aerosoles generada por el adversario), pero ello era compensado por las siguientes ventajas: el sistema de dirección óptico- inercial es universal, es insensible a los medios de neutralización por el radar del adversario, es capaz de trabajar incluso en noches sin luna y, lo más importante, es completamente independiente de los sistemas de conducción por satélite, que convierte a esta compleja combinación de tecnologías de lanzamiento de cohetes como el Iskander-E, en un sistema prácticamente autónomo.
Precisamente la autonomía del complejo para recibir la designación del objetivo es, en cuarto lugar, subrayada especialmente por los fabricantes del Iskander. De acuerdo con Nikolai Gushchin, la designación del objetivo puede ser recibida tanto desde el satélite, como del sistema especial de exploración de las tropas, del soldado que realiza la corrección del fuego de artillería, o también de una fotografía de la localidad, la cual desde el emplazamiento de combate puede ser introducida directamente a través de un escáner en la máquina calculadora a bordo del Iskander.
En quinto lugar, queda por añadir, que la cabeza de combate del Iskander puede ser de cassette (con 54 elementos de combate), de perforación, de fragmentación-incendiaria y en perspectiva de otros tipos. Esto permite a este complejo destruir objetivos de tamaño pequeño y de área, incluyendo el sistema de defensas de fuego del adversario, el sistema de Defensa Antiaérea y Anticoheteril, la aviación en los aeródromos, los puestos de mando, etc.
http://img202.imageshack.us/img202/7426/esiska39033hn.jpg
Se podria pensar en esto.
No, no es carrera armamentista,(como dicen por ahi) de ninguna manera, solo se trata de reponer equipos obsoletos .
Parece que lo único que le haría frente a un Leo 2 es un T84 o un t90 ( al menos esas son las opciones más mencionadas) cual sería el mejor de estas 2 maravillas rusas y son tan impensables para reemplazar a los nobles t55 si se piensa en un IGV del 20% por uno o dos años para costear este fin?
bueno el T-84 primero es la version del T-80 ruso solo que el T-84 se hace en Ucrania o es la version ucraniana que bueno es mas barata que el T-80 y parte de eso creo que tiene un menor costo de mantenimiento que logicamente nos interesa mucho y bueno si creo que entre el T80/84 y T90 estan los contrincantes para un leo2. pero lo que si no me parece es elevar el IGV mas aun seria contraproducente para la economia nacional si ya el 19% no nos deja tener una industria competitiva ni deja que alla buena estimulacion de compra un 20% asi sea por unos años podria ser malo para la economia.
economista
30-Sep-2005, 23:05
Los costos son muy altos. Para tener una idea. Un Abrams MA1A cuesta US$ 6 milones. Un Merkava cuesta US$ 7 millones. Un T-80 cuesta US$ 4 millones y el T-9 unos US$ 3.5 millones. El Leopard 2 nuevo cuesta US$ 7 millones.
Ya les diré en cuanto estaban vendiendo los holandeses el Leo 2.
Holanda estaba vendiendo 97 Leo 2, pero tambien otros países como Alemania. Chile está comprando 300 a estos países, que creo que pueden ser Holanda, Alemania y posiblemente Belgica.
El precio debe ser superior a los US$ 1 millón cada uno.
Voy a averiguar y les cuento.
Entonces que sugieres. porque de que tiene que adquirir alguna de esas cersiones por seguridad nacional. No sirve de nada el desarrollo macroconómico y esperara un chorreo si es que no tienes con que defenderlo.
El T80, en versión diesel, es probablemente la mejor alternativa en el momento. pero mas barato por ahora es incrementar sustancialmente las medidas AT y esperar hasta finales de la década para renovar el material actual. Hasta entonces una doctrina AT debería alcanzar.
Saludos
El T80, en versión diesel, es probablemente la mejor alternativa en el momento. pero mas barato por ahora es incrementar sustancialmente las medidas AT y esperar hasta finales de la década para renovar el material actual. Hasta entonces una doctrina AT debería alcanzar.
Saludos
Una compra requiere de tiempo, no creo que se necesario esperar hasta el 2010, pero se pordría ir sabiendo que comprar, cuanto comprar, donde comprar, así cuando se tengan los medios $$$$ ya no empezar recien con esto.
|
vBulletin® v3.8.2, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com