Demanda Peruana en la CIDJ de La Haya (Limites Maritimos)

[CORREO_DEL_SUR]

Si lo sabemos...sera para Navidad 2007 !!:-D:-D Saludos.

[Centinela]

Te falta tu dosis de corriente :grin:

[B3r3n]

Caramba...CDS se citó...a si mismo!
Ojala que este ejemplo no sea imitado :mrgreen:

salu2

[CORREO_DEL_SUR]

Que tal amigos: hace un tiempo atras el Ministro de RR.EE. peruano hablaba de presentar la documentacion que posee y que es la misma que CHILE tiene, a mas tardar en Noviembre 2007.

Algunos problemas del acopio de antecedentes por parte del Peru ha retrasado en un mes la presentacion de su BLUFF en la Secretaria de la COURT.

Todo hace pensar que seria (?) presentado en Diciembre 2007 o en su efecto dejar todo listo para el primer trimestre del 2008. Cuando se termine de UBICAR algunos documentos que se encuentran desaparecidos, porque desde que fueron firmados por tres paises, algunos de ellos no servirian como prueba irrefutable que en la que se sostiene la posicion peruana de reconocer el PARALELO pero no tener un PAPEL que lo reafirme.

Es de esperar...esperando que ellos sean presentados a la Secretaria... pronto. Saludos.

[Centinela]

Que tal amigos: hace un tiempo atras el Ministro de RR.EE. peruano hablaba de presentar la documentacion que posee y que es la misma que CHILE tiene, a mas tardar en Noviembre 2007.

No amigazo tas mal, el que diò ésa fecha fué el canciller chileno Alejando Foxley, lo cual fué desmentido por el canciller peruano García Belaúnde, pero como al médio chileno le gusta desinformar no publicó la respuesta.

Algunos problemas del acopio de antecedentes por parte del Peru ha retrasado en un mes la presentacion de su BLUFF en la Secretaria de la COURT.

¿cual bluff amigazo? ¿te refieres a la apertura de la instáncia? ¿entonces van o no van? por que si están esperando éso es que la court si tiene competencia ¿o no amigazo?.

Nuevamente amigazo, tus medios te han mentido descaradamente.

Es de esperar...esperando que ellos sean presentados a la Secretaria... pronto. Saludos.

¿Cual secretaría "5º Tanquista"? :grin: No capto 8)

[blackjack]

Como ciudadano Chileno es un deber de defender en todos los campos donde se trate el artificial problema presentado por el Peru calificado como:"" EXISTE EL LIMITE MARITIMO pero queremos un papel, donde podamos ratificarlo hoy Siglo XXI"".

Mientras mas se demore el Peru en presentar su documentacion oficial en la Secretaria de la COURT, seguiran apareciendo declaraciones de personeros peruanos que no ayudan a distencionar las relaciones que han sido normales hasta el 2004, fecha en que el gob. de Toledo, fabrico este problema con la creencia que poniendo a CHILE en una posicion dificil ( ultimatum de 60 dias para sentarse a conversar), nuestro pais iba reaccionar asustadamente para iniciar las conversaciones.

Han pasado tres anos desde ese ultimatum y aun siguen personeros peruanos hablando del tema.

La unica forma de desentenderse de este BLUFF sera cuando definitivamente los peruanos presenten su informe a la COURT. Saludos.

Todo a su tiempo CDS, ya llegará el momento y seguro vendrán mas pataleos sureños, todo sigue una secuencia, nada de esto es bluff, recuerdas lo de los mapas? inclusive sugeriste un CASUS BELLI?? pues bien ya se publicaron y despues del pataleo se tranquilizaron otra vez, haciendo un aparte te recuerdo que Toledo no inició esto, ya en 1980 el representante peruano en la ONU anunció que el limite marítimo entre ambos paises debía ser una linea equidistante....

Saludos y no te angusties , pronto se presentará el caso en La Haya, dejemos trabajar a los muchachos de Torre Tagle, tengo plena confianza en ellos.

[CORREO_DEL_SUR]

Blackjack: hacia tiempo que no cruzabamos espadas jejeje. Alegria de saber que aun escribes aqui.:grin: Todo a su tiempo....existe tiempo para reir....como tambien para llorar jejeje. Si analizas friamente este BLUFF peruano, llegaras a concluir que Toledo fabrico este enganamuchachos, para subir su aceptacion gubernamental que estaba muy deteriorada, un 8 %, no le permitia decir cosas porque en el Peru ya nadie le creia...ni en CHILE tampoco...Invitado al Congreso Chileno, nos hablo de paz, de libros......y muchas otras cosas...pensando que nos iba a convencer...de sus mentiras...el tiempo nos dio la RAZON : el 2004 nos pilla de sorpresa y anuncia nuevo limite maritimo y nos da un ULTIMATUM de 60 dias para sentarnos a conversar (causus Belis).....el dia sesenta y uno CHILE le responde: Sr. Toledo: NO EXISTEN TEMAS PENDIENTES CON SU pais. Defraudado con la respuesta...se coludio con el oportunista Mesa y le ofrecio esto y lo otro...incluyendo un pedazo de territorio peruano para que Bolivia tuviera acceso al mar...No atreviendose a publicar una nueva cartografia del Limite Maritimo...le dejo el problemita a su sucesor Mr. Garcia...hombrecito simpatico que quiso congraciarse con CHILE, invitando a Bachelet y hablando maravillas del desarrollo chileno en todas sus areas...incluyendo la defensa. Una de sus frases celebres fueron : '''Queremos superar a CHILE...en todas las areas''...solo que en el Peru esta chilenizacion peruana fue muy mal vista, con lo que tuvo que cambiar su relacion de cooperacion por enfrentamiento con CHILE...lo que le valio bajar su popularidad a mas de un 30% en solo 12 meses de gobierno, por lo que el contuvernio de los limites creado por su antecesor y dejado expresamente para el...debio sufrir modificaciones...siguiendo adelante y publicando su cacareada cartografia...con una deliberada diferencia en el dibujo de el limite maritimo, ya no era lo que se pretendia...ahora era algo mas, por si acaso pasaba....Es de esperar que esta comedia de equivocaciones tenga un final feliz y podamos ver el Bebe incubado por Toledo y Torre Tagle...que sigue creciendo...con algunas dificultades...porque Torre Tagle ha EXTRAVIADO algunos documentos que son clave para defender su contuvernio. Saludos.

[blackjack]

Blackjack: hacia tiempo que no cruzabamos espadas jejeje. Alegria de saber que aun escribes aqui.:grin: Todo a su tiempo....existe tiempo para reir....como tambien para llorar jejeje. Si analizas friamente este BLUFF peruano, llegaras a concluir que Toledo fabrico este enganamuchachos, para subir su aceptacion gubernamental que estaba muy deteriorada, un 8 %, no le permitia decir cosas porque en el Peru ya nadie le creia...ni en CHILE tampoco...Invitado al Congreso Chileno, nos hablo de paz, de libros......y muchas otras cosas...pensando que nos iba a convencer...de sus mentiras...el tiempo nos dio la RAZON : el 2004 nos pilla de sorpresa y anuncia nuevo limite maritimo y nos da un ULTIMATUM de 60 dias para sentarnos a conversar (causus Belis).....el dia sesenta y uno CHILE le responde: Sr. Toledo: NO EXISTEN TEMAS PENDIENTES CON SU pais. Defraudado con la respuesta...se coludio con el oportunista Mesa y le ofrecio esto y lo otro...incluyendo un pedazo de territorio peruano para que Bolivia tuviera acceso al mar...No atreviendose a publicar una nueva cartografia del Limite Maritimo...le dejo el problemita a su sucesor Mr. Garcia...hombrecito simpatico que quiso congraciarse con CHILE, invitando a Bachelet y hablando maravillas del desarrollo chileno en todas sus areas...incluyendo la defensa. Una de sus frases celebres fueron : '''Queremos superar a CHILE...en todas las areas''...solo que en el Peru esta chilenizacion peruana fue muy mal vista, con lo que tuvo que cambiar su relacion de cooperacion por enfrentamiento con CHILE...lo que le valio bajar su popularidad a mas de un 30% en solo 12 meses de gobierno, por lo que el contuvernio de los limites creado por su antecesor y dejado expresamente para el...debio sufrir modificaciones...siguiendo adelante y publicando su cacareada cartografia...con una deliberada diferencia en el dibujo de el limite maritimo, ya no era lo que se pretendia...ahora era algo mas, por si acaso pasaba....Es de esperar que esta comedia de equivocaciones tenga un final feliz y podamos ver el Bebe incubado por Toledo y Torre Tagle...que sigue creciendo...con algunas dificultades...porque Torre Tagle ha EXTRAVIADO algunos documentos que son clave para defender su contuvernio. Saludos.

Es importante que en la percepción chilena sigan pensando como tu, que todo esto es bluff y no un asunto de estado alrededor del cual se ha logrado apoyo casi total de la opinión pública peruana( algo dificil por cierto),asi se mantendrán un poco adormecidos y confiados permitiendo al Perú mantener la iniciativa de los movimientos jurídico- estratégicos como viene sucediendo hasta ahora, en donde Chile actúa por reacción , con descoordinaciones evidentes hacia el interior y el exterior, cambiando posturas sobre la marcha, desdiciendose por momentos y a veces mostrando los dientes todo lo cual denota cierta improvisación y nerviosismo aunque creo es solo tema de no haber sabido escoger gente a la altura de las circunstancias ya que la diplomacia mapocha es buena.En este aspecto la responsabilidad exclusiva es de Michelle que por cierto tampoco anda muy bien en las encuestas de aceptación popular, de todas maneras hay que andar con calma, sin apresuramientos y midiendo estas reacciones no vaya a ser que algún desesperado por el rumbo de los acontecimientos quiera patear este tablero de ajedrez .

Saludos.

[CORREO_DEL_SUR]

Estimado Blacjack: CHILE siempre ha tenido una UNICA posicion: ""NO tenemos ningun problema ni diferencias de Limites con el Peru"; Solida maciza.

En ningun momento CHILE ha decidido sentarse a conversar con los peruanos a pesar del ultimatum Tolediano de 60 dias.

Las respuestas de los cancilleres chilenos ha sido la misma: CHILE tiene las ""armas"" para defender su posicion en cualesquier escenario posible"".

Que les dice esto a los amigos peruanos? Que si no es por la razon (que la han perdido) sera por la fuerza..... de los argumentos chilenos.

En nada la actitud chilena ha cambiado desde el 2004. Respuestas de nuestros Ministros de RR.EE. han salido desde CHILE, solo para contestar las aseveraciones peruanas que son emitidas por sus Ministros de RR.EE. pero que en nada cambia el pensamiento unanime del Gobierno y de los chilenos.

Recuerda una cosa: antes del 2004 nunca se hablo de este BULFF peruano. Los medios de comunicacion se referian a la adquisicion de material de defensa chilena en grandes titulares. La brillante idea de Rodriguez Cuadro para "ayudar" a su jefe que habia caido al 8% de aprobacion nacional, apoyados por los medios de informacion masiva peruan,a hicieron que este INFUNDADO (sin fundamentos juridicos) pudiera ser conocido por la ciudadania peruana...no ANTES.

Que les esta diciendo esto?....esto les esta diciendo que: cuando existen problemas de manejo gubernativo por corrupcion y otras cosas, nada es mejor que usar el ANTICHILENISMO para hacer olvidarlos y azuzar a la ciudadania contra CHILE...y OTORGA resultados.....por un momento...todo dependera del Correo-Expreso-La Razon- La Republica etc. que a revuelta del rio ganancia de pescadores. CHILE es una excelente MARCA PUBLICITARIA.

CHILE vende mucho en el Peru. Saludos amigo.

[Viejosestandartes]

blackjack escribio:

asunto de estado alrededor del cual se ha logrado apoyo casi total de la opinión pública peruana( algo dificil por cierto)

Te recuerdo que basta cualquier acción por minima que sea contra los Intereses o a favor de los intereses de Chile para que haya manifectaciones o se alegre el pueblo peruano ejemplos

Aerocontinente
LAN
bandera en un muelle CHILENO, al servicio del Perú
EmbarcaciónChilena que realizaba trabajos en Mar peruano izando bandera Chilena
Pisco
Y ahora lo ultimo delimitación maritima

Me pregunto que pasara en el pueblo cuando el populacho azuzado por los nacionalista vean con estupor la declaración de derrota en la Haya, atacaran la embajada, manifectaciones en Lima, jjejejeje???

Lamentablemente CDS tiene razon Chile "vende" mucho en el Perú
El Perú no "vende" en CHILE.

VE

[Centinela]

Pues yo pregunto lo mismo ¿que hará el populacho chileno si pasa lo contrário en la Haya? je je re je :grin:

Oigan criaturas aparte de darle cuerda al tío que lleva 10 años en el primer ciclo de economía (todo un record para los chilenos supongo :mrgreen:) ¿algo interesante que leer? :idea:

Saludos.

[CORREO_DEL_SUR]

Centinela: NO VA A PASAR, no lo suenes, te estas dando cabezazos contra la pared amigo.

La CIUDADANIA chilena nada tiene que temer. Son tan SOLIDOS los argumentos juridicos de CHILE, que tus propios EX- RR.EE. y los ciudadanos peruanos educados que conocen el teje y maneje de Torre Tagle han dicho:

El Peru PERDERA en la COURT de la Haya.

Por lo demas, la desesperacion de Torre Tagle de verse arrastrada por este BLUFF y la "misteriosa" desaparicion de documentos claves en favor de CHILE, han ido postergando la presentacion de este asunto que no tiene pies ni cabeza: RECONOCEMOS EL PARALELO COMO LIMITE ENTRE PERU Y CHILE pero necesitamos un papel que lo diga para entenderlo mejor"".

Saludos.

[Centinela]

Si claro, ya tengo la pared medio demolida ¿cierto? :grin:

¿Algo inteligente para leer? ¿no me vas a decir que 10 años en el primer ciclo de economía no han dejado nada en ésa cabecita? ¡¡¡ toc toc toc ¡¡¡ aver aver algo tiene que haber ahi dentro ¿hola? :mrgreen:

A ver prueba de matemáticas, si aplicamos la siguiente fórmula:

2 = 1
a = b
a² =ab
a² - b² = ab - b²
(a - b)(a + b) = b(a - b)
a + b = b
b + b = b
2b = b
2 = 1

0 = 1
0 = 0 + 0 + 0 + …

como 1 - 1 = 0, sustituyendo
= (1 − 1) + (1 − 1) + (1 − 1) + …

moviendo los paréntesis (ley asociativa)
= 1 + (−1 + 1) + (−1 + 1) + (−1 + 1) + …

eliminando las sumas entre paréntesis
= 1 + 0 + 0 + 0 + …

= 1

¿Qué fala.cia demostramos? ... OJO no le vayas a meter mucho voltaje a tu energizer ¿ok?

Saludotes.

[Mephisto]

Demasiado simple Centinela. En el primero es el uso de una magnitud indefinida y en el segundo es la equivocación en la transformación. Lo dejo a CDS para que lo explique en términos mas simples.


Mephisto

[blackjack]

[QUOTE]Estimado Blacjack: CHILE siempre ha tenido una UNICA posicion: ""NO tenemos ningun problema ni diferencias de Limites con el Peru"; Solida maciza.

cuando hablo de descoordinaciones y cambios de postura me refiero a la forma en que Chile encara este asunto...iremos a La Haya porque nuestra posición es sólida...no iremos a La Haya...Chile sustentará ante la corte para que esta decida proclamar su incompetencia en el caso.... etc,etc ..en que quedamos???

.

Las respuestas de los cancilleres chilenos ha sido la misma: CHILE tiene las ""armas"" para defender su posicion en cualesquier escenario posible"".

No siempre, en el gobierno de Alwin, el canciller chileno( E. SILVA SI NO ME EQUIVOCO) aceptó ante una comisión de la cancillería peruana en Santiago, que existía un problema limitrofe y que había que buscar una solución al mismo y no esperar hasta "las calendas griegas".....( reunión grabada por cierto)

Que les dice esto a los amigos peruanos? Que si no es por la razon (que la han perdido) sera por la fuerza..... de los argumentos chilenos.
Ves?? mas bravatas sintoma de nerviosismo evidente...



Recuerda una cosa: antes del 2004 nunca se hablo de este BULFF peruano. Los medios de comunicacion se referian a la adquisicion de material de defensa chilena en grandes titulares. La brillante idea de Rodriguez Cuadro para "ayudar" a su jefe que habia caido al 8% de aprobacion nacional, apoyados por los medios de informacion masiva peruan,a hicieron que este INFUNDADO (sin fundamentos juridicos) pudiera ser conocido por la ciudadania peruana...no ANTES.

No estés tan seguro existen antecedentes de este reclamo por lo menos desde el año 1980(plenario del noveno periodo de sesiones de la tercera conferencia de la ONU sobre el Derecho del Mar) .

Que les esta diciendo esto?....esto les esta diciendo que: cuando existen problemas de manejo gubernativo por corrupcion y otras cosas, nada es mejor que usar el ANTICHILENISMO para hacer olvidarlos y azuzar a la ciudadania contra CHILE...y OTORGA resultados.....por un momento...todo dependera del Correo-Expreso-La Razon- La Republica etc. que a revuelta del rio ganancia de pescadores. CHILE es una excelente MARCA PUBLICITARIA.
Si claro, sigan pensando que es asi y nos facilitarán mantener la iniciativa jurídico-estratégica.

Saludos.

[Mephisto]

Saludos Black. No deseo menospreciar la posición de CdS pero sus argumentos no son los de Des, RAFD, Rommel u otros amigos chilenos, a quienes se les extraña por estos lares.

La discusión que tuvimos meses atrás fue de las buenas y me enseñó mucho. Lo que ahora discutimos es solo una conversación de niños y de quien puede "sacar de sus casillas" a quien.

No queda más que esperar y dejar que los eventos hablen por ellos mismos.


Mephisto

[blackjack]

blackjack escribio:

asunto de estado alrededor del cual se ha logrado apoyo casi total de la opinión pública peruana( algo dificil por cierto)

[QUOTE]Te recuerdo que basta cualquier acción por minima que sea contra los Intereses o a favor de los intereses de Chile para que haya manifectaciones o se alegre el pueblo peruano ejemplos

Aerocontinente
LAN
bandera en un muelle CHILENO, al servicio del Perú
EmbarcaciónChilena que realizaba trabajos en Mar peruano izando bandera Chilena
Pisco

Estos asuntos que mencionas tienen importancia secundaria respecto al diferendo marítimo, en este la opinión nacional es una sola.. No existen tratados de delimitación marítima con Chile y ante la negativa de este pais a tratar bilateralmente el tema se acudirá a La Haya punto.


Me pregunto que pasara en el pueblo cuando el populacho azuzado por los nacionalista vean con estupor la declaración de derrota en la Haya, atacaran la embajada, manifectaciones en Lima, jjejejeje???

No pasará nada como tampoco espero pase nada con la población chilena la cual está mas o menos acostumbrada a estos dramáticos pero inapelables trances, como lo fueron el fallo papal de 1982 y el de Laguna del Desierto entre Chile y Argentina, las decisiones en estas instancias definitivas se acatan nomás sin chistar.

Lamentablemente CDS tiene razon Chile "vende" mucho en el Perú
El Perú no "vende" en CHILE.

Eso nos conviene, asi la opinión publica chilena no presionará a sus gobernantes para que "pateen el tablero" si las cosas van mal, lo cual es muy peligroso para la estabilidad regional.

Saludos.

[socrates_server]

Demasiado simple Centinela. En el primero es el uso de una magnitud indefinida y en el segundo es la equivocación en la transformación. Lo dejo a CDS para que lo explique en términos mas simples.


Mephisto

Estimados,
Permítanme esperar sentado.

Agradecidos saludos
s_s

[blackjack]

Saludos Black. No deseo menospreciar la posición de CdS pero sus argumentos no son los de Des, RAFD, Rommel u otros amigos chilenos, a quienes se les extraña por estos lares.

La discusión que tuvimos meses atrás fue de las buenas y me enseñó mucho. Lo que ahora discutimos es solo una conversación de niños y de quien puede "sacar de sus casillas" a quien.

No queda más que esperar y dejar que los eventos hablen por ellos mismos.


Mephisto

Hummm...lamentablemente toda esa información se perdió, Dios sabe porque.

Saludos del niño blackjack.

[CORREO_DEL_SUR]

Estimado Blackjack: Aludes a una posible mencion en la ONU por la parte peruana de este BLUFF que sabemos cuando comenzo y no sabremos cuando terminara.

Ella quedo solo en la ONU, que no tiene ninguna potestad para obligar a ningun pais acatar lo que otro quiere.

Sabes tu por que razon se quedo en el olvido, la mencion en la ONU hasta el 2004?

Dejando que CHILE siguiera usando como una COSTUMBRE el PARALELO como Limite Maritimo?

No te llama la atencion la indiferencia y la apatia peruana en asuntos importantes de su territorio?

Existe un punto bien importante, cuando Uds. dicen que el PARALELO es el Limite Maritimo entre nosotros, (habra una porcion de mar de DOCE MILLAS a cada lado del PARALELO sin que sean sancionados la gente de mar si son observados en ellas).

Segun Uds. estos documentos firmados se refieren a convenios pesqueros, para hacerles mas facil la navegacion a la gente de mar que no posee instrumentos que les avise la entrada o salida del Limite.

Pero que pasa con los navios que SI! tienen instrumentos que les avisa que estan dejando o entrando en el LIMITE MARITIMO peruano-chileno?

Entonces No es valido para ellos el PARALELO sobre el Limite Maritimo?

Por lo consiguiente :CHILE y el Peru han vivido sin LIMITE MARITIMO por muchas decadas, sin que nada halla pasado afortunadamente entre navios de guerra, ya que este no existe?

Tal vez son preguntas sencillas, simples, que sera muy dificil de explicar por parte de los peruanos.

Mephisto: se refiere a foristas que ya no estan y que se aburrieron de exponer razones juridicas chilenas que avalan su posicion, en una esteril discusion que no ha llegado a ninguna parte, como los cientos de temas que estan en discusion en este foro y que no se llega tambien a ninguna parte.

Para Mephisto, seria mejor cerrar este foro y dedicarnos a esperar sentados que el Peru recopile preciosos e importantes documentos y los envie a la COURT, que han sido "extraviados" misteriosamente ,que le dan a CHILE la potestad para siempre de lo que ellos reclaman. Un saludo.

[Centinela]

Sòlo una corrección a la teoría:

No son 12 millas "5º tanquista" son 10, las 12 millas van desde la costa hasta el primer punto desde donde pasará el paralelo que definirá la zona especial de 10 millas de ancho a cada lado de la frontera.

Sobre la prueba que puse, concuerdo con los que dicen que tendremos que esperar a que se acabe el mundo por una respuesta ¿cierto? 8)

Saludos.

[CORREO_DEL_SUR]

Se establece una zona de 10 millas del PARLELO que es Limite Maritimo de ambos paises para: facilitar la navegacion de gente de mar que no posee instrumentos de navegacion.

Ademas: para facilitar la navegacion y establecer un limite visual se acordo la construccion de DOS faros cuyos aces de luz indican el limite. El faro peruano fue destruido por un terremoto el 2001, sin que hasta la fecha halla sido reconstruido...por que? para negar que el PARALELO es el Limite entre ambos paises?

Los navios mayores que poseen instrumentos de navegacion, no podran entrar y violar ese limite Maritimo que es el PARALELO

Existen muchas artimanas que el Peru podra esgrimir para tener una minima posibilidad de hacer dano a CHILE, solo que los peruanos se estan dando cabezazos en una pared muy dura que es CHILE como siempre lo han hecho con resultados dolorosos hasta hoy dia.

Peru y CHILE han respetado este acuerdo: FIRMADO en un documento que no es un TRATADO FORMAL , este documento juridico VALIDO menciona al PARALELO como Limite Maritimo y hasta esta fecha nadie lo ha violado.

El Peru quiere un papel que diga esto mismo hoy siglo XXI; La COURT puede redactarlo y ser firmado en ella. Saludos.

[THE_ROOKIE]

Se establece una zona de 10 millas del PARLELO que es Limite Maritimo de ambos paises para: facilitar la navegacion de gente de mar que no posee instrumentos de navegacion.

Ademas: para facilitar la navegacion y establecer un limite visual se acordo la construccion de DOS faros cuyos aces de luz indican el limite. El faro peruano fue destruido por un terremoto el 2001, sin que hasta la fecha halla sido reconstruido...por que? para negar que el PARALELO es el Limite entre ambos paises?

Los navios mayores que poseen instrumentos de navegacion, no podran entrar y violar ese limite Maritimo que es el PARALELO

Existen muchas artimanas que el Peru podra esgrimir para tener una minima posibilidad de hacer dano a CHILE, solo que los peruanos se estan dando cabezazos en una pared muy dura que es CHILE como siempre lo han hecho con resultados dolorosos hasta hoy dia.

Peru y CHILE han respetado este acuerdo: FIRMADO en un documento que no es un TRATADO FORMAL , este documento juridico VALIDO menciona al PARALELO como Limite Maritimo y hasta esta fecha nadie lo ha violado.

El Peru quiere un papel que diga esto mismo hoy siglo XXI; La COURT puede redactarlo y ser firmado en ella. Saludos.

Tambien podran encontrar al 5to tanquista de un T-55??? :mrgreen:

[Vitorini]

Es 'casi seguro' que diferendo marítimo entre Perú y Chile se abordará en reunión de García y Bachelet


|CPN RADIO 08 nov| El ex vicecanciller de la República, Luis Solari, consideró como un hecho 'casi seguro' que el tema de las diferencias marítimas entre Perú y Chile será abordado en la reunión de ambos presidentes, Alan García y Michelle Bachelet, en el marco de la Décimo Sétima Cumbre Iberoamericana.

En diálogo con el programa Hora Cinco de CPN Radio, recomendó que, en el acta final de la cita de mandatarios, la comunidad Iberoamericana suscriba un saludo a ambas naciones en mención a que se comprometen a buscar una solución pacífica de controversias.

"Una solución de este tipo debe ser saludada por la comunidad internacional", puntualizó Solari Tudela.


SALUDOS, ojala, ojala!

[Vitorini]

Diferendo marítimo entre Perú y Chile no ha sido excluido de agenda de reunión García-Bachelet



jueves, 8 de noviembre , 2007 - 01:30:34



(RPP) El canciller de Chile Alexander Foxley, negó que el tema del diferendo limítrofe marítimo entre ese país y el Perú haya sido excluido de la agenda de la reunión que sostendrán mañana los presidentes Alan García Pérez y Michelle Bachelet.


"En la conversación que tenga Bachelet con García o con cualquier otro mandatario, tendremos un estilo directo, sin retóricas y no excluimos absolutamente ningún tema", enfatizó Foxley en declaraciones a RPP Noticias.



De esta manera, el diplomático chileno rectificó a su vicecanciller Alberto Van Klaveren, quien el último miércoles, informó que la controversia por los limites marítimos no iba a ser tratado por los presidentes de ambos países.



De otro lado, Alexander Foxley sostuvo que las relaciones bilaterales peruano-chilenas son "muy normales y caracterizadas por el deseo de cooperación activa para enfrentar los retos del siglo 21".



En ese sentido, destacó que su Gobierno ha tomado recientemente, decisiones importantes que representan "gestos de amistad y buena voluntad" hacia el Perú, como por ejemplo, la devolución de libros sustraídos durante la Guerra del Pacífico o el Programa de Legalización para peruanos indocumentados en Chile.



Carlos Villarreal desde Santiago de Chile


SALUDOS, esperemos q las muestras de amistad no se detengan y al menos propongan una solucion BILATERAL al problema maritimo como dos paises civilizados.....en todo caso sera la Haya la ultima instancia.

[CORREO_DEL_SUR]

Vitorini : todo muy bien en la cumbre; un pisco sour peruano en las conversaciones pero nada mas.

Garcia espera algun indicio de las confidenciales conversaciones entre chilenos y bolivianos, para apurar su problema del Limite y llevarlo a la SECRETARIA de la COURT...olvidense que La Haya considerara inmediatamente la solicitud peruana.

Esta debera ser revisada entre dos o mas anos para recien acogerla en estudio, ya que este limite hasta ahora se respeta, o da lugar a modificarlo...como Ud. quieren y manifiestan....que sea equitativo..

Pero que es equitativo hoy dia?

Convenceran en estas conversaciones a CHILE de modificar el Limite?

Seguro que no. Por lo que lo planeado por el Peru debe seguir adelante.

Hasta otra cumbre con mas pisco peruano jejeje. Saludos.:grin:

[Vitorini]

Alan García y Michelle Bachelet trataron "muy por encima" el diferendo limítrofe marítimo


9:08 |Así lo afirmó el canciller chileno, Alejandro Foxley, quien acompañó a ambos mandatarios en la reunión que sostuvieron hoy en Santiago


Santiago (Reuters) .- Los presidentes de Chile, Michelle Bachelet, y del Perú, Alan García, conversaron poco y a la ligera sobre la controversia que tienen ambos países por sus límites marítimos, durante la reunión bilateral que sostuvieron el viernes en el marco de Cumbre Iberoamericana.


El encuentro que duró poco más de media hora, en uno de los ambientes de la sede del foro, fue la primera cita bilateral entre mandatarios durante la sesión. La cumbre se inauguró en la noche del jueves y se extenderá hasta el sábado.


El ministro chileno de Relaciones Exteriores, Alejandro Foxley, precisó que en la reunión entre Bachelet y García se tocó "muy de pasada" la controversia que sostienen los dos países sobre sus límites marítimos y por el anuncio peruano de llevar el tema a la Corte Internacional de Justicia de la Haya.


"No se entró a este tema con ningún detalle ni profundidad. Simplemente se dijo que ese era un tema que estaba por un cauce jurídico y que no deberíamos mezclarlo, ni que esto comprometiera el avance en iniciativas que son de beneficios recíprocos", dijo Foxley a periodistas.


Chile afirma que su frontera marítima con el Perú quedó definida en convenios suscritos por ambos países en 1952 y 1954, pero Lima asegura que los acuerdos aludidos por Santiago no constituyen un tratado fronterizo.


Las relaciones entre ambas naciones se han caracterizado por sus altibajos tras una guerra que los enfrentó a fines del siglo XIX, pero los Gobiernos de los dos países han realizado últimamente notorios esfuerzos por mejorarlas.


Chile devolvió recientemente al Perú cientos de libros que sus tropas tomaron durante la guerra y Foxley aseguró que García agradeció a Bachelet por este "gesto de amistad" que su país ha tenido con el Perú.


El funcionario aseguró además que el mandatario peruano saludó que Chile inicie un proceso de regularización de miles de peruanos inmigrantes que ingresaron ilegalmente al país.


Foxley dijo que ambos mandatarios hicieron además un balance de los avances de los acuerdos comerciales binacionales y del impulso que quieren dar a una eventual alianza para acceder a los mercados asiáticos a través del Océano Pacífico.

SALUDOS, CDS mejor te sigo ignorando, sigues hablando w......:twisted:

[Vitorini]

Alan García señala que el reclamo ante La Haya 'no es en plan de conflicto'


9:02 |El presidente peruano dijo que es la oportunidad para que el Perú y Chile expongan su punto de vista jurídico sobre el tema


Santiago (Andina).- El presidente Alan García Pérez dijo hoy que la presentación del diferendo marítimo ante la Corte Internacional de Justicia de la Haya "no es un plan de conflicto ni enfrentamiento" con Chile.


A su llegada a este país para participar en la presente edición de la Cumbre Iberoamericana, el jefe de Estado peruano señaló que "si el Perú lleva la diferencia limítrofe con Chile a la Corte de La Haya no es en plan de conflicto ni de enfrentamiento".


García dio estas declaraciones en el Aeropuerto Internacional de Pudahuel, a donde llegó pasadas las 02:00 horas (05:00 gmt).


El dignatario señaló, en ese sentido, que "no tenemos nada que entorpezca nuestra relación positiva".

"Cuando se pone ante una instancia internacional un tema, no es en un plan de conflicto, de enfrentamiento (.) sino para que ambos países expongan su punto de vista jurídico sobre el tema y sea una entidad internacional la que dé una respuesta, una solución", explicó.


El mandatario fue recibido en el Terminal aéreo por el embajador del Perú en Santiago, Hugo Otero, y por representantes del gobierno chileno.


SALUDOS,

[Rommel67]

Vitorini dijo:

Alan García señala que el reclamo ante La Haya 'no es en plan de conflicto'


9:02 |El presidente peruano dijo que es la oportunidad para que el Perú y Chile expongan su punto de vista jurídico sobre el tema


-Obvio que no es en plan de conflicto, el problema es que con que van al conflicto????

-Dialogar que???, expresar puntos juridicos sobre que????, que oportunidad si es solo para que el Perù, exprese su desacuerdo por algo que ha aceptado en la practica y tacitamente por muchos años......

Unilaterlamente se crean conflictos diplomaticos frente a un Chile que dira eternamente que no hay nada que discutir......


saludos

[Mephisto]

Solo si conversáramos. Una “discusión abierta e inteligente” traería soluciones para el Perú, Chile y Bolivia. El primero “resolvería” el problema de límites, el segundo “mantendría” el estado actual (con la diferencia que la decisión sería compartida), y el último tendría acceso “soberano” al mar.

Desgraciadamente la política está “contaminada” con un “nacionalismo irracional”. Es como tratar de demostrar lo ridículo que es la religión; sabemos que lo es, pero no nos atrevemos a aceptarlo.


Mephisto

[Vitorini]

Vitorini dijo:




-Obvio que no es en plan de conflicto, el problema es que con que van al conflicto????

-Dialogar que???, expresar puntos juridicos sobre que????, que oportunidad si es solo para que el Perù, exprese su desacuerdo por algo que ha aceptado en la practica y tacitamente por muchos años......

Unilaterlamente se crean conflictos diplomaticos frente a un Chile que dira eternamente que no hay nada que discutir......


saludos

Dialogar de q?? = de igual forma sino tienen ningun tema pendiente con Bolivia, por DIALOGAN hoy???.....lo q pasa es q ustedes quieren imponer la agenda y el estilo q no conduce a nada fructifero....porq un problema de tres, lo quieren resolver entre dos....

expresar puntos juridicos sobre que??? = ahi esta el detalle, mientras q el Peru consolida su posicion en las leyes internacionales y principios basicos, la posicion chilena esta amaniada, puntos juridicos insustentos y un supuesto proceso de incorporacion al Tratado e 29 de los acuerdos pesqueros como Tratados Fronterizo Maritimos difinitivos lo cual en la practica GENERA una demarcacion terrestre y maritima AMBIGUA (te da una idea la COSTA SECA en Tacna??), alejada de las formalidades de fondo y de forma q todo TRATADO de limites debe contener.....porq TIENEN MIEDO A EXPONER SUS PUNTOS DE VISTA JURIDICO????.....


SALUDOS, no hables ambiguedades.....NO existen conflictos diplomaticos UNILATERALES, de ser asi, no existirian los conflictos (todos los conflictos con de dos a mas)......

[Mephisto]

Muy interesante la lista. Te propongo un juego. Yo defiendo la posición chilena y tú la peruana. Ello nos permitiría “ver” soluciones imaginativas. Claro está, que la condición es la de ser honestos. Es decir, romper los “paradigmas individuales”. Entiendo que puede ser difícil, pero entre gente inteligente, ello es posible.

Mi intención es demostrar que todo problema tiene más de dos soluciones; y que la más “estable” es la que no satisface por completo a ambas partes.

Para terminar te digo por que el Perú mantiene su posición: Chile ha modificado la frontera terrestre que es intocable de acuerdo al Tratado de 1929. Toda la jurisprudencia chilena con respecto al paralelo está cimentada en un error garrafal: El Hito 1. Todo lo demás es defendible, excepto ello.


Mephisto

[Rommel67]

La respuesta es simple para Perú:


Los intereses superiores de la nación......

-Con Bolivia cambia gasiferamente el interes, pero el objetivo es el mismo:
Los intereses superiores de la naciòn.....

Miedo a que???? los intereses estan claros, no hay nada que negociar...... con Peru y asi sera hasta el fin de los tiempos o estas entidades territoriales llamadas Chile y Perú

saludos

[Vitorini]

La respuesta es simple para Perú:


Los intereses superiores de la nación......

-Con Bolivia cambia gasiferamente el interes, pero el objetivo es el mismo:
Los intereses superiores de la naciòn.....

Miedo a que???? los intereses estan claros, no hay nada que negociar...... con Peru y asi sera hasta el fin de los tiempos o estas entidades territoriales llamadas Chile y Perú

saludos

Los intereses superiores de la nación = versus los otros intereses recontrasuperiores de PERULANDIA!

Miedo a que???? los intereses estan claros, = Y si estan claros, q ESPERAN Q NO EXPONEN sus PUNTITOS JURIDICOS......pero de una manera SERIA y no con los mismos argumentos pateticos de CDS.....

no hay nada que negociar....con Peru y asi sera hasta el fin de los tiempos = Te apuesto una ves mas como en otras ocasiones, q tu gobierno va a tener q hacer un tremendo giro de timon en la politica externa....cuanto apuestas???? (solo acepto Oro y Piedras Preciosas)...que dices?


SALUDOS, la verdad es q ustedes se estan metiendo en un callejon sin salida, pensando q luego pueden subirse el MURO y saltar a si de facil???....aqui no hay borron y cuenta nueva....hasta ahora no pueden terminar con los temitas pendientes de la guerra del siglo antepasado, es una verguenza.....mejor me ahorro el desenlace...

[Vitorini]

Debimos abordar incumplimiento del tratado de 1929 en encuentro


El embajador Hugo de Zela sostuvo ayer que él gobierno peruano perdió la oportunidad de abordar el tema fonterizo terrestre con la presidenta de Chile, Michele Bachelet, durante el encuentro sostenido en el marco de la XVII Cumbre Iberoamericana.

“Este hubiera sido el momento oportuno de analizar el tema y pedirle a Bachelet que reconozca el Tratado de 1929 y su pacto de ejecución, donde se reconocía su frontera terrestre de forma definitiva. Y resulta ahora que Chile está desconociendo eso al decir que es el hito 1 y no la línea de la Concordia la línea de frontera”, explicó

Sostuvo que este problema debe ser solucionado y aclarado de una vez.

Asimismo lamentó que el diferendo marítimo se haya tocado “de pasada” en el encuentro de los dos mandatarios cuando, bajo su opinión, hubiera sido interesante que el presidente García hubiera reiterado a Bachelet que este tema está vigente y se encuentra en camino para solucionarse en La Haya.


SALUDOS, y el muerto sigue apestando.....es hora de apagar la VELAS (son 3 velas p-ch-b) y enterrarlo definitivamente....:evil:

[Rommel67]

Lo que dijo tu embajador es cierto, ya que el tema venia cocinado de antes ( en los protocolares) y no habia nada que discutir porque Chile o la presidenta no acepto el tema a tratar.........por eso solo el gobierno peruano y su presidente agradecio el gesto de los libros y la ley de migración ..... si no a esta hora estarian proclamando a los 4 vientos lo positivo de la reuniòn


Acepto euros en el otro tema....
saludos y un abrazo

[Mephisto]

Yo entiendo la posición chilena. Ellos no tienen otra alternativa que la de negar el problema, ya que en caso contrario, caen en contradicciones insolubles. Ellos lo saben y es el único camino que les queda.

El problema es que ello no hace desaparecer la controversia. Un ejemplo es la cantaleta de Bolivia y la negación chilena de aceptarlo. Pero tanto va el agua al cántaro…. Y hoy día están discutiendo tal situación.

Lo mismo sucederá con el Perú. Chile continuará diciendo y defendiendo que hay nada que discutir, esperando que el tiempo y las nuevas circunstancias históricas "disipen" el problema; pero, ello no ocurrirá; y al final, la disputa jurídica tendrá que ser resuelta: por nosotros o por terceros.

Si yo fuese chileno, haría exactamente lo que ellos están haciendo; pero tendría cuidado que mis cartas sean las ganadoras. Si lo veo fríamente, tendría que decir que mi debilidad se centra en como he construido el paralelo. Es decir he usado un punto equivocado para trazarlo, y al hacerlo todo el tinglado jurídico podría caerse.

¿Podría defender que la frontera terrestre termina en el Hito 1 y no en la orilla? Podría al menos intentarlo diciendo que las Notas Reversales demuestran que el Perú firmó un documento en el que se definía los límites usando el Hito 1 y no la orilla; pero la respuesta seria muy sencilla. Si ello es cierto, entonces implica un cambio de la frontera terrestre, y por lo tanto, requiere la participación de los congresos de ambos países; algo que no sucedió. Además, si existe esta "nueva controversia", es decir una nueva frontera que no es aceptada por ambos países, sabríamos a quien recurrir. El Protocolo de 1929 lo especifica muy claramente.


Mephisto

[blackjack]

Yo entiendo la posición chilena. Ellos no tienen otra alternativa que la de negar el problema, ya que en caso contrario, caen en contradicciones insolubles. Ellos lo saben y es el único camino que les queda.

El problema es que ello no hace desaparecer la controversia. Un ejemplo es la cantaleta de Bolivia y la negación chilena de aceptarlo. Pero tanto va el agua al cántaro…. Y hoy día están discutiendo tal situación.

Lo mismo sucederá con el Perú. Chile continuará diciendo y defendiendo que hay nada que discutir, esperando que el tiempo y las nuevas circunstancias históricas "disipen" el problema; pero, ello no ocurrirá; y al final, la disputa jurídica tendrá que ser resuelta: por nosotros o por terceros.

Si yo fuese chileno, haría exactamente lo que ellos están haciendo; pero tendría cuidado que mis cartas sean las ganadoras. Si lo veo fríamente, tendría que decir que mi debilidad se centra en como he construido el paralelo. Es decir he usado un punto equivocado para trazarlo, y al hacerlo todo el tinglado jurídico podría caerse.

¿Podría defender que la frontera terrestre termina en el Hito 1 y no en la orilla? Podría al menos intentarlo diciendo que las Notas Reversales demuestran que el Perú firmó un documento en el que se definía los límites usando el Hito 1 y no la orilla; pero la respuesta seria muy sencilla. Si ello es cierto, entonces implica un cambio de la frontera terrestre, y por lo tanto, requiere la participación de los congresos de ambos países; algo que no sucedió. Además, si existe esta "nueva controversia", es decir una nueva frontera que no es aceptada por ambos países, sabríamos a quien recurrir. El Protocolo de 1929 lo especifica muy claramente.


Mephisto

Yo siempre lo dije, esa maniobra para hacer "avanzar" la frontera terrestre hasta el paralelo del hito 1 fue burda , unilateral e ilegal tras la cual cometieron el terrible error de armar toda una estrategia jurídica para defender su posicion respecto al supuesto límite marítimo sobre el paralelo de
dicho hito, veremos ahora que pasa.

Saludos.

[CORREO_DEL_SUR]

Muy interesante la lista. Te propongo un juego. Yo defiendo la posición chilena y tú la peruana. Ello nos permitiría “ver” soluciones imaginativas. Claro está, que la condición es la de ser honestos. Es decir, romper los “paradigmas individuales”. Entiendo que puede ser difícil, pero entre gente inteligente, ello es posible.

Mi intención es demostrar que todo problema tiene más de dos soluciones; y que la más “estable” es la que no satisface por completo a ambas partes.

Para terminar te digo por que el Perú mantiene su posición: Chile ha modificado la frontera terrestre que es intocable de acuerdo al Tratado de 1929. Toda la jurisprudencia chilena con respecto al paralelo está cimentada en un error garrafal: El Hito 1. Todo lo demás es defendible, excepto ello.


Mephisto

Estimado amigo Mephisto: han eliminado los puntos para analizarlos. Lo siento, para otra vez sera. Saludos.:-D

[THE_ROOKIE]

Estimado amigo Mephisto: han eliminado los puntos para analizarlos. Lo siento, para otra vez sera. Saludos.:-D

Ya van dos...

[Vitorini]

Canciller peruano defiende decisión de llevar a La Haya conflicto con Chile

miércoles, 14 de noviembre , 2007 - 02:48:34


El ministro peruano de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaúnde, defendió hoy la decisión de llevar al tribunal de La Haya el conflicto en torno a la frontera marítima de su país con Chile.

"Las posibilidades de avanzar en el diálogo bilateral no se dan ni se van a dar", afirmó en Londres, donde conversó con su colega británico, David Miliband, sobre los preparativos de Perú para la próxima cumbre América Latina-Unión Europea en Lima, el próximo mayo.

"Si las relaciones bilaterales no avanzan, el conflicto no puede quedar flotando en el aire, hay que manejar el diferendo", agregó el ministro del Gobierno de Alán García.

García Belaúnde dijo que desde que se ha llevado el tema a la Haya, el conflicto se ha convertido en "una discrepancia jurídica", sometida al mecanismo de "solución pacífica de diferencias".

SALUDOS,

[CORREO_DEL_SUR]

:grin:Canciller peruano defiende decisión de llevar a La Haya conflicto con Chile

miércoles, 14 de noviembre , 2007 - 02:48:34


El ministro peruano de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaúnde, defendió hoy la decisión de llevar al tribunal de La Haya el conflicto en torno a la frontera marítima de su país con Chile.

"Las posibilidades de avanzar en el diálogo bilateral no se dan ni se van a dar", afirmó en Londres, donde conversó con su colega británico, David Miliband, sobre los preparativos de Perú para la próxima cumbre América Latina-Unión Europea en Lima, el próximo mayo.

"Si las relaciones bilaterales no avanzan, el conflicto no puede quedar flotando en el aire, hay que manejar el diferendo", agregó el ministro del Gobierno de Alán García.

García Belaúnde dijo que desde que se ha llevado el tema a la Haya, el conflicto se ha convertido en "una discrepancia jurídica", sometida al mecanismo de "solución pacífica de diferencias".

SALUDOS,

Bachelet le dijo NO! a Garcia: volver al tema, halla, no es necesario, todo esta dicho. Es mejor conversar de temas importantes para la integracion chileno-peruana. Garcia B. no dice la verdad aun el Peru no lleva el tema a la COURT, por lo que no existe una discrepancia juridica. Saludos.:-D

[Vitorini]

Entre diciembre y enero, el Perú iría a La Haya



El canciller José Antonio García Belaunde aseguró ayer que la demanda ante la Corte de La Haya por el diferendo de límites marítimos con Chile será presentada a mediados de diciembre o, a más tardar, en los primeros días de enero.


En respuesta a quienes plantean que no se le abra ninguna puerta a Hugo Chávez, el jefe de la diplomacia peruana señaló que no se puede discriminar a Venezuela como posible inversionista porque a algunos no les guste su régimen, y estimó que, en su concepto, él no diría que el gobierno de Chávez es una dictadura.




García Belaunde informó que el presidente Alan García viajará en enero a España para reunirse con el jefe de Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, con el rey Juan Carlos y con potenciales inversionistas.



SALUDOS,

[Vitorini]

Perú espera llevar tema marítimo con Chile a La Haya en diciembre o enero próximo


20:06 | El Gobierno ya aprobó presupuesto para la contratación de abogados que presentarán el tema ante tribunal internacional

Lima. (EFE).- El Gobierno de Perú espera llevar la controversia por límites marítimos que mantiene con Chile ante la Corte Internacional de La Haya en diciembre o los primeros días de enero próximo, informó hoy el canciller peruano, José Antonio García Belaunde.

El canciller declaró a los periodistas que el gobierno ya aprobó el presupuesto para la contratación de los abogados que presentarán el tema ante el tribunal internacional.

"Cuando decidimos ir a La Haya (...) se promovió una ley para garantizar que esto pudiese estar cubierto. No hay ningún problema", subrayó.

García Belaunde agregó que la Cancillería espera que los abogados, con los que ya mantuvo una reunión, detallen la estrategia del caso y que la demanda puede ser presentada en diciembre o "en los primeros días de enero" próximo.

"Probablemente a mediados de diciembre, una cosa así; pero es algo que todavía tengo que hablar con ellos (los abogados)... si no, se hará los primeros días de enero", dijo.

El canciller peruano dijo que, a manera personal, "no quisiera" que la demanda se presente "más allá de enero", pero enfatizó que Perú está actuando "con mucha seriedad y con mucha responsabilidad".

"No queremos que haya alguna omisión o algún descuido que después lamentemos", explicó.

Perú notificó oficialmente a Chile en septiembre pasado su intención de llevar a La Haya su reclamación marítima, una histórica disputa que se reactivó en mayo último cuando el gobierno de Lima presentó ante la ONU la Ley de Líneas de Base del Dominio Marítimo, aprobada por el Congreso en 2005.

La controversia territorial data de finales del siglo XIX, cuando Perú y Bolivia libraron con Chile la Guerra del Pacífico, que se saldó con la victoria chilena.

El canciller recordó: "Chile considera que los acuerdos (firmados con Perú en la década de 1950) son de límites y nosotros que son de pesquería y eso es lo que va a resolver la Corte".



SALUDOS, ready to the Court!

[Vitorini]

Wagner. alude a delimitación marítima entre Nicaragua y Honduras resueltA por Tribunal de La Haya

La jurisprudencia favorece al Perú en diferendo con Chile


Antecedente brinda elementos que fortalecen la posición peruana.


Ministro insta a Santiago continuar con las relaciones cordiales.

El ministro de Defensa, Allan Wagner, dijo ayer que la nueva delimitación marítima entre Nicaragua y Honduras, resuelta por el Tribunal de Justicia de La Haya en octubre pasado, aporta antecedentes a favor de la posición peruana en su diferendo con Chile.

"Este antecedente ha sido muy importante y es positivo para el Perú porque contribuye a brindar elementos y reforzar la posición peruana", dijo Wagner en alusión al reciente fallo del tribunal sobre la controversia entre ambos países centroamericanos.

Wagner señaló que en la aludida resolución se precisa que el límite debe ser determinado por una línea bisectriz entre las costas de los dos países, el mismo principio que defiende Perú en su diferendo con Chile, señaló la agencia Andina en una entrevista al titular de Defensa que también fue destacada por la agencia de noticias Efe.

Subrayó que la demanda peruana "se canaliza por la vía jurisdiccional correspondiente como es el Tribunal de Justicia de La Haya".

En este sentido afirmó que los argumentos del Perú son sólidos para sustentar su posición respecto a la citada controversia marítima, y consideró que existe jurisprudencia favorable a la posición peruana en la citada Corte.

Por otro lado, el titular de Defensa enfatizó que tras la presentación de la demanda ante la corte Internacional de La Haya, las relaciones entre Perú y Chile deben seguir siendo cordiales.

"Bajo ese entendido estamos trabajando. Esta demanda se canaliza por la vía jurisdiccional correspondiente como es el Tribunal de Justicia de La Haya", declaró a la Agencia Andina.

Wagner destacó que la agenda bilateral con Chile, que incluye aspectos económicos, comerciales y de otra índole, "es positiva" por lo que las buenas relaciones con el vecino país del sur no deberían verse afectadas por dicha medida.

El derecho internacional y la diplomacia deben ser los instrumentos que primen a la hora de resolver el diferendo.

De interés

Diplomacia

1) El Perú prevé presentar este mes una demanda ante La Haya con el fin de delimitar por la línea equidistante la frontera marítima con Chile, que ese país considera zanjada en virtud de dos acuerdos de carácter pesquero suscritos en 1952 y 1954.

2) Para la diplomacia peruana, el diferendo debe manejarse buscando una solución pacífica y según el derecho internacional.


SALUDOS, ready to the Courttttttttt!!!

[LegioPatriaNostra]

Después de algún tiempo me integro al tema. Sugiero revisar el nuevo libro del ex canciller Manuel Rodríguez Cuadros. Cvsa Finita. Desearía que me sugirieran la forma de adjuntar algunos archivos en jpg donde consta el valor que la cancillería chilena le da a la controversia en la Corte Internacional de Justicia en el caso Nicaragua vs Honduras. Valete.

[Vitorini]

De Zela: Fallo de Corte de La Haya en caso Colombia-Nicaragua fortalece posición peruana


Lima, dic. 13 (ANDINA).- El fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) declarándose competente para resolver el conflicto marítimo entre Colombia y Nicaragua, “fortalece” la posición peruana en su controversia con Chile, afirmó hoy el embajador Hugo de Zela.

Explicó que con esa decisión La Haya desatiende la posición de Bogotá que, al igual que Chile respecto al Perú –según dijo- pretendió desconocer la existencia del diferendo.

La Haya se declaró hoy competente para dirimir en el conflicto entre Colombia y Nicaragua sobre su frontera marítima en el Caribe; aunque reconoció que el Tratado Esguerra Bárcenas de 1928-30 estableció la soberanía de Bogotá sobre tres islas que reclama Managua.

Consideró que, ad portas de la presentación de la demanda peruana ante La Haya en su controversia con Chile, éste fallo, y el que fijó una nueva frontera marítima entre Nicaragua y Honduras, constituyen señales alentadoras a favor de los planteamientos peruanos.

“Esta nueva resolución fortalece una vez más la posición peruana frente al diferendo que el Perú tiene con Chile”, indicó al recordar que es meridianamente claro que entre ambos países no existe un tratado de límites en regla que fije la frontera marítima.

Indicó que con las resoluciones de la Corte de la Haya en el caso Nicaragua-Colombia y el de Nicaragua-Honduras se están sentando precedentes importantes para el Perú.

“Lo importante es presentar pronto la demanda peruana ante La Haya pues Chile va a intentar diferir más este asunto planteando la incompetencia de ese tribunal. Pero creo que, al igual que en el caso Colombia-Nicaragua, La Haya se declarará competente para resolver el diferendo”, indicó.

Nicaragua elevó en 2001 este contencioso contra Colombia ante la Corte, basando su denuncia en el artículo 31 del "Pacto de Bogotá" de 1948, en el que Bogotá y Managua se comprometieron a reconocer la competencia de la CIJ en la resolución de conflictos relacionados con el Derecho Internacional o la interpretación del Tratado.

Bogotá negó la existencia del problema, pues considera que la frontera entre los dos países quedó fijada en el Tratado Esguerra-Bárcenas de 1928-30.

En octubre pasado, la CIJ estableció una nueva frontera marítima entre Nicaragua y Honduras sobre una línea bisectriz, reconociendo parte de los reclamos presentados por Managua y dando la razón parcialmente a Tegucigalpa sobre la soberanía de cuatro islas en el Caribe.

Al margen del desacuerdo Nicaragua-Honduras, hay otras cuatro causas presentadas por países latinoamericanos en La Haya que se encuentran pendientes de resolución, además de una petición de revisión de fallo.

Uno de esos pleitos es el que enfrenta a Nicaragua y Colombia. La nación nicaragüense también tiene abierto un tercer caso, con Costa Rica, por derechos de navegación del río San Juan y derechos anexos (2005).

El restante caso pendiente es el que enfrenta desde 2006 a Argentina y Uruguay por la instalación de una planta de celulosa en territorio uruguayo junto a un río de soberanía compartida.

La CIJ juzga los desacuerdos entre Estados, especialmente territoriales. Si bien sus decisiones son definitivas, el tribunal no está capacitado legalmente para obligar a ningún país a ejecutarlas.


SALUDOS,

[Vitorini]

Perú presentará ante La Haya demanda de delimitación marítima con Chile en segunda quincena de enero.


Lima, dic. 15.- El ministro de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, anunció hoy que en la segunda quincena de enero Perú presentará ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya la demanda para fijar los límites marítimos con Chile.



“Yo diría que hacia la segunda quincena presentaremos, pero no va más allá (…) Con seguridad, de enero no pasa”, anunció.


Dentro de la estrategia peruana para definir la delimitación, el canciller peruano reconoció que hubo “un retraso” en la presentación de la demanda porque falleció un abogado que integraba el equipo de tres juristas que defenderán la causa peruana.



Aunque no mencionó nombres, el canciller dijo que Perú contratará un nuevo abogado para reemplazar al fallecido, además de contar con un cuarto jurista al cual la parte peruana efectúa consultas permanente.



“Habrá un retraso (para la presentación). Yo hubiera querido hacerlo en diciembre y veo que ya no es posible, ahora tenemos que hablar con los abogados”, comentó.



Sobre el reciente fallo de la CIJ, que se declaró competente para dirimir en el conflicto que mantienen Colombia y Nicaragua sobre su frontera marítima en el mar Caribe, sostuvo que tal resolución resulta “importantísima” como precedente para el caso de Perú y Chile.



“Creo que nuestro caso tiene sólidos argumentos. Cada cual va con convicciones a defender su caso”, refirió.



García Belaunde señaló que en el caso de Colombia y Nicaragua, la CIJ ha aceptado la demanda para “la delimitación marítima” entre ambos países, pero no para definir la soberanía sobre un conjunto de islas en el mar Caribe.



Para el caso de Perú y Chile, indicó que la posición peruana rechaza que los acuerdos de 1952 y 1954 entre ambas naciones sean documentos que fijan la delimitación.



“Y la Corte tendrá que definir eso”, acotó.



Chile reconoce la plena validez de esos convenios considera que ambos documentos definen los límites; sin embargo, Perú señala que dichos documentos son sólo acuerdos pesqueros y no existe un tratado que fije la frontera marítima.



Ante la negativa de La Moneda de resolver esta discrepancia por los canales diplomáticos, el gobierno peruano decidió someter el tema a la competencia de la Corte de La Haya.




SALUDOS,

[Vitorini]

Fallo de diferendo marítimo puede tardar más de 8 años


Señalan expertos en derecho internacional.

Los analistas de temas internacionales Alejandro Deustua y Fabián Vallas advirtieron que el fallo de la Corte Internacional de La Haya sobre el diferendo marítimo Perú –Chile puede tardar ocho años si el país vecino insiste en desconocer la competencia de ese tribunal. Vallas calculó que, con la posición chilena, La Haya tardaría unos tres a cuatro años sólo en estudiar la sustentación jurídica de las partes, que incluye la investigación de los tratados y antecedentes históricos.

“El problema es que Chile podría mantener por mucho tiempo su oposición a la intervención de La Haya por cuanto la impopularidad actual del gobierno de Michelle Bachelet lo hace sensible a las presiones de los sectores chilenos que se oponen a toda negociación con el Perú”, precisó Vallas.

“Actualmente el de Bachelet es el gobierno con menos popularidad que ha tenido la coalición. Entonces los sectores más conservadores de Chile van a obligarla a mantener su negativa de aceptar a La Haya como el órgano competente”, explicó.

Alejandro Deustua coincidió en que el caso puede durar unos ocho años por los estudios y evaluaciones que se tienen que hacer, pero subrayó que los resultados son inciertos “pues dependerá del análisis que haga La Haya a los sustentos jurídicos de ambos países”.

Consideró que sólo cuatro a cinco años se tomará La Haya en hacer un estudio jurídico de las pruebas que presenten Chile y Perú, “y aun así es muy difícil especular quién podría tener la mayor ventaja en este litigio marítimo”.

SALUDOS,

[perseo]

El problema es que Chile podría mantener por mucho tiempo su oposición a la intervención de La Haya por cuanto la impopularidad actual del gobierno de Michelle Bachelet lo hace sensible a las presiones de los sectores chilenos que se oponen a toda negociación con el Perú”

Por favor....qué manera de escribir *********** tienen por allá!!!

Es cierto que la Gordis está con la aprobación un tanto baja, pero solo por problemas domésticos , como lo son el Transantiago, la delincuencia y otras yerbas....pero bajar aún más sus números por problemas con los peruanos????
Andáááááá´!!!! como dicen los ches!!!

Por acá estamos acostumbrados a los problemas que de tanto en tanto tenemos con nuestros vecinos....uno más a nadie le preocupa....y menos va a trasuntar en una efervescencia política o unión de todas las bancadas por un problema más con los del Rímac...!!!

“Actualmente el de Bachelet es el gobierno con menos popularidad que ha tenido la coalición. Entonces los sectores más conservadores de Chile van a obligarla a mantener su negativa de aceptar a La Haya como el órgano competente”,

No solo los sectores más conservadores, es decir, la "oposición"....

!!!Todos los sectores políticos chilenos rechazan la postura peruana porque por estos lados,!!!
"no hay problemas pendientes" con el Perú...
Ah!! Y el problema con Perú no es un argumento que la Bachelet vaya a utilizar para revertir sus números....
Acá no somos como allá que cuando están medios cagaditos con los números, sacan a Chile para ganarse al pueblo de nuevo...!!

Y si van a la Haya...!esperen los 8 años!! y ahí veremos que pasa...

[Vitorini]

Chile asegura que 'equipo de primerísimo nivel' lo defenderá en La Haya

| CPN RADIO 20 dic| El canciller chileno, Alejandro Foxley, aseguró que un “equipo de primerísimo nivel” defenderá a su país en la demanda que el Perú interpondrá ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, para delimitar la frontera marítima.

En ese sentido el funcionario expresó su confianza en el éxito de la posición de Chile en ese diferendo.

"Es un equipo top, y estamos absolutamente tranquilos y confiados en que la argumentación es suficientemente sólida", afirmó Foxley Rioseco.

El anuncio se produce horas después que el gobierno de Alan García informara que el saliente ministro de Defensa, Allan Wagner, encabezará la demanda del Perú en ese tribunal internacional.

"Quiero transmitir a la opinión pública un sólo mensaje: Tengan ustedes confianza que si se presenta esto en La Haya, Chile va a asumir la defensa de sus derechos sin vacilación alguna, vamos a actuar como lo hemos hecho siempre de acuerdo a los tratados internacionales y tenemos gran confianza en los fundamentos de esos tratados", insistió Alejandro Foxley.


SALUDOS, siempre es bueno emitir confianza.....no hay otra...:twisted:

[slipk]

tipica jugada, se tiene que enfriar un poco las aguas con lo del trasantiago, les parecio buena idea rebuscando mas sobre el tema maritimo.:mrgreen:

[LEUTRARU]

Los LIMITES de la Republica de Chile seran mantenidos y defendidos con la RAZON Y LA FUERZA...

[Mephisto]

Los LIMITES de la Republica de Chile seran mantenidos y defendidos con la RAZON Y LA FUERZA...

Una vez que ellos sean reconocidos por las partes.


Mephisto

[LEUTRARU]

Una vez que ellos sean reconocidos por las partes.


Mephisto
Han sido RECONOCIDOS en forma TACITA y EXPLICITA por mas de 50 años...creo que con eso basta...esto del reclamo solo fue una HUMORADA iniciada por Toledo para mejorar su ranking...

[Mephisto]

Han sido RECONOCIDOS en forma TACITA y EXPLICITA por mas de 50 años...creo que con eso basta...esto del reclamo solo fue una HUMORADA iniciada por Toledo para mejorar su ranking...

Estoy seguro que tu gobierno no lo está tomando como una humorada; ello sería irresponsable.


Mephisto

[slipk]

Los LIMITES de la Republica de Chile seran mantenidos y defendidos con la RAZON Y LA FUERZA...

Puro blablablah :roll: Ahora estamos casi en el 2008, y las democracias siguen las leyes internacionales.

Acaten la resolucion de la Haya y listo, bien para todas las partes involucradas.

[LEUTRARU]

Puro blablablah :roll: Ahora estamos casi en el 2008, y las democracias siguen las leyes internacionales.

explicales dicho concepto a los Afganos e Irakies....a ver si te creen.....las leyes son para los debiles, las armas para los fuertes...esa es la politica INTERNACIONAL....:mrgreen::mrgreen:

[OTTO_TIGER]

Vamos Leutraru si se te acaban los argumentos no hagas comparaciones que no vienen al caso, aqui no somos arabes, la ley la tiene el mas fuerte, revisa los ultimos acontecimientos en las FFAA Peruanas y podras leer mas alla de lo que es evidente. Y no es un comentario con afan belicista ni nada por el estilo, ya que este tipo de negociaciones deben de ir respaldadas por fuerzas que sin actuar se anulen sin disparar un tiro. Tu pais tiene lo suyo mi pais tambien, aqui de por medio no hay "Mira yo tengo esto y si tanto jodes te lo puedo hechar encima", aqui debe de primar la paz y se respetara lo qe la corte diga, y ambos somos debiles con relacion a las sanciones que puedan hacer pesar las Naciones Unidas si es que tratamos de no acatar un fallo.

Saludos

Otto_Tiger

[slipk]

Chile no es fuerte como USA para imponer lo que dices.

Ningun pais sudamericano esta en e plan de revelarse ante una resolucion internacional.

Somos paises sudamericanos con asuntos sociales latentes por resolver, una guerra; seria fatal para los dos paises. La haya esta para solucionar las diferencias, como lo afirma el pacto de Bogota.

Revelarse ante una resolucion internacional solo seria tacharse globalmente.

[slipk]

Vamos Leutraru si se te acaban los argumentos no hagas comparaciones que no vienen al caso, aqui no somos arabes, la ley la tiene el mas fuerte, revisa los ultimos acontecimientos en las FFAA Peruanas y podras leer mas alla de lo que es evidente. Y no es un comentario con afan belicista ni nada por el estilo, ya que este tipo de negociaciones deben de ir respaldadas por fuerzas que sin actuar se anulen sin disparar un tiro. Tu pais tiene lo suyo mi pais tambien, aqui de por medio no hay "Mira yo tengo esto y si tanto jodes te lo puedo hechar encima", aqui debe de primar la paz y se respetara lo qe la corte diga, y ambos somos debiles con relacion a las sanciones que puedan hacer pesar las Naciones Unidas si es que tratamos de no acatar un fallo.

Saludos

Otto_Tiger

En efecto, si un pais va una corte, desde el momento que va a esa corte tiene que aceptar las resoluciones impuestas o soluciones bilaterales que esten de acuerdo a las dos partes.

Lamentablemente para los que tienen la "mente caliente" se jactan con gritos de guerra trasnochados. Cuando no existen los argumentos solidos para sustentar una defensa, se llega a esa mentalidad chovinista tipica.

[Vitorini]

'El Gobierno Chileno no estaría tan seguro de la solidez de sus argumentos'



10:10 | Para el ex miembro de la Corte de La Haya, Roberto Mac Lean esto se demostraría si objeta la competencia del tribunal


(Andina).- La eventual decisión de Chile de objetar la competencia de La Haya para dirimir en el diferendo marítimo con el Perú revelaría cierta inseguridad en la solidez de sus argumentos, opinó hoy el jurista Roberto Mac Lean, integrante de la Comisión Consultiva de la Cancillería.

Consideró, en ese sentido, muy probable que Chile recurra a esa medida con el objeto de dilatar el proceso que podría dilatarse por varios años.

Mac Lean, ex integrante de la Corte Permanente de Arbitraje Internacional de La Haya, dijo que esa eventual estrategia no tendría éxito, puesto que la Corte de La Haya está facultada para dirimir controversias similares a la que existe con Chile por los límites marítimos. "Lo que revelaría es que la parte opuesta, es decir Chile, no estaría ya tan segura de la solidez de sus argumentos", añadió.

Consideró que, pese a lo que dure la demanda, el Perú obtendrá una "victoria jurídica" en La Haya, debido a la solidez de sus argumentos, en el sentido de que no existe un tratado internacional que delimite la frontera marítima con Chile, rubricado por los congresos de ambos países.

Chile, sin embargo, sostiene que el límite marítimo ya se encuentra establecido por los acuerdos de 1952 y 1954, que -señala el Perú- regula sólo la actividad pesquera entre ambos países, incluido también el Ecuador.

"Por la solidez de los argumentos peruanos confío en que al final de este proceso, que será muy largo y que demandará varios años, el Perú obtendrá una victoria jurídica", dijo en declaraciones a la Agencia de Noticias Andina.

Mac Lean, quien forma parte de la Comisión Consultiva del Ministerio de Relaciones Exteriores para este tema, saludó el reciente nombramiento del embajador Allan Wagner como agente del Estado peruano ante la Corte de La Haya.

Es una estupenda noticia, pues es uno de los embajadores más profesionales y eficientes del servicio diplomático, agregó.


SALUDOS,

[slipk]

Hay un audio al respecto, no se si sea el mismo ex-miembro de la corte, pero se afirma que Peru tiene solidez en su argumento. Tratare de buscar el audio.

[Invitado]

Lamentablemente para los que tienen la "mente caliente" se jactan con gritos de guerra trasnochados. Cuando no existen los argumentos solidos para sustentar una defensa, se llega a esa mentalidad chovinista tipica.

Triste... pero cierto.

Desgraciadamente, como ya vieron que la cosa no la tenían ganada sin litigar como pensaban en un principio y tantas otras diatribas cubiertas de desdén y arrogancia, ya empiezan a aparecer los rasgos matonescos.

[slipk]

Claro. Si Chile tiene arguementos solidos, nada les cuesta comprobarlos.

Pero fijate que hace no mucho vi en un video como unos de sus diputados radicales, si no me equivoco se apellida Tarud; decia que tenian que ir a la corte solo para informar que no desean participar en ella, osea simplemente porque segun ellos "no tienen nada que resolver con el Peru" lol :mrgreen:

Causa gracia, pero eso sucede. Lo peor es que en Chile se informa a la poblacion que Peru "busca un conflicto" con todo esto, o la tipica; "que es una movida para que Toledo salga bien en los rankings", aun cuando Toledo ya no es presidente, el mismo cassette se repite y repite. lol :mrgreen:

Osea, [nos ponen como el nino malo de la situacion] cuando simplemente el Peru solo quiere solucionar este diferendo maritimo. Obvio que de ahi encuentras el tipico rollo de algunos chilenos cuando no tienen argumentos "Parece que se olvidan de la historia peruanos" o "Quieren que la historia se repita" asumiendo por la GDP, y claro si un peruano menciona la GDP, ya es un resentido trasnochado que aun vive del pasado.

Basta con notar el unico argumento que siempre informan en las noticias chilenas, y es de que ellos tienen varios anios en posesion de ese mar en disputa, pero sin argumentos. Ni siquiera informan porque editaron su cartografia en 1998.

[LEOPARD2A4]

La cosa es que desde hace 50 años que vienen aceptando la soberania chilena en dichas aguas y eso seguramente tendran que explicarlo :roll:

Saludos

[slipk]

No digo, el mismo rollo de siempre. Yo dudo muchisimo que tengan un argumento solido si solo van a la corte a decir eso.

Peru ha reclamado por mas de una decada para que esto se solucione en paz y bilateralmente, que Chile lo ignore, no es nuestro problema. Peru no ha aceptado nada. Hemos buscado por anios una salida pacifica a todo este asunto y por eso se esta optando por una corte internacional, ya que es imposible que se solucione bilateramente. Pero el mismo cassette se repite y repite...

Tipicos vientos del sur:
-No tienen nada que resolver con el Peru. (Ignoraron el dialogo por mucho tiempo)
-Chile tiene posicion de ese mar por mucho tiempo (Segun algunos "ace" bajo la manga) eso les da derecho aun sin demostrar pruebas y diferencias entre un acuerdo pesquero y un tratado de delimitacion maritima.

Claro, ignorando las quejas peruanas a buscar una solucion desde muchos anios atras. Pataleando cuando se publico la cartografia peruana de que el mar "es una zona en disputa" (respetando la posicion chilena), pero Chile si muy bien puede adulterar su cartografia terrestre como si nada en 1998.

[Centinela]

Bueno no sabes la ultimita:

Un fallo de la CIJ se puede declara insalbablemente nulo :shock:

Cosa mas grande´la vida chico :-D

[THE_ROOKIE]

Bueno no sabes la ultimita:

Un fallo de la CIJ se puede declara insalbablemente nulo :shock:

Cosa mas grande´la vida chico :-D

Pero los paises 'serios' no hacen eso..NO?

[Centinela]

¿Supongo no? :roll:

En todo caso ya se acerca el momento decisivo pues la fecha está cada vez más cerca, ya todo se ha dicho a nivel hipotético y sólo queda ver que sucede después de la presentación ánte la Haya.

[Tempano]

¿Supongo no? :roll:

En todo caso ya se acerca el momento decisivo pues la fecha está cada vez más cerca, ya todo se ha dicho a nivel hipotético y sólo queda ver que sucede después de la presentación ánte la Haya.



Yo le puedo decir que va a suceder después de la presentación..............armarse de paciencia.....a lo menos un lustro.

[Mephisto]

Esta controversia se resolverá en unos diez o quince años—tiempo que históricamente hablando, es un parpadear de ojos—por lo que, y como dice Témpano, hay que armarse de paciencia (para los que viven ahora). En veinte años, este asunto no tendrá la importancia que se le da en estos momentos; y la solución poseerá solo valor cosmético. Desgraciadamente, es necesario resolverla para “limar las pocas asperezas” que quedan entre nuestro dos países.

Las actitudes de “esperaremos sentados” o “ya se acerca el día” tienen valor sentimental para quienes las escriben; ya que en el “Big Picture”, carecen de connotación real.


Mephisto

[Centinela]

Esta controversia se resolverá en unos diez o quince años—tiempo que históricamente hablando, es un parpadear de ojos—por lo que, y como dice Témpano, hay que armarse de paciencia (para los que viven ahora). En veinte años, este asunto no tendrá la importancia que se le da en estos momentos; y la solución poseerá solo valor cosmético. Desgraciadamente, es necesario resolverla para “limar las pocas asperezas” que quedan entre nuestro dos países.

Las actitudes de “esperaremos sentados” o “ya se acerca el día” tienen valor sentimental para quienes las escriben; ya que en el “Big Picture”, carecen de connotación real.


Mephisto

Pues a mi me interesa que el asunto ingrese a la corte lo ántes posible, asi tendrá un final ya sea de aqui a 10 años pero lo tendrá; pues como ya manifesté, es un temita que es muy peligroso dejarlo en el limbo asi como está. Es como dejar gasolina alamcenada cerca a donde, de cuando en cuando, unos crios se ponen a jugar con cohetones, mejor quitar el alamacén de gasolina de ahi y asi nos libramos todos de una bombita de tiempo como ésa.

Saludos.

[Viejosestandartes]

Bueno Chile, viene "armandose", y no precisamente de paciencia......

VE

[THE_ROOKIE]

Bueno Chile, viene "armandose", y no precisamente de paciencia......

VE

Que mas les queda no?

[Viejosestandartes]

Bueno primero nos queda la razon......luego la fuerza....en ambos casos el resultado es el mismo.

Y ahora sera el 15 de Enero o pasado esa fecha, miren que aqui en esa fecha hay recambio de veraneantes.

Por otro lado, que piensan ustedes del perdonazo a los "ilegales" en Chile, tomado en cuenta, que nuestra legislación laboral no permite mas del 10% de extranjeros en empresas, así, que la normativa no es de gran incidencia en el campo laboral, a menos que se piense que es mejor saber cuantos, donde y quiens son los extranjeros que estan en Chile, en caso de algún incidente mayor.

VE

[Invitado]

Bueno primero nos queda la razon......luego la fuerza....en ambos casos el resultado es el mismo.

¿Vieron? Ante la falta de argumentos solo les queda la matonería.

Y bueno, si dicen que Chile "la tiene ganada" en La Haya, ¿por qué no se tranquilizan? Total, el que no la debe no la teme...

[slipk]

Distes en el punto amigo. :mrgreen:

Recuerdan en el 2005 cuando se dicto la ley de bases en el Peru, como en el sur corrieron de inmediato a Ecuador y Brasil? Por la razon y por "cualquier alianza", cualquiera no importa, ahi si somos buenos. Para palabritas matonescas "somos muy buenos", para guerras de mas de 100 anos y con regalitos y logistica inglesa, tambien por la fuerza. De ahi algunos chilenos en este foro se jactan que son un pais pacifico, pero muy buenos para la "bokilla".

Estos son otros tiempos. :mrgreen:

Ahora el rollo de los ilegales, que mas se puede agregar a falta de argumentos. Otro vientito mas sureno.

[Vitorini]

“Salida al mar de Bolivia no debe ser por Arica”

Respalda posición de Rafael Rey.

El ex embajador Javier Arias Stella dijo ayer a EXPRESO que Chile debería devolver los territorios arrebatados a Bolivia y darle una salida al Pacífico por las zonas limítrofes, materia de controversia entre ambos países, sin afectar zonas que fueron peruanas.

De esta forma se mostró a favor de la posición asumida por el ministro de la Producción, Rafael Rey, quien opinó en contra de la posibilidad de aceptar que Chile le otorgue una salida al mar a Bolivia por territorios que pertenecieron al Perú.

“Por supuesto que no estoy de acuerdo; pero además eso implicaría toda una negociación internacional que pasa por la opinión del Perú, de acuerdo con lo señalado en el Tratado de 1929. No es fácil resolver ese tema”, expresó en su momento Rey.

Al respecto, Arias Stella se mostró de acuerdo con que Chile le devuelva su territorio a Bolivia tal como el país altiplánico le viene solicitando desde hace tiempo, aunque dijo que ambos países tendrán que encontrar una fórmula de consenso sobre este tema.

Afirmó que si Chile y Bolivia se ponen de acuerdo durante sus negociaciones para que la salida marítima sea por territorio que fue peruano, el Perú definitivamente tendría que dar una opinión al respecto.

El tratado de 1929

“El tratado de 1929 señala que en el caso de que Chile y Bolivia se pusieran de acuerdo, como dos países soberanos, para que la salida al Pacífico fuera por territorio que antes fue peruano, entonces sí es indispensable que el Perú dé su visto bueno, caso contrario no hay salida”, advirtió. En ese contexto, se tendría que pedir la opinión peruana.

Tanto el presidente de la República, Alan García, y el primer ministro, Jorge del Castillo, ya sentaron su posición en el sentido de que no habría ningún inconveniente en que dicha salida fuese por Arica.

El diplomático reiteró que mientras ambos países no lleguen a ninguna determinación, el Perú no tiene nada que decir con respecto al problema mediterráneo entre Chile y Bolivia.

“Hay un trasfondo de intereses chilenos”

Por su parte, el historiador Jesús Valentín Coquis rechazó de manera tajante que el gobierno pueda permitir que Bolivia acceda a una salida al mar por territorio peruano, o que en su defecto haya pertenecido al Perú.

“Hay un trasfondo de intereses chilenos”, aseguró el historiador, quien para reforzar su tesis señaló que aún en el hipotético caso de que el Perú recuperase el territorio de Arica y Tarapacá, esta franja de salida permanecería en disputa por el pasado y pertenencia de esas tierras.

Al evocar la historia universal, recordó la guerra entre Alemania y Francia, en la cual este último país perdió Alsacia y Lorena, sin embargo Alemania tuvo que devolverlos en aras de la paz y tras un acuerdo. El Perú debe defender su soberanía y actuar en consecuencia con el tratado firmado con Chile y teniendo en cuenta, además, la política hegemonista y expansionista de ese país, demostrada en muchas oportunidades y ante la cual la clase política peruana y la diplomacia no han sabido hasta hoy asumir una posición clara.

SALUDOS,

[zurdito]

¿Vieron? Ante la falta de argumentos solo les queda la matonería.

Y bueno, si dicen que Chile "la tiene ganada" en La Haya, ¿por qué no se tranquilizan? Total, el que no la debe no la teme...

No pretendo ser un maton de escritorio (es facil y ridiculo serlo), pero lo mas gracioso es que cuando gobernaba Velazco y Chile con Bolivia pretendian ignorar el tratado del 29, el gral Pinochet al toque se "desabrazo" de Banzer aya en charaña...osea,muy inteligentemente "se chupo"...ah....noto muchas veces mas que ese mentado resentimiento x los amigos del sur, de parte de los peruanos, un complejo de superioridad de parte de ellos......saludos

pd:como dice fulcrum...vamos a la haya y solucionemos esto de una vez.

[THE_ROOKIE]

Bueno primero nos queda la razon......luego la fuerza....en ambos casos el resultado es el mismo.

Y ahora sera el 15 de Enero o pasado esa fecha, miren que aqui en esa fecha hay recambio de veraneantes.

Por otro lado, que piensan ustedes del perdonazo a los "ilegales" en Chile, tomado en cuenta, que nuestra legislación laboral no permite mas del 10% de extranjeros en empresas, así, que la normativa no es de gran incidencia en el campo laboral, a menos que se piense que es mejor saber cuantos, donde y quiens son los extranjeros que estan en Chile, en caso de algún incidente mayor.

VE


No te preocupes... igual no sabran quien les pego...

[Tempano]

No te preocupes... igual no sabran quien les pego...



Va.............y este que escribe como chileno...........acuérdate que los chilenos somos los del complejo de superioridad........

[Invitado]

Por otro lado, que piensan ustedes del perdonazo a los "ilegales" en Chile, tomado en cuenta, que nuestra legislación laboral no permite mas del 10% de extranjeros en empresas, así, que la normativa no es de gran incidencia en el campo laboral, a menos que se piense que es mejor saber cuantos, donde y quiens son los extranjeros que estan en Chile, en caso de algún incidente mayor

Definitivamente la rotería ordaca, marginal y neofascista es de lo peor que ha podido germinar en esta Tierra de Dios; ni en los momentos más tensos y álgidos de las relaciones peruano-chilenas bajo el gobierno del cojo Velasco se le ocurrió al estado peruano hacer seguimiento de los ciudadanos chilenos en el país y te puedo nombrar 2 casos muy cercanos - uno de ellos, sumamente cercano - que demuestran que jamás, aún con toda la paranoia y suspicacia que reinaba en la época, se documentó, registró, fichó o marcó en una lista negra a los chilenos que vivían entonces en el Perú como si fueran potenciales enemigos "en caso de conflicto".

[Vitorini]

Juristas, historiadores y geógrafos defenderán al Perú en La Haya

jueves, 27 de diciembre , 2007 - 08:25:48


El vicecanciller Gonzalo Gutiérrez reiteró que la demanda sería presentada en aproximadamente tres semanas.


(RPP) El vicecanciller Gonzalo Gutiérrez informó que el equipo de profesionales que defenderá al Perú en el proceso contra Chile por el diferendo marítimo ante la Corte Internacional de La Haya estará integrado por juristas, analistas políticos, historiadores y geógrafos.

Adelantó que el ministro de Relaciones Exteriores, José García Belaunde dará a conocer en los primeros días de enero a los integrantes de este grupo de profesionales.

“El canciller hará un anuncio integral de todo el equipo que ya está ensamblado y estamos listos para proceder a la presentación de la demanda”, manifestó el diplomático en declaraciones a Radio Nacional.

Además, Gutiérrez remarcó que el Estado cuenta con una estrategia “bien trazada”, la cual ha sido diseñada en coordinación con los abogados extranjeros que asesorarán al Perú


SALUDOS Fulcrum, al menos yo estudie con dos chilenos, grandes amigos de infancia, y tuve ademas un chileno como profesor de matematicas.....y nunca jamas vi un solo acto en contra de ellos.....siempre pense q la paranoia viene del sur.....

[boris]

La agencia británica de noticias Reuters, informó esta mañana 28 de Diciembre que el gobierno de Chile, ya dispone del equipo que defenderá a este gobierno antes los tribunales internacionales, sobre el polémico conflicto marítimo con Perú.

Según esta agencia, este equipo estará, encabezado por el ex General de Ejercito Juan Emilio Cheyre, el cual se sintió muy agradecido por la alta responsabilidad que el gobierno de Michelle Bachelet, le encomendó.

Entre otros este grupo, estará formado por Mario Luis Kreutzberger Blumenfeld y Eric Polhammer, entre otros desatados personajes.

Estamos ansioso de comenzar este encuentro - expreso - uno de los representantes del equipo chileno - sabemos que tenemos una gran responsabilidad, pero también tenemos un gran equipo, con una moral y una aptitud ganadora, seguro que vamos a lograr el éxito y el triunfo- dijo.


Saludos

[Paul]

Estamos ansioso de comenzar este encuentro - expreso - uno de los representantes del equipo chileno - sabemos que tenemos una gran responsabilidad, pero también tenemos un gran equipo, con una moral y una aptitud ganadora, seguro que vamos a lograr el éxito y el triunfo- dijo.


Saludos


Todo listo para el partido de futbol entonces :grin:

Saludos,

Paul

[Fik]

Respecto del reclamo de Perú en la Haya, posteo el texto del Convenio sobre Zona especial Fronteriza Marítima firmado por los gobiernos de Ecuador, Perú y Chile en 1954 ....:twisted:

Convenio sobre zona especial fronteriza marítima. 1954

Los Gobiernos de las Repúblicas de Chile, Ecuador y Perú, de conformidad con lo acordado en la Resolución Nº X, de 8 de octubre de 1954, suscrita en Santiago de Chile por la Comisión Permanente de la Conferencia sobre Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur,

Después de conocer las proposiciones y recomendaciones aprobadas en octubre del año en curso por dicha Comisión Permanente,

Han nombrado a los siguientes Plenipotenciarios:

Su Excelencia el señor Presidente de la República de Chile, al Excmo. señor don Alfonso Bulnes Calvo, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de Chile en el Perú;

Su Excelencia el señor Presidente de la República del Ecuador, al Excmo. señor don Jorge Salvador Lara, Encargado de Negocios a. i. del Ecuador en el Perú; y

Su Excelencia el señor Presidente de la República del Perú, al Excmo. señor don David Aguilar Cornejo, Ministro de Relaciones Exteriores del Perú,

Quienes, considerando:

Que la experiencia ha demostrado que debido a las dificultades que encuentran las embarcaciones de poco porte tripuladas por gente de mar con escasos conocimientos de náutica o que carecen de los instrumentos necesarios para determinar con exactitud su posición en alta mar, se producen con frecuencia, de modo inocente y accidental, violaciones de la frontera marítima entre los Estados vecinos;

Que la aplicación de sanciones en estos casos produce siempre resentimientos entre los pescadores y fricciones entre los países que pueden afectar al espíritu de colaboración y de unidad que en todo momento debe animar a los países signatarios de los acuerdos de Santiago; y

Que es conveniente evitar la posibilidad de estas involuntarias infracciones cuyas consecuencias sufren principalmente los pescadores;

Convienen:

Primero: Establécese una Zona Especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países.


Segundo: La presencia accidental en la referida zona de las embarcaciones de cualquiera de los países limítrofes aludida en el primer considerando, no será considerada como violación de las aguas de la zona marítima, sin que esto signifique reconocimientos de derecho alguno para ejercer faenas de pesca o caza con propósito preconcebido en dicha Zona Especial.

Tercero: La pesca o caza dentro de la zona de 12 millas marinas a partir de la costa está reservada exclusivamente a los nacionales de cada país.

Cuarto: Todo lo establecido en el presente Convenio se entenderá ser parte integrante, complementaria y que no deroga las resoluciones y acuerdos adoptados en la Conferencia sobre Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur, celebrada en Santiago de Chile, en agosto de 1952.

En fe de lo cual, los respectivos Representantes Plenipotenciarios de los Gobiernos de Chile, Ecuador y Perú, firman este documento en tres ejemplares, en la ciudad de Lima, a los cuatro días del mes de Diciembre de mil novecientos cincuenta y cuatro.

Por el Gobierno de Chile: Alfonso Bulnes C.

Por el Gobierno del Ecuador: J. Salvador Lara.

Por el Gobierno del Perú: David Aguilar C.



Aclaración sobre disposiciones de los convenios.

A pedido del Delegado Plenipotenciario del Ecuador se deja constancia de que la organización y funcionamiento de las estaciones de biología marina, a que se refiere el Artículo Segundo del “Convenio sobre reunión ordinaria anual de la Comisión Permanente”, serán de la competencia de cada país signatario, manteniendo la necesaria vinculación, para los efectos de la investigación coordinada, con la Comisión Permanente.

Igualmente, en relación con el “Convenio sobre zona especial fronteriza marítima”, se deja constancia de que la “presencia accidental” a que se refiere el artículo segundo del mismo será calificada exclusivamente por las autoridades del país cuyo límite marítimo jurisdiccional hubiere sido sobrepasado.

En fe de lo cual los Delegados Plenipotenciarios firman la presente aclaración por triplicado, en Lima, a los cuatro días del mes de Diciembre de mil novecientos cincuenta y cuatro.

Por el Gobierno de Chile: Alfonso Bulnes C.

Por el Gobierno del Ecuador: J. Salvador Lara.

Por el Gobierno del Perú: David Aguilar C.


El texto es más que contundente ... señalando que el paralelo constituye el límite entre los países ... nada que agregar, salvo que me parece que Chile tiene argumentos más sólidos.

Saludos,

Fik

[Magnus]

La agencia británica de noticias Reuters, informó esta mañana 28 de Diciembre que el gobierno de Chile, ya dispone del equipo que defenderá a este gobierno antes los tribunales internacionales, sobre el polémico conflicto marítimo con Perú.

Según esta agencia, este equipo estará, encabezado por el ex General de Ejercito Juan Emilio Cheyre, el cual se sintió muy agradecido por la alta responsabilidad que el gobierno de Michelle Bachelet, le encomendó.

Entre otros este grupo, estará formado por Mario Luis Kreutzberger Blumenfeld y Eric Polhammer, entre otros desatados personajes.

Estamos ansioso de comenzar este encuentro - expreso - uno de los representantes del equipo chileno - sabemos que tenemos una gran responsabilidad, pero también tenemos un gran equipo, con una moral y una aptitud ganadora, seguro que vamos a lograr el éxito y el triunfo- dijo.


Ja! la fecha lo dice todo...

[Magnus]

Definitivamente la rotería ordaca, marginal y neofascista es de lo peor que ha podido germinar en esta Tierra de Dios; ni en los momentos más tensos y álgidos de las relaciones peruano-chilenas bajo el gobierno del cojo Velasco se le ocurrió al estado peruano hacer seguimiento de los ciudadanos chilenos en el país y te puedo nombrar 2 casos muy cercanos - uno de ellos, sumamente cercano - que demuestran que jamás, aún con toda la paranoia y suspicacia que reinaba en la época, se documentó, registró, fichó o marcó en una lista negra a los chilenos que vivían entonces en el Perú como si fueran potenciales enemigos "en caso de conflicto".

Y al gobierno chileno tampoco se le ha ocurrido... así que para qué te enojas?!

[LEUTRARU]

....para guerras de mas de 100 anos y con regalitos y logistica inglesa....

Como dice el dicho "el COJO SIEMPRE le echa la cumpa al empedrado..."; es decir siempre el ******** busca justificación en otros en vez de reconocer sus errores y faltas...es fácil decir PERDIMOS porque el otro tenia "logística y regalitos ingleses", además de mostrar ignorancia histórica, demuestras complacencia sicológica…...y así queda tranquila tu conciencia...:mrgreen::mrgreen:

[slipk]

Parece que te afecto, lo siento...pero no le hecho la culpa a nadie, la guerra es como fue y es una resena historica, y aunque si se cometieron errores y abusos, nos enseno tambien que los del sur no funcionan sin aliados, necesitan que les den cuerda sea por regalitos logisticos o visto bueno de otros paises. Ese es mi pensamiento sin justificar nada.

Ya tener al Ecuador como un aliado natural sin territorio que los una, es una muestra simple de la alianza anti-peruana y justamente nacida y creada por Chile. En el presente no se ha cambiado mucho por lo visto, se justifica las corridas alborotadas a Brasil y Ecuador en el 2005, ante una ley base del congreso peruano, lo curioso es que ni siquieran corren al ministerio, de freeente a las fuerzas armadas de un pais vecino. Eso demuestra inseguridad a falta de argumentos. Pero en Chile, "el centro del universo para algunos chilenos aislados y patrioteros" si pueden adulterar la cartografia terrestre de la frontera como si nada, sin informar al Peru, y en Peru ni hubo pataleta, ni fuimos a otros paises vecinos a reclamar o formar una alianza, a pesar que fue algo ilegal lo que hizo el gobierno chileno en 1998, se puede notar la diferencia.

Lo bueno es que el Peru busca paz, nosotros no necesitamos buscar "vistos buenos" ni aliados de ningun pais vecino lo que nosotros podemos resolver tranquilamente y en paz con argumentos.

[Viejosestandartes]

"......nosotros podemos resolver tranquilamente y en paz con argumentos..."


Me puedes informar que hechos han resuelto en PAZ y Argumentos....


VE

[slipk]

En un mundo civilizado y de paises en democracia asi se resuelven las cosas, existen leyes internacionales y tratados que seguir, nuestros paises no estan en plan de comparaciones con otros paises potencia cuando tienen el poder. Otro punto ira a los que no pueden conciliar el sueno porq solo piensan en guerra.

Peru va a la Haya para resolver esto pacificamente, tiene suficientes argumentos para comprobar su posicion y acatar la resolucion de este, eso es un hecho.

[Lobo]

Estoy totalmente de acuerdo slipk estoy seguro q chile no se llevara la victoria como dise...

[Viejosestandartes]

No se corra de la pregunta señor...responda que conflictos ha resuelto por la via pacifica el Perú????

La respuesta es NINGUNO.

Ahora que quieras hacerlo con Chile via la Haya, es unica y exclusivamente, por que no tienen otro medio para hacerlo.

VE

PD.: Por lo anterior retractese cuando escribio esto:

Lo bueno es que el Peru busca paz, nosotros no necesitamos buscar "vistos buenos" ni aliados de ningun pais vecino lo que nosotros podemos resolver tranquilamente y en paz con argumentos.

[Vitorini]

No se corra de la pregunta señor...responda que conflictos ha resuelto por la via pacifica el Perú????

La respuesta es NINGUNO.

Ahora que quieras hacerlo con Chile via la Haya, es unica y exclusivamente, por que no tienen otro medio para hacerlo.

VE

PD.: Por lo anterior retractese cuando escribio esto:

Lo bueno es que el Peru busca paz, nosotros no necesitamos buscar "vistos buenos" ni aliados de ningun pais vecino lo que nosotros podemos resolver tranquilamente y en paz con argumentos.

Veo q el problema de comprension de lectura esta demasiado municipalizado....claramente dice: NOSOTROS PODEMOS.....NO dice NOSOTROS SIEMPRE HEMOS RESUELTO LOS PROBLEMAS EN PAZ........lo pongo un poquito mas grande???
:twisted:

SALUDOS, no entiendo como VE pretende argumentar la defensa juridica de su pais, si nisiquiera puede entender lo que escribe Slipk....tan claro como el agua....ahora entiendo la posicion generalizada en el sur respecto al tema.....quieren hacer pasar GATO por LIBRE, y VE ni cuenta se ha dado aun.......ni que fueramos c oj.....s:twisted:

[Vitorini]

Una mujer será mano derecha de Wagner

Funcionaria de Torre Tagle viajó dos veces a la sede de la Corte Internacional en el 2007. Es asesora personal del canciller.



El embajador Allan Wagner contará con un equipo técnico en Lima que lo orientará en la defensa de la posición peruana ante La Haya. Dos embajadores también participarán de esta estrategia. (Foto: Rocío Orellana)

A mediados de enero del 2008, cuando el ex ministro Defensa Allan Wagner Tizón presente ante la Corte Internacional de La Haya la demanda con la que el Estado espera definir el límite marítimo con Chile, habrá junto a él un equipo técnico que trabaja desde hace meses en este asunto.

En este grupo destaca la em-bajadora Marisol Agüero Colunga, asesora del canciller en asuntos de Derecho del Mar, catedrática de la Academia Diplomática, y autora de Consideraciones para
la delimitación marítima del Perú, libro que desde su publicación en el 2001 se ha convertido en materia de consulta obligada para los estudiosos de la controversia con Chile.

Las revelaciones contenidas en esta publicación definen de manera tan certera la posición peruana, que hasta los lectores del diario chileno El Mercurio las han comentado en su edición electrónica.

Con estos antecedentes, es lógico que Torre Tagle pensara en ella como jefa del equipo técnico para la demanda ante La Haya.

Pero su trabajo no empezará recién la quincena de enero del 2008. La misión de la embajadora Agüero ante La Haya se inició formalmente el 3 de junio de este año cuando visitó nuestra sede diplomática en los Países Bajos (país en el que se ubica la sede de la Corte Internacional), tal como indica la resolución ministerial 0601/RE.

DE GIRA POR LA HAYA



En este documento se decía escuetamente que la diplomática viajaba con la misión de "coordinar acciones de política exterior del Perú". Lo cierto –dicen fuentes consultadas por este diario– es que Agüero Colunga se tomó seis días para conocer cómo funciona la Corte de La Haya desde adentro. Fue a todas luces un viaje instructivo.

Recientemente, el 13 de diciembre, la embajadora Agüero volvió a los Países Bajos. En esta ocasión, la diplomática asistió a la audiencia en la que se daba lectura a la sentencia que La Haya emitió sobre la delimitación marítima y terrestre de Nicaragua y Colombia, un proceso que el Perú ha tomado como modelo. De acuerdo con la resolución 1409/RE, Agüero Colunga debió quedarse un día en los Países Bajos y volver inmediatamente a Lima.

Hoy se cumplen los 15 días que la ley le otorga como plazo para informar al canciller, José Antonio García Belaunde, sobre sus últimas evaluaciones.

Marisol Agüero no será el único cuadro técnico involucrado en la defensa del Perú ante la Corte Internacional. De acuerdo con fuentes de la Cancillería, otro diplomático que participará en este proceso es el actual embajador peruano en Polonia, Jorge Chávez Soto. Tal como ocurrió con la embajadora Agüero, Chávez Soto también ha visitado este año nuestra sede diplomática en los Países Bajos. Lo hizo desde el 14 hasta el 23 de marzo, tal como indica la resolución 0211/RE.

Hasta esa fecha, Chávez Soto cumplía con sus funciones en Lima. Pero esto cambió el 30 de mayo de este año cuando fue designado embajador en Polonia con la resolución suprema 153-2007/RE. Fuentes de Torre Tagle precisaron que además de sus funciones en Varsovia, Chávez Soto actuará como un enlace entre el equipo técnico en Lima y los tres abogados extranjeros que ha contratado el Estado para sustentar su posición en La Haya.

En esta misión, Chávez Soto contará con el apoyo de nuestro embajador en los Países Bajos, Jean Denis Chauny de Porturas, designado en esa sede diplomática en diciembre del año pasado. Este diplomático completa el "grupo europeo" que verá el tema de La Haya.

EL DATO

Cinco abogados. La Cancillería ya ha confirmado a tres abogados extranjeros que nos representarán ante La Haya. Lo que no se ha descartado es que se contrate a dos abogados peruanos que reforzarían la estrategia legal de la Cancillería. La identidad de estos juristas se revelará a mediados de enero, cuando se presente la demanda del Estado ante la Corte Internacional.


LA COMISIÓN CONSULTIVA

El 17 de julio de este año, el gobierno nombró una Comisión Consultiva que colaborará con la estrategia ante La Haya. Sus integrantes son: Jorge Avendaño Valdez (abogado), Ignacio Basombrío Zender, (abogado) Enrique Bernales Ballesteros (abogado), Camilo Carrillo Gómez (abogado), José de la Puente Radbill (embajador), Alejandro Deustua Caravedo (abogado), Carlos Gamarra Elías (vicealmirante), Luis García Corrochano (abogado), Diego García Sayán (abogado y ex canciller), Farid Kahhat Kahhat (sociólogo), Roberto Mac Lean Ugarteche (abogado), Luis Marchand Stens (embajador), Héctor Soldi Soldi (contralmirante) y María del Carmen Tovar Gil (abogada)

A este grupo se sumará como compilador de la demanda peruana, el historiador Cristóbal Aljovín de Losada.


SALUDOS, vamos Peru!!!!!8)

[Viejosestandartes]

Bueno como mi comprensión de lectura esta un poco estraviada y erronea, pregunto nuevamente, es solo con Chile que buscan resolver de forma de pacifica (ya que no tienen la cxapacidda para hacerlo de otra forma) este problema via La Haya, ya que TODOS los anteriores problemas limitrofes han sido resueltos despues de producirse escaramusas o guerras?????


VE

[Mephisto]

Bueno como mi comprensión de lectura esta un poco estraviada y erronea, pregunto nuevamente, es solo con Chile que buscan resolver de forma de pacifica (ya que no tienen la cxapacidda para hacerlo de otra forma) este problema via La Haya, ya que TODOS los anteriores problemas limitrofes han sido resueltos despues de producirse escaramusas o guerras?????


VE

Acertaste VE.

Mephisto

[blackjack]

Bueno como mi comprensión de lectura esta un poco estraviada y erronea, pregunto nuevamente, es solo con Chile que buscan resolver de forma de pacifica (ya que no tienen la cxapacidda para hacerlo de otra forma) este problema via La Haya, ya que TODOS los anteriores problemas limitrofes han sido resueltos despues de producirse escaramusas o guerras?????


VE

Asi fue la tendencia durante los siglos 19 y parte del 20 en sudamerica ya que como tu debes estar informado, Chile tampoco es la excepción. Como resultado de la GDP quedaron definidas las nuevas fronteras chilenas en el norte ,noreste y este chileno, con Perú , Bolivia y Argentina. En el caso de los dos primeros como consecuencia directa de la guerra y en el caso de Argentina por presión de este país en pleno conflicto de Chile con los paises del norte (tratado de 1881) en donde Chile tuvo que ceder 1.5 millones de km cuadrados en la patagonia para evitar abrir un nuevo frente de guerra. Años despues sucede una escaramuza con la gendarmería argentina en Laguna del Desierto a raiz del cual muere un efectivo de carabineros chileno y se inicia un largo proceso para definir esa parte de la frontera con Argentina que termina con un arbitraje en 1994. En el caso de la frontera sur chilena, hubo despues de algunas escaramuzas espaciadas a lo largo de varios años, una situación de guerra en la zona austral ( dic 1978) a raiz del diferendo del Beagle, que motivó la intervención papal para finalizar el asunto y paro de contar porque Chile no tiene fronteras terrestres con mas paises, como ves VE la historia es similar en todo el barrio.

Saludos.

[economista]

¿Camilo Carrillo en el comité? El Sr. fue Ministro de Transportes durante el primer gobierno de Alan. ¿Que sabe el burro de alfajores? El resto está bien.

Sin embargo, para mi sigue el riesgo de que si La Haya le da la razón al Perú y Chile debe hacer entrega del triangulo, el pueblo chileno se niegue a aceptarlo y empujar a dar un ultimatum al Peru para que firme un tratad en el cual renuncia a la bisectriz. Por supuesto que ningun gobernante peruano lo aceptaría y ¿entonces?

[B3r3n]

Pucha....ahi sí se complicaría la cosa.

Creo que los foristas chilenos podrían esbozar mejor cual sería la reacción del pueblo chileno en este supuesto caso, pero lo que he leído anteriormente de notables foristas del sur, ellos aceptarían civilizadamente el resultado de la Haya.

En todo caso, en la hipótesis que la Haya le dé la razón al Perú, sería luego de varios años de proceso, tiempo durante el cual se habría dado una completo conocimiento de los documentos por ambas partes, y sería "mas digerible" aceptar algun resultado adverso.
Algo similar al reciente TLC por ejemplo, en plena campaña electoral, una buen aparte del electorado veía con recelo un TLC con USA, debido a la poca difusion del tema, sin embargo, luego ya de casi 2 años y una vez conocidos todos los beneficios y riesgos ya la aprobación hacia el TLC es mayoritaria.

Salu2

[blackjack]

¿Camilo Carrillo en el comité? El Sr. fue Ministro de Transportes durante el primer gobierno de Alan. ¿Que sabe el burro de alfajores? El resto está bien.

Sin embargo, para mi sigue el riesgo de que si La Haya le da la razón al Perú y Chile debe hacer entrega del triangulo, el pueblo chileno se niegue a aceptarlo y empujar a dar un ultimatum al Peru para que firme un tratad en el cual renuncia a la bisectriz. Por supuesto que ningun gobernante peruano lo aceptaría y ¿entonces?

Eso es dificil que suceda, la opinión pública internacional fustigaría a Chile y las sanciones de la ONU por afectar la paz y la seguridad internacional no se harían esperar, Chile lo sabe bien y para no correrse el riesgo tratará como primera opción, que el tribunal se declare incompetente , esa es su apuesta mas fuerte.

Saludos.

[franciscojn24]

Pucha....ahi sí se complicaría la cosa.

Creo que los foristas chilenos podrían esbozar mejor cual sería la reacción del pueblo chileno en este supuesto caso, pero lo que he leído anteriormente de notables foristas del sur, ellos aceptarían civilizadamente el resultado de la Haya.Salu2


Y crees que los halcones estarian felices?
No haran ningun boicot contra su gobierno?
Tantos años armandose en vez de atender al sector pobre de Chile.
Basta cualquier pretexto para desatar un conflicto,,, mas de un pesquero chileno cruzaria las nueva frontra maritima y ellos no haran nada?
Se conformaran con ver que sus nuevas fragatas serviran solo para controlar a sus propios pesqueros???

NO LO CREO..... cualquier cosa sucedera a pesar de lo que digan LOS CIVILIZADOS...especialmente mientras no sean la mayoria de los chilenos....
saludos

[Mephisto]

Y crees que los halcones estarian felices?
No haran ningun boicot contra su gobierno?
Tantos años armandose en vez de atender al sector pobre de Chile.
Basta cualquier pretexto para desatar un conflicto,,, mas de un pesquero chileno cruzaria las nueva frontra maritima y ellos no haran nada?
Se conformaran con ver que sus nuevas fragatas serviran solo para controlar a sus propios pesqueros???

NO LO CREO..... cualquier cosa sucedera a pesar de lo que digan LOS CIVILIZADOS...especialmente mientras no sean la mayoria de los chilenos....
saludos

Es cierto que uno no puede vaticinar el futuro, y peor aun, el comportamiento de las masas. Sin embargo, las políticas de las naciones—en países algo democráticos—tienen contrapesos que garantizan cierta “racionalidad” en tales decisiones.

La controversia marítima se resolverá en veinte años, y cuando ello suceda, las realidades del Perú y Chile serán cuantitativa y cualitativamente diferentes; y con ello, la solución tendrá mínima importancia.

Claro está, que grupos “patrioteros” a ambos lado de la Concordia, alzaran sus voces y buscarán traer “harina para sus molinos”; pero quedaran tan solo en ello: voces.


Mephisto

[blackjack]

Es cierto que uno no puede vaticinar el futuro, y peor aun, el comportamiento de las masas. Sin embargo, las políticas de las naciones—en países algo democráticos—tienen contrapesos que garantizan cierta “racionalidad” en tales decisiones.

La controversia marítima se resolverá en veinte años, y cuando ello suceda, las realidades del Perú y Chile serán cuantitativa y cualitativamente diferentes; y con ello, la solución tendrá mínima importancia.

Claro está, que grupos “patrioteros” a ambos lado de la Concordia, alzaran sus voces y buscarán traer “harina para sus molinos”; pero quedaran tan solo en ello: voces.


Mephisto

Me parece que tu tiempo es excesivo Mephisto, yo estimo que será sustancialmente mas corto es decir, uno o dos años para que el tribunal determine su competencia en el caso y de ser así unos 3 a 4 años para dictar sentencia. En resumen, entre cinco y siete años para tener el veredicto final a partir de la fecha en que El Perú presente formalmente su demanda ante el tribunal de La Haya, ese es mas o menos el tiempo que tenemos para prepararnos de manera integral para el resultado osea mediados del 2013 o principios del 2014.

Saludos.

[Tempano]

NO LO CREO..... cualquier cosa sucedera a pesar de lo que digan LOS CIVILIZADOS...especialmente mientras no sean la mayoria de los chilenos....
saludos


Una ofensa gratuita a los chilenos...............después alguien contesta y......

[Vitorini]

Tesis peruana se basará en el principio de equidad


HABLA EMBAJADOR JORGE CHAVEZ, PARTE DEL EQUIPO DE WAGNER


El diplomático Jorge Chávez Soto, uno de los miembros del equipo que coordinará directamente con el embajador Allan Wagner todo lo relacionado a la demanda peruana ante la Corte de La Haya sobre el diferendo marítimo con Chile, rompió su silencio y desde Polonia, donde se desempeña como embajador de nuestro país, se animó a dialogar con Correo.
Según él, la posición peruana “es muy sólida”, y hasta el momento el citado Tribunal siempre ha fallado a favor del principio de equidad, el que nuestro país invoca.

Haciendo un análisis del tema, sostuvo que “tenemos muy buenas perspectivas en este asunto, y que es importante confiar que el equipo trabajará lo mejor posible para lograr el resultado que todos esperamos”, comentó.

Chávez Soto fue presidente de la Comisión técnica de la ley de líneas de base y es uno de los peruanos que más sabe sobre Derecho del Mar.

Recordó que La Haya, en todos sus fallos, está aplicando el criterio de equidad, el mismo que nuestro país fundamenta. “Esta es una buena oportunidad para zanjar el tema sin que las relaciones con Chile se vean afectadas, pues se debe entender que este asunto es netamente técnico”, explicó.

Echando mano de sus años de experiencia, Chávez Soto cuenta que cuando un país presenta una objeción preliminar (es decir, una controversia por resolver) a La Haya, ésta otorga un plazo para presentar la memoria, que es como se conoce al alegato principal, y desde ese momento la parte demandada tiene tres meses para protestar la competencia.

Posteriormente, existe un proceso de dúplica y réplica de las partes. Acto seguido, se abre paso al juicio oral, y luego resta esperar el fallo, que puede tardar aproximadamente un año. “Es un proceso lento, pero muy seguro debido a que los fallos son definitivos”.


SALUDOS,

[Viejosestandartes]

Ya avanzado el juicio, se pueden desprender algunas conclusiones, atisbo hacia donde va la mano de los jueces.....

Hipotesis:

Con un gobierno de Centro Derecha que comenzara a Gobernar en el 2009 en Chile por 4 años nos da 2013. (y no es broma jejjejej)

Con un posible gobierno de izquierda en Perú con atisbos nacionalista ( pues sera un caballito de batalla en las elecciones peruanas eso No lo duden!!!!).

Que ambos gobierno se encontraran en sus manos la solución del "cuento peruano"
Que cualquiera de las 2 partes, ante lo anterior, prefiera negociar para recuperar terreno.

Seria factible un incidente, escaramusa, para precionar al los jueces a una pronta resolución conveniente o simplemente por otro lado buscaria llegar a un acuerdo via la fuerza ante del veredicto, lease en este caso quien busca la prota resolución judicial es Perú (equidad) y Chile quien pretente "brutalizar" el diferendo.

VE

OTRO:

Dudo que el perú presente la demanda ante La Haya el durante Enero.

[Centinela]

Recordó que La Haya, en todos sus fallos, está aplicando el criterio de equidad, el mismo que nuestro país fundamenta. “Esta es una buena oportunidad para zanjar el tema sin que las relaciones con Chile se vean afectadas, pues se debe entender que este asunto es netamente técnico”, explicó.

Bueno en el caso de Nicaragua - Honduras concedió una línea equiudistante en el mar que reclamaba Nicaragua y concedío las islas que se interponían a ésta línea a Honduras, o sea al no haber islas reclamadas por Perú aqui el asunto es más simple pues la corte sólo debe pronunciarse sobre la línea que debe definir nuestra frontera marítima.

En el caso Nicaragua - Colombia está pasando lo mismo, han concedido a Colombia 3 islas que reclamaba Nicaragua, faltando dictaminar sobre las islas restantes además del LIMITE MARITIMO. y ojo aqui la cosa con Colombia es más interesante, pues el Tratado Esguerra-Bárcenas de 1928 (que Nicaragua denuncia como nulo para limitar los mares) fué ámpliamente discutido en el parlamento nicaragüense y la línea que existía fué propuesta por la comisión especial de Relaciones Exteriores del Parlamento de Nicaragua o sea el país demandante, quien ahora se siente en desbentaja con ésa línea y por éso presentra su demanda contra Colombia.

Al haber dejado el fallo del Limite Marítimo para después da una idea de que, para la CIJ, aunque el Tratado Esguerra-Bárcenas de 1928 da poseción a Colombia de ésas islas éste NO DEFINE LOS LÍMITES MARÍTIMOS entre ámbas naciones.

Declaraciones del ex presidente Colombiano Ernesto Samper después de conocido el fallo:

http://www.emol.com/noticias/internacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=285129

Ex Presidente colombiano: Fallo deja un sabor "agridulce"

"Era una decisión previsible, pero deja un sabor agridulce", dijo el ex Presidente colombiano Ernesto Samper (1994-98 ) luego de que la resolución de la CIJ fuera hecha pública.

"La conclusión a mi juicio, sin sensacionalismo, es que tenemos que comenzar a prepararnos para renegociar nuestra delimitación submarina con Nicaragua, que era algo a lo cual nos habíamos negado sistemáticamente en el pasado", declaró el ex Mandatario a radio Caracol.

La decisión del tribunal implica que si no existe un acuerdo entre los dos países, la CIJ deberá celebrar un juicio en el futuro para aclarar la cuestión.

"Yo no me esperaría a que sea la Corte la que fije la delimitación, porque con lo que sucedió recientemente con el tratado entre Nicaragua y Honduras, lo más probable es que no nos vaya tan bien como pensamos", indicó Samper.

El ex presidente reconoció que varios dirigentes colombianos, incluido él, "esperaban desde hace varios años que la Corte llevara a esta situación, es decir que Colombia tiene que sentarse a negociar con Nicaragua o de lo contrario la Corte actuará porque ya asumió directamente la competencia".

El camino de la CIJ en caso de delimitacion de mares creo que es muy claro a éstas alturas, la línea equidistante es la que la corte siempre ha hecho prebalecer.

Saludos.

[slipk]

No se corra de la pregunta señor...responda que conflictos ha resuelto por la via pacifica el Perú????

La respuesta es NINGUNO.

Ahora que quieras hacerlo con Chile via la Haya, es unica y exclusivamente, por que no tienen otro medio para hacerlo.

VE

PD.: Por lo anterior retractese cuando escribio esto:

Lo bueno es que el Peru busca paz, nosotros no necesitamos buscar "vistos buenos" ni aliados de ningun pais vecino lo que nosotros podemos resolver tranquilamente y en paz con argumentos.

Buscamos paz por eso vamos a una corte internacional, no tengo que retractarme de nada. Descuida, si ustedes quieren guerra y nos atacan, guerra van a tener, eso no lo dudes. Si vamos a la corte no es por miedo a nadie, simplemente seguimos el pacto de bogota como democracia que somos.

[slipk]

Veo q el problema de comprension de lectura esta demasiado municipalizado....claramente dice: NOSOTROS PODEMOS.....NO dice NOSOTROS SIEMPRE HEMOS RESUELTO LOS PROBLEMAS EN PAZ........lo pongo un poquito mas grande???
:twisted:

SALUDOS, no entiendo como VE pretende argumentar la defensa juridica de su pais, si nisiquiera puede entender lo que escribe Slipk....tan claro como el agua....ahora entiendo la posicion generalizada en el sur respecto al tema.....quieren hacer pasar GATO por LIBRE, y VE ni cuenta se ha dado aun.......ni que fueramos c oj.....s:twisted:

Para agregar, no es comparable el conflicto con Ecuador, u otros conflictos del Peru, con un diferendo maritimo. Peru necesitaba de una ley de bases y esto ocurrio en el 2005.

No comprendo como algunos chilenos pretenden ir por las ramas; osea...si somos prepotentes conflictivos, es por vientos nacionalistas de revanchismo, si somos pacificos buscando el dialogo, nos ignoran por muchos anios...entonces cuando ahora ultimo decidimos por una corte internacional, entonces es por miedo.

No se que otro cuento del sur veremos ahora. Saludos Vitorini.

[Centinela]

A mi me interesa saber cual es la argumentación para justificar el cambio de sus mapas a partir de 1998:

1.- Si en 1930 se ubico el "Hito 1" a 100 metros del mar y supuestamente se decidió que ése Hito sería el punto de incio de la frontera trerrestre.
2.- Si en 1968 y 1969 supuestamente se ratificó y/o modificó a dicho Hito (ubicado a una distancia prudencial del mar) como inicio de la frontera terrestre y supuesta frontera marítima.

¿¿¿ Cómo asi el gobierno chileno recién se dá cuenta en 1998 ??? :roll: Dos años ántes de presentar su cartografía.


Y otra pregunta sería:

¿Por qué las coordenadas de 1930 ubican al "Hito 1 - Clase Concreto" en el mar? y no lo ubican ni a 100, 50, 20 ó 10 métros del mar, sino en el mar mismo. Hablo de las coordenadas de la comisióm mixta, no del dibujo del Hito 1.

[Vitorini]

Ignacio Walker integraría equipo de Chile



Acompañará a Juan Gabriel Valdés y harían frente a la demanda marítima que el Perú presentará ante la Corte de La Haya.

Los ex cancilleres de Chile Ignacio Walker y Juan Gabriel Valdés formarían parte del equipo de ese país que haría frente a la demanda marítima que el Perú presentará ante la Corte de La Haya, según especuló el diario El Mercurio de Santiago.


En tanto, el vicecanciller chileno, Alberto Van Klaveren, admitió que es normal que haya impaciencia y cierto nerviosismo, entre un sector de juristas y abogados, por la reserva que mantiene el Gobierno de Michelle Bachelet respecto a dicha delegación.



SALUDOS, los peruanos no debemos permitir otro ANCON JURIDICO a nivel de la Haya....

[slipk]

Todo tranquilo en Peru, no se rebusca mucho la noticia de los nombramientos. Ya se vera en enero. 8-)

[blackjack]

Ya avanzado el juicio, se pueden desprender algunas conclusiones, atisbo hacia donde va la mano de los jueces.....

Hipotesis:

Con un gobierno de Centro Derecha que comenzara a Gobernar en el 2009 en Chile por 4 años nos da 2013. (y no es broma jejjejej)

Con un posible gobierno de izquierda en Perú con atisbos nacionalista ( pues sera un caballito de batalla en las elecciones peruanas eso No lo duden!!!!).

Que ambos gobierno se encontraran en sus manos la solución del "cuento peruano"
Que cualquiera de las 2 partes, ante lo anterior, prefiera negociar para recuperar terreno.

Seria factible un incidente, escaramusa, para precionar al los jueces a una pronta resolución conveniente o simplemente por otro lado buscaria llegar a un acuerdo via la fuerza ante del veredicto, lease en este caso quien busca la prota resolución judicial es Perú (equidad) y Chile quien pretente "brutalizar" el diferendo.

VE

OTRO:

Dudo que el perú presente la demanda ante La Haya el durante Enero.

No es nuestra intención generar ningún tipo de incidente en el area bajo controversia, lo que si ambos paises deben estar preparados para acatar el veredicto sea cual sea el resultado. Respecto a tus dudas, me haces recordar a Correo del Sur que clamaba a los cuatro vientos que la promulgación del mapa del dominio marítimo por parte del Perú sería un "casus belli" y que por lo tanto era dificil que lo hicieramos..ya lo ves, lo hicimos y con "sorpresas" para Chile, igual será con la demanda, calma piace que ya saldrá el "pan del horno" con su respectiva..."sorpresa".

Saludos.

[Viejosestandartes]

Loseñores magistrador de la corte de La Haya, por lo menos habran oido o sabran que un pais de sudamerica prepara una demanda por limites maritimos, por otro lado, que pasa si el Perú nuevamente retrasa o simplemente dice que la demanda se presentara ahora a mediados de marzo ya que el equipo juridico esta de vacaciones....

Estas postergaciones no debilitan su postura, esto, debido a que el tema por parte de pais Norteño es constantemente mediatizado en los medios de comunicación, concientizando al pueblo por esta demanda "inflada", usando el Nombre de un tribunal Internacional vapuleando su nombre a diario.....Es inaceptable que alguien diga vamos y finalmante no pasa nada....entonces si hay postergación lo menos que se pediria seria NO de fechas, si lo va a hacer hagalo si no quedese callado y no use nuestro nombre para intimidar a su openente que mientras tantos esta calladito y esperando dar el primer giolpe....pero, peridistico anunciando a sus representantes que dejara al Perú como simples amateur en este campo.

Ahora solo faltan 14 días......

VE

[THE_ROOKIE]

El nuevo año empezo con un poco de humor por lo visto... :mrgreen:

[blackjack]

El nuevo año empezo con un poco de humor por lo visto... :mrgreen:

Asi es, aunque por la insistencia y los comentarios tanto de los foristas como de la prensa sureña respecto a la fecha en que por fin se oficializará la demanda peruana , a las comparaciones que frecuentemente se hacen respecto a la capacidad profesional de los integrantes de los respectivos equipos de trabajo y a la forma en que nuestro país está manejando el tema (con grupos consultivos multidiciplinarios a diferencia de Chile que es mas hermético) y a algunas críticas que se hacen en Chile a sus autoridades debido a una sensación de pasividad y falta de iniciativa en este tema, denotan cierta angustia y creciente inseguridad de parte de la opinión publica chilena en la fortaleza de sus argumentos y en la capacidad de su cancillería, espero que esto no vaya en aumento ya que es crucial que el asunto no se politice y alguien quiera "patear" el tablero.

Saludos.

[slipk]

El nuevo año empezo con un poco de humor por lo visto... :mrgreen:

:mrgreen::mrgreen:

[Viejosestandartes]

Patearo el tablero.....

Como quisieran algunos foristas eso, pues le daria lugar al Perú obligar a una negociación, cosa que en la Haya no pueden hacer.

La pasividad no es tal, al contrario hay una muy intensa actividad, NO publica.

VE

[B3r3n]

Como quisieran algunos foristas eso, pues le daria lugar al Perú obligar a una negociación, cosa que en la Haya no pueden hacer.

Entonces en qué quedamos? Ahora resulta que a Perú no le conviene ir a la Haya y a Chile si? :mrgreen::mrgreen:

larga vida y prosperidad!

salu2

[THE_ROOKIE]

8) si claro...

[CORREO_DEL_SUR]

Lo interesante de todo esto es que Torre Tagle ahora no esta nisiquiera segura de lo que tiene, como argumentos para pelear a CHILE, su deseo de compartir la porcion de oceano que reclama de su propiedad. Es de esperar que lo hagan mas tarde o mas temprano, para la salud mental de su poblacion. Feliz 2008.

[slipk]

pelear? y de ahi nos llaman de conflictivos? . En Chile pareciera que ya educan a su gente que este diferendo es una "pelea". :roll:

Vaya este anio viene con algunas sorpresas. Que en el Peru no manoseen tanto como en Chile de que cuantos abogados y juristas y demas rollo, para nada significa que no tenemos argumentos. Ya se acerca el dia; los impacientes y preocupados parecen ser los de sur, no nosotros..hmm por algo sera.

[Rommel67]

hasta ahora los unicos que van rumbo a la Haya son ustedes...desde hace meses, con decretos, leyes emanadas del congreso, mapas y propuestas equidistantes....en fin hay que esperar hasta el 15 no ?...pues esperemos y veamos la propuesta y conversemos..... antes es paja molida


saludos

Pd: no vaya ser que después de la propuesta peruana , se encuentren con mas sorpresas en el camino8-) y no precisamente de juristas


saludos

[OTTO_TIGER]

Por aqui le damos al gobierno el tiempo que cree prudencial para presentar este caso, total los que comen ancias no somos exactamente los Peruanos. Esperemos que en la segunda quincena de enero que son mas de 14 dias se presente el caso, claro esta si es que los encargados de llevar el caso esten concientes de llevarlo a buen termino.

Esperemos a ver que sucede en las proximos, dias, meses y anios, porque este tema es de largo aliento. Mientras esperemos que llueva cafe en el campo, para poder mantenernos en vigilia hasta que esto suceda.

Saludos

Otto_Tiger

[Fik]

¿Camilo Carrillo en el comité? El Sr. fue Ministro de Transportes durante el primer gobierno de Alan. ¿Que sabe el burro de alfajores? El resto está bien.

Sin embargo, para mi sigue el riesgo de que si La Haya le da la razón al Perú y Chile debe hacer entrega del triangulo, el pueblo chileno se niegue a aceptarlo y empujar a dar un ultimatum al Peru para que firme un tratad en el cual renuncia a la bisectriz. Por supuesto que ningun gobernante peruano lo aceptaría y ¿entonces?

Y ¿que sucedería si Perú pierde? ...

[OTTO_TIGER]

Hola Fik si Peru pierde, como se dice por aqui "CABALLERO NOMAS", aceptamos lo que la Haya ordene, por algo es un organismo internacional creado con la finalidad de que se originen conflictos de indole territorial.

Saludos

Otto_Tiger

[Rommel67]

Si Peru pierde:

veremos nuevamente al tribunal de la Haya por:

-El origen del pisco y su palabra denominativa.
-El suspiro a la Limeña.
-La linea de desconcordia.
-Los indocumentados.
-La cacha o la espada...etc y etc

no faltara motivo para esgrimir algun u otro argumento en favor de algo, siguiendo la tonica de estos ultimos años o decadas....

total va tanto el cantaro al agua, que por algún lado se debe romper:-D


saludos

[Paul]

Y ¿que sucedería si Perú pierde? ...

El tema es que es imposible perder, en el peor de los casos la situación va a quedar tal y como esta hoy día.

Saludos,

Paul

[Tempano]

El tema es que es imposible perder, en el peor de los casos la situación va a quedar tal y como esta hoy día.

Saludos,

Paul



¿Eso no es perder?
Hay otros costos y no me refiero a $.

[Rommel67]

No Paul:

No van a quedar las cosas tal cual, porque:

Cualquier futuro reclamo, será respondido de otra forma mas dura y clara, no hablo del aspecto militar, sino de firmeza politica y cohesiòn social ....ya que sería mas de lo mismo.Peru perdería credibilidad internacional ante el hecho de andar alzando disputas limitrofes sin ton ni son....Si Peru pierde , pierde toda esperanza de volver a pensar en ir a un tribunal arbitral, ya que existirá el precedente de la insostenibilidad argumental, legal y juridica.

saludos

[Centinela]

Si bueno ¿Pero alguien por fín pondra guerrita guerrota si los chilenos pierden en la Haya? :roll:

Señores ¿que tanto miedo le tienen a que el fallo de la Haya les sea desfavorable? no es el fin del mundo, mas bien es el fin de un temita que nos tiene tensionados en las relaciones de ámbos países.

Y si es un invento peruano para cag*rles la vida ¿de que se quejan? ¿acaso la ventas de armas a Ecuador no fué un acto para cag*rnos la vida a nostros? ¿ya investigaron como lo prometieron? ¿cuando?.

Entonces no entiendo por qué tanta picazón cuando les devolvemos el favorcito caballeros, Perú también se la juega en la Haya y no veo voces gritando guerra guerra guerra si Perú pierde en la Haya, ¿que no son ustedes el país modelo que aspira a stándares internacionales iso 2010 de la buena vecindad? ya aburrance de indierectas belicistas por favor.

Saludos.

[Mephisto]

Sin querer tirar mas leña al fuego, tengo que decir que las intervenciones en este hilo demuestran cierta preocupación de nuestros socios chilenos.

Claro está que todos somos aficionados, por lo tanto, supongo que las esferas oficiales—estoy seguro—tendrán una actitud algo más calmada.

El Perú no tiene que perder…ya lo perdió todo (territorios y mar). En el peor de los casos, la situación permanece como está—lo que dudo muchísimo—y el mundo continúa su marcha.

Pero supongamos que Chile desee hacernos la “guerra económica, psicológica y comercial”, yo me pregunto, quien perdería con ello. Chile tiene todos los TLC del mundo y puede hacer negocios con la “cochinchina”, pero el problema son los “costos”. Lo principal para ellos es la energía en los próximos diez años; y en ello, Bolivia, Argentina, y Perú tienen la llave.

Termino diciendo que seria un suicidio para Chile—y la peor decisión estratégica, entre las muchas malas que ha tomado—darle la espalda al Perú. No porque seamos amenaza, pero porque somos el mercado “natural” de ellos. Bolivia no tiene la capacidad, y Argentina es un albur (esperen dos años para que vean lo que digo). Sino me creen, pregúntenle a los capitalistas chilenos del porque invierten aquí.

Por lo tanto, no hay que imaginar lo que es ilógico, pero lo que es “medianamente” lógico. La Corte buscará una solución balanceada, y Chile no tendrá más que aceptarla. Estoy seguro que “dolerá” por algunos años, pero el tiempo disminuye el sufrimiento. Sino, miren como nosotros estamos aceptando lo que perdimos, aun cuando ello sea peor de lo que sucederá con ustedes. Es cuestión de madurar.


Mephisto

[Rommel67]

Centinela:

Entonces no entiendo por qué tanta picazón cuando les devolvemos el favorcito caballeros, Perú también se la juega en la Haya y no veo voces gritando guerra guerra guerra si Perú pierde en la Haya, ¿que no son ustedes el país modelo que aspira a stándares internacionales iso 2010 de la buena vecindad? ya aburrance de indierectas belicistas por favor.

comprensiòn lectora???? porque el unico que esta viendo eso eres tu......aparte de llevar el tema a tus interes personales de siempre y no se con que animo......
Porque estamos hablando de que ocurre y el tema es la perdida de credibilidad internacional...punto, eso afecta la firma de tratados politicos, economicos, etc y etc......un pais deja de ser confiable por ello....en fin, Fik hizo la pregunta si Peru pierde...entonces limitemos la conversación a ese topico si no cuesta mucho....

gracias

[Tempano]

Pero supongamos que Chile desee hacernos la “guerra económica, psicológica y comercial”, yo me pregunto, quien perdería con ello. Chile tiene todos los TLC del mundo y puede hacer negocios con la “cochinchina”, pero el problema son los “costos”. Lo principal para ellos es la energía en los próximos diez años; y en ello, Bolivia, Argentina, y Perú tienen la llave.

Termino diciendo que seria un suicidio para Chile—y la peor decisión estratégica, entre las muchas malas que ha tomado—darle la espalda al Perú. No porque seamos amenaza, pero porque somos el mercado “natural” de ellos. Bolivia no tiene la capacidad, y Argentina es un albur (esperen dos años para que vean lo que digo). Sino me creen, pregúntenle a los capitalistas chilenos del porque invierten aquí.


Mephisto




-Los costos a que me refiero si Perú pierde son INTERNOS.
- En cuanto a la energía Perú es una solución más, dentro de muchas otras.
- Perú mercado "natural" de Chile y que sería un suicidio darles la espalda. Sinceramente esa dependencia de extremo suicida, no existe.
- Perú es un país con potencial, sin duda. Como muchos otros.

[Paul]

No Paul:

No van a quedar las cosas tal cual, porque:

Cualquier futuro reclamo, será respondido de otra forma mas dura y clara, no hablo del aspecto militar, sino de firmeza politica y cohesiòn social ....ya que sería mas de lo mismo.Peru perdería credibilidad internacional ante el hecho de andar alzando disputas limitrofes sin ton ni son....Si Peru pierde , pierde toda esperanza de volver a pensar en ir a un tribunal arbitral, ya que existirá el precedente de la insostenibilidad argumental, legal y juridica.

saludos

Rommel, que tanta preocupación por lo que le suceda al Perú? Ustedes van a salir ganando porque como resultado del arbitraje estoy seguro que ambas naciones por fin van a firmar un tratado de límites que nos proteja a ambos. De ese modo ustedes van a poder estar tranquilos y nosotros también. O acaso prefieres que nos quedemos con una frontera informal que en cualquier momento puede ser desconocida por algún gobernante nacionalista?

Saludos,

Paul

[Mephisto]

-Los costos a que me refiero si Perú pierde son INTERNOS.
- En cuanto a la energía Perú es una solución más, dentro de muchas otras.
- Perú mercado "natural" de Chile y que sería un suicidio darles la espalda. Sinceramente esa dependencia de extremo suicida, no existe.
- Perú es un país con potencial, sin duda. Como muchos otros.

Internamente todos sabemos que en la actualidad “hemos” perdido. Si “perdemos” en la Corte—lo que dudo muchísimo—entonces lo que haremos es quemar vivos a nuestros representantes, comerlos y seguir “cultivando” el “odio” hacia ustedes; pero de ninguna manera ello nos detendrá como país.

Maquiavélicamente hablando, es bueno tener un “enemigo virtual” (¿?) todo el tiempo; acuérdate que las “fuerzas” que mueven a los humanos son: Envidia, Avaricia, Odio, Amargura, Lujuria, Glotonería, y Ociosidad. De todas ellas, Chile nos proporciona las cuatro primeras.

Pero lo de arriba es más de lo mismo; es decir, eso es lo que ustedes esperan y han esperado de nosotros por los últimos 125 años; la incógnita es como será cuando ustedes estén en el otro lado de la valla.


Mephisto

[Fik]

Sin querer tirar mas leña al fuego, tengo que decir que las intervenciones en este hilo demuestran cierta preocupación de nuestros socios chilenos.

Claro está que todos somos aficionados, por lo tanto, supongo que las esferas oficiales—estoy seguro—tendrán una actitud algo más calmada.

El Perú no tiene que perder…ya lo perdió todo (territorios y mar). En el peor de los casos, la situación permanece como está—lo que dudo muchísimo—y el mundo continúa su marcha.

Pero supongamos que Chile desee hacernos la “guerra económica, psicológica y comercial”, yo me pregunto, quien perdería con ello. Chile tiene todos los TLC del mundo y puede hacer negocios con la “cochinchina”, pero el problema son los “costos”. Lo principal para ellos es la energía en los próximos diez años; y en ello, Bolivia, Argentina, y Perú tienen la llave.

Termino diciendo que seria un suicidio para Chile—y la peor decisión estratégica, entre las muchas malas que ha tomado—darle la espalda al Perú. No porque seamos amenaza, pero porque somos el mercado “natural” de ellos. Bolivia no tiene la capacidad, y Argentina es un albur (esperen dos años para que vean lo que digo). Sino me creen, pregúntenle a los capitalistas chilenos del porque invierten aquí.

Por lo tanto, no hay que imaginar lo que es ilógico, pero lo que es “medianamente” lógico. La Corte buscará una solución balanceada, y Chile no tendrá más que aceptarla. Estoy seguro que “dolerá” por algunos años, pero el tiempo disminuye el sufrimiento. Sino, miren como nosotros estamos aceptando lo que perdimos, aun cuando ello sea peor de lo que sucederá con ustedes. Es cuestión de madurar.


Mephisto

Yo creo que el principal costo para Perú no sólo sería político sino que también en cierta forma social, porque se ha levantado mucho polvo entre la gente común con altas expectativas y triunfalismo.

Por otra parte Mephisto no comparto tus visiones económicas, a mi parecer tanto Perú como Chile se perjudicarían en una guerra económica, pero más Perú, no olvidemos de que Chile ha sido y es promotor de Perú para que este ingrese a algunos pactos económicos como el grupo de los 4 por ejemplo (con Sigapur , Nueva Zelanda y al que EEUU esta muy interesado en sumarse además de otros países). A ppósito honestamente en ciertas ocasiones me he cuestionado porque Chile hace este tipo de gestos cuando en Perú hay mucha hostilidad hacia Chile ...basta ver por ejemplo la compra Wong u otros tantos ejemplos que sobran y darían para completar pantallas enteras.

Respecto de la energía, creo que estas errado, la matriz energética de Chile se esta diversificando últimamente, hay estudios para incursionar en plantas nucleares y no olvidemos de la planta de gasificación que se está constriyendo en Quintero?. Por lo tanto no es un problema ..con $$ se compra energía y finalmente en algunos años se tendrá la tecnologia para explotar los enormes yacimientos de hidróxido de metano que hay en casi todo el litoral chileno y darían para abastecernos completamente (100%) de gas por muchisimos años ...

Saludos

[Centinela]

Centinela:



comprensiòn lectora???? porque el unico que esta viendo eso eres tu......aparte de llevar el tema a tus interes personales de siempre y no se con que animo......
Porque estamos hablando de que ocurre y el tema es la perdida de credibilidad internacional...punto, eso afecta la firma de tratados politicos, economicos, etc y etc......un pais deja de ser confiable por ello....en fin, Fik hizo la pregunta si Peru pierde...entonces limitemos la conversación a ese topico si no cuesta mucho....

gracias

Bueno tienes razón, mi comprensión lectora está hasta el keke, mira que venir a interpretar ésto:

¿Eso no es perder?
Hay otros costos y no me refiero a $.

Pd: no vaya ser que después de la propuesta peruana , se encuentren con mas sorpresas en el camino y no precisamente de juristas

Como indirectas belicosas :grin:

Y éso que no pongo las moviditas de 3 brigadas en el norte preparandose para eventualidades pre, post Haya.

Ese juego de palabritas están fuera de la realidad sinceramente.

¿Perder credibilidad el Perú por ir a la Haya? pues aqui mi comprensión lectora se fué por el tacho ¿cómo asi el Perú perdería credibilidad internacional gane ó pierda su demanda en la Haya? ¿hay alguna explicación lógica para éso? ¿acaso no es de países maduros y civilizados acudir a éstas instáncias para resolver sus problemas? ¿nos haría mas "creíbles" internacionalmente mover soldaditos y buquecitos a la frontera mientras entonamos cánticos guerreros?.

¿Cómo asi afecta tratados económicos? ¿acaso los empresarios se van a ir al galope de Perú por el resultado de la Haya? ¿éso es real, verídico? a mi me suena a broma y de las malas, pues a los empresarios (incluidos los chilenos) les importa muy poco lo que en la Haya pase, siempre y cuando ganen dinerito y de pasadita se expanden.

Son teorías sin ningún sustento, a menos que me muestras algún estudio sério, en el cual se pronostique una baja en la inversión en el Perú por la Haya ¿lo tienes?. Mas bien por el contrário el Perú se ha vuelto un país muy confiable y las inversiones se están incrementando, síntoma de que los empresarios confían en el País y de que la economía (si todo se hace bien) puede mejorar y mucho.

Saludos.

[Tempano]

Yo soy el autor de la frase "¿Eso no es perder? Hay notros costos y no me refiero a $" y de ella me hago cargo


Vaya a lo que puede llegar la paranoia. Lea bien en qué contexto la dije. Si le queda duda me avisa. Le voy a dar unas pistas: No tiene nada de indirecta belicosa y me refería al costo interno para Perú, que luego de la Haya todo siga igual. Por lo menos Rommel67 entendió.

[CORREO_DEL_SUR]

Dejemos que la COURT hable de aqui a un largo tiempo mas. Las opiniones peruanas, se toman como opiniones y nada mas.

Algunos peruanos dicen que nada tienen que perder? Esto se podra ver en un tiempo mas.

Por lo que sigamos disfrutando del respetuo mutuo al PARALELO Limite Maritimo entre tres paises.

Fue escrito en varios post anteriores: donde NO EXISTE CONFLICTO, la COURT no puede crear un conflicto donde la paz de esta parte del mundo se ha mantenido por mas de ocho decadas.

Me imagino que los peruanos al perder este contencioso, van a esgrimir que JUECES INGLESES ayudaron a CHILE a quedarse con mar territorial que no les "pertenecia"...como siempre han hecho cuando pierden con CHILE.

Ha dolido demasiado en el Peru la venta de SUPERMERCADOS WONG a inversionistas chilenos. Lo dijimos en Mayo que seria comprado por chilenos, muchos se volvieron furiosos porque lo dijimos.

Es duro dar cabezazos contra una pared llamada CHILE.

Feliz 2008.:-D

[Viejosestandartes]

Por lo tanto, no hay que imaginar lo que es ilógico, pero lo que es “medianamente” lógico. La Corte buscará una solución balanceada, y Chile no tendrá más que aceptarla. Estoy seguro que “dolerá” por algunos años, pero el tiempo disminuye el sufrimiento. Sino, miren como nosotros estamos aceptando lo que perdimos, aun cuando ello sea peor de lo que sucederá con ustedes. Es cuestión de madurar

oye, Mephisto27, ustedes van para los 140 años y aún no puden olvidar una derrota, estoy casi seguro que los peruanos no se acuerdan de la victoria en 1941 sobre Ecuador o las escaramusas con Colombia y mucho menos con Bolivia, pero si de esa derrota.

Asi que por favor no haga comparaciones odiosas, lo perdido perdido esta, aqui ya no nos acordamos de laguna del desierto en el sentido de recuperarla y mucho menos de la patagonia, y otras perdidas, dolieron, se asimilo y paso, Ya no andamos mendigando miserias por 140 años...

VE

[Centinela]

Yo soy el autor de la frase "¿Eso no es perder? Hay notros costos y no me refiero a $" y de ella me hago cargo


Vaya a lo que puede llegar la paranoia. Lea bien en qué contexto la dije. Si le queda duda me avisa. Le voy a dar unas pistas: No tiene nada de indirecta belicosa y me refería al costo interno para Perú, que luego de la Haya todo siga igual. Por lo menos Rommel67 entendió.

¿Cual paranóia? si lo tomo como lo que son, indirectas belicistas de un civil náda más, que mas dan para fantasía.

Ahora usted explica que al poner ésto:

Hay otros costos y no me refiero a $.

Se refería a tooooodo ésto ¿verdad?.

-Los costos a que me refiero si Perú pierde son INTERNOS.
- En cuanto a la energía Perú es una solución más, dentro de muchas otras.
- Perú mercado "natural" de Chile y que sería un suicidio darles la espalda. Sinceramente esa dependencia de extremo suicida, no existe.
- Perú es un país con potencial, sin duda. Como muchos otros.

Bueno a ver dejeme ver cómo le puedo responder, ah ya sé:

Mire, el costo para el pueblo chileno será muy alto y no me refiero a $

Supongo que sabe a que me refiero ¿no? :-D

Te das cuenta de la enooooooooorme diferencia entre lo primero y lo segundo.

Mejor les respondo asi:

Perú no puede ser la solución para la crisis de energía chilena (no sé de donde sacas tal afirmación), primero que el gas no nos dá para tal proyecto y segunbdo, la inversión de un gasoducto hacia el sur no justifica, tan es así que ni siquiera en el 95 (cuando fué más fuerte la idea) se animaron a invertir en ello, lo máximo que haremos es vender energía sobrante, pero gas no creo, aún con la planta Quinteros, lo único que les queda es seguir probando con Bolivia pues otra salida no tienen.

Y sobre el costo interno para Perú en un fallo desfavorable en la Haya, también pasa lo mismo con el pueblo chileno ¿ó que crees que en el pueblo chileno no hay gente que nos odia? no pesh, no seámos ingénuos a éstas alturas.

Por éso, de ahi viene tanta declaración de por allá, que más parece el preámbulo de un partido de futbol que de una contienda en la corte.

Saludos.

PD: Por ejemplo ahi tienes a tu compatriota hablando de la GDP, ahora deja que corra una dos hojitas y nos van a acusar a nosotros de belicistas y de recordar tooooooooooodo el tiempo la GDP por aqui, la GDP por allá, en fin.

[Tempano]

¿Cual paranóia? si lo tomo como lo que son, indirectas belicistas de un civil náda más, que mas dan para fantasía.

Ahora usted explica que al poner ésto:



Se refería a tooooodo ésto ¿verdad?.



Bueno a ver dejeme ver cómo le puedo responder, ah ya sé:

Mire, el costo para el pueblo chileno será muy alto y no me refiero a $

Supongo que sabe a que me refiero ¿no? :-D

Te das cuenta de la enooooooooorme diferencia entre lo primero y lo segundo.

Mejor les respondo asi:

Perú no puede ser la solución para la crisis de energía chilena (no sé de donde sacas tal afirmación), primero que el gas no nos dá para tal proyecto y segunbdo, la inversión de un gasoducto hacia el sur no justifica, tan es así que ni siquiera en el 95 (cuando fué más fuerte la idea) se animaron a invertir en ello, lo máximo que haremos es vender energía sobrante, pero gas no creo, aún con la planta Quinteros, lo único que les queda es seguir probando con Bolivia pues otra salida no tienen.

Y sobre el costo interno para Perú en un fallo desfavorable en la Haya, también pasa lo mismo con el pueblo chileno ¿ó que crees que en el pueblo chileno no hay gente que nos odia? no pesh, no seámos ingénuos a éstas alturas.

Por éso, de ahi viene tanta declaración de por allá, que más parece el preámbulo de un partido de futbol que de una contienda en la corte.

Saludos.

PD: Por ejemplo ahi tienes a tu compatriota hablando de la GDP, ahora deja que corra una dos hojitas y nos van a acusar a nosotros de belicistas y de recordar tooooooooooodo el tiempo la GDP por aqui, la GDP por allá, en fin.


Mejor era reconocer hidalgamente que leyó mal y todo Ok, en vez de tanta pirueta. Y con esto completo mis horas docentes por hoy...........

[CORREO_DEL_SUR]

El Peru no puede ser la solucion a la falta de energia por el crecimiento cualitativo de la economia nacional.

Se imaginan esperar hasta que Camisea comience a explotar y exportar su gas?.

Se imaginan depender del gas peruano?...a esta hora la llave estaria cerrada.

Por lo que existen otros paises que pueden suministrarnos la energia que CHILE necesita de acuerdo a su desarrollo cuantitativo y cualitativo.

CHILE es lo bastante fuerte para dejarse chantajear gas por limite maritimo.

Feliz 2008.:-D

[Mephisto]

Por lo tanto, no hay que imaginar lo que es ilógico, pero lo que es “medianamente” lógico. La Corte buscará una solución balanceada, y Chile no tendrá más que aceptarla. Estoy seguro que “dolerá” por algunos años, pero el tiempo disminuye el sufrimiento. Sino, miren como nosotros estamos aceptando lo que perdimos, aun cuando ello sea peor de lo que sucederá con ustedes. Es cuestión de madurar

oye, Mephisto27, ustedes van para los 140 años y aún no puden olvidar una derrota, estoy casi seguro que los peruanos no se acuerdan de la victoria en 1941 sobre Ecuador o las escaramusas con Colombia y mucho menos con Bolivia, pero si de esa derrota.

Asi que por favor no haga comparaciones odiosas, lo perdido perdido esta, aqui ya no nos acordamos de laguna del desierto en el sentido de recuperarla y mucho menos de la patagonia, y otras perdidas, dolieron, se asimilo y paso, Ya no andamos mendigando miserias por 140 años...

VE

Como países tenemos un Zeitgeist diferente. No hay duda que lo que ustedes perdieron con Argentina esta en el cajón de los “olvidos”; pero ello no sucede con nosotros.

Ustedes no entienden lo que significa tener su país ocupado, vilipendiado, saqueado, y humillado por otro país. Ustedes no podrán comprender ello, a no ser que lo sufran. Nosotros hemos “perdido” territorio con otros países, pero sin el precio que se pagó durante la guerra con ustedes. Ahí está la diferencia.

Probablemente, ustedes nunca lo entiendan. Lo contrario sucede con nosotros. Tal experiencia está impregnada con fuego y sangre en nuestra historia. Se podrá “perdonar”, pero nunca olvidar. Lo más importante que tiene una Nación (y ello es diferente a patria) es su memoria colectiva. Si tú le quitas memoria a un pueblo, lo dejas sin razón.

Nuestro crecimiento como Nación no está en el “olvido”, pero en hacer de la memoria una “fuerza” productiva. Eso lo sabemos y eso lo inculcamos. Es por ello que los “usamos” como “alicante”; ustedes son una especie de “lubricante” para nuestra maquinaria. Y ello no nos lo pueden quitar. Total, somos vecinos hasta el final de los tiempos…, a no ser que le “regalen” territorio a Bolivia…, y ni aun así, puesto que en tal caso, nosotros tenemos algo que decir.


Mephisto

[Centinela]

Mejor era reconocer hidalgamente que leyó mal y todo Ok, en vez de tanta pirueta. Y con esto completo mis horas docentes por hoy...........

:grin: Mister, la próxima mejor exponga sus ideas en vez de escribir fracesitas en doble sentido.

Y si es docente, mejor instruya a su compatriota "papa hispana" que hasta ahora no logra formarse una idea clara de lo que quiere exponer.

Saludos

[CORREO_DEL_SUR]

Ustedes no entienden lo que significa tener su país ocupado, vilipendiado, saqueado, y humillado por otro país. Ustedes no podrán comprender ello, a no ser que lo sufran. Nosotros hemos “perdido” territorio con otros países, pero sin el precio que se pagó durante la guerra con ustedes. Ahí está la diferencia.

Probablemente, ustedes nunca lo entiendan. Lo contrario sucede con nosotros. Tal experiencia está impregnada con fuego y sangre en nuestra historia. Se podrá “perdonar”, pero nunca olvidar. Lo más importante que tiene una Nación (y ello es diferente a patria) es su memoria colectiva. Si tú le quitas memoria a un pueblo, lo dejas sin razón.

Nuestro crecimiento como Nación no está en el “olvido”, pero en hacer de la memoria una “fuerza” productiva. Eso lo sabemos y eso lo inculcamos. Es por ello que los “usamos” como “alicante”; ustedes son una especie de “lubricante” para nuestra maquinaria. Y ello no nos lo pueden quitar. Total, somos vecinos hasta el final de los tiempos…, a no ser que le “regalen” territorio a Bolivia…, y ni aun así, puesto que en tal caso, nosotros tenemos algo que decir.


Mephisto

Respeto tu respuesta: solo que el Peru es el unico pais del mundo que ha recibido la invasion de otro pais, por lo que jamas podran olvidarse de ello.

Una lastima que esto aun suceda en el Peru de hoy, porque eso no los deja aun desarrollar todo el potencial que tienen como nacion.

Una vez que eliminen el sindrome GDP. y se dediquen a trabajar duro, a eliminar el subdesarrollo que no es material, porque ese tarde o temprano debera desaparecer del territorio peruano, sino el otro, podran mirar a sus cinco vecinos sin el deseo de la revancha, sino como un pais que debera integrarse al ritmo que esta imponiendo la globalizacion.

Viejos Estandartes lo dijo muy claro:.....y despues de la Haya que tienen en mente los peruanos para negarse a la integracion que el Peru necesita?.

Como ha dolido la venta de Supermercados Wong en el Peru. Mephisto: que significa esto?.

El problema de los peruanos es que ya no son mas el centro del universo en esta parte de Sudamerica.

Son Uds. los unicos culpables de encontrase en esta situacion, deberan reconocerlo y decirselo a las futuras generaciones de peruanos, que es mejor un arreglo amistoso que meterse a pelear con un pais que en el papel era accesible de ser derrotado.

Feliz 2008:-D

[Viejosestandartes]

Si fuera por lo que expone Sr. Mephisto, la Unión Europea seria un simple sueño humedo, los Mexicanos odiarian tanto al los Yanquis, y que pensar de los Hnos. Ecuatorianos en desmedro de ustedes, aunque por ahi dicen que los ultimos confrontaciones "deportivas" o han empatado o ganado por puntos.

Ahhhhh...ya se es que la ocupación Chilena sobre una porción del territorio peruano, fue peor que la ocupación Nazi sobre por ejemplo Polonia, o peor que la ocupación Rusa sobre Checoslovaquia (que de paso ya no existe).

Para todo habra una explicación por parte del Perú, lo importante para ustedes es tener siempre la excusa apropiada, si no fueron los Ingleses, son los Judios (ultimo descubrimiento de un compatriota suyo en otro topic), y ahora es que la ocupación, mutilación y no se que mas, ... fue la mas horrorosa que pais alguno haya sufrido en la faz de este planeta y otros por descubrir.....a otro con ese cuento por favor, Educación, Esfuerzo, Estado País, Cohesión Social habrian ayudado mucho para haber hecho de ese guerra una mas de las milies y miles que han sucedido y sucederan en este redondo planeta llamado Tierra.


VE

[Mephisto]

Si fuera por lo que expone Sr. Mephisto, la Unión Europea seria un simple sueño humedo, los Mexicanos odiarian tanto al los Yanquis, y que pensar de los Hnos. Ecuatorianos en desmedro de ustedes, aunque por ahi dicen que los ultimos confrontaciones "deportivas" o han empatado o ganado por puntos.

Ahhhhh...ya se es que la ocupación Chilena sobre una porción del territorio peruano, fue peor que la ocupación Nazi sobre por ejemplo Polonia, o peor que la ocupación Rusa sobre Checoslovaquia (que de paso ya no existe).

Para todo habra una explicación por parte del Perú, lo importante para ustedes es tener siempre la excusa apropiada, si no fueron los Ingleses, son los Judios (ultimo descubrimiento de un compatriota suyo en otro topic), y ahora es que la ocupación, mutilación y no se que mas, ... fue la mas horrorosa que pais alguno haya sufrido en la faz de este planeta y otros por descubrir.....a otro con ese cuento por favor, Educación, Esfuerzo, Estado País, Cohesión Social habrian ayudado mucho para haber hecho de ese guerra una mas de las milies y miles que han sucedido y sucederan en este redondo planeta llamado Tierra.


VE

Eso es a lo que me refiero. La realidad es función de la experiencia. Y las realidades chilenas y peruanas son diferentes.

No estamos hablando de Europa o Méjico. Estamos hablando del Perú. Y ello es lo que nos importa…, a nosotros. Es probable que tengas razón con respecto a Méjico y USA—aunque Méjico ha empezado la recuperación de sus territorios de forma menos violenta pero no menos efectiva; sin embargo, lo de Europa es otro cantar. Y te lo explicaré ¿Sabes cuantas guerras tuvieron los europeos entre ellos? ¿Sabes cuantos muertos ocasionaron tales guerras? Esa realidad hace que las comparaciones sean inútiles. A más destrucción, menos “odio”; no porque el sentimiento desparece, sino porque el “sentimiento” se vuelve práctico…, como lo estamos haciendo nosotros.

El Perú no ha ocupado país alguno. Con Ecuador tuvimos escaramuzas pero nunca una guerra total como la de Chile con el Perú. Nosotros no estuvimos en Quito y no levantamos la bandera en su “Palacio”.

Termino diciendo que esto puede ser un “cuento” para ti y otros chilenos; pero sabes que: No nos interesa. La relación de ustedes con nosotros es función de lo que podemos “obtener” de ustedes, y no de lo que podamos “darles”. Estoy seguro que es lo mismo que ustedes sienten. La diferencia es que nosotros lo decimos.


Mephisto

[Rommel67]

Perscepciones mas o perscepciones menos, lo cierto es que:

Son los juristas los que tienen la palabra y las intenciones.
-Que no cabe duda que habra tratativas bajo la mesa para no llevar el tema a la Haya......por ambas partes.
-Que ante la posición chilena, no creo que Peru obtenga dividendos, si piensa que negociar es preferible al Tribunal y haciendo creer que perder serìa mas doloroso para nosotros que para ustedes.
-Que ambas partes continuaran con mensajes "subliminales" al otro tanto politicamente como militarmente hablando.
-Que el animo puede cambiar abiertamente después del 15 de enero o de la propuesta peruana, por sus implicancias y alcances.
-Que algo mas que juristas pueden verse involucrados en el asunto (tema con el que me referia a Centinela) por el hecho que perfectamente Chile puede reducir algunas tasas,impuestos, preferir algunos productos sobre otros, comprar en otras partes y ofrecer mas garantias portuarias a cierto tipo de cargas, amen que endurecer por ejemplo politicas de extranjería......y sin tocar el tema belico ( que en estos casos sería la medida extrema)
Muchas cosas se pueden hacerincluso con el tema de Ecuador y Bolivia, cosa que tiene presente TorreTagle y la cancilleria chilena.......asi que mucha agua puede correr antes del 15 de enero, asi como tormentas después de esa fecha, pero siempre llegara a buen puerto quien conserve la calma y las velas en pabellón......
Acerca de lo otro...nadie siente diferencias...sino animos y los animos del norte son preocupantes......el problema que la excusa (La Haya o diferendo supuesto) no funca por las ganas contenidas y los deseos ocultos durante ya mucho mas de un siglo.......y si es cierto nunca el vencedor tiene o puede o quiere sentir lo mismo que el derrotado.....eso es inexorable y la unica forma de aprenderlo es siendo derrotado.
Como eso es actualmente dificil, no improbable, cuesta pedir a los años de soberbia y altivez mirar desde otra perspectiva y entendimiento...algo que en mi país se hace tanto con Peruanos y bolivianos, asi como con algunos connacionales cada cierto tiempo.

Saludos idiosincraticos

[slipk]

Para todo habra una explicación por parte del Perú, lo importante para ustedes es tener siempre la excusa apropiada, si no fueron los Ingleses, son los Judios (ultimo descubrimiento de un compatriota suyo en otro topic), y ahora es que la ocupación, mutilación y no se que mas, ... fue la mas horrorosa que pais alguno haya sufrido en la faz de este planeta y otros por descubrir.....a otro con ese cuento por favor, Educación, Esfuerzo, Estado País, Cohesión Social habrian ayudado mucho para haber hecho de ese guerra una mas de las milies y miles que han sucedido y sucederan en este redondo planeta llamado Tierra.


VE

No es excusa, es la verdad que tus propio compatriotas no patrioteros (y que no veras en estos foros de defensa) lo sabe y lo afirma sin ningun reparo.

Fueron los ingleses que los usaron a los chilenos EDITADO, movidos por fuertes capitales salitreros, el boom de aquellos tiempos. Logisticamente, Chile estuve mucho mejor preparado por la ayuda de Inglaterra en todo sentido. La historia es como es, en Peru no se habla tanto de la GDP como en Chile, se respeta nuestros heroes, que desde ya muy diferentes a los supuestos heroes chilenos (excepto a Pratt). Fijate que en el Peru no se vanaglorea el conflicto del 41 con el Ecuador, no se crea programitas de epopeya, ni nada por el estilo. Es por simple respeto al pais vecino, respeto a los heroes de los dos lados, pero con mucho cuidado tambien por ser una "invasion estrategica" algo delicado.

En el Peru no se vanaglorea a heroes invasores por la fuerza, no se les crea documentales o epopeyas a violadores de ninos y mujeres en la toma de una capital, a saqueadores, o a borrachos que se matan por un sorbo de aguardiente.

En las escuelas peruanas no se le da enfasis a guerras tampoco. En el caso chileno es diferente, ustedes hasta el dia de hoy vanaglorean como si la GDP fue ayer. Es cuestion de ver su television, si no tiene espacio de rellenar en sus medios, le meten ya algo para levantar lo patriotico acentuando el chauvinismo, reciclado no importa, le dan mas. Siempre atentos a eso.

Si un chileno juvenil se pelea con un peruano, ya sale a relucir lo de la guerra: "Les ganamos la guerra y robamos territorio" es como el pasaporte para que un chileno se sienta superior al peruano. Si no, entonces es el color de piel, la raza. Sabiendo que Chile, es un mayormente de mestizos; aun con mandibulas prominentes y achinados, ya algunos se cren superiores racialmente a peruanos.

Muchos de ustedes tambien reconocen la palabra "robar territorio" o "violar cholas" como netamente chilenas. Es cuestion de que veas como se expresan tus compatriotas en la internet, y de todas las edades.

Es asi como han crecido desde chikititos muchos de ustedes. Seria ridiculo que le heche la culpa alguien asi su falta de cultura, cuando la culpa no se sabe con certeza si es el padre, el abuelo, etc, etc.

Otro ejemplo de que aun son incivilizados mentalmente es su lema patetico "por la razon o por la fuerza", ni siqueira los nazis se atrevieron a algo asi, ni el imperio romano, menos el japones, lol. Causa gracia como aun se mueven por vientos republicanos de siglos pasados y lo viven en el presente como si nada, en realidad solo puede robar una carcajada.

Se entiende entonces porq ustedes mismos se reconocen "chaketeros" (super envidiosos y prepotentes) por eso existe tantos roces con sus vecinos fronterizos, aun no evolucionan. Solo les queda armarse hasta los dientes a diferencia de otros paises vecinos.

[Centinela]

Huy compadre y te olvidaste del puñaleo.

Si Chile puñalea son los vivitos del barrio, los bacancitos, los desarrollados que juegan con reglas del siglo XXlll

Pero si si Perú les devuelve el favorcito es un maldito, que no quiere la unión latinoamericana, que envidiosos, que resentidos, que la GDP, que Wong, que Metro, que Saga fallabella :grin:

No si ésto ya parece una comedia de muy mal gusto 8)

Saludos.

[Tempano]

No es excusa, es la verdad que tus propio compatriotas no patrioteros (y que no veras en estos foros de defensa) lo sabe y lo afirma sin ningun reparo.

Fueron los ingleses que los usaron a los chilenos editado, movidos por fuertes capitales salitreros, el boom de aquellos tiempos. Logisticamente, Chile estuve mucho mejor preparado por la ayuda de Inglaterra en todo sentido. La historia es como es, en Peru no se habla tanto de la GDP como en Chile, se respeta nuestros heroes, que desde ya muy diferentes a los supuestos heroes chilenos (excepto a Pratt). Fijate que en el Peru no se vanaglorea el conflicto del 41 con el Ecuador, no se crea programitas de epopeya, ni nada por el estilo. Es por simple respeto al pais vecino, respeto a los heroes de los dos lados, pero con mucho cuidado tambien por ser una "invasion estrategica" algo delicado.

En el Peru no se vanaglorea a heroes invasores por la fuerza, no se les crea documentales o epopeyas a violadores de ninos y mujeres en la toma de una capital, a saqueadores, o a borrachos que se matan por un sorbo de aguardiente.

En las escuelas peruanas no se le da enfasis a guerras tampoco. En el caso chileno es diferente, ustedes hasta el dia de hoy vanaglorean como si la GDP fue ayer. Es cuestion de ver su television, si no tiene espacio de rellenar en sus medios, le meten ya algo para levantar lo patriotico acentuando el chauvinismo, reciclado no importa, le dan mas. Siempre atentos a eso.

Si un chileno juvenil se pelea con un peruano, ya sale a relucir lo de la guerra: "Les ganamos la guerra y robamos territorio" es como el pasaporte para que un chileno se sienta superior al peruano. Si no, entonces es el color de piel, la raza. Sabiendo que Chile, es un mayormente de mestizos; aun con mandibulas prominentes y achinados, ya algunos se cren superiores racialmente a peruanos.

Muchos de ustedes tambien reconocen la palabra "robar territorio" o "violar cholas" como netamente chilenas. Es cuestion de que veas como se expresan tus compatriotas en la internet, y de todas las edades.

Es asi como han crecido desde chikititos muchos de ustedes. Seria ridiculo que le heche la culpa alguien asi su falta de cultura, cuando la culpa no se sabe con certeza si es el padre, el abuelo, etc, etc.

Otro ejemplo de que aun son incivilizados mentalmente es su lema patetico "por la razon o por la fuerza", ni siqueira los nazis se atrevieron a algo asi, ni el imperio romano, menos el japones, lol. Causa gracia como aun se mueven por vientos republicanos de siglos pasados y lo viven en el presente como si nada, en realidad solo puede robar una carcajada.

Se entiende entonces porq ustedes mismos se reconocen "chaketeros" (super envidiosos y prepotentes) por eso existe tantos roces con sus vecinos fronterizos, aun no evolucionan. Solo les queda armarse hasta los dientes a diferencia de otros paises vecinos.



Ayayayay, que poco conoce mi país y su gente. Tanto prejuicio e insulto gratuito. Ni siquiera vale la pena contestar como ejercicio de tolerancia, ya que al tenor de lo escrito me parece imposible tratar de lograr una visión equilibrada. Siga con su lógica de al sur los malos y acá los buenos........

[Vitorini]

Cuidado con las Claudicaciones a los derechos de todos los peruanos sobre el Mar de Grau......siempre se habla unicamente sobre la actividad pesquera, existen acuerdos pesqueros cuyo STATUS QUO al dia de hoy, PERJUDICA los DERECHOS CIVILES e intereses deversos(cientificos, deportivos, exploratorios etc etc ) de TODOS los demas peruanos......este STATUS QUO esta LIMITANDO los derechos CIVILES de cualquier peruano comun y corriente A uSAR y disfrutar del mar de Grau mas alla de las 20 Millas,.......siendo un residente del Puerto de Ilo, no soy un pescador, pero como AFICIONADO de los Veleros si quiero navegar mas alla de 20 millas frente al puerto de Ilo, inmediatamente seria detenido por las patrulleras chilenas,........este STATUS QUO es una CONSTANTE y FRECUENTE VIOLACION a mis derechos civiles de disfrutar del Mar de Grau, el gobierno peruano no solo debe preocuparse por la situacion legal de los pescadores, sino tambien de los DERECHOS CIVILES de otros peruanos q usan y quieren expandir sus fronteras maritimas y nos vemos IMPEDIDOS, se nos RESTRIGE nuestro derecho civil de Usar y Disfrutar del Mar de Grau....es tiempo que este STATUS QUO pesquero, se DESACTIVE porq esta VIOLANDO los derechos de todos los peruanos.....en la actualidad existe tecnologia adecuada para podernos ubicar perfectamente a un lado de la LINEA EQUIDISTANTE.....


SALUDOS, NO puede ser posible q por la culpa de una actividad economica se VIOLEN los derechos civiles......q yo sepa....los DERECHOS CIVILES estan por encima de los derechos COMERCIALES....

[CORREO_DEL_SUR]

Slipk: Que pasara en La Haya?. Ese ese el tema. Que pasara cuando este tema termine? Podran los peruanos seguir viviendo con otra derrota, ahora juridica. a manos de su archienemigo de toda la vida?

Lo demas son las justificaciones de siempre a las que nos tienen acostumbrados los peruanos.

Hasta 1874, ningun chileno pensaba en una guerra, ese ano se habia firmado otro tratado de paz y amistad con Bolivia, que daba la tranquilidad de que los chilenos seguirian explotando el salitre a cambio de no seguir con el reclamo fronterizo entre el paralelo 23 y 24.

La intervencion del dictador Hilarion Daza en la escena politica boliviana hizo que todo lo firmado en ese tratado se perdiera por el desconocimiento de el y porque tenia un aval (Tratado Secreto de Defensa de 1873) en el Peru que pasara lo que pasara ese pais intervendria en su ayuda.

Por que Daza estaba tan seguro de que si habia guerra, los peruanos podrian derrotar a los chilenos?.

El gobierno peruano impusoel Estanco del Salitre a las Cias. extranjeras que lo explotaban, incitando a Daza a hacer lo mismos con las cias. chilenas.

Pero Daza fue mas lejos aun, embargo y saco a remate todas las pertenencias chilenas que existian en el Litoral de Antofagasta, seguro de que Chile no intervendria militarmente.

Ahora, quien fue el autor intelectual y material del problema salitrero? EL PERU!

Por que quiso el Peru sacar del negocio del salitre a las cias. chilenas avecindadas en Bolivia?.

La competencia y la productividad chilena fueron las causas del deseo peruano de monopolizar en sus manos este rico negocio del salitre.

Las muestras de intimidacion y poder belico que hacia el Huascar en el litoral boliviano, eran una respuesta implicita de poder disuasivo en el caso de que Chile se decidiera a hacer algo militarmente. (Aun no llegaban los blindados enviados a cobstruir a Inglaterra porque Chile no poseia barcos de guerra como el Peru tenia).

El Peru y Bolivia sabian que se estaba preparando lentamente una guerra contra los chilenos, no les bastaron dos paises a la alianza, sino que le pidieron a la Argentina que se uniera a ella.

Era tanto el deseo de eliminar a Chile del afan inversionista y explotador de este rico negocio que no escatimaron esfuerzos para hacerlo.

El final de este drama americano, argentinos, peruanos bolivianos y chilenos lo conocen.

Volviendo al siglo XXI: podemos decir que se vuelve a repetir la misma historia, ayer con el salitre, hoy dia con las inversiones chilenas en el Peru.

Lean los foros de los principales periodicos peruanos y se daran cuenta como la rabia y la ira de un pueblo, solo porque su vecino invierte y da trabajo a miles de peruanos que lo necesitan.

Si antes de la GDP. los peruanos pensaban asi, no ha sido posible que hayan cambiado de mentalidad despues de una guerra que en calculos castrenses del Rimac estaba ganada.

Feliz 2008.:-D

[slipk]

Conozco bastante de tu pais, y se lo que digo te afecta en responder, es lo logico.

De que los chilenos son "chaqueteros" es todo un hecho, "chaquetero" es un chilenismo cuando se refiere al chileno que es super envidioso al que se supera, es negativo y picon pues le revienta que otros crezcan o les vaya bien en algo.

Por ejemplo en este foro, de todos los chilenos que he leido en el poco tiempo que me conecto, todos tienen algo de "chaqueteros" . Es cuestion de ver un tema positivo acerca del Peru en este foro, o una supocision positiva que haga un peruano y ya es comun que entre a un chileno a sembrar discordia, a sembrar el negativismo o la duda...tipico chaqueteo que los caracteriza.

Tambien he visitado el pais, se muy bien como se maneja la media. Ellos son las victimas siempre cuando hay una diferencia con el Peru, y si no, Peru es solo un nombre despreciado en sus noticias. Sus vientos tipicos que "Peru y Bolivia los odia" ante cualquier cosa, sea marcha en la frontera o etc, pero jamas investigan EL PORQUE de esa actitud de algunos nacionalistas de esos paises. Claro, Chile es el centro del universo para ellos, solo los atacan, ellos son santos, nunca han cometido nada.

Tambien se que hay gente amable y pacifica en Chile, pero eso nunca lo veras en este foro que se habla de armamento y de defensa. Inclusive tengo grupos de amigos chilenos radicados afuera, felizmente "culturizados" y no envenenados por mucho de la cochinada de la sociedad chilena. Son gente que les da verguenza la GDP, la pacificacion de la araucania y demas...y te hablan de estas cosas en la mesa con mexicanos, argentinos y colombianos.

[Vitorini]

Cuidado con las Claudicaciones a los derechos de todos los peruanos sobre el Mar de Grau......siempre se habla unicamente sobre la actividad pesquera, existen acuerdos pesqueros cuyo STATUS QUO al dia de hoy, PERJUDICA los DERECHOS CIVILES e intereses deversos(cientificos, deportivos, turisticos, exploratorios) de TODOS los demas peruanos......este STATUS QUO esta LIMITANDO los derechos CIVILES de cualquier peruano comun y corriente A uSAR y disfrutar del mar de Grau mas alla de las 20 Millas,.......siendo un residente del Puerto de Ilo, no soy un pescador, pero como AFICIONADO de los Veleros si quiero navegar mas alla de 20 millas frente al puerto de Ilo, inmediatamente seria detenido por las patrulleras chilenas,........este STATUS QUO es una CONSTANTE y FRECUENTE VIOLACION a mis derechos civiles de disfrutar del Mar de Grau, el gobierno peruano no solo debe preocuparse por la situacion legal de los pescadores, sino tambien de los DERECHOS CIVILES de otros peruanos q usan y quieren expandir sus fronteras maritimas y nos vemos IMPEDIDOS, se nos RESTRIGE nuestro derecho civil de Usar y Disfrutar del Mar de Grau....es tiempo que este STATUS QUO pesquero, se DESACTIVE porq esta VIOLANDO los derechos de todos los peruanos.....en la actualidad existe tecnologia adecuada para podernos ubicar perfectamente a un lado de la LINEA EQUIDISTANTE.....


SALUDOS, NO puede ser posible q por la culpa de una actividad economica se VIOLEN los derechos civiles......q yo sepa....los DERECHOS CIVILES estan por encima de los derechos COMERCIALES....

No salgas con amenazas intimidadoras CDS.....LA FUERZA no APLICA al este caso,....EDITADO


Que Conste,


Yo no defiendo los derechos comerciales-pesqueros de nadie, yo solo defiendo MI DERECHO CIVIL de Usar y Disfrutar del Mar de Grau, y en la actualidad el famoso STATUS QUO PESQUERO esta VIOLENTANDO los DERECHOS FUNDAMENTALES q toda persona en el UNIVERSO tiene, y esto es los DERECHOS CIVILES, que FOREVER estaran por ENCIMA de los derechos comerciales.......No a la Constante violacion de los derechos civiles de los peruanos sobre el Mar de Grau.....

[Vitorini]

No salgas con amenazas intimidadoras CDS.....LA FUERZA no APLICA al este caso,....


Que Conste,


Yo no defiendo los derechos comerciales-pesqueros de nadie, yo solo defiendo MI DERECHO CIVIL de Usar y Disfrutar del Mar de Grau, y en la actualidad el famoso STATUS QUO PESQUERO esta VIOLENTANDO los DERECHOS FUNDAMENTALES q toda persona en el UNIVERSO tiene, y esto es los DERECHOS CIVILES, que FOREVER estaran por ENCIMA de los derechos comerciales.......No a la Constante violacion de los derechos civiles de los peruanos sobre el Mar de Grau.....

Organizaciones Civiles deberian HACER llegar la voz de PROTESTA ante la ONU, asi como demandar al Estado Peruano y al Estado Chileno ante quien corresponda porq el famoso STATUS QUO PESQUERO esta violando los DERECHOS CIVILES, dando PRIORIDAD a los derechos comerciales-pesqueros......

[MIKOYAN]

Nos estamos saliendo del topic, creo que si vamos a la haya , el Peru nada tiene que perder ya que no ejercemos jurisdiccion sobre dicha zona, para el Peru es ganar por todos lados en el otro lado esta Chile que patrulla esos mares y que si le dicen que tiene que soltar una porcion de agua del tamanio de una picina olimpica, ya perdio(ejemplo minimizado:grin:) y en caso salimos empates y seguimos como estamos , que territorio maritimo perdio Peru? nada . es por eso que pienso que Chile en ir a la haya tiene mucho mas que perder que el Peru que comienza con nada pero puede quedarse con lo que pide.8-).

Mikoyan8-)

[Vitorini]

Organizaciones Civiles deberian HACER llegar la voz de PROTESTA ante la ONU, asi como demandar al Estado Peruano y al Estado Chileno ante quien corresponda porq el famoso STATUS QUO PESQUERO esta violando los DERECHOS CIVILES, dando PRIORIDAD a los derechos comerciales-pesqueros......

El STATUS QUO PESQUERO debe ser DESACTIVADO.....



SALUDOS, no debemos permitir que un STATUS QUO PESQUERO siga violando DERECHOS CIVILES....

[slipk]

Nos estamos saliendo del topic, creo que si vamos a la haya , el Peru nada tiene que perder ya que no ejercemos jurisdiccion sobre dicha zona, para el Peru es ganar por todos lados en el otro lado esta Chile que patrulla esos mares y que si le dicen que tiene que soltar una porcion de agua del tamanio de una picina olimpica, ya perdio(ejemplo minimizado:grin:) y en caso salimos empates y seguimos como estamos , que territorio maritimo perdio Peru? nada . es por eso que pienso que Chile en ir a la haya tiene mucho mas que perder que el Peru que comienza con nada pero puede quedarse con lo que pide.8-).

Mikoyan8-)

Interesante. El principio de equidad funciona mucho en la corte internacional, justamente en sus ultimas sentencias este metodo fue usado en diferendos maritimos, como el de USA y Canada, dos potencias. Que yo sepa no hubo problemas.

[Mod2]

Cordiales Saludos Sres. Foristas de PeruDefensa.com

Sr. Slipk lea sus mp
Sr. Correo del Sur lea sus mp
Sr. Centinela lea sus mp
Sr. Vitorini lea sus mp.

Atte.

Mod2

[Tempano]

Conozco bastante de tu pais, y se lo que digo te afecta en responder, es lo logico.

De que los chilenos son "chaqueteros" es todo un hecho, "chaquetero" es un chilenismo cuando se refiere al chileno que es super envidioso al que se supera, es negativo y picon pues le revienta que otros crezcan o les vaya bien en algo.

Por ejemplo en este foro, de todos los chilenos que he leido en el poco tiempo que me conecto, todos tienen algo de "chaqueteros" . Es cuestion de ver un tema positivo acerca del Peru en este foro, o una supocision positiva que haga un peruano y ya es comun que entre a un chileno a sembrar discordia, a sembrar el negativismo o la duda...tipico chaqueteo que los caracteriza.

Tambien he visitado el pais, se muy bien como se maneja la media. Ellos son las victimas siempre cuando hay una diferencia con el Peru, y si no, Peru es solo un nombre despreciado en sus noticias. Sus vientos tipicos que "Peru y Bolivia los odia" ante cualquier cosa, sea marcha en la frontera o etc, pero jamas investigan EL PORQUE de esa actitud de algunos nacionalistas de esos paises. Claro, Chile es el centro del universo para ellos, solo los atacan, ellos son santos, nunca han cometido nada.

Tambien se que hay gente amable y pacifica en Chile, pero eso nunca lo veras en este foro que se habla de armamento y de defensa. Inclusive tengo grupos de amigos chilenos radicados afuera, felizmente "culturizados" y no envenenados por mucho de la cochinada de la sociedad chilena. Son gente que les da verguenza la GDP, la pacificacion de la araucania y demas...y te hablan de estas cosas en la mesa con mexicanos, argentinos y colombianos.

Sigue con los prejuicios y la lógica de buenos y malos.¿ Busca la sociedad perfecta, busca el país perfecto? Cuando lo encuentre avíseme. Su visión es parcial y sesgada. Este foro ni ningún otro puede ser tomado como termómetro de una sociedad. Y vaya que he leído cosas "interesantes" en foros peruanos. Usted se refiere a la sociedad chilena como "cochinada"..........otro insulto para mí y mis compatriotas. ¿Me ve usted contestar en la misma lógica? Sería fácil ......¿o usted encontró la sociedad perfecta?. Se puede discutir con altura de miras sobre las virtudes y defectos de unos y de otros, pero con "su" lógica lo que encontrará será a otros foristas tan prejuciosos como usted y que caeran en los mismos insultos. Cada cual con sus cruces.

[slipk]

Sigue con los prejuicios y la lógica de buenos y malos.¿ Busca la sociedad perfecta, busca el país perfecto? Cuando lo encuentre avíseme. Su visión es parcial y sesgada. Este foro ni ningún otro puede ser tomado como termómetro de una sociedad. Y vaya que he leído cosas "interesantes" en foros peruanos. Usted se refiere a la sociedad chilena como "cochinada"..........otro insulto para mí y mis compatriotas. ¿Me ve usted contestar en la misma lógica? Sería fácil ......¿o usted encontró la sociedad perfecta?. Se puede discutir con altura de miras sobre las virtudes y defectos de unos y de otros, pero con "su" lógica lo que encontrará será a otros foristas tan prejuciosos como usted y que caeran en los mismos insultos. Cada cual con sus cruces.


Mi pais tambien tiene defectos, y no estoy comparando. Yo conozco su pais. No se haga la victima ahora y ha entendido muy mal. Me refiero a la "cochinada" de la sociedad chilena, no a la entera sociedad, mas bien especialmente a lo sucio de ella. No aproveche que el moderador me ha notificado para seguir.

Usted debe de saber muy bien de lo que digo es verdad, llenese de valor para negarlo si puede. Es todo, no mas offtopic.

[CORREO_DEL_SUR]

Esperemos que la COURT haga su trabajo; por el momento sigamos disfrutando de una paz de hace mas de ocho decadas nos ha otorgado el PARALELO que es el Limite Maritimo reconocido por el Peru-Ecuador y CHILE.

Lo demas es hacerse mala sangre.

La MGP fiel a su subordinacion a los tratados chileno-peruano-ecuatoriano; jamas ha intentado violar el PARALELO que divide las aguas Chilenas y Ecuatorianas de las peruanas.

Esto sera tomado en cuenta, al momento de los alegatos peruanos en la COURT.

Para esta COURT lo mejor sera dejar la situacion como ha estado por decadas, para no alterar esta paz que tenemos, que es mas valiosa que una guerra. (Comun Sense).

Feliz 2008.:-D

[Viejosestandartes]

Sr. juez: A ver digame si no habia un animo ni documentos que degeran que el limite maritimo entre Chile y Perú fuera una linea paralela, entonces a quyien se le ocurrio eso.

Peruano: No se.

sr. Juez: Como entonces determino un afrontera solo pra efectos pesqueros

Peruano: No se

Sr. Juez: Como es posible que jamas un navio de guerra, un navio comercial, una embarcación "que no fuera" pesquera es detenida por la ArmadA Chilena

Peruano: No se

Sr. Juez: Una ultima consulta, que documentos trae en que el perú No reconoce que la frontera maritima es el paralelo????

Peruano: La nueva ley de base maritima, dictada en 2005 jjejjejejje....pero es valida para todo el territorio nacional jejjejjejej, excepto para Chile plop!!!

VE

[Fik]

Nos estamos saliendo del topic, creo que si vamos a la haya , el Peru nada tiene que perder ya que no ejercemos jurisdiccion sobre dicha zona, para el Peru es ganar por todos lados en el otro lado esta Chile que patrulla esos mares y que si le dicen que tiene que soltar una porcion de agua del tamanio de una picina olimpica, ya perdio(ejemplo minimizado:grin:) y en caso salimos empates y seguimos como estamos , que territorio maritimo perdio Peru? nada . es por eso que pienso que Chile en ir a la haya tiene mucho mas que perder que el Peru que comienza con nada pero puede quedarse con lo que pide.8-).

Mikoyan8-)

Ese argumento es absolutamente contradictorio!! ..me explico, imagina que crees tener derecho sobre un terreno que está siendo habitado y utilizado por otra persona que también cree tener derecho sobre dicho terreno y ambos acuden donde un juez que finalmente dictamina que el terreno es de quien lo está habitando ... pues claro que pierdes pues en tu convicción tu eras el propietario del terreno y lo pierdes porque un juez asi lo dispone ..

Ahora en el ambito de paises el argumento es aún más contradictorio porque si los peruanos creen que quedan en la misma situación, es dable pensar que no tienen en la más absoluta convicción de lo que están plantando.

Finalmente creo que la razón de todas estas actitudes hostiles peruanas hacia Chile se fundan en que Perú y su pueblo necesitan en cierta forma una revancha con Chile y buscan desesperadamente alguna área o actividad en donde poder ganarle a Chile, eso explica por ejemplo algunas afirmaciones como: "La economía peruana crece más rápido que la chilena y en XX los superaremos" o incluso vuestro Presidente de la República que afirma que Perú debe superar a Chile en su propio esquema económico (notese que el modelo que Perú esta utilizando es made in Chile), o "nuestra cocina es mejor que la chilena" o "nuestro pisco es mejor " o "nuestros aviones son mejores" o "nuestros submarinistas son mejores" y un largo e interminable etcetera de comparaciones que intentan buscar áreas en donde nos puedan vencer ... y lo de la Haya es una más de las tantas que han existido y de las muchas por venir.

Saludos



Slds

[Centinela]

Ese argumento es absolutamente contradictorio!! ..me explico, imagina que crees tener derecho sobre un terreno que está siendo habitado y utilizado por otra persona que también cree tener derecho sobre dicho terreno y ambos acuden donde un juez que finalmente dictamina que el terreno es de quien lo está habitando ... pues claro que pierdes pues en tu convicción tu eras el propietario del terreno y lo pierdes porque un juez asi lo dispone ..

Pero me gustaría leer argumentaciones del POR QUE, ¿por qué crees que la Haya le dará la razón? pues nuestra argumentación se sustenat en ANTECEDENTES de la Haya, o sea la Haya ya ha dictaminado el uso de la EQUIDISTANTE en todos los casos que ha resauelto hasta ahora ¿que crees tú que haría salir un fallo que contradiga todos ésos antecedentes?

Ahora en el ambito de paises el argumento es aún más contradictorio porque si los peruanos creen que quedan en la misma situación, es dable pensar que no tienen en la más absoluta convicción de lo que están plantando.

Pero en el supuesto de que el fallo de la Haya nos sea contradictorio, quedamos como ántes (el paralelo) ¿cual es la contradicción?

Finalmente creo que la razón de todas estas actitudes hostiles peruanas hacia Chile se fundan en que Perú y su pueblo necesitan en cierta forma una revancha con Chile y buscan desesperadamente alguna área o actividad en donde poder ganarle a Chile, eso explica por ejemplo algunas afirmaciones como: "La economía peruana crece más rápido que la chilena y en XX los superaremos" o incluso vuestro Presidente de la República que afirma que Perú debe superar a Chile en su propio esquema económico (notese que el modelo que Perú esta utilizando es made in Chile), o "nuestra cocina es mejor que la chilena" o "nuestro pisco es mejor " o "nuestros aviones son mejores" o "nuestros submarinistas son mejores" y un largo e interminable etcetera de comparaciones que intentan buscar áreas en donde nos puedan vencer ... y lo de la Haya es una más de las tantas que han existido y de las muchas por venir.

A ver , ya me canso de ponerlo pero ahi va, ¿que de hostil tiene llevar éste caso a la Haya? y sobre los demás, osea no tenemos derecho a celebrar que nuestro paìs crezca por que ya somos malitos, no podemos ser competitivos por quer somos malitos, no podemos mejorar por que somos malitos, no podemos sentirnos orgullosos de lo que producimos y defender su prestigio por que somos malitos (esperén un poquito ya viene la GDP por aqui se los aseguro) ¿cual es la lógica de éso? :grin:

Saludos



Slds[/QUOTE]

[Fik]

Centinela wrote:

Pero me gustaría leer argumentaciones del POR QUE, ¿por qué crees que la Haya le dará la razón? pues nuestra argumentación se sustenat en ANTECEDENTES de la Haya, o sea la Haya ya ha dictaminado el uso de la EQUIDISTANTE en todos los casos que ha resauelto hasta ahora ¿que crees tú que haría salir un fallo que contradiga todos ésos antecedentes?



Pero en el supuesto de que el fallo de la Haya nos sea contradictorio, quedamos como ántes (el paralelo) ¿cual es la contradicción?

La contradicción es que si tienen la convicción de que dicho mar es peruano y la Haya u otra instancia dictamina que es chileno uds. habrán perdido un mar que vuestro pueblo estaba absolutamente convencido de que era peruano, es decir no quedan igual. Ahora bien si uds. no tienen la convicción es decir, no estan un 100% convencidos de que dicho mar es peruano ...claro a lo más quedarán iguales.


A ver , ya me canso de ponerlo pero ahi va, ¿que de hostil tiene llevar éste caso a la Haya? y sobre los demás, osea no tenemos derecho a celebrar que nuestro paìs crezca por que ya somos malitos, no podemos ser competitivos por quer somos malitos, no podemos mejorar por que somos malitos, no podemos sentirnos orgullosos de lo que producimos y defender su prestigio por que somos malitos (esperén un poquito ya viene la GDP por aqui se los aseguro) ¿cual es la lógica de éso? :grin:

Saludos

Tienen todo el derecho a celebrar vuestros logros, sin embargo lo curioso es que siembre se comparen con Chile y no sólo en lo económico (que es entendible) sino que en todo ámbito de cosas ... no creo que triunfar sea simplemente ganarle a Chile, ..sino que triunfar sería por ejemplo derrotar la pobreza que hay bastante de eso en Perú, mejorar la educación, mejorar vuestra infraestructura y convertirse en un país de clase mundial, acabar con la indigencia, el terrorismo, convertirse en un país desarrollado, acabar con la corrupción, etc .. es decir, tienen mucho por hacer en vez de seguir conduciendo siempre con el "espejo retrovisor" o más bien "espejo antecesor" (nuevo concepto) puesto en Chile.

Un simil de la idea que expreso se da en el futbol, por ejemplo la U. de Chile siempre quisiera derrotar a Colo Colo (y viceversa) ...da lo mismo los demás equipos ....lo importante es vencer a Colo Colo (y viceversa). Argentina, siempre quisiera vencer a Brasil (y viceversa) da lo mismo en cierta forma los demás equipos, lo importante y lo que mayor satisfacción otorga sería vencer a Brasil. En este caso, para Perú da lo mismo si supera a Ecuador, Paraguay o Uruguay o Colombia o etc.; lo que mayor satisfacción les daría sería superar a Chile.


En todo caso en Chile cuando se hacen ese tipo de comparaciones, tengan la certeza de que Perú no está entre nuestros referentes.


Saludos

[Mephisto]

Ese argumento es absolutamente contradictorio!! ..me explico, imagina que crees tener derecho sobre un terreno que está siendo habitado y utilizado por otra persona que también cree tener derecho sobre dicho terreno y ambos acuden donde un juez que finalmente dictamina que el terreno es de quien lo está habitando ... pues claro que pierdes pues en tu convicción tu eras el propietario del terreno y lo pierdes porque un juez asi lo dispone ..

No es así tampoco. Fíjate, nosotros todavía imaginamos que Tarapacá es nuestro pero no lo reclamamos. El "imaginar" no lo hace real. Lo real es lo que se pierde o gana; no lo imaginario. En caso contrario, todo se podría ganar o perder. O mejor dicho, todos podrían ser dueño de todo. Lo que sí es una contradicción.

El Perú no navega por el mar en disputa. Creemos y sabemos que es nuestro; pero el dilema es como obtenerlo. Hay dos posibilidades: Una pacifica y otra violenta. Elimina la última puesto que el precio no lo justifica; entonces, te queda la primera. Y para lograrlo, ya empezamos el camino.

Te aseguro—y si quieres apostamos algo—que la tesis del Perú primará en la Corte. Ahora imagínate que nosotros perdamos; todo sigue igual, y nuestra realidad no cambia. Lo que cambia es la "percepción" de la realidad (o si deseas la "imaginación"), lo que no "duele" pero "afecta". No duele porque no se "pierde" algo que no se "tiene" (en realidad); pero si "afecta" puesto que uno "pierde" lo imaginario.

La pregunta es como reaccionarán ustedes si pierden; puesto que ustedes "pierden" lo que "realmente" poseen. Ello si es doloroso y más difícil.

A ello va nuestra discusión. El Perú ya perdió todo lo que pudo haber perdido, y ustedes ya ganaron todo lo que pudieron haber ganado. El cambiar el status quo tiene un precio mucho más alto para ustedes que para nosotros. Sus autoridades lo saben y por ello "amenazaron" con que no se toque el "limite terrestre" (expresiones de Foxley). Y lo hicieron porque ahí está el punto débil de su posición.


[/QUOTE]



Finalmente creo que la razón de todas estas actitudes hostiles peruanas hacia Chile se fundan en que Perú y su pueblo necesitan en cierta forma una revancha con Chile y buscan desesperadamente alguna área o actividad en donde poder ganarle a Chile, eso explica por ejemplo algunas afirmaciones como: "La economía peruana crece más rápido que la chilena y en XX los superaremos" o incluso vuestro Presidente de la República que afirma que Perú debe superar a Chile en su propio esquema económico (notese que el modelo que Perú esta utilizando es made in Chile), o "nuestra cocina es mejor que la chilena" o "nuestro pisco es mejor " o "nuestros aviones son mejores" o "nuestros submarinistas son mejores" y un largo e interminable etcetera de comparaciones que intentan buscar áreas en donde nos puedan vencer ... y lo de la Haya es una más de las tantas que han existido y de las muchas por venir.

Saludos


En esto sí te doy la razón. Chile para nosotros es como el enemigo eterno que tenemos que ganar en todo aspecto. Y para un país inmaduro como el Perú es bueno, puesto que nuestra conciencia colectiva no da para abstracciones muy profundas. Entonces, Chile es una bendición (Satánica) para nosotros. Ustedes nos "lubrican" los motores para que ellos funcionen mejor.

Lo contrario sucede con ustedes, puesto que cultural y educativamente están mas adelantados que nosotros; entonces, no necesitan de "barras para medirse", sino que "abstractamente" son capaces de plantear metas sin necesidad de comparación… ¿o no? Aunque pensándolo bien, alguien por ahí escribió algo acerca de Portugal.


Mephisto

[Centinela]

[QUOTE=Fik;103275] La contradicción es que si tienen la convicción de que dicho mar es peruano y la Haya u otra instancia dictamina que es chileno uds. habrán perdido un mar que vuestro pueblo estaba absolutamente convencido de que era peruano, es decir no quedan igual. Ahora bien si uds. no tienen la convicción es decir, no estan un 100% convencidos de que dicho mar es peruano ...claro a lo más quedarán iguales.

Pero ¿de donde sacas que no tenemos convicción sobrer la línea equidistante? el pueblo peruano está luchando por la equidistante y si el fallo de la Haya nos es desfavorable tendremos que acatar el fallo y quedamos como al principio, pero con una diferencia importante YA TENEMOS UN FALLO DE UNA CORTE INTERNACIONAL QUE NO DA LUGAR A MALAS INTERPRETACIONES, que es lo que se está buscando, asi son las reglas de juego cuando acudes a una corte.

Mas bien yo veo mucha falta de convicción en el lado chileno, por que hasta ahora no saben cómo sustentar el por qué la corte no dictaminaría una línea equidistante, como lo ha venido haciendo hasta ahora, sólo especulaciones muy vagas, pero argumento sólido nones.

Tienen todo el derecho a celebrar vuestros logros, sin embargo lo curioso es que siembre se comparen con Chile y no sólo en lo económico (que es entendible) sino que en todo ámbito de cosas ... no creo que triunfar sea simplemente ganarle a Chile, ..sino que triunfar sería por ejemplo derrotar la pobreza que hay bastante de eso en Perú, mejorar la educación, mejorar vuestra infraestructura y convertirse en un país de clase mundial, acabar con la indigencia, el terrorismo, convertirse en un país desarrollado, acabar con la corrupción, etc .. es decir, tienen mucho por hacer en vez de seguir conduciendo siempre con el "espejo retrovisor" o más bien "espejo antecesor" (nuevo concepto) puesto en Chile.

Y en chilito no hay pobreza, no existen marginados, no hay corrupción :grin: qué gracioso. (creo que los que cutrearon con la compra del ECH son marcianos). Mister la comparación se dá en ámbos lados no sólo aqui ¿o qué crees que se están armando pensando en Bolivia? ustedes se arman pensando en Perú y el gran daño que les pueden hacer unos tios con huaracas ¿o me vas a decir que temen una invasión de Argentina? :grin:, y las falencias en la pobreza y marginación también las tienen, sólo basta buscar en internét y te vas a encontrar con fotos de las villas miseria ¿por que no atacan éso primero para después ponerse a dar clases de igualdad social?.

Un simil de la idea que expreso se da en el futbol, por ejemplo la U. de Chile siempre quisiera derrotar a Colo Colo (y viceversa) ...da lo mismo los demás equipos ....lo importante es vencer a Colo Colo (y viceversa). Argentina, siempre quisiera vencer a Brasil (y viceversa) da lo mismo en cierta forma los demás equipos, lo importante y lo que mayor satisfacción otorga sería vencer a Brasil. En este caso, para Perú da lo mismo si supera a Ecuador, Paraguay o Uruguay o Colombia o etc.; lo que mayor satisfacción les daría sería superar a Chile.

Y bueno ustedes siempre quieren superar a todo el continente y lo único que logran es que la desigualdad crezca, por que no me vas a decir quer los Leos y el prototipo van a hacer que la desigualdad social desaparezca por allá ¿no?

En todo caso en Chile cuando se hacen ese tipo de comparaciones, tengan la certeza de que Perú no está entre nuestros referentes.

No si yo sé que quieren parecerse a Alemanía pero el cobre no dá para tanto.


Saludos

[B3r3n]

Fíjate, nosotros todavía imaginamos que Tarapacá es nuestro pero no lo reclamamos

Hey Meph...creo que aqui estas exagerando un poco. No recuerdo a nadie que aun piense o imagine que Tarapacá deba regresar al Perú. Quizas sí ocurra marginalmente con Arica, pero me parece que esto es resultante de la jugada que hicieron los chilenos del S.XIX. Luego de terminada la guerra, Tarapacá pasaba definitivamente a manos de Chile, mientras que Tacna y Arica debían retornar al Perú luego de unos años. Luego vino la jugada esa del plebicito y las campañas de chilenizacion de Tacna y Arica, y la pérdida de Arica y la recuperacion de Tacna.

Fin del Off topic.

El tema es el largo camino rumbo a la Haya.
Recuerdo que hace un tiempo habia un hilo que trataba los limites maritimos entre Peru y Chile. En un momento Centinela y Des mantuvieron una muy interesante argumentacion de cada posicion. (particularmente la Des la noté un poco forzada en un punto). Es una lastima que este hilo haya sido borrado, pero recuerdo que un punto se establecía que "el límite marítimo está atado al límite terrestre" (entiendase como punto de partida de la frontera maritima). Creo que aquí esta el punto más debil de la postura chilena y el más fuerte de la peruana.

Finalmente, sea cual sea el veredicto de la Haya, éste cerrará definitivamente el último escollo entre nuestros países para continuar nuestro desarrollo sin temas pendientes.

salu2

[Mephisto]

Saludos B3r. La expresión que usé, buscó "exagerar" para hacer la analogía más entendible.

Nadie está "reclamando" por Tarapacá o por Arica. Lo que menciono, es que el "imaginarlo" no lo hace real. Te aseguro que mucha gente todavía piensa en Tarapacá. Pero antes que sea nuestra nuevamente, el infierno se congelará.

Si perdemos lo que nos "imaginamos" nuestro, no es lo mismo que si perdemos lo que "es" nuestro. Esa es la diferencia que trato de mostrar. Y es la diferencia entre nuestra situación y la de Chile con respecto al mar en disputa.


Mephisto

[B3r3n]

Saludos B3r. La expresión que usé, buscó "exagerar" para hacer la analogía más entendible.

ok mi estimado...ya entendí 8)
cambio y fuera

salu2

[Fik]

Hola Mephisto,

Primero que todo quiero señalar que es un agrado compartir puntos de vista con Ud.

Respecto a lo que señala:

No es así tampoco. Fíjate, nosotros todavía imaginamos que Tarapacá es nuestro pero no lo reclamamos. El "imaginar" no lo hace real. Lo real es lo que se pierde o gana; no lo imaginario. En caso contrario, todo se podría ganar o perder. O mejor dicho, todos podrían ser dueño de todo. Lo que sí es una contradicción.

El Perú no navega por el mar en disputa. Creemos y sabemos que es nuestro; pero el dilema es como obtenerlo. Hay dos posibilidades: Una pacifica y otra violenta. Elimina la última puesto que el precio no lo justifica; entonces, te queda la primera. Y para lograrlo, ya empezamos el camino.

Te aseguro—y si quieres apostamos algo—que la tesis del Perú primará en la Corte. Ahora imagínate que nosotros perdamos; todo sigue igual, y nuestra realidad no cambia. Lo que cambia es la "percepción" de la realidad (o si deseas la "imaginación"), lo que no "duele" pero "afecta". No duele porque no se "pierde" algo que no se "tiene" (en realidad); pero si "afecta" puesto que uno "pierde" lo imaginario.


Es dificil exponer mi punto de vista sin un ejemplo práctico:

"imagine que alguién viene y le roba su vehículo y Ud. va a la justicia, hace las denuncias correspondientes, se hace un juicio y finalmente el juez dictamina que el vehículo ya no es suyo sino que es de propiedad de quién se lo robó" ¿es que acaso Ud. no pierde un vehículo? ¿ o queda igual que antes?", es un ejemplo extremo pero de alguna forma permite exponer mi punto.

Por último, Perú en ningún caso queda igual que antes porque al menos pierde la oportunidad de seguir insistiendo en el tema del límite marítimo.

Respecto de la tesis del Perú en mi opinión hay varias debilidades:

1) Perú no ha suscrito la convención del mar? pues de otra forma vería reducida su litoral (en cuanto apropiedad), Chile si esta suscrito a dicha convención.

2) Perú fue partícipe y firmó el Convenio sobre Zona especial Fronteriza Marítima junto a Ecuador y Chile en 1954, que señala entre otras cosas que:


"Primero: Establécese una Zona Especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países.":roll:

Es decir, en el texto de dicho convenio que tiene caracter de tratado internacional se deja estipulado que el paralelo constituye el límite marítimo.

3) Chile ha ejercido soberanía por más de 50 años en dicha zona tanto comercial, civil y militar, sin reparos con anterioridad por parte de Perú y ello constituye un enorme precedente.

4) Ante la existencia de tratados internacionales que zanjan la materia (los acuerdos entre los paises) que aunque se llamen como se llamen (acuerdos pesqueros o lo que sea) tienen caracter de tratado internacional, la Haya probablemente se declare incompetente o bien Chile solicite que se declare incompetente ya que la materia se encuentra zanjada previamente por tratados internacionales.

5) Respecto de los precedentes que Perú toma como favorables a su demanda, cabe hacer presente la inexistencia de tratados y por tanto se trata de casos distintos al del mar en disputa entre Perú y Chile.:???:


Saludos

[B3r3n]

Creo que uno de los platos fuertes de este caso será precisamente este convenio del 54. Obviamente para Chile tiene valor de Tratado de Limites, mientras que para Peru no. Ambos lados presentaran sus argumentos en favor y en contra, y quien gane aquí tendría ganado el 90% del litigio.

Si Perú gana este punto, de poco servirá a Chile decir que ellos han mantenido presencia por 50 años, si Chile lo gana, de poco servira al Perú argumentar que recien hace unos años Chile cambió su mapa ajustandolo a la realidad.

Sin embargo, lo importante es que REALMENTE se resuelva este tema.
Veremos que nos trae el futuro.

Salu2

[Paul]

"Primero: Establécese una Zona Especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países.":roll:

Es decir, en el texto de dicho convenio que tiene caracter de tratado internacional se deja estipulado que el paralelo constituye el límite marítimo.


Una pregunta Fik, el paralelo parte del Hito Nº 1 o de punto denominado Concordia?

Saludos,

Paul

[Centinela]

Pues ahi no veo nada que sustente un fallo contrario a la equidistante:

1.- Nicaragua tampoco era firmante cuando demandó a Honduras y no existe presedente que condicione ser firmante para apelar a la equidistante.
2.- Aqui hay otra cosa que no entiendo ¿cómo asi un documento que tiene como título "Zona especial Fronteriza Marítima" se puede interpretar como "Tratado de Límite Marítimo", pero al margen de ello Honduras apelaba a que los límites marítimos fueron establecidos en el laudo arbitral del rey de España de 1906.
3.- Honduras apelaban al "utis possidetis juris" (del latín: “como poseías de acuerdo al derecho, poseerás”).
3.- ¿Cómo asi se declararía incopetente? si la Haya SEMPRE ha declarado competencia para los diferendos que se le han presentado hasta ahora.
4.- En el caso Nicaragua - Colombia existe un tratado estudiado inclusive por el parlamento de Nicaragua (país demandante) y la Haya igual ha declarado competencia y está esperando que ámbos paises se pongan de acuerdo para la línea de límite marítimo, sino dictará un fallo.

En sério no veo sustento para intuir que la Haya:

1.- No declare competencia.
2.- No declare una línea equidistante.

Al menos le doy un 90% de probabilidades a que sea lo contrário.

Saludos.

[Fik]

Centinela Wrote

Y en chilito no hay pobreza, no existen marginados, no hay corrupción :grin: qué gracioso. (creo que los que cutrearon con la compra del ECH son marcianos). Mister la comparación se dá en ámbos lados no sólo aqui ¿o qué crees que se están armando pensando en Bolivia? ustedes se arman pensando en Perú y el gran daño que les pueden hacer unos tios con huaracas ¿o me vas a decir que temen una invasión de Argentina? :grin:, y las falencias en la pobreza y marginación también las tienen, sólo basta buscar en internét y te vas a encontrar con fotos de las villas miseria ¿por que no atacan éso primero para después ponerse a dar clases de igualdad social?.

No logro aún encontrar la frase de mi post en que señale que en Chile no hay nada de eso. Eso no lo he dicho y tampoco me interesa derivar la discución por las "ramas", sino que ir al fondo de mi punto de vista, que es que el Perú no compite para ser mejor, sino que compite para superar a Chile.


Y bueno ustedes siempre quieren superar a todo el continente y lo único que logran es que la desigualdad crezca, por que no me vas a decir quer los Leos y el prototipo van a hacer que la desigualdad social desaparezca por allá ¿no?

En Chile la gente no está preocupada de lo que sucede afuera, ...los temas internos son el comidillo diario y nuestra mayor preocupación, es más, si Chile quisiera competir y derrotar a todo el continente, partiendo por Perú por ejemplo, jamás habría abogado y propiciado la integración del Perú al P4 con Singapur, Nueva Zelanda, Brunei y aparentemente EEUU proximamente (este último muy interesado pues le permite alternativas ante algunos fracasos en otras tratativas). Creeme que en Chile las autoridades están convencidas que actualdo como bloque de naciones tenemos mayor potencia para negociar y mayores posibilidades de éxito económico futuro, es decir, más que competir estamos por colaborar para autopotenciarnos.

Los Leos y prototipos hacen tanto por la desigualdad como los Mig 29, los T55, las lupos, etc. con el agravante de que socialmente a Perú le cuesta muchisimo más caro que a Chile cualquier adquisición de armas, pues su costo de oportunidad social es mucho más alto que el chileno. :twisted:


No si yo sé que quieren parecerse a Alemanía pero el cobre no dá para tanto.

Más que a Alemania ..preferiría a Finlandia ..los alemanes son muy robóticos y trabajan demasiado jejeje lol! :roll:


Saludos

[Centinela]

[QUOTE=Fik;103310] tampoco me interesa derivar la discución por las "ramas",

¿Entonces para que le da cuerda al asunto? :grin:

Centrémonos en que aqui estamos discutiendo, no si quieren parecer finlandeces ó alemanes, sino en el hueco que hay en sus sustentos sobre el tema:

La Haya.


Saludos je je je (parece que es idioma universal las risitas, asi que lo pongo por siacaso, no vaya a pensar que soy descortez)

[LEOPARD2A4]

Y bueno seguimos ejerciendo soberania en el mar que Peru reclama como propio.

:mrgreen:

[Mephisto]

Hola Mephisto,

Primero que todo quiero señalar que es un agrado compartir puntos de vista con Ud.

Respecto a lo que señala:




Es dificil exponer mi punto de vista sin un ejemplo práctico:

"imagine que alguién viene y le roba su vehículo y Ud. va a la justicia, hace las denuncias correspondientes, se hace un juicio y finalmente el juez dictamina que el vehículo ya no es suyo sino que es de propiedad de quién se lo robó" ¿es que acaso Ud. no pierde un vehículo? ¿ o queda igual que antes?", es un ejemplo extremo pero de alguna forma permite exponer mi punto.

Por último, Perú en ningún caso queda igual que antes porque al menos pierde la oportunidad de seguir insistiendo en el tema del límite marítimo.

Respecto de la tesis del Perú en mi opinión hay varias debilidades:

1) Perú no ha suscrito la convención del mar? pues de otra forma vería reducida su litoral (en cuanto apropiedad), Chile si esta suscrito a dicha convención.

2) Perú fue partícipe y firmó el Convenio sobre Zona especial Fronteriza Marítima junto a Ecuador y Chile en 1954, que señala entre otras cosas que:


"Primero: Establécese una Zona Especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países.":roll:

Es decir, en el texto de dicho convenio que tiene caracter de tratado internacional se deja estipulado que el paralelo constituye el límite marítimo.

3) Chile ha ejercido soberanía por más de 50 años en dicha zona tanto comercial, civil y militar, sin reparos con anterioridad por parte de Perú y ello constituye un enorme precedente.

4) Ante la existencia de tratados internacionales que zanjan la materia (los acuerdos entre los paises) que aunque se llamen como se llamen (acuerdos pesqueros o lo que sea) tienen caracter de tratado internacional, la Haya probablemente se declare incompetente o bien Chile solicite que se declare incompetente ya que la materia se encuentra zanjada previamente por tratados internacionales.

5) Respecto de los precedentes que Perú toma como favorables a su demanda, cabe hacer presente la inexistencia de tratados y por tanto se trata de casos distintos al del mar en disputa entre Perú y Chile.:???:


Saludos

Saludos Fik. No hay duda que si el Perú pierde las cosas cambian. La discusión no se da en el vacío. Es decir, cualquier proceso es cambio.

Lo que estamos discutiendo es el grado de "afección" que pueda "sufrir" Chile o el Perú si la decisión es contraria a sus deseos.

Mi hipótesis es que—y acepto lo que mencionas; es decir que si el Perú pierde, entonces hay un efecto—un resultado adverso "afectará" mucho más a ustedes que a nosotros. Ambos seremos afectados, pero ustedes tendrían la peor parte. En otras palabras, el perder lo real es peor que el perder lo imaginario. O si prefieres, el perder lo que se tiene, es peor que el perder lo que se quiere pero no se tiene.

Con respecto a quien tiene la posición más fuerte, creo que es materia de a quien le preguntas.

Imparcialmente, uno podría decir que ambos países tienen "ciertos" sustentos jurídicos que hacen la discusión interesante.

Mi "entusiasmo" (que bien podría caerse de bruces) se basa en que ustedes "construyeron" el paralelo desde el Hito 1 y no desde la orilla. Acuérdate, que la cartografía de ustedes se modifica en 1998 (si la memoria no me falla), y mueven el punto de inicio/final del limite terrestre de la orilla al Hito 1. Si ello es axioma, entonces tenemos dos situaciones: La primera es que el limite terrestre se modifica unilateralmente y con ello, el paralelo está elaborado "ilegalmente"; y/o segundo, que si el limite no se modifica, entonces ustedes dejan a Tacna con una costa "seca" (es decir sin mar).

Como te das cuenta, el problema suyo es de "justificar" el "como" y "porque" el paralelo se construye desde el Hito 1 y no la orilla. Recuerda que las modificaciones a la cartografía chilena se hacen mucho después de los convenios de 1954.

Al final, pareciera que la Corte "siempre" busca una solución "equilibrada"; es decir que ninguna de las dos partes "ganen". Como recuerdas, nuestra cartografía prolonga la línea del límite terrestre, que de cumplirse les quitaría el doble de lo que estamos "reclamando"; pero se ha hecho de tal manera que cuando la Corte analice el asunto, y concluya, el resultado sea la línea equidistante.

Puede ser que la final ustedes ganen…, o nosotros. Si ustedes ganan, nos afectará, pero no tanto como les podría afectar a ustedes si pierden.


Mephisto

[Vitorini]

Y bueno seguimos ejerciendo soberania en el mar que Peru reclama como propio.

:mrgreen:

No es Soberania es un simplecito STATU QUO PESQUERO, que trasgrede derechos civiles de los todos los peruanos sobre el Mar de Grau, asi como violacion de derechos civiles de propiedad de los tacnenios sobre una supuesta playa mediterranea cerca al HITO 1....


SALUDOS, el Status Quo Pesquero debe ser desactivado porq las actividades comerciales-pesqueras no deben estar por encima de los DERECHOS CIVILES Y FUNDAMENTALES q toda persona.

[B3r3n]

Tranquilo Don Vito....ignoremos a los Trolls. El tema esta yendo bien, para qué malograrlo!

salu2

[Vitorini]

No es Soberania es un simplecito STATU QUO PESQUERO, que trasgrede derechos civiles de los todos los peruanos sobre el Mar de Grau, asi como violacion de derechos civiles de propiedad de los tacnenios sobre una supuesta playa mediterranea cerca al HITO 1....


SALUDOS, el Status Quo Pesquero debe ser desactivado porq las actividades comerciales-pesqueras no deben estar por encima de los DERECHOS CIVILES Y FUNDAMENTALES q toda persona.

Toy traqui.....solo q no es SOBERANIA.........es un simple STATUS QUO PESQUERO, mas nada!.....estoy mas tranquilo que cuando recien empeze con este temita y otros ya eliminados....y 95 % de los foristas me decian q estaba hablando weadas, y fijate como vamos!!!!


SALUDOS, los fundamentos juridicos peruanos me dan la tranquilidad de decir q en la HAYA ganaremos!!!!!.....solo lo disfruto....mas naaa:twisted:

[LEOPARD2A4]

No es Soberania es un simplecito STATU QUO PESQUERO, que trasgrede derechos civiles de los todos los peruanos sobre el Mar de Grau, asi como violacion de derechos civiles de propiedad de los tacnenios sobre una supuesta playa mediterranea cerca al HITO 1.....

Soberania ejercida por Chile aunque te duela ( durante 50 años ), por que hasta la fecha ninguna embarcacion peruana puede pasar sin permiso, y adivina a quien le tienen que pedir permiso.

[SALUDOS, el Status Quo Pesquero debe ser desactivado porq las actividades comerciales-pesqueras no deben estar por encima de los DERECHOS CIVILES Y FUNDAMENTALES q toda persona.

lamentablemente la realidad es otra :mrgreen:

Saludos

[Vitorini]

Soberania ejercida Chile aunque te duela, por que hasta la fecha ninguna embarcacion peruana puede pasar sin permiso, y adivina a quien le tienen que pedir permiso.



lamentablemente la realidad es otra :mrgreen:

Saludos

No es soberania, eso es lo que te han dicho, y te han enganiado....es un STATUS QUO PESQUERO, no es un Status Quo Turistico, ni un Status Quo Cientifico, ni un Status Quo Artistico, .......Tampoco es un STATUS QUO pesquero SOBERANO, no existen STATUS QUO PESQUEROS SOBERANOS.....el entretejido legal no es mas q un SIMPLE STATUS QUO PESQUERO.......no hay SOBERANIA mientras exista CONTROVERSIA.....

La Armada Chilena tiene q CONTROLAR al sur del paralelo porq para eso le paga el estado chileno......solo cumplen con hacer respetar el STATUS QUO PESQUERO claramente establecido......y q en la actualidad esta TRANSGREDIENDO DERECHOS CIVILES q estan por encima de DERECHOS PESQUEROS-COMERCIALES.


Lo lamentable de esta realidad es que ustedes piensan q son duenios de una area maritima cuyo STATUS QUO PESQUERO debe ser DESACTIVADO, asi es q la realidad q estan viviendo pronto tendra q CAMBIAR.....le duela a quien le duela.....nunca es bueno acostumbrarse a algo q no va a durar.....suenios humedos de 50 anios no son suficientes para establecer SOBERANIA.....los papelitos son claros, pero no suficientes, porq nohacen otra cosas q trasgerir derechos consagrados, playa mediterranea, movida del Hito 1, etc etc....vacios, huecos o como le quieras llamar no garantiza una eficiente defensa chilena....el Status Quo Pesquero debe ser desactiviado por AMBIGUO y VIOLATORIO.

[Viejosestandartes]

Sr. Vittorini antes que nada agradezco sus palabras de buena crianza en otro topic
Ahora por favor antes de preocuparse de sus derechos civiles en el mar de Prat (que de antemano muy pocos peruanos podrian usar) preocupese mejor de poder recorrer su pais de norte a sur y de este a oeste sin tener la preocupación de que la guerrillo lo mates, secuestre o robe, le aseguro que el territorio manejado por ellos es muy superior a lo que usted reclama como sus derechos civiles.

Ahora para el Sr. que manifecto con Exagerado la Recuperación de Tarapaca, la idea no es tan descabellada, ya que ustedes van a La Haya exclusivamente por los ultimos fallos emandados de la Corte, pero que en nada avalan que se repitan.

Que pasaria si mañana Mexico recurre a la Corte para demanda a EEUU la devolución de terrotorios u / otro pais y la Corte le da la razon, ahi verian una buena oportunidad para "molestar" y te aseguop lo harian.

En resumen ustedes van a la Haya unicamente por que Chile se Nego a Negociar, y por los fallos emitidos, no porque tengan un argumento valedero del todo, recogen algo de aqui, algo de alla, parte de la Convemar, unos decretos supremos y vamos armando el Guion.

Ahora, es verdad, que Chile tiene algunas cosas incomodas, pero por otro lado TODAS ellas avaladas por el Perú, firmado por su Gobierno, Actas de las Comisiones de Limites, Acta Firmadas entre Presidente (Frei-Toledo), en que unas de las clausulas dicen que Ya no quedan temas de limites pendientes entre Chile y Perú.

Si señor, podemos tener algunos puntos bajos, pero ustedes son nuestra mayor fortaleza al aceptarlos, y tal Como Dice CdS solo falta refrendarlos en un documento que Diga Tratado de Limites maritimos, ya que lo otro esta escito el Todo una serie de documentos aceptados ratificados por los Gobiernos.

VE


Otro Sr. Vittorini y amigos Peruanos.

Si unos de los argumentso era que pescadores de ambos paises traspasaban el limite y eran capturados de las FF Armadas de ambos gobiernos, que limite traspasaban antes, o sea, la conciencia de ambos paises es, que el limite es el paralelo, que estaba mencionado en documentos como el de 1930, si no fuera asi, por que se capturaba a los pesqueros y otras naves que no poseian instrumentos de precisión...pregunto, si no era ese el limite a quien se le ocurrio que a partir de ahi se repartian los peces, por que no fue mas al Sur o al Norte???!!! como para pensar no.....

[LEOPARD2A4]

No es soberania, eso es que te han dicho, y te han enganiado....es un STATUS QUO PESQUERO, no es un Status Quo Turistico, ni un Status Quo Cientifico, ni un Status Quo Artistico, .......Tampoco es un STATUS QUO SOBERANO, no existen STATUS QUO SOBERANO.....el entretejido legal no es mas q un SIMPLE STATUS QUO PESQUERO.......no hay SOBERANIA mientras exista CONTROVERSIA......

Si es soberania facilmente probada durante 50 años, sorry criatura pero al que engañaron fue a otro :roll:

La Armada Chilena tiene q CONTROLAR al sur del paralelo porq para eso le paga el estado chileno......solo cumplen con hacer respetar el STATUS QUO PESQUERO claramente establecido......y q en la actualidad esta TRANSGREDIENDO DERECHOS CIVILES q estan por encima de DERECHOS PESQUEROS-COMERCIALES..

Y vaya como lo hacemos respetar, 50 años de soberania no es poco :twisted:

Lo lamentable de esta realidad es que ustedes piensan q son duenios de una area maritima cuyo STATUS QUO PESQUERO debe ser DESACTIVADO, asi es q la realidad q estan viviendo pronto tendra q CAMBIAR.....le duela a quien le duela.....nunca es bueno acostumbrarse a algo q no va a durar.....suenios humedos de 50 anios no son suficientes para establecer SOBERANIA.....los papelitos son claros, pero no suficientes, porq nohacen otra cosas q trasgerir derechos consagrados, playa mediterranea, movida del Hito 1, etc etc....vacios, huecos o como le quieras llamar no garantiza una eficiente defensa chilena....el Status Quo Pesquero debe ser desactiviado por AMBIGUO y VIOLATORIO.

50 años de soberania son suficientes y mas teniendo como aval los tratados que Peru firmo y donde reconoce el PARALELO como limite maritimo.

Saludos

[LEGIO_X]

Sr. Vittorini antes que nada agradezco sus palabras de buena crianza en otro topic
Ahora por favor antes de preocuparse de sus derechos civiles en el mar de Prat (que de antemano muy pocos peruanos podrian usar) preocupese mejor de poder recorrer su pais de norte a sur y de este a oeste sin tener la preocupación de que la guerrillo lo mates, secuestre o robe, le aseguro que el territorio manejado por ellos es muy superior a lo que usted reclama como sus derechos civiles.

Ahora para el Sr. que manifecto con Exagerado la Recuperación de Tarapaca, la idea no es tan descabellada, ya que ustedes van a La Haya exclusivamente por los ultimos fallos emandados de la Corte, pero que en nada avalan que se repitan.

Que pasaria si mañana Mexico recurre a la Corte para demanda a EEUU la devolución de terrotorios u / otro pais y la Corte le da la razon, ahi verian una buena oportunidad para "molestar" y te aseguop lo harian.

En resumen ustedes van a la Haya unicamente por que Chile se Nego a Negociar, y por los fallos emitidos, no porque tengan un argumento valedero del todo, recogen algo de aqui, algo de alla, parte de la Convemar, unos decretos supremos y vamos armando el Guion.

Ahora, es verdad, que Chile tiene algunas cosas incomodas, pero por otro lado TODAS ellas avaladas por el Perú, firmado por su Gobierno, Actas de las Comisiones de Limites, Acta Firmadas entre Presidente (Frei-Toledo), en que unas de las clausulas dicen que Ya no quedan temas de limites pendientes entre Chile y Perú.

Si señor, podemos tener algunos puntos bajos, pero ustedes son nuestra mayor fortaleza al aceptarlos, y tal Como Dice CdS solo falta refrendarlos en un documento que Diga Tratado de Limites maritimos, ya que lo otro esta escito el Todo una serie de documentos aceptados ratificados por los Gobiernos.

VE

Esperemos, sólo esperemos a ver lo que dice la Corte....no se pongan tan serios...:grin:

[LEOPARD2A4]

Esperemos, sólo esperemos a ver lo que dice la Corte....no se pongan tan serios...:grin:

Bueno si es que van, llevan años con lo mismo y de la Haya ........:roll:

apuesto a que tampoco hacen su reclamo en Enero :grin:

Saludos

[B3r3n]

tal Como Dice CdS solo falta refrendarlos en un documento que Diga Tratado de Limites maritimos

Mi estimado...decir esto en La Haya, equivaldría a decir que NO EXISTE Tratado de Limites. Ahora, personas como tu y yo podemos ser practicas y decir que si dicho documento no es un tratado pero que funciona como tal. Y estaría bien para nosotros. Para un jurista -y el tema es netamente juridico- este documento es suceptible de infinidad de interpretaciones distintas a las que nosotros podemos ver. Por lo tanto...es mejor ir a la Haya y resolver este tema de una buena vez!

salu2

[CORREO_DEL_SUR]

Muy interesante: Podria La COURT despojar al propietario de esa porcion de mar chileno, para darselo, como los peruanos llaman "equitativamente" a ellos?.

En base a que derecho internacional una corte internacional puede despojar a un pais de lo que por derecho le pertenece y darselo a otro por el solo hecho de la equitatividad para resolver un problema creado artificialmente en el 2004?.

Lo que los peruanos estan reclamando: no es el PARALELO limite maritimo que han respetado siempre.

Es un papel que diga "Tratado de Limite Maritimo" y no un convenio pesquero que firmaron donde aceptan el PARALELO como Limite Maritimo entre CHILE, Ecuador y ellos.

Tangencialmente se tomara en cuenta el mismo convenio de pesca que define el PARALELO limite maritimo entre Peru y Ecuador firmado entre ellos, que no es un Tratado, pero que el Peru lo reconoce como tratado: SOLO PARA EL ECUADOR y no para CHILE.

Lo mas importante para los efectos juridicos: esta posicion ambivalente peruana pesara en la decision final de la COURT ; no pudiendo ella arreglar un problema que solo existe en la mente y deseos peruanos de "equitatividad".

Muchos foristas peruanos no quieren reconocer que el Peru perdera mucho mas que lo que ahora pierden por respetar el PARALELO limite ; tomara con calma la poblacion peruana otra derrota a manos chilenas? Si aun: pasado un siglo siguen llorando por el pan que se les quemo en el horno?.

Perderan el respeto de sus pares, que veran en sus gobernantes la inconsistencia, la nula credibilidad de sus actos, el nulo respeto a convenios firmados anteriormente, por la insanidad de sus actos, llevados a los extremos para iniciar otra escalada belicista en una region al Sur de la Concordia que es la zona mas pacifica del continente sudamericano. (no ha habido guerra desde 1879). Argentina-Peru-Ecuador, se mantienen en constantes deseos de "reivindicar" sus territorios.

La COURT puede declararse incompetente y enviar a las partes a mantener la base de los convenios pesqueros.. para en base a ellos firmar el papel que tanto desean los peruanos..algo que les diga TRATADO.

Feliz 2008:-D:-D

[Vitorini]

No es soberania, eso es lo que te han dicho, y te han enganiado....es un STATUS QUO PESQUERO, no es un Status Quo Turistico, ni un Status Quo Cientifico, ni un Status Quo Artistico, .......Tampoco es un STATUS QUO pesquero SOBERANO, no existen STATUS QUO PESQUEROS SOBERANOS.....el entretejido legal no es mas q un SIMPLE STATUS QUO PESQUERO.......no hay SOBERANIA mientras exista CONTROVERSIA.....

La Armada Chilena tiene q CONTROLAR al sur del paralelo porq para eso le paga el estado chileno......solo cumplen con hacer respetar el STATUS QUO PESQUERO claramente establecido......y q en la actualidad esta TRANSGREDIENDO DERECHOS CIVILES q estan por encima de DERECHOS PESQUEROS-COMERCIALES.


el Status Quo Pesquero debe ser desactiviado por AMBIGUO y VIOLATORIO.

Estimado VE, solo un perunao le puede decir a otro peruano q conozca su pais.....usted me aconseja conocerlo, pero ni idea tiene sobre si conozco o no mi pais....ahi lo dejo por off topic..


Sr. PAPELITO MANDA........si se firmaron papelitos y no puedes mostrar seran porq no NO TIENEN VALOR PROBATORIO alguno, al menos no para la CORTE DE LA HAYA.....estimado si no tienen un PAPELITO q diga: TRATADO DE LIMITES MARITIMO entre PERU y CHILE, y que este APROBADO por AMBOS congresos entonces todo lo q digas caen en suenios humedos, en vacio, en saco viejo....


SALUDOS, la ratificaciones en ambos congresos son la garantia, q los gobiernos no han claudicado ante la corrupcion....Viva el Peru......el Mar de Grau no se CLAUDICA, ni se amania, ni se regala......disfruten el STATUS QUO PESQUERO mientras puedan....solo algunos anios mas, mas naaaaaaaa:twisted:

[Centinela]

Otro Sr. Vittorini y amigos Peruanos.

Si unos de los argumentso era que pescadores de ambos paises traspasaban el limite y eran capturados de las FF Armadas de ambos gobiernos, que limite traspasaban antes, o sea, la conciencia de ambos paises es, que el limite es el paralelo, que estaba mencionado en documentos como el de 1930, si no fuera asi, por que se capturaba a los pesqueros y otras naves que no poseian instrumentos de precisión...pregunto, si no era ese el limite a quien se le ocurrio que a partir de ahi se repartian los peces, por que no fue mas al Sur o al Norte???!!! como para pensar no.....

Otro argumento ya esgrimido por los representantes hondureños, alegaban que las naves capturadas pasando el paralelo 15 daban claros indicios de que ya había un límite marítimo fijado con Nicaragua (eso sin contar las concesiones que dieron para la exploración de yacimientos petrolíferos en la zona) la desición ya se sabe, la línea equidistante.

Lo que sí me pareció acertado fué la publicación de la cartografía tomando como punto de medida la línea paralela a las costas peruanas, lo cual da fortaleza al pedido de la equidistante.

[LEGIO_X]

Bueno si es que van, llevan años con lo mismo y de la Haya ........:roll:

apuesto a que tampoco hacen su reclamo en Enero :grin:

Saludos

Ok. Esperemos a ver si se presenta o no la demanda entonces...:grin:...tómalo con calma.

[Centurion]

Señores porque nos complicamos tanto en este tema, si en el Tratado de 1929 en donde se decide la partición del Territorio vilmente usurpado es decir Tacna para el Perú y Arica para Chile, y queda definida la frontera terrestre entre ambos paises no estipula en ninguno de sus artículos que el mar adyacente a Arica pase en propiedad a Chile. Donde debió definirse de una vez por todas este tema, fué en el año 1999 en donde se firma la denominada Acta de Ejecución en donde Chile entrega un conjunto de obras para beneficio del Perú en Arica, tal como lo estipulaba el Tratado del 29. Ese fué el mejor momento para definir estas cuestiones....sin embargo nuestros ilustres diplomáticos nada dijeron a este respecto.
Que hemos hecho en el pedazo de tierra denominado "El Chinchorro" en Arica? pues nada, nada....esta cercado, a la espera no sé de que. Por que nuestro pais no construye algo alli? esa pregunta quisiera que alguien me la responda.
El ferrocarril emblemático Tacna- Arica se encuentra tambien en abandono...por que razones? no es rentable? falso pues el turismo que fluye de Arica y otras ciudades chilenas a Tacna ha ido en aumento, pero a nadie le interesa ...quizas hay mafias que no quieren que funcione este ferrocarril.
En fin...hay muchas cosas mas que discutir y hablar..hasta pronto

[Mephisto]

No vamos a empezar la misma discusión de un año atrás. Lo del Hito está en la comisión de 1930. Lo demás no interesa porque no era importante en tal momento. Y si lo fue y no le hicimos caso, entonces lo que tenemos que hacer es quemar vivos a nuestros representantes.

Finalmente, el que algo sea incorrecto antes, no lo hace correcto ahora.


Mephisto

[OTTO_TIGER]

Balla argumentacion que nos ponen nuestros vecinos, Viejosestandartes esgrimiendo que mejor nos preocupemos por los senderistas, los robos y secuestro, no sabiendo nada este Senior de la realidad Peruana. Mientras que en su pais hay manifestaciones, desmanes qe de la misma forma pueden hacer peligrar la vida de transeuntes. Mientras que nuestro amigo Correo del Sur sigue con su cantaleta de decir que en Peru los odiamos, que por leer la razon la republica entre otros medios que ya se le ha explicado hasta el cansancio que no son leidos por las masas. Asume que es la realidad y estos medios son la biblia Peruana.

Es dificil hacer cambiar de parecer a nuestros vecinos, su opinion es valida mas alla de que no vivan la realidad de su pais porque radican en el extrangero, para poder entender mejor las cosas cada uno pongase en el lugar del otro, es muy dificil, pero el truco es ser equitativos y equilibrados, dejar de lado su nacionalismo y su formacion sociopolitica, ver las cosas friamente, si llegan a tener este equilibrio podran ver que es lo mas justo y equilibrado. Pero como se que somos seres humanos con una formacion historica sera muy dificil llegar a este punto.

Para eso estan las personas que estan sentadas en La Haya, ellos sabran escuchar los argumentos de cada pais, si es que las razones son mas de peso que del otro entonces hara valer los principios que ellos crean convenientes.

Si Peru logra que se mueva la caseta que fue puesta de forma beligerante por nuestros vecinos, ya es algo bastante positivo, estariamos haciendo respetar el tratado de 1929, un punto en contra para nuestros vecinos que sin base juridica modifican su cartografia como ya fue demostrado paginas atras.

Particularmente le doy a los representantes de mi nacion el tiempo necesario que ellos estipulen necesario para presentar el caso en la Haya, hay pasos que se han dado, como en toda negociacion de este tipo, se debe de tener una fuerza disuasiva que respalde la posicion Peruana, pasos que ya se estan dando. Nadie desea una confrontacion, y no solo Peru ha dado estos pasos de demostrar su soporte militar, si no nuestros vecinos tambien lo han venido demostrando con el estacionamiento de gran cantidad de sus nuevas adquisiciones frente a su frontera con Peru.

Todo esta en manos de la Corte de La Haya, lo que ellos digan sera ley, no soy tan tonto de desconocer un mandato de ellos, porque simplemente a mi Pais no le conviene declararce en reveldia porque los castigos economicos es un precio muy alto a pagar por simple capricho. No lo se que posicion tomen mis vecinos.

Saludos

Otto_Tiger

[CORREO_DEL_SUR]

Mephisto Saludos: me imagino que viviendo en territorio peruano, te habras dado cuenta que la flor y nata de los hombres que los han gobernado desde siempre (a los que Uds. llaman jocosamente padres de la patria jejeje).

Ninguno de ellos posee la suficiente materia gris para mantenerlos alejados un buen tiempo de problemas que vuestra nacion ha tenido a traves de su historia, sera un mal endemico peruano, falta de madurez, falta de vision, ........algo les falta a todos Uds. para ser normales, salieron del sindrome 1879, para caer en otro con Colombia, varias veces con Ecuador, con Bolivia etc.

Ahora quieren volver por mas....con nosotros. Es como el borrachito que le estan pegando duro y se levanta para volver por mas...luego se recupera y vuelve por otra paliza a manos del mismo de antes.

Torre Tagle es como esas empresas en las que tienen 10 o mas hombres pensando en inventar algo que revolucione el mercado...de cualquier cosa, el asunto es irrumpir con algo nuevo, nunca estan tranquilos.

El Tribunal Internacional de La Haya, debera declararse incompetente, porque no exsite un asidero juridico en la artificial demanda peruana.

No es solo CHILE al que quieren involucrar sino tambien a Ecuador, que rige para ambos el mismo convenio firmado que dice que el PARALELO es la linea maritima divisoria entre los tres estados.

Ahora como podran salir de este enredo creado por el Peru?. Porque con CHILE no existe un tratado maritim, pero para Ecuador el convenio pesquero es un TRATADO de Limites Maritimos.

Es decir los abogados (? tal vez tinterillos o leguleyos) peruanos, les han vendido una formula a todo el pais, para llamar Tratado lo firmado con Ecuador y que es un convenio pesquero que rige para el Peru y CHILE...ahora deberan convencer a la Haya de este enredo y tener la picardia peruana para tambien convencer a los 12 jueces de esa Corte.


No a la MECIDA peruana.

Feliz 2008.:-D:-D:-D

[Mephisto]

Saludos Correo. Respeto tu posición, pero discrepo con ella.

Siempre me trato de colocar en la posición de ustedes, y la verdad es que cuando lo hago, reacciono como reaccionan ustedes. Es decir, tienes razón con lo que dices…, viéndolo desde tu lado; pero todo cambia cuando lo veo de nuestro lado.

Y es por ello que tenemos tribunales y jurisprudencia. De otra manera nos estaríamos agarrando a palos.

Nosotros presentamos la demanda, ustedes arguyen que no es incumbencia de la Corte; la
Corte lo analiza por unos años y decide que si es de su incumbencia; y finalmente, la Corte decide.

Y la Corte tiene dos opciones: La primera es decir que ustedes tienen razón y no es necesario modificar "limite" alguno; y la segunda es decir que nosotros tenemos razón y que el límite tiene que ser "equitativo". No hay tercera opción.

Una vez que la Corte decida, ambos países aceptan la sentencia y quien pierda se lame las heridas. Al día siguiente, el mundo sigue y la vida continúa.

Racionalmente, esta controversia no tiene valor económico alguno. El único valor que tiene es el "nacionalista". Ninguno de los dos países acepta la decisión del otro como correcta. El Perú quiso conversar y buscar una salida en la que Bolivia podría haber estado incluida, pero ustedes se negaron por razones de "orgullo nacional". El futuro determinará quien tuvo razón.


Mephisto

[B3r3n]

Exacto Meph.....
Ojala se entienda bien eso por ambas partes. Me refiero a aceptar la decision de la Corte. Para ambos países, estos pocos km2 no son imprecindibles para su desarrollo nacional.

salu2

[CORREO_DEL_SUR]

Otto: la palabra es VAYA; no es balla; sin animo de nada, solo una correccion
a tu error tal vez porque se te esta olvidando el idioma castellano por vivir fuera del Peru.

Feliz 2008.

:grin::grin:

[B3r3n]

saludos correo....pero mejor no empieces con ese tema, pues tú al vivir tanto tiempo en Canada ya pensabas que la papa la trajeron los Españoles a America jeje :mrgreen::mrgreen:

just kidding!

salu2

[CORREO_DEL_SUR]

Mephisto: Por que en el Peru les han vendido la "pomada" milagrosa llamada falta de Limite Maritimo?

No es mas honorable para el Peru, mantener a firme lo firmado con Ecuador y CHILE, para seguir viviendo en paz al menos, con CHILE desde 1879?.

La JUSTICIA que en el Peru Uds. conocen es CORRUPTA, entonces han crecido con ese conocimiento de ella y piensan que sera lo mismo en La Haya.

El engana muchachos y la mecida son dos productos Made in Peru que ningun pais honorable y serio comprara de Uds. ni siquiera con el TLC.......jejeje.

Saludos .

Feliz 2008:

:-D:-D:-D

[LEGIO_X]

Mephisto: Por que en el Peru les han vendido la "pomada" milagrosa llamada falta de Limite Maritimo?

No es mas honorable para el Peru, mantener a firme lo firmado con Ecuador y CHILE, para seguir viviendo en paz al menos, con CHILE desde 1879?.

La JUSTICIA que en el Peru Uds. conocen es CORRUPTA, entonces han crecido con ese conocimiento de ella y piensan que sera lo mismo en La Haya.

El engana muchachos y la mecida son dos productos Made in Peru que ningun pais honorable y serio comprara de Uds. ni siquiera con el TLC.......jejeje.

Saludos .

Feliz 2008:

:-D:-D:-D

Correo, escribele una cartita a Alan García, quizá lo convenzas.

Saludos.

[OTTO_TIGER]

La JUSTICIA que en el Peru Uds. conocen es CORRUPTA, entonces han crecido con ese conocimiento de ella y piensan que sera lo mismo en La Haya.


Tan corrupta es la justicia de Ustedes como la de nosotros, si no porque nunca lo juzgaron a Pinochet por crimenes de lesa humanidad. Como le digo a mis vecinos no opinen de algo que talvez tengan razon, pero que la realidad de su pais no les permite opinar al tener el mismo problema.

Saludos

Otto_Tiger

Pdta. Mis horrores ortograficos es algo caracterisitico en mi, hay un gran genio de la literatura que nacio un 6 de marzo y tiene los mismos horrores ortograficos qe yo :twisted:

[Viejosestandartes]

Bueno el asunto del nombre si es tratado o mero convenio pesquero, podria ser la solución.

Aceptemos solo un momento que dicho Acuerdo es pesquero, (hipotesis) entonces tiene un Tratado de Limites Maritimos con Ecuador???? por favor no salgan que en dicha area hay isla, islotes, volcanes montañas, jjejejje....respondan con claridad hay o no un Limite Maritimo tal como esto: TRATADOS DE LIMITES MARITIMOS PERU ECUADOR...espero la respuesta.....

Ahora como la respuestra es NO, ustedes salen que en dicho convenio pesquero es con Chile y se hace incapie en Isla o otras yerbas cosa que sucede con Ecuado, pero en dicho convenio dice textualmente LIMITE MARITIMO por LINEA PARALELA.

Expliquelo entonces a la Corte de la haya que con el Ecuador si tiene tratado de limites y con Chile No, basado en el mismo documento
Si por casualidad se ponen en esas, que no hay limite con Ecuador escrito, pero al mismo tiempo agragan que no tienen problemas con Quito este ultimo de seguro entrara al baile quieranlo o No. Total podria argumentar que tiene pretencions de una linae mas favorable s asus pretenciones maritimas jejjejejje, inventado un suterfujio al estiloi Peruano.


VE

[Centinela]

Pero como asi Ecuador se apuntaría? no capto ¿en qué te basas para afirmar éso? ¿alguna declraración del presidente o algún expresidente ecuatoriano?. Por que si nos ponemos a fantasear yo también podría decir que Ecuador se apuntaría en nuestra teoría ¿no te parece?.

A ver mister ¿por que crees que Ecuador se apuntaría je je je?

[CORREO_DEL_SUR]

Porque despues de CHILE vienen ellos!! Asi de simple.

Primero CHILE....luego Ecuador...tal vez Bolivia...quien sabe los pensamientos de los padres de la patria peruanos jejejeje.

Feliz 2008.

:-D:-D:-D

[Mephisto]

La respuesta es muy simple. No tenemos un acuerdo de limites marítimos con Ecuador. Pero la gran diferencia radica en que no tenemos controversia alguna con Ecuador. En otras palabras, el status quo con el Ecuador es aceptado igualmente por ambas partes (la palabra clave aquí es “aceptado igualmente”).

Ahora bien, si deseamos un limite con Ecuador lo único que tenemos que hacer es presentar el “convenio pesquero” al Congreso y una vez que el Congreso lo apruebe, entonces tenemos un limite marítimo. Pero no queremos confundir los procesos, por lo tanto, enfrentaremos tal problema cuando resolvamos el de ustedes…, solo si el Ecuador lo plantea.

No hay relación entre lo uno con lo otro. En ningún momento—y esto lo pueden “escarbar” ustedes—autoridad alguna peruana ha dicho que tenemos un limite marítimo con Ecuador. Lo que las autoridades han dicho es que no tenemos controversia alguna con Ecuador.

En otras palabras: Podremos parecer, pero no lo somos.


Mephisto

[THE_ROOKIE]

Saludos B3r. La expresión que usé, buscó "exagerar" para hacer la analogía más entendible.

Nadie está "reclamando" por Tarapacá o por Arica. Lo que menciono, es que el "imaginarlo" no lo hace real. Te aseguro que mucha gente todavía piensa en Tarapacá. Pero antes que sea nuestra nuevamente, el infierno se congelará.

Si perdemos lo que nos "imaginamos" nuestro, no es lo mismo que si perdemos lo que "es" nuestro. Esa es la diferencia que trato de mostrar. Y es la diferencia entre nuestra situación y la de Chile con respecto al mar en disputa.


Mephisto


No se tu, pero yo voy a clavar la bandera Peruana encima del morro de arica algun dia. Y no estare solo.

[Mephisto]

Pero Rookie, yo lo he hecho. Claro que no era muy grande y lo hice sin cantar el himno nacional.

A buen entendedor, pocas palabras.


Mephisto

[Rommel67]

Ganas no te faltan estimado, pero como van las cosas deberás pasar primero por la frontera peruano boliviana y de alli por la frontera boliviano chilena,
ya que a esa fecha ya existira un corredor soberano o no para Bolivia.

saludos

[Mephisto]

¡Ouch!


Mephisto

[B3r3n]

Ganas no te faltan estimado, pero como van las cosas deberás pasar primero por la frontera peruano boliviana y de alli por la frontera boliviano chilena,
ya que a esa fecha ya existira un corredor soberano o no para Bolivia.

No pues mi estimado...si dices que hay que pasar por una frontera..implicitamente ya estas aceptando una soberania boliviana...a lo cual pregunto: estas sugiriendo que Chile va a ceder un corredor con soberanía?

salu2

[Mephisto]

Nuestro estimado Rommel es un romántico cuando de geopolítica se trata. Muy pocos chilenos piensan como él; lo que es bueno, puesto que muestra su independencia y visión a largo plazo.

Desgraciadamente—y puedo estar completamente equivocado—dudo que la mayoría de los chilenos acepten “regalar” un pedazo de Chile sin una compensación, sino igual, mejor de la que ofrecen.

Si Chile está “peleando” por un pedazo de mar que no tiene valor económico, ya me imagino el escozor que producirá el “ceder” parte de Arica a los bolivianos.

Rommel, antes que Chile “ceda” a Bolivia un pedazo de territorio chileno, el Infierno se congelará dos veces.


Mephisto

[Vitorini]

“Ahora Chile comprobará que no hay tratado"


Diplomático pide que recurso se presente rápido en La Haya.


Embajador Hugo de Zela.

Para el embajador Hugo de Zela, la decisión del gobierno chileno de adquirir un equipo satelital para controlar sus fronteras es "altamente positiva" porque va a demostrar a Chile que "no existe un tratado delimitatorio de nuestra frontera marítima".

Según el diplomático, las imágenes captadas por el aparato mostrarán la necesidad de un tratado hoy inexistente (sólo hay acuerdos pesqueros firmados en 1952 y 1954), con el cual se evitarán definitivamente los actuales roces entre pescadores artesanales de la zona con las autoridades chilenas.

"Como hace 15 días, cuando varias embarcaciones peruanas fueron llevadas a Arica y obligadas a pagar una multa de mil dólares. Además, les incautaron lo pescado y los metieron presos. Todo eso se puede evitar y Chile va a comprobarlo con su satélite. Si se siguen produciendo esos roces, se van a enrarecer las relaciones, por tanto es absolutamente urgente que presentemos ante la Corte Internacional de La Haya nuestra demanda", concluyó De Zela.


SALUDOS, q conste q no es un STATUS QUO PESQUERO SOBERANO......

[CORREO_DEL_SUR]

A apurarse chicos....es bueno para vuestra salud mental ir a La Haya.

Feliz 2008

:-D:-D:-D

[CORREO_DEL_SUR]

Saludos Mephisto: escribes que no existe Tratado de Limites Maritimos con Ecuador, bien escribes, porque muy pronto sera Ecuador el que deba ser interpelado en La Haya muy pronto.


Luego debera ir Bolivia a La Haya tambien porque no tendra Tratados de Limites Maritimos con Uds. jejeje.

Saludos desde el cielo

Feliz 2008

:-D:-D

[slipk]

En el pais de las farmacias: Chile, hace falta que algunos foristas se relajen con un tranquilizante.

[slipk]

Nuestro estimado Rommel es un romántico cuando de geopolítica se trata. Muy pocos chilenos piensan como él; lo que es bueno, puesto que muestra su independencia y visión a largo plazo.

Desgraciadamente—y puedo estar completamente equivocado—dudo que la mayoría de los chilenos acepten “regalar” un pedazo de Chile sin una compensación, sino igual, mejor de la que ofrecen.

Si Chile está “peleando” por un pedazo de mar que no tiene valor económico, ya me imagino el escozor que producirá el “ceder” parte de Arica a los bolivianos.

Rommel, antes que Chile “ceda” a Bolivia un pedazo de territorio chileno, el Infierno se congelará dos veces.


Mephisto

Y Peru tiene que estar en esa mesa de dialogo, o por lo menos esperar sentado para un visto bueno..pienso que eso les da mas escozor.

[blackjack]

No Paul:

No van a quedar las cosas tal cual, porque:

Cualquier futuro reclamo, será respondido de otra forma mas dura y clara, no hablo del aspecto militar, sino de firmeza politica y cohesiòn social ....ya que sería mas de lo mismo.Peru perdería credibilidad internacional ante el hecho de andar alzando disputas limitrofes sin ton ni son....Si Peru pierde , pierde toda esperanza de volver a pensar en ir a un tribunal arbitral, ya que existirá el precedente de la insostenibilidad argumental, legal y juridica.

saludos

Si fuera ese el caso, no creo que existieran futuros reclamos, se acata el fallo y listo pero....
Y si Chile pierde?? cual será la actitud de la población frente a sus autoridades? ten en cuenta que en los ultimos diferendos no les ha ido muy bien que digamos.

Saludos.

[Invitado]

Ya empiezan a teorizar - más con ánimo de j0der que de otra cosa - "que pasaría" si el Perú pierde y blablabla... si perdemos, perdemos pues: acataremos el fallo del Tribunal Internacional, qué más vamos a hacer.

Mejor esperemos a ver qué pasa antes de seguir haciendo ejercicios mentales estériles como varios de los que he leído por ahí.

[blackjack]

[QUOTE]Torre Tagle es como esas empresas en las que tienen 10 o mas hombres pensando en inventar algo que revolucione el mercado...de cualquier cosa, el asunto es irrumpir con algo nuevo, nunca estan tranquilos.

La capacidad profesional del equipo de Torre Tagle es muy buena y en Chile la respetan bastante, definitivamente esos muchachos poseen gran capacidad "innovadora"8-)

El Tribunal Internacional de La Haya, debera declararse incompetente, porque no exsite un asidero juridico en la artificial demanda peruana.

Eso es justamente es lo que Mr Foxley le reza a todas las virgenes( Del carmen incluida) a ver si se le hace esta vez y se evitan asi un proceso largo y dificil que bien puede terminar convertido en una tumba política para la concertación.

No es solo CHILE al que quieren involucrar sino tambien a Ecuador, que rige para ambos el mismo convenio firmado que dice que el PARALELO es la linea maritima divisoria entre los tres estados.

No señor, con Ecuador la cosa es muy diferente, si bien no tenemos tratados de límites marítimos con ese pais, al momento de acordarlo, se tendrá en cuenta la presencia de las islas ecuatorianas en el golfo de Guayaquil que por estar muy cerca de nuestro dominio marítimo deben limitar la proyección hacia el sur de sus 200 millas de ZEE medidas desde el centro geográfico de cada isla, al paralelo maritimo que parte de la boca de Capones en la frontera entre Perú y Ecuador. Entre Perú y Chile no hay islas y por lo tanto ese criterio no es aplicable.

Saludos.

[Invitado]

Lindo concepto de "justicia":

- Si el tribunal falla a favor de Chile, está todo bien y perfecto porque la postura chilena es la correcta y no hay lugar a discusión.

- Si el tribunal falla a favor del Perú, deberá declararse incompetente porque la postura peruana es insustenta.

Ya saben niños: no jueguen con electricidad. Hace daño.

[slipk]

Si fuera ese el caso, no creo que existieran futuros reclamos, se acata el fallo y listo pero....
Y si Chile pierde?? cual será la actitud de la población frente a sus autoridades? ten en cuenta que en los ultimos diferendos no les ha ido muy bien que digamos.

Saludos.

BlackJack,
Si hay problemas de confusion con ese espacio ante una resolucion, si no me equivoco se daria un plazo donde la ONU lo tomaria y lo cederia como resulte en la sentencia. Hay que saber que la Corte Internacional ha funcionado con el principio de la equidad en sus ultimos juicios maritimos, como el de USA y Canada, Holanda y Dinamirca y otros mas.

No pueden existir rebeliones ante argumentos serios menos ante una resolucion final.
Chile y Peru firmaron el pacto de Bogota para una salida pacifica a estos diferendos, el ejemplo se tiene que llegar hasta el final.

Recuerda que este juicio probablemente durara mas de 3 anios y no mas de 5, yo espero que sean dos, ojala. Ten en cuenta que son siempre los mismos jueces ocupados en otros juicios internacionales, eso toma tiempo. Saludos.

[slipk]

Lindo concepto de "justicia":

- Si el tribunal falla a favor de Chile, está todo bien y perfecto porque la postura chilena es la correcta y no hay lugar a discusión.

- Si el tribunal falla a favor del Perú, deberá declararse incompetente porque la postura peruana es insustenta.

Ya saben niños: no jueguen con electricidad. Hace daño.

Eso se llama "patadas de ahogado". :mrgreen:

[CORREO_DEL_SUR]

No se tu, pero yo voy a clavar la bandera Peruana encima del morro de arica algun dia. Y no estare solo.

Creo que este necesita de una farmacia. O se vuelve viejo esperando en el exterior, hasta que le salga pera y bigote jejeje.

Feliz 2008.

:-D:-D:-D

[CORREO_DEL_SUR]

BlackJack,
Si hay problemas de confusion con ese espacio ante una resolucion, si no me equivoco se daria un plazo donde la ONU lo tomaria y lo cederia como resulte en la sentencia. Hay que saber que la Corte Internacional ha funcionado con el principio de la equidad en sus ultimos juicios maritimos, como el de USA y Canada, Holanda y Dinamirca y otros mas.

No pueden existir rebeliones ante argumentos serios menos ante una resolucion final.
Chile y Peru firmaron el pacto de Bogota para una salida pacifica a estos diferendos, el ejemplo se tiene que llegar hasta el final.

Recuerda que este juicio probablemente durara mas de 3 anios y no mas de 5, yo espero que sean dos, ojala. Ten en cuenta que son siempre los mismos jueces ocupados en otros juicios internacionales, eso toma tiempo. Saludos.

Creo que el Tribunal no necesitara mas de 12 meses en declararse incompetente.

Feliz 2008.

:-D:-D

[Fik]

“Ahora Chile comprobará que no hay tratado"


Diplomático pide que recurso se presente rápido en La Haya.


Embajador Hugo de Zela.

Para el embajador Hugo de Zela, la decisión del gobierno chileno de adquirir un equipo satelital para controlar sus fronteras es "altamente positiva" porque va a demostrar a Chile que "no existe un tratado delimitatorio de nuestra frontera marítima".

Según el diplomático, las imágenes captadas por el aparato mostrarán la necesidad de un tratado hoy inexistente (sólo hay acuerdos pesqueros firmados en 1952 y 1954), con el cual se evitarán definitivamente los actuales roces entre pescadores artesanales de la zona con las autoridades chilenas.

"Como hace 15 días, cuando varias embarcaciones peruanas fueron llevadas a Arica y obligadas a pagar una multa de mil dólares. Además, les incautaron lo pescado y los metieron presos. Todo eso se puede evitar y Chile va a comprobarlo con su satélite. Si se siguen produciendo esos roces, se van a enrarecer las relaciones, por tanto es absolutamente urgente que presentemos ante la Corte Internacional de La Haya nuestra demanda", concluyó De Zela.


SALUDOS, q conste q no es un STATUS QUO PESQUERO SOBERANO......

..hhhmmm sólo para entender, en Chile al menos las relaciones internacionales son de exclusividad de la Presidenta a través del Canciller o Ministro de Relaciones Exteriores, sin embargo noto cierto desorden en las comunicaciones o mensajes internacionacionales en Perú. Me parece que hay demasiado ruido y muchas voces expresandose al mismo tiempo ¿ es eso normal o es algo puntual en las relaciones internacionales del Perú?

Por último me parece curioso que si en 50 años de ejercicio de soberanía sobre esa zona ejecutándose los mismo procedimientos para las embarcaciones peruanas que cruzan el paralelo, reción ahora se van a enrarecer las relaciones diplomáticas.

Finalmente, me parece muy poco inteligente o al menos inconexa la relación que establece el embajador entre la compra de un satélite y la ausencia de límites, es como si yo dijera "Me gusta la Coca Cola por eso mañana va a llover" ?? como diría Condorito PLOP!!

Saludos

[Fik]

Lindo concepto de "justicia":

- Si el tribunal falla a favor de Chile, está todo bien y perfecto porque la postura chilena es la correcta y no hay lugar a discusión.

- Si el tribunal falla a favor del Perú, deberá declararse incompetente porque la postura peruana es insustenta.

Ya saben niños: no jueguen con electricidad. Hace daño.

Estas equivocado, ..los tribunales se declaran incompetentes (si procede) antes de ver las causas no después y menos después de haber fallado.

Slds

[Nagareru]

nos vemos en arica :twisted::twisted:

[Tempano]

Ya saben niños: no jueguen con electricidad. Hace daño.



No te sabes otra canción......

[Tempano]

nos vemos en arica :twisted::twisted:


Venga de vacaciones no mas, se pasa muy bien.....:mrgreen::mrgreen:

[LEOPARD2A4]

nos vemos en arica :twisted::twisted:

No olvides llevarte una postal del morro cuando te vallas :twisted:

Saludos

[CORREO_DEL_SUR]

“Ahora Chile comprobará que no hay tratado"


Diplomático pide que recurso se presente rápido en La Haya.


Embajador Hugo de Zela.

Para el embajador Hugo de Zela, la decisión del gobierno chileno de adquirir un equipo satelital para controlar sus fronteras es "altamente positiva" porque va a demostrar a Chile que "no existe un tratado delimitatorio de nuestra frontera marítima".

Según el diplomático, las imágenes captadas por el aparato mostrarán la necesidad de un tratado hoy inexistente (sólo hay acuerdos pesqueros firmados en 1952 y 1954), con el cual se evitarán definitivamente los actuales roces entre pescadores artesanales de la zona con las autoridades chilenas.

"Como hace 15 días, cuando varias embarcaciones peruanas fueron llevadas a Arica y obligadas a pagar una multa de mil dólares. Además, les incautaron lo pescado y los metieron presos. Todo eso se puede evitar y Chile va a comprobarlo con su satélite. Si se siguen produciendo esos roces, se van a enrarecer las relaciones, por tanto es absolutamente urgente que presentemos ante la Corte Internacional de La Haya nuestra demanda", concluyó De Zela.


SALUDOS, q conste q no es un STATUS QUO PESQUERO SOBERANO......

Interesante lo que declara Zela; con esta declaracion comenzara en el Peru la marinera que nos tienen acostumbrados escuchar, o mejor leer en todos los periodicos de Lima " CHILE nos invade" jejejeje.

Sacabamos cuentas con unos amigos : 30 embarcaciones pesqueras peruanas incautadas por la Gobernacion Maritima de Arica a US. 1.000 dolares c/u; tenemos US.30.000 al mes; US. 360.000 en 12 meses.

En que rubro puede invertir la Armada Chilena ese dinero?

Comprar mas misileras?

Me imagino que al decomisar la carga de pescado, esta debe ir donada a las escuelas y hospitales chilenos.

Buen trabajo esta haciendo la Armada de Chile.

Apurarse en ir a La Haya.

Feliz 2008.

:-D:-D

[Vitorini]

Chile no revela a su agente ante Corte de La Haya


Alejandro Foxley afirma que lo informarán primero ante la Corte.

Tras sostener una reunión con la presidenta Michelle Bachelet, el ministro de Relaciones Exteriores, Alejandro Foxley, informó que el gobierno del país del sur no dará a conocer el nombre del agente que representará a Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya mientras Perú no presente la demanda marítima ante dicho tribunal.

"No entregaremos ningún nombre porque hemos acordado que lo vamos a hacer más adelante, particularmente de la persona que esté a cargo como agente, nosotros consideramos que es mejor que se entere primero la Corte de La Haya y después lo damos a conocer públicamente", dijo el canciller.

Foxley precisó que Chile tendrá un equipo asesor importante, que será integrado por "la gente más calificada que hay en el país, de todos los colores políticos, completamente transversal (...), con el que enfrentemos con una sola mirada, una sola voz y con una sola posición lo que pueda ser esa demanda ante el tribunal de La Haya".


SALUDOS, excelente idea de componer un grupo de todas las tiendas y colores politicos, asi la responsabilidad a futuro sera compartida, menos dolorosa, y mucho mas digerible....al parecer la estrategica para enfrentar una aceptacion concertadora frente al resultado de la Haya.....8-)

[CORREO_DEL_SUR]

Vito: te encuentro toda la razon: entre todos los chilenos compartiremos el dolor peruano y se lo haremos mas digerible, esa es la idea amigo.

Feliz 2008.

:-D:-D:-D

[Vitorini]

Chile no revela a su agente ante Corte de La Haya


Alejandro Foxley afirma que lo informarán primero ante la Corte.

Tras sostener una reunión con la presidenta Michelle Bachelet, el ministro de Relaciones Exteriores, Alejandro Foxley, informó que el gobierno del país del sur no dará a conocer el nombre del agente que representará a Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya mientras Perú no presente la demanda marítima ante dicho tribunal.

"No entregaremos ningún nombre porque hemos acordado que lo vamos a hacer más adelante, particularmente de la persona que esté a cargo como agente, nosotros consideramos que es mejor que se entere primero la Corte de La Haya y después lo damos a conocer públicamente", dijo el canciller.

Foxley precisó que Chile tendrá un equipo asesor importante, que será integrado por "la gente más calificada que hay en el país, de todos los colores políticos, completamente transversal (...), con el que enfrentemos con una sola mirada, una sola voz y con una sola posición lo que pueda ser esa demanda ante el tribunal de La Haya".


SALUDOS, excelente idea de componer un grupo de todas las tiendas y colores politicos, asi la responsabilidad a futuro sera compartida, menos dolorosa, y mucho mas digerible....al parecer la estrategica para enfrentar una aceptacion concertadora frente al resultado de la Haya.....8-)


SALUDOS,
:twisted:

[CORREO_DEL_SUR]

Vito: te encuentro toda la razon: entre todos los chilenos compartiremos el dolor peruano y se lo haremos mas digerible, esa es la idea amigo.

Feliz 2008.

:-D:-D:-D

Saludos amigos.

[LEUTRARU]

Vitorini...deja de fumar antes de ponerte a sacar conclusiones...mira que tu logica de analisis de causas y efectos esta sumando que 2 + 2 = manzanas...

[Vitorini]

Vitorini...deja de fumar antes de ponerte a sacar conclusiones...mira que tu logica de analisis de causas y efectos esta sumando que 2 + 2 = manzanas...

Estimado, aqui el q necesita fumar a lo mejor eres tu.....yo no...si te fijas en la respuesta viseral que das, esta llena de purito sentimiento......


SALUDOS, la declaraciones son del Canciller de su pais....refierete a ellas, y no te piques.....t recomiendo una roja para q calmes tus impetus...:mrgreen:

[LEOPARD2A4]

Vito: te encuentro toda la razon: entre todos los chilenos compartiremos el dolor peruano y se lo haremos mas digerible, esa es la idea amigo.

Feliz 2008.
.

Alguien podria postear el videito del ex Canciller Solari :mrgreen:

Saludos

[slipk]

Creo que el Tribunal no necesitara mas de 12 meses en declararse incompetente.

Feliz 2008.

:-D:-D

Con los argumentos que tiene el Peru, mas la adulteracion ilegal de la frontera terrestre por parte de Chile en 1998, lo veo aceptable para nosotros. 8-)

[slipk]

Alguien podria postear el videito del ex Canciller Solari :mrgreen:

Saludos

Solari, o lo que sea. Cuando un pais tiene todas las de ganar, no tiene que recurrir por las ramas. Se necesita pruebas LEGALES y argumentos para comprobarlo. Acaso tu pais tiene pruebas legales para comprobar o vive en la ilegalidad para que recurra por las ramas? Si tienen evidencia en su posicion que los prueben y punto, con supocisiones u opiniones de mucha gente no se saca adelante un veredicto. Sera mejor que investigue que la Haya es estrictamente imparcial. 8-)

En Chile es comun entre los nacionalistas de irse por las ramas; por ejemplo que ya tienen muchos anios en posicion de ese espacio maritimo, como si eso les da la legalidad sin comprobar un tratado valido.
(cuando nunca aceptaron un dialogo bilateral desde muchos anios por parte del Peru) . O Denegarse y demas rollo.

Aunque no lo creas pensar asi, favorece al Peru. Ojala sus juristas piensen igual, para que el Peru salga airoso en el tiempo mas corto posible.

[Centinela]

Interesante análisis, presentado ántes del último fallo de la Haya en el caso Nicaragua- Honduras, hasta ahora ya sabemos que la Haya ya ha dictado competencia en ése caso, pero es bueno saber cuales eran las taorías que se presentaban ántes de tan importante fallo :idea:

http://archivo.elnuevodiario.com.ni/2001/marzo/18-marzo-2001/nacional/nacional1.html

EL CAMARON HONDUREÑO En Honduras, la industria del camarón es millonaria. En el año 2000 generaron 130 millones de dólares por el cultivo de entre 22 y 24 millones de libras de camarón. En 1997, exportaron 100 millones, en 1999, 140 millones. Emplean directamente unas 24 mil personas y piensan, en unos 10 años, exportar unos 500 millones de dólares. Esto según datos del Banco Central de Honduras. Prácticamente casi todas las exportaciones de Nicaragua, que no pasan de los 600 millones de dólares.

Las larvas de camarón son apenas una excusa. La otra es, dice Llanes, apropiarse de unos 6 kilómetros de ancho por casi 200 de largo de territorio nacional que va desde un punto cercano al poblado de El Espino hasta la Península de Cosigüina.

Esto de los 6 kilómetros la misma Nicaragua dio la pauta para el reclamo, cuando medios de comunicación de Honduras dijeron que Nicaragua había movido los mojones de su frontera. Días después, Nicaragua aceptó ir a verificar esta cuestión de los mojones, con el compromiso de permitir una nueva demarcación. Pero eso, dice Llanes, también son pruebas que fundamentan más los reclamos hondureños.

Con esto, Honduras está armando un reclamo de donde no lo tiene. La apuesta es que La Haya podría dejar sin efecto el tratado con Colombia y reconocerle a Nicaragua toda su plataforma marítima caribeña