Ver la Versión Completa : Tunguska-M1
LOBO_FEROZ
20-Jul-2005, 17:52
Bueno el tema podria generar suspicacias y creo que seria cierto aqui un link interesante :
http://www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=42263&highlight=peru
http://www.army-technology.com
TUNGUSKA M1 BAJO NIVELAN EL SISTEMA DE DEFENSA ANTIAÉREA,
RUSIA Tunguska-M1 es un sistema de arma/misil para la defensa aérea de bajo nivel. El sistema fue diseñado por la Oficina de Diseño de Instrumento KBP en Tula, Rusia y es fabricado por Ulianovsk la Planta Mecánica, Ulianovsk, Rusia. Esto puede contratar objetivos mientras inmóvil y del movimiento, usando misiles para objetivos de largo alcance y armas para se acercan la defensa. Es diseñado para la defensa tanto contra el avión de ala fija como contra helicópteros y también puede lanzar misiles sobre objetivos de tierra y aire
Tunguska el servicio entrado con el ejército ruso en 1988 y ha sido exportado a Alemania, India, Perú y Ucrania. Marruecos ordenó(pidió) 12 Tunguska M1 sistemas en diciembre de 2004
ARMAMENTO
El vehículo Tunguska-M1 lleva ocho proyectiles tierra-aire 9M311-M1. El misil (la designación SA-19 de la OTAN Grison) tiene la direccion de tiro semiautomático de radar a la dirección de línea-de-vista, pesa 40kg con un 9kg la ojiva. Es 2.5m mucho tiempo con un diámetro de 1.7m y la envergadura de 2.2m. La velocidad máxima del misil es 900m/s y puedeenganchar objetivos que viajan a velocidad de 500m/s. La gama es de 15 a 6,000m para objetivos de tierra y 15 a 10,000m para objetivos de aire.
Dos barriles de gemelo 30mm armas antiaéreos son montados sobre el vehículo. Estos armas tienen un máximo que enciende(despide) la tarifa de 5,000 rondas por minuto y una gama de 3,000m contra objetivos de aire. Esto se extiende a 4,000m contra objetivos de tierra
CONTROL DE FUEGO
El sistema tiene el radar de adquisición objetivo y el objetivo que rastrea la vista de radar, óptica, el sistema digital calculador, el ángulo de inclinación la medición del sistema y el equipo de la navegación. La gama de detección de radar es 18km y rastreando la gama es 16km.
VEHÍCULO
El sistema Tunguska-M1 es montado sobre un 34t el vehículo rastreado con el motor multicombustible. Esto tiene la transmisión hidromecánica, la suspensión hidroneumática que permite para cambiar el despacho de aduana del camino y la pista-tensioning hidráulica. La torrecilla armada tiene tanto trazado como paseos(unidades de disco) de stabilisation y fuente de energía. El aire acondicionado, calentando y sistemas de filtración es encajado.
Una batería Tunguska-M1 es compuesta de hasta seis vehículos y también incluirá un transloader así como el mantenimiento e instalaciones que se entrenan.
La torrecilla armada tiene tanto trazado como paseos(unidades de disco) de stabilisation y fuente de energía. El aire acondicionado, calentando y sistemas de filtración es encajado. Una batería Tunguska-M1 es compuesta de hasta seis vehículos y también incluirá un transloader así como el mantenimiento e instalaciones que se entrenan.
http://www.military.cz/russia/sam/2k22_tunguzka/2S6M_GUN_FIRE03.JPG
http://www.volny.cz/recon/pvopro/sa19.jpg
videooos:
http://www.military.cz/russia/sam/2k22_tunguzka/2S6M_Tunguska_XVid.avi
http://www.aviation.ru/www.rusarm.ru/video/2K22_Tunguska_M-1.wmv
pero no sera un mito como el T-72 que supuestamente tenemos si en verdad existen estan muy bien escondidos.
Fulcrum
20-Jul-2005, 22:51
Los informes hechos por medios extranjeros tienen ese problema, que como son más distantes no tienen la información de primera mano y muchas veces se asumen cosas - si no están bien asesorados - que en realidad no son. Lo de los T 72 apareció en una página bastante respetable sobre temas militares... ahora esto; yo no me fío, hasta que no los vea o se admita que existen, no creo nada; lo mismo dijeron de los Ka50 que venían a reemplazar a los Mi25 y hasta ahora, hmmmmm... que incluso tripulaciones peruanas habían estado entrenándose en Rusia y que habían llegado aparatos de demostración al Perú y hasta ahora, ni un indicio de su existencia.
Joseph-Porta
21-Jul-2005, 08:13
Hola...
en algunas publicaciones de los años 80s se ponia a Peru como usuario de SAM 2 , SAM 6 y otras cosillas...de eso hasta ahora nada...
posiblemente sea el caso de los mentados T72 y Tunguska...
en el mismo tenor, a Chile se le adjudico la tenencia de AMX13....de los que nunca paso nada...
Saludos
Joseph Porta :twisted:
carontte
21-Jul-2005, 12:24
posiblemente sea el caso de los mentados T72 y Tunguska
Puedo dar fe que el T-72 no existe en Perú. Pero no puedo hacer los mismo sobre el otro aparato.
Este es el típico caso de la moneda de dos caras.
Cuando no se tiene se dice que si y muchos.
Cuando si se tiene, se dice que no, que ninguno.
Dudo que estén en el Perú, pero como bien dice Fulcrum, ver para creer.
Saludos
CesarAugusto
21-Jul-2005, 15:09
No, no existen ni Tungunskas ni T-72s. esos solo fueron rumores que circularon por alli, en el caso de los Tunguska todo parte de una visita en la cual se recibio briefing de ese y otros sistemas de armas, se podria decir que se "contemplo" su adquisicion pero nunca se lanzo un proyecto o licitacion en ese sentido ni hubo ninguna comunicacion oficial en ese sentido nunca.
Lo de los T-72 es mas rumorologia, eso se origina meses despues del conflicto de 1995 en Ecuador, luego esa misma "adquisicion" es tomada por fuentes chilenas en los medios de comunicacion para justificar los Leo1 alla en 1996-1999, en cifras y origenes la especulacion no se ha puesto deacuerdo, he leido a veces Ucrania, a veces Bielorusia, a veces Rusia, tambien en ocasiones 110, otras veces 150 y otras veces 200 unidades. Esas noticias tambien fueron tomadas por los diarios locales enemigos del entonces regimen de Fujimori como a Republica quienes ya criticaban la compra de tanques en malas condiciones cuando en realidad esa compra nunca se dio.
Esos son ejemplos de a que nivel pueden crecer los rumores.
Saludos
Cesar
Joseph-Porta
21-Jul-2005, 15:17
Hola...
Lo de los T-72 es mas rumorologia, eso se origina meses despues del conflicto de 1995 en Ecuador, luego esa misma "adquisicion" es tomada por fuentes chilenas en los medios de comunicacion para justificar los Leo1 alla en 1996-1999,
estimado Cesar...si tu crees que el SuperSherman esta a la altura de un T55 o de un TAM...se podria validar el punto...si no es asi...no hay nada que "justificar".
Saludos
Joseph Porta :twisted:
De acuerdo con Joseph. Chiel compró en ese tiempo porque tenía la imperiosa necesidad de hacerlo, obviamente no iba a comprar nada parecido, tenía que ser superior.
De acuerdo también con Carontte.
Slds.
LOBO_FEROZ
21-Jul-2005, 16:29
Interesante
Podria ser, a lo mejor, quizas, etc, etc
Peru siempre dando las sorpresas. . . .
se dice, se comenta que a fines de esta administracion (Toledo) abra
cosillas interesantes. . .
Quien sabe. . . . . . verdad?
que dira el G-2 de. . .
8) 8)
CesarAugusto
21-Jul-2005, 20:22
estimado Cesar...si tu crees que el SuperSherman esta a la altura de un T55 o de un TAM...se podria validar el punto...si no es asi...no hay nada que "justificar".
Joseph parece que no me deje entender, lo que dije es que "esa misma "adquisicion" es tomada por fuentes chilenas en los medios de comunicacion para justificar los Leo1 " revisa los diarios de esas epocas y veras que la adquisicion de esos MBTs era justificada por EMOL y demas por los T-72 que Peru "compro a Ucrania"., otra cosa es que ese halla sido el argumento "oficial".
Saludos
Cesar
Trantor
22-Jul-2005, 11:06
Lo de los T-72 es mas rumorologia, eso se origina meses despues del conflicto de 1995 en Ecuador, luego esa misma "adquisicion" es tomada por fuentes chilenas en los medios de comunicacion para justificar los Leo1 alla en 1996-1999
La compra de los Leo I jamás tuvo justificación en una eventual compra de tanque en Perú.
Las razones fueron siempre el reemplazo de Shermans con el doble de edad de sus tripulantes más viejos...
La información de los T-72 fue originada en Peru y recogida por medios periodísticos de ese país.
Al parecer, lo que ocurrió es que un muy pequeño número de chasis de este tipo de vehículo llegó efectivamente a Perú, pero sin posibilidades opercionales, como una maniobra de Montesinos con fines ignotos.
Fulcrum
22-Jul-2005, 12:20
La información de los T-72 fue originada en Peru y recogida por medios periodísticos de ese país
Disculpa, pero esa información vino de fuera, no sé de dónde la habrán sacado.
CesarAugusto
22-Jul-2005, 13:40
La compra de los Leo I jamás tuvo justificación en una eventual compra de tanque en Perú.
Las razones fueron siempre el reemplazo de Shermans con el doble de edad de sus tripulantes más viejos...
Te equivocas Trantor y yo tengo los recortes de diarios que prueban lo contrario, pero como repitiera ya una vez...hablo de las "justificaciones" en los medios, no se cuales habran sido las que se manejaron en el ECh.
La información de los T-72 fue originada en Peru y recogida por medios periodísticos de ese país.
De eso tambien tengo el recorte de Marzo 1995..la 1er noticia de T-72...originada en Quito. luego tambien aparece la misma noticia en Santiago y despues en medios como La Republica o algun columnista de Caretas.
Al parecer, lo que ocurrió es que un muy pequeño número de chasis de este tipo de vehículo llegó efectivamente a Perú, pero sin posibilidades opercionales, como una maniobra de Montesinos con fines ignotos.
Ese fue el cuento que invento La Republica para "atacar" una compra que en realidad....nunca se dio, sino imaginate que el congreso tiene 5 años investigando las adquisiciones de armas y nunca ha aparecido ningun papel que de luces sobre una adquisicion/recepcion de T-72 ni nada que se les paresca.
Saludos
Cesar
General_Gandhi
22-Jul-2005, 14:12
Hola amigos del foro Peru Defensa... regresando después de un corto tiempo.
Las info de CesarAgusto son mas que una prueba de que la los T72 fue especulación de paises vecinos.
Creo que es más honesto decir tengo que renovar material que usar una farsa como el T72.
Saludos.
pipiripao
22-Jul-2005, 14:20
Las info de CesarAgusto son mas que una prueba de que la los T72 fue especulación de paises vecinos.
Saludos.
Perdón, pero ¿crees tu que el escribir en un foro es una prueba? :?
saludos
General_Gandhi
22-Jul-2005, 15:07
pipiripao Publicado: Sab Jul 23, 2005 5:20 am Asunto:
Perdón, pero ¿crees tu que el escribir en un foro es una prueba?
saludos
Creo que no leiste el post de CesarAgusto...
Trantor
22-Jul-2005, 15:32
Te equivocas Trantor y yo tengo los recortes de diarios que prueban lo contrario, pero como repitiera ya una vez...hablo de las "justificaciones" en los medios, no se cuales habran sido las que se manejaron en el ECh.
Los medios chilenos se hicieron eco de esas informaciones, pero eso no tiene nada que ver con las razones del ejército chileno para comprar los Leo. De hecho, la renovación del material blindado fue trazado en elplan Alcazar antes de 1995.
Joseph-Porta
22-Jul-2005, 15:43
Hola...
aunque le estamos tirando leña al fuego "gratis"... le reponderemos a las muy "personales" opiniones de nuestro estimado e integracionista Gereral... 8)
Creo que es más honesto decir tengo que renovar material que usar una farsa como el T72.
mi estimado General...es precisamente la renovacion de material la que motivo la compra de Leo1...y no fue inventada ninguna "farsa"...ya que como bien Trantor...el Plan Alcazar ya estaba trazado antes de 1995... 8)
Saludos
Joseph Porta :twisted:
bueno yo en verdad creo que no existen los T-72 y tampoco los K-50 y seguramente los Tungustas tampoco esten por aca creo que son solo mitos generados por las diferentes coyunturas que vive el paìs solo eso.
OTTO_TIGER
23-Jul-2005, 08:33
Para toda compra se tiene que crear una justificacion.
Si en los medios periodisticos del vecino sale que se compro tal aparato o x modelo porque Peru adquirio x armamento superior al de ellos.
Deja entrever dos cosas
La existencia de una carrera armamentista.(SOLAPADA CON MODERNIZACION DEL ARMAMENTO)
Rezaltar el nacionalismo entre sus connacionales, poniendo en claro quien es superior.
Todo es cuestion de los juegos de la prensa, del cuchicheo, del sensacionalismo barato.
Creo que es una gran necesidad reactualizar ciertas partes sensibles en lo que se refiere a defensa antiaerea, por lo tanto el duo tunguska/shilka es exelente. para proteccion de nuestro cuerpo de blindados.
Seria alucinante tenerlos, pero por falta de voluntad en el gov no se han adquirido.
En Peru hay una tendencia a sacar armamento adquirido hace ya decadas a la palestra como el BRDM-2 AT-3 SAGGER una version de este carro explorador armado con 6 misiles antitanques, en el ultimo desfile.
Igual paso con la compra de los Mi-25 si mal no recuerdo sucedio en 1982 y no salio a la luz publica hasta el siniestro govierno de Alan.
Lo mismo con los Su-25 se adquirieron en 1995 pero hasta el 98 no se dio luz verde para que sea demostrado en publico.
Lo mismo podriamos decir de la expocicion del mirage 2000 con armamento de presicion exhivido en el dia de la FAP en el 2003 o 2004.
No me recuerdo el anio exacto.
Y claro la *********** de ciertos politicos que en su afan moralizador ( esto suena gracioso ya que si imaginan ustedes al burro hablando de orejas :P) pusieron en peligro la seguridad nacional, en este caso especifico me refiero a la demostracion de que Peru poseia los R-77 AMRRASKY cuando se supone que no. SEUDO POLITICOS DE M :evil:
Hay partes sensibles que no se pueden comentar en este foro, ni delatar tus fuentes de informacion, muchas veces hay foristas que tienen esta informacion privilegiada y por figuretis muchas veces cometen el error de soltarlo en este o x o z foro. Y muchas veces de alli nacen las especulaciones de que este tiene esto y el otro tiene de aquel.
En este foro hay intervenciones muy interesantes de personas con un alto grado de conocimientos en armamento, eso le da mucho realze al foro, pero estas intervenciones vienen junto a ese morbo de saber que tiene el vecino.
El vecino podra tener x o z plan de adquisicion de equipo militar; pero los medios periodisticos siempre van a tratar de darle una justificacion realzando el nacionalismo y dando a entender quien es el mejor del vecindario.
Saludos :wink:
Señores en el año de 1997 para el mes de Febrero salio publicada en el diario Gestión una noticia en la cual confirmaron la llegada un día antes de los T-72 , me parece que deberíamos conseguir ese artículo para poder formarnos todos una opinión en común sobre éste tema.
Saludos.
CesarAugusto
29-Jul-2005, 01:12
Los medios chilenos se hicieron eco de esas informaciones, pero eso no tiene nada que ver con las razones del ejército chileno para comprar los Leo. De hecho, la renovación del material blindado fue trazado en elplan Alcazar antes de 1995.
Trantor, yo me refiero a los medios, dejo en claro que no se cuales habran sido las definiciones que tuvo el ECh en ese momento, el asunto es que los medios chilenos hicieron "eco" a esas informaciones y vendieron la idea a la opinion publica chilena (y en buena medida internacional) que los Leopard1 ECh llegaban a "equilibrar" los 200 T-72 peruanos, no habiendo recurrido a esa informacion falsa sobre esos T-72s les hubiera resultado bastante mas dificil vender esa idea.
Saludos
Cesar
mercurio
29-Jul-2005, 11:16
Trantor, yo me refiero a los medios, dejo en claro que no se cuales habran sido las definiciones que tuvo el ECh en ese momento, el asunto es que los medios chilenos hicieron "eco" a esas informaciones y vendieron la idea a la opinion publica chilena (y en buena medida internacional) que los Leopard1 ECh llegaban a "equilibrar" los 200 T-72 peruanos, no habiendo recurrido a esa informacion falsa sobre esos T-72s les hubiera resultado bastante mas dificil vender esa idea.
Saludos
Cesar
Alguna nota de la epoca que avale estos dichos? que sea mas de UN articulo aparecido en UN diario de la epoca en cuestion? digo, ya que como LOS medioS se hicieroN ECO....y VENDIERON la idea a la opinion publica!!...por favor...tienes una cita del "equilibrar" los 200 T 72 Peruanos...?
Saludos
MIKOYAN
29-Jul-2005, 14:23
mms://media.interlatin.com/peru/noticias/2005/07/29/parada4.wmv
Un poquitin del desfile de fiestas patrias :)
Saludos
Mikoyan 8)
OTTO_TIGER
29-Jul-2005, 20:12
Yo pense que eran T-62 pero porfa manden footos que son mas interesantes de analizar
saludos :wink:
Parachute
30-Jul-2005, 14:33
Mi estimado aqui no hay T-62, y menos T-72 asi que la verdad creo que ya no se debería especular mas sobre ese tema.
Si los hubieran, creo yo que la oportunidad para mostrarlos era esta en el último desfile, no se hizo, mas bien se presentaron las mejoras que en fase de prueba se estan haciendo a varios de nuestros blindados.
Eso es bueno, esperemos que todo se vaya desarrollando según el Plan Blindado 2005, que es el nombre que le han puesto, según escuché de un coronel del EP que comentaba el paso de estas unidades.
Saludos
OTTO_TIGER
30-Jul-2005, 22:15
Una pregunta mi estimado Parachute, tienes alguna fotografia del autogolpe de 1991 creo que fue un 5 de Abril, me interesaria analizarlas, ya que ando medio cofundido sobre los tanques que estuvieron a la entrada de la cede de partido aprista en la Av. Alfonso Ugarte.
Los tanque que estaban alli estaban pintados color desierto osea una sola tonalidad y si mal no recuerdo eran muy parecidos a los T-62, en esa epoca pase serca de ellos, pero ahora puedo identificarlos mejor.
Haber si alguien postea esas fotografias para salir de dudas.
Gracias :wink:
Parachute
01-Aug-2005, 10:12
No tengo las fotos a las que haces referencia, pero dudo mucho que hayan sido los vehiculos que mencionaste antes.
De todos modos buscaré, haber si encuentro algo.
Saludos
Ene el útimo desfile militar el presentador del ejercito peruano nombro a los tanques T-62 cuando pasaban por el estardo oficial, aszí que lo mejor sería analizar esas imagenes y conseguir la cinta , me parece que fue via canal 4 (America television)
Saludos.
Att: Boys
OTTO_TIGER
21-Aug-2005, 21:02
Creo que la diferencia visual entre el t-55 y el t-62 es el canion y en las ruedas o como se llamen tecnicamente.
ESTE ES EL T-62
http://www.nemo.nu/ibisportal/5pansar/5sidor/5bilder/t62ritn.jpg
Charlie
22-Aug-2005, 09:42
Ene el útimo desfile militar el presentador del ejercito peruano nombro a los tanques T-62 cuando pasaban por el estardo oficial, aszí que lo mejor sería analizar esas imagenes y conseguir la cinta , me parece que fue via canal 4 (America television)
Sin importar el canal,durante los desfiles casi siempre dicen burrada tras burrada con una regularidad sorprendente (parece que hay un concurso entre canales para ver quien dice la frase mas disparatada) , no se porque no se informan un poquito teniendo tremendos archivos.
salud 8O
Si mal no recuerdo un presentador también dijo: 'ahí vienen los T 75', cada cosa que se escucha 8O ,saludos.
Parachute
28-Aug-2005, 08:55
Otto encontré esta foto con la pintura color arena que dices, echale un vistazo.
http://batallonzepita.com/fotos_y_videos/albums/album34/T_55_EP_0004.jpg
Saludos
OTTO_TIGER
28-Aug-2005, 09:18
:lol: :lol: Son T-55 pero en especial me gustaria ver el que estaba a la entrada del local del partido aprista el 5 de abril de 1991
Gracias
marregi
31-Aug-2005, 09:23
jajajaja cuidado con la casa del pueblo, del pueblo..aprista
saludos 8) 8)
locuasxp
01-Sep-2005, 14:29
El sam 6 en su trasporte basado en el tanque ligero t 76 si fue desplegado en el peru, recuerdo que lo vi en un desfile de fiestas patrias a inicios de los años 80, despues de lo cual nunca mas aparecio, en ningun desfile o exibicion, ni se le mensiono, pero puedo dar fe que ese sistema de armas estubo desplegado en el peru, claro que desconosco su situacion actual, lo que si es improbable es la presencia de t 72 y tunguska, debemos recordar ademas que con motivo al conflicto del condor se especulo mucho sobre las posibles compras de armas, incluyendo misiles scud, como fue publicado en un numero de la revista "selecciones" claro que ya sabemos por que lado va eso.
OTTO_TIGER
01-Sep-2005, 15:31
Locuas bienvenido al foro
Saludos
Otto_Tiger
zeta_souyiro
13-Oct-2005, 13:57
saludos espero que no crean que trato de ser un infidente ni nada por el estilo,tengo el DATO que si hay t-72 en peru en SECHURA todos bien caletas en unos bunckes de 50 fierros cada uno,tengo amigos de la 211 que uno me dateo en su paso por lima desde sullana que si hay tiene una FOTO del t-72 camuflaje desierto y estan entre 150 y 200,bien caletas por cierto,espero que no me hayan paseado y mato por la foto,oviamente en el desierto señores
Bueno en todo caso cuando Chile tenga Leopard 2 o si Perú adquiere T-80/84/90 ( particulamrmente me inclino por el T-84) en esos casos ya no tendrpia caso ocultarlos.
economista
14-Oct-2005, 00:26
Los tanques rusos de ultima generación cuestan de 4 a 5 millones cada uno (frente a los Abrams que cuestan 6 millones o a los leclerc que cuestan 8 o los merkava de 7 millones).
Pero 150 tanques T-90 0 T-80, costarían unos US$ 600 a 750 millones. NO hay.
Mas barato es comprar 500 carros antitanque con misilería fire and forget y medio millón de minas antitanque a US$ 20 cada una, todo esto por US$ 150 millones. Un misil con alcance de 5 kms es mucho frente a un Leo 2 con alcance de 3 kms. Y mas precision. Menos gasto. Adios a las armas. Se acabó el problema. David le gana a Goliat con una honda y una piedra. Mas alcance, mas precision, mas dañino.
marregi
14-Oct-2005, 02:32
tranquilo con el regimiento de caballeria blindada, a donde pararan los muchachos :lol: :lol:
las nuevas tendencias indican el tener una fuerza mas organizada y ams flexible, con medios como los que citas, pero seria ideal mantener una punta de lanza en el EP.
8) 8)
saludos
Bueno estaba leyando la historia del T-90 entre otras cosas se dice que su precio aún no está confirmado pero se estima en 2 millones de dólares. Entonces creo que no sería nada extraño encontrar un T-84 de segunda a un millón, 150 T-84 por 150 millones creo que es bastante razonable y para nada algo impensable.
http://64.233.161.104/search?q=cache:Q3TUwkW2B9kJ:www.doderosargentinos. com.ar/viewtopic.php%3Ft%3D1742+precio+de+un+mbt+T-84&hl=es&lr=lang_es
Saludos
Hola muchachos, en lo particular, como varias veces lo he expresado en el foro, la mejor opción es el T80 en su versión diesel. Sin embargo para que realmente funcione el tema, no se debe comprar un número x de unidades, sino empezar por un batallón de tanques con toda la logística que esto implica y luego por un periodo de 10 años, ir incorporando nuevas unidades en forma de compañías (por ejemplo) hasta renovar el parque existente y terminar con unos 250 MBT,s
Los T55 se irían de baja poco a poco y aquellos que aun se encuentren operativos pueden conformar unidades tipo B con misiones de apoyo o refuerzo.
Creo que el objetivo es renovar de manera paulatina y constante. De esta manera el proceso es asimilado mas facilmente por el personal y por el presupuesto.
Saludos
Una :?: cuantos tanques son un batallon :roll:
Segun tengo entendido los Rusos han estado ofreciendo T-80s de segunda a $500mil la unidad ahora el tipo no se sabe ni la antiguedad, pero si fuera asi yo me lanzaria con un centenar por lo menos..............
Creo que el T-84 es mejor bicho ademas de más práctico e incluso un general ruso lo estimo mejor que el T-90. Y asi costará 1 millón sería una buena crompra.
economista
15-Oct-2005, 00:58
El precio del T-90 esta en unos US$ 3.5 a US$ 4.0 millones. Este es el precio que pagó India por cada uno de los 300 que compró el año pasado.
Pakistán pagó algo por ahí en su compra de los T-80.
El costo de operación del T-80 es mas alto que el del T-90.
No hay T-84 de segunda mano.
El precio de venta del Leopard 1.v era de US$ 40,000 por cada uno. Chile pagó US$ 400 mil. Hay una diferencia importante. Nadie sabe donde se fue ésta. El resto del lote ofrecido que no se vendió fue regalado a Grecia (200) y el saldo (170) fue fundido como chatarra.
El Leopard 2 estaba a la venta en US$ 1 millón cada uno. Chile los está comprando a casi US$ 1.5 millones por unidad. Otra diferencia.
Sumando las dos diferencias, tenemos US$ 30 millones en los Leo 2 y US$ 72 millones en los Leo 1.v. Total US$ 102 palos verdes. Que rico. Es mejor que tener una mina de oro.
¿De donde estará sacando plata la Bachelet para su campaña electoral?
pipiripao
15-Oct-2005, 15:41
saca bien las cuentas porque estás muuuy equivocado con los precios, una cosa es el valor unitario y otra muy distinta es el paquete (con todo lo que significa). Además por ese valor el EP no se que está pensando con hacer "cosas raras" con los T55 y no va de compras.
saludos
Bueno lo que el EP está pensado hacer ya está muy claro. Ahora si esto dará los resultados esperados pues se verá el 27 de noviembre.
saludos
Panzerfaust
16-Oct-2005, 19:27
El precio de venta del Leopard 1.v era de US$ 40,000 por cada uno. Chile pagó US$ 400 mil. Hay una diferencia importante. Nadie sabe donde se fue ésta. 8O
El Leopard 2 estaba a la venta en US$ 1 millón cada uno. Chile los está comprando a casi US$ 1.5 millones por unidad. Otra diferencia.
Los 300 tanques Leopard 1V salieron por US$ 78 millones de Dolares.
costaron como US$ 260 mil Dolares c/u. fueron adquiridos en 1997 y
1998, empezaron a llegar en Enero 1999. 8)
Acerca de los 300 Leopard 2 se especula que van a salir a US$ 400 mil
Dolares c/u, son bastante más avanzados. El Ejército Chileno, tiene los recursos Presupuestarios disponibles, para su adquisición. 8)
También el Ejército Chileno, esta interesado en el Sistema Antiaéreo
"Gepard" es posible la adquisición de unos 40 Sistemas Gepard. 8)
red_star
16-Oct-2005, 20:46
Nooo, la fotofobia de nuevo! (Aquellos veteranos de Defensa.org saben de que hablo 8) 8) 8) )
Economista, en realidad no se de donde sacaste esos precios para los Leopard 2 usados, y menos cuanto estamos pagando efectivamente por ellos, por que ¡Aún no hemos comprado ninguno! :!:
Sobre los Leopard 1V, recientemente se ha sabido, a causa de investigaciones de los dineros brujos de Pinochet, que cada tanque salió US$ 350 mil (no US$ 400 mil) y que Pinochet recibió una "comisión" de US$ 1.5 millones. Ahora, no se de donde sacas el precio de US$ 40 mil para los mismos tanques, aunque en una de esas eran los precios simbólicos de "venta" de armas entre paises de la OTAN, bajo el mismo concepto por que por ejemplo los Alemanes le "vendieron" sus Mi-29 a los polacos en 1 Euro.
Saludos
Red_Star
CesarAugusto
16-Oct-2005, 20:47
Los 300 tanques Leopard 1V salieron por US$ 78 millones de Dolares.
costaron como US$ 260 mil Dolares c/u. fueron adquiridos en 1997 y
1998, empezaron a llegar en Enero 1999. Tranquilo
Panzer, si entregas entre 1999 y 2001, supongo que el sistema fue operativo para el 2000-2001en las diferentes unidades que lo asimilaron. De hecho el contrato original chileno con los holandeses es de una cifra de unos 84$m por 200 Leopar1V, aunque presumo que alli estarian incluidos los primeros vehiculos "especiales" asi que te acepto la cifra reducida de 78$m por solo los tanques, pero...200 no 300, lo que hace un costo unitario dentro de ese paquete de 390mil dolares. :roll:
Ese es el problema, si el precio unitario de los L-1V se taso en 120mil dolares, pero a la larga, el gasto total de su adquisicion fue de 390mil dolares por unidad, ese es costo que importa a la hora de sacar cuentas.
El asunto es que aca se puede pensar eninvertir 75mil o o 125 o hasta 150mil dolares en modernizar un T-55 y estar realizando una inversion aun bastante menor a la compra de otro tanque de 2da ya modernizado juatamente porque la introduccion del nuevo sistema de armas implica un costo alto, si plantean Leopard1A5 a 120mil "as is" y 400mil$ en "paquete completo" pues mucho mas negocio son T-55 con Bastion y todos los upgrades posibles por menos de 200mil dolares, los leo se volverian interesantes solo si en los ultimos 5 años los dueños de grandes stocks de Leopards han aceptado reducir sensiblemente lo que piden por sus vehiculos y se ponen mas competitivos, digamos con un precio "paquete completo" de 200mil dolares podriamos empezar a verlos como alternativas a tener en cuenta en una evaluacion. supongo que con mla baja de ese modelo en la mayoria de ejercitos de europa occidental pues deberia a empezar a ponerselos en el mercado de surplus a precios mucho mas reducidos que los que se veian hace 7 años.
Acerca de los 300 Leopard 2 se especula que van a salir a US$ 400 mil
Dolares c/u, son bastante más avanzados. El Ejército Chileno, tiene los recursos Presupuestarios disponibles, para su adquisición. Tranquilo
También el Ejército Chileno, esta interesado en el Sistema Antiaéreo
"Gepard" es posible la adquisición de unos 40 Sistemas Gepard.
sobre los Gepard, no he visto aun informacion al respecto, sobre los Leopard2, se habla de un precio "as is" de 400mil y un precio "paquete completo de unos 700-800mil por carro, pensando en primeramente un centenar y despues el resto ya con mas tiempo, los primeros me supongo que para permitir la baja de los AMX-30 y el resto de MBTs mas antiguos (aunque algunos AMX no tengan ni 10 años en servicio), siendo los otros 2 centenares los propuestos reemplazos de los Leo1 existentes hoy en dia, algo que no creo que deberia tener mucha premura, si tenemos en cuenta que el ECh solo tiene unos 5 años usando Leo1 y supongo que esas maquinas se planificaron para plazos mayores, (15 años?).
Saludos
Cesar
Fulcrum
16-Oct-2005, 21:06
Nooo, la fotofobia de nuevo! (Aquellos veteranos de Defensa.org saben de que hablo 8) 8) 8) )
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!! !! 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)
:D
No se si me equivoque pero hasta donde se los Leo 2 serían algo así como 100....
saludos
mercurio
17-Oct-2005, 16:44
No se si me equivoque pero hasta donde se los Leo 2 serían algo así como 100....
saludos
En el primer lote
Saludos
amnesico
17-Oct-2005, 18:12
http://i22.photobucket.com/albums/b306/amnesico/centauro7.jpg
k es esto?
mercurio
17-Oct-2005, 18:27
http://i22.photobucket.com/albums/b306/amnesico/centauro7.jpg
k es esto?
Como dice perfectamente en la URL de la imagen que TU posteaste, un Centauro 8)
Saludos
Sparrow
17-Oct-2005, 18:27
http://www.deagel.com/pandora/centauro_pm00197001.aspx
Panzerfaust
17-Oct-2005, 18:27
Sobre los Leopard 1V, recientemente se ha sabido, a causa de investigaciones de los dineros brujos de Pinochet, que cada tanque salió US$ 350 mil (no US$ 400 mil) y que Pinochet recibió una "comisión" de US$ 1.5 millones. :roll:
En todas las compras y ventas de Equipos Militares, repuestos,
Sistemas de Armas, siempre han existido los intereses creados,
entonces eso de pagar comisiones, es una costumbre habitual,
entre el Vendedor y el Comprador. 8)
Por Ejemplo
Sí yo tengo una Fábrica de Fusiles y Pistolas, las tengo en Venta
entonces llega un cliente, que me compra Fusiles y Pistolas y me
paga al contado, entonces yo le hago un descuento del 10 % esa
diferencia en dinero, que le desconté, se lo doy a mi cliente como
pago de "comisión". por haber comprado, en mi Industria. 8)
Naturalmente no le preguntaré, por el uso, que le dará a esas
Armas, ese es asunto particular del cliente. 8)
Así más o menos es el Negociado de las Armas, pertrechos y los
equipos militares, siempre ha sido así, no seamos ingenuos. 8)
Pero es distinto si me compra armas al credito, en este caso, no
hay pago de comisión, porque es una venta, que será pagada a
plazo, puede ser meses o años. Sí me compra 600 Pistolas Famae
y 5000 fusiles Sig Famae entonces le puedo dar plazo hasta
2 años, o sea 24 meses, entonces le cobro un interès del 15 % del
total, porque le estoy dando, 24 meses de plazo. 8)
Entregaré las Armas, una vez que me cancele las 24 cuotas del
contrato de compra. 8) Naturalmente tampoco le preguntaré, al
cliente, por el uso, que le dará a las armas compradas, ese es,
asunto particular del cliente. 8)
Los Negocios son Negocios, aquí no tiene nada que ver, las ideas
Nacionalistas, los Partidos Políticos, las Religiones, los embargos,
porque la Venta de Armas, Equipos Militares y pertrechos, es un
negocio muy frío, impersonal, indiferente, inmoral, pero que deja
muchas ganancias, a todos los involucrados. 8)
red_star
17-Oct-2005, 19:04
En verdad que el pago de "comisiones" a lobbystas, intermediarios y hasta a representantes del comprador es una práctica común en muchos tipos de negocio, especialmente en el de las armas, pero el que sea una práctica común no la hace menos mala, ni reprochable ni poco ética...
Con ese mismo US$ 1.5 millones que se dejó para sí Pinochet (perdón, recibió de "comisión") a US$ 350 mil cada tanque, podríamos haber comprado 4 tanques extra... en otras palabras, el tipo se llevó 4 Leopard 1V para la casa :evil:
Saludos
Red_Star
economista
17-Oct-2005, 23:43
De acuerdo a la OTAN, no pueden haber ventas de excedentes a otros paises recientemente ingresados a la OTAN. Es por eso que no hay precios entre esos paises, salvo los muy simbolicos. Los precios que pide Holanda por sus equipos son publicos y los han paseado por todo el mundo en las ventas "activas" o sea han enviado vendedores.
Pero los Leopard 2, no los han puesto a la venta "activa" sino "pasiva" o sea el que quiere viene a comprarlos. Lo mismo Alemania. Los Leopard 2 holandeses tenian un precio de US$ 1 millón cada uno y tenian disponibles 97. Las negociaciones de Chile con Holanda estaban dando 10 tanques por US$ 90 millones. O sea a US$ 1.5 millones cada uno. El resto del parque hasta llegar a 300, los estaban negociando con Alemania a un precio similar.
Tengo la información de los precios de cada cosa, binoculares, llantas, ametralladoras, etc.
El Leopard 2 fue creado para competir con el T-64 que era superior al Leo 1. Pero el T-72 se le asemeja, aunque es cierto que el Leo 2 es mejor, de acuerdo a comparaciones de tabla. Pero el T-90 es un T-72 mejorado. Por US$ 300 mil, los T-72 se equiparan en eficiencia al T-90. En este negocio hay bastante competencia. Morozov, Rosonboroexport, los polacos, eslovenios, checoslacos israelitas, chinos, etc. Asi que comprar unos 300 T-72 con el sistema Shtora y cañones israelitas de 125 mm con lanzamisiles Krisantema, costaría unos US$ 150 millones. Vale la pena ponerlos en el presupuesto. Una deudita de US$ 1 mil millones ahora que tenemos superavit fiscal, sería bueno.
Los Leopard 2 holandeses tenian un precio de US$ 1 millón cada uno y tenian disponibles 97. Las negociaciones de Chile con Holanda estaban dando 10 tanques por US$ 90 millones. O sea a US$ 1.5 millones cada uno.
Hola Economista..por favor explicame bien esta parte, que hoy amaneci mas bruto que de costumbre... "10 tanques por US$ 90 millones. O sea a US$ 1.5 millones cada uno".
Gracias
amnesico
18-Oct-2005, 13:21
hola....me gustaria saber las caracteristicas sobre el tanque centauro y si el EP estaria dispuesto a comprarlo...
se agradece..
salu2
...amnesico :twisted:
http://i22.photobucket.com/albums/b306/amnesico/centauro7.jpg
mercurio
18-Oct-2005, 15:16
Los Leopard 2 holandeses tenian un precio de US$ 1 millón cada uno y tenian disponibles 97. Las negociaciones de Chile con Holanda estaban dando 10 tanques por US$ 90 millones. O sea a US$ 1.5 millones cada uno.
Hola Economista..por favor explicame bien esta parte, que hoy amaneci mas bruto que de costumbre... "10 tanques por US$ 90 millones. O sea a US$ 1.5 millones cada uno".
Gracias
:lol: :lol: :lol:
¿Alguien sabe en qué anda el tema del Centauro italiano para el ejército y si existen otros planes de adquisición a corto plazo de material para no quedarnos tan atrás en relación a nuestros "hermanos" del sur?
Las características del centauro ya la han posteado pero si no quieren buscarlo por ahi, aquí se la pongo.
Denominación:VRCC CENTAURO.
País de origen: Italia.
Tripulación: 4.
Peso: 25,250 kgr.
Dimensiones en metros: Barcaza 7,630 (con cañón al frente, 8,482); Ancho 2,945; Alto 2,735.
Motor: .
Transmisión: .
Armamento: 1x105 + 3x7,62.
Prestaciones: V. máxima, xx Km/h; Autonomía, xxx Km; Pendiente superable, 60%; Peralte, 30%; Vadeo 1,828 m.
Aquí otra imagen del Centauro.
http://i23.photobucket.com/albums/b366/kurtcobainaxl/abc.jpg
amnesico
18-Oct-2005, 19:32
bueno aca esta otra del susodicho....estan en algo ah?
http://i22.photobucket.com/albums/b306/amnesico/centauro2.jpg
saludos
amnesico :twisted:
amnesico
18-Oct-2005, 19:54
unos cuantos mas
http://i22.photobucket.com/albums/b306/amnesico/Centauro-Italia.jpg
y aca un arete digo un ariete...espero opiniones sobre el ariete eh?
http://i22.photobucket.com/albums/b306/amnesico/Ariete-Italiano.jpg
otra
http://i22.photobucket.com/albums/b306/amnesico/ariete1.jpg
y la yapa...
http://i22.photobucket.com/albums/b306/amnesico/ariete3.jpg
uffffffff...pense nunca terminar...
saludos
amnesico :twisted: ....... :cry:
economista
20-Oct-2005, 14:11
En anterior post cometí un error involuntario, dije 10 tanques Leopard 2 debiendo decir 67.
Nietzche ha muerto
No descanza en paz, se los puedo asegurar.
(Firmado,Dios)
El ariete es un buen tanque pero ya saben de mi romance con el T-84 y a parte que ya se conose muy bien la línea rusa. ( ucraniana o rusa ambas son ex soviéticas)
[quote="economista"]En anterior post cometí un error involuntario, dije 10 tanques Leopard 2 debiendo decir 67.
Ya deciamos, que el Economista no podia estar tan mal en numeros. En cuanto al Centauro, pinta mas para tanque ligero, no es verdad?. Yordan, puedes enviarte info del T-84?
Saludos
Aquí algunas medidas de mi novia:
T-84
Crew: 3
Combat weight: 46,000 kg
Power-to-weight ratio: 26.08 hp/t
Ground pressure: 0.93 kg/cm{2}
Length:
(gun forward) 9.664 m
(hull) 7.705 m
Width:
(over tracks) 3.595 m
(with skirts) 3.775 m
Height:
(turret roof) 2.215 m
(including 12.7 mm MG) 2.76 m
Ground clearance: 0.515 m
Track width: 580 mm
Track: 2.8 m
Length of track on ground: 4.29 m
Max road speed: 65 km/h
Average cross-country speed: 45-50 km/h
Fuel capacity: 1,300 litres
Range:
(road) 540 km
(cross-country) 350-400 km
Fording:
(without preparation) 1.8 m
(with preparation) 5.0 m
Gradient: 63%
Side slope: 36%
Vertical obstacle: 1.0 m
Trench: 2.85 m
Engine: Model 6TD-2 twin-stroke, multi-fuel, liquid-cooled 6-cylinder diesel, fuel injected, developing 1,200 hp
Transmission: mechanical, epicycle train with 7 forward and 1 reverse gears
Steering: clutch and brake
Suspension: torsion bar
Electrical system: 27 V
Armament:
(main) 1 x 125 mm KBA-3 gun
(coaxial) 1 x 7.62 mm PKT MG
(anti-aircraft) 1 x 12.7 mm NSVT MG
Ammunition:
(main) 43 (28 in automatic loader)
(coaxial) 1,250
(anti-aircraft) 450
Smoke grenade launchers: 2 x 6
Gun control equipment
Turret power control: electric/manual
Turret traverse: 360°
Gun elevation/depression:
(turret front) +13° 30'/-5° 40'
(turret rear) +16° 40'/-2° 20'
Gun stabiliser:
(vertical) yes
(horizontal) yes
Rangefinder: yes, laser
NBC system: yes
Night vision equipment: yes
T-84 delicioso... 8)
cañon de 125mm giro-estabilizado, telemetro laser, vision nocturna, cargador automatico, motor de 1200HP, 26.08 HP/T, .93 Kg/cm2, 7.62 y 12.7mm machine guns (12.7 = .50cal :wink: )
el tanke ideal para nosotros, y encima no hay necesidad de mejorar nada, o si la hay...poquisimo.
saldria muy a cuenta.
T-84 para nuestros muchanchos entonces 8)
el loco
economista
21-Oct-2005, 17:51
¿Trae computadora balistica?
Para el tiro se necesita:
Telemetro laser para saber la distancia exacta y asi determinar el angulo de alza.
Sensor de temperatura. Una atmosfera mas caliente ofrece menos resistencia y la bala se va mas lejos.
Sensor de viento, para determinar el angulo lateral al que hay que disparar y darle al blanco.
Estos datos se pueden obtener e introducir luego manualmente como en el T-55 o ingresan automaticamente. Es mas veloz y mas preciso el ingreso automatico, obviamente lo cual es una ventaja cuando se necesita actuar rápido y no cometer errores porque tienes al chileno... digo enemigo adelante.
No sé si estoy equivocado y estoy hablando piedras.
Charlie
21-Oct-2005, 21:00
Todos los FCS mas o menos modernos traen lo que indicas Economista ademas de varios otros componentes.
en todo caso, el telemetro no tiene que ser necesariamnte laserico pues puede ser tambien telemetros opticos (algunos los llaman optronicos) como el de los M47, M48 iniciales o los leopard 1 mas añosos...... estos telemetros trabajan con dos visores ubicados en la torre a ambos lados del arma principal:
Este telemetro optico usa la geometria como principio pues mide el angulo de separacion que forman los dos visores para calcular la distancia
Creo que mas simple es mostrar unas imagenes:
vista del lado izquierdo de la torre de un M47:
http://tanxheaven.com/m47/m47-039.JPG
y ahora por el lado derecho:
http://tanxheaven.com/m47/m47-008.JPG
vista frontal de un M48...se pueden observar las "orejitas" a ambos lados de la torre:
http://tanxheaven.com/m48a1/m48a1-005.jpg
Los M60 iniciales tambien usaron este sistema para calcular la distancia:
http://tanxheaven.com/m60/m60pilot-001.jpg
.........sigamos con el LEO:
Esta vista permite ver una de las "orejitas":
http://tanxheaven.com/leo1V/leo1kws-006.jpg
.......y ahora muy coqueto nos muestra el otro lado:
http://tanxheaven.com/leo1V/leo1kws-008.jpg
Ahora en detalle uno de los visores :
http://tanxheaven.com/leo1V/leo1kws-086.jpg
Esta vista de un Leo1V nos muestra claramente la disposicion de los visores:
http://tanxheaven.com/ljs/leo1vljs/13-Leopard1V,Oirschot.JPG
solo como informacion comparativa, pueden ver que los 1A5 ya no usan este sistema:
http://armyreco.ifrance.com/europe/allemagne/vehicules_lourds/leopard_1/leopard1a5/Leopard1A5_Allemagne_03.jpg
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/leopard-c1_12.jpg
salud 8O
marregi
22-Oct-2005, 10:30
como dicen en el barrio: "pasu, esta fuertota" :lol: :lol:
economista
22-Oct-2005, 10:49
Gracias Charlie. Excelentes fotos. Supongo que la distancia se calcula por triangulos semejantes.
¿Los Leopard 1.v de Chile usan este sistema o el telemetro laser? o ambos, como contingencia de si uno falla?
Así es muchachos mi novia ucraniana el T-84 está fuertota y saben que tiene más de un centenar de amiguitas que les gusta el Perú en especial los soldados. Ojala en un futuro se los presente.
saludos
Charlie
22-Oct-2005, 11:13
Gracias Charlie. Excelentes fotos. Supongo que la distancia se calcula por triangulos semejantes.
¿Los Leopard 1.v de Chile usan este sistema o el telemetro laser? o ambos, como contingencia de si uno falla?
Pues hasta donde yo se el EMES 12 usa un telemetro optico, es mas las 4 primeras imagenes que presente pertenecen a LEO1V tomadas en Amersfoort y Oirschot en Holanda (la de Oirschot datan del 2004).............las ultimas dos imagenes de mi anterior posteo pertenecen al 1A5.
Me imagino que si falla el telemetro del gunner pues se podra usar alternativamente lo que tenga a mano el jefe que me parece que en primera instancia puede overaidear el sistema del gunner y usar el TPR-5.
salud 8O
marregi
23-Oct-2005, 22:42
http://www.globalsecurity.org/military/world/ukraine/images/t-84_l.jpg
para alucinar un poco..................!!!!!!!!!!!
No se pero me parece q el T-80 de segunda mano esta más a nuestro alcance q T-84 nuevos, aunque el motor diesel es más barato de operar y mantener q a turbina de gas. Si el EP tiene la alternativa de comprar T-80 de segunda a 500,000 y salir a comprar T-84 a 3.5 millones... no m parece muy dificil la eleccion. Despues de todo el T-84 es un derivado del T-80.
Saludos
Dsiculpa pero creo que te equivocas 3.5 millones, eso es mucho más caro de lo que cuesta un T-90 nuevo.
saludos
genesis
25-Oct-2005, 18:03
el centauro es una unidad de reconocimiento pero con ese armamento parece un cazatanques , no?, peru posee algo semejante, no creo no?
Dsiculpa pero creo que te equivocas 3.5 millones, eso es mucho más caro de lo que cuesta un T-90 nuevo.
Yo solo asumi la info d otro forista q tasó los T-84 en 3.5 millones, yo tengo una cifra mayor todavia, de 4 millones por un T-80 nuevo y 3.5 x T-90 nuevo. Aunque para ser sincero creo q el T-84 debera estar costar más de eso... :(
peru posee algo semejante, no creo no?
No estoy muy seguro, pero creo q el AMX-13 tiene una función parecida a la del Centauro. Sólo q éste es más moderno ademas de ir sobre ruedas.
Saludos.
zarpasos
26-Oct-2005, 12:52
Los Leopard 2 holandeses tenian un precio de US$ 1 millón cada uno y tenian disponibles 97. Las negociaciones de Chile con Holanda estaban dando 10 tanques por US$ 90 millones. O sea a US$ 1.5 millones cada uno. El resto del parque hasta llegar a 300, los estaban negociando con Alemania a un precio similar.
Tengo la información de los precios de cada cosa, binoculares, llantas, ametralladoras, etc.
¿¿¿¿¿¿¿????????. Estimado Economista, ¿estas seguro?, el valor ofertado a Chile por cada Leo 2a4 es de USD $ 400.000. la unidad y alemania esta en conversaciones para ofertar unas 300 unidades a precio similar, por algo se estudia reemplazar por completo a los Leo 1 ( al 2008 aprox.) y quedarse solo con Gatos grandes :lol: :lol: :lol: :P :P :P :lol: :lol: :lol:.
Saludos.
Yo tambien he visto web donde dicen que el T-90 esta a 2 millones y que el T-84 estaría saliendo a 1 millón. Habrá que averiguar más.
saludos
genesis
26-Oct-2005, 22:27
se q me salgo un poco del tema, pero creo q los ultimos conflictos han demostrado q un helicoptero es un arma mucho mas eficiente q el tanque en el campo de batalla, yo creo q el ejercito deberia invertir mas en estas unidades, ahora en la ultima parada militar vi a los t55 y como ya habian comentado antes les han dado mejoras, pero seria ideal q ya se planeara un programa de renovacion no?
revisando google me tope con este dato...SMERCH.. en Quechueslovakia
President of Peru announced his resignation
(photo: Corbis)
In South America the main client of the Belarus military industry is Peru. The cooperation between both countries in military - technical sphere was especially active in the second half of the nineties, during the rule of President Fujimori. Due to the Belarus deliveries of weapons, the army of Peru quickly has turned into one of the most modernly equipped in region. This occurred due to the purchase of the following during the period between 1996 and 1998: 18 MiG- 29 combat fighters and 18 Su-25, a group of 30 "Smerch" MLRS, "Nebo" radar system and several batches of "Igla" portable anti-aircraft – missile complexes. Subsequently, however, the deliveries of Belarus arms to Peru was considerably reduced, because of the corruption scandal concerning the above-mentioned transaction of plane purchases, Fujimori's resignation, and due to losing initiatives to the Russian weapons industry. Replacement of Belarus dealers in Peruvian market by the Russians even generated rumors that in the middle of the nineties Minsk was not selling its own production to Lima
la info original aquihttp://www.axisglobe.com/article.asp?article=240
estoy seguro que el EP tiene en mente un plan de adquisiicon de tanques pero a mediano o largo plazo, lo primero fue la reparacion y adecuarles ciertos jugutes a los T-55 luegon vendran las adquisiciones.
esto de seguro que sera asi por la cuestion de presupuesto, las tres fuerzas necesitan nuevo material belico y poco a poco tiene que ser modernizado arreglado y ronovado segun corresponda`pero todo esto obedece aun proceso que llevara varios años.
saludos
Daem, la informacion, no predice una adquisicion futura, asevera sobre una adquisicion ya efectuada durante el gob de fujimori a bielorusia a la par que los mig-29 y los asu-25, existe otras fuentes para cruzar la informacion, creo deben revisar sus fuentes, para mi es altamente creible, finalmente en Fach- extra oficiaal ya se habla del tema, recien entiendo el porque de los Brahmos y el bajo tono de la pollitica mapuche
De otro lado un poco de bola de cristal:
el T55 m2 A1 a mi parecer es un T-55-m2 ( director de tiro laserico) con un nuevo cañon de 115mm(caño A2 20 del 7-62)esto lo digo por la inf de aqui
http://www.artillery-mz.com/en/supply/
Click en Peru
SINO EL 27 veremos .........
Otro dato(ver al casi alfinal de la pag hay un cuadro de ventas
http://www.cast.ru/eng/journal/2002/3-belarus/
marregi
21-Nov-2005, 19:19
smerch picapiedra?
donde estan o fue una jugadita del chino?
Giancarlo_HG
21-Nov-2005, 19:41
Ese centro de analisis y estrategia es muy serio, yo creo que se deberia de investigar esa información que ya tiene años.
saludos
LORDVADER
21-Nov-2005, 21:41
Esos lanzacohetes no fueron parte acaso del armamento que el Peru no recojio de Bielorrusia si mas no recuerdo?, salio un articulo donde se daba parte al gobierno peruano para que recojiera el armamento que Fujimori dejo pendiente, no recuero ahora el nombre del ministro de defensa que dijo que se recojeria el material que quedo almacenado, pero no dio detalles del equipo que no abia llegado al pais. 8O
EDITADO por mi, mal planteada la Rpta
smerch picapiedra?
donde estan o fue una jugadita del chino?
Me huele a un post, tipo Santo Tomas: si no veo tus llagas Señor y no meto mis dedos en ellas, no creere.
Ese centro de analisis y estrategia es muy serio, yo creo que se deberia de investigar esa información que ya tiene años.
asi lo creo, es la segunda vez que inserto este tema ,espero la colaboracion para investigar, tengo una teoria, el armamaento ingreso por Ilo a plena luz del dia con un toldo que decia"JUNTOS SI PODEMOS- PROYECTO CAMISEA" (tuberia para Gas) :wink:
LORDVADER
22-Nov-2005, 00:00
Entonces estariamos hablando de armamento que no hemos visto ni veremos en desfiles, porque ocultarlos si informes internacionales de prestigio y credibilidad reconocida dicen que ya estan aqui, me parece muy raro todo esto, ahora entiendo en parte porque decia el ministro de defensa que el Peru estaba preparado para una guerra con cualquier vecino, bueno, al parecer hay equipos que se mantienen ocultos por algun motivo, quizas solo un conflicto que nadie quiere, los pondria en accion, esperemos las maniobras aver que sorpresas tenemos. :wink:
economista
22-Nov-2005, 01:12
Se dice que existe armamento adquirido por Fujimori en condiciones sospechosas que efectivamene no se han recogido todavía porque había gato escondido y nadie quiere asumir la responsabilidad. Pero eso es fácil de superar "lavando" la compra y dandola por hecha. También parte de las compras destinadas a las Farc, todavía no se han recogido por las mismas razones.
No tengo una idea exacta de lo que se trata.
Sres. llevo diciendo hace tiempo que en el año de 1997 para el mes de Febrero salio una publicación en el Diario Gestion acerca de la llegada de 150 Tanques T-72 , me parece que deberíamos empezar por conseguir el ejemplar al que me refiero.
Saludos!!!
Att:
Boys
smerch y T-72, hasta ahora no pasan de ser buenos deseos.
la clave para demostrar que ese material no existe (osea que no fue comprado en la epoca de Fujimori), es que no se ha formado ninguna comision investigadora en el congreso para ver posibles coimas o enriquecimiento ilicito en su adquisicion.
realmente alguien puede creer que se compraron 'smerch' y T-72 en un trato secreto (ademas de mantenerlos escondidos hasta la fecha) - y que nadie haya decidido investigar sobre las coimas que indudablemente se hubieran dado ??????
ademas: hasta la fecha tampoco ha habido ninguna compra peruana de repuestos de T-72, ni ofertas internacionales para su modernizacion, ni ningun soldado ha sido entrenado en su manejo...
(porque creen que el EP ha decidido modernizar los T-55 si tuvieramos 150 tanques T-72 ???????????
lo de los T-72 y smerch fue solo un invento de Ecuador (o Chile) para justificar compras militares.
los supuestos T-72 peruanos, fueron usados por Chile para justificar la compra de los Leo-1.
obviamente, el diario Gestion debio haber tomado como fuente diarios chilenos o ecuatorianos de la fecha...
un saludo,
Samurai
21-Dec-2005, 02:22
Perfecta la logica de Karhu, si existiera ese material todo el congreso se le habria tirado encima al chino nuevamente, un cargo mas al costal de acusaciones. No creo que exista nada de ese material, salvo lo de los tunguskas, tema del que he escuchado a mas de un oficial. Lo de los t72 no lo creo, al igual que lo de los kamov, smerchs o foxbats.
Caballeros:
Debo decir que tampoco creo en la existencia de los T-72 o SMERCH pero con respecto a que si existieran el congreso ya se les habría tirado encima, les recuerdo que, aunque no lo crean, los congresistas del congreso peruano son peruanos digo esto porque de existir estos medios serían clasoficados como secreto militar y de ser investigados no creo que se publique a los 4 vientos...
saludos
Samurai
21-Dec-2005, 11:08
Muchos no parecen peruanos, no lo digo por raza (quien puede definir peruano racialmente?) sino por sentimientos.
lo de los T-72 y smerch fue solo un invento de Ecuador (o Chile) para justificar compras militares.
los supuestos T-72 peruanos, fueron usados por Chile para justificar la compra de los Leo-1.
obviamente, el diario Gestion debio haber tomado como fuente diarios chilenos o ecuatorianos de la fecha...
Te pediria que postearas algun periodico chileno de la epoca donde se señale tal cosa. Chile no compra como respuesta, sino como parte de procesos de modernización. Supongo que alguien saldrá diciendo lo contrario, pero es cosa de analizar por qué no existieron compras equivalentes a los MiG29 o Mirage 2000... si no que solo ahora, despues de un largo proceso, se está renovando la flota a F-16.
Saludos!
Para los congresistas que no tengas ese sentimiento patriota, creo que su silencio se justificaría por la pena de "traición a la patria" en caso de revelar secretos militares...
comando_pachacutec
21-Dec-2005, 12:15
lo de los T-72 y smerch fue solo un invento de Ecuador (o Chile) para justificar compras militares.
los supuestos T-72 peruanos, fueron usados por Chile para justificar la compra de los Leo-1.
obviamente, el diario Gestion debio haber tomado como fuente diarios chilenos o ecuatorianos de la fecha...
Te pediria que postearas algun periodico chileno de la epoca donde se señale tal cosa. Chile no compra como respuesta, sino como parte de procesos de modernización. Supongo que alguien saldrá diciendo lo contrario, pero es cosa de analizar por qué no existieron compras equivalentes a los MiG29 o Mirage 2000... si no que solo ahora, despues de un largo proceso, se está renovando la flota a F-16.
Saludos!
hola a todos y saludos en mi primera intervencion
si chile no compra como respuesta, el que lo deberia de hacer es el Peru.
pero nuestra politica de compra debe ser mejor a las politicas pasadas, se necesita un cambio total de armamento en el EP.
esperemos que sea haga en el prox gob.
lo de los T-72 y smerch fue solo un invento de Ecuador (o Chile) para justificar compras militares.
los supuestos T-72 peruanos, fueron usados por Chile para justificar la compra de los Leo-1.
obviamente, el diario Gestion debio haber tomado como fuente diarios chilenos o ecuatorianos de la fecha...
Te pediria que postearas algun periodico chileno de la epoca donde se señale tal cosa. Chile no compra como respuesta, sino como parte de procesos de modernización. Supongo que alguien saldrá diciendo lo contrario, pero es cosa de analizar por qué no existieron compras equivalentes a los MiG29 o Mirage 2000... si no que solo ahora, despues de un largo proceso, se está renovando la flota a F-16.
Saludos!
hola XeryuZ,
La 'noticia' de los inexistentes T-72 peruanos predispuso a la opinion publica chilena de que el ejercito chileno necesitaba los Leo-1. (osea, comprar Leo-1 no empezaria una carrera armamentista con Peru, sino que era necesario para contrarrestar los T-72 peruanos)
A pesar de que aun hoy en dia, sus antiguos M-50 y M-51 tienen buenas probabilidades de destruir un T-55 peruano.
Para los Leo-II ya no hay excusa que valga, y seguramente muchas personas en Chile se preguntaran si realmente necesitan esos tanques.
En otro foro, lei la opinion de un chileno que como explicacion de las compras de armamento de Chile, insinuaba que estas si eran necesarias - pero no para mantener el balance militar con Peru - sino para estar preparados para apoyar a EEUU... :) como si Chile alguna vez fuera a formar parte de una colision de paises liderados por EEUU para atacar NorCorea o Iran :)
Las compras de armamento chilenas no se pueden explicar solo como renovacion, pues es un hecho que por lo menos han aumentado el numero total de blindados (tanques /vehiculos de infanteria) y artilleria... ademas tambien planean tener una armada de aguas azules...
A mi me parece claro que no es solo renovacion de armamento lo que buscan (mucho menos ser un potencial aliado de EEUU para invadir algun pais lejano), lo que Chile busca es ser una POTENCIA MILITAR REGIONAL.
Para que ?
para saber la respuesta, habria que preguntarle a los altos mandos militares chilenos; de que forma ser una potencia militar en sudamerica, le va a servir a Chile para proteger sus intereses dentro y fuera de sus fronteras.
saludos,
La 'noticia' de los inexistentes T-72 peruanos predispuso a la opinion publica chilena de que el ejercito chileno necesitaba los Leo-1. (osea, comprar Leo-1 no empezaria una carrera armamentista con Peru, sino que era necesario para contrarrestar los T-72 peruanos)
Y dele con la 'noticia'... cual noticia? Te pedi que postearas algun diario chileno con esa 'noticia', y nada!
Al menos yo, que me interesa el tema, nunca vi un periodico chileno nombrando a los T-72.
A pesar de que aun hoy en dia, sus antiguos M-50 y M-51 tienen buenas probabilidades de destruir un T-55 peruano.
Para los Leo-II ya no hay excusa que valga, y seguramente muchas personas en Chile se preguntaran si realmente necesitan esos tanques.
Para dar de baja los M-50 y M-51 que nombraste, que tienen mas de 40 años... 60 alguno de ellos??? no se.
Además, en este mismo foro podrás ver que muchos compatriotas tuyos están convencidos que el T-55 es incluso capaz de vencer al Leo-1.
Por favor! Hay que ser consecuente!
En otro foro, lei la opinion de un chileno que como explicacion de las compras de armamento de Chile, insinuaba que estas si eran necesarias - pero no para mantener el balance militar con Peru - sino para estar preparados para apoyar a EEUU... como si Chile alguna vez fuera a formar parte de una colision de paises liderados por EEUU para atacar NorCorea o Iran.
Y en que momento las opiniones personales de un forista pasan a ser las politicas de defensa de Chile??
Las compras de armamento chilenas no se pueden explicar solo como renovacion, pues es un hecho que por lo menos han aumentado el numero total de blindados (tanques /vehiculos de infanteria) y artilleria... ademas tambien planean tener una armada de aguas azules...
Parece que sabes sumar y no restar. Lo que compra Chile se suma. Lo que se da de baja... no se debería restar??
A mi me parece claro que no es solo renovacion de armamento lo que buscan (mucho menos ser un potencial aliado de EEUU para invadir algun pais lejano), lo que Chile busca es ser una POTENCIA MILITAR REGIONAL.
Para que ?
para saber la respuesta, habria que preguntarle a los altos mandos militares chilenos; de que forma ser una potencia militar en sudamerica, le va a servir a Chile para proteger sus intereses dentro y fuera de sus fronteras.
Algunos puntos al respecto:
1.- Fué Peru quien quiso ser potencia militar regional en los 70 y 80... y ahora quisieran pero no les da el $$$.
2.- Chile no busca ser potencia, por algo las fuerzas armadas han reducido la cantidad de personal de 110.000 a 75.000 hombres. Lo que pasa es que se busca unas fuerzas armadas eficientes.
Saludos!
Conqueror
28-Dec-2005, 11:15
[quote="karhu"][quote="XeryuZ"][quote="karhu"]Las compras de armamento chilenas no se pueden explicar solo como renovacion, pues es un hecho que por lo menos han aumentado el numero total de blindados (tanques /vehiculos de infanteria) y artilleria... ademas tambien planean tener una armada de aguas azules...
A mi me parece claro que no es solo renovacion de armamento lo que buscan (mucho menos ser un potencial aliado de EEUU para invadir algun pais lejano), lo que Chile busca es ser una POTENCIA MILITAR REGIONAL.
quote]
Lo que Chile pretende y está logrando, es que sus FF.AA. estén a la altura del status socio-económico logrado....ni más ni menos.
Espero que esto no sea tan difícil de comprender...
Lo que pasa es que a veces la envidia nubla los sentidos, lo siento por tí.
Para los Leo-II ya no hay excusa que valga, y seguramente muchas personas en Chile se preguntaran si realmente necesitan esos tanques.
perdon, pero estamos en el 2005...
un Leopard 2a4 dificilmente es algo para conquistar el universo considerando que es un diseño de 1986.
Mas aun, simplemente este tanque tiene vida y soporte de largo plazo y es el estandar NATO, lo que garantiza apoyo logistico.
Perdon, pero el problema no es que Chile compre Leopard II, sino que Peru, como consecuencia de temas que no son del caso debatir aca, ha congelado el desarrollo de su defensa
La 'noticia' de los inexistentes T-72 peruanos predispuso a la opinion publica chilena de que el ejercito chileno necesitaba los Leo-1
La compra de los Leopard 1V fue con el sistema clasico, no publico, y fue para sustituir los Shermans...
nunca se uso el tema del T72..
el tema de los T72 surgio, mas bien, como eviencia de lo oscuro del manejo peruano de su defensa en el contexto de la rasgada de camisa por la compra de los F16, momentos en que Waisman declamaba a diario sobre el tema alegando la carrera armamentista
ante eso, se le respondio sobre las dudas que habia dejado el Gral Villa acerca de los T72, y tambien sobre los Tor, los R77 y tantas otras cosas mas.
en ese esquema, el canciller peruano aclaro que los T72 y Tor no existian, pero por un error, Waisman develo que si estaban los R77, por lo que fue fuertemente criticado en la prensa peruana por revelar"secretos de guerra"
ate sa actitud, que quieres que te diga..
para confiar a futuro.
En otro foro, lei la opinion de un chileno que como explicacion de las compras de armamento de Chile, insinuaba que estas si eran necesarias - pero no para mantener el balance militar con Peru - sino para estar preparados para apoyar a EEUU... como si Chile alguna vez fuera a formar parte de una colision de paises liderados por EEUU para atacar NorCorea o Iran
y por que no??
Argentina mando buques al Golfo Persico
ahora tenemos mas de un Batallon en Haiti y bastantes fuerzas desde Bosnia hasta Chipre...
Chile tiene una politica de insercion en la Gobalizacion.
Las compras de armamento chilenas no se pueden explicar solo como renovacion, pues es un hecho que por lo menos han aumentado el numero total de blindados (tanques /vehiculos de infanteria) y artilleria
hombre...
pasamos de
150 M51
69 AMX 30
60M41
50M24
150 EE9
479 blindados con pieza anti blindajes
a
202 Leopard 1V
100 leopard 2
302 tanques
eso, hasta donde se, es reducir numeros.
ademas tambien planean tener una armada de aguas azules...
esteeee
perdon
pero...
CUANDO NO HEMOS TENIDO UNA MARINA DE AGUAS AZULES
osea, en 1872 compramos dos Ironclads y pasamos a dicho caracter
en los 1890s teniamos una excelente fuerza de Acorazados, Cruceros acorazados y Cruceros Protegidos...y actuamos fuera de area persistentemente
en 1911 se encargo un proyecto por dos Super Dreadnoughts, y aunque recibimos solo uno, argumentablente ha sid el buque mas poderoso que ha tenido un pais hispanoparlante respecto a su epoca.
en la decada del cincuenta pasamos a formar una fuerza de cruceros y destructores que se extendio hasta los 80s
en los 80s formamos una fuerza oceanica centrada en destructores pesados y fragatas que es claramente una fuerza de aguas azules
y ahora seguimos con una fuerza de fragatas de la misma categoria
Chile SIEMPRE HA TENIDO UNA MARINA DE AGUAS AZULES
Y pretende seguirla teniendo.
A pesar de que aun hoy en dia, sus antiguos M-50 y M-51 tienen buenas probabilidades de destruir un T-55 peruano.
uuuuuuuuuy
ni se te ocurra decir eso en algunos foros, mira que hay gente que dice que el T55 basico, por derecho propio, es el mejor tanque de la region y cosas asi..
y si les dices lo contrario se arma una.... :?
asi que dilo bajito.
saludos,
Sut
pedro_rafael
28-Dec-2005, 11:40
:?
jaimericardo
10-May-2006, 18:37
Quiero preguntar si alguien saber a ciencia cierta,que se sabe de los shilkas(no estoy seguro si así se escribe),es una especie de tanque para defensa A/A,cuantos tendremos operativos? y donde pueden estar?,lo único cierto que sé,es que los tenemos, pero nadie comenta de el,donde está,ni cuantos hay,gracias.(lo último que se supo,es que estaban destacados en la frontera norte).
No se sabe a ciencia cierta en q condiciones estan, pero tengo entendido q eran 36.
saludos,
Jeanluck
11-May-2006, 15:53
Esa info no esta disponible creo, pero ahi envio una foto.
http://armoreddefense.com/v-web/gallery/albums/album71/Zsu_23_Shilka_EP_0001_Courtesy_of_Corbis.jpg
Saludos
Ya que se habla y desmiente a la vez de la compra de T-72,tunguska,aviones,etc. Analizemos los hechos:
1-Despues del Cenepa(1995) Perú adquirió armamentos como previsión en caso de que Ecuador vuelva a invadir territorio nacional.
2- La respuesta peruana sería contundente.
3-Perú adquirió Mig-29,Su-25 y quizás más aviones de los conocidos actualmente.estamos hablando de interdictores, cazatanques.¿y los aviones de ataque?. si Ecuador mostro en el 95 un buen sistema antiaereo, obviamente el Perú según sus planes tendría que haber comprado "x" cantidad de aviones y de ataque .así se tenga el mejor sist. antiaereo del mundo , Ecuador no podria haber resistido más de 4 "oleadas".Pregunta:Esa necesidad la cubrirían más aviones rusos,de esos que eran y son bien temidos por la OTAN?
4-En cuanto al Ejercito,se sabe que el Perú desplegó toda su fuerza blindada al TON(teatro de operaciones norte) sin descuidar el Sur. y eso lo saben todos nuestros países vecinos. El Perú no movió nada del Sur. La gran pregunta es: ¿De dónde y que tipo de blindados se trasladaron a la fronrera norte?.Podrán ser algunos de los hipoteticos armamentos de los cuáles siempre se habla pero "no hay pruebas".
5- En cuánto a la MGP. se hicieron algunas compras, pero no tan importantes como las de la FAP y el EP.pues la supremacía del Perú era total.
La lógica nos dice que sí se hicieron varias compras,de las cuáles muchos quisieran saber.... pero Tiempo al tiempo :wink:
SIEC
riosmore
12-May-2006, 07:16
Siec:
Si se movilizaron, unidades blindadas desde el sur hacia tumbes, me consta porque, en el 97-98, estas retornaron al sur transportadas en los "zapatos" de la MGP.
slds
Siec:
Si se movilizaron, unidades blindadas desde el sur hacia tumbes, me consta porque, en el 97-98, estas retornaron al sur transportadas en los "zapatos" de la MGP.
slds
Hola "riosmore":
Tú versión es muy respetable, pero mis fuentes tambien son de primera mano. sí tú teoría fuese correcta, entonces se desprende lo siguiente:
-El punto crítico fue hasta mediados del 98.quizas las unidades blindadas que fueron al sur fue despues de esa fecha.
-Cabe la posibilidad que los blindados "nuevos" hayan llegado a Lima, La libertad , Piura para su posterior despliegue al norte.
-Una vez terminados los problemas con Ecuador, se haría la distribución de nuestros blindados al N y al S según las nuevas estrategias de nuestras FFAA. 8)
SIEC.
navigator
12-May-2006, 22:38
no equivocarse, los zapatos mueven blindados regularmente, notese el año pasado hubieron algunos movimientos de esos.
riosmore
13-May-2006, 07:35
Por estos lares, los movimientos de blindados son muy raros, pero no pasan desapercibidos, la vibracion, ruido y daño en el asfalto que ocasiona un T55 son muy notorios (fue como a las 05:00 hrs y me desperte pensando que era un temblor, venian con una separacion de +/- 200 tms y el movimiento duro mas de una hora, no recuerdo el numero de blindados debenm haber siodo por lo menos 50)
Preguntando a la gente sobre este movimiento, indicaron que estos estaban retornando del norte, pues ellos presenciaron el embarque de estos en el 95 (no me consta).
slds
sicoseado
13-May-2006, 09:23
ademas tambien planean tener una armada de aguas azules...
esteeee
perdon
pero...
CUANDO NO HEMOS TENIDO UNA MARINA DE AGUAS AZULES
osea, en 1872 compramos dos Ironclads y pasamos a dicho caracter
en los 1890s teniamos una excelente fuerza de Acorazados, Cruceros acorazados y Cruceros Protegidos...y actuamos fuera de area persistentemente
en 1911 se encargo un proyecto por dos Super Dreadnoughts, y aunque recibimos solo uno, argumentablente ha sid el buque mas poderoso que ha tenido un pais hispanoparlante respecto a su epoca.
en la decada del cincuenta pasamos a formar una fuerza de cruceros y destructores que se extendio hasta los 80s
en los 80s formamos una fuerza oceanica centrada en destructores pesados y fragatas que es claramente una fuerza de aguas azules
y ahora seguimos con una fuerza de fragatas de la misma categoria
Chile SIEMPRE HA TENIDO UNA MARINA DE AGUAS AZULES
Y pretende seguirla teniendo.
Sut
2 aclaraciones:
:arrow: El Latorre resultaba un elefante blanco, ya que para movilizarlo había que consumir una cantidad enorme de combustible, se iba medio presupuesto. Así que no era funcional.
:arrow: Te cuidas bien de decir que ha sido el más poderoso en Hispanoamérica, y no en Iberoamérica, porque Brasil tuvo hacia el año 1910 los 2 más poderosos acorazados de todo el mundo.
Saludos desde Lima
Es cierto que para Mayo del 2005 el PERU o el Comando del Sur estaba listo para mover cerca de 200 tanques a la frontera con Bolivia por los problemas internos que este pais vivia. La razon era de que CHILE estaba preparando una ofensiva terrestre con el beneplacito de EEUU, pero el PERU no estaba de Acuerdo. Para de esa manera salvarle la cabeza a Sanchez de Lozada ex presidente boliviano y tambien para evitar q personas como EVO lleguen al poder. OJO tambien se pensaba utilizar a Paraguay como reserva en caso de que Brasil levantara la voz.
Esto me lo conto un Oficial destacado en el Cuzco. lo olvidaba los tanques fueron movilizados Hacia el Fuerte Pomata a 50 Km de la frontera con Bolivia
navigator
14-May-2006, 19:15
AFIRMATIVO, esos planes americanos fueron bien conocidos, y los chilenos IBAN A CUIDARLE LAS ESPALDAS A BOLIVIA¿?
Bersaglieri
15-May-2006, 00:39
Es cierto que para Mayo del 2005 el PERU o el Comando del Sur estaba listo para mover cerca de 200 tanques a la frontera con Bolivia por los problemas internos que este pais vivia. La razon era de que CHILE estaba preparando una ofensiva terrestre con el beneplacito de EEUU, pero el PERU no estaba de Acuerdo. Para de esa manera salvarle la cabeza a Sanchez de Lozada ex presidente boliviano y tambien para evitar q personas como EVO lleguen al poder. OJO tambien se pensaba utilizar a Paraguay como reserva en caso de que Brasil levantara la voz.
Esto me lo conto un Oficial destacado en el Cuzco. lo olvidaba los tanques fueron movilizados Hacia el Fuerte Pomata a 50 Km de la frontera con Bolivia
:?: ¿De qué fuente proviene ese disparate? Se parece a los rumores de una invasión chilena que cada cierto tiempo alguien hace circular. Tengo que decir que es disparate, porque una operación militar para entrar con tropas a otro país sin autorización de otro gobierno es una flagrante violación a la carta de la N.U., salvo autorización del Consejo de Seguridad, o la condición de superpotencia. Por lo demás no es algo que se pague con presupuesto regular. Mover tropas es caro, muy caro. Además claro está, de que estas cosas no de deciden así como así sin consultarle al congreso. Y que decir de lo que diría (o haría) el pueblo.
Joseph-Porta
15-May-2006, 08:51
Hola...
vuelvo y me encuentro esto!!! :shock: :shock:
El Latorre resultaba un elefante blanco, ya que para movilizarlo había que consumir una cantidad enorme de combustible, se iba medio presupuesto. Así que no era funcional.
Te cuidas bien de decir que ha sido el más poderoso en Hispanoamérica, y no en Iberoamérica, porque Brasil tuvo hacia el año 1910 los 2 más poderosos acorazados de todo el mundo
el Latorre un elefante blanco???? estamos hablando de un barco que fue diseñado para la era del cañon y el blindaje...mientras Argentina y Brazil tenian dos, Chile se dedico en cuerpo y alma a tener uno...el Latorre!!!...incluso fue tal su grado de alistamiento y buena mantencion que los USA boys lo quisieron al inicio de la IIWW!!!
y sobre lo de los mas poderosos acorazados que tuvo Brazil...no te referiras al Sao Paulo y Minas Gerais???
claro que para el año 1910 eran lo mas poderozo de iberoamerica...pero ya quedaron superados por el Moreno y Ribadavia un par de años despues...y ni que hablar del Latorre...simplemente estaba en otra categoria...la de los Super Dreadnoughts
eso lo sabe hasta el menos entendido en acorazados!!! y eso que no te contesto SUT...que es un fanatico
Saludos
Joseph Porta :twisted:
PD: Perdon por el offtopic...pero es que el tema... :roll:
Hola Joseph, lo que dices es correcto, en la éopca de los Acorazados en América del Sur, Chile siempre tuvo la supremacía incluso sobre Argentina y Brasil, salvo ese periodo que mencionas.
Saludos
Chile siempre tuvo supremacia??? con que Acorazados???
Hola DAEM, aunque no es el tópico que nos preocupa cumplo con contestarte. Cualquier duda adicional se que nuestro amigo Joseph tendrá mucho más información que yo.
El Acorazado "Almirante Latorre" con 32,500 tons a plena carga fue botado en 1915, confiscado por Inglaterra durante la PGM bajo el nombre de Canada, participó en la batalla de Jutlandia y fue devuelto a Chile el año 1920. Con su armamento principal compuesto por 10 cañones de 356 mm y 14 de 152 mm fue indiscutiblemente el rey de los mares en el Pacífico Sur en los 20s 30s y 40s
Muy superior a los clase Minas Gerais brasileros (el Minas Gerais y el Sao Paulo) que con un poco mas de 20,000 tons a plena carga y 12 cañones de 305 mm fueron botados en 1910.
Argentina disponía de 2 Acorazados, el Rivadavia y el Moreno que tenían un desplazamiento similar al Latorre, fueron terminados en 1914 y 1915 respectivamente y aunque disponían de 12 cañones de 305 mm en vez de los 356 mm del Latorre. Fueron la respuesta Argentina a los acorazados brasileros y a diferencia de estos y del Latorre fueron construidos en USA.
El "Almirante Latorre" fue modernizado en 1929 - 1931, cuando se le cambiaron las maquinas y se le instaló "bulges" antitorpedo. Continuó en servicio hasta 1958 donde causó baja en la ACH.
Aunque no lo creas, es a raíz de esta supremacía aplastante en fuerzas de superficie que tenía Chile, a los éxitos de los U-boats alemanes en la PGM y a la incapacidad económica de equilibrar la balanza de fuerzas en el mar es que el Perú empieza a construir su fuerza submarina como medio de compensar la superioridad en superficie de Chile. Doctrina que el Peru ha mantenido hasta el siglo pasado.
Saludos a todos
Administrador_1
15-May-2006, 23:36
Srs. foristas regresar al tema en discusion.
Administrador_1
PERUVIAN_WARRIOR
16-May-2006, 01:34
...incluso fue tal su grado de alistamiento y buena mantencion que los USA boys lo quisieron al inicio de la IIWW!!!
Lo quisieron por que a ellos les faltaban barcos... asi de simple.
sicoseado
17-May-2006, 20:40
Hola...
vuelvo y me encuentro esto!!! :shock: :shock:
El Latorre resultaba un elefante blanco, ya que para movilizarlo había que consumir una cantidad enorme de combustible, se iba medio presupuesto. Así que no era funcional.
Te cuidas bien de decir que ha sido el más poderoso en Hispanoamérica, y no en Iberoamérica, porque Brasil tuvo hacia el año 1910 los 2 más poderosos acorazados de todo el mundo
el Latorre un elefante blanco???? estamos hablando de un barco que fue diseñado para la era del cañon y el blindaje...mientras Argentina y Brazil tenian dos, Chile se dedico en cuerpo y alma a tener uno...el Latorre!!!...incluso fue tal su grado de alistamiento y buena mantencion que los USA boys lo quisieron al inicio de la IIWW!!!
y sobre lo de los mas poderosos acorazados que tuvo Brazil...no te referiras al Sao Paulo y Minas Gerais???
claro que para el año 1910 eran lo mas poderozo de iberoamerica...pero ya quedaron superados por el Moreno y Ribadavia un par de años despues...y ni que hablar del Latorre...simplemente estaba en otra categoria...la de los Super Dreadnoughts
eso lo sabe hasta el menos entendido en acorazados!!! y eso que no te contesto SUT...que es un fanatico
Saludos
Joseph Porta :twisted:
PD: Perdon por el offtopic...pero es que el tema... :roll:
Tus argumentos no contradicen los míos:
Era elefante blanco no por ser malo, sino porque sus costos de operatividad sobrepasaban las capacidades del presupuesto chileno. Además de que su gemelo fue convertido en portaaviones y quedó en la Royal Navy, así que quedó solito.
En cuanto al Sao Paulo y el Minas Gerais, he dicho que cuando llegaron eran superiores a todo lo que había en Sudamérica y aún, en todo el mundo, que ese mismo año o al año siguiente se hayan construido buques mejores no lo dudo, es lo normal desde la década de 1860 que las mejoras técnicas se sucedan imparablemente en la cosntrucción naval. El Latorre fue más poderoso que el Sao Paulo y su gemelo, lo mismo que los acorazados argentinos, pero ni el Latorre ni los acorazados argentinos fueron en su momento los mejores del mundo, así que en términos relativos, son el Sao Paulo y el Minas Gerais los mejores acorazados que ha tenido cualquier armada iberoamericana.
Mi análisis es de cada buque EN SU MOMENTO, y en su momento el Minas Gerais y el Sao Paulo eran más temibles de lo que fue en su momento el Latorre.
Eso de que los EEUU hayan querido a un acorazado de la IGM para la IIGM lo veo bien difícil, quizá sea otra más de esas historias que cuentan para subirse la moral, como esa de que en una ceremonia en Japón admiraron a Prat.
Saludos desde Lima
Joseph-Porta
25-May-2006, 09:26
Hola Sicoceado...
perdon por responder tan tarde...
En cuanto al Sao Paulo y el Minas Gerais, he dicho que cuando llegaron eran superiores a todo lo que había en Sudamérica y aún, en todo el mundo, que ese mismo año o al año siguiente se hayan construido buques mejores no lo dudo, es lo normal desde la década de 1860 que las mejoras técnicas se sucedan imparablemente en la cosntrucción naval. El Latorre fue más poderoso que el Sao Paulo y su gemelo, lo mismo que los acorazados argentinos, pero ni el Latorre ni los acorazados argentinos fueron en su momento los mejores del mundo, así que en términos relativos, son el Sao Paulo y el Minas Gerais los mejores acorazados que ha tenido cualquier armada iberoamericana.
no estiendo este "ejercicio de relatividad"...
creo que Ramius dejo totalmente claro el punto...
lo quieras aceptar o no, el Latorre fue el acorazado mas poderoso de Latinoamerica o Hispanoamerica o como quieras llamarla...mas poderoso que los Minas Gerais...mas poderoso que el Moreno o Rivadabia y muchisimo mas poderoso que los Jaime I de España...ergo...fue el mas poderoso asi de simple...incluso se podria decir que fue el mas poderoso del hemisferio sur, ya que ademas de los mencionados "usuarios" de acorazados en el hemisferio sur...solo hay que agregar a Australia...pero ellos "solo tenian" un crucero de batalla... 8)
claro hay que decir que el Latorre era solo uno (aunque originalmente tendria que estar acompañado del Cochrane) y con el Moreno y Rivadabia la cosa era bastante dificil...pero esa ya es harina de otro costal...
Saludos
Joseph Porta :twisted:
PD: se me olvidaba...
Eso de que los EEUU hayan querido a un acorazado de la IGM para la IIGM lo veo bien difícil, quizá sea otra más de esas historias que cuentan para subirse la moral, como esa de que en una ceremonia en Japón admiraron a Prat.
puede ser...quizas sea como esas palabras que se supone que dijo el Zar de Rusia cuando perdieron Port Arthur...tu sabes :wink:
sicoseado
25-May-2006, 23:33
Hola Sicoceado...
perdon por responder tan tarde...
En cuanto al Sao Paulo y el Minas Gerais, he dicho que cuando llegaron eran superiores a todo lo que había en Sudamérica y aún, en todo el mundo, que ese mismo año o al año siguiente se hayan construido buques mejores no lo dudo, es lo normal desde la década de 1860 que las mejoras técnicas se sucedan imparablemente en la cosntrucción naval. El Latorre fue más poderoso que el Sao Paulo y su gemelo, lo mismo que los acorazados argentinos, pero ni el Latorre ni los acorazados argentinos fueron en su momento los mejores del mundo, así que en términos relativos, son el Sao Paulo y el Minas Gerais los mejores acorazados que ha tenido cualquier armada iberoamericana.
no estiendo este "ejercicio de relatividad"...
creo que Ramius dejo totalmente claro el punto...
lo quieras aceptar o no, el Latorre fue el acorazado mas poderoso de Latinoamerica o Hispanoamerica o como quieras llamarla...mas poderoso que los Minas Gerais...mas poderoso que el Moreno o Rivadabia y muchisimo mas poderoso que los Jaime I de España...ergo...fue el mas poderoso asi de simple...incluso se podria decir que fue el mas poderoso del hemisferio sur, ya que ademas de los mencionados "usuarios" de acorazados en el hemisferio sur...solo hay que agregar a Australia...pero ellos "solo tenian" un crucero de batalla... 8)
claro hay que decir que el Latorre era solo uno (aunque originalmente tendria que estar acompañado del Cochrane) y con el Moreno y Rivadabia la cosa era bastante dificil...pero esa ya es harina de otro costal...
Saludos
Joseph Porta :twisted:
PD: se me olvidaba...
Eso de que los EEUU hayan querido a un acorazado de la IGM para la IIGM lo veo bien difícil, quizá sea otra más de esas historias que cuentan para subirse la moral, como esa de que en una ceremonia en Japón admiraron a Prat.
puede ser...quizas sea como esas palabras que se supone que dijo el Zar de Rusia cuando perdieron Port Arthur...tu sabes :wink:
Hola Joseph-Porta
¿De veras no entiendes el ejercicio de comparación relativa?
Pues te lo pongo más fácil: imagínate comparar el HMS Victory con una lancha misilera, es obvio que la lancha misilera es más poderosa, pero con seguridad esa lancha misilera jamás ha sido la nave más poderosa del mundo, en tanto que el Victory sí lo fue en su momento.
Análogamente, en el momento en que fueron botados, los acorazados brasileños eran los más poderosos del mundo, en tanto que cuando el Latorre fue botado, años después, no tenía tal puesto, aunque sí era superior a los acorazados brasileños. En términos absolutos ha sido el Latorre ha sido el acorazado más poderoso de Iberoamérica, en términos relativos, lo han sido los acorazados brasileños.
Por cierto, a los españoles no les agradaría que metas a su acorazado en la comparación, ya que ellos dicen no ser parte de Iberoamérica o Hispanoamérica, según pude observar en el foro de Defensa.com.
Saludos desde Lima
Joseph-Porta
29-May-2006, 12:41
Hola...
sicoseado...
si bien pude entender tu "relativa" apreciacion...lo que tu discutias es algo que nunca se afirmo...es decir nunca se afirmo que el Latorre fuera el mas poderoso para su epoca, si no el mas poderoso de cualquier nacion Iberoamericana o Hispanoamericana...
tambien tu planteamiento sobre los Minas Gerais esta errado o por lo menos es discutible...para la epoca en que fueron botados y completados la RN habia completado los Bellerophon que eran basicamente equivalentes a los acorazados brazileños...un nudo mas lentos pero mejor protegidos y practicamente igual armados...a eso hay que agregar los St.Vincent que eran superiores a los brazileños...mejor armados...mejor protegidos e igual de rapidos...ergo...los Minas no fueron los mas poderosos del mundo en su momento...o por lo menos compartieron ese honor con sus contemporaneos britanicos...
perdon por el off topic...pero es que esto de los acorazados es una pasion :oops:
Saludos
Joseph Porta :twisted:
leonidas
29-May-2006, 12:51
Sicoseado
el Latorre o en ese momento Canada, participo en Judtlandia y era el navío de la Royal Navy que tenia la mayor potencia Artillera.
Nada de mal para no ser el más poderoso de Iberoamerica
aqui pongo una comparación de los buques en cuestión y el link http://www.geocities.com/Area51/Cavern/3389/comparbb.htm
En 1907, Brasil ordenó a Inglaterra la construcción del Minas Gerais y el Sao Paulo, y en 1910 Argentina ordenó a Estados Unidos el Moreno y el Rivadavia.
En 1911, Brasil ordenó la construcción del mayor acorazado construido hasta la fecha, el Río de Janeiro armado con 14 cañones de 12 pulgadas. Este buque jamás llego a Brasil, ya que, por problemas económicos debió ponerlo a la venta siendo comprado por el Imperio Otomano (Turquía), quien lo bautizó como Sultán Osman. Pero Inglaterra lo expropió al estallar la Primera Guerra Mundial, nombrándolo HMS Agincourt. Al término de ésta, se lo ofreció nuevamente a Turquía, pero debido a su alto costo, la oferta fue rechazada.
Cabe mencionar que Chile fue el único país en el mundo que compró un acorazado después de la 1ª Guerra Mundial, a excepción de las potencias.
Por otro lado, el Crucero de Batalla HMS Princess Royal fue rechazado por Chile debido a 2 razones, primero, por el costo que significaba mantener 2 buques capitales y, segundo, debido a las dudas que ya existían sobre el concepto de los Cruceros de Batalla enfrentados a Acorazados. Los Cruceros de Batalla fueron concebidos con un armamento similar a los acorazados, de mayor velocidad pero de menor blindaje. El más famoso enfrentamiento entre un crucero de batalla y un acorazado fue el que se produjo entre el crucero de batalla inglés Hood y el acorazado alemán Bismark, el 24 de Mayo de 1941, en donde el Hood fue destruido luego de sólo 9 minutos de combate por el acorazado alemán, salvándose apenas 3 de los 1419 tripulantes que éste tenía abordo.
Latorre Moreno
Rivadavia
Minas Gerais
Sao Paulo
HMS Agincourt
(ex-Río de Janeiro)
HMS Princess Royal
Puesta de Quilla 1911 1910 1907 1911 1910
Terminado 1915 1914 y 1915 1910 1914 1912
País Constructor Inglaterra U.S.A. Inglaterra Inglaterra Inglaterra
Desplazamiento 28.000 t.estándar
32.960 t. a plena carga
28.000 t.estándar
31.000 t. a plena carga
19.250 t.estándar
21.200 t. a plena carga
27.500 t.estándar
31.620 t. a plena carga
26.350 t.estándar
30.186 t. a plena carga
Eslora 201.4 metros 181.2 metros 165.8 metros 204.7 metros 205.7 metros
Manga 28 metros 29.8 metros 25.3 metros 27.1 metros 27 metros
Calado 8.8 metros 10.15 metros 7.6 metros 8.2 metros 9.5 metros
Artillería Principal 10 cañones de 14² 12 cañones de 12² 10 cañones de 12² 14 cañones de 12² 8 cañones de 13.5²
Peso de cada Torreta 84 t. 65 t. N/A 60 t. 76 t.
Alcance Artillería Principal 24000 metros 19000 metros N/A 18300 metros 18300 metros
Peso del Proyectil 720 kg. 395 kg. N/A 385 kg. 635 kg.
Velocidad Inicial 762 mt/seg. 884 mt/seg. N/A 820 mt/seg. 787.5 mt/seg.
Artillería Secundaria 16 cañones de 6² 12 cañones de 6² 14 cañones de 5² 20 cañones de 6² 16 cañones de 4²
Blindaje Cintura 9² 11² 9² 6² 9²
Blindaje Cubiertas 4² 3² 2² 2.5² 2²
Blindaje Barbetas 10² 12² 9² 9² 9²
Blindaje Torretas 10² 12² 12² 12² 9²
Velocidad 21 nudos 23 nudos 21 nudos 22 nudos 24.5 nudos
Tripulación 1167 hombres 1220 hombres 850 hombres 1120 hombres 985 hombres
Destino 1958 vendido para desguace 1957 ambos vendidos para desguace (1) 1951 Sao Paulo vendido para desguace (2)
1954 Minas Gerais vendido para desguace
1922 vendido para desguace 1922 vendido para desguace (3)
(1) El Moreno y el Rivadavia dejaron de navegar en 1947, y ya en 1952 no tenían tripulaciones asignadas.
(2) El Sao Paulo estaba en tan malas condiciones que se hundió mientras era llevado a remolque a Italia para desguace
(3) El Agincourt debió ser partido en 2 debido a los tratados de control de armas.
Parachute
03-Jun-2006, 05:59
Leyendo el FMG encontré una noticia posteada por el forista Comisionado, en ella menciona la muy probable adquisición por parte del EP de un lote de M-84, qué tan cierto puede ser?, y que opinan del bicho???
http://www.militar.org.ua/phpBB2/viewtopic.php?t=148&start=580&sid=ca0fd665e59241d378a7bac18ec6c96e
Aquí sus carácteristicas
http://www.vojska.net/military/equipment/tank/m-84/armament.asp
...y una foto..tiene su pinta no?
http://www.armyrecognition.com/europe/Yougoslavie/vehicules_lourds/M-84/M-84_You_01.jpg
Saludos
Ummmm una variante yuguslava del T-72...
3 tripulantes
9.5 largo
3.6 ancho
2.2 alto
48 toneladas
560 de blindaje
125 mm de su arma principal
armas secundarias de 12.7 y 7.62
65 Km/h
650 Km de autonomía
Particularmente me quedo con la línea de los T´s, pero si se adquiere la última version del M-84, el M-2001, que trae nuevo mando de fuego, armadura ERA, AT-11 Sniper, visión térmica, SHTORA, con esto si me decido.
saludos
Creo q tambien salio en caretas y en la revista defensa q las conversaciones para adquirir 80 M-84 estarian avanzadas.
Como dice Yordan si se tratara de un M-2001 seria genial xq estaria al nivel del T-90, o en todo caso los serbios podrian encargarse de la modernizacion.
Por otra parte la fabrica Yugo q fue bombardeada por las fuerzas de la otan creo saber q ya estan operando (recordar q Yugo no solo fabrica autos, sino entre otras cosas los M-84 y M-2001)
saludos,
CesarAugusto
05-Jun-2006, 15:07
Bueno, el M-84 es una de las mas interesantes evoluciones del T-72 de los 80's e inicio de los 90's, pero obviamente no tiene las caracteristicas y capacidades esperables de las versiones "ultimo modelo" de T-72 modernizados como los T-72M1M o T-72AG o T-72MP, etc tambien disponibles en el mercado aunque a un precio unitario que estimo seria bastante mayor al esperable de un M-84 (el triple posiblemente :? )
En todo caso el M-84 es un carro bastante decento, si se habla de M-84A se trata de carros fabricados mas o menos entre 1988 y 1992, con motor mas potente de 1000hp (22.5 HP/ton de relacion peso potencia lo cual es bastante bueno), tiene un blindaje mejor al de los T-72 basicos (peso de batalla 44toneladas), ademas de un sistema de optronica y control de tiro bastante mas fiable que el de los T-72 basicos ochenteros aunque en contrapartida ese sistema no contempla el uso de ATGWs desde el cañon de 125mm.
Habra que ver si en el transcurso de las proximas semanas (o meses) esta posible adquisicion se concreta o descarta, en todo caso queda claro que el eP esta "mirando" que cosa puede comprar y solo nos queda esperar que logren conseguir un modelo adecuado, en cantidades y condiciones correctas para nuestras necesidades.
Ya comente antes que a mi modo de ver las cosas y dada la introduccion de los Leopard2 en el escenario regional x parte de Chile a Peru practicamente no le queda otra salida (dentro de nuestros parametros de capacidad de gasto) que los T-72, lo que habria que definir bien es "cuantos", "cuando" y "de que subvariante"
Una de las opciones mas interesantes en el grupo de los "baratos" son estos M-84, aunque lo ideal seria que miren tambien a las versiones "top" que es cierto son algo mas caras (unos 300-400mil dolares x ejemplar) pero que permitirian una respuesta mas contundente.
Saludos
Cesar
CesarAugusto
05-Jun-2006, 15:23
Olvide mencionar que el M-84 es un carro que se produjo en los 80's y 90's no se hasta que punto las naciones ex yugoslavas lograron recuperar su diesmada capacidad industrial para producir este carro o cuando menos efectuar el soporte de spare parts de este modelo, lo que si queda claro es que Yugoimport de Serbia es la empresa encargada de la mayoria de los M-84 en el mundo y aparentemente al menos seria capaz de dar el soporte a los ejemplares serbios y en servicio en Kuwait
En total se produjeron unos 600 M-84, 400 para Yugoslavia y 200 para Kuwait, de los primeros unos 206 quedan en servicio con Serbia, 62 con Croacia, 40 con Eslovenia y 6 con Bosnia, mientras que de los kuwaities permanecen en inventario de ese pais unos 150/160 ejemplares aunque parte de ellos ha sido pasado a la reserva luegpo de la introduccion al servicio de modelos mas modernos (M-1 Abrahams) aunque paralelamente sus M-84s son objeto de una modernizacion con una camara termica de origen frances, modernizacion gestionada por Yugoimport.
los croatas tambien se supone que han presentado prototipos de M-84 modernizados y (como los serbios) ofrecen la posibilidad de lanzar la produccion de versiones muy mejoradas de ese carro si algun cliente de exportacion contrata su compra, pero es algo que hasta el momento ninguno ha podido concretar.
Saludos
Cesar
Charlie
05-Jun-2006, 16:25
Kuwait mantiene unos 60 ejemplares en servicio, mientras otros 60 estan en almacenamiento.
salud :shock:
olluquito
06-Jun-2006, 05:38
Parece que esto ya no es secreto. Hoy el diario La Republica, publico que Holanda le ha ofrecido al Ejercito Peruano los tanques Leopard igual a los que compro Chile en 1997 (200 unidades a 400 mil dolares c/u).
Y esto no queda ahi, ahora Rusia ha presentado dos propuestas para reemplazar los T-55: de segunda mano T-72 o ejemplares de los T-90.
Todo parece que se vienen las compras.
Chungungo
06-Jun-2006, 09:22
Lo de Holanda está verde, son ejemplares usados y el lote ofrecido ya tuvo una "primera selección", osea ya vino un comprador escogió los "más parados" (a su juicio) y se los llevó.
Lo de los blindados yugoslavos, no lo descartaría, son B,B y B; pero el suministro de repuestos es el tema, habría que verlo. Y si es por costo, la diferencia entre el T-72 120 ucraniano no es demasiada, y el 120 se vería más sólido.
Es bueno que esté terciando otra propuesta, así los rusos hacen sus precios más accesibles y sus condiciones más cómodas, y si es así, un blindado nuevo y en cantidades disuasivas podría ser realidad (T-90 ??).
Slds.
Yo estarían contento con el T-80UD, Chugungo ahora que ya se está aclarando un poco el tema político seguramente todos esperamos que nos des un adelantito de lo que sepas y puedas decir.
Lo de Rusia no es sorpresa, es muy obvio que quieren vender sus juguetes y ellos no son melindrosos en la forma de pago. Ofrecer SU-35 a 29.999 millones indica lo mucho que quieren vender. Y los Leopard de Holanda que versiòn son? Leo 1v?
saludos
Chungungo
06-Jun-2006, 09:38
Yordan, en el caso de los tanques la cosa no está definida del todo por lo amplio del mercado y lo poco pesado de la alcancía. Y está bien; porque el mercado se pone interesante y la alcancía "engorda".
Pero pueden darse cuenta que el T-72 es el blanco más próximo, lo están buscando en todos sus sabores y costos.
Lo del tema repotenciación en casa (Leones) aunque algunos lo damos por muerto, aún se escucha porque la idea es mantener al T-55 en servicio. Si el T-55 queda, la compra de MBT's nuevos sería menor, pero no pueden quedar así como estan, deben modernizarse; y ese costo, en algunos mercados es casi igual a comprar algo superior o nuevo (T-72). Hay muchas variables.
La última palabra aún no está dada. Y sería bueno esperar alguito, porque se escucha fuerte que Mr. García quiere romper el chanchito propio y ajeno con las FFAA y borrar la burrada del 85. También se sabe que Mr. Toledo quiere irse posando frente a un juguete nuevo, total que deje firmado el papel con Dassault y Rosoboronexport ...
Slds.
Giancarlo_HG
06-Jun-2006, 09:39
Leopard 1V paso, a no ser que los querramos para que se vean lindos en el desfile.
T72 o M84 de versiones superiores es la unica oportunidad a mi entender, aunque aca la política va a pesar mucho.
saludos
En Holanda no quedan 200 leopard 1V, asi de simple...de los 445 ( 468 segun haaland) originales 202 mas 13 convertidos a ARV fueron a Chile, 150 a Grecia, algunos han sido convertidos en versiones especializadas ya sea como prototipos o de produccion ( el BARV Hippo, por ejemplo...) y otros mas se han usado de blancos duros...
de esa forma, los unicos Leopard 1 que pueden haber sido ofrecidos a Peru son los 1a2 Italianos, 1a5 Be belgas, 1a5 NÖ noruegos o 1a5 alemanes que queden tras la compra brasilera de 240....
lo mas probable es que al periodista le hayan dicho "Leopard 1 como los chilenos" y de ahi asimilo que eran 1V holandeses...
pero insisto, simplemente NO quedan 200 leopard 1V en Holanda.
saludos,
Sut
Chungungo
06-Jun-2006, 11:26
Volvió SUT !!!!! nooooo !!!!
jaja hola Sutcito, tiempo sin verte.
Sobre los Leo 1 "naranjas" ... uhmmm interesante opinión, entonces ¿¿ a que Leo's se refiere la info ?? ... porque de los Leo 1 en el tapete, estos fueron los que quedaron después de una selección; ¿ o a otros países les han comprado con la misma modalidad como hizo Chile ? (otros usuaios europeos de Leo 1) ... no sé si me dejo entender
Slds.
Giancarlo_HG
06-Jun-2006, 12:00
Epa Sut! bienvenido seas de nuevo, a ver si te animas a postear mas por estos lares! :wink:
Buen punto sobre el tema Holandes, tal vez los Leo 1 sean ofrecidos por Italia, Cesar de repente se anima a soltar alguna primicia......aunque francamente ese carro no me gusta para nada.
saludos
Chungungo
06-Jun-2006, 12:12
Exactamente, el Leo 1 (con el Leo 2 a la vista al otro lado de la frontera) no tiene absolutamente nada que hacer, sería igual que comprar más T-55.
Slds.
CesarAugusto
06-Jun-2006, 12:42
De compras...
Holanda le ha ofrecido al Ejército peruano los famosos tanques Leopard, idénticos a los que compró Chile en 1997 (200 unidades a US$ 400 mil cada uno). Un equipo técnico viajará para verificar las condiciones del material. Los holandeses pagan todo. Pero no es la única oferta.
Sale caliente
La Federación Rusa ha presentado dos propuestas al Ejército para reemplazar los viejos tanques T-55: unidades de segunda mano de T-72 o ejemplares de los T-90 de última generación. Ojalá que no se compre a ninguna empresa intermediaria que genera corrupción y se lleva la mejor parte del lechón.
Eso es lo que dice 'La Republica', efectivamente, tal como dice SUT, en Holanda NO QUEDAN 200 Leopard1V, me parece que les quedan algo asi como 5 o 10 carros, entre gateguards y alguno que se quedo alli para usarlo en ensayos. :roll: recuerdese que todo su stock fue a parar a Chile y Grecia. Talvez lo que han ofrecido sea Leo2A4...que muy posiblemente...no podamos comprar (aunque si han ofrecido pagar el viaje y viaticos de personal EP para que valla a inspeccionar ese modelo y recibir toda su documentacion tecnica en pos de evaluarlo a profundidad...no me quejo, puede que esa info sirva para otras cosas:wink: )
Sobre la propuesta rusa, es bastante logico esperar que ofrescan T-72 modernizados y sus T-90, aunque estos ultimos se ven algo "irreales" para nuestra billetera, ademas de eso añadiria ofertas de T-72 "as is", "modernizados" y "nuevos" de Polonia, Rep Checa, Bielorusia, Ucrania y otras naciones.
Saludos
Cesar
A ver, mas alla de algunos debates poco racionales, lo que me mata es la disponibilidad de tiempo....
pero en este debate, que es interesante, no me resisti a dar una vuelta y me encontre con el tema
a ver, Leopard 1 disponibles..
Leopard 1a2 Italianos, mas o menos unos 500 a 600...estos son 1a2 basicos plain vanilla...se han ofrecido overhauleados y con distintos paquetes de FCS italianos...el mas sabroso en mi personal opinion es el MOLF. Ojo, los Leopard 1a5 It construidos con torres alemanas en cascos italianos NO son exportables e Italia pretende continuar usandolos para cubrir el deficit de Arietes al no construirse el segundo batch.
Leopard 1a5Dk, varias versiones de torre soldada "cuadrada"...en general son los Leopard 1a5 mas avanzados del mundo con sistemas de acondicionamiento de aire, etc...son notables, algunos son ex 1a3Dk y otors son ex 1a3 y 1a4 alemanes convertidos...lamentablemente Dinamarca, que los esta reemplazando por un hibrido de Leopard 2a6EX con caña L44 no vende material usado fuera de la NATO, sino que lanza su equipo surplus al mar :shock: :shock:
Noruega; Leopard 1a5Nö y Leopard 1a5 aleman en posesion de Noruega...modernos, muy bien mantenidos y ademas operativos full y seran victimas de recortes inesperados ( iban a operar hasta tipo 2015)..
son unos 150 a 200..pero es dificil saber ya que mezclan cascos y torres con una serie de Leopard 1a2/1a1a1/1a1a4 ex alemanes que operan como cañones AT autopropulsados.
Belgica. Conserva 180 Leopard 1a5Be...esta es una conversion propia que de 1a5 solo tiene el nombre y las capacidades generales...tiene un director Sabca moderno sencillamente formidable, pero carece de appliques. Entiendo que Belgica pensaba operarlos a plazo abierto hasta que decidido darlos de baja al saltar a un Ejercito Liviano full basado en el Pandur. Les quedan eso si, algunos años de servicio aun
Alemania; tengo la impresion de que la compra Brasilera de 240 mata finalmente el stock de 1a5s disponibles, y si bien deben de quedar unos 400 a 500 cascos Leopard de versiones anteriores ( 1a1a4) dudo que valgan la pena ya que requieren un nuevo FCS completo ademas de overhaul.
respecto a tema costos y las comparaciones que se hacen entre el Leopard 2 y el T72 o lo que sea, me parece que tienden a ser algo espureas por que el limitante ppal de nuestros ejercitos es, incluso antes que el costo de soporte, la disposicion de numeros de dotaciones entrenadas para usar estas verdaderas naves espaciales...estamos hablando de cabos y sargentos, en su mayoria suboficiales a los que se les pide que usen y mantengan sistemas sumamente distintos y avanzados del origen que sea, un T72 avanzado ya casi no debe de tener nada que ver como "experiencia practica" con un T55, creanme....el salto de Sherman a Leopard 1 fue mas o menos lo mismo...
en ese esquema creo que es mas racional pensar en el umbral maximo de tanques que, realisticamente, es posible soportar y dotar en el contexto de las "nuevas realidades" que todos los ejtos viven, que tratar de conseguir un tanque "barato en comopra" para producir un reemplazo en masa...
en base a ese juicio, el argumento del Leopard 2a4 se entiende...ya que el problema del ECh no es tanto de flujo de caja de compras como el de la mantencion de un piso minimo de tanques en sus areas de despliegue.
en ese contexto, la inversion de base para soportar un "T algo" o un Leopard 2 , sea cual sea, igualmente sera importante y representara una partida desde cero respecto alk inventario legacy, simplemente por que este es demasiado diferente en todo al equipo nuevo...y el diferencial, sicnceramente, dudo que sea significativo una vez hecho el esfuerzo inicial.
Mas alla de que por filosofias de aproximacion la chance "oriental" se vea mas razonable para el EP; no miraria en menos un batch de Leopards..
ahora, el drama es que un Leopard 1 no provee un baremo de potenciales minimo frente a Leopard 2....y ese es el punto...asi de simple...
por otro lado, tengan cuidado en comprar un tanque que se vea maravilloso en la foto y en el listado de sistema a bordo, pero que no sea de produccion mainstream...una variante rara y exotica, sin soporte logistico beneficiado por economias de escala es una tumba economica en este tipo de cosas...
guardando las proporciones, un MBT moderno esta mas cerca de un caza que de un tanque de los cincuentas...
:?
el soporte de un partner es clave, y ahi el "Leoben" es algo que sencillamente NO es posible supervaluar
saludos,
Sut
Dudo que sean Leopard 2a4NL o Leopard 2a6NL...de los primeros hay app una treintena, aunque esta dispuestos para la modificacion AVLB leguan y AEV, mientras que de los 180 2a6NL que pretenden seguir operando, unos 90 podrian, eventualmente salir a la venta de concretarse la disolucion de la ultima brigada blindada holandesa ( con 90 tanques)...eso dejaria dos batallones de 31 cada uno en cada brigada mecanizada y unos 28 para instruccion/depot)..pero ojo, NO HAN DECIDIDO AUN CERRAR LA BRIGADA, ES UNA SOLO UNA OPCION.
pero, los precios ahi son de seis ceros en euros...y numeros previos grandes, muy, MUY grandes. Digo, un 2a es mani en comparacion....
ahora, de su letalidad, mejor ni hablar...con ese hunter killer de chuparse los bigotes.
perosnalmente pienso que, al leer la nota, el articulo se centra mas en hacer enfasis en la oferta de "Leopards igualitos a los Chilenos" que de definir de donde podrian estos salir o de que tipo serian...
Pero, Leopard 2 en este minuto pueden ser los 150 Suizos de RUAG que Chile descarto, los Holandeses 2a6NL Mannheimer TVM II Mini referidos y algunos alemanes, pero tras la compra Chilena y de los 241 que les quedaban , tampoco dan para 200...
me inclino , especulativamente, que puede ser una oferta Italiana en el marco del acuerdo que Uds ya tienen en el que les regalan los 1a2It a cambio de overhaul y modernizacion.
Personalmente pienso que la inercia de este proceso es previa al anuncio de los leopard 2a4 chilensis, por lo que quizas era una avenida de analisis que el EP estaba estudiando y que se quedo sin piso por los eventos...pero que igualmente tiene una inercia....
saludos,
Sut
alguien puede darme el link a la noticia en la republica, la busco y no la encuentro, gracias de antemano
gracias pero ya consegui la informacion. otra pregunta en la nota indica el interes en unos 30 BRDM-2 al respecto wue ATGM lleria pues los maltyuska ya son obsoletos que otra misil podria llevar este carro :idea:
Picapiedra pàsate el link de la noticia por fa...
http://larepublica.com.pe/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=33&Itemid=252&fecha_edicion=2006-06-06
mira en De Compras y en Sale caliente
y esta es la anterior de marzo
http://archivo.larepublica.com.pe/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=33&Itemid=252&fecha_edicion=2006-03-17
mira en estan advertidos
Cahuide
06-Jun-2006, 20:57
HOLA AMIGOS YA QUE MENCIONAN AL BRDM-2 QUE LES PARECE ESTA VERSION OPINIONES PORFAVOR.
http://www.bharat-rakshak.com/LAND-FORCES/Army/BRDM-2.html
Cahuide
06-Jun-2006, 21:18
CITO A COMISIONADO DEL FMG:
Hola a todos!
El río sigue tronando.
En el último número de la revista Caretas (la edición 1927 del 01 de junio de 2006) se reitera la versión de que el EP estaría por cerrar un trato con la empresa YugoImport para la compra de tanques M-84 desde Serbia.
La nota de Caretas resalta que estos tanques fueron fabricados en la URSS, pero modernizados en Yugoslavia y que él ejército serbio tiene un parque de 205 de estos tanques y que este modelo de tanque está en servicio en Croacia, Bosnia y Kuwait.
Reitero mi pregunta formulada en el topic sobre las FAS del Perú: ¿los serbios están en condiciones de garantizar el mantenimiento de una línea logística para estos tanques?
Ya especulando, ¿el M-84 puede hacerle frente al material que se cuenta en el vecindario? (digamos el Leopard 2).
Saludos desde Lima.[/quote]
QUE OPINIONES AL RESPECTO? :roll: SE ACUERDAN EL AÑO PASADO CUANDO SALIO EN LE PROGRAMA DE HILDEBRANT LA INFORMACION DE QUE HABIA SALIDO UNA COMISION DEL EJERCITO A SERVIA A REVISAR UNAS OFERTAS? MUCHA GENTE SE IRRITO Y ESTABA FRESCO AUN LO DE LOS LEONES...DE VERDAD EL RIO SUENA
CesarAugusto
07-Jun-2006, 02:09
Supongo que si consideran o consideraron BRDM-2 adicionales esto es pensando en utilizarlos para crear mas compañias antitanque con esos vehiculos dotados de misiles Malyutka, posiblemente adquiriendo JH-73C chinos (o sus equivalentes serbios) y el sistema de guiado SACLOS.
Comprar BRDM-2 hoy en dia es algo muy economico, digamos que si pensaran comprar esos 30 que dicen y equipar ellos y los existentes ~20 BRDM-2 con HJ-73C y sus nuevos sistemas de guiado podriamos estar hablando (incluyendo todo: nuevos BRDM, misiles, modernizacion de todos, etc) de unos 2 millones de dolares, una inversion relativamente pequeña pero que podria practicamente triplicar los medios ATGW a la vez de modernizarlos en cuanto a su capacidad de penetracion y su sistema de guiado.
Obviamente no seria una solucion "top of the line", pero no dejaria de ser algo util, aunque obviamente necesitarian complementar esos ATGW con un numero (posiblemente menor) de un ATGW mas moderno que sea capaz de dar cuenta de blancos como los Leo2A4 que serian dificiles para el HJ-73C, en general se podria pensar en tener grupos antitanque mixtos con ambos sistemas, los HJ-73C darian "volumen" (hablamos de unos 12 misiles x cada BRDM) en especial para atacar Leo1, AMX-13s APCs u cualquier otro blanco de oportunidad movil o fijo (recuerdese que el misil ese es barato asi que se puede "desperdiciar" alguno en cosas tan "poco valiosas" como un camion) y mantener los otros ATGW para las unidades del sur y para cuando se les presente un Leo2.
Una solucion que me parece es mas contundente que la aproximacion pensada el año pasado con los vehiculos ligeros 'Lobo' que aunque tenian algunas aptitudes a su favor (pequeño perfil, capacidad de esconderse) tenian el problema de que solo podian portar 2 misiles y que tenian que 'fabricarse' sobre transmisiones y motores de VW lo que a la larga podria significar un costo unitario(plataforma) que representaba digamos la mitad de lo que vale un BRDM teniendo menos mucho persistencia de fuego que este ultimo.
Saludos
Cesar
A ver, el BRDM 2 dudo que sea una buena chance de seguirse comprando..los ya existentes pueden servir y parte importante de su vida ya se amortizo, pero pensar en agregar mas material del modelo dudo que sea racional...su utilidad es marginal ( son vehiculos de ruedas con problemas objetivos de movilidad tactica en desierto y su misil, por mas que se modernice definitivamente ya vio sus mejores años)...por muy baratos que sean, tienes que destinar personal entrenado a operarlos..quizas racionalizar la inversion de personal en medios de menos numeros pero mas eficientes...
10 lanzadores de spike o Kornet en jeeps son mucho mas letales y baratos en personal que 30 BRDM 2...
la cosa ya no es masa...es potencial tactico real.
saludos,
Sut
Charlie
07-Jun-2006, 10:26
El BRDM antes que vehiculo antitanque puede ser un excelente vehiculo de exploracion, es ligero, potente, blindado e indudablemnte mucho mas barato que un Hummer de segunda mano. Sinceramente dudo que para esta labor se le pueda catalogar como obsoleto, con una inversion bastante austera se le puede dotar de equipo electroptico para observacion y equipos de comunicaciones......como se haria con cualquier otro modelo.
ademas pasar de MCLOS a SACLOS no deberia ser una inversion fuerte ni compleja y le daria mas flexibilidad y potencia de fuego al vehiculo de exploracion.
salud :shock:
Charlie, se hablaba de BRDM 2 en configuracion ATGW, no recce...
en todo caso, como recce tiene una KPV en torre, que no es menor, pero su movilidad hoy por hoy ya es discreta y sus sistemas de observacion son simplemente lentes , no tiene nada mas avanzado..
en dicho esquema, y no siendo un particular fan del Hummer, un M114 esta casi igual de blindado y es mucho mas flexible..
respect al dicho malyutka, el punto es de que es lento, indiscreto y sus performance, por mas esteroides que le metan, sigue siendo marginal respecto al blanco nominal...
en dicho esquema, sorry, pero pienso que igual, gastar dinero en ellos en el hoy por hoy del EP no tiene demasiado sentido...tienen los Fiats con torre OTO; es infiniamente mejor en recce..
y para AT, sorry, pero Malyutka ya es marginal.
saludos,
Sut
CesarAugusto
07-Jun-2006, 12:27
Buena idea Charlie, en todo caso incluso podria hacerse combos de BRDM-2 con rampas de lanzamiento de Malyutkas y otros con la torreta con pieza de 14.5 y 7.62mm (podria el EP asumir los ejemplares FAP que la verdad me parecen un "overkill" para la proteccion de instalaciones) se les podria dotar de algun sensor electrooptico ya sea en el casco o en una especie de poste a lo "radar Girafe" si es que la geografia asi lo requiere. :wink:
La verdad es que a pesar de sus defectos, son plataformas economicas que bien pueden constituirse en un sistema que COMPLEMENTE a otros medios mas modernos que definitivamente no podriamos comprar en las cantidades deseadas, Sut menciona al Spike, muy lindo, pero tiene el defecto de que cada posicion de tiro cuesta un cuarto de millon de dolares y cada misil unos 80 o 100 dolares, si a eso le sumamos que una plataforma adecuada para portarlo es un Humvee de 100mil dolares y que por cada lanzador debes tener unos 5 misiles como municion basica (y eso contempla solo entrenamiento con simulador, el cual tambien representa un costo de 1$m dividible en el numero de lanzadores que poseas) vemos entonces que cada posicion de tiro de Spike vale unos 750-800mil dolares "con todo", en ese caso la inversion para poner 50 BRDM-2/HJ73C equivale a un par de posiciones de tiro Spike. :roll:
El asunto no es ni "solo" calidad, ni "solo" volumen, para ser efectivo necesitas tener un equilibrio de ambos, presumo que el EP tiene en mente eso y que pues seria un salto hacia adelante bastante importante si pasa de una panoplia "antitanque" de CSR M40/Czekalski y Malyutkas basicos MCLOS a mantener solo los M-40 pero ya no remolcados sino en jeeps reutilizados y con mejoras en sus medios de punteria (nada "costoso" o dificil de realizar), luego triplicar el numero de efectivos de Malyutka y a su vez cambiar la municion por la algo mas capaz HJ-73C y su sistema de guiado por SACLOS que le confiere mayor posibilidad de acierto(digamos bajo esa prerogativa se estaria reemplazando CSR Czekalski x HJ73Cs) y finalmente añadir a todo un ATGW "moderno", podrian ser los Kornet que mencionas (Spike ni en sueños, por precio) que en cantidades mas pequeñas complementen a los HJ-73 y los CSR.
Todo esto teniendo en los BRDM-2 un medio que tenga funcion secundaria de reconocimiento -añadiendo la idea de Charlie-.
Saludos
Cesar
Carlos_Mendoza
30-Jun-2006, 18:43
Sera cierto que en el conflicto de 1941
por encargo del presidente Prado se
designo a una persona para que sea
el que tome las fotos de todos los
desplazamientos peruanos
algo asi como un fotografo oficial
alguien tiene alguna informacion ?
Parachute
01-Jul-2006, 00:50
La pregunta no tiene relación con el tema del topic pero te respondo para que no te quedes en el aire y según lo que sé.
Durante el conflicto del 41 el Teniente Enrique Pontolillo se desempeñaba como enlace motorizado llevando órdenes entre el comando y las distintas unidades de combate, en el interin de sus funciones el tuvo el acierto de tomar muchas de las fotografias que de ese conflicto se conocen, lo hacia de forma extraoficial claro. A él se le atribuye el tener la más valiosa colección de fotos de aquella epoca.
Saludos.
Carlos_Mendoza
01-Jul-2006, 20:28
Excelente informacion tenia unas nociones pero nada
oficial en donde se puede apreciar esa coleccion
o conocer mas acerca del teniente Enrique Pontolillo.
saludos
Parachute
02-Jul-2006, 20:55
Recuerdo tener un reportaje sobre ese conflicto realizado por la revista Caretas halla por los años 50, allí se publican varias fotos del Teniente Pontolillo, voy a buscarlo y te escaneo algunas fotos...
Saludos.
Carlos_Mendoza
05-Jul-2006, 21:28
Genial si es de los 50 seria excelente en la misma
revista en diciembre del 66 publicaron un reportaje
de pontolillo y sus historicas fotos me pregunto
en donde estara ese archivo de fotos en donde
se podria observarlo tengo entendido
que el tomo mas de mil.
saludos
Veltro_28
06-Jul-2006, 00:15
Genial si es de los 50 seria excelente en la misma
revista en diciembre del 66 publicaron un reportaje
de pontolillo y sus historicas fotos me pregunto
en donde estara ese archivo de fotos en donde
se podria observarlo tengo entendido
que el tomo mas de mil.
saludos
Buena pregunta, ese archivo abriria un sinnumero de posibilidades de investigacion, asi como absolveria muchas preguntas. Ojala algun forista tenga el dato. Saludos.
Veltro
Limpia tus dedos antes de señalarme
B.Franklin
Parachute
15-Jul-2006, 02:48
Genial si es de los 50 seria excelente en la misma
revista en diciembre del 66 publicaron un reportaje
de pontolillo y sus historicas fotos
Ya encontré el reportaje que te habia mencionado post atras y me doy con la sorpresa que es del mismo año y mes que mencionas, parece que estamos hablando del mismo articulo.
Si de todos modos quieres que te mande algunas fotos mandame un mp.
Saludos.
Carlos_Mendoza
22-Jul-2006, 13:56
Genial si es de los 50 seria excelente en la misma
revista en diciembre del 66 publicaron un reportaje
de pontolillo y sus historicas fotos
Ya encontré el reportaje que te habia mencionado post atras y me doy con la sorpresa que es del mismo año y mes que mencionas, parece que estamos hablando del mismo articulo.
Si de todos modos quieres que te mande algunas fotos mandame un mp.
Saludos.
Hola parachuete si ps era el mismo reportaje de 1966
me gustaria saber si existe otro como ese en la misma revista
o en otras tengo entendido que la revista oiga de 1965
hizo un reportaje "asi fue la batalla de zarumilla" ahi tambien
se puede apreciar algunas fotos y en caretas en mayo de 1998
tambien hay fotos sobre el conflicto del 41 que por cierto
esta semana la asociacion vencedores de la campaña militar
celebran la semana de la victoria cuyo 31 de julio sera
el dia de cierre en el campo de marte al pie del monumento
a los caidos .
saludos.
idiopatiko
08-Jul-2009, 14:49
puxa la verdad q stoy atariado x q al parecer tenemos 35 tunguska m1 q kompramos a rusia en el año 95 en plena guerra del cenepa x q asi lo dice wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Tunguska_M1
http://es.wikipedia.org/wiki/Tunguska_M1 m qde lelo al leerlo io q tanto keria q kompraran los tunguska m1 para q le hagan frnt alos gepard aleman q akban d komprar los chilenos q son muy superiores a nuestros shilkas,ojala q esto sea cierto
puxa la verdad q stoy atariado x q al parecer tenemos 35 tunguska m1 q kompramos a rusia en el año 95 en plena guerra del cenepa x q asi lo dice wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Tunguska_M1
http://es.wikipedia.org/wiki/Tunguska_M1 m qde lelo al leerlo io q tanto keria q kompraran los tunguska m1 para q le hagan frnt alos gepard aleman q akban d komprar los chilenos q son muy superiores a nuestros shilkas,ojala q esto sea cierto
Por favor... este es un foro, no un chat.. asi que por favor a escribir correctamente si quieres que te consideren.
Por cierto, la wikipedia NO es una fuente CONFIABLE para saber si algun SdA (Sistema de Armas) esta operativo en algun pais, pues puede ser editado por cualquier usuario registrado. De hecho, aqui en el foro tenemos un colaborador de wikipedia y quizas se anime a "corregir" lo que acabas de mencionar.
salu2
Zhukovdeamerica
09-Jul-2009, 13:22
puxa la verdad q stoy atariado x q al parecer tenemos 35 tunguska m1 q kompramos a rusia en el año 95 en plena guerra del cenepa x q asi lo dice wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Tunguska_M1
http://es.wikipedia.org/wiki/Tunguska_M1 m qde lelo al leerlo io q tanto keria q kompraran los tunguska m1 para q le hagan frnt alos gepard aleman q akban d komprar los chilenos q son muy superiores a nuestros shilkas,ojala q esto sea cierto
Idiopatiko, efectivamente tenemos muchos "Tunguska" y son mas de 35, son como 350 y todos estan escondidos en el mismo "lugar" secreto donde tambien guardamos los T-90, Tor, Scud II, submarinos Typhoon y Maestrales, ahora entiendo porque te has puesto ese nombre, acabo de colgar en "Wikipedia" los 150 F-22 "Raptor" que la FAP acaba de comprarle a "Haiti" es decir, ya puedes dormir tranquilo.
P.D. Idiotpatiko, para que no te quedes "lelo" efectivamente el EP ha comprado "Tunguskas" para hacerle frente a los "Gepards" es decir segun tu amplio conociemiento del campo de batalla y del uso de sistemas de armas un Tunguska se tiene que enfrentar "mano a mano" con un Gepard.
idiopatiko
09-Jul-2009, 13:23
pues pero no te enojes...
aqui encontre otra informacion acerca de los tunguska q posiblemento compro peru durante la guerra del cenepa: http://sites.google.com/site/armasperu/tunguska
la verdad que crea muchas dudas,seran ciertas no lo se ,solo dios y nuestro ejercito lo saben u_u
Zhukovdeamerica
09-Jul-2009, 13:38
idiopatico, al menos antes de atreverte a puiblicar un post en el foro deberias de darte el trabajo de traducir correctamente lo que lees en otro idioma, lo que dice el documento de la CIA es que el Peru "estaria" interesado en comprar, no que haya comprado, es mas en una parte se dice que es "poco probable que la compra se realice" refiriendose a los Scuds y al sistema Tungusca, de este documento solo es comprobable la compra de los MIG-29 lo demas es solo cuento.
idiopatiko
15-Jul-2009, 02:01
jajajajjjajja Zhukovdeamerica se me a prendido que wena
encontre otras paginas,acerca del asunto en cuestion..
http://www.army-technology.com/projects/tunguska/
http://www.strategypage.com/htmw/htada/articles/20051230.aspx
ojala que sirva de referencia
Zhukovdeamerica
15-Jul-2009, 10:23
Aparentemente lo que estan haciendo los editores de estas paginas web que presentas es reciclar una noticia "falsa" que aparecio en los ultimos 90s en la prensa nacional sobre una supuesta compra de armas por parte de nuestras FFAA que incluia tanques T-72, Tunguskas, Tor, misiles Scud II, etc pero nada de esto ha podido ser comprabado en la realidad, por lo general la explicacion mas simple es la correcta, estas paginas web y muchas otras inclusive algunas revistas dan a entender que el Peru realizo esta supuesta compra de material de guerra pero nunca se señala ni el numero de unidades compradas ni la fecha ni el monto pagado y como todos sabemos en esta epoca de la internet es practicamente imposible mantener en secreto una compra de esta envergadura e importancia, por otro lado si nadie los ha visto es porque simplemente no los tenemos.
saludos
idiopatiko
15-Jul-2009, 11:15
Aparentemente lo que estan haciendo los editores de estas paginas web que presentas es reciclar una noticia "falsa" que aparecio en los ultimos 90s en la prensa nacional sobre una supuesta compra de armas por parte de nuestras FFAA que incluia tanques T-72, Tunguskas, Tor, misiles Scud II, etc pero nada de esto ha podido ser comprabado en la realidad, por lo general la explicacion mas simple es la correcta, estas paginas web y muchas otras inclusive algunas revistas dan a entender que el Peru realizo esta supuesta compra de material de guerra pero nunca se señala ni el numero de unidades compradas ni la fecha ni el monto pagado y como todos sabemos en esta epoca de la internet es practicamente imposible mantener en secreto una compra de esta envergadura e importancia, por otro lado si nadie los ha visto es porque simplemente no los tenemos.
saludos
tienes toda la razon man,tambien encontre paginas y foros acerca de los supuestos aviones de reconocimiento e interceptores mig-25 y segun dicen son 3...y copie un argumento::::::
El 9 de Agosto de 1998 las 16:45 min despega de la base aerea peruana “La Joya”un MiG-25 Foxbat. Para entonces fue la primera vez en sudamerica que uno de estos interceptores operaban en este continente , el proyecto era en probar la capacidad de los sistemas ECM la mision tuvo éxito pues el piloto logro varias tomas de dos locaciones aun no dadas a conocer de las bases aereas chilenas por el sector A sin ser detectado por la FACH ni por su complejo sistema de radar .La OTAN monitoreo los movimientos .El alto mando peruano niega tal version hasta el dia hoy , pues en los inventarios de la FAP no existe ningun Foxbat .Es evidente que tal declaracion es farsa ,puesto que en la compra de los Mig-29 y Su-25 vino un paquete de 3 Mig 25 DP bajo la escandalosa compra que hiciera Fujimori por ese entonces Presidente del Peru . El general (r) Waldo Richter expresó que el Consejo de Defensa Nacional autorizó al ministro de Defensa para que en el marco de las medidas extraordinarias de confidencialidad, dispuestas a los asuntos que atañen a la seguridad nacional y, en coordinación con Comandante conjunto de las FFAA que la existencia de los MiG -25 no sea consignada en los inventarios y que tal condicion quedaria como secreto militar . Lo mas curioso del caso es que nunca hubo un reclamo posterior del alto mando Chileno .
Segun fuentes y declaraciones de la CIA en 1999, por lo menos tres MIG-25DP de reconocimiento y un interceptor fueron enviados a Peru en cajas procedentes de Rusia y montados alla por especialistas rusos.
Cual es tu opinion acerca de este tema....bye
Bueno de existir seria algo asi..
http://i248.photobucket.com/albums/gg193/Lobo_Vel/pmig25.gif
y se veria asi..
http://i248.photobucket.com/albums/gg193/Lobo_Vel/Mig25b.jpg
es una imagen que enconte por ahi que por lo que veo es un MIG-29 aterrizando en chilayo pero con una buena photosopeada quedo como MIG-25...
http://www.geocities.com/illapaec/archivo/mig25.htm
saludos
http://i248.photobucket.com/albums/gg193/Lobo_Vel/Mig25b.jpg
Buenas tardes, yo trabajo mucho con photoshop y me van a disculpar pero eso no es montaje, lo examine muy bien y nada, es real y por ningun lado tiene paracido a un MIG-29
http://www.portalplanetasedna.com.ar/archivos_varios/mig29.jpg
Lobo, no se donde ves un MIG-29 trabajado con photoshop. Y si es la base de Chiclayo.
Sera o no sera.
El photoshop es un gran maquillador de fotos, pero cirujias mayores no hace.
Es imposible camuflar un Mig29 como Mig25, como se ve en las fotos anteriores. Lo que se pueden maquillar son las insignias y las banderas, y montar armamento adicional.
La base no es Chiclayo, revisen las fotos del festival aerodeportivo 2009 y veran que no hay ninguna zona que se parezca.
salu2
El photoshop es un gran maquillador de fotos, pero cirujias mayores no hace.
Es imposible camuflar un Mig29 como Mig25, como se ve en las fotos anteriores. Lo que se pueden maquillar son las insignias y las banderas, y montar armamento adicional.
La base no es Chiclayo, revisen las fotos del festival aerodeportivo 2009 y veran que no hay ninguna zona que se parezca.
salu2
Ah no??? estas seguro
http://i248.photobucket.com/albums/gg193/Lobo_Vel/Mig_29_FAP_0086_co.jpg
http://i248.photobucket.com/albums/gg193/Lobo_Vel/Mig25b.jpg
mira la estructura de atras con techo de calamina ves esa coloracion blanca al extremo izquierdo del techo??? bueno en la imagen dle MIG-25 tambien sale solo que en la foto dle 29 sale con las puertas abiertas y en la del 25 cerradas y con otro color de fachada y ah y se ve la misma puerta de forma rectangular...... y si no me equivoco la foto del MIG-29 si corresponde a chiclayo bueno yo no soy un experto con photoshop pero me parece que es una imagen sobrepuesta de un MIG-25 ya trabajado con esquema peruano y si ves a la altura del tren detras del avion todo el cesped amarillo se levanta... dudo que sea por el calor de las turbinas a exepcion de la parte tracera. Para mi no es mas que un simple montaje.
saludos
Player007
15-Jul-2009, 14:43
pueda que si sea verdad lo que dice,
... es mas yo si le apuesto a que si, solo veanlo bien y veran que hay detalles bastante extraños ademas de que esta muy difuso, suavizado y pequeño la imagen.
/EDIT
opsss, te me adelantastes Lobo, :P
Charlie
15-Jul-2009, 14:54
Hasta aca nomas, regresen al tema por favor, los siguientes mensajes que incurran en off-topic serán borrados.
salud:shock:
Zhukovdeamerica
15-Jul-2009, 17:41
Que paso? porque borraron mi post donde explicaba las leyendas de la calle sobre compras de armas y le explicaba las razones al forista Idiopatico?
espero que lo repongan
saludos
Marauder
04-Sep-2009, 21:04
Hola... quisiera aportar al foro con algunas fotitos, me parece que el Tunguska-M1 es una excelente arma de defensa.
Saludos.
http://img215.imageshack.us/img215/739/15090147vec.jpg
:shock:
http://img266.imageshack.us/img266/9550/15090436pzx.jpg
:P
siegfried alfa-beta
04-Sep-2009, 21:42
excelente esta maquina ,pero cuando veremos algo nuevo por el peru ya me muero de envidia por ver algo asi.
Charlie
05-Sep-2009, 22:37
Ojalá que pronto, y que este venga enmarcado dentro de un sistema integrado, gracias al cielo los rusos pueden ofrecer muy buenos productos en este aspecto y a precios no baratos pero si medianamente accesibles, eso sí con la seguridad que funcionan a la perfección; porsupuesto que tambien hay otros posibles proveedores de gran nivel que pueden ofrecer sistemas igual o mejores que los rusos. Pero temor para mi es la falta de elementos de juicio, te lo digo sinceramente, un general se va a China (por ejemplo), le muestran unos cuantos juguetitos con sus lindas pantallitas, botonsitos multicolores y un misil que por fuera es "igualiiito" al de los rusos o alemanes y regresa pensado que es el ya no ya de la tecnología, el ultimo alarido de la moda antiarea.
dicho sea de paso, no es una critica, sino un publireportaje para que me contraten LOL.
salud:shock:
economista
11-Dec-2009, 12:36
Ya vienen los Tungsuka. Mi bola de crystal me lo dice.
THE_ROOKIE
12-Dec-2009, 10:21
Suena logico. Es parte de la doctrina del EP. Tanques nuevos... supongo re-emplazo para los Shilka tambien.
Suena logico. Es parte de la doctrina del EP. Tanques nuevos... supongo re-emplazo para los Shilka tambien.
Porque insisten tanto en reemplazar Shilka?
porque "les parece"?
o porque existe alguna razon tecnica al respecto?
desasnadme plis!
el loco.
Cahuide
27-Jan-2010, 20:30
bueno aqui les dejo un documento que se dice pertenese a la cia como yo no trabajo alli no he podido corroborar la autenticidad pero tampoco desconfio de la persona que me las envio desde algun remoto lugar de europa saquen uds. sus propias conclusiones...
http://www.megaupload.com/?d=XG4NKR01
saludos...
Midheridoc
18-May-2010, 22:15
.
En marzo último, Rusia recibió los 10 primeros sistemas antiaéreos Pantsyr-S, que reemplazarán a los Tunguska en la misión de proteger los S-400; se indica que cada S-400 dispondrá de tres Pantsyr.
El Pantsyr tiene un sistema de radar que detecta objetivos a 36 Km, trackeando simultaneamente 4 objetivos. Incluso en movimiento de hasta 1 Km/seg. (Mach 3.5) a una altitud de hasta 15 Kms y un rango de 20 Kms.
A inicios del 2000, Emiratos Arabes Unidos ordenó 50 Pantsyr-S1 export-por US$ 14,7 millones c/u.
FUENTE: http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/dti/2010/05/01/DT_05_01_2010_p20-218259.xml&headline=Russia%20Upgrades%20Air%20Defenses&channel=defense
http://lh3.ggpht.com/_erq5Z9l-0CA/S_CFeV6dy9I/AAAAAAAAdgw/aG9noy217yE/s400/pantsyrs1rus22.jpg
Estimado Charlie, ¿qué dicta la doctrina rusa?, digamos para un batallón de 40 T-90's, sabiendo que tienen también Shilkas (porque me imagino que por un tema de alcance se tienen que complementar con los Shilkas, no?)
Saludos
Midheridoc
.
Estimado Charlie, ¿qué dicta la doctrina rusa?, digamos para un batallón de 40 T-90's, sabiendo que tienen también Shilkas (porque me imagino que por un tema de alcance se tienen que complementar con los Shilkas, no?)
Meto mi cuchara para observar que el shilka seria un mal acompañante para un batallon de T-90s.
La respuesta es simple, el T-90 tiene una velocidad de 70km/h (carretera) y 45 km/h (off road), mientras que el veterano shilka tiene una velocidad de solo 50km/h y 30km/h (carretera / off road). Si usas al Shilka como paraguas del T-90 estas amarrando a estos ultimos al lento paso de los shilkas.
No tengo los datos de la velocidad del pantsyr, pero el hecho que vaya sobre ruedas me indique que su capacidad todo terreno debe ser inferior a la del tanque. Esta limitada capacidad de movimiento se compensa con su gran radio de proteccion (20km hasta 15 000m de altura). El desempeño del pantsyr es superior para defender objetivos fijos en areas preparadas.
Quizas el tunguska sea una mejor alternativa para acompañar a los T's, dada su velocidad (65 km/hen carretera) y radio de proteccion (8-10km hasta 3500m de altura). si bien el alcance de sus armas es inferior al pantsyr, si puede acompañar a los T's donde sea que estos se muevan.
salu2
Luisfer
20-May-2010, 14:56
No tengo los datos de la velocidad del pantsyr, pero el hecho que vaya sobre ruedas me indique que su capacidad todo terreno debe ser inferior a la del tanque.
Tambien se le puede montar a un chasis con orugas, a pesar de que su presentación oficial es un 8 x 8.
Sobre velocidad, segun lo que se ha dado a conocer, tiene un maximo de 1300m/s y una media de 780 m/s esto ultimo hasta unos 18Km. Edito y agrego, esos datos son del misil que porta 57E6, que no del vehiculo, pense se referian a ellos.
Lo unico que se sabe es que el motor puede dar una potencia de 290HP, el Ural-745.10
Saludos
Giancarlo_HG.
20-May-2010, 15:56
B3r3n si te fijas en la fotografía el camión equipa una especie de 4 gatas, que en realidad son soportes hidraulicos que lo fijan en el suelo, esto porque la fuerza del retroceso de los cañones es enorme. Entra al youtube y observa bien los videos, cuando los cañones disparan el camión se estremece , si no fueran por los soportes.....
Un camión con ruedas no es el vehiculo optimo para proteger una columna de blindados con el sistema Pantsyr encima de él. Se necesitaría un pesado vehiculo a orugas para cumplir tal función.
Un camión con ruedas no es el vehiculo optimo para proteger una columna de blindados con el sistema Pantsyr encima de él. Se necesitaría un pesado vehiculo a orugas para cumplir tal función.
Exacto. Para proteger un vehiculo todo terreno como un tanque, es necesario un vehiculo que lo pueda acompañar en todo recorrido y a una velocidad similar.
El blindaje es opcional.
salu2
Midheridoc
25-May-2010, 16:52
Meto mi cuchara para observar que el shilka seria un mal acompañante para un batallon de T-90s.
La respuesta es simple, el T-90 tiene una velocidad de 70km/h (carretera) y 45 km/h (off road), mientras que el veterano shilka tiene una velocidad de solo 50km/h y 30km/h (carretera / off road). Si usas al Shilka como paraguas del T-90 estas amarrando a estos ultimos al lento paso de los shilkas.
...
Quizas el tunguska sea una mejor alternativa para acompañar a los T's, dada su velocidad (65 km/hen carretera) y radio de proteccion (8-10km hasta 3500m de altura). si bien el alcance de sus armas es inferior al pantsyr, si puede acompañar a los T's donde sea que estos se muevan.
.
Gracias por la respuesta B3r3n; pero eso me lleva al siguiente tema:
Al comprarse los nuevos MBT's, tarde o temprano tendrá que decidirse que hacer con los Shilkas, su velocidad tampoco daría para acompañar a los MBT-2000 y sus 72 Km/hora (incluso ni para los 60 Km/hora del PT-91).
Sobre los Shilkas considero necesario repotenciar/modernizar sus añosos radares, pero considerando las limitantes de movilidad:
¿¿ debemos olvidarnos de ellos como acompañamiento principal y destinarlos a cobertura complementaria y/o a otras unidades (p.e. logísticas) ??
Saludos
Midheridoc
.
Estimado Midheridoc,
Creo que lo más lógico sería que los Shilkas (una vez que se cuente con reemplazos tipo Tunguska) pasasen a un rol de defensa de punto, ya sea en las bases FAP, o instalaciones claves de la MGP o el EP.
Otra alternativa sería brindar cobertura y protección a la artillería (M109 o BM's).
Abrazos,
David
Midheridoc
30-Aug-2010, 02:56
... Rusia recibió los 10 primeros sistemas antiaéreos Pantsyr-S, que reemplazarán a los Tunguska en la misión de proteger los S-400 ...
http://lh3.ggpht.com/_erq5Z9l-0CA/S_CFeV6dy9I/AAAAAAAAdgw/aG9noy217yE/s400/pantsyrs1rus22.jpg
.
Tambien se le puede montar a un chasis con orugas, a pesar de que su presentación oficial es un 8 x 8.
.
B3r3n si te fijas en la fotografía el camión equipa una especie de 4 gatas, que en realidad son soportes hidraulicos que lo fijan en el suelo, esto porque la fuerza del retroceso de los cañones es enorme. Entra al youtube y observa bien los videos, cuando los cañones disparan el camión se estremece , si no fueran por los soportes.....
Un camión con ruedas no es el vehiculo optimo para proteger una columna de blindados con el sistema Pantsyr encima de él. Se necesitaría un pesado vehiculo a orugas para cumplir tal función.
.
Exacto. Para proteger un vehiculo todo terreno como un tanque, es necesario un vehiculo que lo pueda acompañar en todo recorrido y a una velocidad similar.
.
Pantsyr S-1 en un chasis Ural-5323 (camion de cuatro ejes, 8x8 ) :
http://www.aviacionargentina.net/foros/picture.php?albumid=78&pictureid=1981
Aquí se puede ver un video con este Pantsyr S-1 en vehículo con orugas: http://www.youtube.com/watch?v=6834993Posg&hl=es
http://www.aviacionargentina.net/foros/picture.php?albumid=78&pictureid=1979
Este hilo es para hablar del Tunguska, pero con la opción del Pantsyr sobre orugas (y su mayor alcance radar), por funcionalidad ¿ qué opción sería más atractiva ?
Saludos
Midheridoc
.
|
vBulletin® v3.8.2, Derechos de autor ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com