La Guerra del Medio Oriente [Archivo] - Defensa.pe - Foro de Defensa y Actualidad Militar

Vitorini

10-Oct-2007, 22:50

Sarkozy y Putin, cada vez más cerca

Mientras Estados Unidos y varios países europeos exigen una sanción más dura contra Irán, Moscú rechaza esa medida.
Rusia. AP.
Foto: EFE.

Encuentro. Hay grandes expectativas sobre la reunión entre los presidentes Sarkozy y Putin.

El presidente francés Nicolás Sarkozy anunció que se logró un acercamiento entre las posturas de su país y de Rusia sobre el programa nuclear iraní, tras una conversación con su homólogo Vladimir Putin.

En los meses recientes, Sarkozy ha adoptado una postura más severa contra el programa nuclear de Irán, acercándose a Estados Unidos en su insistencia de imponer más sanciones al país del Medio Oriente y mencionando incluso la posibilidad de una guerra.

"Nuestras posturas se acercaron mucho más" sobre Irán y otros temas delicados, dijo Sarkozy a la prensa en su primera visita de estado a Rusia. Mencionó que hay "muchas convergencias" sobre Irán, pero no dio más detalles.

Viaje a Irán

Putin viajará a Irán a comienzos de la próxima semana, en medio de una tensión internacional agravada por la negativa de Teherán a suspender sus actividades nucleares, que según algunos países buscan construir armas. Irán ha insistido en que su programa nuclear tiene fines pacíficos.

Mientras que Estados Unidos y varias naciones europeas exigen sanciones más severas, Rusia y China se han mostrado reacias a esa medida.

Sobre si Putin podría presentar una nueva propuesta a los iraníes a fin de solucionar el conflicto, Sarkozy respondió sólo que el viaje del presidente ruso a Irán será "de mucha utilidad".

Sarkozy dijo que abordó los éxitos diplomáticos con Corea del Norte como un posible ejemplo para resolver el dilema con Irán. Destacó la influencia que tuvo China para llevar al régimen norcoreano hacia las negociaciones.

El líder francés dijo que él y Putin hablaron también sobre Kosovo y el futuro político del presidente ruso, entre otros temas, durante una discusión de tres horas.

'Entender' a Rusia

A su llegada a la residencia presidencial de Putin en Novo-Ogaryovo, en las afueras de Moscú, Sarkozy dijo que defendería las convicciones de Francia, pero trataría también de "entender" a Rusia, cuyas relaciones con Irán han provocado preocupaciones de la comunidad internacional.

Sarkozy ha expresado preocupación por los derechos humanos en Chechenia, la libertad de prensa y en agosto acusó a Rusia de "cierta brutalidad" en el uso de su hegemonía de combustibles para ejercer influencia sobre vecinos que una vez estuvieron bajo control político de Moscú.

La clave

KOSOVO. El embajador francés en Moscú reveló que en la reunión se habló de los problemas de Irán y Kosovo, donde las posturas de ambos países difieren, pues Moscú se opone a nuevas sanciones que propone París para obligar a Teherán a que renuncie al enriquecimiento de uranio, y rechaza la independencia tutelada de la provincia albanesa de Serbia.

La geoestrategia ante la economía

El mandatario francés, Nicolás Sarkozy, conoció a Vladimir Putin en la última cumbre del G8 en Alemania, pero ya en la primera conversación telefónica, tras su victoria electoral en mayo pasado, le expresó su deseo de establecer "un diálogo franco, con confianza y regular". Esta reunión resulta la consumación de ese hecho.

La visita de Sarkozy "es incluso más importante para Rusia, pues Francia en los últimos meses ha intensificado su actividad política internacional", comentó un portavoz del Kremlin.

"Creo que (Sarkozy y Putin) hablarán más de cuestiones geoestratégicas, que de economía", señaló el embajador francés en Moscú, Stanislas de Laboulaye. Citó en concreto los problemas de Irán y Kosovo, en los que las posturas de ambos países difieren abismalmente.

SALUDOS,

THE_ROOKIE

11-Oct-2007, 00:50

Me explico la prensa izquierdista (CNN, MSNBC, Reuters, BBC y otros) anti-americana desde la invasion de Irak solo reporta malas noticias...

Bien objetivo eres comparito...

Has estado en irak? sabes lo que pasa ahi? Si de exito hablamos... cuales han sido los objetivos trazados y los cumplidos?

Francisco

11-Oct-2007, 01:12

Originally Posted by gendarme_de_Tarapaca
Me explico la prensa izquierdista (CNN, MSNBC, Reuters, BBC y otros) anti-americana desde la invasion de Irak solo reporta malas noticias...

Sr. Gendarme:
No creo que Ud. tenga el derecho de llamar anti americanos a ciertos medios de comunicacion (mencionados anteriormente por Ud.) por el simple hecho que no son ni sus hijos, ni sus primos, ni su tio , ni su padre el cual esta peleando alla. Ellos como medio de comunicacion con el derecho del First Amendment (lealo por favor ya que vive aca en los EEUU) le dan el derecho de "libertad de palabra" hacia los medios de comunicacion (aunque esta me debata despues que no la tienen).

Escrito por el Sr Gendarme:
Esta es una guerra differente. No es solo retirarse como quieren los socialistas del partido democrata, este conflicto no va a acabar porque USA se retire militarmente. Los facistas musulmanes nos van a seguir hasta la propia union americana, como ya lo hicieron el 11/09/01.

Ahi si creo que tienes un punto , el cual la retirada completa del Ejercito Americano (que no creo que pase) va a crear mas fuerzas en los lados arabes.
Por otro lado creo que un 9/11 o algo parecido le puede pasar en cualquier momento.

Sr. The Rookie pienso que los objetivos trazados y cumplidos van a ser constantes , mas muerte generando mas odio , lamentable Sr. Rookie pero va a ser asi.

Francisco.

Francisco

Francisco

11-Oct-2007, 01:16

ESTO ES LO ESCRIBI:

Por otro lado creo que un 9/11 o algo parecido le puede pasar en cualquier momento.

ESTO ES LO QUE NO PUDE TERMINAR:

Por otro lado pienso que un 9/11 le puede pasar a cualquier pais (ya se ha dado el caso de Inglaterra y/o España) en cualquier momento por algo se llama terrorismo.

Disculpen

Francisco.

THE_ROOKIE

11-Oct-2007, 01:29

Bueno solo para reportar que el "Surge" militar americano que empezo a comienzos de este año y ordenado por el señor presidente George W. Bush tiene mucho exito.

Igual de exitoso que el "Mission Acomplished" de Bush en un portaaviones de la US Navy?

B3r3n

11-Oct-2007, 11:52

Creo que el problema del medio oriente va mucho mas alla del exito/fracaso de USA en Irak.
En realidad el asunto pasa por el petróleo, por Israel y por Iran.
Luego vienen los actores secundarios, Siria, Egypto, Arabia Saudita, Turquía, cada uno de ellos con sus intereses geopoliticos propios que hacen la cosa más complicada aún.
salu2

gendarme_de_Tarapaca

11-Oct-2007, 12:02

Bien objetivo eres comparito...

Has estado en irak? sabes lo que pasa ahi? Si de exito hablamos... cuales han sido los objetivos trazados y los cumplidos?

Bueno no he estado en Iraq, pero he conocido militares que han estado por alla. Una chica estuvo en Bagdad por un año y dice que la gente Iraqui estan contentos con la presencia americana, porque saben que si hay retirada, se va crear un vacio de poder con todas las facciones tratando de imponerse sobre los otros.

Los objetivos militares se estan cumpliendo. cortar la violencia interna, liberar pueblos dominados por alquaeda.

Saludos.

economista

11-Oct-2007, 23:36

Leyendo una exposición de los responsables de la CIA ante el comite de defensa del senado de los EEUU, se resume la siguiente interpretacion de los hechos:
1. Sadamm Jussein se afianzó en el poder con el apoyo de los sunitas de la región de Tikrit, su pueblo natal. Esos sunitas a su vez, eran parte del partido Baath de Saddam. Para lograr imponerse, persiguieron a los demás sunitas.

2. EL resto de Irak está formado por los chiítas y los kurdos. Los primeros son una secta que constituye la mayoría de la población iraki y fue doblegada a sangre y fuego, encarcelada, torturada y perseguida. LO chiítas son apoyados por Irán. EL Ayatollah Jomeini era chiíta. Saddam los atacó en la guerra iraq - irán. Son apoyados por los iraníes. Sin embargo como dentro de ellos hay facciones, tambien hay peleas entre ellos. Los kurdos son una cultura diferente. Viven la frontera de Irak con Turquía. Son rebeldes e independentistas. Sadam tambien los persiguió y les arrojó gases nerviosos matandolos en forma masiva. Justamente el juicio contra Sadam usó esta matanza para condenarlo a muerte.

3.- El proposito de los americanos es que Irak sea gobernado democraticamente mediante elecciones libres que reflejen los componentes de la población. Contra esto se oponen los sunitas porque no quieren caer bajo la dominación de los chiitas que son la mayoría de la población y que además estan apoyados por su archi enemigo, Irán. Los sunitas han heredado las armas del ejercito de Sadam. Es por ello que atacan a los chiitas y quieren que los EEUU se vayan para someter nuevamente por medio de la violencia a los chiitas. A su vez, los chiitas atacan a los sunitas por ser sus enemigos y quieren que EEUU se vaya oprque no quieren tener ninguna democracia ni elecciones sino gobernar tiranicamente como ocurre en Iran.

4.- Mientras tanto los kurdossiguen con su afan independentista y se enfrenan a los sunitas y chiitas que no aceptan la separación.

5.- Ante la carencia de armas en las filas chiitas frente al poder militar de los ex sadamistas sunitas, Iran les trasiega armas y entrenamiento.

6.- La policia y el incipiente ejercito irakí que esta formando EEUU, esta formado mayormente por ex policias y ex milkitares sadamistas que faciliutan el entrenamiento porque ya tiene experiencia y reduce los costos de formación, haciendo mas rapido que tomen el puesto de los americanos. Esta policia es atacada por los sunitas contrarios a los sadamistas y pr los chiitas. A su vez, la policia se concentra en estos grupos de insurgentes. Por otra parte los americanos quieren dejar un ejercito que pueda enfrentarse a las fuerzas regulares iraníes.

7.- Para agregar confusión al caos, interviene Al Qaeda financiando y dando soporte a todos los grupos para expulsar a los americanos y mangonear al que gane.

8.- El problema tambien estriba en que el petroleo quedaría en manos de los chiitas y el oleoducto en poder de los sunitas con los cual sl suministro actual de petroleo se reduciria aumentando los precios.

9.- Mientras tanto, a fin de aglutinar a todos los arabes tanto Iran como su socio Siria financian y arman al Hizbolah y a los de Hamas en Palestina. En caso de que EEUU ataque a Iran, estos grupos mas siria deberían ampliar el teatro de operaciones incluyendo a Israel para provocar una unidad arabe / musulmana.

Tode esto hace recordar al caso India / Pakistan / Bangla-Desh en el cual la unica solucion es partir el pais en 3 pero quedaria el problema del petroleo y de la influencia iraní con su reciente socio Putin.

En el frente interno el gobierno de Bush se encuentra con una oposición mayoritaria a la permanencia de las tropas americanas en Irak asi como una perdida de apoyo de los aliados.

Uno de los aspectos culturales que los occidentales no entienden de los musulmanes y arabes es que para ellos, temas como la democracia no son relevantes, no se encuentran entre sus prioridades. Igualmente, para ellos, acostumbrados a un ambiente de pobreza y de fanatismo religioso, el indice de desarrollo humano es un concepto materialista. No tiene la menor importancia que el numero de nacidos vivos por cada mil partos aumente ya que si un bebe muerte al nacer, es la voluntad de Alah y contra eso no pueden oponerse.

Quien tiene la razón y cual es la salida para cada una de las partes, es materia de discución.

El informe de la CIA se peude encontrtar en su pagina web. Si desean lo puedo bajar y ponerlo en este hilo.

Saludos

THE_ROOKIE

12-Oct-2007, 02:39

Bueno no he estado en Iraq, pero he conocido militares que han estado por alla. Una chica estuvo en Bagdad por un año y dice que la gente Iraqui estan contentos con la presencia americana, porque saben que si hay retirada, se va crear un vacio de poder con todas las facciones tratando de imponerse sobre los otros.

Los objetivos militares se estan cumpliendo. cortar la violencia interna, liberar pueblos dominados por alquaeda.

Saludos.

Y lo mismo decian 'la mayoria' que estuvo en Vietnam... y perdieron la guerra. Solo mira el History Channel...

No te confundas mi estimado. Esa chica que comentas, solo tuvo la version de su frente. Nada mas. El problema ahi es mucho mas que solo militar, es politico y geo-estrategico. USA no se metio a liberar a Irak del malo de Sadam, lo invadio para asegurarse el petroleo.

Por que si Sadam hubiera sido tan pero tan malo como pintan.... USA no lo habria tenido de aliado contra Iran ..NO?

Mephisto

12-Oct-2007, 10:40

No quiero pecar (¿?) de “gran conocedor”, pero la presencia de USA en el Medio Oriente se sustenta en dos pilares: Israel y el petróleo. A USA no le interesa si los musulmanes se matan entre ellos (un ejemplo es Dafur, el otro Timor); lo que le interesa es que no se metan con Israel, y que no “monopolicen” el flujo del petróleo.

Ahora bien, todo el esquema anterior funcionó bastante bien hasta los eventos de septiembre 11, cuando USA sintió la “pegada”. La ecuación cambió en ese momento. El primero en ser atacado fue Afganistán; sin embargo, tal intervención abrió las puertas para un análisis mas “comprensivo”; es decir, porque atacar a quienes habían atacado y dejar el área tan igual como cuando “cultivó” las razones del ataque.

Los musulmanes fanáticos están envueltos en una “guerra religiosa” (yihad), que es el sexto pilar de la religión musulmana. En otras palabras, mientras el judaísmo habla de la religión como proceso individual, y el cristianismo como proceso evangélico (pacifico), el musulmán considera un deber de todos, el convertir a los infieles al “camino de Ala”, aun si ello implica la violencia.

Un musulmán moderno, usa la palabra Yihad como “esfuerzo” o “tarea”; mientras que un fanático musulmán (Fatah, Hezbollah, Irán, Alqueda, etc.) lo usa como “guerra”. Todo esto nace de cómo el mito musulmán fue “moldeado” por el “profeta” Mahoma. Mahoma fue un guerrero y estadista que buscó la unificación de tribus nómadas y con ello crear una nación. El cuento de que “habló” con dios es para las masas (así como el cuento cristiano de Jesús como dios o YHWH en el mito judío); lo real es que usó el mito para “conquistar” las mentes antes de conquistar las voluntades.

Si uno combina tal fanatismo, con el ataque a las torres, la ubicación del petróleo, la presencia de Israel, y la guerra por el dominio de la “escasez”, entonces tenemos la justificación del porque USA—la única potencia mundial—está en el Medio Oriente. Y lo estará por los siguientes cien años. Irak será lo que Alemania del Oeste fue durante la “guerra fría”.

¿Qué pasará en el futuro mediato? Nadie lo puede predecir; pero no hay duda que las piezas están colocadas de tal manera, que los países que sentirán la presión en el este futuro, serán Irán y Siria. El primero lo sabe y está intentando “exportar” o “encontrar alianzas” cerca de USA (Venezuela y Bolivia), tratando de “difundir” (y por lo tanto, disminuir) tal presión.

Es aquí donde el Perú tiene que sacar provecho. Estamos convenientemente ubicados—en el tiempo y espacio—como para obtener beneficios que no se darán en mucho tiempo. Hay que aprovecharlos.

Mephisto

economista

12-Oct-2007, 12:40

Los musulmanes se quejan de la cruzadas pero no se quejan de la invasión de Saladino a España y se quedaron 300 años.

el lenguaje musulman es una mescolanza de palabras relgiosas con politicas y aun financieras. Por ejeplo, cuando suben el precio del petroleo dicen: Por orden de Alah, el misericordioso, hemos decidido subir el precio del petroleo.

Los irakies se fueron a al guerra con Iran para derrotar a los chiitas y al mismo tiempo agrandar su salida al mar. Declararon que era una "guerra santa" o Yihad. Los iraníes se defendieron y tambien declararon una "guerra santa" o Yihad. EN ambos casos, la orden de la guerra la dio el misericordioso Alah.

Ahora, por aqui tenemos a otro misericordioso, don Huguito.

Soporte_Tecnico

15-Oct-2007, 17:51

Señores, el tema es la guerra del Oriente Medio. Los temas referentes a la realidad de los paises americanos se discuten en la sección de las Americas.

Soporte_Tecnico

Veltro_28

15-Oct-2007, 20:50

Los musulmanes se quejan de la cruzadas pero no se quejan de la invasión de Saladino a España y se quedaron 300 años.

Y, pero ahi no hay nada de que quejarse, sino preguntale a los Ibericos, aprendieron desde higiene, hasta algebra, pasando por que gracias a la influencia arabe se gesta el nacimiento del castellano moderno. De repente si los sarracenos se quedaban unos añitos mas...

Volviendo al topic, Iraq es una caja de pandora del infierno que abrieron los yankees y ahora no van a poder cerrar. Por un lado los Sunnitas, en su mayorita aun pro Baathistas y por ende Saddamistas, minoria, pero mejor organizados y armados (gracias a Siria, que tambien tiene un gobierno del mismo partido). Los insurgentes Sunnitas buscan tanto expulsar a los invasores, como protegerse de los ataques genocidas de los Chiitas, financiados y armados por Iran. Este apoyo militar y económico a los Chiitas se ha incrementado de tal modo, que tribus Sunnies se han visto obligadas a pactar con los EE.UU. a cambio de protección, para evitar que sus poblaciones sean diezmadas por la violencia sectaria.

Iran gana doblemente al apoyar a los Chiitas. Por un lado se asegura una "limpieza etnica" de los "profanos" Sunnis, y por otro -el mas imporante- mantiene fuerzas Estadounidenses "amarradas" en Iraq, haciendo que estas no esten disponibles para una eventual acción militar contra ellos.

Finalmente Al-Qaeda ...me reservo el derecho de opinar sobre su "plan" contra intereses de EE.UU. en Iraq, La mayoria de acciones "notables" contra los EE.UU. han sido ejecutadas por los "Nacionalistas" Sunnies, mas que por cualquier otro grupo, y fue Al-Qaeda quien inicio los ataques contra estos ultimos, los cuales desataron la violencia etnica en Iraq, asi que...

Slds

Veltro

economista

16-Oct-2007, 22:05

Para aumentar mas caos a la confusion, el ejercito turco ha intervenido invadiendo el norte de Irak para perseguir a los militantes violentos del partido PKK kurdo provocando la ira de los iraquies, no porque persiogan kurdos sino porque han invadido su territorio.

El partido PKK, formado a fines de los 80, es de corte marxista- leninista -estalinista y quiere implantar el comunismo en la región. Sin embargo sus lideres, a pesar de proclamar el materialismo y el ateismo (le religion es el opio del pueblo, no importando si sea cristiana, islamica, brahamnista, etc), tiene proclamas pro musulmanas con el objeto de ganar adeptos especialmene en Irán.

El pueblo kurdo esta distribuido en Turkia, Irak, Siria e Iran. Profesan sectas sunnitas, chiitas y alguns religiones autoctonas de miles de años atras.

El PKK o partido de los trabajadors kurdos, tiene ramas terroristas especializadas en asesinatos selectivos, secuestros, asaltos, trafico de drogas y contrabando.

Turkia ha pedido el apoyo de USA porque se trata de perseguir terroristas y porque Irak no hace nada por impedir los ataques originados en ese pais contra intereses turcos. Aproximadamente, hay unos 200 mil soldados turcos en la frontera. Turkia ha amenazado con retirar su autorizacion para que se usen sus aeropuertos por parte de los aliados, perjudicando principalmente a los britanicos. Irak a su vez ha pedido ayuda a USA para impedir las incursiones del ejercito turco dentro de sus fronteras.

Dentro de este aquelarre, el oleoducto iraki pasa por esta region y ha sido atacado por lo menos dos veces al mes. Eso es lo que esta haciendo subir el precio del petroleo que ha alcanzado niveles records esta semana.

economista

18-Oct-2007, 13:30

Intervencion de Putin el 17 de octubre de 2007

RUSIA: PUTIN INSISTE EN PONER FECHA PARA RETIRADA DE TROPAS EN IRAK
Publicado el 18 Oct 2007

El Presidente ruso, Vladimir Putin, insistió hoy en la necesidad de poner fecha a la retirada de las tropas extranjeras de Irak, que admitió deberá ser en cuanto las autoridades iraquíes sean capaces de garantizar la estabilidad en el país.

"Es inadmisible perpetuar el régimen de ocupación de Irak", afirmó Putin en respuesta a las preguntas de la población, transmitidas en directo por los principales canales de televisión y cadenas de radio del país.

El Presidente ruso dijo estar de acuerdo con su colega de Estados Unidos, George W. Bush, en que el contingente internacional sólo podrá ser retirado de Irak cuando la dirección de ese país "sea capaz de mantener la situación en un régimen estable".

La diferencia de posiciones, remarcó, está en que "los norteamericanos suponen que no se puede poner fecha final a la permanencia de las tropas en Irak".

"En mi opinión hay que hacerlo (anunciar la fecha de retirada), ya que mientras no se haga los dirigentes iraquíes, bajo el paraguas estadounidense, no se apresurarán a desarrollar sus propias fuerzas armadas. Pero es inadmisible perpetuar el régimen de ocupación", recalcó.

El Presidente ruso también mencionó el "gran fardo" de los países europeos que tienen fuerzas militares en Afganistán, peso "tanto material, como moral y político".

"Rusia hace todo lo posible para apoyar a los países que participan en los esfuerzos por estabilizar la situación en Afganistán", dijo.

Putin recordó que Rusia, "por primera vez en su historia", permitió el tránsito de cargamento y personal militares de la OTAN por su territorio.

También facilita información y, "en contacto permanente con los dirigentes afganos", estudia las "posibilidades de participación económica en la reconstrucción de Afganistán", indicó.

Mephisto

18-Oct-2007, 16:59

Me parece que Putin está tratando de colocar a Rusia en el “mapa mundial” nuevamente. Hoy día sabemos que Rusia es un país del segundo mundo con un montón de armas nucleares. Su economía está mejorando pero tiene mucho por andar. La gente joven se está yendo a otros países europeos y USA. Y políticamente no tienen el peso que tuvieron antes.

Rusia es más anti-musulmán que USA. Ellos están tratando de “limpiar” Chechenia de los musulmanes, sin poder lograrlo; ellos trataron de “limpiar” Afganistán de musulmanes, sin lograrlo; y ahora hablan de “querer proteger a los musulmanes”

¿Ustedes creen que Putin quiere a los musulmanes?

Rusia siente que USA está eones adelante en tecnología y no pueden alcanzarlos. Militarmente, Rusia es fuerte por la cantidad de armas nucleares que poseen; pero, USA dentro de poco pondrá en función su sistema anti-misiles que casi “eliminaría” tal peligro ruso. Ellos lo saben, y están haciendo lo posible para evitarlo.

Mephisto

THE_ROOKIE

18-Oct-2007, 20:56

Rusia es más anti-musulmán que USA. Ellos están tratando de “limpiar” Chechenia de los musulmanes, sin poder lograrlo; ellos trataron de “limpiar” Afganistán de musulmanes, sin lograrlo; y ahora hablan de “querer proteger a los musulmanes”

¿Ustedes creen que Putin quiere a los musulmanes?

Creo tu comentario aqui esta un poco influenciado por tu simpatia a USA. Rusia (como estado ) le es indiferente al credo religioso. Pero no al peligro Socio-geo-politico que ello puede acarrear.

El problema en Chechenia no fue Rusos vs Musulmanes sino Rusos Vs Separatistas (que por coincidencia eran mayoritariamente musulmanes).

El problema en Afghanistan tampoco fue de Rusos vs Musulmanes sino Rusos vs "Contrarevolucionarios"

Putin quiere a los musulmanes? posible. Tanto o mas que Bush.

Para que los quieren (Putin/Bush) es la pregunta a contestar.

Mephisto

18-Oct-2007, 21:07

De acuerdo. Lo que dices tiene mucho más sentido de lo que mencioné. La relación de Rusia con los musulmanes es función de las posiciones que estos últimos adopten con respecto a la Madre Patria.

Lo de mi inclinación para con USA, tienes razón. Admiro a esos desgraciados.

Pero al final, todo es cuestión de cuanta presión pueda ejercer Rusia en USA. Rusia tiene demasiados problemas en casa como para preocuparse de lo que sucede en Irán. Además, que podrían hacer si USA bombardea Irán. No creo que tengan los co.jones de bombardear USA.

Mephisto

economista

19-Oct-2007, 19:25

Rusia esta efectivamente tratando de reaparecer como un lider mundial en un mundo bipolar. No les gusta que los ninguneen. Para hacerlos lo mas ningunos posible, EEUU continuó con su programa anti misiles para dejarlos desnudos y a la intemperie.

Francisco

23-Nov-2007, 10:04

Econmista visita esta pagina http://www.debka.com te va a gustar.

Saludos

Francisco.

Veltro_28

27-Dec-2007, 10:54

Preocupantes noticias provenientes del estado Nuclear de Paquistan.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7161590.stm

Con un corrupto Musharraf decidido a enquistarse en el sillón presidencial, militancia fundamentalista por un lado, tension social en ebullición y un latente problema con la India (a agravarse si un estado mas "radical" se hace del poder) el escenario no es muy esperanzador. Tal vez el exterminio del que habla Mephisto comience por esas latitudes despues de todo.

Veltro

Invitado

27-Dec-2007, 11:10

Ms Bhutto had just addressed an election rally in Rawalpindi when she was shot in the neck by a gunman who then set off a bomb.

O sea, qué conveniente... a la 2 veces Primer Ministro y candidata favorita a retirar de circulación al Fidel Castro pakistaní y establecer una democracia la matan en un evento político. ¿alguna idea de dónde estará la smoking gun?

y un latente problema con la India (a agravarse si un estado mas "radical" se hace del poder)

Será para que les pateen el trasero otra vez...

Magnus

27-Dec-2007, 13:32

O sea, qué conveniente... a la 2 veces Primer Ministro y candidata favorita a retirar de circulación al Fidel Castro pakistaní y establecer una democracia la matan en un evento político. ¿alguna idea de dónde estará la smoking gun?

No quiero parecer paranoico pero a mi me parece que Pervez Musharraf es demasiado obvio para ser quien está detrás de este atentado... o sea, puede ser beneficioso para él quitarse de encima a su principal rival político pero perjudicial la forma en como se hizo (de hecho, los desórdenes y protestas ya empezaron en todo el país).

Yo apuntaría mis dardos a grupos islámicos y/o la ISI que buscarían con ésto acabar con dos pájaros de un tiro...

Saludos.

THE_ROOKIE

27-Dec-2007, 20:40

Una pena...

Y USA que dira ahora?

economista

27-Dec-2007, 22:13

Musharraf no fue, es obvio. Hay dos razones:

1.- Musharraf no tiene ningun simpatizante que mate y se suicide con una bomba y mate a otros 20.

2.- No le conviene matar a la Bhuto porque su regimen esta de capa caida y la muerte de su rival levantará mas a la oposición que ya era fuerte.

Lo que queda es que ha sido un movimimiento extremista que plantea el caos y el terror como medio de lograr una represion que les entregue mas almas dispuestas a sacrificarse por Alah y sus ayatollahs, mullahs y demas lideres carismaticos y fanaticos. El ****** que se suicidó debe creer lo que estos lideres les cuentan, que lo esperan 4 bellas virgenes en el cielo, cuando en realidad quien los espera es don sata con intenciones sodomistas.

El problema es que Pakistán tiene armas atomicas y en manos de uno de estos enfermitos, puede provocar una catastrofe mundial.

Veltro_28

27-Dec-2007, 23:20

El problema real es un estado inestable con cabezas nucleares. India debe tener un plan de contingencia ante esa probabilidad, como tambien los EE.UU. (dejar que India haga un ataque preventivo? ó asegurar las cabezas con comandos?). A China no le conviene un intercambio nuclear en el area, pero tampoco que la India quede sin amenazas en dos frentes.Veamos como se desarrollan los acontecimientos.

Veltro

Vitorini

28-Dec-2007, 00:00

Rusia rearma a Irán

Anuncio causa la ira de EE UU y de Israel.

Moscú.- Rusia desoyó ayer las críticas occidentales al anunciar que reforzará de nuevo la defensa antiaérea de Irán, con el suministro en el 2008 de “varias decenas” de sistemas S-300 de alcance medio, capaces de abatir misiles balísticos.

“En línea con el contrato suscrito con anterioridad, Rusia suministrará a Irán varias decenas de 3PS S-300PMU1”, aseguró una fuente del complejo militar industrial ruso a la agencia Interfax.

De esta forma, Rusia vuelve a desafiar a EE UU y, especialmente, a Israel, que ya describió como “una puñalada en la espalda” la venta de una treintena de sistemas antiaéreos Tor-M1 a Teherán en 2005.

El ministro de Defensa iraní, Mustafá Mohamad Najar, confirmó el acuerdo y añadió que “los sistemas rusos garantizarán a Irán superioridad aérea sobre aviones y misiles enemigos”.

Las autoridades iraníes habían reiterado en los últimos meses que su país era “autosuficiente” militarmente, por lo que no necesitaba adquirir armamento del exterior. Efe

El dato

El consorcio estatal ruso de exportación de armamentos, Rosoboronexport, anunció que este año ha vendido armas por más de US$ 7,000 millones y que su cartera de pedidos de países extranjeros ha superado la cifra de US$ 25,000 millones.

SALUDOS,

economista

28-Dec-2007, 00:38

No comprendo bien todavia la movida.

Por un lado, EEUU dijo que Iran no era una amenaza nuclear porque habia dejado de lado su proposito de fabricar bombas atomicas en el 2003, por otro Rusia le vende combustible nuclear a Iran para que no siga desarrollando su propia produccion y asi no llegue a fabricar bombas, y por el ultimo lado, Iran con el apoyo de Rusia inviere miles de millones en proteger sus instalaciones mediante sistemas muy sofisticados.

Pueda ser que la compra ya estaba concertada de antemano, que Iran no confie en EEUU ni en Israel, que Rusia que fue quien construyo la central, la quiera defender y además quiere no ser ninguneado y volver a ser una potencia. Sobre esto ultimo, hay que recordar que que el portaviones Kuznetsov con su escuadra fue enviado al mediterraneo a costas sirias.

Veltro_28

28-Dec-2007, 00:48

La compra de los S-300 (SA-10 Grumble ) ya tenia 2 o mas años de anunciada, los gringos trataron de vetarla, pero...

Al final lo que le conviene a los rusos es el flujo de capital, mas alla de cualquier otra cosa.

El S-300 "se supone" es mejor que el Patriot, de alli que los Estados Unidos adquiriesen ejemplares para evaluarlos y asi mejorar su propio sistema, asi como contramedidas.

Veltro

Magnus

28-Dec-2007, 09:04

No comprendo bien todavia la movida.

Por un lado, EEUU dijo que Iran no era una amenaza nuclear porque habia dejado de lado su proposito de fabricar bombas atomicas en el 2003, por otro Rusia le vende combustible nuclear a Iran para que no siga desarrollando su propia produccion y asi no llegue a fabricar bombas, y por el ultimo lado, Iran con el apoyo de Rusia inviere miles de millones en proteger sus instalaciones mediante sistemas muy sofisticados.

Yo creo que no quieren que Irán se sienta a salvo de un bombardeo independiente de si tiene armas nucleares o no... pues la falta de éstas no le impide ser una amenaza en Medio Oriente.

economista

28-Dec-2007, 21:29

Esta claro que Putin quiere aumentar su presencia en el mundo y que su estrategia es aumentar su "yo, aquí, ahora" tratando de lograr alianzas con los que tienen muchisimos petrodolares y estan en problemas con USA.

Entre esos está Irán. Hay que recordar que los judios atacaron blancos en Siria trapeando le piso con los sistemas de deterccon y defensa antiaerea hace poco tiempo asi que tambien estan con sangre en el ojo.

adrian

23-Jan-2008, 20:34

Tambien esta que la proxima base de la flota rusa en el mediterraneo seria el puerto de Sidon en Siria.

economista

25-Jan-2008, 09:17

El movimiento Hamas en su afan de estropear un aceurdo de paz con reconocimiento de la existencia de Israel, empezó a lanzar cohetes hacia Israel provocando una reacción militar en escalada que ha alcanzado el cierre de fronteras. O sea se prohibe la salida y el ingreso de personas y productos trayendo como consecuencia que muchos que trabajan en Israel ya no lo harán, dejando de percibir ingresos, no habrá materias primas para la industria textil palestina (la unica que existe) ni para la precaria agricultura (apenas una docena de kms 2) ni para el transporte, etc.

La población de Gaza esta emigrando masivamente a Egipto alentados por el Hamas. La razón es que los militantes del movimiento se trasladarán junto con los civiles y desde allí tratarán de fortalecerse al igual que el Hizbollah en el Libano.

La franja de Gaza es uno de los lugares mas pobres del mundo. Su PBI percapita es el mas bajo del planeta. Viven de la caridad de los EEUU y otros paises occidentales que le regalaban unos US$ 1,200 millones anuales, pero les han recortado la ayuda por los problemas que el Hamas crea.

Lo que es extraño es que los hermanos islamistas solo ayudan a Gaza mediante el envio de dinero para el Hamas, armas y expertos en producción de cohetes, pero nada de otras cosas como alimentos, etc. O sea les pagan para que mantengan la tensión en el medio oriente.

Saludos

adrian

25-Jan-2008, 19:30

No solo eso, hay palestinos en Libano, Siria y Egipto, pero solo les dan el estatus de rufugiado incluso a los nacidos en esos lugares, lo que tampoco les pemite integrarse dentro de esos paises. Simplemente usan a los palestinos como un medio para manterner la cisis y aislar en lo posible a Israel a nivel internacional, cuando veo en las noticias que Israel cierra las fronteras de gaza, a cause los ataque de misiles de Hamas, la prensa pone una foto de un niñp palestino conectada a una maquina de dialisis, pero nunca ponen fotos de los ataques a ciudades israelies.

alaec

25-Jan-2008, 21:37

una nacion palestina, y hasta los paises conservadores y alineados dentro de la liga arabe a ee uu,terminaria quitandose el piso a actividades terrroristas

Veltro_28

17-Jul-2008, 10:04

Dada la reciente liberación de guerrilleros del Hezbollah por parte de Israel, dentro de un extraño trueque "muertos por vivos", cabe plantearse la pregunta: ¿Es esto un plan concebido por la inteligencia Israelí para matar "dos pajaros de un tiro"?

A primera vista, la liberación de guerrilleros libaneses puede parecer absurda y hasta casi jalada de los pelos, sin embargo, puede obedecer a pasos necesarios para lograr el "payback", tan ansiado por los Israelíes desde la derrota sufrida el 2006.

Puntos a tomar en cuenta:

Hezbollah se ha hecho mas fuerte desde la fallida ofensiva Hebrea del 2006
Israel necesita una excusa para volver al Libano
Que mejor seguro de "ataque" que liberar al mas notorio guerrillero en "stock"
Finalmente, Israel ataca a las guerrillas financiadas/entrenadas/apoyadas por Iran y Siria y por ampliacion -al responder estos estados- extiende el ataque a las instalaciones nucleares y militares de ambos paises, matando no 2 sino 3 pajaros de un tiro

Entonces, tenemos que la inteligencia Israelí apuesta por que los recientemente liberados guerrilleros vuelvan a las andadas en un periodo de tiempo relativamente corto, detonante para una serie de acciones destinadas a acabar con el plato de fondo, Iran.

Veltro

Mephisto

17-Jul-2008, 11:33

Pero hay mas Veltro. La decisión americana de iniciar conversaciones con Irán es un signo ominoso. A simple vista, ello pareciera un paso hacia la paz; sin embargo, ello podría ser exactamente lo opuesto. Me explico, si USA intenta usar la diplomacia para detener las intenciones iraníes de construir una bomba nuclear y falla, entonces tienen mas que luz “ámbar” para decir que la única alternativa es la guerra.

Mephisto

Veltro_28

17-Jul-2008, 11:39

Ciertamente Mephisto, no me habia explayado al ambito de las acciones que esta emprendiendo/por emprender EE.UU.

Sospecho que en menos de 2 meses Israel tendrá su "justificación", sea por el "fracaso" ( ? ) de las negociaciones en el lado diplomatico, o por el de las armas de los recien excarcelados guerrilleros.

Veltro

Evil_Morgoth

17-Jul-2008, 15:31

Recordemos que Iran esta haciendo todo el tiempo posible , esperando que Obama salga Presidente.... este tiene una visión distinta, y, aunque su discurso ultimamente está virando a la Derecha, claramente tedrá una forma distinta de actuar a la de su antecesor...

pienso que Bush sólo espera el fracaso de las negociaciones para, Vía Israel, Atacar las centrales Nucleares Iraníes..... sabe que Obama difícilmente aprobará ese actuar.

este año es de definiciones y hay que estar preparados...todo conflicto en Medio Orienta trae la especulación y esta el aumento del precio del Petróleo y en cobsecuencia, el costo de la vida sube.

saludos

Mephisto

07-Aug-2008, 09:15

AP: Israel Building Up for Iran Strikes

Wednesday, August 6, 2008 4:30 PM

JERUSALEM — Israel is building up its strike capabilities amid growing anxiety over Iran's nuclear ambitions and appears confident that a military attack would cripple Tehran's atomic program, even if it can't destroy it.

Such talk could be more threat than reality. However, Iran's refusal to accept Western conditions is worrying Israel as is the perception that Washington now prefers diplomacy over confrontation with Tehran.

The Jewish state has purchased 90 F-16I fighter planes that can carry enough fuel to reach Iran, and will receive 11 more by the end of next year. It has bought two new Dolphin submarines from Germany reportedly capable of firing nuclear-armed warheads — in addition to the three it already has.

And this summer it carried out air maneuvers in the Mediterranean that touched off an international debate over whether they were a "dress rehearsal" for an imminent attack, a stern warning to Iran or a just a way to get allies to step up the pressure on Tehran to stop building nukes.

According to foreign media reports, Israeli intelligence is active inside Iranian territory. Israel's military censor, who can impose a range of legal sanctions against journalists operating in the country, does not permit publication of details of such information in news reports written from Israel.

The issue of Iran's nuclear program took on new urgency this week after U.S. officials rejected Tehran's response to an incentives package aimed at getting it to stop sensitive nuclear activity — setting the stage for a fourth round of international sanctions against the country.

Israel, itself an undeclared nuclear power, sees an atomic bomb in Iranian hands as a direct threat to its existence.

Israel believes Tehran will have enriched enough uranium for a nuclear bomb by next year or 2010 at the latest. The United States has trimmed its estimate that Iran is several years or as much as a decade away from being able to field a bomb, but has not been precise about a timetable. In general U.S. officials think Iran isn't as close to a bomb as Israel claims, but are concerned that Iran is working faster than anticipated to add centrifuges, the workhorses of uranium enrichment.

"If Israeli, U.S., or European intelligence gets proof that Iran has succeeded in developing nuclear weapons technology, then Israel will respond in a manner reflecting the existential threat posed by such a weapon," said Israeli Deputy Prime Minister Shaul Mofaz, speaking at a policy forum in Washington last week.

"Israel takes (Iranian President) Mahmoud Ahmadinejad's statements regarding its destruction seriously. Israel cannot risk another Holocaust," Mofaz said.

The Iranian leader has in the past called for Israel's elimination, though his exact remarks have been disputed. Some translators say he called for Israel to be "wiped off the map," while others say a better translation would be "vanish from the pages of time" — implying Israel would disappear on its own rather than be destroyed.

Iran insists its uranium enrichment is meant only for electricity generation, not a bomb v an assertion that most Western nations see as disingenuous.

Israeli policymakers and experts have been debating for quite some time whether it would even be possible for Israel to take out Iran's nuclear program. The mission would be far more complicated than a 1981 Israeli raid that destroyed Iraq's partially built Osirak nuclear reactor, or an Israeli raid last year on what U.S. intelligence officials said was another unfinished nuclear facility in Syria.

In Iran, multiple atomic installations are scattered throughout the country, some underground or bored into mountains — unlike the Iraqi and Syrian installations, which were single aboveground complexes.

Still, the Syria action seemed to indicate that Israel would also be willing to use force preemptively against Iran.

"For Israel this is not a target that cannot be achieved," said Maj. Gen. Aharon Zeevi-Farkash, former head of Israel's army intelligence.

However, it's unlikely Israel would carry out an attack without approval from the United States.

Recent signs that Washington may be moving away from a military option — including a proposal to open a low-level U.S. diplomatic office in Tehran and a recent decision to allow a senior U.S. diplomat to participate alongside Iran in international talks in Geneva v are not sitting very well with Israel.

That may help explain recent visits to Jerusalem by Mike McConnell, the U.S. director of national intelligence, and Adm. Michael Mullen, chairman of the Joint Chiefs of Staff, each of whom delivered a message to Israel that it does not have a green light to attack Iran at this time.

Senior Israeli officials, speaking on condition of anonymity because they do not wish to appear at odds with their most important ally, said they were concerned about a possible softening of the U.S. stance toward Iran.

Apparently to allay Israeli concerns, Bush administration officials last week assured visiting Israeli Defense Minister Ehud Barak that the U.S. has not ruled out the possibility of a military strike on Iran. And the U.S., aware of Israel's high anxiety over Iran's nukes, is also hooking Israel up to an advanced missile detection system known as X-Band to guard against any future attack by Iran, said a senior U.S. defense official, who spoke on condition of anonymity because the discussions over the issue have not been made public.

With sanctions and diplomacy still the international community's preferred method to get Iran to stop building the bomb, an Israeli strike does not appear imminent.

If it did attack, however, Israel would have to contend with upgraded Iranian defense capabilities, including 29 new Tor-M1 surface-to-air missile systems Iran purchased from Russia last year in a $700 million deal.

Russia has so far not gone through with a proposed sale to Iran of S-300 surface-to-air missiles, an even more powerful air defense system than the Tor-M1. An Israeli defense official said the deal is still on the table, however. This is a big source of consternation for Israel because the system could significantly complicate a pre-emptive Israeli assault on Iran.

Military experts say an Israeli strike would require manned aircraft to bombard multiple targets and heavy precision bombs that can blast through underground bunkers _ something Israel failed to do in its 2006 war against Hezbollah. It's widely assumed that Israel is seeking to obtain bunker buster bombs, if it hasn't already done so.

Elite ground troops could also be necessary to penetrate the most difficult sites, though Israeli military planners say they see that option as perhaps too risky.

America's ability to take out Iran's nuclear facilities is far superior to Israel's.

Unlike Israel, the United States has cruise missiles that can deliver high-explosive bombs to precise locations and B-2 bombers capable of dropping 85 500-pound bombs in a single run.

Yet the cost of an attack — by the U.S., Israel or both — is likely to be enormous.

Iran could halt oil production and shut down tanker traffic in the strategic Strait of Hormuz, which could send the price of crude skyrocketing and wreck Western economies.

It could stir up trouble for the U.S. in Iraq by revving up Shiite militias there just as Washington is showing some important gains in reining in Iraqi chaos.

It could activate its militant proxies in both Lebanon and the Gaza Strip, from where Israel could come under heavy rocket attack. And it could strike Israel with its arsenal of Shahab-3 long-range missiles _ something Israel is hoping to guard against through its Arrow missile defense system.

Perhaps most importantly, any strike on Iran _ especially if it's done without having exhausted all diplomatic channels _ could have the opposite of the desired effect, "actually increasing the nationalist fervor to build a nuclear weapon," said Meir Javedanfar, an Iranian-born Israeli and expert on Iranian affairs.

Whether an attack on Iran would be worth its cost would depend on how long the nuclear program could be delayed, said Chuck Freilich, a former Israeli deputy national security adviser and now a senior fellow at the Harvard Kennedy School.

"A two, three-year delay is not worth it. For a five to 10-year delay I would say yes," he said.

© 2008 Associated Press. All Rights Reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.

Mephisto

Mephisto

12-Aug-2008, 09:26

Iran Seeking 'Final Solution' for Israel?
Monday, August 11, 2008 11:14 AM

By: Arnaud de Borchgrave Article Font Size

To bomb or not to bomb Iran was now a matter of time, according to the principal players, but none could agree last week on when the clock runs out. For Israel, it runs out before the U.S. elections on Nov. 4. After that Barack Obama may be the next president of the U.S. and Israeli powers that be fear he may disassociate himself from any Israeli military action against Iran.

When Israel's Shaul Mofaz talks, Washington listens . . . very carefully. "It is a race against time," he said recently, "and time is winning." The Iranian-born Mr. Mofaz, 60, is now deputy prime minister. He came to Israel at the age of 9 when his parents left their native Iran.

He took part in the legendary rescue mission in Uganda (1976); fought in the Six-Day War, the Yom Kippur War, and the 1982 Lebanon War. From paratroop brigade commander, Mr. Mofaz kept moving up.

Superhawk Benjamin Netanyahu, when he was prime minister in 1998, appointed Mr. Mofaz the 16th chief of staff of Israel's armed forces. He served under four different Israeli prime ministers, and in 1997, Ariel Sharon appointed him defense minister. He may be Israel's next prime minister.

In Washington two weeks ago, Mr. Mofaz's private utterances and public statements were parsed for hidden intentions. Bush administration interlocutors made clear diplomacy — and economic sanctions — still had many arrows in its quiver. But three sets of sanctions voted by the U.N. Security Council are weak, designed as they were to keep China and Russia in the loop. Today, these two budding superpowers would veto stronger medicine.

China is now Iran's major trading partner. Russia is selling Iran anti-aircraft systems to defend nuclear installations against an Israeli aerial attack. The financial sanctions Mr. Mofaz said must be tightened were already being circumvented through the city state of Dubai, the new Hong Kong in the Persian Gulf where Middle Eastern headquarters for major U.S., European and Japanese corporations, and New York and Washington law firms, are now located.

Dubai is also a major entrepot port where goods arrive from all over the world for the planet's most modern city, which has its tallest building, twice the height of the Empire State Building. Some 300,000 Iranians, mostly businessmen, live there and scores of diesel-powered fast dhows (sailing vessels) run shuttle services to Iran, 100 miles away. Watertight sanctions against Iran in Dubai would quickly incur the wrath of the reigning Maktoum dynasty that is hell-bent on making Dubai the best and finest of everything in the world.

Money is no object. The six Gulf Cooperation Council's oil revenues will be cresting at $600 billion next year. Dubai is one of seven emirates in the United Arab Emirates (U.A.E.), whose oil revenues this year are estimated at $100 billion. Construction projects now underway in Dubai: $300 billion. All the "Gulfies" are anxious to remain on good terms with the mullahs in Tehran.

Respectfully fearful of Iran, the last thing they want is to become a target of Tehran's formidable asymmetrical retaliatory capabilities against American targets following Israeli raids against their nuclear installations.

That was the message Dubai's top Sheik Mohammed bin Rashid Al Maktoum delivered to President Bush at Camp David last week.

Hezbollah, Iran's auxiliary in Lebanon, according to Mr. Mofaz, already has rockets and missiles that cover most of Israel. One Iranian nuclear weapon in the nose cone of the mullahs' latest MRBM (medium range ballistic missile) aimed at Tel Aviv would effectively wipe out the state of Israel.

Iran with a nuclear weapon, said Mr. Mofaz, will "deepen and strengthen the global terrorist threat." Therefore, he explained, Israel will not allow Iran to develop a nuclear capability, "because Israel is not prepared to face a second Holocaust." Holocaust, of course, evokes the memory of Hitler's "final solution" that killed 6 million Jews, and is now seen in Israel as a mammoth Iranian sword of Damocles.

From right to left, the prevailing mood in Israel is hawkish and uncompromising on Iran's nuclear ambitions. Even liberal newspapers like Haaretz don't see a way out unless Iran abandons uranium enrichment and opens itself up to meticulous international inspection.

The mullahs' aim, therefore, with no ifs or buts, is what Mr. Mofaz called "the destruction of Israel." In 1933, when Adolf Hitler came to power, the world ignored the paranoid rants in "Mein Kampf" about the Jewish peril, a preview of coming horrors Hitler published nine years before.

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad's inflammatory utterances on the stump, say Jews, are tantamount to talking about a final solution for the Jewish homeland.

Book-ending Mr. Mofaz in Washington were Defense Minister Ehud Barack and Foreign Minister Tzipi Livni, rivals to succeed the disgraced, corrupt Prime Minister Ehud Olmert, who said he would resign next month. On Iran, there was hardly a sliver of daylight between the four on Israel's "existential crisis."

In early June, the Israeli air force conducted the largest exercise in its 60-year history, flying more than 100 fighter bombers 1,500 kilometers — the roundtrip distance to some of Iran's principal nuclear targets — with the assistance of midair refueling tankers and helicopters to rescue downed pilots.

The Bush administration's national security team (minus Vice President Dick Cheney) argues the clock won't run out until Jan. 20, 2009, when Mr. Bush turns the White House over to John McCain or Barack Obama. Some U.S. players maintain Iran is not a political monolith and the clock should be reset to the results of Iran's presidential contest next June when a less doctrinaire leader may emerge.

Meanwhile, the U.S. has belatedly engaged Iran with the four other permanent members of the U.N. Security Council and Germany, and is opening a consular section in Tehran.

Hopefully cooler Israeli heads will prevail. An Israeli attack against Iran will automatically unleash the fury of the theocracy — against U.S. targets in the Gulf, mining and sinking tankers in the Hormuz Strait, the world's most vital oil route, with volleys of missiles. This would automatically involve the U.S. Which is why some Israeli hawks don't worry about the red light flashing in Washington?

If polls show John McCain with a substantial lead in the fall, a new Israeli government, led by Mr. Mofaz or, following elections, by Mr. Netanyahu, will know it can count on U.S. support. Sen. Joe Lieberman, a close friend of and adviser to Mr. McCain, agrees with the neocon refrain: Only one thing worse than bombing Iran is an Iranian bomb.

© 2008 Newsmax. All rights reserved.

Mephisto

General_Gandhi

15-Sep-2008, 17:11

Iran sigue con lo mismo. Todo lo que pueda distraer al mundo, incluso las elecciones americanas, le conviene a Iran.

Irán desafía a la ONU
Redacción BBC Mundo
Irán sostiene que desarrolla tecnología nuclear con fines pacíficos.
El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) aseguró que Irán continúa enriqueciendo uranio, desafiando la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7617000/7617010.stm

Saludos.

economista

28-Sep-2008, 02:23

La ONU mantuvo las sanciones economicas a Iran. Rusia y China se opusieron a una ampliación.

Esto es un chiste. Las sanciones no habian hecho siquiera pestañear a Iran y como gran cosa, la ONU las ha mantenido o sea que no tiene ningun valor agregado.

El cambio es el de Rusia y China que anteriormente eran proclives a que Iran no tenga bombas atomicas a pesar de que Rusia les construyo el reactor atomico y China le compra casi toda la produccion de petroleo a Iran.

Rusia esta ahora en plan de volverse una potencia nuevamente y lider de un sector antagonico al poder de EEUU y China anda por lo mismo. En gran parte, la culpa la tiene Bush por provocar a los rusos con una serie de declaraciones y acciones como el escudo nuclear y la guerra de Georgia.

Al final del libro de la humanidad, el ultimo capitulo puede decir que Iran lanzo un ataque nuclear contra Israel que provoco la tercera guerra mundial.

Invitado

01-Oct-2008, 12:16

En realidad el asunto pasa por el petróleo

En realidad el petróleo es solo una parte de la ecuación; EEUU está invirtiendo más en financiar la guerra que lo que obtiene como recursos energéticos. ¿Cuánto petróleo saca EEUU de Iraq vs. cuánta plata invierte en mantener la maquinaria bélica de ocupación funcionando? De manera que si alguien me dice que la invasión a Iraq fue "por petróleo", yo sería uno de los primeros en desestimar tal hipótesis.

El verdadero negocio en Iraq es la guerra en sí misma y la ocupación; la guerra en Iraq es una guerra de corporaciones y miles de millones de dólares en contratos de servicios e infraestructura para las Fuerzas Armadas y la reconstrucción. Aparentemente Bush ante su incapacidad de formar una alianza sólida de países para llevar a cabo su guerra - algo que sí logró su padre en 1991 - formó alianzas corporativas con corporaciones multimillonarias de las cuales, oh sorpresa, su equipo de gobierno tiene participación. Dick Cheney, como sabemos, fue Chairman de Halliburton, empresa que provee muchos de los servicios que hoy abastecen a las Fuerzas Armadas estadounidenses en Iraq, que las mismas Fuerzas Armadas solían satisfacer por sí mismas y que ahora están tercerizados y privatizados tales como los servicios de catering en las bases, lavandería, comunicaciones, etc. Antes, el soldado comía la comida preparada por el personal del Ejército (otros soldados) y lavaba su ropa en las lavanderías de la base (servicio provisto por otros soldados), pero ahora todo eso está tercerizado y subcontratado de manera que son compañías privadas (contratistas civiles) las que alimentan, lavan la ropa, se encargan de los servicios de correo y de telefonía e internet de los soldados. Solamente en eso, en contratos por tercerización de servicios de las Fuerzas Armadas, hay miles de millones de dólares que los paga el Estado del bolsillo del contribuyente para que sean unos cuantos empresarios los que se forren.

¿Se imaginan la cantidad de plata que puede estar haciendo una empresa por estar contratada para alimentar a todas las fuerzas estadounidenses en Iraq? Por ahí incluso he visto que hoy en Iraq tienen hasta Burger King en las bases :shock:

Y no solo eso, los vacíos que han dejado los antiguos sistemas de salud, de provisión de agua, electricidad, incluso las Fuerzas Armadas luego de la caida del régimen, han pasado a manos de empresas privadas con miles de millones de dólares en contratos bajo el marco de la llamada "reconstrucción". En fin, el verdadero chiste de la invasión de Iraq es ese, es la plata que mueve la guerra, la privatización y tercerización de los servicios de las Fuerzas Armadas, los contratos para la reconstrucción - fuera de los contratos con los fabricantes de armas, consultorías, contratación de empresas privadas de seguridad (en este momento hay aproximadamente 1 empleado civil por cada soldado estadounidense en Iraq). El petróleo es solo "una parte de" y no es ni por asomo lo más lucrativo del asunto: el verdadero negocio está en la presta de servicios, la subcontratación y la reconstrucción del país. Y mientras el contribuyente estadounidense tiene que sufrir con recortes en salud y educación para que el país pueda seguir financiando su guerra en Iraq, hay montones de empresarios - muchos de ellos connotados políticos, líderes y jefes militares - que se están forrando a costa de las vidas y el dinero de millones de estadounidenses. Al final, la guerra en sí misma es un gran negocio y a mucha gente de poder le conviene que la cosa siga y siga porque mientras el país esté en guerra, invada otros países y destruya su infraestructura, habrá un nicho y una oportunidad para hacer negocio. Finalmente esta "guerra contra el terrorismo" no es sino una oportunidad multimillonaria de negocio para unos cuantos; una guerra privada pagada con la plata de todos los contribuyentes y que solo representa dolor y gasto para el pueblo (ni qué decir de la pobre gente de Iraq) mientras los poderosos hacen billete.

Y lo peor es que detrás del poder político en Estados Unidos hay todo un poder corporativo y empresarial que son los verdaderos protagonistas de esta tragedia, finalmente que Saddam Hussein no haya poseído armas de destrucción masiva ni tenido vínculos con terroristas - a saber, los Al-Qaedas y otros extremistas como conjunto son solo parte de la insurgencia y aparecieron luego de la invasión (el régimen de Saddam fue severamente intolerante con el fundamentalismo religioso); el núcleo de insurgentes lo componen ex-militares del antiguo régimen que, o bien quieren volver a lo mismo de antes o bien son todos los milicos que fueron despedidos por afiliación con el antiguo régimen cuyos puestos ocupan hoy los nuevos integrantes del ejército iraquí ensamblado por la Coalición - no es lo importante: ya tuvieron justificación para su guerra y están haciendo plata con ella. Las justificaciones y responsabilidades pasan a segundo plano y es que cuando hay una maquinaria que mantiene abierta la chingana, habrá gente que se esté beneficiando a quien le convendrá que la cosa "keeps on rolling" :roll:

B3r3n

02-Oct-2008, 12:19

Aqui unanoticia que confirma lo que estabamos discutiendo en el hilo del ataque israeli a Iran (aun no reabren el hilo por ello publico la noticia aqui).

Israel pidió a EEUU luz verde para bombardear Irán, dice "The Guardian"

EFE - Londres - 26/09/2008 09:35

Israel consideró seriamente la pasada primavera lanzar un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán, pero el presidente de EEUU, George W. Bush, le negó su apoyo, señalaron fuentes diplomáticas europeas al diario "The Guardian".

El periódico informa de que el primer ministro israelí, Ehud Olmert, utilizó una visita que hizo Bush el pasado 14 de mayo a Israel, con motivo del sexagésimo aniversario de la creación de este estado, para abordar este asunto en una reunión privada.

Además, es improbable que el presidente de EEUU cambie de opinión sobre el rechazo de ese apoyo durante el resto de su mandato, que acabará el próximo mes de enero, añade el rotativo.

"The Guardian" dice que las fuentes trabajan para un jefe de Gobierno europeo que se reunió con el líder israelí después de la visita que hizo el presidente estadounidense a Israel.

Las conversaciones entre Bush y Olmert eran tan sensibles que no hubo personal que tomase nota de lo que se estaba diciendo, pero el líder europeo -que el periódico no identifica- divulgó a sus funcionarios lo que el político israelí le dijo sobre esa reunión.

La decisión de Bush de denegar su respaldo a un ataque contra Irán estuvo basada en dos factores.

La preocupación por una represalia iraní, que probablemente incluiría ataques contra militares estadounidenses en Irak y Afganistán, y también por la dificultad de que Israel consiguiera desmantelar las instalaciones nucleares de Irán en un único ataque, lo que podía dar pie a una guerra de escala mayor, indica el diario.

Irán ha insistido en que respondería con la fuerza a cualquier ataque contra su país.

Algunos analistas occidentales creen que esto podía incluir la petición al grupo libanés Hizbulá para que atacase EEUU.

"Hay una gran diáspora libanesa en Canadá que debe incluir algunos seguidores de Hizbulá. Ellos podrían entrar en EEUU y actuar", añadió la fuente.

El diario afirma que, incluso si Israel hubiera lanzado un ataque contra Irán sin la aprobación de EEUU, sus aviones no podrían llegar a sus blancos sin que EEUU conociese el recorrido aéreo.

"La ruta más corta hacia Natanz (el lugar donde hay una planta de enriquecimiento de uranio) está pasando por Irak y EEUU tiene el total control del espacio aéreo iraquí", afirmó la fuente.

La noticia esta en varias agencias, pero yo la obtuve de esta direccion:
http://www.publico.es/agencias/EFE/154327/israel/pidio/eeuu/luz/verde/bombardear/iran/dice/the/guardian

En mi opinion, Israel no atacara Iran desde sus bases en territorio nacional. Es mas factible y sorpresivo despegar desde Irak mismo, desde bases USAF, por ello se requiera la aprobacion por parte de USA.
Si gana Obama, este plan de ataque se vera muy perjudicado- a menos que algun evento terrorista (verdadero o fabricado) contra USA renueve el compromiso del gobierno yanki.

Salu2

pachon

02-Oct-2008, 21:20

En estos momentos lanzar un ataque sobre Iran seria como dispararse a los pies, pues el precio del petroleo se iria a los $200 o talvez mas por barril y ahi si que se vendria una recesión mundial de imprevisibles consecuencias. Dada la situación en los EEUU yo creo que es 99,99% improbable que Bush autorize un ataque. Ahora que Israel se mande por su cuenta puede ser pero tendra que afrontar solo las consecuencias de tal decisión:roll:.

Saludos

Invitado

02-Oct-2008, 21:20

The Guardian es como decir La Razón.

THE_ROOKIE

02-Oct-2008, 23:04

Irak es una fuente de Petroleo. Caro, pero igual lo es. Si USA no lo estuviera controlando, estaria a merced de Venezuela y Rusia.

Los gringos prefieren pagar caro a que depender de ellos. Y la jugada con el mercado de valores me huele a tiro por la culata para desequilibrar a la Economia Rusa.

Evil_Morgoth

03-Oct-2008, 00:07

miren lo que encontre

http://www.vaquelita.cl/files/2008/08/mapausa.jpg

saludos

THE_ROOKIE

03-Oct-2008, 01:53

Tropas USA en Rusia?

Invitado

03-Oct-2008, 09:23

Y en China :shock:

Deben ser agregados militares de las embajadas o los destacamentos de Infantería de Marina dedicados a la protección de sedes diplomáticas.

Mephisto

03-Oct-2008, 13:14

The Guardian es como decir La Razón.

Fulcrum, supongo que comparas The Guardian con La Razón no por ideología pero por sensacionalismo.

The Guardian es un periódico de izquierda a ultranza y La Razón es un periódico de derecha autoritaria.

Mephisto

Invitado

03-Oct-2008, 13:36

Fulcrum, supongo que comparas The Guardian con La Razón no por ideología pero por sensacionalismo.

Efectivamente, mi estimado Mephisto.

B3r3n

03-Oct-2008, 13:53

La noticia sale de la Agencia EFE, y es recogida, entre otros medios, por The Guardian.
El link es de The Guardian porque es la web page que tenia abierta en ese momento. Lo mejor seria ver si se puede confirmar la noticia desde alguna otra fuente.

salu2

Evil_Morgoth

03-Oct-2008, 14:15

Tropas USA en Rusia?

Y en China :shock:

Deben ser agregados militares de las embajadas o los destacamentos de Infantería de Marina dedicados a la protección de sedes diplomáticas.

miren bien..... ese color corresponde al minimo de soldados, de 1 a 100.....

miren la cantidad de soldados en Colombia.

pero lo que me sorprende es la cantidad de soldados en Australia..¿para que?

saludos

THE_ROOKIE

04-Oct-2008, 01:35

Evil_Morgoth

04-Oct-2008, 16:15

Si no me equivoco, USA tiene un convenio con Australia de asistencia reciproca en temas militares. Comparten una base naval en Fremantle (Costa Oeste del pais). Ello data desde la segunda guerra mundial.

Aunque ahora el objetivo es otro: China. Geopolitica basica.

algo asi como mantener todavía soldados en Alemania?

puede ser.... si vemos el mapa, Australia cubre el sur, Japon el Oeste y a eso le sumas los soldados de Corea....todo respecto a China.

saludos

B3r3n

12-Oct-2008, 17:25

Noticia del Sunday times (igual credibilidad que The Guardian?)

From The Sunday TimesOctober 12, 2008

Warning signs of an Israeli strike on Iran
David Owen

Some key decision makers in Israel fear that unless they attack Iranian nuclear enrichment facilities in the next few months, while George W Bush is still president, there will not be another period when they can rely on the United States as being anywhere near as supportive in the aftermath of a unilateral attack

The Revolutionary Guards are committed to a war against Israel and prepared, in the process, to take on the rest of the world. They have good equipment and operate from the land, sea and air. They will be suicide soldiers, seamen and airmen. If Iran is attacked, Russia and China will supply it with arms.

The circumstances surrounding Georgia’s decision to attack South Ossetia are worth remembering. The Georgian president was advised by Condoleezza Rice, the US secretary of state, not to attack but there were powerful voices in Washington that, by a nod and a wink, were encouraging action, so the Georgian government felt confident in going ahead.

Following an Israeli attack and Iranian countermeasures, the American military would be bound to follow Bush’s orders. The president-designate or, if before the election, the two candidates, would be wary of criticising him. It is imperative that voices are raised in America and Europe to warn Israel off unilateral action against Iran. The experience of Georgia has given an amber, if not a green, light to Israel and only Bush can switch that to red.

Bush’s legacy would be best served by taking dramatic diplomatic action to prevent a war with Iran. He should publicly warn Israel that the United States will use its air power to prevent it bombing Iran, while announcing that he is sending Rice to Tehran to start negotiating a grand bargain whereby all sanctions would be lifted if Iran forgoes the nuclear weapons option. He could indicate that the negotiations would not continue indefinitely, but they would give his successor, as president, time to consider all the options, military and economic. It would also allow time for Israel either to negotiate a coalition to last until 2010 or to hold elections. It would replace the present multilateral negotiations, which are stalled with Russia and China unwilling to move on strong economic sanctions. Above all, it would be a last act of real statesmanship from Bush who is otherwise destined to end his term a miserable failure.

David Owen was foreign secretary from 1977 to 1979

el link:

http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article4926251.ece

Tal como van las encuestas...un aparente triunfo de Obama sobre McCain, podria acelerar el ataque preventivo de Israel sobre Iran.

preocupa2 salu2

klezmer

16-Oct-2008, 20:22

Tal como van las encuestas...un aparente triunfo de Obama sobre McCain, podria acelerar el ataque preventivo de Israel sobre Iran.

No lo creo, supongo que Israel esperará el resultado de las elecciones de Iran ( creo que son el proximo julio ). Y solo en caso de que mahmud "el iluminado" ahmadineyad siga en el poder se podria decidir un ataque, hay que tomar en cuenta que la sitiuacion interna del pais no es de las mejores y la "oposicion" esta tomando mas adeptos, el plan nuclear es lo que les ha valido muchas sanciones.

Por lo demas, que esta decir que el ****** de Olmert no tiene huevos para autorizar un ataque, y el tipo se va probablemente en enero.

economista

23-Nov-2008, 11:32

Irán ejecutó a hombre condenado por espiar para Israel

http://www.elcomercio.com.pe/ediciononline/HTML/2008-11-22/iran-ejecuto-hombre-condenado-espiar-israel.html

11:44 | Ali Ashtari fue ahorcado el lunes pasado. Era el director de una compañía que vendía comunicaciones y equipos de seguridad a Teherán

Teherán (Reuters).- Irán ejecutó a un empresario local que fue condenado por espiar al Ejército de la república islámica para Israel, reveló este sábado la justicia iraní.

Ali Ashtari fue ahorcado el lunes. El sujeto fue arrestado en el 2006 tras las acusaciones de que trabajó con la agencia de inteligencia israelí Mossad durante tres años, dijo un comunicado de un tribunal. La televisión estatal emitió una presunta confesión.

Las tensiones han aumentado en los últimos meses entre Irán e Israel, que no ha descartado ataques contra la república islámica si los esfuerzos diplomáticos no consiguen resolver una disputa sobre el programa nuclear de Teherán.

Israel, que se cree es el único país en Medio Oriente con armas nucleares, y Occidente acusan a Irán de intentar fabricar armas atómicas. Irán lo niega y señala que quiere utilizar energía nuclear para generar electricidad.

"Ali Ashtari, un iraní que espió para el régimen sionista de Israel, fue colgado el lunes por la mañana", dijo el comunicado obtenido por Reuters.

El hombre condenado a muerte en junio. Medios iraníes reportaron entonces que Ashtari, de 43 años, era el director de una compañía que vendía comunicaciones y equipos de seguridad al Gobierno iraní.

Un funcionario del Gobierno israelí dijo en junio que el Estado judío no tenía conocimiento del caso. En el Ministerio de Relaciones Exteriores israelí no hubo nadie disponible inmediatamente para comentar el reporte del sábado.

capellan4

28-Nov-2008, 00:18

La Guerra se puede producir en estos meses, sin bién es cierto Obama decidió retirar ''una parte de las tropas estadoundenses de Irak'', pero al mismo tiempo cree que ''es necesario mandar tropas a Afaganistán'' ...por lo tanto habrá mas movilización de tropas a Medio Oriente.

Las FFAA israelíes alientan un ataque a Irán:

http://www.larioja.com/20081124/mundo/ejercito-israeli-recomienda-prepararse-20081124.html

Leadership2021

17-Dec-2008, 09:40

Bagdad, dic. 17 (ANDINA).- El Reino Unido retirará sus tropas de Irak en la primera mitad de 2009, después de que sus soldados hayan cumplido con su labor en el país árabe, según anunciaron hoy el primer ministro británico, Gordon Brown, y su homólogo iraquí, Nuri al Maliki, en un comunicado conjunto emitido en Bagdad.
Actualmente, el contingente militar británico en Irak está integrado por unos 4.100 soldados, estacionados en una base aérea próxima a la ciudad de Basora, en el sur del país. Un acuerdo suscrito por Irak autoriza a las tropas británicas permanecer en este país hasta finales de julio de 2009.

El actual mandato de la Organización de las Naciones Unidas para la presencia de tropas extranjeras en Irak expira a finales de diciembre. Desde que el Reino Unido comenzó su misión militar en Irak, en marzo de 2003, han muerto en este país 177 soldados británicos.

En los meses pasados, el gobierno de Londes ya había anunciado reiteradas veces la retirada de las tropas británicas durante el próximo año, pero sin precisar el calendario.

* * * http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=b8P3WqUfRGI=

Vieron al periodista que le tiro el zapato a Bush? Dicen las noticias que lo quieren procesar y meter preso. Se le puede meter preso a Bush por invadir a otro pais en contra de la recomendacion de la ONU?

economista

18-Dec-2008, 14:04

Irak en realidad no es un pais sino cuatro, los kurdos, los sunnitas, los chiitas y el resto. Entre ellos se odian a muerte y se estan matando y se seguiran matando por los siglos de los siglos.

Apenaa salga EEUU de Irak, la guerra civil se intensificara como pasó en la India. La unica solucion que hay y que es la que en ciertos sectores se espera es que el pais quede dividido en 4 partes.

Como los chiitas son sustentados y dirigidos por Iran que ahora es enemigo de EEUU, las nuevas fuerzas armdas y policiales estan conformadas mayoritariamente por los sunnitas y los no alineados. Esos seran el nuevo frente contra Iran.

Por otro lado, ya no se habla de Al Qaeda en Irak. Segun algunos, han sido practicamente borrados del mapa por las fuerzas especiales en Irak pero se han movido al Pakistan y a Afganistan. La presion ahi es la que esta buscando Obama.

Wolfman

18-Dec-2008, 20:37

Hola Economista:

Solo para matizar un poco.

La salida de Al Qaeda, si es así, se deberia mas que todo a que Al Qaeda nunca estuvo presente en Iraq. Sadam nunca lo permitio. Solo tuvieron figuracion despues de la entrada USA, como movimiento de resistencia, pero sin solidas raices. Me sorprende que ahora se presente como un exito de las FFEE.

Ahora la particion de Irak en cuatro paises esta bien "verde". No creo que se avengan a dejar independiente a un estado Chiita que lo primero que hara sera unirse fisicamente a Iran que ganaria extensos territorios sin hacer nada. Ni que decir del prestigio que ganaria la causa extremista en Medio Oriente.

Probablemente busquen alguna manera de fortalecer a la minoria Sunita para que gobierne y mantenga a raya a la gran mayoria Chiita. Cosa que el sunita Sadam ya hacia cuando estaba en el poder y era aliado americano (Guerra Iran-Irak). Digamos que seria lo mismo que hicieron los britanicos cuando descolonizaron Irak.

Los Kurdos tambien son otra piedra en el zapato. No los pueden "independizar" ni dejar "levantar cabeza". A pesar que fueron los que mas lucharon del lado americano contra Sadam (despues de ser masacrados). Porque forman parte de un nacion mucho mas grande en poblacion y territorio, que no son árabes, dividida entre el este de Siria, el norte de Irak y el sur de Turquia (aliado Otan que los masacra tanto como Sadam). Justo en las zonas petroleras de estos estados.

Simplemente, eso no tiene remedio ...

economista

25-Dec-2008, 22:17

La tregua entre Hamas e Israel llego a su fin y el movimiento palestino lanzó 80 cohetes atacando pueblos judios. Este ataque es el mas nutrido desde hace mucho tiempo.

En estos paises la guerra es una forma de negociacion y se basa en que cada accion militar tiene un proposito no militar. Al mismo tiempo que se ha lanzado el ataque, el Hamas ha manifestado que quiere seguir con las negociacinoes para una nueva tregua. El proposito entonces del ataque es lograr mejores condiciones que pueden ser el pàso de alimentos y trabajadores, tiepoj pàra consolidar su lucha contra el movimeinto Al Fatah del extinto Arafat ( a quienes han venido matando a una tasa de 1,000 mensuales).

Para disminuir las condiciones a ceder, Israel prepara un ataque incursionando en Gaza con una fuerza masiva y mas letal en la cual, los objetivos son los lideres y no tanto los soldados pero tambien quiere dejar sin alimentacion, electricidad y agua a la poblacion para que esta deje de prestar apoyo al movimiento.

A diferencia de Fatah que es una milicia conservadora sin mayor actualizacion, el Hamas ha absorvido tecnologia de Hizbollah y ha logrado fondos y armas de Iran. Ademas de importar los cohetes katyshka, ha aprendido a fabricarlos. estimaciones provenientes de la inteligencia israelita señalan que Hamas podria tener unos 1000 cohetes ademas de morteros de 120 mm, ATGM rusos quiados por laser y filoguiados que pueden ser utilizados contra los helos..

La infanteria del Hamas tiene 15 mil hombres armados con AKM, ametralladoras y RPGs. Han construido tuneles y sotanos intercoenctados asi como barricadas para resistir el ataque israelita. Los helos judios estan tambien en peligro por los ATGM.

Lo mas probable es que el ataque israelita se inicie por fuertes bombardeos de los F-16, pero sin mucho efecto por la red de tuneles. Hay que considerar que ya los del Hamas han destruido 3 merkavas y varios APCs por lo que o le será fácil lograr una victoria ràpida.

Los judios tendra que demostrar que han aprendido la leccion del Libano y han desarrollado nuevas tacticas.

A mi lo que me llama la atencion es que Gaza es el pais mas pobre del mundo, mas que Zimbawe y los indices del desarrollo humano sob muy precarios. Pero los dirigentes alla no les interesa otra cosa que la guerra. Parecen del mundo de la pelicula del Sr de los Anillos, con sus animales semihumanos viviendo en la intemperie, brutos, asesinos, su cerebro apenas les da para comer y matar.

Invitado

01-Jan-2009, 22:06

Estados Unidos entregó hoy el control de la "Zona Verde" de Bagdad a las fuerzas de seguridad iraquíes, debido a que el mandato de las Naciones Unidas que regía las condiciones de la ocupación puesto en vigencia en 2003, venció el miércoles por la noche. La bandera iraquí volvió a ondear sobre el Palacio Presidencial, otrora bastión de Saddam Hussein y símbolo de la ocupación internacional del país desde 2003. El Primer Ministro iraquí Nouri Maliki calificó el acontecimiento como "un día de soberanía". Los británicos, asimismo, entregaron el control del aeropuerto de Basra (Basora) a las fuerzas iraquíes. Asimismo, entregaron a dos prisioneros iraquíes detenidos bajo acusación de asesinar a dos soldados británicos a la justicia local, debido a que las fuerzas de ocupación a partir de hoy no tienen más derecho a mantenerlos bajo su custodia.

Si las tropas estadounidenses y británicas han de quedarse o no en territorio iraquí pasará a ser una decisión del gobierno iraquí en el marco de negociaciones bilaterales. Algunos de los datos sobre el acuerdo con EEUU han trascendido como por ejemplo que la justicia iraquí a partir del día de hoy tiene jurisdicción sobre las tropas extranjeras en su país con el derecho de procesar a soldados estadounidenses que incurran en delitos fuera de sus bases y cuando no se encuentren en servicio. No se han especificado los datos del acuerdo con las fuerzas británicas.

Invitado

01-Jan-2009, 22:23

Acabo de ver en BBC que los acuerdos firmados entre el gobierno iraquí y las fuerzas extranjeras incluirían permisos para que las tropas británicas y australianas permanezcan en Iraq hasta julio de este año, mientras que las estadounidenses habrían sido autorizadas para quedarse hasta fines del 2011. Falta ver qué pasa con los países de la fuerza multinacional que tienen tropas estacionadas en el territorio iraquí.

Veltro_28

20-Jan-2009, 07:51

Parte 1
http://www.youtube.com/watch?v=QT44mis7qDg&feature=related

Parte 2
http://www.youtube.com/watch?v=FYfrO5A48vQ&feature=related

Veltro

k-fir2000

22-Jan-2009, 22:00

dicen que la musica heavy metal era usada por pilotos britanicos mientras atacaban sus objetivos en irak sera como esta tema.

http://www.youtube.com/watch?v=-S2Drv9LsiI
para quienes les gusta mezclar ambas cosas.:P

Invitado

23-Jan-2009, 12:54

Parte 1
http://www.youtube.com/watch?v=QT44mis7qDg&feature=related

Parte 2
http://www.youtube.com/watch?v=FYfrO5A48vQ&feature=related

Veltro, ese video es una farsa. Quien aparece ahí es Jessie MacBeth, un activista en contra de la guerra en Iraq quien fue procesado y condenado a 5 meses de prisión por cometer fraude, incluyendo falsificación de documentos y demás delitos contra la fe pública al hacerse pasar por veterano de guerra. Algunas noticias al respecto:

Hombre acusado por falsificar registros de servicio en las Fuerzas Armadas de EEUU (http://www.armytimes.com/news/2007/05/ap_fakeveteranmacbeth_070519/)

Hombre que mintió sobre acciones bélicas en Iraq admite haber falsificado documentos (http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2003739269_fakeranger08m0.html)

Falso veterano de guerra recibe sentencia (http://seattlepi.nwsource.com/local/332642_fakevet22.html)

Veltro_28

23-Jan-2009, 13:28

humnnmnm, me vi con caín

Buen dato, lo sospeche por un momento (uniforme, y otros detalles), sin embargo, esos detalles no generaron la duda suficiente en mi como para discutir su veracidad.

Gracias por la aclaración sustentada.

Veltro

Invitado

01-Feb-2009, 21:20

Aparentemente este año se efectuaría un retiro importante de tropas estadounidenses de Iraq, según anunció el Presidente de EEUU, Barack Obama:

Barack Obama dice que la mayoría de tropas en Iraq volverán en un año

El nuevo gobernante de EE.UU. también ha lanzado una exhaustiva revisión de la estrategia militar en Afganistán

Washington (Reuters) – El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, dijo el domingo que un número sustancial de los 140.000 soldados estadounidenses apostados en Iraq regresarán a sus casas dentro de un año, ya que los iraquíes están listos para asumir más responsabilidad en su seguridad.

Obama, que heredó dos guerras en Iraq y Afganistán, prometió durante su campaña presidencial retirar todas las tropas estadounidenses de Iraq en 16 meses, a un ritmo de una o dos brigadas al mes.

En una entrevista con la cadena de televisión NBC, Obama ponderó las elecciones provinciales desarrolladas en Iraq durante el fin de semana, los comicios más pacíficos desde que fuerzas comandadas por Estados Unidos invadiera Irak el 2003 para capturar a Saddam Hussein.

Consultado acerca de si un número “sustancial” de tropas en Iraq volverán a casa dentro de un año, Obama respondió: “Sí Vamos a mostrar en un modo muy formal cuáles son nuestras intenciones tanto en Iraq como en Afganistán”.

El Gobierno de Obama ha lanzado una exhaustiva revisión de la estrategia militar estadounidense en Afganistán, donde fuerzas de la OTAN están luchando por detener una espiral de violencia y un resurgimiento de los talibanes.

El Gobierno considera casi duplicar las fuerzas estadounidenses en Afganistán a más de 60.000, desde las actuales 36.000, en los próximos 18 meses.

Obama dijo que quiere una salida responsable y paulatina de las tropas de Iraq.
Estados Unidos firmó un acuerdo militar con Iraq el año pasado que fijaba como fecha límite el 2011 para que las fuerzas estadounidenses dejaran el país.

“En conversaciones que he tenido con los jefes conjuntos, con comandantes en terreno, creo que tenemos la sensación, ahora que los iraquíes recién tuvieron una significativa elección sin violencia significativa, de que estamos en posición de dar más responsabilidad a los iraquíes”, dijo Obama en la entrevista con NBC.

Agregó que uno de los momentos más amargos que ha tenido en el poco tiempo que lleva en la presidencia fue cuando ha firmado las cartas para las familias de los soldados caídos.

Cerca de 644 soldados estadounidenses han muerto en Afganistán y 4.236 en Iraq.

Fuente: EL COMERCIO (http://www.elcomercio.com.pe/noticia/240129/barack-obama-dice-que-mayoria-tropas-iraq-volveran-ano)

Más trascendente que el hecho de que EEUU vaya retirando sus tropas es que Iraq esté progresando en la capacidad de mantener la seguridad interna por sus propios medios y sea cada vez menos dependiente de tropas extranjeras, creo yo.

THE_ROOKIE

01-Feb-2009, 21:52

Eso ya lo veremos cuando el ultimo marine salga de irak.

CESAR_0011

04-Feb-2009, 10:32

BUENO ENCONTRE ESTE VIDEITO NAVEGANDO POR YOUTUBE SE VE QUE A LOS GRINGOS LES HA HIDO MUY MAL EN ESA BATALLA HAY LECCIONES PARA APRENDER EN AMBOS LADOS ????
http://www.youtube.com/watch?v=Vea0Nx2sta0
SALUDOS VEAN LOS 4 REPORTAJES

Invitado

05-Feb-2009, 15:21

Yo espero que no salgan hasta que no maten al último HdP como esta infeliz que entrenaba chiquillas para convertirlas en mujeres-bomba:

Violaban a jóvenes y las convencían de inmolarse en ataques suicidas

Las mujeres bomba que intentaban “lavar sus pecados”. Los detalles de un hecho que conmocionó a Iraq.

http://www.26noticias.com.ar/adjuntos/imagen/102580.jpg
Mujeres iraquíes y Samira Ahmed

Mujeres víctimas de abuso, encontraban en la muerte la forma de limpiar su cuerpo. Es la forma de definir este caso que conmueve a Iraq. Samira Ahmed Jassim es una mujer iraquí de 51 años que fue detenida acusada de reclutar jovencitas para que lleven adelante ataques suicidas.

La llamada "Madre de los Creyentes" ordenaba violar a jóvenes para luego convencerlas de que para "lavar sus pecados" debían inmolarse. Jassim entrenó a más de 80 mujeres y al menos 28 de ellas cometieron efectivamente atentados haciendo estallar los explosivos que llevaban adosados al cuerpo.

El portavoz de Seguridad de Bagdad, el general Kasim al Musaui ha dicho que Jassim era miembro del grupo militante islamista árabe suní Ansar al Sunna, un grupo islamista suní ligado a Al Qaeda que ha cometido numerosos atentados y asesinatos en Iraq tras la invasión norteamericana en 2003. Fue capturada dos semanas atrás en una localidad no revelada.

Ante las declaraciones de la mujer, los ejércitos de los Estados Unidos reconocieron que es común que se reclute a personas vulnerables (sobre todo mujeres y niños) para realizar ataques.

Musaui mostró además un video en el cual Jassim, una mujer de mediana edad vestida con una túnica negra tradicional, confesaba haber entrenado a otra que atacó una estación de policía en Diyala. "Me la presentaron y comencé a hablarle", dice la detenida en el video, gran parte del cual resultaba difícil de entender en la conferencia de prensa.

Además, Musaui aseguró que la sospechosa "ha confesado haber entrenado a más de 28 terroristas suicidas" y que todas ellas realizaron operaciones en distintas partes de Iraq.

Fuente: 26 Noticias (http://www.26noticias.com.ar/violaban-a-jovenes-y-las-convencian-de-inmolarse-en-ataques-suicidas-83074.html)

O sea, la inmolación era consecuencia de una violación perpetrada a propósito para obligar al sacrificio a las jóvenes :shock: Qué lindo, qué genial.

Joseph-Porta

05-Feb-2009, 17:14

economista

05-Feb-2009, 23:11

Hola...

Jojojojo…esa viejuja seguro califica para esos “heroicos luchadores de la libertad” que combaten a las malvadas fuerzas invasoras yankees…y que tantos seguidores tienen.

Lo más increíble de todo es que hay ciertos “mamiferoides bípedos” que encontraban de lo más divertido las bromas de “mi General Donayre” sobre mujeres bomba y esas cosas ( la realidad demuestra ser mucho mas cruda y terrible)…claro, son los mismos que no ven “nada malo” en que…a los futuros policías se les haga comer tierra aderezada con caca.

No hay salud…a saber.:???:

Saludos

Joseph Porta :twisted:

Joseph, no viene al caso la cita a Donayre ni el asunto del "bautizo" a los policias.

Mas me gustaria concer tu opinion seria sobre el desarrollo y desenlace posible de esta guerra del medio oriente cuando los yanks salgan de ahi. Terminará como la India y el Pakistan?

economista

18-Sep-2009, 00:16

Últimas noticias
Jefe de coalición israelí dice que Irán se acerca a punto de no retorno en carrera nuclear
11:52 | 17/ 09/ 2009

Moscú, 17 de septiembre, RIA Novosti. El diputado israelí Zeev Elkin, presidente de la fracción del partido Likud y de la coalición parlamentaria, opina que nos acercamos al llamado "punto de no retorno en que ya será imposible frenar a Teherán en su avance hacia la bomba nuclear".

"Quedan meses contados para tomar una decisión al respecto", subrayó este político en declaraciones al diario Kommersant. Elkin, quien se encuentra de visita en Moscú, admitió que el hipotético suministro de misiles antiaéreos rusos S-300 a Irán obstruiría notablemente o incluso haría imposible una solución militar del problema, "obligando a Israel a actuar mucho antes de lo haría sin ello".

El traspaso de estos proyectiles a Irán, a juicio de Elkin, "podría acelerar en grado notable la evolución de los acontecimientos en este sentido, cuando no dar una señal para el inicio de la operación".

Se requieren sanciones muy fuertes, más drásticas que las aplicadas contra el régimen iraquí de Sadam Husein en la década del 90, para que Irán se dé cuenta de lo caro que le costaría el desarrollo de su programa nuclear, señaló el parlamentario israelí.

La nuclearización de Irán, según él, desatará la carrera nuclear en todo el Oriente Medio, implicando a Arabia Saudí, Egipto y, tal vez, Siria. Sería una situación geopolítica absolutamente novedosa, un cambio global de las reglas del juego. Y a la larga, derivaría en la caída de tecnologías nucleares en manos de los terroristas que se mueven libremente por todo el mundo.

En sus declaraciones a Kommersant, Elkin confirmó indirectamente que el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, realizó en la primera quincena de este mes una visita secreta a Moscú para debatir el problema nuclear iraní.

TERABYTE

26-Sep-2009, 13:49

Spengler

03-Oct-2009, 14:17

Terminará como la India y el Pakistan?

Pakistan y la India han llegado a una situacion de equlibrio estrategico por ser dos naciones con problemas fronterizos puntuales y capacidad de destruccion mutua similar, el caso de Iran e Israel es bastante diferente, si Iran tuviera acceso a tecnologia militar nuclear, lo mas factible es que degenere en carrera nuclear en todo el Oriente Medio, implicando a Arabia Saudí, Egipto y, tal vez, Siria, tal y como lo indica la nota, ademas derivaría en la caída de tecnologías nucleares en manos de los terroristas que se mueven libremente por todo el mundo.
Por esta razon se debe tener a Rusia como un aliado estrategico y no un adversario alienado a los intereses de la OTAN.

Cual es el drama si Iran produce armas nucleares?...Israel ya tiene mas 200 ojivas. Lo cierto es que paises arabes como Egipto, Arabia Saudita, Syria, Jordania, Emiratos Arabes Unidos, Kuwait, Qatar, Yemen y Bahrain de inmediato hacen su "nuclear shopping" en Pakistan si Iran anuncia oficialmente que posee este tipo de armamento (creo yo que la Republica Islamica de Iran ya tiene en su poder algunas ojivas fina cortesia de Corea del Norte).

El unico efecto notorio de este escenario sera la dramatica decaida en los niveles de inmigracion judia a la comicamente llamada "Tierra Prometida" (y eso es lo que los Zionistas mas temen y se orinan en sus pantalones de miedo...pregunto yo, donde quedo su condicion de "pueblo elegido"). Mas aun, no seria sorpresa alguna que judios israelies empiezen a vender sus propiedades al mejor postor ya que ellos no creo que sean adeptos a la idea de vivir en un vecindario nuclear (y eso seria la estocada mortal para el fin del regimen Zionista).

Osea a no alarmarse con ideas apocalipticas que el fin del mundo esta cerca o que en esa parte del planeta se va a librar el Armageddon (eso son alegorias astrologicas de raices judeo-cristianas).

En cuanto a terroristas que esten buscando armas nucleares, primero analizen el signifcado de la palabra terrorismo de estado: EE.UU. e Israel lo practican al pie de la letra (desde 1991 se estan peleando guerras nucleares de baja intensidad, con el uso de "depleted uranium ammunition"...Iraq, Serbia y los territorios ocupados en Palestina son el mejor ejemplo de este tipo de armamento radioactivo).

Creo yo que un fanatico Cristiano o un Zionista son tan peligrosos como un fundamentalista Islamico (y la diferencia es que los 2 primeros ya tienen acceso a armas nucleares).

ManuelAntonio

31-May-2010, 09:53

No sabía donde postear ésta noticia pero los señores judíos que viven el Palestina han atacado un barco ayuda humanitaria matando a casi 20 personas, dejo la noticia :

http://www.terra.com.pe/noticias/noticias/act2353828/asalto-israeli-flota-humanitaria-deja-14-muertos-e-indignacion-mundial.html

Y nadie dice nada, pero sihubiera sido un hecho similar realizado por los árabes (de quienes no paoyo sus métodos ni ideología), ya estaríamos hablando de atentado terrorista perpetrado por grupos extremistas. Los israelitas hacen lo que les da la gana.

Saludos.

Luisfer

31-May-2010, 10:42

Y nadie dice nada, pero sihubiera sido un hecho similar realizado por los árabes (de quienes no paoyo sus métodos ni ideología), ya estaríamos hablando de atentado terrorista perpetrado por grupos extremistas. Los israelitas hacen lo que les da la gana.

Lo que dices es muy importante.

Pero esta vez Israel metió la cuatro, se ha montado una muy buena con esto, el consejo de la UE tendrá una reunión y ya hay varios gestos de condena de parte de algunos países.

Dicho esto, la información disponible es muy clara, Israel invito a "los pacifistas" a atracar en un puerto Israel, no accedieron. Por lo tanto allí están las consecuencias.

Se habla incluso de una fuerte pelea en la que quitaron un arma a un soldado israelí y es allí donde se armo la cosa.

Recordar que el contexto de Israel y Palestina es muy complejo con lo que ello significa, ¿es que acaso uno espera entrar en Gaza como Pedro en su casa? :roll:

Saludos

Luisfer

31-May-2010, 11:00

Por cierto otras fuentes citan en 15 o 10 los muertos y varios heridos.

A Israel poco le importa la opinión de los demás países mas que de uno solo y no es necesario mencionarlo ¿verdad?

Israel sin duda metió las cuatro esta vez, pero ni aun con lo ya visto en Gaza en la última ofensiva Israeli, los países hicieron algo concreto contra esta, hoy mucho menos.

De todas formas esta por verse como acaba este nuevo capitulo.

Saludos

Luisfer

31-May-2010, 11:31

Como todos en algún momento hombre, como todos.

El punto es que este tipo de acciones no es exclusivo del dependa quien lo haga.

Saludos

B3r3n

31-May-2010, 13:35

Para aclarar un poco lo sucedido en el mediterraneo.

Crisis por ataque de Israel a flotilla humanitaria para Gaza

Siria y Líbano, en un enérgico pronunciamiento, advirtieron que el ataque, que causó más de una decena de muertos, amenaza con estallar una nueva guerra en la región.

La Marina de Israel, en un ataque sin precedentes, asaltó en aguas internacionales la Flotilla de La Libertad, compuesta por seis barcos con 750 personas a bordo, que se dirigía hacia Gaza llevando ayuda humanitaria.

Si bien aún no hay cifras oficiales, hay entre 9 y 19 personas fallecidas por el ataque y decenas de heridos, según los medios de prensa.

El ministro israelí de Defensa, Ehud Barak, admitió la autoría del ataque y convocó una reunión en Tel Aviv "ante los imprevistos resultados de un asalto que se esperaba que transcurriera sin víctimas mortales".

Testimonios desde los barcos hablan de que los soldados israelíes descendieron sobre las cubiertas desde helicópteros abriendo fuego.

El ataque se ha producido en un ambiente de fuerte tensión entre las autoridades israelíes y las organizaciones humanitarias que operan en territorio palestino, que hace meses que denuncian restricciones a su libertad de movimientos para impedir su trabajo.

La comunidad internacional ha condenado el ataque, como es Turquía, cuyo primer ministro, Recep Tayyip Erdogan, dijo que el ataque israelí a una flota que llevaba ayuda humanitaria a Gaza muestra "el terror de un Estado inadecuado al derecho internacional" y muestra que "no quieren la paz en la región".

Asimismo, el Consejo de Seguridad de la ONU se reunirá hoy con carácter de urgencia para tratar el asalto del Ejército israelí a la "Flotilla de la Libertad".

El Consejo de la ONU, máximo órgano de decisiones de Naciones Unidas, se reunirá a partir de las 17.00 GMT, a petición de Turquía y Libano, país que hasta hoy ejerce la presidencia temporal de ese órgano.

Más enérgico fueron los países de Siria y Líbano, que advirtieron que el ataque israelí contra una flotilla humanitaria de ayuda a Gaza amenaza con hacer estallar una nueva guerra en la región.

Por su parte, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, tras "lamentar profundamente la pérdida de vidas" recortó su visita de trabajo en Canadá y se regresó a Israel.

http://www.rpp.com.pe/2010-05-31-crisis-por-ataque-de-israel-a-flotilla-humanitaria-para-gaza-noticia_268892.html

Y la reaccion turca.

Tras ataque militar a flotilla, viceprimer ministro turco maldijo a Israel
Las buenas relaciones Turquía-Israel se habían enfriado recientemente, pero luego del ataque de soldados hebreos a barco humanitarios con bandera turca, la tensión se ha instalado entre ambos gobiernos

Estambul (Dpa). El viceprimer ministro turco, Bülent Arinc, dio rienda suelta a su ira con maldiciones literales contra Israel. “Los maldecimos”, dijo Arinc pocas horas después del ataque de las fuerzas hebreas contra el “Marmara”, uno de los barcos de la flotilla que llevaba bandera turca e iba cargado de provisiones de ayuda para Gaza.

El ministro de Exteriores turco, Ahmet Davutoglu, acusó por su parte a Israel de “piratería” en aguas internacionales. Y el presidente, Abdullah Gül, habló de un violación grave del derecho internacional. En Estambul, en tanto, se registraron furibundas protestas ante representaciones israelíes.

El diario “Hürriyet”, el de mayor tirada del país, emitió además por primera vez desde el terremoto que sacudió el país en 1999 una edición extraordinaria al mediodía con el siguiente título: “Israel ataca: 16 muertos, asalto al “Marmara””.

“ES TERRORISMO DE ESTADO”
El primer ministro tuco, Recep Tayyip Erdogan, de visita en Chile, señaló que el asalto “es el terror de un Estado inadecuado al derecho internacional, sea cual sea su motivo. Este asalto probó una vez más que el gobierno actual de Israel no quiere la paz en la región”

Erdogan añadió que posturas como las del gobierno hebreo “amenazan la paz en la región y no permitirán estabilidad y tranquilidad a los ciudadanos y pueblo de Israel”.

La noticia completa en:
http://elcomercio.pe/noticia/487855/ataque-militar-flotilla-viceprimer-ministro-turco-maldijo-israel

No olvidar que Turquia es un pais OTAN, y tambien es un pais musulman.
La crisis ha obligado al 1er ministro israeli cancelar el resto de su visita en Canada y su visita a Obama, lo que indica la gravedad de la situacion.

salu2

slipk

31-May-2010, 13:52

Israel se burla de cualquiera, aun se quejen nadie podra hacer nada.

77chile

31-May-2010, 15:08

Que gran oportunidad que tiene iran ahora, si no aprovechan no se cuando podrian tener mejor opcion panfletaria.

ee.uu. hace ahora lo mismo que china con corea del norte, este juego es asi, de cualquier forma con bloqueo israeli no me meteria yo, y si ellos si, bueno ahi estan las consecuencias creo que nadie en su sano juicio se le ocurriria hacer lo que hicieron pero bueno cada quien sabe donde que hace.

Luisfer

31-May-2010, 18:01

... de cualquier forma con bloqueo israeli no me meteria yo, y si ellos si, bueno ahi estan las consecuencias creo que nadie en su sano juicio se le ocurriria hacer lo que hicieron pero bueno cada quien sabe donde que hace.

Parece que no se entiende que Israel actuó por su cuenta en aguas internacionales, donde ningún estado tiene jurisdicción y en donde entrar sin permiso en un buque con bandera de otra nacionalidad (en este caso turca) carece de total legalidad.

Llegado a este punto, Israel actuó irresponsablemente no solo por esa cuasi actitud de buscar aislarse de la comunidad internacional, la operación les salió de tiro por la culata.

Es una tonteria de parte de su embajador en USA, decir que no tenian alternativa, cuando es claro que aquí fallo su propio planeamiento en la intervención.

Por muy extensa cantidad de videos se vea al respecto, nada hasta ahora justifica los 19 muertos en un contexto, donde hasta ahora no existen pruebas de ser terroristas o de llevar cargamento ilegal, que por cierto, lo conocido hasta ahora es solo de la mano israeli.

En fin, una mas en tan convulcionada zona.

Saludos

B3r3n

31-May-2010, 18:09

Se reunio la ONU, aunque de seguro, sera improductiva cualquier conversacion o acuerdo.

ONU pide a Israel explicaciones por ataque a flotilla humanitaria
´Es imperativo que Israel proporcione acceso a los detenidos (tras la operación) de acuerdo con los estándares legales internacionales´, sostuvo el subsecretario general de la ONU para Asuntos Políticos

Naciones Unidas pidió hoy a Israel que proporcione "explicaciones completas" sobre el asalto a la llamada "Flotilla de la Libertad", frente a las costas de Gaza, y que se abra una investigación sobre lo sucedido.

"Subrayamos la importancia de que se produzca una investigación completa sobre lo ocurrido", señaló el subsecretario general de la ONU para Asuntos Políticos, el diplomático argentino Oscar Fernández-Taranco, en su intervención ante el Consejo de Seguridad.

Agregó que "es imperativo que Israel proporcione acceso a los detenidos (tras la operación) de acuerdo con los estándares legales internacionales" y añadió que la ONU pide "a todas las partes que observen la ley internacional, incluida la ley humanitaria y la del mar".

El Consejo de Seguridad de la ONU se reunió hoy con carácter de urgencia, a petición de Turquía y Líbano, ambos actuales miembros no permanentes del máximo órgano de decisiones del organismo, para tratar la crisis creada tras el asalto israelí a una flotilla internacional de asistencia humanitaria frente a las costas de Gaza.

El asalto, en el que intervinieron unidades de élite del Ejército de Israel, se saldó con la muerte de al menos nueve activistas y 30 heridos, al igual que de una veintena de detenidos, que han sido trasladados a una prisión del sur de Israel, según diversos medios de comunicación internacionales.

La noticia completa en:
http://www.rpp.com.pe/2010-05-31-onu-pide-a-israel-explicaciones-por-ataque-a-flotilla-humanitaria-noticia_268950.html

Hasta que USA no retire su padrinazgo sobre Israel, las cosas seran como estan. Me atrevo a pensar que incluso Israel ya no necesita de la proteccion de USA para actuar como quiera en Palestina.

Salu2

B3r3n

31-May-2010, 20:18

Lo ultimo del dia.

Condena internacional por ataque de Israel a ´Flotilla de la libertad´
Israel ´perdió toda legitimidad internacional (..),Esto es homicidio cometido por un Estado´, señaló canciller turco Ahmet Davutoglu en reunión del Consejo de Seguridad de la ONU

Comandos de marina israelíes lanzaron un asalto sangriento contra una flotilla humanitaria internacional que se dirigía a Gaza, con saldo de al menos nueve muertos, lo que causó la conmoción internacional y sumió a Israel en una profunda crisis diplomática.

El Consejo de Seguridad de la ONU inició una reunión de urgencia esta tarde en Nueva York, mientras la OTAN tenía previsto reunirse este martes a petición de Turquía, según el portavoz James Appathurai.

El asalto israelí fue contra una flotilla de seis barcos que querían forzar el bloqueo impuesto por Israel desde junio de 2007 en la franja de Gaza, donde viven millón y medio de palestinos.

Imágenes filmadas por un barco turco, y emitidas por Internet, muestran a comandos israelíes vestidos de negro que bajan de helicópteros y se enfrentan a activistas. También se ven varios heridos que yacen en cubierta.

Imágenes grabadas por el Ejército israelí y transmitidas a los medios de comunicación muestran a esos comandos y ataques de pasajeros con palos y sillas.

Cuando uno de los asaltantes baja de un helicóptero por una cuerda, un pasajero en el puente le tira un proyectil y un grupo armado con porras se abalanza sobre él y los golpean cuando se encuentra en el suelo.

Dos de las 20 personas arremolinados en el puente tiran a un soldado israelí al puente inferior.

Las autoridades israelíes, que habían anunciado su intención de bloquear la "flotilla de la libertad" por la fuerza, acusaron a los organizadores de haber "desencadenado la violencia" a bordo del barco turco "Mavi Marmara".

Pero éstos acusaron a los comandos israelíes de haber disparado sin justificación.

Turquía, que tiene muchos ciudadanos entre las víctimas, acusó a Israel de haber cometido un acto de "terrorismo de Estado" y llamó a su embajador en Tel Aviv.

El Estado hebreo, llamó por su parte a sus ciudadanos a no viajar a Turquía.

Israel "perdió toda legitimidad internacional", dijo en la ONU el canciller turco Ahmet Davutoglu.

"Esto es homicidio cometido por un Estado", agregó Davutoglu en una reunión pública del Consejo de seguridad de la ONU convocada de emergencia para examinar la situación tras el ataque israelí que dejó nueve muertos.

Israel afirmó además en la ONU que "no hay crisis humanitaria en Gaza" y acusó a la flotilla de activistas que intentó entregar víveres a los palestinos de perseguir otros objetivos.

El canciller brasileño, Celso Amorim, pidió "acción" y "una declaración fuerte" de la ONU.

Según el ejército, que revisó el balance a la baja, al menos nueve pasajeros murieron y siete soldados resultaron heridos, dos de ellos de gravedad, en la toma del barco.

Un primer balance del canal privado israelí 10 había señalado 19 muertos y 36 heridos.

El canal redujo a por lo menos diez muertos su balance posterior.

Tras este ataque desastroso para la imagen de Israel, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, decidió acortar su estadía en Canadá y cancelar su esperada visita a Washington, donde debía entrevistarse con el presidente estadounidense Barack Obama.

Obama pidió a Netanyahu investigar "todos los detalles" sobre el mortífero ataque de las fuerzas israelíes, indicó la Casa Blanca.

"El presidente (Obama) expresó su profundo pesar por las pérdidas de vidas humanas en el incidente de este lunes, y su inquietud por los heridos", varios de ellos en hospitales israelíes.

Netanyahu dijo en Ottawa que "lamentaba" la pérdida de vidas durante el ataque.

Los ocupantes del barco "atacaron deliberadamente a los soldados; éstos fueron golpeados con palos y atacados a golpes de puño, e incluso se reportaron disparos, y nuestros soldados debieron reaccionar para defender sus vidas", declaró Netanyahu tras la reunión en Ottawa con su homólogo canadiense, Stephen Harper.

"Es lamentable que haya habido muertos y lamentamos las pérdidas de vidas, lamentamos la violencia que tuvo lugar", añadió el jefe del gobierno israelí que dio "apoyo total" a las fuerzas israelíes.

Por su parte el presidente palestino Mahmud Abas calificó los hechos de "matanza" y anunció tres días de luto.

El movimiento islamista Hamas, que controla la franja de Gaza, reaccionó llamando a la Autoridad Palestina "a suspender las negociaciones, directas o indirectas, con Israel a causa de este crimen".

Los buques, con más de 700 pasajeros a bordo, se disponían a suministrar 10.000 toneladas de ayuda a Gaza, sometida a un bloqueo israelí desde 2007.

AFP

http://www.rpp.com.pe/2010-05-31-condena-internacional-por-ataque-de-israel-a-flotilla-de-la-libertad-noticia_268985.html

La gravedad de las acciones hizo prerder a Netanyahu la entrevista pactada con Obama.

Los ocupantes del barco "atacaron deliberadamente a los soldados; éstos fueron golpeados con palos y atacados a golpes de puño, e incluso se reportaron disparos, y nuestros soldados debieron reaccionar para defender sus vidas", declaró Netanyahu tras la reunión en Ottawa con su homólogo canadiense, Stephen Harper.

Que tal roncha la de Netanyahu... los comandos israelies abordan sin permiso los barcos turcos en aguas internacionales.. y luego se queja de que fueran atacados deliberadamente con palos y golpes de puño.

La indignacion en Turquia esta en todo lo alto. Me pregunto si el ser miembro OTAN traeria alguna complicacion mayor a Israel. Segun tengo entendido, Turquia permite el paso de aviones de la fuerza aerea de Israel para realizar entrenamientos.

salu2

Mephisto

31-May-2010, 20:30

Hay que tener cuidado en como se interpretan estos actos. Israel se ha dado cuenta que está sola y que su más poderoso aliado (USA) le está dando la espalda. Israel sabe que USA no va a enfrentar a Irán; lo que sumado a la última resolución de las NNUU en la que se le condena sin tapujos, no le queda mas que aumentar las tensiones para que esto llegue a una guerra total.

Si, como es de suponer, Siria y el Líbano atacan Israel, el efecto domino será impredecible. Una posibilidad es que Israel use por primera vez sus armas nucleares y con ello busque “eliminar” a los que están más cerca de fabricar una: Irán.

Los árabes van a gritar y van a jurar muerte eterna a los judíos; pero ello es lo que sucede en la actualidad. Entonces, lo que Israel necesita es definir a sus amigos (nadie) y sus enemigos (todos); y una vez hecho ello, enfrentar al toro por las astas.

Si Irán consigue la bomba, no hay duda que la usará contra Israel. Ellos lo saben. Los judíos han aprendido de la historia, y hoy mas que nunca van a seguir su juramento: Nunca más un Masada.

Con suerte, esto podría ser el inicio de lo tan necesitado: la eliminación de unos cuatro mil millones de humanos.

Mephisto

el_independiente

31-May-2010, 20:41

Se reunio la ONU, aunque de seguro, sera improductiva cualquier conversacion o acuerdo.

La noticia completa en:
http://www.rpp.com.pe/2010-05-31-onu-pide-a-israel-explicaciones-por-ataque-a-flotilla-humanitaria-noticia_268950.html

Hasta que USA no retire su padrinazgo sobre Israel, las cosas seran como estan. Me atrevo a pensar que incluso Israel ya no necesita de la proteccion de USA para actuar como quiera en Palestina.

Salu2

El punto es saber qué lo ha impulsado y sigue impulsando a EEUU a tener a Israel como "cuña" sionista en medio de la media luna islámica (de Irak a Egipto), en todo caso creo que la ayuda militar y tecnológica a Israel es la que los ha llevado a lograr sorprendentes avances en la guerra moderna, pero dudo mucho que EEUU deje solos en al aire a los israelíes, porque de ser así ¿se atreverán los árabes a arrojarlos al mar cono alguna vez pregonaron?.

Es todo un tema: El muro de "seguridad", los barrios ilegales en Jerusalén, la verdad me asombra lo maldita que parece esa tierra, miles de años en disputa sin final, en donde unos y otros dicen: Esta es la tierra de mis antepasados y es nuestra tierra y aquí nos quedamos. La intolerancia absoluta.

Harebuta

31-May-2010, 22:24

No sabía donde postear ésta noticia pero los señores judíos que viven el Palestina han atacado un barco ayuda humanitaria ...

Los israelitas hacen lo que les da la gana.
Saludos.

Al parecer ud no habla bien de ninguno de los dos, (judios y arabes), en que cabeza cabe eso de "srs judios que viven en Palestina" acaso no sabe de historia? repasela un ratito y vera de donde salen los judios, palestinos y demas. Y sobre el barco de ayuda humanitaria, al parecer todos se quedan con esa frase solamente y no ven el contexto de esta, ni lo que significa romper un bloqueo.

Sobre lo otro, los israelitas hacen lo que les da la gana, es cierto si y no, cuando uno esta amenazado por todo lado si no tiene hue.vos pues muere, esa es la diferencia entre la desicion y la dejadez, me gustaria ver al menos un 10% de esa desicion en algun gobierno peruano.

Lo que esta haciendo Israel con el pueblo Palestino es lo mismo que hicieron los Nazis con los Judios polacos en el ghetto de Varsovia. Parece que aprendieron muy bien la leccion.

Que bueno que Ud sepa lo que paso realmente en el ghetto de Varsovia, al menos sabra del canibalismo y carroñeria que se dio ahi y la cruz roja en donde estaba?... Y si sabe tanto, sabe que fue del complejo industrial y laboratorio reconocido a nivel mundial que estaba construido en "territorio palestino" y que fue cedido a estos a costo 0, sabe lo que hicieron los angelitos?
Para que no busque mucho, lo destruyenron tiraron a la basu.ra mas de 400 millones de dolares en infraestructura, el complejo no solo producia vacunas y medicinas, sino tambien el estudio de cultivos en alta densidad para acabar con el hambre en la region, lo sabia? al parecer no, y en su reemplazo que pusieron.... pues nada mas que baterias de cohetes para lanzarlos contra las comunidades judias, que bien, no?. Y comparar judios con nazis, vaya extremo!

Hay que tener cuidado en como se interpretan estos actos. Israel se ha dado cuenta que está sola y que su más poderoso aliado (USA) le está dando la espalda. Israel sabe que USA no va a enfrentar a Irán; lo que sumado a la última resolución de las NNUU en la que se le condena sin tapujos, no le queda mas que aumentar las tensiones para que esto llegue a una guerra total.

Con suerte, esto podría ser el inicio de lo tan necesitado: la eliminación de unos cuatro mil millones de humanos.

Mephisto

Israel hace muchos meses que se dio cuenta que USA no lo va a ayudar y/o apoyar en nada que tenga que ver con los arabes, desde la orden de Obama de derribar a cualquier avion judio que vuele sobre Iran y las mutuas mecidas de parte del presidente "gringo". Las señales estan ahi para el que las quiera ver, que interpretacion se puede dar de un presidente que se arrodilla ante la "realeza arabe" y que aparte de eso es musulman? (asi repita hasta el cansacion que es cristiano) Acaso no saben lo que significa Islam? significa sumision.

El abordaje habra sido en aguas internacionales (error de Israel comprensible) ya que dentro del mar territorial esta al alcance de cualquier lancha que salga a buscar pleito y no solo eso) se les advertio que no se acercaran y si querian dar la ayuda, que lo hicieran por los puertos judios que habian ofrecido para esta tarea, sin ir muy lejos, esos mismos puertos judios son los que todos los dias desermbarcan los productos que terminan en Gaza, asi que en donde estaba el problema?
Haciendo un paralelo, cuando USA bloqueo a Cuba, tambien lo hizo en aguas internacionales, los rusos no rompieron ese bloqueo porque Kennedy ya estaba listo para tirarse con todo y no solo contra la URSS, sino tambien contra Sudamerica ya que no iba a permitir que algun pais menor (o sea un cualquiera) estuviera por encima de USA (esa no la sabian), ahora que lo hacen los judios, todos se quejan, y aqui no hay amenaza de instalacion de misiles con cabezas nucleares, nada de eso, es algo mucho mas complicado que no alcanza para explicarlo a cabalidad aqui.

Saludos y espero no haberlos aburrido.

sinchi

01-Jun-2010, 08:34

El problema es el fundamentalismo religioso que puede llegar a niveles extremos, y no seria nada raro que esos tripulantes se inmolaran en nombre de Ala en una jugada brillante para romper el bloqueo e inclinar la balanza internacional a su favor.
De echo de desencadenarce una contienda, la cuna de las dos religiones mas grandes del mundo quedara convertida en el crater mas peregrinado del planeta.:roll:
Ambos contendores no son ninguna santa paloma y de seguro si tienen armas nucleares las usaran ........, pobre planeta.
saludos religiosos:mrgreen:
PD: me hace recordar al experimento ese que sustentaba el espacio vital...y por esas zonas ya no hay espacio...

THE_ROOKIE

01-Jun-2010, 08:49

ManuelAntonio

01-Jun-2010, 09:10

Al parecer ud no habla bien de ninguno de los dos, (judios y arabes), en que cabeza cabe eso de "srs judios que viven en Palestina" acaso no sabe de historia? repasela un ratito y vera de donde salen los judios, palestinos y demas

Mire caballero, repase Ud. la historia, si siglos atrás el pueblo judío vivió en esa zona fué eso : siglos atrás, así como años atrás Arica y Tarapacá eran peruanas, pues ahora son chilenas, y si por historia uno posee los territorios pues hoy invadimos esas tierras y las declaramos históricamente peruanas.

Los judíos están en un territorio que no es suyo, después del holocausto regresaron a su tierra prometida de a pocos, se asentaron, y mediante las armas practicamente desalojaron a los que allí vivían, se hicieron reconocer como estado (los aliados, la comunidad internacional tenían la conciencia sucia por los nazis) y se establecieron, relegando a vivir infrahumanamente a la población que era dueña de esa tierra.

ESA es la historia.

Hoy ese pueblo masacra como le da la gana y Ud. trata de justificarlos.

Saludos.

Luisfer

01-Jun-2010, 09:44

Al parecer ud no habla bien de ninguno de los dos, (judios y arabes), en que cabeza cabe eso de "srs judios que viven en Palestina" acaso no sabe de historia? repasela un ratito y vera de donde salen los judios, palestinos y demas

Los Judíos no son originarios de Palestina, leer un poco sobre un tipo al que le fue prometida una gran descendencia, previas prueba de sacrificar a su hijo. ;)

Ni siquiera el nombre de Palestina es originario del Medio Oriente, sino de Roma, antes era conocida como Canaan.
.
.
.
Po otro lado, se sigue escuchando la misma retorica de siempre en todos los medios, Israel es la víctima y en base a ello se intenta justificar en todo lo que hace. Eso tiene un nombre, la práctica del doble rasero para apuntar el dedo dependiendo quien lo haga.

Sigue sin haber una justificación razonable y concreta (pruebas) por los actos en la "flotilla de la libertad" con un saldo de 10 muertos (según ultimas fuentes).

Saludos

77chile

01-Jun-2010, 10:43

Seria interesante ver algunas cosas aca

qyuien financia la ong y quien paga por el cargamento, puedo decir que llevo paz, alimento y medicamentos para los pibres y enfermos, pero quien lo asegura?, los "activistas"?

porque a sabiandas de la segura reaccion de israel se intento quebrar el bloqueo?, les recuerdo que paso hace 130 a´ños atras?, se intento un bloqueo y obviamente se trato de quebrar, esto es n atural, unos quieren una cosa, otros la contraria pero al final gana el mas fuerte en el momento.

ahora seria bueno ver las reacciones de turquia e iran, aunque de pasar algo seguro que israel tomara la iniciativa atacando iran.

moxica

01-Jun-2010, 13:24

Saludos.

El estado Judio, ha caido en la trampa. Y la brutalidad o falta de anticipacion a los hechos, aun sabiendo de que cerebros provenía, he hecho lo que la "ong" tenia previsto.
En Castellano " han pisado el palito"

La flotilla fue "bendecida" por un conocido Iman turco, fichado por varios sistemas de seguridad del mundo, catalogado como "amigo" de del funtamentalismo religioso terrorista.

A la que ciertos "progres" en peruano : caviares internacionales , se sumaron al teatro.

Se tiene informacion que los tripulantes - los que habien ensayado justamente este papel - tenian previsto atacar con dureza : hondas elasticas con canicas, barras de hierro, cuchillos y otros adminículos contundentes y cortantes , a las posibles fuerzas de abordaje, buscando provocar reacciones "adversas " a los intereses televisivos y por ende marketeros del estado Judio.

La cadena de TV Al Jazeera, trasmitia en directo y en exclusiva el viaje, los momentos previos y los momentos del desenlace , hasta que su trasmision fue atacada por medio de equipos distorsionadores de señal.

Varios caviares internacionales, romanticos empedernidos tambien lportaban camaras para inmortalizar " la proeza"

----------------------------------------------
El que suscribe ha visto las imagenes tanto de la cadena arabe, de camaras que pertenecian a los caviares y al equipo de grabacion amateur , asi como de los helos y satelites judios.

Cadena arabe : se sabia lo que "podia" suceder
camaras amateur : el audio indica la preparacion para el momento y las arengas.
Imagenes Gubernamentales : los soldados de abordaje no esperaron el recibimiento tan "caluroso" se aprecian tanto en las imagenes de los helos como del satelite como son recibidos con "alegria" barras de hierro, arma blanca , en proporciones de 5 ó hasta 10 a uno, esto quiere decir : 5 o 10 "angelitos" adoctrinados y preparados contra 1 soldado descolgandose de la cuerda del helo.

Por lo menos varios minutos de batalla campal, hasta que empiezan los tiros, cuando se aprecia un disparo de arma de fuego de un NO soldado, del personal del barco posiblemente de un arma arrebatada a los apaleados soldados del abordaje.

Mucha confusion posterior todos huyendo, bombas incendiarias, cocteles molotov hasta que la relacion de soldados y de "defensores" del barco cambia y la situacion es "controlada"

Resultado :
aprox 15 "defensores muertos" por arma de fuego
muchos soldados judios con fracturas, heridas de balas y uno que otro apuñalamiento.

Conclusion :

El estado Judio visto por el resto del mundo como criminales de guerra , los pacificos y nada relacionados con el fundamentalismo religioso islamista vistos como martires de la historia y la causa "pacifista"

Moraleja .-
Tomar en serio la informacion con la que se cuenta y no dar apice de oportunidad para que aparezcan "nuevos martires".

atte.
Moxica.
pdta.
Ni soy Judio ni Pro Judio , es mas, estoy en contra de ciertas politicas de posicionamiento agresivo y de malos judios que en conocidas empresas peruana han hecho todo lo contrario a la ley... pero la verdad es la verdad.
Ni los malos son tan malos ni los buenos tan buenos, todo depende si estas dentro o fuera de la caja.

Luisfer

01-Jun-2010, 13:58

Se dice que lso judios han caido en la trampa, los muy tontos.

Y para que entonces están los servicios de inteligencia?

Para que esta entonces el tan famososisimo Mosad??
.
.
.
Basémonos en los hechos del acto, no nos basemos en quien lo hiso para justificar sus actos:

1.- La flotilla estaba en aguas internacionales, donde ningún estado tiene derecho legal alguno.

2.- Esto también lo sabían los "activistas" de dicha flotilla.

3.- Si tu estas en la calle y viene alguien y te quiere registrar porque así lo quiere el, ¿tu lo permitirías?

4.- Los israelíes ignoraron todo lo anterior, se les escapo de las manos desde el momento en que asaltaron a su sola gana la flotilla y sin consultar a nadie.

5.- Ciertamente que hay mejores maneras de asaltar una flotilla cargada de “activistas” que resolviendo las cosas a punta de armas. Eso en ningún estado democrático occidental.

Lo que hay que entender aquí es que no se puede apuntar con el dedo para alegar falta de moralidad en algunos actos (activistas, islamistas), y luego toda esa moralidad pasársela por el forro para justificar un acto desproporcionado solo porque se trata de alguien en especial, Israel.

Saludos

Kuntur

01-Jun-2010, 14:31

En mi opinión el acto de abordaje en aguas internacionales por parte de las fuerzas israelies podria interpretarse como un acto de pirateria, y los ocupantes del barco pues podrian aducir que estaban en su derecho de defenderse contra el ilegal abordaje. Tambien un estado puede declarar terrorista a quien desee dentro de su propio territorio, pero dicha declaracion no tiene validez unilateral fuera de su jurisdiccion.

saludos

Luisfer

01-Jun-2010, 15:31

Diputada israelí integrante de la flota cree que el Ejército quería víctimas

Jerusalén, 1 jun (EFE).- Hanin Zoabi, la única diputada israelí que participaba en la "Flotilla de la Libertad", afirmó hoy, poco después de ser liberada, que el Ejército israelí no pretendía sólo detener los barcos de forma pacífica, sino también causar víctimas.

"Estaba claro por las dimensiones de la fuerza con que el Ejercito de Israel abordó el barco que el propósito no era detenerlo, sino causar el mayor número de bajas para impedir futuras iniciativas similares", dijo Zoabi, palestina con ciudadanía israelí, en una rueda de prensa en Nazaret, en el norte del país.

La legisladora se encontraba a bordo del navío Mavi Marmara, en el que al menos nueve activistas murieron y decenas resultaron heridos por fuego israelí ayer durante el asalto efectuado en aguas internacionales por un cuerpo de elite del Ejército israelí.

Zoabi desmintió que los participantes de la flotilla (unas 750 personas de unos sesenta países, turcos en su mayoría, dispuestos a vulnerar el bloqueo israelí a Gaza) tuvieran intenciones violentas o provocaran a los soldados, como argumenta el Gobierno de Israel.

"Nuestro objetivo era romper el bloqueo. No teníamos planes para un enfrentamiento. Israel efectuó una operación militar provocadora", afirmó.

La diputada, que fue interrogada esta mañana y liberada gracias a su inmunidad parlamentaria, contó que escuchó cómo los barcos del Ejército israelí disparaban durante el asalto al navío.

"No había ningun pasajero con palos. Desde donde yo estaba, no vi ningún palo ni nada que se la pareciera", apostilló.

La versión de Zoabi contradice la divulgada por el Ejército de Israel, que asegura que los pasajeros del Mavi Marmara recibieron a los soldados israelíes con palos y otras armas rudimentarias con la intención de lincharles, en el momento del abordaje. EFE

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=404262

Ahora toca ver que se dice para seguir justificando a Israel :roll:

Es claro que por fin tenemos la otra versión, pues todo lo anterior obedecia a una sola de las partes. Veremos que se devela mas luego.

Saludos

77chile

01-Jun-2010, 15:47

Aca no se trata de exculpar a nadie.

creo que solo se trata de decir que si quieres ir tras el perro, no te extrañes que termines con mordiszcos.

ahora, que esto esta siendo fenomenalmente usado por activistas de los terroristas islamicos, pagados por amigos en las sombras a traves de (una vez mas) una ong que nadie sabe quienes son y que solo aparecen en extrañlas sircuntancias, todo esto con el fin de atacar a un estado con actitudes terroristas (para muchos), bueno es verdad

es verdad que mientras todos agtacan a israel, nadie sabe de donde diablos aparecieo esa ong, esos seudos activistas (nunca habia visto a activistas apaleando a soldados, ni los que defienden a las ballenas), bueno ahi estan, por mi parte y con un minimo de sentido comun, jamas le daria palos a algien con un fusil o pistola en la mano, ustedes si?

y bueno si le doy palos, y luego me dispara, que esperaba?, besitos?, un fraterno abrazo? o una invitacion diplomatica para volarme la cabeza a balazos?

Mephisto

01-Jun-2010, 16:01

¿Quién tiene razón en todo esto? Ninguna de las partes. Ni Israel, ni los árabes tienen moral para decir quien tiene la posición correcta. Entonces, lo que queda es que predomine el más fuerte.

¿Los judíos invadieron estas tierras y la hicieron suyas a punta de balas? La respuesta es: Sí ¿Y? Ello no cambia nada. Como el hecho que Arica es hoy chilena.

¿A quien prefiero ganador? Un gogol (lean Cantor si no saben lo que significa) apuesto por los israelitas (judíos y árabes), y no por los árabes de Siria, Líbano, Jordania, Egipto y el resto.

Israel es la única democracia en aquella parte del mundo. Los judíos son mas inteligentes que los árabes (si no me creen, vean la historia y el desarrollo que un país sin agua ha logrado), mas trabajadores, y mucho mejor capitalistas.

Siria no es mas que una familia y su parentela corrupta. Líbano no es mas que una prostituta política. Egipto no es mas que su historia. Y el resto, que decir sino una caricatura de humanidad.

Los musulmanes, y con ellos los hijos bastardos de los judíos (los cristianos), no son mas que un conjunto de homínidos primitivos que todavía danzan al son de un dios ilógico y castigador.

Si por mi fuera, desaparecería toda esa zona y la reemplazaría con magma volcánico; y ello va a suceder, puesto que la religión conlleva tal mínimo denominador: el exterminio de la competencia.

Mephisto

77chile

01-Jun-2010, 16:21

Skynet

01-Jun-2010, 22:06

Para que no busque mucho, lo destruyenron tiraron a la basu.ra mas de 400 millones de dolares en infraestructura, el complejo no solo producia vacunas y medicinas, sino tambien el estudio de cultivos en alta densidad para acabar con el hambre en la region, lo sabia? al parecer no, y en su reemplazo que pusieron.... pues nada mas que baterias de cohetes para lanzarlos contra las comunidades judias, que bien, no?. Y comparar judios con nazis, vaya extremo!
Bueno, nadie en su sano juicio va a aceptar infraestructura usada del enemigo luego de que este lo bombardeo, mato miles de personas y destruyo infraestructura por miles de millones de dólares, luego de eso nadie aceptaría mantener infraestructura del enemigo, eso de 400 millones es un número que soltaron los Israelíes, tal vez sea solo propaganda, serían dependientes de Israel para comprar repuestos, etc. y estarían bajo merced de estos para poder comprarlos. Sus vecinos árabes dan ayuda por miles de millones de dólares todos los años, entonces esos "400 millones" que realistamente tal vez sean 40 o 50 millones de dólare no representan nada, solo dependencia.

Eso se llama dignidad, nadie en su sano juicio aceptaría ayuda del que cometio genocidio con su pueblo, ni peruanos, ni cristianos, ni árabes ni judios aceptarían eso, bueno los judios tal vez, no se estoy confundido, ellos aceptan submarinos gratis de Alemanía, tecnicamente no es ayuda NAZI pero...

Israel hace muchos meses que se dio cuenta que USA no lo va a ayudar y/o apoyar en nada que tenga que ver con los arabes, desde la orden de Obama de derribar a cualquier avion judio que vuele sobre Iran y las mutuas mecidas de parte del presidente "gringo". Las señales estan ahi para el que las quiera ver, que interpretacion se puede dar de un presidente que se arrodilla ante la "realeza arabe" y que aparte de eso es musulman? (asi repita hasta el cansacion que es cristiano) Acaso no saben lo que significa Islam? significa sumision.
La verdad no creo eso de que USA deje de ayudar a Israel, los judios son dueños de gran parte de USA y si fuera cierto de que USA deje de ayudar a israel yo creo que esa parte del mundo sería un lugar más pacífico, las fuerzas armadas de Israel rápidamente perderían operatividad y para comprar armas en Europa y USA tendrían que cumplir primero con las resoluciones de la ONU. Y vaya manera de arrodillarse a la realeza árabe amenazando a Irán, presionando a Pakistán y manteniendo fuerzas de ocupación en Irak y Afganistan.

El abordaje habra sido en aguas internacionales (error de Israel comprensible) ya que dentro del mar territorial esta al alcance de cualquier lancha que salga a buscar pleito y no solo eso) se les advertio que no se acercaran y si querian dar la ayuda, que lo hicieran por los puertos judios que habian ofrecido para esta tarea, sin ir muy lejos, esos mismos puertos judios son los que todos los dias desermbarcan los productos que terminan en Gaza, asi que en donde estaba el problema?
Las leyes internacionales son claras, nadie puede realizar actos de piratería de estado, la éra de los corsarios ya es historia. Si se dicen ser un estado democrático y quieren respeto tienen que empezar cumpliendo las leyes internacionales, ellos tienen la fuerza y el poder suficiente para mantener el bloqueo a 12 millas de la costa, ellos se jactan de tener barcos a control remoto, etc.

Haciendo un paralelo, cuando USA bloqueo a Cuba, tambien lo hizo en aguas internacionales, los rusos no rompieron ese bloqueo porque Kennedy ya estaba listo para tirarse con todo y no solo contra la URSS, sino tambien contra Sudamerica ya que no iba a permitir que algun pais menor (o sea un cualquiera) estuviera por encima de USA (esa no la sabian), ahora que lo hacen los judios, todos se quejan, y aqui no hay amenaza de instalacion de misiles con cabezas nucleares, nada de eso, es algo mucho mas complicado que no alcanza para explicarlo a cabalidad aqui.
Los USA y la URSS eran las superpotencias en ese momento, el bloqueo era por el transporte de armas nucleares, no ayuda humanitaria. Era un acto de defensa propia, paises miembros permanenes del consejo de seguridad de la ONU con derecho a veto.

Israel no tiene derecho a incumplir los las leyes internacionales, por su tamaño e importancia es un país insignificante. Otra cosa es que asuma abiertamente la poseción de armas nucleares, con todas las consecuencias para el mundo que eso implica. Esa ambivalencia por parte de Israel con respecto a las armas nucleares lo único que hace es dar pie a otros estados como Irán a hacer lo mismo, lo único que trae es inseguridad en el mundo.

Saludos.

PD. Posiblemente algunos foristas no esten de acuerdo con algunos de mis argumentos, pero las leyes y acuerdos están hechos para cumplirse, sin un país que se dice serio incumple reiteradamente las resoluciones de la ONU y viola las leyes internacionales a la larga lo único que hace es justificar las acciones de otros países como Iran, lo único que trae es inestabilidad.

Harebuta

01-Jun-2010, 23:49

Mire caballero, repase Ud. la historia, si siglos atrás el pueblo judío vivió en esa zona fué eso : siglos atrás, así como años atrás Arica y Tarapacá eran peruanas, pues ahora son chilenas, y si por historia uno posee los territorios pues hoy invadimos esas tierras y las declaramos históricamente peruanas.

Los judíos están en un territorio que no es suyo, después del holocausto regresaron a su tierra prometida de a pocos, se asentaron, y mediante las armas practicamente desalojaron a los que allí vivían, se hicieron reconocer como estado (los aliados, la comunidad internacional tenían la conciencia sucia por los nazis) y se establecieron, relegando a vivir infrahumanamente a la población que era dueña de esa tierra.

ESA es la historia.

Hoy ese pueblo masacra como le da la gana y Ud. trata de justificarlos.

Saludos.

Ante todo, gracias por lo de caballero asi que tratare de hacerle entender algunas pequeñas cosas.
De acuerdo a la historia que tanto menciona, el grupo humano hoy en dia conocido como judios, no es otra cosa sino una rama de los cananeos, los cuales se separon de la influencia de Canaan y decidieron seguir a un Dios unico (Abraham padre de los judios nacio en Ur -ciudad cananea), aquel grupo humano como eran pastores nomadas, no tenian un "territorio" propio ya que sus hermanos los cananeos los consideraban la oveja negra, ni siquiera perdida. Luego del exodo de Egipto, el ayayero de Moises (Josue) conquista la tierra prometida desde las faldas del cerro sagrado hasta el mar, viene la epoca dorada y despues la negra, invadidos por babilonios, persas, romanos, etc, etc hasta que llegan los musulmanes y toman el control de la ciudad y asi con el correr de los tiempos hasta que los britanicos controlan esa zona. Entre todos esos siglos, siempre ese grupo de gente estuvo ahi, no como estado, ni como poblado (como se conoce en la actualidad), la ley de Moises permitia el autogobierno por tribu ante la ausencia de un rey, muchos judios emigraron (como todos) y se asentaron en otras partes del mundo, despues de la segunda guerra se dan cuenta que no pueden vivir como gitanos y no se les ocurre mejor idea que recuperar su antiguo suelo y asi se inicia la cosa, no es como quiere ud interpretar que hasta despues de la segunda guerra no habian judios en esa area, eso es falso, se puede decir que Jerusalem era una ciudad conquistada e invadida, pero siempre tuvo habitantes judios, nunca la dejaron al 100% para los arabes.
Realmente es risible cuando dice que la comunidad internacional tenia la conciencia sucia por los nazis, es como decir que ud tiene la conciencia sucia por lo que hicieron digamos los gringos con los indios, o los chilenos con los peruanos, o los japoneses con los chinos. Para su informacion, nadie en la comunidad internacional de ese tiempo o antes de la guerra, daba un cobre por los judios, sino como se explica el barco del exodo que trato de atracar en cualquier puerto para salvarse de los nazis y todos le negaron el permiso no teniendo otra alternativa que regresar a Alemania?
Y si los judios estan en un territorio que no es de ellos, tambien diria lo mismo de los chilenos?

...Ni siquiera el nombre de Palestina es originario del Medio Oriente, sino de Roma, antes era conocida como Canaan.

Por otro lado, se sigue escuchando la misma retorica de siempre en todos los medios, Israel es la víctima y en base a ello se intenta justificar en todo lo que hace. Eso tiene un nombre, la práctica del doble rasero para apuntar el dedo dependiendo quien lo haga.

Saludos

Cierto en esa parte, los judios vienen del territorio conocido como Canaan, y sin ir muy lejos, judios y arabes son primos, ambos descienden de Abraham, los unos de Isaac y los otros del hijo que tuvo con su "trampa"
Aqui no se trata de justificar nada o decir que alguien tenga razon. Lo que digo, es que a los judios los estan forzando a actuar, es un "hasta donde llegaran" y de pasadita aprovechar la propaganda en contra y tratar de socavar el apoyo a los judios (dicho sea de paso es facil de hacer). Lo que Israel hizo fue advertir y dar condiciones, la advertencia fue no romper el bloqueo y las condiciones fue la oferta de usar los puertos que ya se usan para esos fines, pero los "activistas" no querian eso, sabian a lo que se metian, nadie puede decir que desconocian lo que podria pasar, a ver, si uds dicen a unos pandilleros que si saltan el muro de su casa los acaba a golpes, van a esperar a que salten el muro o los agarran cuando se estan preparando para hacerlo? aunque despues los pandilleros digan que tan solo querian darle agua al perrito del vecino.

Bueno, nadie en su sano juicio va a aceptar infraestructura usada del enemigo

Eso se llama dignidad, ...

La verdad no creo eso de que USA deje de ayudar a Israel, los judios son dueños de gran parte de USA

Los USA y la URSS eran las superpotencias en ese momento, el bloqueo era por el transporte de armas nucleares, no ayuda humanitaria. Era un acto de defensa propia, paises miembros permanenes del consejo de seguridad de la ONU con derecho a veto.

Como siempre, opiniones sin saber, tan solo por escribirlas, pero bueno, aqui va lo que paso.
-En una de las negociaciones de cesion de territorio, el centro de investigacion caia dentro de los limites de los territorios a ceder, lo que hicieron los judios fue pasarlo intacto, sin sacar nada de nada, y si fueron casi 400 millones, y no solo fue dinero judio, sino tambien de USA, Francia, Alemania, Rusia, China y muchos otros mas, ese centro era internacional y los paises "dueños" tuvieron que dar el V.B. obviamente que aquellos paises se beneficiaban de dicho centro, pero renunciaron a ello en aras de mantener la paz en la region.

Y destruir todo un centro de investigacion no se llama dignidad, se llama estu.pidez ya que de haber seguido con el centro no solo se hubieran beneficiado ellos.

En que epoca vive Ud para decir que los judios son dueños de USA? que hayan dueños de empresas, cine y TV de origen judio pero ciudadanos nacidos en USA no hace que Israel sea dueña de USA, entonces de acuerdo a su racionamiento tanto asi como hay empresarios de Chile y Peru en ambos paises, los dos son dueños el uno del otro?
Los dueños de muchas empresas en USA hoy en dia son los chinos, y los dueños mayoritarios de la deuda gringa son los japoneses, aparte mas del 60% de productos que se comercializan en USA son de origen chino, entonces?

El presidente Obama (personalmente) ha dado la orden de derribar cualquier avion judio que este cruzando el desierto para ir a bombardear a Iran, no se por que no se han enterado de eso (o quizas no convenga el saberlo) le ha retirado algunas licencias y patentes (en otras palabras esta limitando el accionar judio) pero estos estan dandole la vuelta usando el ingenio.

El bloqueo de Cuba,- Asi que como eran super-potencias esta permitido? porque uno era "bueno" y el otro "malo" ahi si esta bien, no? lo que la mayoria no sabe, que el que se cree el "bueno" era el mas malo de todos, je,je,je, pero como siempre la superpotencia tiene la razon, no? Ademas que no todos los barcos de la URSS llevaban los dichosos misiles de medio alcanze y las cabezas nucleares, para su informacion, ya se habian instalado baterias de corto alcance nucleares, asi que cualquier bombardeo contra la isla hubiera desencadenado la guerra nuclear, de cada 10 buques 9 llevaban ayuda a Cuba entre maquinaria pesada, medicinas, etc, etc y solo 1 llevaba armamento (y eso aproximadamente).

Y para terminar, el abordaje efectivamente fue en aguas internacionales, tecnicamente el hecho de abordar una nave en aguas internacionales es un acto de pirateria, pero los hechos sucesivos han demostrado que ese no era el motivo del abordaje, pirateria es lo que pasa en Somalia, pero como son pobrecitos africanos ahi esta bien tambien, no?
Los activistas, ONG's, musulmanes y hasta podria decir que Chavez estan buscando y buscando hasta que van a encontrar, tendremos que seguir las noticias a ver que pasa mas adelante.

Saludos

Luisfer

02-Jun-2010, 10:01

Cierto en esa parte, los judios vienen del territorio conocido como Canaan, ...

Herebuta, Abraham y toda su servidumbre era originario de Ur, lo que es actualmente unas ruinas en el sur de Irak.

Canaan era la tierra prometida para Abraham y su descendencia al oeste de Ur, la actual Palestina o Israel y para obtenerla tuvieron que ganarla a punta de sangre.

Hasta aquí, y aclrando ante algun exaltado, mi intención no es de demostrar nada más que no sea el real contexto del origen Judio, eso ante un error de que los Judios son originarios de Palestina o de Canaan.

Lo que digo, es que a los judios los estan forzando a actuar, es un "hasta donde llegaran" y de pasadita aprovechar la propaganda en contra y tratar de socavar el apoyo a los judios (dicho sea de paso es facil de hacer). Lo que Israel hizo fue advertir y dar condiciones, la advertencia fue no romper el bloqueo y las condiciones fue la oferta de usar los puertos que ya se usan para esos fines, pero los "activistas" no querian eso, sabian a lo que se metian, nadie puede decir que desconocian lo que podria pasar, a ver, si uds dicen a unos pandilleros que si saltan el muro de su casa los acaba a golpes, van a esperar a que salten el muro o los agarran cuando se estan preparando para hacerlo? aunque despues los pandilleros digan que tan solo querian darle agua al perrito del vecino.

No creo Herebuta que la manera de arreglar las cosa sea asaltar un buque donde sabían los "activistas" que en aguas internacionales, no hay ley alguna que ampare dicho acto.

Hasta aquí la ley esta de parte de los activistas, no de Israel. Aquí no valen las retoricas de siempre.

En si, se intenta justificar el hecho por tratarse solo de Israel, pero si lo hubiera hecho ¿un país paria, que diríamos entonces? la moralidad que ahora se lo pasan por el forro, saldría a flor de piel. Ese es el punto, el doble rasero para juzgar las cosas dependiendo quien lo haga.

Saludos

Invitado

02-Jun-2010, 13:21

Jejejeje nuevamente los Juden malus al ataque, disparando contra inocentes desarmados. ¡Cuándo no! No quisiera entrar en detalles, pero por lo que se ve en las imágenes del video que adjunto:

VER VIDEO (http://www.youtube.com/watch?v=nh5rWsubJSE)

... tal parece que los comandos israelíes dispararon en defensa propia al verse atacados por los "pacifistas". En 1:00 se ve claramente como un soldado israelí, ni bien toca cubierta, es recibido con los brazos abiertos por la gente de a bordo :oops: quienes se le lanzan encima cual takedown de fútbol americano. En el minuto-35, un "pacifista desarmado" se las arregla para lanzar una granada (¡pero cómo! ¿No estaban desarmados?) que afortunadamente detona sin herir a nadie. En el minuto-50, otra "víctima" lanza una bomba incendiaria contra los soldados israelíes.

A partir de 2:00 se ve la reacción "pacífica" de los inocentes y desarmados sujetos intervenidos por las autoridades israelíes y cómo recibieron ¿con rosas y palmas a los comandos? No: con granadas, bombas incendiarias, armas de fuego y armas blancas :oops:

Un interesante artículo de El Mostrador (http://www.elmostrador.cl/noticias/mundo/2010/06/01/“flotilla-de-la-paz”-el-costo-politico-de-las-operaciones-asimetricas/):

“Flotilla de la paz”, el costo político de las operaciones asimétricas

El incidente elevará el prestigio de Hamas. Su rol de víctima se verá fortalecido. Su gobierno dirigido por Salam Fayad quedará ahora casi en igualdad de condiciones que su archi-enemigo, el de la OLP de Mahmoud Abbas. La tarea de largo plazo que Washington, Moscú, Beijing y la UE estaban construyendo pacientemente en torno a hacer de Abbas el gran interlocutor palestino, aislando a Hamas, se verá obstaculizada al menos por un tiempo previsible.

por Iván Witker

El caso del navío turco “Marmora” y sus fallecidos activistas pro-paz a manos de comandos israelíes, no sólo debe ser visto como un capítulo más de la ya larga contienda árabe-israelí, sino, ante todo, como ejemplo del nuevo tipo de conflicto que tiende a consolidarse en el escenario mundial y que se caracteriza por la asimetría y la no convencionalidad.

En efecto, la “flotilla de la paz”, si bien cumplía con un propósito humanitario real e indesmentible, simboliza la nueva forma de encarar un conflicto internacional cuando ya no parece posible resolverlo por vías convencionales, o sea por medio de un enfrentamiento horizontal, de igual a igual. Ciertamente que están quienes creen que en los conflictos internacionales rara vez se enfrentan bandos relativamente equivalentes. Sin embargo, la evidencia que emana de la mayoría de los conflictos post Guerra Fría, es que ahora, más que nunca antes, los bandos débiles encuentran formas de enfrentamiento relativamente exitosas frente a rivales poderosos. Brzezinski la denomina, poder de la debilidad.

Ya la guerra entre Hizbollah e Israel (2006), y luego la Operación Plomo Fundido (2008) entregaron las primeras claves de esta profunda asimetría y no convencionalidad en que se encuentra inmerso el Medio Oriente.

Ahora, el incidente de la “flotilla de la paz” entrega otras. No es más que el símbolo comunicacional de uno de los actores relevantes, el Movimiento Gaza Libre, que intenta desde hace tres años, romper el bloqueo a que Israel tiene sometida la franja de Gaza (que según sus críticos contraviene el art.33 de la Convención de Ginebra). Para ello cuenta con el apoyo financiero de muchas ONGs, fundaciones y partidos políticos, que miran con simpatía esta vertiente más dura de la causa palestina representada por Hamas. El principal financista de ésta, la última expedición, abortada por la Marina israelí en alta mar, fue la Fundación para los Derechos Humanos y la Libertad (IHH), con asiento en Turquía, creada en 1995, para asistir humanitariamente a las víctimas musulmanas de la guerra en Bosnia. Sin embargo, un reciente estudio del Instituto Danés de Relaciones Internacionales (dirigido por Evan Kohlman) titulado “El rol de las instituciones de caridad islámicas en el reclutamiento y financiamiento de grupos terroristas” menciona a la IHH de estar involucrada en el apoyo encubierto de varios grupos que operan en el Medio Oriente. Como consecuencia de ello, el IHH fue declarado ilegal en Israel ya en 2008. Inclusive, el representante de IHH en Gaza, Izzet Sahin fue arrestado hace pocas semanas por transferir grandes sumas de dinero a filiales de Hamas. Aunque el Movimiento Gaza Libre ha organizado ya varias expediciones del tipo “flotilla de la libertad”, desde agosto de 2008 a la fecha, ésta última, la de mayo de 2010, estaba destinada a constituirse en una prueba de fuerza importante con Tel Aviv. La muy dura posición anti-israelí adoptada por el gobierno turco de Recep Erdogan, reflejada en varios altercados en público y rupturas indisimuladas, brindó energía extra a IHH para preparar esta expedición y alcanzar el máximo de visibilidad mediática. Esta última “flotilla de la paz” estaba inserta en dicho quiebre regional, cuyas repercusiones geopolíticas son aún difíciles de establecer. Y es que Israel y Turquía (pieza clave de la OTAN) fueron desde los 80 algo más que amigos; fueron cuasi aliados. Ambos se enfrentaban a Siria, país que daba refugio a los grupos kurdos y de Hamas, y tenían, además, una estrecha cooperación a nivel de FF.AA. y de sus respectivas industrias militares.

Estas expediciones humanitarias, por su inserción en un conflicto asimétrico y no convencional tan profundo, iban a explotar tarde o temprano. Por su misma naturaleza estaban destinadas a llegar a un choque final.

ada la complejidad del contexto, cabe preguntarse entonces, ¿pudo haber reaccionado de otra manera Israel ante esta expedición humanitaria? Lógico. Una primera opción fue haber detenido la flotilla, sometiéndola a inspección, y luego tomar una decisión sobre su ruta definitiva. Una segunda opción, simplemente haber dejado pasar el convoy entero, ya que si hubiese sido usado para un traslado masivo de armas, la seguridad israelí lo habría detectado. La versión oficial israelí dice que fueron encontradas armas livianas y pistolas. Entonces, cuesta entender que una unidad de elite, como es la Shayetet 6, no haya sido capaz de contener una turba equipada con armas cortas, y que, si seguimos la versión oficial israelí, haya sido víctima incluso de robos de armas a bordo por parte de activistas que, en cualquier caso, no tienen preparación militar equivalente. Luego, el haber efectuado esta operación en aguas internacionales, con tal cantidad de muertos, tendrá repercusiones negativas para la imagen de Israel y durante un tiempo largo.

En rigor, las aguas internacionales son de libre circulación y nadie tiene jurisdicción sobre ellas, por lo que apelar al derecho de autodefensa es de difícil argumentación; ¿cómo podrá explicar Tel Aviv una operación mar adentro en circunstancias que sus propias normas disponen un bloqueo en torno a Gaza que no va más de 20 millas náuticas?.Y, desde luego, que el deterioro de las ya desgastadas relaciones con Turquía sólo puede agravar el cuadro regional, dado el vasto arco de influencia que tiene Ankara.

Estas expediciones humanitarias, por su inserción en un conflicto asimétrico y no convencional tan profundo, iban a explotar tarde o temprano. Por su misma naturaleza estaban destinadas a llegar a un choque final, incluso por alguna cuestión nimia. Por ejemplo, el cemento. Un material que el 80 % del millón y medio de palestinos que vive en Gaza necesita de manera urgente para (re)construir sus casas (hay 21 mil casas que necesitan ser reparadas), pero que ha sido priorizado por los milicianos de Hamas para fabricar casi 400 túneles hacia Egipto y hacia el propio Israel. Sea para el contrabando de armas, o para lanzar sus Qassam contra blancos civiles en Israel. Por eso, su ingreso humanitario a Gaza está prohibido.

Es justamente la asimetría y el no convencionalismo lo que provoca estupor, pero también reacciones que sintetiza esa cínica expresión “uso desproporcionado de la fuerza”. Como si la destrucción material o muerte de un ser humano cometida con un arma rudimentaria fuera menor a la de una de alta tecnología.

En este caso concreto, la tragedia se hizo inevitable desde ambos lados. Si de ayuda humanitaria en estricto sentido se hubiese tratado, los activistas podrían haber utilizado los canales habituales: Cruz Roja, ONU, etc. Incluso pudieron haber utilizado el puerto sugerido por las autoridades israelíes, el de Ashdod. Pero eso no iba a ocurrir precisamente por tratarse de un conflicto asimétrico y no convencional, donde lo estrictamente humanitario es marginal.

El incidente elevará el prestigio de Hamas. Su rol de víctima se verá fortalecido. Su gobierno dirigido por Salam Fayad quedará ahora casi en igualdad de condiciones que su archi-enemigo, el de la OLP de Mahmoud Abbas. La tarea de largo plazo que Washington, Moscú, Beijing y la UE estaban construyendo pacientemente en torno a hacer de Abbas el gran interlocutor palestino, aislando a Hamas, se verá obstaculizada al menos por un tiempo previsible.

En este tipo de conflictos, como lo demostró la guerra Israel/ Hizbollah y luego la operación Plomo Fundido, la fuerza claramente no asegura la victoria.

*Ivan Witker, profesor Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos, ANEPE.

No es la primera vez que organizaciones vinculadas a grupos terroristas usan como fachada la ayuda humanitaria, de la misma forma para victimizarse y demonizar al Estado de Israel. Conocido es su modus operandi de usar de escudos humanos a mujeres y niños inocentes para luego salir ante cámaras diciendo que Israel bombardea escuelas y hospitales. Recomiendo revisar el siguiente documental (http://www.youtube.com/watch?v=FPVa41EwqTM&feature=player_embedded), donde se pone de manifiesto la forma cochina como los terroristas manipulan la visión que tiene Occidente del conflicto palestino-israelí.

Luisfer

02-Jun-2010, 13:32

Justificaciones, cuando lo que paso aquí fue una metida de pata colosal de parte de los israelies.

Meas culpas.

http://www.abc.es/20100601/internacional-oriente-medio/israel-hace-autocritica-sobre-201006012236.html

Saludos

Invitado

02-Jun-2010, 13:47

Meas culpas.

http://www.abc.es/20100601/internacional-oriente-medio/israel-hace-autocritica-sobre-201006012236.html

Sí claro, mea culpa y autocríticas... pero no por abordar un barco de abraza-árboles y hippies :roll: De su propio enlace:

En el punto de mira, el titular de Defensa, Ehud Barak, contra quien dos miembros de su propio Partido Laborista, —su antecesor, Amir Peretz y un diputado—, lanzaban un duro comunicado preguntándose cómo se pudo actuar con «tan imprudente fuerza, mientras se ponía en peligro mortal a unos soldados que fueron enviados trepando con cuerdas en un barco plagado de terroristas disfrazados de activistas pacíficos».

:-?

Luisfer

02-Jun-2010, 14:07

La pones fácil.

¿Pruebas de que eran terroristas? ¿Donde están?

Y si son terroristas como afirma el señor a su sola palabra- que evidentemente hablo cargado de emotividad-

¿Porque los liberaron?
.
.
.
Y no será que la metida de pata fue tan colosal que ni siquiera hay manera de justificarla con dichas acusaciones, ¿las miradas no estarían sobre el Mosad acaso?

Por tanto, metieron las 4 desde que asaltaron el buque cargados de “activistas”, en aguas internacionales y sin pruebas que sustenten sus acusaciones :roll: Eso tiene un nombre, negligencia.

Saludos

HIRAM ABIF

02-Jun-2010, 14:22

El Ejército israelí difundió hoy nuevas fotos de herramientas y equipos de uso militar no armamentístico que supuestamente llevaban los activistas de la Flotilla de la Libertad, en un intento de convencer a la opinión pública de que no eran pacifistas.

Entre las herramientas que Israel sostiene que fueron empleadas para atacar a los comandos que asaltaron el lunes los barcos de la flotilla hay un número indeterminado de chalecos antibala con la media luna islámica, algunos equipos de visión nocturna y prismáticos.

También se encontraron con hondas con las que habrían lanzado bolitas, cuchillos, navajas, dos sierras, un hacha y varios discos eléctricos para serrar metales.

"Cuando las fuerzas israelíes abordaron el Mavi Marmara para dirigirlo hacia el puerto de Ashdod, se encontraron con manifestantes armados con armas como cuchillos, tirachinas, canicas, varas de madera y metal, cadenas, una maza y cócteles incendiarios", sostiene el Ejército en un texto que acompaña las fotos.

Según el recuento del Ejército israelí, al menos cinco soldados sufrieron heridas, dos de ellos graves, al ser apaleados por los activistas de la flotilla cuando descendían con cuerdas sobre la cubierta superior del Mavi Marmara, de bandera turca.

Fue en ese navío donde los comandos abrieron fuego contra los activistas, matando a nueve de ellos e hiriendo a unos cuarenta.

El texto militar destaca que "en los otros cinco barcos interceptados los soldados no encontraron resistencia y nadie resultó herido".

Con la difusión de las fotos y de imágenes por video filmadas desde helicópteros militares que sobrevolaban la flotilla, en las que se ve a activistas apalear a los comandos e incluso tiran a uno a una cubierta inferior, el Ejército trata de refutar las acusaciones de que abrió fuego sobre civiles desarmados.

"En el instante en que los soldados abordaron el Mavi Marmama se encontraron con una extrema violencia y respondieron (con disparos) en defensa propia", se alega en el texto que acompaña las fotos.

fuente la tercera.

<script src='http://img176.imageshack.us/shareable/?i=955197400.jpg&p=tl' type='text/javascript'></script><noscript>http://img176.imageshack.us/img176/8990/955197400.jpg (http://img176.imageshack.us/i/955197400.jpg/)</noscript>

comentario: después de ver las armas de los activistas, pienso que Israel no tiene el perdón de DIOS..............el comportamiento Israel da para pensar en quien realmente son los dueños del mundo, manejan a los gringos como quieren, sera por su poder económico supongo, manejan la economía de EEUU...........................aun que hay que considerar que para Israel una onda es un arma peligrosa y formidable, pues con una de ella David derroto a Goliat.........(esa es una de las historias mas chantas que he escuchado en mi vida).

SALUDOS

Kuntur

02-Jun-2010, 14:23

Armada de Turquía escoltará naves de ayuda a Gaza
Tensión podría terminar en conflicto armado

Ante el ataque de Israel a la flotilla pacífica y civil de ayuda humanitaria, el gobierno turco anunció que insistirá en llevar ayuda humanitaria a Gaza con naves escoltadas por su marina de guerra, lo cual, podría conducir a un conflicto armado entre Israel y Turquía, noticia que no es puesta de relieve en la prensa internacional, excepto en algunos medios como IBN de la India.

De persistir el comportamiento de Israel de violar el derecho internacional perpetrando actos de piratería en aguas internacionales para asaltar a estas naves civiles y multinacionales, con la finalidad de impedir la entrega de ayuda humanitaria, la armada turca responderá y el conflicto podría escalar hasta niveles sobre los cuales no se puede poner límites.

Israel impone un ilegal e inhumano bloqueo contra Gaza, no permitiéndole recibir naves en sus costas y bloqueando el acceso en tierra a suministros como agua, medicinas, alimentos y hasta cemento, pues Israel pretende que Gaza tenga por mucho tiempo sin reconstruir las viviendas que destruyó en forma criminal durante los ataques que perpetró entre fines del 2008 y principios del 2009.

Cuando un país de la OTAN es atacado, esta organización debe actuar para defenderlo. Turquía pertenece a la OTAN, por lo cual se produciría una situación sin precedentes en caso de que ambos países enfrenten a sus fuerzas armadas.

Como era de esperarse, el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, pidió castigo y condena contra Israel por lo que calificó de “masacre sangrienta, irresponsable e insolente” y “terrorismo de estado” al ataque contra la flotilla humanitaria que dejó por lo menos 9 muertos, cifra que fue modificada y debe confirmarse.

"Israel no debe poner a prueba la paciencia de Turquía, la amistad de Turquía es preciada, pero su enemistad es tanto más violenta", fueron las palabras contundentes de Erdogan, quien dijo también que Israel "dinamita la paz regional".

Por lo pronto, Turquía llamó a su embajador en Israel, congeló los ejercicios militares conjuntos programados con ese país, aunque Israel ya estaba disgustado con el gobierno turco por haberse acercado al grupo Hamas de Palestina y haber estrechado vínculos diplomáticos con Irán y Siria, enemigos de Israel.

Israel deberá calcular bien antes de lanzar un nuevo ataque pues el intercambio entre ambos países es multimillonario, de más de tres mil millones de dólares en comercio y unos dos mil en equipamiento militar.

Pese a todo, nada hace suponer que de la noche a la mañana Israel se convierte de país genocida y violador del derecho internacional en un país respetuoso de la ley internacional y del derecho humanitario, pues siente que el apoyo de los Estados Unidos continuará sin condiciones.

http://connuestroperu.com/index.php?option=com_content&task=view&id=11238&Itemid=50

Luisfer

02-Jun-2010, 14:28

Lo que me temía, esas son las consecuencias de actuar a sola gana. Además de esto das justificativos a estados como irán a pregonar lo que pregona sobre Israel.

Es decir, en este mundo hay leyes muy basicas, y si vas por allí pasándotelas por el forro cuando quieres pero los exaltas cuando se trata de tus enemigos…pues es obvio que te rebajaste a su mismo nivel.

Veremos como queda el asunto que definitivamente se esta agrandando.

Un saludo

HIRAM ABIF

02-Jun-2010, 14:31

Quizas en que va a terminar esto!!!!!!!

No se ve con buen futuro.....:|

B3r3n

02-Jun-2010, 14:52

Invitado

02-Jun-2010, 14:53

después de ver las armas de los activistas, pienso que Israel no tiene el perdón de DIOS..............el comportamiento Israel da para pensar en quien realmente son los dueños del mundo, manejan a los gringos como quieren, sera por su poder económico supongo, manejan la economía de EEUU...........................

Jejejeje claro, los Juden malus, los Illuminati, el poder detrás del poder que domina al mundo:

http://1.bp.blogspot.com/_ypQnUtvNWBE/SQjsg7ezB3I/AAAAAAAAALs/K0nwAmozOYU/s400/EvilJew01.gif

Les invito a unirse a esta cruzada para derrotar al enemigo sionista. Más información aquí (foro especializado en Israel) (http://extrados.mforos.com/620677/9262944-israel-ataca-buques-con-ayuda-humanitaria-en-aguas-internacionales/).

Luisfer

02-Jun-2010, 15:09

Intente vanamente buscar la fuente original de la noticia posteada por Kuntur, pensando encontrar alguna agencia de noticias conocida. Dado el resultado negativo, presumo que seria tan solo una especulacion propia del portal mostrado en el link.

Sin embargo, si se llegara a confirmar esta especulacion seria una situacion muy dificil, pues Turquia es un pais OTAN y es un pais musulman, con todo lo que ello implica.

salu2

Prueba en ingles. Pasa que es una nota recojida por agencias de ese lado del mundo.

http://ibnlive.in.com/news/turkey-threatens-action-israel-on-alert/116743-2.html

http://talkingskull.com/article/turkish-navy-to-escort-more-ships-to-gaza

El medio que nos trae Kuntur, evidentemente esta cargado de opiniónes que de información.

Saludos

B3r3n

02-Jun-2010, 15:12

Gracias por el consejo Luisfer, aunque los links que has colocado ahi tampoco parecen muy serios y creibles. Si la noticia es verdadera, de seguro se confirmara.

salu2

Diego Ferre

02-Jun-2010, 16:13

Luego de leer y ver las noticias relacionadas con el tema me ha quedado una cosa clara que Israel metio las cuatro patas hasta el fondo por lo siguiente abordo una embarcacion en aguas internacional la situacion se salio de sus control originando victimas mortales civiles.Ahora si un grupo armado intenta abordar tu barco en aguas internacionales, uno esta en su derecho de defenderse con lo que sea,desde el momento en que atacaron la nave en aguas internacionales Israel se convirtio en el agresor.

Intentar justificar esta accion no tiene sentido por que es injustificable,asi la embarcacion hubiera estado transportando tanques en aguas internacionales nada le podian hacer; lo peor que he visto es que intentan justificar su accionar mostrando el "arsenal" de la embarcacion y que ellos fueron los agredidos y que se defendian.

El error que ha tenido Israel fue no esperar a que entren en sus aguas para actuar,de haberlo hecho el contenido de mi mensaje seria diferente.

Por cierto yo solo me remito a este hecho y no el trasfondo del problema entre Israel y Palestina para sacar mis conclusiones.

saludos.

77chile

02-Jun-2010, 16:27

http://connuestroperu.com/index.php?option=com_content&task=view&id=11238&Itemid=50

Simple. israel espera algunas millas nauticas en su mar y ahi vuelve a la carga contra una nueva flotilla del amor, la paz y santos demonios.

Mephisto

02-Jun-2010, 17:09

Lo que sucede es que los judíos los tienen bien puestos. No por algo hicieron polvo a varias naciones.

Lo que se viene es necesario para limpiar tal parte del mundo. No hay duda que la razón de todo este cambalache es la idiocia que los humanos depositan en entes inexistentes como dios y sus acólitos.

Israel y los árabes han estado en guerra por siempre ¿Y cual es la razón? Ni mencionarlo, porque de hacerlo nos pondríamos en ridículo. Pero hay mas, la religión no es mas que el tapujo a lo que va mas allá de las creencias. Es una batalla por el concepto de ser humano.

El árabe interpreta al hombre como un apéndice de un dios que brinda satisfacción después de la muerte. El judío interpreta al hombre como la expresión de dios; y por lo tanto hace de sus metas una manifestación de dios mismo. El cristiano interpreta al hombre como la falla de dios y el castigo de ser menos que él.

Es por ello que el judío prospera, el árabe languidece y el cristiano sufre.

Apoyo lo que los judíos han hecho con los árabes hipócritas y mediocres. A estos últimos hay que darles hasta convertirlos en ateos, judíos o cristianos. Al menos, los últimos no son tan peligrosos como los no-infieles.

¿Quiénes defienden a los árabes? Los mediocres y perdedores; quienes ven en el sufrimiento la imagen de ellos mismos. Es por ello que aun lloramos por los “territorios perdidos” (Arica y demás); porque el peruano no es mas que el señor de los milagros (un judío crucificado e idolatrado como dios) o la santa Rosa (una esquizofrénica que gozaba con flajerlarse en lugar de fornicar y abrazar el placer).

Al infierno con todos lo hipócritas.

Mephisto

77chile

02-Jun-2010, 17:20

sinchi

02-Jun-2010, 17:22

Concuerdo con 77chile.
saludos:D

Mephisto

02-Jun-2010, 17:31

Estas loco, eres satanico o que se yo.

analizando tu imagen y comentarios me queda claro que tu problema no es con arabes, judios o crstianos.

mejor coloca un tema nuevo y ahi dispara contra las religiones, pero aca no mezcles tantas cosas que si no terminaremos analizando la escritura cuneiforme y el legado de ur en las ciudades modernas.

Naa que ver, enchufate.

¿Qué escribiste? Lo que sucede es que muchos ven el problema desde el punta de vista inmediato y no se dan cuenta que la pelea es mucho mas profunda que ella.

Pero que podemos hacer; la mediocridad transpira en todas las esferas.

Estoy seguro que eres un cristiano mas.

Mephisto

Luisfer

02-Jun-2010, 17:42

Veremos que pasa aqui.

http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/world/8224854.shtml

Saludos

B3r3n

02-Jun-2010, 18:19

Concuerdo con Diego F.
El gran error tactico de los israelies es haber atacado en aguas internacionales. Peor aun, el intento de demostrar las mortales armas de los tripulantes (hondas, barras de madera y metal, etc) eran una "amenaza" a la vida de los muy profesionales soldados israelies los hacen ver como hipocritas.
De haber atacado los israelies en aguas propias, hubieran tenido la ley de su lado y punto.
Ahora le estan dando motivos a los radicales de Turquia a vengar a los connacionales muertos en la operacion. Resultado? El posible ingreso de un nuevo actor (Turquia) a esta tragedia.

salu2

PD
Mephisto, yo agregaria que el Dios judio es un Dios guerrero, por ello los israelies siempre han llevado la iniciativa y han tenido la victoria de su lado desde que se fundo el estado de Israel

salu2

sinchi

02-Jun-2010, 18:26

Que sean victoriosos..... hum creo que fueron esclavos tambiem, aniquilados casi, plaga pueden ser (sobre todo economica), que tengan su guerra y no molesten al mundo con armas nucleares no hay problema los vemos por TV, pero....el poblema es que ambas facciones son radicales y extremistas hasta sierto punto si esto cae en una escalada afectara a todo el mundo, incluso tendra efectos economicos y ambientales fuertes.
saludos;)

77chile

02-Jun-2010, 18:37

¿Qué escribiste? Lo que sucede es que muchos ven el problema desde el punta de vista inmediato y no se dan cuenta que la pelea es mucho mas profunda que ella.

Pero que podemos hacer; la mediocridad transpira en todas las esferas.

Estoy seguro que eres un cristiano mas.

Mephisto

En realidad soy ateo.

pero soy contrario a lo que dices, si bien la discucion de quien comenzo todo es tan antigua como la historia, no se puede juzgar un hecho puntual en base a lo pasado hace mas de 2000 años atras.

si fuera asi borremonos todos porque antes no existian habitantes nativos en america.

creo que el problema sera cronico mientras que no pase una cosa.

o eliminan definitivamente a todo el estado, pais y habitantes judios de esas tierras, o

israel elimina a todo estado, habitante y pais arabe de esas tierras.

sensirramente imposible, por mi que todos tengan armas atomicas para que esta tareita sea mas rapido y para que no puedan volver a ser habitadas en unos 10000 años mas.

ahora me pregunto yo, de todos los que condenaron a israel por el horrendo ataque a esa caravana de amor, paz, alegria y terroristas, cuantos dejaran de comprar armas a los judios?, algien me dice un solo pais que deje de hacerlo?
(venezuela no corre, ellos estan en contra de todo)
(corea del norte tambien no correo, no tienen dinero y tambien estan en contra de cualquier cosa)

Harebuta

02-Jun-2010, 21:50

Kuntur

03-Jun-2010, 00:23

Prueba en ingles. Pasa que es una nota recojida por agencias de ese lado del mundo.

http://ibnlive.in.com/news/turkey-threatens-action-israel-on-alert/116743-2.html

http://talkingskull.com/article/turkish-navy-to-escort-more-ships-to-gaza

El medio que nos trae Kuntur, evidentemente esta cargado de opiniónes que de información.

Saludos

Efectivamente, hay una buena carga de opinión en esa noticia que postee, pero era la única en español en ese momento. Hay otras fuentes en inglés que son las mas numerosas y a las cuales pueden acudir quienes saben inglés.

Lo claro es que Turquia "podría" escoltar las siguientes flotillas, cosa diferente es que lo hagan. Supongo que habrá mucho calculo de por medio y también la opinión de los demás aliados de la OTAN, que tendrán que tomar en cuenta. Sea como fuere, si se dá esa medida ya no habrá vuelta atrás.

saludos

Diego Ferre

03-Jun-2010, 06:42

Leyendo y escuchando las noticias, sobre las hondas (tambien conocidas como resorteras) usadas por los "pacificos activistas" aqui en el foro piensan que no son la gran cosa, (craso error)
Esas hondas pueden usar municion equivalente a una bala cal .22 o una 6mm (25 auto) y bien puestas y en la correcta distancia hasta pueden matar a un venado y que conste que los venados son unos animales bien duros, asi que no minimicen el uso de estas hondas que bien pudieron matar a alguien.
No es que se minimice pero estas exagerando la situacion para justificar el accionar de Israel, es cierto que una honda, resortera, tirachina...etc puede causar mucho daño en manos expertas con el nivel de crueldad para usar balas calibre 22 es mas hasta un cuchillo de mesa en manos expertas puede hacer mucho daño pero en las imagenes se puede apreciar claramente las municiones que usaron (canicas).

Lo ultimo, parte de la "ayuda humanitaria" que llevaba el dicho barco en cuestion consistia en.-

-Chalecos antibalas (claro, es muy peligroso caminar por Gaza y la gente necesita proteccion cuando se enfrentan a los soldados judios)
-Visores nocturnos (Para poder encontrar la "ayuda" en la noche seguramente)
-Mascaras antigases (A falta de agua para bañarse y por culpa de los frejoles que debio llevar el barco?)
-Aparejos y anclas (mas que uso en alpinismo esas anclas se usan para trepar a los techos, a no ser que quieran escalar alguna montaña por ahi...)

Mira yo podria argumentar lo siguiente,en zonas de guerra o conflicto siempre es probable que te caiga una bala mira a los reporteros de guerra como andan con sus chalecos,es por esto que se encontraron chalecos antibalas.

En un video se aprecia como algunos "activistas" se ponian mascaras de gas antes que los aborden supongo pensaron que usarian gases lacrimogenos.y asi se puede dar bastantes explicaciones lo que no se me ocurre es para que podrian usar los visores nocturnos tal vez cuando no haya electricidad.

Tu ya tomaste una posicion clara y eso no te permite considerar otras posibilidades como las que menciono arriba.

Eso son tan solo algunas de las perlas que se encontraron en la revision del barco(...)

No son algunas son las unicas las otras armas fueron los cuchillos de cocina, una hacha que siempre es bueno tener en una embarcacion, palos,los fierros que habian son para construir andamios, sillas,navajas, hasta cortadoras circulares.lo que si encontraron en cantidad fueron libros juguetes (talvez alguno con la forma de un tanque o avion de guerra),medicinas,etc.

Algo que nadie al parecer sabe, el abordaje se hizo con rifles tipo paintball, tenian sus armas de bajo calibre al cinto (las que se usaron al final para defenderse) asi que esas declaraciones de que usaron metralletas es falsa, que posibilidades tiene un rifle paintball contra un "humanitario" palazo, sillazo o botellazo? y la sacada de ancho a los judios fue muy humanitaria tambien, eh?

No minimices a un rifle de paintball bien usado puede hacer mucho daño sobre todo en cabezas descubiertas,vez como se puede usar tu argumento de las hondas en este aspecto, y podria terminar ¿que podia hacer un grupo de "activistas" con hondas y palos contra un grupo de comandos armados?. Aun asi tenian su arma secundaria con la que si mataron gente cosa que no tenian los "activistas".

Como lo dije antes desde el momento en que la embarcacion fue abordada en aguas internacionales cualquier justificacion no sirve asi hubieran encontrado tanques en la embarcacion.Ahora este mensaje no es con intension de apoyara a los "activistas" los cuales cada dia se vuelven mas agresivos sino como lo dije en mi anterior mensaje solo me remito a este hecho en el cual condeno el actuar de Israel.

saludos.

Luisfer

03-Jun-2010, 10:09

Sigue dándose la conocida retorica y justificaciones de por medio para Israel.

Se puede entender la posición israelí como la de cualquier otro en pos de sus intereses y seguridad, pero eso no es justificativo de nada cuando hay hechos que no avalan legalmente estos actos ;)

Por otro lado es realmente preocupante ver cómo es que el significado de la palabra terrorista es cambiado de manera tan asombrosa.

Activistas = Terroristas, mi madre que dirían los del RAE.

¿Si eran terroristas porque los liberaron? :roll:

Lo sucedido aquí fue una metida de pata colosal de parte de los israelíes al abordar un barco en aguas internacionales, los activistas no solo pueden alegar que fue ilegal el abordaje, si no también secuestro, puesto que fueron llevados en contra de su voluntad a Israel.

Pregunto ¿Y si hubieran esperado un poco más a que la flotilla deje las aguas internacionales?
¿Y si en vez de meterse entre una muchedumbre que los esperaba con palos, no hubiera sido mejor lanzar bombas lacrimógenas o cuando menos realizar disparos de advertencia?

No hubieran sido acaso unos mejores resultados que los que se han dado.???

El caso es que no se hizo, y en ello hay un responsable, el que mando la orden a dicho abordaje y es a El en mi opinión, a quien deberían de juzgar.

Si se quiere discutir sobre retoricas conocidas y demas, adelante, los hechos son los hechos y ellos uno hace una real valoración de lo sucedido. ;)

Un saludo

Luisfer

03-Jun-2010, 10:15

Efectivamente, hay una buena carga de opinión en esa noticia que postee, pero era la única en español en ese momento. Hay otras fuentes en inglés que son las mas numerosas y a las cuales pueden acudir quienes saben inglés.

Lo claro es que Turquia "podría" escoltar las siguientes flotillas, cosa diferente es que lo hagan. Supongo que habrá mucho calculo de por medio y también la opinión de los demás aliados de la OTAN, que tendrán que tomar en cuenta. Sea como fuere, si se dá esa medida ya no habrá vuelta atrás.

saludos

Lo que me llama la atención es ver que si no lo dice la ABC, o la BBC o la CNN o cualquier medio conocido occidental, pues no es creible :roll:

Saludo

Kuntur

03-Jun-2010, 12:22

Lo que me llama la atención es ver que si no lo dice la ABC, o la BBC o la CNN o cualquier medio conocido occidental, pues no es creible :roll:

Pero el creer o no creer es una decision personal, hace falta voluntad para investigar y sacar las propias conclusiones. Cada quien tiene su propia perspectiva.

saludos

Luisfer

03-Jun-2010, 12:32

Eso ni que dudar, sino no serian interesantes los debates.
.
.
.
http://www.milenio.com/node/457820

Resta ver que comisión investigadora se cree y que tan imparcial.

Saludos

Harebuta

04-Jun-2010, 01:27

No es que se minimice pero estas exagerando la situacion para justificar el accionar de Israel, es cierto que una honda, resortera, tirachina...etc puede causar mucho daño en manos expertas con el nivel de crueldad para usar balas calibre 22 es mas hasta un cuchillo de mesa en manos expertas puede hacer mucho daño pero en las imagenes se puede apreciar claramente las municiones que usaron (canicas).

Y en donde esta la justificacion que no la veo? Menciono las cosas que menciono porque aqui en este foro hablan de doble rasero, de esto y aquello, como ud lo dice, una honda bien usada hace mucho daño a distancia el empleo de cuchillo o palo ya es un combate cuerpo a cuerpo algo asi como el practicamente linchamiento al cual fueron sometidos los soldados, fue asi o no? acaso esos no fueron los hechos? como tambien es un hecho que abordaron el barco en aguas internacionales, no digo lo contrario pero vuelta repito, en donde esta la justificacion que se supone hago a favor de Israel?

Mira yo podria argumentar lo siguiente,en zonas de guerra o conflicto siempre es probable que te caiga una bala mira a los reporteros de guerra como andan con sus chalecos,es por esto que se encontraron chalecos antibalas.

Los reporteros de guerra usan chalecos como parte de su trabajo, tienen el permiso para hacerlo (por si no lo sabia) nadie en este mundo puede ir a una tienda y comprar un chaleco antibalas porque le da la gana, la unica forma de hacerlo es de una manera ilegal, si no se da cuenta de eso, estoy perdiendo el tiempo. Si tiene la oportunidad, preguntele a cualquier reportero el tramite que debe seguir para poder usar legalmente un chaleco antibalas como parte de su trabajo. Ahora digame que los activistas contaban con dichos permisos, y si los tienen, quien se los otorgo? y acaso ese permiso es valido para cualquier pais o se tienen que someter a las leyes y reglamentos de cada uno?

En un video se aprecia como algunos "activistas" se ponian mascaras de gas antes que los aborden supongo pensaron que usarian gases lacrimogenos.y asi se puede dar bastantes explicaciones lo que no se me ocurre es para que podrian usar los visores nocturnos tal vez cuando no haya electricidad.

Desde el momento que se ponen mascaras de gas significa resistencia y que estaban dispuestos y preparados a mas, sin olvidar los cocteles molotov, y su "explicacion" (o fallida busqueda) de los visores nocturnos ni siquiera llega a risible, esa frase mas bien es un justificante de los "activistas" y a mi me dice que tomo partido.

Tu ya tomaste una posicion clara y eso no te permite considerar otras posibilidades como las que menciono arriba.

Y cual posicion es esa? Acaso esas cosas no han sucedido? Y que otra consideracion puede haber? por que no la menciona?

No son algunas son las unicas las otras armas fueron los cuchillos de cocina, una hacha que siempre es bueno tener en una embarcacion, palos,los fierros que habian son para construir andamios, sillas,navajas, hasta cortadoras circulares.lo que si encontraron en cantidad fueron libros juguetes (talvez alguno con la forma de un tanque o avion de guerra),medicinas,etc.

Ya que sabe de lo que se encontro, en la nota menciona cual era la cantidad de items que mencione en mi post anterior? por si acaso no eran solo 30 (uno por activista) de cada uno, y que hay de los sobres con dinero en efectivo? y no hablo de un sencillo, sino de miles de dolares distribuidos en sobres sin nombre, y quien es el destinatario? lo sabe Ud? porque yo al menos lo desconozco y la nota no lo menciona.
Y no solo refuerza el justificante mencionando juguetes y medicinas para los "pobrecitos palestinos", y tan pobres son los activistas que solo tenian una pequeña hacha en el barco y al parecer no sabe nada de construccion, sabe el largo de los fierros que se usan para construir un andamio? ahora si los que lo van a usar son hobbits entonces se puede entender el largo de los fierros usados, y si me dice que los modificaron para poder defenderse, solo demuestra "intencion" por parte activista, o acaso se pusieron a cortar fierros cuando el helicoptero empezo a sobrevolar el barco?

No minimices a un rifle de paintball bien usado puede hacer mucho daño sobre todo en cabezas descubiertas,vez como se puede usar tu argumento de las hondas en este aspecto, y podria terminar ¿que podia hacer un grupo de "activistas" con hondas y palos contra un grupo de comandos armados?. Aun asi tenian su arma secundaria con la que si mataron gente cosa que no tenian los "activistas".

Seria la primera vez que escuche que un paint ball rifle rompa la piel de cualquier zona del cuerpo, yo he jugado con esos juguetes y me han caido las bolas de pintura por todo lado y a corta distancia, (menos de un metro) y nunca me rompio la piel, pero si me dejo un moreton por lo menos de unos 2 dias, no por nada recibe el nombre de "arma no letal" cosa que un cuchillo o un palo si. Y que podian hacer los activistas no armados? al parecer no ha visto las fotos en que condicion quedaron los soldados, todo esto ha sido orquestado magnificamente para hacer quedar mal a los judios, y lo han logrado, si los activistas hubieran portado armas de fuego y hecho uso de ellas no estariamos hablando sobre un abordaje ilegal, sino de la masacre y hundimiento del barco. Los jefes de los activistas no son tontos, querian el apoyo mediatico y condena a Israel, y que importan algunos muertos cuando se logra el objetivo principal, entonces?

Como lo dije antes desde el momento en que la embarcacion fue abordada en aguas internacionales cualquier justificacion no sirve asi hubieran encontrado tanques en la embarcacion.Ahora este mensaje no es con intension de apoyara a los "activistas" los cuales cada dia se vuelven mas agresivos sino como lo dije en mi anterior mensaje solo me remito a este hecho en el cual condeno el actuar de Israel.

saludos.

Mmmm, da que pensar, entonces si estiramos esa comparacion, volviendo al bloqueo mas conocido (USA-URSS) si USA hubiese abordado algun barco en aguas internacionales y hubiera encontrado algo de armamento atomico, tampoco se hubiera justificado?, si?, no?
Al menos todos estamos de acuerdo que Israel cometio un error al abordar el barco en aguas internacionales, sus motivos habra tenido, la cosa es que no los a dado a conocer y quizas nunca se sepa el porque se hicieron las cosas como se hicieron. De llegarse a repetir algo similar, esperaran a que cruzen la frontera maritima para intervenir? Y si es cierto que Turquia ofrece escolta, cruzara el limite sin permiso de Israel? Acaso la violacion de la frontera por un combatiente organizado, no es motivo para una guerra o conflicto?

Diego Ferre

04-Jun-2010, 08:17

Y en donde esta la justificacion que no la veo? Menciono las cosas que menciono porque aqui en este foro hablan de doble rasero, de esto y aquello, como ud lo dice, una honda bien usada hace mucho daño a distancia el empleo de cuchillo o palo ya es un combate cuerpo a cuerpo algo asi como el practicamente linchamiento al cual fueron sometidos los soldados, fue asi o no? acaso esos no fueron los hechos? como tambien es un hecho que abordaron el barco en aguas internacionales, no digo lo contrario pero vuelta repito, en donde esta la justificacion que se supone hago a favor de Israel?

Haber porque digo que intentas justificar, por que maximizas la capacidad del "armamento" de los "activistas", es cierto que fueron "linchados" los soldados (me parecio mala la tactica de abordaje) pero los "activistas" estaban en su derecho de defenderse.Y por que no decimos lo siguiente pobrecitos los "activistas" fueron atacados por un grupo de comandos elite armados,entrenados y apoyados por helicopteros y buques de guerra ¿que podian hacer los pobres "activistas" con solo palos,cuchillos y hondas?.

Los reporteros de guerra usan chalecos como parte de su trabajo, tienen el permiso para hacerlo (por si no lo sabia) nadie en este mundo puede ir a una tienda y comprar un chaleco antibalas porque le da la gana, la unica forma de hacerlo es de una manera ilegal, si no se da cuenta de eso, estoy perdiendo el tiempo. Si tiene la oportunidad, preguntele a cualquier reportero el tramite que debe seguir para poder usar legalmente un chaleco antibalas como parte de su trabajo. Ahora digame que los activistas contaban con dichos permisos, y si los tienen, quien se los otorgo? y acaso ese permiso es valido para cualquier pais o se tienen que someter a las leyes y reglamentos de cada uno?

Sobre el otorgamiento de la autorizacion ni tu ni yo lo sabemos,solo es un supuesto que te doy asi como tu tienes el supuesto que dichos chalecos no serian usados precisamente para la paz.

Desde el momento que se ponen mascaras de gas significa resistencia y que estaban dispuestos y preparados a mas, sin olvidar los cocteles molotov, y su "explicacion" (o fallida busqueda) de los visores nocturnos ni siquiera llega a risible, esa frase mas bien es un justificante de los "activistas" y a mi me dice que tomo partido.

Yo no tomo partido,En esto estamos deacuerdo estos "activistas" (cada dia mas violentos),estaban preparados para ser abordados ,pero insisto al momento de ser abordados en aguas internacionales estaban en su derecho a defenderse otro seria mi mensaje si hubieran entrado en aguas de Israel.Tambien es cierto lo que afirma no se me ocurre nada sobre que fin tendrian dichos visores nocturnos ( y si es risible fue lo unico que se me ocurrio :grin:) pero tampoco puedo afirmar que se usarian contra israel.

Ya que sabe de lo que se encontro, en la nota menciona cual era la cantidad de items que mencione en mi post anterior? por si acaso no eran solo 30 (uno por activista) de cada uno, y que hay de los sobres con dinero en efectivo? y no hablo de un sencillo, sino de miles de dolares distribuidos en sobres sin nombre, y quien es el destinatario? lo sabe Ud? porque yo al menos lo desconozco y la nota no lo menciona.
Y no solo refuerza el justificante mencionando juguetes y medicinas para los "pobrecitos palestinos", y tan pobres son los activistas que solo tenian una pequeña hacha en el barco y al parecer no sabe nada de construccion, sabe el largo de los fierros que se usan para construir un andamio? ahora si los que lo van a usar son hobbits entonces se puede entender el largo de los fierros usados, y si me dice que los modificaron para poder defenderse, solo demuestra "intencion" por parte activista, o acaso se pusieron a cortar fierros cuando el helicoptero empezo a sobrevolar el barco?

Sobre el dinero no puedo afirmar nada, por que tanto usted como yo no sabemos el uso que se le iba a dar obviamente en su comentario se desprende que tendran un fin maligno el cual es una posibilidad pero tambien hay otras.Sobre los fierros me equivoque con el nombre pero esos fierros son para construccion si no me equivoco son los que soportan las losas de los techos,pero de algo si estoy seguro esos fierros no han sido modificados y tiene un uso modular.Ahora observando la imagenes en las que aparecen los "fierros" la cantidad es muy poca con lo que se puede presumir que el fin de estos era defenderse de un abordaje.Por cierto no me parecen pobrecitos los "activistas" me parecen tontos.

Seria la primera vez que escuche que un paint ball rifle rompa la piel de cualquier zona del cuerpo, yo he jugado con esos juguetes y me han caido las bolas de pintura por todo lado y a corta distancia, (menos de un metro) y nunca me rompio la piel, pero si me dejo un moreton por lo menos de unos 2 dias, no por nada recibe el nombre de "arma no letal" cosa que un cuchillo o un palo si. Y que podian hacer los activistas no armados? al parecer no ha visto las fotos en que condicion quedaron los soldados, (...)

Bueno yo tambien suelo jugar al paintball y se que un golpe en la cabeza duele bastante mas que en el torso piernas o brazos,uno de esos en el ojo seria perjudicial pero no letal siempre y cuando sea con la municion por que si lo usas como un mazo el arma que es de metal o el tanque de aire comprimido se volveria en un arma mas letal que un palo (este ejemplo es un extremo para demostrar que puede ser letal); ahora me pregunto serian de paintball o aquellas antidisturbios con municiones de goma esas armas si son capaces de neutralizar a una persona,por eso mi duda si querian abordarlos las armas de paintball no eran las adecuadas para la mision.

Y cual posicion es esa? Acaso esas cosas no han sucedido? Y que otra consideracion puede haber? por que no la menciona?
todo esto ha sido orquestado magnificamente para hacer quedar mal a los judios, y lo han logrado, si los activistas hubieran portado armas de fuego y hecho uso de ellas no estariamos hablando sobre un abordaje ilegal, sino de la masacre y hundimiento del barco. Los jefes de los activistas no son tontos, querian el apoyo mediatico y condena a Israel, y que importan algunos muertos cuando se logra el objetivo principal, entonces?

Esta es tu posicion.Tu vez un plan maquiavelico con el fin de molestar a Israel.

Mmmm, da que pensar, entonces si estiramos esa comparacion, volviendo al bloqueo mas conocido (USA-URSS) si USA hubiese abordado algun barco en aguas internacionales y hubiera encontrado algo de armamento atomico, tampoco se hubiera justificado?, si?, no?

Mal ejemplo las consecuencias no se comparan, ni las epocas.

Al menos todos estamos de acuerdo que Israel cometio un error al abordar el barco en aguas internacionales, sus motivos habra tenido, la cosa es que no los a dado a conocer y quizas nunca se sepa el porque se hicieron las cosas como se hicieron. De llegarse a repetir algo similar, esperaran a que cruzen la frontera maritima para intervenir? Y si es cierto que Turquia ofrece escolta, cruzara el limite sin permiso de Israel? Acaso la violacion de la frontera por un combatiente organizado, no es motivo para una guerra o conflicto?

Si turquia ofrece escolta y entra en la juridiccion de Israel estan en su derecho de hundir a los Turcos y la flota humanitaria si quieren.

Mi postura es la siguiente encontrar la verdad y no sacar conclusiones apresuradas, no me importa el trasfondo historico, politico o religioso ya que este, es un tema puntual un barco fue abordado y murio gente, y aqui hay claro algunas cosas, Israel fue el agresor al atacar en aguas internacionales, los "activistas" se habian preparado para ser abordados y luchar,se estaba llevando ayuda humanitaria,la tactica de abordaje errada.Como he dicho en anteriores mensajes si Israel hubiera esperado a estar en su mar territorial el contenido de mis mensajes seria diferente.

P.D. notaran que escribo "activistas" entre comillas, lo escribo asi por que la mayoria de estas organizaciones tienen un trasfondo politico.

saludos.

economista

04-Jun-2010, 12:40

Esto es solo una continuacion de la larga serie de provocaciones de los musulmanes en la que cae presa facil el gobierno de Israel. Siempre responden con el uso de la fuerza y termina con una condena mundial tanto en la prensa como en los medios politicos.

Uno de los factores que priman en estas respuestas militares es que los principales dirigentes politicos israelies han sido militares. Por ejemplo Netanyahu estuvo en la operacion Entebbe en la que murio su hermano Yoni.

La provocacion es facil de visualizar. La flotilla llena de gente desarmada no quiso desembarcar la ayuda en puerto israeli donde se podia verificar que no habian armas ni explosivos. Pero no quisieron y se estaaban metiendo a mar territorial para que los ataquen y luego armar escandalo internacional.

Israel podia haber lanzado minas delante de los barcos de manera que los responsables de las desgracias sean los navegantes o destruir los timones o las helices.

Luisfer

04-Jun-2010, 12:45

Ciertamente que los "activistas" no son santos de devoción.

Pero es la manera en la que intervinieron la flotilla lo que dio lugar a este lio, no la coyuntura ya conocida en la región.

Israel podia haber lanzado minas delante de los barcos de manera que los responsables de las desgracias sean los navegantes o destruir los timones o las helices.

Destruir los timones o las hélices también hubiera sido una excelente solución, pero no se hizo.

Pero eso de lanzar minas ¿?¿? hasta ahora estarían recogiendo y buscando los cuerpos con lo que eso significa.

Me niego a creer que los israelies sean tan tontos para pisar el palito como ya se dijo antes.

Lo que paso aquí fue una negligencia de principio a fin por no saer lidiar adecuadamente contra un grupo de "activistas" que sabian bien, podian causar un escandalo.

Saludos

B3r3n

04-Jun-2010, 13:03

Esta proximo a acercarse un buque irlandes con ayuda humanitaria.
Ya no se trata de fanaticos musulmanes, activistas musulmanes o terroristas musulmanes, pues inclusive viaja a bordo la Nobel de la Paz irlandesa Mairead Maguire y el ex vicesecretario general (que cargo es este?) estadounidense Denis Halliday.

Como reaccionarar Israel esta vez? Por lo pronto ya anuncio que el buque "no alcanzara tierra".

Aqui la noticia:

Un barco irlandés se acerca a Gaza
Está a 150 millas de su objetivo y ha perdido todo contacto con su base en Chipre. Israel advierte que “no alcanzará tierra”.

Un barco humanitario de bandera irlandesa, que intenta acabar con el bloqueo de Gaza, podría llegar a la zona de exclusión de Israel en las próximas horas, según planes de los activistas. Sin embargo, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha asegurado que el buque no alcanzará tierra.

El carguero ‘Rachel Corrie’ transporta a unos 20 activistas, entre ellos la Nobel de la Paz irlandesa Mairead Maguire y el ex vicesecretario general estadounidense Denis Halliday. El navío se encuentra a menos de 150 millas de Gaza, informó la cofundadora de la organización Free Gaza, Greta Berlin, en el puerto chipriota de Lárnaca.

La portavoz del movimiento, Audrey Bomse, anunció que perdieron contacto con la embarcación y que ello se trataría “de un sabotaje israelí”. “Llevaremos al ‘Rachel Corrie’ a un puerto, allí haremos subir a bordo más personalidades, e insistiremos en que periodistas del mundo entero nos acompañen”, agregó.

Por su parte, Turquía anunció que “reducirá” sus relaciones con Israel y congelará su cooperación económica y militar por la muerte de ocho activistas turcos durante el ataque del último lunes de la Marina israelí a la “Flotilla de la Libertad”.

http://peru21.pe/noticia/489641/barco-irlandes-se-acerca-gaza-ayuda

salu2

Diego Ferre

04-Jun-2010, 16:49

Skynet

04-Jun-2010, 21:31

La provocacion es facil de visualizar. La flotilla llena de gente desarmada no quiso desembarcar la ayuda en puerto israeli donde se podia verificar que no habian armas ni explosivos. Pero no quisieron y se estaaban metiendo a mar territorial para que los ataquen y luego armar escandalo internacional.
Te equivocas, ellos no querían meterse a aguas territoriales de Israel, si se hubieran dirigido a desembarcar la ayuda a un puerto de Israel ahi si ellos hubieran podido abordar, capturar, etc.

Ellos se estaban dirigiendo hacia aguas territoriales del estado palestino, iban hacia la franja de gaza. Así que Israel nada tiene que hacer en aguas internacionales o aguas territoriales del estado Palestino, y si se quiere adueñar de Palestina, Gaza, etc. primero tiene que verselas con la ONU y luego darles derecho a voto a los palestinos, entonces recién podría argumentar que la ayuda humanitaria estaba yendo hacia sus aguas territoriales, es un error muy común de gente que no conoce del tema, ahora si se entiende?

Lo que debía hacer Israel es exigir a la ONU y a los países desde donde parte la ayuda humanitaria que se comprometan a verificar que los barcos solo transporten alimentos, agua y demás materiales de ayuda humanitaria, tan simple como eso, ataca y aborda barcos en aguas internacioanles, mata civiles solo para hacer alarde de su momentaneo poder. Con ese su comportamiento abusivo lo único que está generando es resentimiento, por cada niño que mata o por cada madre de un niño palestino que mata el estado judio se está ganando por lo menos 50 años de convulsiones y guerras, tal vez es eso lo que quieren algunos, tal vez a los dueños de las empresas fabricantes de armas les convenga, total con todo su dinero, en caso de guerra total ellos pueden huir a cualquier parte del mundo.

De seguir matando inpunemente a civiles de sus vecinos árabes que se vayan buscando un pedacito de terreno en un estado de la unión americana para refundar su país, porque con toda seguridad con tan pequeña extensión de territorio no sobrevivirán como país de darse una guerra total con armas nucleares. Turquía era su aliado pero ellos solitos provocan y se están echando la soga al cuello. Para nosotros una guerra total en medio oriente no nos afectaría militarmente, pero si muchísimo economicamente, en un mundo globalizado, todo el mundo paga las consecuencias de las guerras.

Israel podia haber lanzado minas delante de los barcos de manera que los responsables de las desgracias sean los navegantes o destruir los timones o las helices.
De cuando aca es legal lanzar minas antibuque en aguas internacionales? Desde cuando está permitido minar una ruta marítima hacia otro pais?

Si un viceministro cree que se puede atacar con minas a un barco civil de otra nacionalidad en aguas internacionales no me quiero imaginar como eran los otros ministros y viceministros menos preparados que él y que estuvieron en el gobierno durante su periodo.

Mephisto

05-Jun-2010, 09:31

Muy interesante tu comentario Skynet; estoy completamente de acuerdo con él. Hay, sin embargo, un punto que tenemos que desmenuzar ¿Es posible un acuerdo pacífico en tal área? Desde mi punto de vista, lo dudo.

El gran dilema en el Medio Oriente es, no solo la religión, pero también la concepción que las partes tienen de lo que la estructura económica debiera ser en cada país. Los países árabes son “sultanatos” gobernados por familias o clanes. No hay democracia, y la corrupción es rampante. Ello obliga a que los dueños de los medios de producción busquen un elemento adhesivo que homogenice a su población y los haga olvidar las raíces verdaderas de sus miserias.

Es por ello que el lema “Muerte a Israel” es tan usado, ya que no solo aglutina una controversia imposible de racionalizar (la religión y quien tiene el “dios” verdadero), pero al mismo tiempo, encuentra un “chivo expiatorio” para explicar la desgracia económica de las áreas afectadas. Y aquí no me refiero tan solo a la franja de Gaza, pero a Egipto, Siria, Jordania, Irán, Líbano y otras zonas que tienen gobiernos no democráticos.

Es algo así—guardando las distancias y proporciones—a los políticos baratos peruanos que culpan a los chilenos de todas las fallas nuestras. Es conveniente tener tal “cuco”, de tal manera que no tenemos que vernos en el espejo y reconocer que el enemigo es “nosotros” .

Israel no tiene amigos. Y no los tiene porque es un país cuya riqueza no está en la tierra que habitan, pero en la gente que lo constituye. Lo que es imposible de decir de sus países vecinos, en donde la riqueza se encuentra en la tierra que habitan y no en la gente que los constituyen.

Existe un dicho muy conocido por los peruanos y que los chilenos lo complementaron con una premisa más. Es doloroso, pero representa lo que existe en muchas partes del mundo: Perú es un país de oro con gente de mi_erda, mientras que Chile es un país de mi_erda con gente de oro. Lo mismo puede escribirse de Israel y los países árabes. Israel es un país de mi_erda con gente de oro…….

Mephisto

Luisfer

05-Jun-2010, 09:51

Como reaccionarar Israel esta vez? Por lo pronto ya anuncio que el buque "no alcanzara tierra".

Es de suponerse por puro sentido común, que ahora si hagan bien las cosas.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iSdrCLw1OENtrfWljaSyPdZfv8dQ

Y así lo han hecho, "es lo que pesa" eso de no seguir poniéndose la soga al cuello como bien se comento anteriormente. Cuanto se ubieran ahorrado de haber actuado así en la "flotilla de la libertad".

Es decir, para los que creen que Israel hace y deshace a su antojo, están muy pero muy equivocados.

Por otro lado, en esto de las relaciones internacionales nunca han existido los amigos, mas si los intereses.

Saludo

PD: Pero Ojo, como en la primera vez, aquí se menciona sola la parte Israeli, falta saber que dicen la otra parte.

Invitado

05-Jun-2010, 11:45

Este video es bastante elocuente (http://www.spiegel.de/video/video-1068224.html), diría yo...

Si esos son los "pacifistas" no me quiero imaginar a los otros :oops:

Luisfer

05-Jun-2010, 12:18

Cosas que hacia falta saber por lo ocurrido.

http://peru21.pe/noticia/490196/dispararon-quemarropa-activistas-turcos

Saludos

economista

05-Jun-2010, 14:06

[QUOTE=Skynet;228044]Te equivocas, ellos no querían meterse a aguas territoriales de Israel, si se hubieran dirigido a desembarcar la ayuda a un puerto de Israel ahi si ellos hubieran podido abordar, capturar, etc.

En ningún momento dije "aguas territoriales de Israel". Eso es un agregado tuyo sin mi permiso. Simplemente dije aguas territoriales y me comi "de Palestina". Pero de ahi a aprovecharse de la omision y agregarle "de Israel" es un tremendo salto mortal en el aire.

Lo que debía hacer Israel es exigir a la ONU y a los países desde donde parte la ayuda humanitaria que se comprometan a verificar que los barcos solo transporten alimentos, agua y demás materiales de ayuda humanitaria, tan simple como eso, ataca y aborda barcos en aguas internacioanles, mata civiles solo para hacer alarde de su momentaneo poder.

Exactamente es lo que va a suceder porque los "activistas" lo que pretendian era romper el bloqueo, enfrentarse al ejercito israeli y provocar una condena internacional. El ejercito israeli no esta compuesto por pacifistas tampoco ni por policias antimotines. Son gente muy violenta y saben muy bien que al activista hay que matarlo para que vayan quedando menos y para disuadir a los que no esperan martirizarse con la muerte a que no regresen.

Aunque parezcamos cinicos, desde la matanza del 2009 en Gaza, el Hamas no ha vuelto a lanzar cohetes. Tambien desde la matanza del Libano y la represion al Hizbollah, no han regresado por el vuelto. Esta gente solo entiende la represión.

Con ese su comportamiento abusivo lo único que está generando es resentimiento, por cada niño que mata o por cada madre de un niño palestino que mata el estado judio se está ganando por lo menos 50 años de convulsiones y guerras, tal vez es eso lo que quieren algunos, tal vez a los dueños de las empresas fabricantes de armas les convenga, total con todo su dinero, en caso de guerra total ellos pueden huir a cualquier parte del mundo.
El estado de Israel esta gobernado por militares no por civiles. Netanyahu es heroe de Entebbe, el ministro Barack estuvo en la guerra de los 6 dias, etc. A ellos no les interesa quedar bien con los arabes porque en la sangre de estos, se encuentra enraizado el gene del odio a los judios. Lo tienen como herencia genetica desde hace miles de años. 3 mil por lo menos 50 años esel corto plazo para estos pueblos.

De cuando aca es legal lanzar minas antibuque en aguas internacionales? Desde cuando está permitido minar una ruta marítima hacia otro pais?

Mi estimado, si tu ves a tu vecino que te odia y se ha preparado para asaltarte, matar a tu familia, prender fuego a tu casa, lo que puedes hacer para no dispararle desde tu ventana, es poner una barricada en la vereda que es lo minimo. Y no me vengas con leguleyadas porque despues que hayan matado a tus hijos y descuartizado a tus padres, tus libros de derecho los tiras a la ******.

Hoy dia la prensa internacional y la diplomacia estan entendiendo mejor los hechos, sobre todo por la divulgacion de las declaraciones de los organizadores en el sentido que buscaban provocar una reaccoin del ejercito israeli para despues aprovecharla el propaganda politica anti semita. Asi que el daño es menor que el esperado.

AL nuevo barco que vaya no esta habitado por martires musulmanes sino por gente que vive de la actividad pacifista y humanitaria, de manera que a la hora que vean a los soldados se van a retirar nomas.

B3r3n

05-Jun-2010, 14:21

Tropas israelies tomaron elcontrol del barco irlandes.

Aqui la noticia:

Israel aborda sin violencia barco a Gaza

Tropas subieron al ‘Rachel Corrie’ con la conformidad de la tripulación, anunció el Ejército israelí. Pero pasajeros no opinan lo mismo

La Marina israelí abordó hoy sin incidentes el navío irlandés ‘Rachel Corrie’, que pretendía alcanzar Gaza con ayuda humanitaria. Esto ocurre cinco días después del sangriento ataque contra un barco turco que dejó nueve muertos.

La interceptación con lanchas -y no con helicópteros como en el caso del Mavi Marvara- ocurrió después de que la tripulación ignorara cuatro llamamientos del Ejército israelí para que enrumbara al puerto de Ashdod en vez de a Gaza. “No hay víctimas. El barco ha sido abordado con la total conformidad de la tripulación y los pasajeros”, manifestó la portavoz militar, Avital Leibovich.

Pero desde Free Gaza, uno de los grupos que organizó la expedición, la “complacencia” no fue tal. “Nadie en el barco quería hombres armados abordo”, precisó la organización a través de Twiter, donde denuncia que el Ejército de Israel no considere “un acto de violencia” abordar militarmente un barco civil en aguas internacionales y cambiar su rumbo.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, habló sobre este abordaje “sin víctimas”. “Se pudo ver la diferencia entre un barco de pacifistas, con los que estamos en desacuerdo pero respetamos su derecho a tener una opinión diferente a la nuestra y un navío de odio organizado por extremistas turcos adeptos al terrorismo”, manifestó según elmundo.es.

Por su parte, la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas, Navi Pillay, recordó que el bloqueo israelí es ilegal. “La ley humanitaria internacional prohíbe hacer pasar hambre a los civiles como método de guerra y también están prohibidos los castigos colectivos”, expresó.

http://peru21.pe/noticia/490146/israel-intercepta-sin-violencia-barco-irlandes

Al final.. Israel cumplio su promesa que el barco no llegaria a tierra. Pese al error tactico anterior, el mensaje es claro.

salu2

economista

06-Jun-2010, 00:13

Israel no tiene el menor interes de permitir que por la via maritima se de la posibilidad de que se internen armas a Gaza. Nunca va a dejar que esa via se abra.

Lamentablemente la lucha es por el territorio sagrado. Todavia somos como los hipopotamos y otros animales, las guerras entre seres humanos son motivadas por la posesion territorial.

PRETOR MUCHIK GHIIS

08-Jun-2010, 20:17

Bueno aprecio a los israelíes/judíos/hebreos o como les quieran llamar pero no creo que todos sus ciudadanos esten de acuerdo con la barbarie de su gobierno. Osea da la sensación de que el gobierno israelí se ensaña con los palestinos tal y como lo hicieron los nazis contra el pueblo judío.

que a n i m a l e s son estos del gobierno israelí, pero tampoco generalicemos.

Haber si hacemos chancha y enviamos toneladas de azúcar y papas para Palestina.

Kuntur

08-Jun-2010, 23:16

A los señores foristas, se les recuerda algunas de las faltas especificadas en el reglamento

10.5 Postear mensajes en letras mayusculas, tratar de burlar al censurador de palabras consideradas obscenas, denigrantes y ofensivas a las personas.
10.6 Faltar el respeto a la nacionalidad, las fechas conmemorativas, símbolos patrios y héroes nacionales de los participantes del foro
10.7 Faltar el respeto a las manifestaciones culturales, politicas y religiosas de los demas participantes
10.8 Perturbar directa o indirectamente el clima de respeto y armonía que se viva en el foro.

Cerveza_Escudo

08-Jun-2010, 23:52

Este es mi primer post en este foro, que más puedo decirte Fulcrum, creo que este tema es como el baile, es de a dos, los palestinos tienen radicales extremistas como el Hamas, grupo que quiere instaurar la Sharia o ley islámica en su jurisdicción, algo realmente terrible para el mundo laico palestino, así como atacar a civiles israelíes a las primeras de oportunidad, por otro lado tenemos a los israelíes, pueblo perseguidos por las experiencias del pasado como acontecimientos como el Shoa y por la continua paranoia de estar rodeados de enemigos, algo no menor en vista de las legendarias guerras israelíes árabes de fines de años 40 hasta Yom Kippur, esto a alimentado la necesidad de protegerse hasta llegar a niveles de paroxismo semejante a la radicalidad de los islámicos, ataques preventivos, construcciones de muros que recuerdan a los ghettos de los judíos que hicieron los nazis en Varsovia o en Budapest.

Ahora a pasado a usar la piratería, asaltando naves en aguas internacionales, sin importar el origen de los tripulantes y sus intenciones, cometió un error que en vez de solucionar un problema a movido el avispero y esta virtualmente perdiendo 2 estados amigos como son Turquía, país con el cual las relaciones vienen en caída, y es donde valga la redundancia se entrena en parte el Jel Ha Avir fuera de Israel mismo, por tema del espacio aereo de la peninsula de Anatolia, ahora también esta alejando a Egipto, viejo enemigo con el cual había entablado una cordial relación por el interés de frenar la expansión de radicalismo islámico, el cual ahora el gobierno del El Cairo le abrió su frontera con Gaza, lo se volverá una incertidumbre que es lo que ingresa y sale del territorio dominado por Hamas.

Israel debería preocuparse de quien ayuda a Hamas, no es Irán no es Siria, no son los estados islámicos chiítas, la respuesta están en las petromonarquias del sur de la península arábiga, que financian el integrismo islámico, el wahabismo y todas esos perfumes dignos del medioevo y que azotan en Gaza, Afganistán o el Cáucaso.

Saludos.

Luisfer

09-Jun-2010, 09:40

Israel debería preocuparse de quien ayuda a Hamas, no es Irán no es Siria, no son los estados islámicos chiítas, la respuesta están en las petromonarquias del sur de la península arábiga, que financian el integrismo islámico, el wahabismo y todas esos perfumes dignos del medioevo y que azotan en Gaza, Afganistán o el Cáucaso.

Cerveza_escudo, yo creo que has dado en el clavo.

Muchos caen redondo ante la propaganda occidental ante el problema irani, palestina, Israel misma, pero no son capaces de ver que el verdadero problema apunta a Arabia Saudi.

El Wahabismo es la practica mas radical que hay del islam y del que se ah exportado campantemente y su cuna es Arabia Saudi, no Irán.

Es lo que trae los intereses económicos por medio del todo poderoso petróleo.

Saludos

Cerveza_Escudo

09-Jun-2010, 16:34

Si es por el petroleo, ahora claro esta que Israel juega de bisagra del bastion occidental, claro los neofascistas y los grupos de izquierda antisionistas culpan a los judios de estar detras de todo esto, más bien la cosa es que los Trust mundiales controlan esta ambicion sobre el oro negro.

Hablando de esos cavernicolas de los wahabistas, su celebre filial caucasica, los jihadistas chechenos, esa gente como sus hermanos esos Talibanes casi mandaron a Chechenia luego de virtual independencia en 1996 a la prehistoria, arrasaron la modernidad, las mujeres que habian tenido hasta la desintegración de la URSS "libertad como genero" fueron recluidas, despedidas de sus trabajos, olvidar a los no chechenos en Chechenia, rusos, cosacos, ucranianos, alemanes, armenios, tuvieron que huir de sus hogares, tanto fue la locura desatada que los nacionalistas laicos chechenos se cambiaron de bando cuando vieron que le implementarian la sharia islamica, salvaron al pais de ser cavernicolas, bueno claro los rusos tampocos son buenos tios y recien el año pasado levantaron el estado de excepción, no s que paso con esto de los atentados en el subterraneo de Moscú.

Frente a estos radicales, los iranies y sirios son simples niños, a pesar que Siria y Iran no son de mi agrado.

Luisfer

09-Jun-2010, 16:46

Es que además, hay un serio problema para luchar con el terrorismo, se suele distinguir y practicar un doble rasero realmente muy vergonzoso en algunos casos, como cuando se habla de las pobres víctimas de la guerra chechena y del mismo modo, las pobres víctimas de la guerra en Afganistan tratando de sacar diferencias de lo escencial de esos conflictos, el radicalismo islamico Wahabi.

Una especie de trato no oficial basado en que: Mis terroristas no se mesclan ni se comparan ni se parecen a Tus terroristas.

Lo vemos al día al dia con solo mirar el Caucaso y Afganistan.

Estoy muy de acuerdo con lo que dices Cerveza_escudo, tema realmente complejo. Lo dejo alli, que caemos en off topic.

Saludos

Invitado

09-Jun-2010, 20:06

Haber si hacemos chancha y enviamos toneladas de azúcar y papas para Palestina.

No creo que haga tanta falta... (http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.paltoday.ps%2Farabic%2FNews-64161.html&sl=ar&tl=esl)

THE_ROOKIE

10-Jun-2010, 02:17

TERABYTE

10-Jun-2010, 08:41

Israel debería preocuparse de quien ayuda a Hamas, no es Irán no es Siria, no son los estados islámicos chiítas, la respuesta están en las petromonarquias del sur de la península arábiga, que financian el integrismo islámico, el wahabismo y todas esos perfumes dignos del medioevo y que azotan en Gaza, Afganistán o el Cáucaso.

Exactamente, y lo hacen para protegerse a si mismos de la censura del pueblo y asegurar la monarquia.
Quienes vieron la conocida pelicula francesa, "Caballeros del Aire"o "Les Chevaliers du Ciel", al final se dan con la sorpresa de conocer realmente quienes estaban detras de toda la conspiracion, y no eran ni Iran ni Siria precisamente.

Saludos

isesaki1188

10-Jun-2010, 09:53

Y posiblemente sean escoltados por miembros de un grupo de elite de las FFAAs iranies.

http://www.peru.com/noticias/portada20100607/100822/Iran-enviara-esta-semana-dos-barcos-con-ayuda-medica-y-alimentaria-a-Gaza

saludos.

Luisfer

10-Jun-2010, 10:04

Un intento de aprovechar la coyuntura de repudio a Israel por los ultimo acontecimientos en que Israel metió la pata.

Pues nada, que esta vez no espero que haya "un trato amable" por parte de los israelíes.

Saludos

Invitado

10-Jun-2010, 10:09

Yo voy a Peru, me hospedo en Miraflores, tomo fotos a lo largo de la Av Larco y las posteo en facebook. La gente de fuera va a creer que Peru es un pais del primer mundo.

De nuevo voy a Peru, me voy mochileando hasta Ajotapampa, tomo fotos por ahi y las posteo en Facebook. La gente va a creer que Peru aun esta en la epoca terciaria.

Generalizar en base a unas cuantas fotos es simplemente torpe.

¿"Gaza" es Perú? ¿O Miraflores? ¿Gaza tiene la extensión territorial, la población y la disparidad sociocultural que tiene el Perú? Para variar, Perú sirviendo de unidad de medida para todo lo que sucede en el mundo :roll: Eso sí que es torpeza (además que el "argumento" parece elaborado por una niña de 14 años). Para variar, posteando por reflejo condicionado: nadie ha dicho que las escenas sean representativas de lo que sucede en la región. Es más, se trata de una ocasión específica, así lo indica el autor de las imágenes:

"From my / lens "Palestine Today" pick up scenes preparations for Gazans to Eid al-Adha"

Eid al-Adha es una importante fiesta musulmana... y si se pudiesen establecer parámetros comparativos válidos con el Perú, yo diría que lo que se ve en las imágenes coincide con la actitud de la gente acá (que ocurre de igual forma en otras latitudes), que se queja de todo, de que no hay plata y de lo mal que está pero en vísperas de Navidad y otras fiestas, toma por asalto y vacía los malls y centros comerciales (y no me refiero exclusiva ni predominantemente a los miraflorinos :roll:).

¿Demuestra esto que Gaza es un vergel o un paraíso terrenal de donde mana leche y miel? De ninguna manera, simplemente que aparentemente no estarían tan mal, muriéndose de hambre - como para que el forista proponga mandar azúcar y papas - ni desabastecidos como para, por lo menos, darse un gusto de cuando en cuando y celebrar una festividad.

"Despite the blockade Gazans go shopping clothes for their children"

Pregúntenle a uno de Burkina Faso, a uno de Costa de Marfil o lo que fuere si a pesar de la hambruna, la guerra civil y el genocidio, le da tiempo o un ingreso como para ir a un mercado y abastecerse para celebrar una fiesta. Tal parece que la ocupación y mano dura que los Juden malus ejercen sobre los pobrecitos palestinos no es tan extrema, lo que pasa es que - y esto a pesar de que me borren posteos, lo sostengo - el peruano 'superlativiza' y maximiza todo lo que le sucede (pobrecito: el mundo contra el Perú) ¡y claro! Esa misma percepción de la realidad la 'traduce' al contexto palestino, pues como he dicho previamente, el palestino es igual de perdedor que el peruano y por supuesto, "en el dolor, hermanos": es natural que uno se relacione con gente que le vende el cuento al mundo de cómo el demonio sionista lo maltrata, bloquea, asesina, priva de alimento, etc. pero ¡oh sorpresa! tiene tiempo y dinero para, a pesar de los problemas y las penurias que pudiese estar sufriendo, salir a un mercado bien abastecido a prepararse para una fiesta. Lo mismo que acá, el peruano se queja de todo y de lo mal que está su situación pero sale a copar los centros comerciales (y abandonarlos con sendas bolsas de regalos bajo el brazo) en las Navidades u otras fiestas. TAN MAL no debemos estar, ¿verdad?

Eso pasa por la predisposición nacional a abrazar cuanta causa perdida se atraviese por delante.

Invitado

10-Jun-2010, 10:52

Osea da la sensación de que el gobierno israelí se ensaña con los palestinos tal y como lo hicieron los nazis contra el pueblo judío.

¿Va en serio? ¿Alguien puede ser suficientemente descarado e irresponsable como para comparar linealmente el sufrimiento de los judíos a manos de los nazis con el conflicto palestino-israelí?

Que yo sepa, por lo menos Israel no tiene necesidad (o en cualquier caso, no tendría mayor necesidad) de falsear una tragedia (http://www.youtube.com/watch?v=FPVa41EwqTM&feature=player_embedded) para construir un caso :oops:

Por favor, dese cuenta de la magnitud de lo que está diciendo. Este debe ser el único 'genocidio' donde hay 'genocidas' que mueren a manos de los 'genocidiados' (http://www.eretzyisroel.org/~jkatz/mostly.html) y donde estos a su vez se 'genocidean' entre ellos (http://www.guardian.co.uk/world/2009/feb/13/hamas-gaza-murders-abduction-torture) :oops:

THE_ROOKIE

10-Jun-2010, 11:31

Alguien conoce el area "en vivo" por casualidad?
Es facil extrapolar conclusiones mirando una(s) fotos y la retorica aguanta de todo. Ese tipo de veracidad intelectual solo se puede encontrar en los cerebros hipoxicos.

Sobre el resto de Israel y su paranoia sobre "terroristas" etc, no deja de causarme gracia que ellos mismos, en su tiempo fueron calificados como terroristas gracias a su costumbre de volar estaciones de policia con coches bomba, asesinar militares britanicos selectivamente etc previo al establecimiento del estado de Israel. Incluso Menahem Begin ex-primer ministro Israeli pertenecio a un grupo politico autor de unas cuantas detonaciones y asesinatos y fue perseguido al extremo de tener que pasarse a la clandestinidad escondido en el techo de su casa. Y asi como el, varios.

Como dicen: Cuando lo haces tu, esta bien. Cuando te lo hacen a ti, esta mal.

Ahi hay bastante de desgracia humana y propaganda (aparte de intereses creados). Como siempre, los que pierden son los ciudadanos de a pie.

Giancarlo_HG.

10-Jun-2010, 12:30

Eso pasa por la predisposición nacional a abrazar cuanta causa perdida se atraviese por delante.

predisposición nacional - 1 , estoy a favor de la causa israelí, son unos jijunas pero estoy de su lado. Sin Israel en la zona el mundo sería un despelote.

PRETOR MUCHIK GHIIS

10-Jun-2010, 22:39

¿Va en serio? ¿Alguien puede ser suficientemente descarado e irresponsable como para comparar linealmente el sufrimiento de los judíos a manos de los nazis con el conflicto palestino-israelí?

Que yo sepa, por lo menos Israel no tiene necesidad (o en cualquier caso, no tendría mayor necesidad) de falsear una tragedia (http://www.youtube.com/watch?v=FPVa41EwqTM&feature=player_embedded) para construir un caso :oops:

Por favor, dese cuenta de la magnitud de lo que está diciendo. Este debe ser el único 'genocidio' donde hay 'genocidas' que mueren a manos de los 'genocidiados' (http://www.eretzyisroel.org/~jkatz/mostly.html) y donde estos a su vez se 'genocidean' entre ellos (http://www.guardian.co.uk/world/2009/feb/13/hamas-gaza-murders-abduction-torture) :oops:

Y yo que le hice a este señor??? este post parece un ataque personal, o lo es?? me llama irresponsable y descarado, eso no es nada agradable. bueno no entraré en debate solo quiero apuntar que lo de papas y azucar es símbólico, es una forma de expresar y decir "mi solidaridad con el pueblo palestino". Nadie niega que palestina no se está muriendo de hambre, no lo niego, no digo en ningún momento que están desesperados por comida, pero el solo hecho de que un país prohiba el acceso de barcos por aguas internacionales con viveres, medicinas y etc a otro me parece atroz.

Y bueno tampoco digo que el genocidio nazi se compare proporcionalmente a lo que hace el gobierno isarelí hoy por hoy, el solo saber que muchos hombres, mujeres, niños y ancianos fueron perseguidos y tratados peor que ******* sólo por tener cierto origen es uno de los peores crimenes. Pero lo que digo es que es indignante que el gobierno y las fuerzas isarelíes aborden barcos en aguas internacionales y sin mediar palabras usen la fuerza contra sus ocupantes solo por "suponer que llevan armas", podrían haber sido mas civilizados y caballeros de decirles "Señores, esperamos su colaboración, no les negamos el acceso a palestina, pero cooperen y permitanos verificar si llevan "objetos" prohibidos". Creo que los ocupantes no se hubieran negado, los que viajaban llevando ayuda no eran ningunos criminales, eran solo personas de buena voluntad, entre ellos 2 parlamentarios alemanes.

Siempre tendré en mi corazòn al pueblo israelí, aprecio a mis amigos hebreos, pero no estoy de acuerdo con las hostilidades y trato de presente gobierno. Sh`ma Israel!!!

B3r3n

13-Jun-2010, 17:43

Mientras la opinión pública mundial sigue enfocada en el drama de Gaza, Israel prepara su eventual golpe a Irán.

En una jugaba muy inteligente, habría abierto un corredor aéreo sobre cielo saudí.

Corredor aéreo a Israel

Riad, enemistado con Teherán, teme que desarrolle armas atómicas

Londres.- El gobierno de Arabia Saudita acordó con el de Israel cederle un estrecho corredor a lo largo de su espacio aéreo para un eventual bombardeo de las instalaciones nucleares de Irán, según informó ayer el diario británico The Times.
El rotativo cita “fuentes de Defensa del Golfo Pérsico”, según las cuales, las autoridades saudíes han llevado a cabo pruebas para comprobar que la apertura de ese corredor a bombarderos israelíes es factible sin que sus sistemas de defensa antiaérea se activen.
“Los saudíes han dado su permiso para que los israelíes sobrevuelen (su espacio aéreo) y mirarán para otro lado”, afirmó una fuente militar estadounidense que trabaja en la zona.
“Ya han llevado a cabo pruebas para asegurarse de que sus propios cazabombarderos no se vean mezclados y que nadie sea derribado. Todo esto se ha hecho de acuerdo con el Departamento de Estado norteamericano”, añadió esta fuente norteamericana.
The Times citó también fuentes en Arabia Saudí las cuales indican que en los círculos de Defensa de ese país es sabido que existe este acuerdo ante el caso de que Israel lance un ataque contra Irán.
Pese a la tensión diplomática entre Israel y Arabia Saudita, las fuentes indicaron que ambos países comparten el rechazo al gobierno de Irán y la preocupación por el programa nuclear de Teherán.
“Todos sabemos esto. Les dejaremos pasar –a los israelíes– y no veremos nada”, señaló la fuente.
Los cuatro principales objetivos de un ataque serían las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Natanz y Qom, los almacenes de gas en Isfahán y el reactor de agua pesada de Arak, en el interior de Irán.
El ataque implicaría, según las fuentes, varias oleadas de cazabombarderos, que eventualmente cruzarían los espacios aéreos de Jordania, el norte de Arabia Saudita e Iraq.
También se considera la posibilidad de bombardear el reactor de agua ligera de Bushehr, en el sur de Irán, junto a la costa del Golfo Pérsico, al que los aviones israelíes llegarían a través de Kuwait para realizar un ataque desde el suroeste.Sobrevolar Iraq precisaría una autorización de la Casa Blanca, pero el presidente Barack Obama hasta ahora sólo ha dado autorización para solucionar diplomáticamente la tensión con Irán.Analistas militares citados por The Times indicaron que Israel no ha lanzado aún el ataque por la falta de consenso con Washington y los Estados árabes, y expresaron sus dudas acerca de que un único ataque sirviera para destruir las instalaciones iraníes. Agencias

Adoptan medidas disuasorias
JERUSALÉN.- Preguntado por la opción de un ataque utilizando un corredor saudí, el ex jefe de la Inteligencia militar israelí Aharaon Zeevi Farkash declaró: “Sé que Arabia Saudita tiene incluso más miedo que Israel a que Irán desarrolle un programa de armas nucleares”. Israel ya ha desplegado en el último año en el mar Rojo varios barcos de guerra y un submarino con capacidad para lanzar un misil con cabeza nuclear contra Irán, en una medida que pretende ser disuasoria y de respuesta ante un eventual ataque iraní.
En los últimos meses, la prensa israelí informó de que ha habido contactos al más alto nivel entre representantes israelíes y sauditas para hablar de este asunto, algo que han negado ambos gobiernos. AGENCIAS

El dato
Los centros nucleares iraníes, según recordaron los escépticos a un ataque militar israelí, cuentan con fuertes defensas, y se encuentran bajo tierra o en lugares montañosos de difícil acceso.

La noticia completa en:
http://www.expreso.com.pe/edicion/index.php?option=com_content&task=view&id=104200&Itemid=36

Sin duda esto posibilita un camino directo hacia Irán, sin desvíos innecesarios, por lo que los cazabombarderos de la IAF podrán cargar más armas y flexibilizar sus misiones con mayor número de blancos secundarios y de oportunidad. Con esto, el ataque pasará de ser masivo a devastador.

salu2

Invitado

13-Jun-2010, 18:32

Alguien conoce el area "en vivo" por casualidad?
Es facil extrapolar conclusiones mirando una(s) fotos y la retorica aguanta de todo. Ese tipo de veracidad intelectual solo se puede encontrar en los cerebros hipoxicos.

Para variar, un nivel argumentativo paupérrimo. Qué más se podía esperar del troll, ¿en qué estaba pensando?

Sigue con tus argumentos de quinceañera (Facebook, shopping en Miraflores, etc.). Por lo demás, parece que el hecho de que se trate de una fuente palestina (Palestine Today) no parece hacer ninguna diferencia: is pripiguindi, piiiiiiiiiiiiiiiii!!!!

Respecto de los atentados terroristas perpetrados por grupos extremistas judíos como el Stern o el Irgun durante la ocupación británica (que llegaron a límites insospechados como pretender 'negociar' con la Alemania Nazi la creación de un estado judío en Palestina a cambio de ayudar a debilitar a los británicos), pues por lo menos yo jamás he apoyado o justificado eso, por lo que tu comentario está de más. Y pensar que por sostener lo anterior, en el fenecido FACh Extraoficial y el foro Defensa se me acusó de "nazi" y "antisemita" :roll: En fin, no se puede tener contento a todo el mundo, parece.

PRETOR MUCHIK GHIIS, lo suyo es irresponsable y descarado pues trivializa y relativiza el Holocausto. Que yo sepa, los judíos no le juraron la muerte a Alemania ni prepararon a niños-bomba para volarse en Potzdamer Platz.

Pero lo que digo es que es indignante que el gobierno y las fuerzas isarelíes aborden barcos en aguas internacionales y sin mediar palabras usen la fuerza contra sus ocupantes solo por "suponer que llevan armas", podrían haber sido mas civilizados y caballeros de decirles "Señores, esperamos su colaboración, no les negamos el acceso a palestina, pero cooperen y permitanos verificar si llevan "objetos" prohibidos".

Lamentablemente los terroristas no van por la vida llevando un carnet o credencial en el bolsillo que los acredita como tales.

A mi también me parece fatal que se impongan bloqueos que eviten que ayuda le llegue a la gente necesitada... pero si no se impusieran, tenga por seguro que 'misteriosamente' aparecerían cachés de armas, misiles Kornet y antitanques RPG29 en manos de militantes radicales islámicos listos para usarse en contra de Israel :oops: u ocurrirían cosas como esta (le dejo la notita):

Informe del Ejército: IHH planificó ataque a soldados

Un análisis inicial del Centro de Inteligencia y Terrorismo, basado en testimonios de los pasajeros del barco turco "Mavi Marmara", luego de que este anclara en el puerto de Ashdod, muestran que la violenta confrontación con las tropas del Ejército israelí fue planeada y dirigida por elementos pertenecientes a la organización radical islámica turca IHH.

http://www.aurora-israel.co.il/images/uploaded/image/01-30-06-2010/10-06-2010-180-informe29708.jpg

Confirmando que la meta del navío no era la de hacer llegar ayuda humanitaria a Gaza, la violencia encontrada por los comandos que abordaron la nave, no fue espontánea, sino premeditada y organizada por un grupo de 40 extremistas de la IHH.

De acuerdo al reporte, estos abordaron el barco en el puerto de Estambul, sin pasar un chequeo de seguridad, contrario a los otros casi 500 pasajeros, que abordaron en Antalya tras pasar una inspección propia. Los hombres de IHH portaban chalecos antibalas y máscaras de gas, y estaban armados con grandes cantidades de armas blancas, como cuchillos y otras armas que prepararon en la cubierta de la nave.

Los preparativos del operativo incluyeron la repartija de walkie-talkies, tomar la cubierta de arriba, el armado de un cuarto de comunicaciones, y el reparto de instrucciones dos horas previas a la confrontación con el Ejército. Las instrucciones fueron repartidas por el líder de la IHH, Bulent Yildirim, que estaba a bordo del barco y dirigió a su gente. El grupo de 40 personas estaba conformado enteramente por ciudadanos turcos especialmente reclutados para la misión, y había entre ellos una clara división de jerarquías, de acuerdo a la zona del país de la cual provenían, y cual era su rol específico en la misión. A bordo, los pasajeros comunes fueron separados del grupo, los cuales se distinguieron con una calcomanía en sus ropas que decía "Protección de Seguridad".

Las instrucciones que el grupo recibió fueron las de impedir que los soldados de Tzáhal abordaran el barco y, aquellos que si lo lograran, debían ser arrojados al mar. Mientras se acercaba la hora del abordaje, Bulent Yildirim dio órdenes a sus subordinados de formar una cadena humana y de utilizar sillas, bates y hierros, para linchar a los soldados y arrojarlos al mar.

Fuente y foto: Portavoz del Ejército

FUENTE: Aurora (http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Conflicto/29708/)

Todo eso, desde la forma como los 'pacifistas' se distribuyeron en cubierta prestos a esperar a los comandos israelíes hasta la manera como los recibieron con objetos contundentes e inmediatamente maniobraron para interceptarlos y arrojarlos fuera de cubierta se puede corroborar viendo los videos colgados previamente, aquellos que han decidido convenientemente ignorar.

¿Qué le parece?

Y claro que hay propaganda cochina en todo esto, como la de la supuestamente 'seria' agencia Reuters que edita imágenes para hacer parecer a los 'activistas' menos culpables y por supuesto, a los Juden malus, más malus (http://www.revista-mo.com/article/gaza_flotilla_reuters_fotos_falsas_mavi_marmara_ih h.asp).

Skynet

17-Jun-2010, 21:10

"From my / lens "Palestine Today" pick up scenes preparations for Gazans to Eid al-Adha"

Eid al-Adha es una importante fiesta musulmana... y si se pudiesen establecer parámetros comparativos válidos con el Perú, yo diría que lo que se ve en las imágenes coincide con la actitud de la gente acá (que ocurre de igual forma en otras latitudes), que se queja de todo, de que no hay plata y de lo mal que está pero en vísperas de Navidad y otras fiestas, toma por asalto y vacía los malls y centros comerciales (y no me refiero exclusiva ni predominantemente a los miraflorinos :roll:).

¿Demuestra esto que Gaza es un vergel o un paraíso terrenal de donde mana leche y miel? De ninguna manera, simplemente que aparentemente no estarían tan mal, muriéndose de hambre - como para que el forista proponga mandar azúcar y papas - ni desabastecidos como para, por lo menos, darse un gusto de cuando en cuando y celebrar una festividad.

"Despite the blockade Gazans go shopping clothes for their children"

Pregúntenle a uno de Burkina Faso, a uno de Costa de Marfil o lo que fuere si a pesar de la hambruna, la guerra civil y el genocidio, le da tiempo o un ingreso como para ir a un mercado y abastecerse para celebrar una fiesta. Tal parece que la ocupación y mano dura que los Juden malus ejercen sobre los pobrecitos palestinos no es tan extrema, lo que pasa es que - y esto a pesar de que me borren posteos, lo sostengo - el peruano 'superlativiza' y maximiza todo lo que le sucede (pobrecito: el mundo contra el Perú) ¡y claro! Esa misma percepción de la realidad la 'traduce' al contexto palestino, pues como he dicho previamente, el palestino es igual de perdedor que el peruano y por supuesto, "en el dolor, hermanos": es natural que uno se relacione con gente que le vende el cuento al mundo de cómo el demonio sionista lo maltrata, bloquea, asesina, priva de alimento, etc. pero ¡oh sorpresa! tiene tiempo y dinero para, a pesar de los problemas y las penurias que pudiese estar sufriendo, salir a un mercado bien abastecido a prepararse para una fiesta. Lo mismo que acá, el peruano se queja de todo y de lo mal que está su situación pero sale a copar los centros comerciales (y abandonarlos con sendas bolsas de regalos bajo el brazo) en las Navidades u otras fiestas. TAN MAL no debemos estar, ¿verdad?

Eso pasa por la predisposición nacional a abrazar cuanta causa perdida se atraviese por delante.
Ja, Apoyar el desalojo de los Georgianos que invadieron Osetia del Sur es una causa perdida? Apoyar la pacificación de Chechenia es una causa perdida? Apoyar la lucha por la libertad de Palestina es una causa perdida?

Por Dios, los judios están enjaulando millones de palestinos quitandoles la oportunidad de progresar y salir adelante, lo único que van a conseguir con eso es tener millones de resentidos que sin ninguna esperanza de lograr algo en la vida buscarán desquitarse con ellos. Si no aceptan las resoluciones de la ONU y les permiten vivir y crecer libremente a los palestinos el día que USA pierda su hegemonía frente a China y la India Israel desaparecerá, tal como van las cosas con el crecimiento Chino e Indio y el estancamiento de USA con una nueva guerra fria Israel no durará otros 50 años más.

Malls?, yo no veo ningún supermercado ni gran centro comercial como veo en cualquier país tercermundista en Latinoamérica en la foto lo que se ven son pequeñas tiendas y puestos ambulantes, y unas cuantas vacas, y en una fiesta muy importante, para 1 millón de personas? eso es lo mejor que hay por allá? Realmente están en una situación gravísima a causa del bloqueo. Eso se parece al centro comercial el Hueco o algún mercadito de un pueblo joven en un arenal.

En esos países africanos hay Mercedes, BMWs, Rolex, etc. Hay también gente en esos países que se da la gran vida.

Sobre la "flexibilización" del bloqueo permitiendo la entrada de papas fritas y coca colas es un insulto a la inteligencia, van a dejar entrar comida chatarra y sin embargo no dejan ingresar cemento y fierro para que los palestinos puedan dormir bajo techo, es más a cada rato les demuelen sus viviendas sin ninguna justificación.

La autoridades israelíes destruyeron dos casas palestinas y un galpón construidos sin permiso en el sector anexado de Jerusalém Este, según la policía y testigos.
Jerusalen no les pertenece a los Israelíes, debería estar bajo jurisdicción de la ONU.
La Autoridad Palestina denunció esta acción. "Mientras Israel continúa construyendo más implantaciones ilegales, demuele más casas palestinas en Jerusalém-Este ocupada (...) y crea una situación de 'apartheid' de facto en el lugar", deploró el negociador Saeb Erakat.
http://www.radiomundial.com.ve/yvke/download.php?id=36396&sid=b7049eb8ae29c072c0eba93025a37443
http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?37068

Israel usó a un niño de escudo humano:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-122010-2009-03-24.html

Israel derriba casas a su antojo en Palestina: 300 en un año:

Palestinain homes demolished in their own land so that isreal can build new homes (destruyen casas de palestinos para construir casas para judios):
http://www.youtube.com/watch?v=4B4bk3Gto_w
http://www.youtube.com/watch?v=rH5MoZokxek
http://periodismohumano.com/files/2010/06/AP04060201739-600x429.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/DemolishedPalestinianHome.jpg
http://periodismohumano.com/en-conflicto/quien-vive-ahi-excavadoras-israelies-contra-casas-palestinas.htmlv

Beduino sin cabras

Este pastor beduino ya no tiene cabras. La poca tierra que le ha quedado está demasiado cerca de la ciudad y ahora necesita un permiso del veterinario municipal. Pese a que la ciudad ha engullido sus chabolas, no se les ha concedido la ciudadanía de Jerusalén. No pueden pisar la ciudad. Su única salida es bordear la colonia por una carretera que corre pegada al muro y que les lleva hasta Belén, el único lugar en el que están autorizados a buscar trabajo, vender hortalizas o recibir atención médica.

Por contra, los alimentos procedentes de la ciudad cisjordana están vetados para los Saluahari. Están obligados a comprarlos en Jerusalén, donde los productos de primera necesidad quedan fuera de su alcance.

Esta ley esquizofrénica provoca que su único modo para subsistir sea ahorrar en todo, lo que incluye la comida y, por supuesto, el agua. Aún así, de no ser por los alimentos que les llevan otros palestinos desde la capital, se morirían de hambre.

También tienen prohibido el acceso al gas y a la gasolina. Cocinan al aire libre, con leña. Said se salta la ley y guarda una pequeña bombona de gas como último recurso. «Nuestra única suerte es que ya teníamos electricidad antes de que construyeran el muro», ironiza el beduino, que combate el frío con varias prendas de abrigo una sobre otra.

Una historia que se repite
...Es la segunda vez que Umm Kamel tiene que abandonar una vivienda. Fue expulsada de su casa en 1948, recibió el estatus de refugiada y huyó a Jordania, a su primera tienda de campaña. En 1965, logró regresar al país y se estableció en la casa de la que acaban de expulsarla.

Ahora, su estatus queda en un limbo legal, ya que no recibe cobertura legal ni de Jordania, ni de la Autoridad Palestina. La batalla en los tribunales israelíes acabó por convertirse en una cadena de humillaciones.

El proceso es demasiado costoso para ella y, además, su caso choca contra una perversión legal conocida como la Ley del Ausente, que permite a los colonos sionistas ocupar cualquier casa si está `deshabitada' cuando entran. (En otras palabras simple y llanamente la.dro.nes, invasores).

Israel ahoga a los palestinos de Jerusalén (con el muro judio se adueñaron de fuentes de agua de palestina):
http://www.webislam.com/?idt=12956

Israel se funda a expensas de cadáveres palestinos:
http://www.lavozdelanzarote.com/article24120.html

Los judios les están practicamente obligando a los palestinos a rebelarse, a responder, a buscar venganza.

Skynet

17-Jun-2010, 21:36

Porque Israel sigue ocupando territorios y manteniendo a sus ocupantes en la más absoluta miseria:

Un reciente informe de Naciones Unidas dice: “el 67% del agua que consume el país proviene de fuera de sus fronteras reconocidas internacionalmente, en su mayoría de Cisjordania, donde se extiende la mayor parte del acuífero de la Montaña y del acuífero de los Altos del Golán”.

Las guerras por el agua ya comenzaron y hace mucho tiempo, el procedimiento es ocupar territorios, construir muros, expulsar a sus ocupantes, hullimar y mantener en la miseria a aquellos que no quieren irse, asesinar a los que se oponen, practicar la usura con la ayuda internacional. No han perdido sus milenarias costumbres, son un pueblo maldito desde hace milenios, ahora mismo en pleno siglo XXI lo han vuelto a maldecir, lo más probable es que su historia se repita y tengan que irse nuevamente de esas tierras que no les pertenecen.

Parte I:
El agua en el conflicto palestino-israelí

La empresa israelí Eder Spring tiene negocios de agua por toda Europa. Debe denunciarse a todas las compañías europeas que mantienen negocios con esta empresa

El agua es uno de los factores que más inciden en la vida del Oriente Medio y es uno de los problemas en el conflicto judeo-palestino. Veamos.

Israel junto a los territorios conquistados en la guerra de los seis días, Gaza, Cisjordania y los altos del Golán disponen de unos 1.700 hm3 anuales de aguas renovables. La distribución de las precipitaciones en el país es bastante desigual, variando de los 1.000 mm3 en el norte del país, a los 31 mm3 en el sur. La temporada de lluvias dura tan sólo cuatro meses, de noviembre a febrero.

Un informe del Banco de Israel dice que el 37% del agua disponible, proviene del río Jordán y del lago Tiberiades, mientras que el resto procede de los acuíferos, destacando principalmente el acuífero de la Montaña, que se sitúa bajo la Sierra Central, atraviesa la región de norte a sur y el acuífero Costero. La Sierra Central constituye la principal área de reaprovisionamiento natural de agua de la región.

Israel explota al máximo sus recursos hídricos, con un 67% de sus aguas provenientes de fuera de las fronteras de 1948, básicamente de Cisjordania y los Altos del Golán, de ahí las dificultades que siempre presentan estos territorios en las negociaciones para su devolución a los palestinos y sirios.

La Ley de Aguas por la que se rige Israel procede de 1959. Establece que todos los recursos hídricos son propiedad pública y están destinados a las necesidades de sus habitantes y al desarrollo del país. Toda persona tiene derecho a recibir y usar los recursos que están bajo control y supervisión del Comisionado del Agua.

Actualmente, Israel y los territorios palestinos consumen unos 2.000 hm3 anuales, cuando sólo disponen, como hemos visto anteriormente de 1.700 hm3, generando un déficit hídrico anual de 300 hm3 que se cubre fundamentalmente con la sobreexplotación de los acuíferos de la zona y del río Jordán. ¿Cuánto tiempo puede durar esta situación?

Para el año 2010, Israel tendrá un déficit de 360 hm3, Jordania rondará los 200 hm3 y Cisjordania unos 160 hm3. ¿De dónde va a salir el agua que se necesita?

1. La agricultura israelí

El Estado de Israel se creó en 1948. Este se plantea como uno de sus objetivos económicos prioritarios la necesidad de desarrollar un sector agropecuario potente, que le diera una gran independencia alimentaría, pero esto conlleva un uso masivo de los recursos hídricos de la zona.

Como consecuencia de este planteamiento, Israel desarrolla una intensa actividad agrícola, siendo una de las más avanzadas del mundo. El 75% del volumen hídrico total que consume el país es para esta actividad, mientras que el 25% restante se distribuye en el abastecimiento de las ciudades y el consumo industrial.

En los últimos años, el consumo de agua por parte de la agricultura ha disminuido ligeramente, debido al alto nivel de desarrollo y modernización del regadío, mientras que se ha incrementado bastante el consumo urbano e industrial, debido al continuo crecimiento de la población y a su fuerte desarrollo industrial. Su eficiencia hídrica en la agricultura es muy elevada, por lo que conseguir la reducción de su consumo en este sector resulta actualmente ya muy complicado.

2. El Acueducto Nacional

Se pensó, en 1952, en la necesidad de poner en funcionamiento el llamado Acueducto Nacional, como forma de asegurar una correcta redistribución hídrica del país. Éste se hizo realidad entre 1960-1962, construyendo un sistema integral de captación de fuentes superficiales en el norte del país (mar de Galilea) repartiéndola por todo el país. El sistema cubre la demanda doméstica, agrícola e industrial con unos 1.000 hm3 anuales.

Se ha construido una compleja red de canalizaciones y conducciones por todo su territorio, con una longitud de 6.500 km y que en un solo día distribuye la misma cantidad de agua que se distribuía a lo largo de todo el año 1948.

El Acueducto Nacional tienes como principal función transportar el agua desde el lago Tiberiades a la región sur de Israel y el desierto del Neguev. Este acueducto recibe 400 hm3 anuales del lago Tiberiades, pero también 350 hm3 del acuífero de la Montaña y 250 hm3 del acuífero Costero.

El trasvase de agua desde la cuenca del Jordán en Cisjordania, hasta el lago Tiberiades o hacia el Acueducto Nacional, está suponiendo una reducción importante del volumen hídrico en Cisjordania. Israel desvía hacia la zona meridional del Jordán cursos salinos de agua que de otro modo contaminarían el lago Tiberiades.

Nadie sabe con certeza cuánta agua puede transportar este trasvase “Acueducto Nacional” pues se considera este dato como secreto de Estado, aunque como hemos visto anteriormente se calcula en 1.000 hm3 anuales.

3) El conflicto judeo palestino.

El problema del agua es uno de los factores más importantes que inciden en el conflicto judeo-palestino. Israel necesita controlar las fuentes de abastecimiento del río Jordán y los acuíferos subterráneos de las localidades de Gaza y Cisjordania. La política hídrica de este país es uno de los asuntos geoestratégicos fundamentales para su subsistencia como país

Los ríos Jordán, Hasbani y Litani son esenciales para la supervivencia humana en Israel y todo el Oriente Medio, donde las precipitaciones no sobrepasan como media los 300 mm3/ anuales.

En 1967, después de la ocupación total de Cisjordania y la Franja de Gaza, Israel declaró de su propiedad todos los recursos hídricos. Por consiguiente, los palestinos tienen que obtener una licencia del ejército israelí antes de desarrollar cualquier infraestructura hídrica en su propia tierra.

Desde el año 1982, el control de todos los recursos hídricos de los palestinos paso a manos de la nueva autoridad israelí del agua, la Mekorot. Once años después, bajo el proceso de los Acuerdos de Paz de Oslo de 1993, se transfirió una responsabilidad parcial de los recursos hídricos de Cisjordania y Gaza a la Autoridad Palestina del agua. Sin embargo, Mekorot sigue controlando el 53% del suministro para uso doméstico en Cisjordania.

Palestina tiene recursos hídricos naturales tanto en superficie y subterráneos. Las aguas en superficie fluyen en forma de ríos permanentes y wadis (lechos fluviales que permanecen secos parte del año) o bien en reservas estacionales. El recurso principal de agua potable en Palestina es el agua subterránea.

El agua, como vemos, es una cuestión de seguridad nacional en Israel. Sus cerebros militares y los de sus vecinos musulmanes tienen muy presentes los recursos hídricos de la zona. Los Altos del Golán, los ríos Jordán, Yarmouk y Litani han pasado por las manos de los planificadores militares del país, antes de tomar cualquier decisión.

A principios de la década de los setenta del siglo pasado, Israel bombardeó sin previo aviso una represa siria en construcción que desviaba parte del agua de un afluente del río Jordán en las alturas del Golán, que iba a limitar la llegada de ésta a Israel. Después también bombardeó un canal que levantaba Jordania para aprovechar otro afluente del Jordán.

La denominada guerra de “los seis días” (guerra que se desarrolló en 1967, que enfrenta a Israel contra todos sus vecinos árabes y acaba con un gran triunfo israelí) comenzó cuando Siria quiso desviar el río Hasbaya, afluente del Jordán. De esta forma, se apoderó de todas las fuentes de abastecimiento en Palestina que generan en total 80 millones de m3 de agua renovable, además de la cuota proveniente del río Jordán, estimada en unos 250 millones de m3.

En esta guerra, Israel se adueñó de las alturas del Golán sirio, donde se halla el lago Tiberiades y de la mitad de las riberas del valle del Yarmouk, cuyo río del mismo nombre, es el principal afluente del río Jordán. En total, el Estado judío controla 939 millones de m3 de aguas ubicadas en los territorios árabes ocupados.

El Líbano comenzó a modificar el cauce del río Hasbaní, en marzo de 2002, también afluente del Jordán, para la transformación de sus campos en regadío, teniendo que paralizarlo ante la amenaza de una intervención militar israelí.

La cuestión hídrica ha sido y es, uno de los objetivos más importantes para los fundadores de Israel y para la planificación sionista. Para que Israel sea viable, necesitan de la emigración judía de todo el mundo, convirtiendo al agua en elemento vital para vivir, para la agricultura y la industria.

El reparto que se hace de ella entre la población, es bastante desigual. En los Altos del Golán, los colonos israelíes hacen un uso indiscriminado, a la vez que se imponen restricciones a los habitantes no judíos de la zona, a los que se les impide excavar pozos para su propio consumo.

La Autoridad Palestina ha denunciado, que los israelíes desvían entre el 80-90 % de los recursos hídricos de los territorios palestino ocupados, para su propio uso o para los asentamientos judíos existentes en su territorio. En los terrenos ocupados por los antiguos asentamientos judíos existentes en Gaza, hay abiertos unos 35 pozos, cuyo uso se niega a los palestinos, siendo un expolio donde nadie hace nada por detenerlo, mirando toda la comunidad internacional hacia otro lado.

El precio que se establece para el agua, es diferente dependiendo de que se trate de colonos israelíes o palestinos. A los palestinos se les obliga a pagar cinco veces y media más que a los israelíes.

La realidad es muy dura. Existen unos 200.000 palestinos viviendo en Cisjordania, que no disponen de agua corriente. El acuífero de Gaza aumenta continuamente su salinidad y contaminación, como consecuencia de las aguas residuales sin tratar, que se producen en todo el territorio, por el uso masivo de fertilizantes procedentes de la agricultura intensiva israelí, que está poniendo en peligro los suministros futuros de agua, incluida el doméstico.

Israel declaró, en 1967, que todos los recursos hídricos eran prioridad estatal, imponiéndose cuotas estrictas de consumo a los palestinos. Se arrancaron miles de limoneros, se demolieron cisternas, se taponaron fuentes naturales y pozos. El consumo de los judíos en Gaza, está subvencionado, lo que estimuló un uso incorrecto y desmedido. Los palestinos de Gaza, pagan 1,2 dólares el m3, mientras que los colonos israelíes sólo 10 centavos de dólar el m3.

La asignación de agua a los habitantes de Gaza y Cisjordania es de 40 litros al día, los miles de colonos judíos llegados a la zona se les asigna entre 450/500 litros diarios. Además, 250 comunidades de un total de 650 ciudades, poblados o campamentos palestinos como Jenin y Tamnun no disponen de redes hídricas y los pozos que se abren están prácticamente salinizados por la explotación indiscriminada.

En el conflicto judeo-palestino subyace una problemática claramente medioambiental, como es la inexistencia de los recursos hídricos necesarios en toda la zona para los usos que actualmente se desarrollan en ella. Durante décadas los israelíes han basado su desarrollo en la disponibilidad de unos recursos hídricos muy superiores a los que les corresponden, tanto a nivel territorial como de población.

Esta es una región con un aumento continuo de demanda de agua por lo que la desalación puede ayudar. En este sentido, la comunidad internacional con su apoyo económico a este tipo de soluciones favorecerá una solución de este enquistado conflicto.

El muro de la vergüenza que están levantando los judíos, tiene muy en cuenta la situación de los acuíferos de Cisjordania para así asegurarse el agua. El trazado de éste confisca recursos hídricos palestinos. El 70% del área de recarga del acuífero del Oeste quedará aislada entre el muro y la línea verde y caerá bajo control israelí.

En la parte norte de Cisjordania el muro actúa como una presa de hormigón reteniendo el agua e impidiendo que fluya hacia el oeste, provocando inundaciones en las áreas cercanas. Los asentamientos localizados sobre recursos hídricos serán anexionados a Israel una vez se complete la construcción del muro.

La actual división de agua entre Israel y Palestina viola los derechos de los palestinos y contraviene las leyes internacionales del agua. Los palestinos deben tener una asignación razonable y equitativa de recursos compartidos de agua potable, incluyendo los de los cuatro principales acuíferos y los del río Jordán.

El fundamento principal de la ley internacional para la división de las aguas compartidas entre Estados es el principio de equidad y uso razonable.

El artículo 6º de la Convención de las Naciones Unidas sobre la Ley de Usos no Navegacionales en Aguas Internacionales, enumera siete componentes claves de este principio, incluyendo las necesidades sociales y económicas para el uso de los recursos hídricos, la protección y el desarrollo de los recursos, la conservación y la disponibilidad de alternativas para el uso planificado o existente del agua.

El artículo 43 de las regulaciones de La Haya de 1907, prohíbe a un Estado ocupante cambiar la legislación que estaba en vigor antes de la ocupación.

La solución al conflicto judeo palestino pasa inevitablemente porque el tema del agua se solucione. Es imprescindible que se deje de sobreexplotar el acuífero de Gaza y esta carencia se supla por medio de la desalinización. En Cisjordania es necesaria una nueva redistribución del agua entre judíos y palestinos, haciendo que aumente la asignación a los palestinos y se disminuya a los judíos, pasando de los 25 millones de m3 actuales que reciben los palestinos a los 100 millones de m3. Se necesita reconocer que la crisis hídrica no es tanto de carencia como de una distribución equitativa.

http://www.lahaine.org/index.php?p=45199

Skynet

17-Jun-2010, 21:49

Parte II:
El agua en el conflicto palestino-israelí
4. Los acuíferos.

La sobreexplotación de los acuíferos, tanto de Gaza como de Cisjordania, produce su salinización progresiva. Este deterioro ambiental es previsible que se acentuara en el futuro como consecuencia del incremento continuo de extracción de agua para el consumo.

Un reciente informe de Naciones Unidas dice: “el 67% del agua que consume el país proviene de fuera de sus fronteras reconocidas internacionalmente, en su mayoría de Cisjordania, donde se extiende la mayor parte del acuífero de la Montaña y del acuífero de los Altos del Golán”.

Un informe hídrico publicado, en 1989, afirma que los israelíes han perforado pozos en la Franja de Gaza para su propio sistema nacional de abastecimiento de agua, existiendo una conducción que transporta agua a Naqah (Israel), al este de la Franja de Gaza.

Israel controla todos los acuíferos de Cisjordania, razón para ellos suficiente, como estamos viendo, para no devolver esta zona a los palestinos. En 1995, seguía habiendo bastante confusión en torno a la capacidad hídrica existente en los acuíferos. Los científicos opinan que con una distribución más equitativa hay agua para todos, pero no se acepta está realidad por parte del gobierno israelí, planteando excusas para no hacer lo que toda la comunidad internacional demanda y que es de justicia con el pueblo palestino.

Solamente el 30% del agua de la región está en la superficie. Las aguas subterráneas de los acuíferos de la Montaña. Del Este y del Costero, representan el 70% restante. El acuífero de la Montaña es el mayor de los tres y da a Israel un 25% de su aporte total de agua.

La cuenca del acuífero del Este contiene otros más pequeños, todos ellos en Cisjordania, donde son utilizados a través de pozos perforados, utilizándose en un 90%, para el abastecimiento de la zona

El acuífero de Gaza está explotado fuertemente desde hace mucho tiempo, no sólo por los refugiados palestinos sino sobre todo por los colonos judíos que la extraen desde fuera de la propia Gaza, como hemos visto anteriormente. Este acuífero ya está en crisis, pues se le extrae más agua de la que se le repone. Esta sobreexplotación origina la penetración de agua del mar, empezando a ser complicado su utilización por la salinidad que provoca está mezcla, tanto para su uso agrícola como para el consumo. Además que presentan sus aguas fuertes niveles de contaminación debido al masivo uso de pesticidas e insecticidas y la falta de depuración de sus aguas residuales.

5) Las relaciones con sus vecinos

Una de las causas, que movió a Israel a invadir el Líbano, en 1978 y en 1982 fue el mantenimiento de una zona de seguridad que tiene que ver en gran medida con el agua y no solamente como se ha pretendido vender y justificar por el control de la guerrilla islámica de esa zona.

Israel ha estado trasvasando a su territorio unos cien millones de m3 anuales desde el río Hasbani y cantidades menores desde el río Litani.

Ha prometido devolver los Altos de Golán a Siria, pero no lo ha hecho porque quien domina este lugar controla una parte importante del agua y esto es fundamental para la seguridad del país. De forma parecida actúa en el sur del Líbano porque está allí una de sus fuentes de provisión. Las actuales fronteras de país y la política militar con sus vecinos son en cierta forma el resultado de las consideraciones relativas al agua.

6. El río Jordán

El descenso del caudal del Jordán causa un grave deterioro en el mar Muerto, puesto que cada vez le aporta un menor caudal hídrico. Este mar se encuentra a 300 metros por debajo del nivel del mar Mediterráneo.

El río Jordán es la clave y eje vertebrador del sistema hídrico israelí, teniendo su nacimiento en tres ríos: El Hasbani nace en Siria y tiene al menos parte de su curso en el Líbano. El Dan y el Banyas nacen en los Altos del Golán, ocupados desde 1997 y anexionados en 1981.

El curso inferior del Jordán recoge el agua de fuentes y escorrentías de Cisjordania y del río Yarmouk que también nace en Siria, el cual bordea Jordania, Siria y los Altos del Golán, desembocando en el puente de Adán, en el río Jordán.

Hay una toma de agua del río Jordán con el que se abastece el trasvase que la lleva a Tel Aviv y a la zona costera. Este trasvase ha tenido unas consecuencias ecológicas muy importantes debido a que ha provocado una gran disminución de su caudal. En 1953, el caudal del Jordán era de 1.250 millones de m3. Ahora, escasamente llega a los 200 millones de m3 A parte de este descenso del caudal, el agua está muy deteriorada pues contiene niveles de minerales muy superiores a los que se consideran normales en Europa y en Estados Unidos.

El valle del Jordán es una cuenca de drenaje internacional, una forma natural definida por el ordenamiento jurídico internacional, no puede usarse unilateralmente pues se necesitan acuerdos entre las partes interesadas en su cuenca. Sin embargo, Israel la utiliza en exclusividad basándose en su fuerza militar y en el apoyo norteamericano, sin que la comunidad mundial haga nada por restablecer una situación de justicia con los palestinos y con los países circundantes.

Este gran abuso de las aguas del río Jordán tiene unas graves consecuencias medioambientales que pueden ser terribles para un futuro no lejano. El mar Muerto al recibir una menor cantidad de agua se deteriora continuamente y va a complicar la climatología de la zona, pues deja de ser factor fundamental en el microclima que se disfruta en la zona.

7) El mar Muerto

Este mar está agonizando. Su nivel desciende un metro cada año. Los países ribereños ávidos de agua dulce son voraces con ésta y las muy rentables explotaciones de potasio ayudan al continuo descenso del nivel del mar.

El terreno comenzó a hundirse en la década de los ochenta. Súbitamente, enormes y pequeñas hondonadas comenzaron a aparecer en la orilla del mar. Hoy ya son más de 1.500 hondonadas, que tienden a unirse y expandirse amenazando la estabilidad de carreteras, hoteles e infraestructuras.

Es posible que tu navegador no permita visualizar esta imagen. Vista del Mar Muerto

Como el mar retrocede, el agua dulce que llega de las montañas se filtra en la orilla y se mezcla con el agua salada que hay bajo la superficie. Es el agua salada lo que da consistencia al suelo, de ahí que la intrusión de agua dulce diluya la sal y se produzcan hundimientos.

La sobreexplotación de los ríos de la cuenca del Jordán que nutren este mar sin vida es la causa de todos sus males. En la década de 1970 eran 1.700 Hm3 de agua dulce los que se vertían anualmente en el mar Muerto y su superficie era de 1.000 km2. Actualmente su superficie se ha reducido ya a 650 Km2. Israel consume el 45% de las aguas del Jordán, Jordania el 34%, Sira el 20% y Líbano el 1%.

Más de diez mil obreros trabajan alrededor del mar en la extracción de sal, y sobre todo potasio, empleado para la fabricación de fertilizantes. Este es un negocio próspero y un obstáculo que habrá que salvar para regenerarlo. Cuanto más salino es el mar, más fácil les resulta a las fábricas obtener el potasio, en consecuencia cuanto peor este su agua más favorable es para los intereses de las fábricas.

Tanto Israel como Jordania diseñaron hace años con la ayuda del Banco Mundial, un gran trasvase de agua salada hacia el mar Muerto donde se procedería a su desalación. El proyecto significa dotar a la zona de unos 800 Hm3 de agua dulce para la zona y verter 1.600 Hm3 de aguas de salmuera, con lo que solucionarían el problema del agua dulce de estos países y de paso la situación del mar Muerto. Presentan dos alternativas.

La primera alternativa tomaría el agua en el mar Rojo y a través de un trasvase de 180 km a lo largo de la frontera jordano israelí por medio de tuberías llegaría al mar Muerto. Este trasvase significa que se tienen que poner de acuerdo Israel con otros países árabes, lo cual crea serias reticencias en los judíos. Además, algunos países ribereños del mar Rojo como Arabia y Egipto plantean serias objeciones a este proyecto.

Es posible que tu navegador no permita visualizar esta imagen.

La segunda alternativa es tomar el agua en el mar Mediterráneo, con una distancia más corta, 120 Km y sin tener que negociar con nadie, pero esta alternativa cuenta con la oposición de Jordania pues hace que todo el poder del agua esté en manos de Israel. Este trasvase pasa por el valle de Arava, que es una zona con fuerte sismicidad y que puede producir grandes filtraciones de agua salada que contaminarían los acuíferos de agua dulce. El coste de este proyecto tiene un coste de6.000 millones de euros

8) La desalinización y otras alternativas

El gobierno israelí dentro de su política de lograr un abastecimiento diversificado y de cubrir sus carencias hídricas está potenciando fuertemente los procesos de desalinización, como el que está desarrollando en Askaleon, con un precio que empieza a ser competitivo a través de empresas francesas. Dicho gobierno declaró, el periodo del 2002-2005, como años de ahorro de agua y sus resultados cabe calificarlos como positivos,

Además de la desalación, el gobierno israelí junto con empresas privadas, desde 1989, ha estudiado la posibilidad de importar agua de Turquía. La oposición de algunas naciones musulmanas y el temor de sectores israelíes a la dependencia hídrica de un país musulmán, han frenado el proyecto en reiteradas ocasiones. Se preveía la venta de agua procedente del río Manavgat a Israel.

9. El agua en los Altos del Golán

La región del Golán es ocupada por Israel en junio de 1967. Se fuerza a más de 131.000 personas de la región a abandonar su casa y sus tierras.

El Consejo de seguridad de la ONU, en diciembre de 1981, aprueba la Resolución 497 que dice “la adquisición de territorio por la fuerza es inadmisible……la decisión de Israel de imponer sus leyes jurisdiccionales y administración en los Altos del Golán ocupados es nula y no tiene efecto legal a nivel internacional”.

Posteriormente hay varias resoluciones más en el mismo sentido, pero Israel incumple todas y la comunidad internacional CALLA.

La expropiación de los recursos acuíferos de la región por parte de Israel es muy conocida. Desde el inicio de la ocupación, los israelíes prohibieron a los habitantes sirios acceder o utilizar el agua para la agricultura, lo que tuvo un gran impacto para esta gente pues vivían de la agricultura. Sin embargo,, se proporcionó a los asentamientos judíos una ilimitada cantidad de agua a bajo precio.

La perforación de fuentes y pozos fue prohibida a mediados de la década de los setenta. El lago Ram, que tiene unos tres millones de m3 de agua por año y que se utiliza tanto para la ganadería como para el riego local fue confiscado por los israelíes y sus aguas fueron canalizadas hacia los asentamientos judíos.

Para conseguir agua los agricultores sirios levantaron tanques de hierro para poder guardarla. Sin embargo, las autoridades israelíes los prohibieron y procedieron a su destrucción.

En el tema del agua, destaca el uso que de los Altos del Golán hace la empresa israelí Eder Spring que extiende todos sus negocios de agua por toda Europa y en consecuencia debe denunciarse a todas las compañías europeas que mantienen negocios con esta empresa y son cómplices de las violaciones de la ley internacional

Conclusión

Como vemos, el problema del agua es fundamental en este conflicto. La solución del conflicto pasa necesariamente por una gestión conjunta de dichos recursos existentes en la región por parte de Israel, Palestina, Líbano, Jordania y Siria bajo la supervisión de la ONU, de forma que los israelíes se comprometan a unificar el precio del agua para todos los ciudadanos indistintamente de su procedencia, así como a disminuir sustancialmente su actual consumo para equilibrarse con el resto. Por ello, se precisa la intervención de organismos internacionales, por ejemplo apoyando económicamente proyectos de desalación que provoque un aumento del agua dulce en la región exigiendo al mismo tiempo un reequilibrio de su uso entre judíos y palestinos de forma sostenible y sobre todo justicia con el pueblo palestino.

CALPU
http://www.lahaine.org/index.php?p=45199

Como pueden ver Israel con toda la tecnología, donaciones, dinero y el apoyo que obtiene no es capaz de obtener ni el 30% del agua que consume, luego dicen que son los más eficientes en el mundo con el agua.

Es fácil decir que uno es eficiente en el uso del agua con el agua ajena.

Los hindúes si han demostrado ser muy eficientes en el manejo del agua para mantener más de 1000 millones de habitantes.

Saludos.

Invitado

18-Jun-2010, 13:32

Videito manda...

Reacción de los 'pacifistas' ante el abordaje israelí y respuesta de los comandos israelíes (http://www.youtube.com/watch?v=JaiMjAULWn0&feature=player_embedded).

¿Por qué los 'pacifistas' atacaron a los soldados israelíes? (http://www.youtube.com/watch?v=7e8eGX1vxi4&annotation_id=annotation_381147&feature=iv) ¿Qué agenda oscura se esconde tras esta provocación?

A ver si esto les aclara la mente a los amantes de terroristas y judeófobos del foro (aunque lo dudo).

Mephisto

18-Jun-2010, 14:09

NOVATO

18-Jun-2010, 14:33

Se deberia por reconocer al Estado Palestino y que Israel cumpla su retiro de la Franja de Gaza y de Cisjordania. Eso para los Palestino y Judios o como quieran Judios o Palestinos, I do not care about that!!.

Otro es el problema Arabe-Judio.

Saludos

ManuelAntonio

18-Jun-2010, 14:44

Ante todo, gracias por lo de caballero asi que tratare de hacerle entender algunas pequeñas cosas.

De acuerdo a la historia que tanto menciona, el grupo humano hoy en dia conocido como judios, no es otra cosa sino una rama de los cananeos, los cuales se separon de la influencia de Canaan y decidieron seguir a un Dios unico (Abraham padre de los judios nacio en Ur -ciudad cananea), aquel grupo humano como eran pastores nomadas, no tenian un "territorio" propio ya que sus hermanos los cananeos los consideraban la oveja negra, ni siquiera perdida. Luego del exodo de Egipto, el ayayero de Moises (Josue) conquista la tierra prometida desde las faldas del cerro sagrado hasta el mar, viene la epoca dorada y despues la negra, invadidos por babilonios, persas, romanos, etc, etc hasta que llegan los musulmanes y toman el control de la ciudad y asi con el correr de los tiempos hasta que los britanicos controlan esa zona. Entre todos esos siglos, siempre ese grupo de gente estuvo ahi, no como estado, ni como poblado (como se conoce en la actualidad), la ley de Moises permitia el autogobierno por tribu ante la ausencia de un rey, muchos judios emigraron (como todos) y se asentaron en otras partes del mundo, despues de la segunda guerra se dan cuenta que no pueden vivir como gitanos y no se les ocurre mejor idea que recuperar su antiguo suelo y asi se inicia la cosa, no es como quiere ud interpretar que hasta despues de la segunda guerra no habian judios en esa area, eso es falso, se puede decir que Jerusalem era una ciudad conquistada e invadida, pero siempre tuvo habitantes judios, nunca la dejaron al 100% para los arabes.
Realmente es risible cuando dice que la comunidad internacional tenia la conciencia sucia por los nazis, es como decir que ud tiene la conciencia sucia por lo que hicieron digamos los gringos con los indios, o los chilenos con los peruanos, o los japoneses con los chinos. Para su informacion, nadie en la comunidad internacional de ese tiempo o antes de la guerra, daba un cobre por los judios, sino como se explica el barco del exodo que trato de atracar en cualquier puerto para salvarse de los nazis y todos le negaron el permiso no teniendo otra alternativa que regresar a Alemania?
Y si los judios estan en un territorio que no es de ellos, tambien diria lo mismo de los chilenos?

Los problemas con el territrio comenzaron cuando la población judía que vivía regada por todo el orbe pretendió regresar a Palestina y establecerse (no niego que no habían judíos radicando ne esa zona), empezaron las hostilidades y terminaron apropiandose de un territorio ocupado, con dueño; luego la comunidad internacional que SI tenía la conciencia sucia por e tema del genocidio los reconoció como estado (cosa que no es risible).

El ejemplo del caso chileno no aplica, Chile está en un terrotorio ganado luego de una guerra y reconocido como tal por el Perú. Según su razonamiento (ya que entiendo que apoya la forma como se estableció el estado judío) sería legal que los peruanos regresen de a pocos a Arica, se establezcan, prosperen y luego expulsen a la población chilena, ¿total? si antes eso fué peruano, ¿es así?, ¿así funcionan las cosas? no lo creo. Hoy Israel ocupa un territorio que NO es suyo.

Saludos.

Skynet

18-Jun-2010, 14:58

Saludos. Esta no es mi pelea; sin embargo es muy sintomática la cantidad de "simpatizantes árabes" que abundan en este foro.

Lo real es que ambas partes tienen culpa de lo que sucede. Sin embargo, la lucha se debe no tanto a un dios especial o a una religión superior, sino a una concepción de la vida y la economía.

Los sultanatos y dictaduras árabes necesitan a Israel—tan igual como ciertos compatriotas necesitan a Chile—para justificar su mediocridad. Israel no va a salir de donde está; y los palestinos no van a renunciar con regresar. Así de simple. Entonces lo que queda es la ley del más fuerte. Ello es lo que los israelitas saben, y en lo que basan su tranquilidad.

Sin embargo, Irán ha empezado a modificar las reglas de juego con su búsqueda atómica. Y lo más probable es que, una vez que la tengan, la usen sin miramientos. Lo que nos lleva a la síntesis histórica ¿Quién debe ganar? Tal pregunta tiene una sola respuesta. La mía es muy clara: Israel.

¿Qué son los países árabes? Un conjunto de sultanatos, clanes y dictaduras. La única democracia (irónicamente) es Irak. Los persas, si bien tienen una democracia disfrazada (teocracia), carecen de instituciones capaces de contrapesar a los Ayatolas. Tal es el dilema de Israel. Y ellos saben que no tienen aliados. Bien por ellos, y bien por su coraje. Ellos han aprendido de la historia y del dolor pasado. Como bien lo repiten: Masada nunca caerá de nuevo. Entonces, la solución obvia es que las tensiones continuarán hasta que la resolución sea completa ¿Y cuál será ella? La probable aniquilación de una de las partes. Yo tengo mi preferencia ¿Ustedes?

Mephisto
Si Israel sigue creando resentimiento no permite la formación de un real estado palestino democrático, con plenos derechos al agua, al libre transito, a la libertad, a la defensa, etc. yo creo que podría acabar como tu dices Mephisto, si las cosas siguen así yo le doy a Israel unos 50 años más de vida, 90 como mucho.

Sobre quien debería ganar?
Ese sería un tema ético, religioso o de preferencias personales, pero yo soy práctico e imparcial me pongo a analizar:

No hay punto de comparación, en un conflicto con armas nucleares Israel pierde de todas maneras, son 15000 Km2 de los cuales 2/3 son desiertos, unas cuantas ciudades y un poco de infraestructura en tan reducido espacio, todo en algo de 5000 km2, no hay forma de que sobrevivan. Con respecto a los árabes son varios países con millones de km2, imposible que Israel pueda destruirlos a todos, para empezar varios de ellos tienen avanzados sistemas de defensa antiaéres, antimisil de origen americano, europeo y ruso (se aseguran comprando ruso para evitar un backdoor en el software de sus armas de origen occidental).

El resultado sería la destrucción completa de Israel (terminaría el trabajo del incompetente Heinrich Himmler) y sería la solución final para el Genocidio y Holocausto de los Palestinos. Israel destruiría algunas grandes ciudades árabes muriendo posiblemente decenas de millones de árabes, lo cual paradojicamente sería una herramienta de control de la natalidad de los jerarcas musulmanes, habiendo más petrodólares para repartir entre los subditos restantes. Irán, la principal víctima del ataque Israelí hace tiempo que ha descentralizado sus industrias e infraestructura para minimizar los efectos del ataque preventivo israelí (porque ya sabemos que será Israel el que iniciará el ataque nuclear contra sus vecinos árabes cuando se sienta acorralado y piense que ya no sobrevivirá la próxima guerra).

Y para no evadir a tu pregunta mi preferencia sería que de darse el caso en el proceso mueran todos los terroristas árabes y judíos que promueven la inestabilidad en el medio oriente y lucran con la muerte y el dolor de millones de personas, pero como sabemos la vida es injusta, ellos serán los primeros en abandonar el barco, los responsables de todo en ambos bandos serán los que sobrevivirán y los que mueran serán los millones de habitantes de las ciudades.

Y finalmente, tu dices que los árabes son ********, pero mira como son las cosas que el mundo ha progresado gracias a esos mediocres, gracias a su petroleo, esos mediocres traeran progreso al Perú con su millonaría inversión en el muelle sur. Esos mediocres han sacado de la crisis a varios países y grandes economías prestando dinero generosamente.

Miles de peruanos tendrán algo que llevar a sus casas y podrán mantener a sus familias gracias a los mediocres árabes, sin embargo el gobierno financia a los judíos dueños de canales de televisión, regalando el dinero de nuestros impuestos, dinero que probablemente en parte sirva para comprar armas para matar niños palestinos.

Y bueno, los Saudies financian algunos ataques a Israel, pero es la forma que tienen de divertirse ya que por su religión su vida es tan aburrida, además lo hacen en respuesta al terrorismo de estado judio y a los asesinatos que realiza el Mossad.

Un chiste para relajar los ánimos:
En una conferencia de grupos guerrilleros y terroristas (Contras, Hamas ELN, MRTA, etc.) le preguntan a los libaneses de Hamas "Por que a ustedes su pueblo los adora, la comunidad internacional los quiere, son respetados y admirados y muchos de nosotros somos perseguidos o ignorados por nuestros conciudadanos y la comunidad internacional?" y el dirigente de Hamas responde "es porque nosotros no matamos ancianos, madres, niños inocentes, solo matamos judíos".
Créditos del chiste: No recuerdo, me lo contaron hace muchos años en la escuela.

Saludos.

PD. La solución ya saben, es simple, Israel tiene que cumplir TODAS las resoluciones de la ONU, dejar en paz al estado palestino, devolver TODOS los teritorios ocupados, dejar de usar el agua de los demás. De esa manera nadie estará en contra de ellos, tan simple como eso.

Invitado

18-Jun-2010, 15:00

Qué gracioso, se sigue defendiendo a nalgas juntas la tesis de la 'Palestina miserable, bloqueada y hambreada'.

El Human Development Report de las Naciones Unidas (http://hdr.undp.org/en/statistics/) ubica a los territorios ocupados palestinos en el puesto 110, dentro de la categoría 'Medium Human Development'. Para propósitos de ubicación en la escala, el Perú se ubica en el puesto 78 y Bolivia en el 113. Detrás de Palestina hay una LARGA LISTA de países que están bastante peor, en una categoría denominada 'Low Human Development'. Por la forma como Skynet pinta la 'realidad' palestina, debería estar en el fondo de la tabla, pero no es así.

El mismo reporte en detalle (http://hdrstats.undp.org/en/countries/country_fact_sheets/cty_fs_PSE.html) da cuenta de que la esperanza de vida en los territorios ocupados palestinos es de 73.3 años (a la par de un país miembro de la Unión Europea como es Hungría) y el porcentaje de alfabetización (a partir de los 15 años) es del 93.8%. Pregunto yo, cómo la esperanza de vida puede ser de 73 años en un territorio cuya gente es supuestamente víctima de 'genocidio' como dice el forista Skynet en este hilo (http://defensa.pe/showthread.php?t=5067)?

En la Tabla 2 se puede ver que según Naciones Unidas, los territorios palestinos tienen un índice de pobreza (HPI-1) similar a países como México y Malasia. La posibilidad de no sobrevivir hasta la edad de 40 años es del 4.3%, un porcentaje INFERIOR al de Argentina (en Argentina muere más gente antes de llegar a los 40 años que en Palestina); el porcentaje de niños malnutridos (por debajo de su peso normal) menores de 5 años es de 3%, a la par de la Federación Rusa. ¿Con qué cara entonces se puede argumentar miserias de niveles apocalípticos en Palestina? Más aun, según The Economist, la Franja Occidental y Gaza sufre de una de las tasas de obesidad más altas del mundo (puesto 8 en hombres, con el 23.9% de la población masculina obesa y puesto 3 en mujeres con el 42.5% de la población femenina obesa):

http://www.israelwhat.com/wp-content/uploads/2010/04/14-Obesity.jpg

¿Cómo puede pasar eso en un territorio miserable y hambreado?

Según la Tabla 5, los envíos de dinero desde el exterior a Palestina (por familiares migrantes que envían remesas desde el extranjero), en millones de dólares totales, se cuentan en US$ 598 millones, siendo el ingreso per capita por concepto de dichas remesas de US$ 149.

Ver el siguiente enlace, por favor (LINK (http://middle-east-analysis.blogspot.com/2010/06/gaza-already-pledged-75-times-more-us.html)). Para Gaza se está pidiendo ayuda económica de parte de los Estados Unidos equivalente a US$ 579.95 per capita... cuando Haití, un país devastado por uno de los peores terremotos de los últimos tiempos, solo recibe US$ 77.47 por persona. Según un estimado de la CIA de 2009, existe 1'551,859 de personas en Gaza y 5'035,536 en Haití. Esto significa que Gaza recibiría 7.5 veces lo que recibe Haití. ¿Hay derecho de protestar por la situación en los territorios ocupados palestinos cuando estos están solicitando SIETE VECES Y MEDIA la ayuda que recibe un país entero que yace en ruinas? :roll:

Naciones Unidas entregó US$ 200 millones (http://www.monstersandcritics.com/news/middleeast/news/article_1491778.php/US_transfers_200_million_dollars_in_aid_to_Palesti nians) por concepto de ayuda a la Autoridad Nacional Palestina luego de una operación militar que dejó un saldo de 1,300 muertos (en una población de poco más de 1.5 millones). La misma organización solo fue capaz de entregar US$ 10 millones (la veinteava parte) en fondos 'de emergencia' (http://www.un.org/News/Press/docs//2010/sgsm12701.doc.htm) para Haití, que sufrió una tragedia que mató a más de 230 mil personas de una población de cinco millones de habitantes. ¿Hay derecho a quejarse ante tamaña desproporción en la ayuda internacional?

En definitiva, hay gente en este pobre mundo viviendo en condiciones MUCHO PEORES que los palestinos de Gaza, pero aquí se pretende venderle a la respetable audiencia una historia de propaganda para hacer ver a los Juden malus aun más malus. Palestina no es un vergel ni un paraiso de cuya tierra mana leche y miel, pero tampoco es un infierno (si pudiera definir 'infierno', hay muchos más países que cómodamente podrían entrar en esa definición y se pelearían el puesto) como se quiere mostrar aquí.

Invitado

18-Jun-2010, 15:11

Si Israel sigue creando resentimiento

Dígale a sus amigos de Hamas y Hizbullah que dejen de llamar a las armas a la gente para 'erradicar' a Israel y a los palestinos que dejen de votar por terroristas para el Parlamento y asunto resuelto.

yo creo que podría acabar como tu dices Mephisto, si las cosas siguen así yo le doy a Israel unos 50 años más de vida, 90 como mucho.

Espero que no busque hacer carrera de profeta o pitoniso porque a Israel ya se le intentó borrar del mapa en la Guerra de Independencia de 1948 y las Guerras Árabe-Israelíes de 1967 y 1973 y ahí sigue...

ManuelAntonio

18-Jun-2010, 15:11

Interesante aporte estimado Fulcrum, no sé si hacer descender soldados armados desde un helicóptero era la mejor forma de tomar el barco supuestamente civil. Me parece que se debió "quemar" procedimientos, quizá con otra embarcación interceptar al barco "activista" y vigilar los movimientos desde el aire. Si las cosas se salían de curso optar por otrac acciones.

La reacción judía no puede ser juzgada, los atacaron y se defendieron, lo que es criticable es el modo la forma como abordaron el problema y el barco.

Saludos.

Ian

18-Jun-2010, 15:28

...
La reacción judía no puede ser juzgada, los atacaron y se defendieron, lo que es criticable es el modo la forma como abordaron el problema y el barco.

Saludos.

La reacción fue del gobierno israeli, no de los judios, los judios son una etnia, un pueblo definido por su idioma y cultura, el Estado de Israel es un país cuyo gobierno es el responsable de los actos a los cuales haces referencia, no los judíos, ahora, que el gobierno israelí este compuesto por judíos es otra cosa, pero esto no implica que los responsables de tales acciones sean todos los judíos.

¿O tienes razones para afirmar lo contrario? Porque no es la primera vez que metes la palabra "judío", donde debería decir "israelí", porque te cuento que no significa LO MISMO, no todos los judíos son israelíes, ni las armas fabricadas por estos son "judías" sino israelíes. ¿Me dejo entender?

Saludos

77chile

18-Jun-2010, 15:37

Este problema se no tiene solucion posible, porque?

isrrael no dara jamas su brazo a partir.

los estados arabes quien eliminar al estado israeli.

entonces cuando hay dos posiciones tan encontradas, no veo otra posibilidad de vivir en permanente conflicto hasta que una de las dos partes se superponga a la otra.
ahora, como esta contienda es total, es decir, se busca aniquilar al enemogo.

la parte que se superponga a la otra tendra que eliminarla hasta que deje de representar potencial foco de desestabilización o aniquilamiento.

como lo veo yo, no hay solucion posible.

Mephisto

18-Jun-2010, 15:38

Skynet

18-Jun-2010, 16:04

Ja, Fulcum coloco su tabla de ranking de Obesidad en el mundo a falta de argumentos para defender lo indefendible.

De que sirve que todos sepan leer en Palestina si no les dejan construir ni sus propias viviendas, es más les destruyen sus viviendas a cada rato.

Esperas que Palestina eternamente de la caridad del mundo? dicho sea de paso casi toda la ayuda proviene de sus hermanos árabes, que son solidarios con ellos, eso es bueno no? a diferencia de otras razas de ambiciosos y usureros que hace milenios estuvieron vagando 40 años en el desierto y que nadie los quizo recibir porque sabían como eran, luego de la segunda guerra mundial nadie quizó recibir luego de que el régimen Nazi había desaparecido, en ningún lugar los querían, ni siquiera en Estados Unidos, entonces ellos se metieron de ilegales en palestina, pero a lo bruto (cientos de miles de miles de ilegales viajando hacia palestina) al igual que luego de estar vagando en el desierto por 40 años expulsaron y mataron a sus ocupantes, , a sus niños, expulsaron cientos de miles de miles de personas de su hogar.

A lo largo de la historia ningún pueblo se llevo bien con ellos por ser ambicios y usureros. Si mataron hasta a Jesucristo, que se puede esperar de una raza así. Romanos, Babilonios, Turcos, Egipcios, Ingleses, todos les dieron una oportunidad, les dieron tierras, hasta les permitieron ser parte del gobierno, pero ellos siempre apuñalaban por la espalda, abusaban de los derechos que se les daba, al igual que lo hacen ahora expulsando de su hogar a millones de palestinos, quitandoles su agua, su libertad, su derecho a progresar.

Vean este dramático video de 400 000 refugiados palestinos en el Líbano, Palestinos que fueron expulsados de su hogar por millones de judios ilegales. Los judios expulsaron a millones de palestinos, esos palestinos son los que tienen derecho a regresar, a recuperar sus tierras, sus hogares, son los que lanzan cohetes para desalojar al invasor de Palestina.
http://www.dailymotion.com/video/x10vy4_refugiados-palestinos-en-libano

Saludos.

PD. Si así que a cada rato les destruyen sus viviendas, bombardean sus ciudades y matan a sus niños Palestina está en la mitad del ranking mundial de desarrollo quiere decir que son un pueblo grande, sin el ataque Israelí seguramente serían un pueblo próspero como los Emiratos, Arabía Saudí, Kuwait, Qatar o Egipto.

Skynet

18-Jun-2010, 16:47

Saludos Skynet; la verdad es que la dinámica de este problema va mas allá de la racionalidad. Todos sabemos como se debería resolver; y a la vez, todos sabemos como va a terminar.

USA ya entendió el dilema, y el nuevo gobierno socialista de los EEUU de Norteamérica ha empezado a ajustar las clavijas a Israel. Pero ello no va a solucionar el problema, sino a apurar la solución: Guerra Total (Nuclear).

No estoy muy seguro que Israel vaya a perder. Te digo porque: A río revuelto, ganancia de pescadores. Todos los capitalistas del mundo están listos a colonizar al perdedor y obtener ganancias con el petróleo. Imagínate que exista una guerra nuclear y el petróleo del medio oriente sea imposible de usar por algún tiempo ¿Quién gana? ¿Dónde esta el resto del petróleo? ¿Quién tiene la tecnología suficiente para limpiar la contaminación?
Yo soy bien práctico Mephisto y hago los cálculos, Israel tiene 20 ciudades pequeñas: Jerusalém, Tel Aviv, Haifa, Rishon LeZion, Ashdod, Beersheba, Petah Tikva, Netanya, Holon, Bnei Brak, Bat Yam, Ramat Gan, Ashkelon, Rehovot, Herzliya, Kfar Sava, Hadera, Ra'anana, Beit Shemesh, Lod.
Todas estas ciudades están distribuidas en una franja de 150 Km de largo por 15 a 50 Km de ancho, una franja estrecha y pequeña, no más de 8000 Km2, el resto de su territorio es desierto.

Como vez se necesitan 20 nukes para borrarlos del mapa y solo un par para volverlo inabitable durante décadas e inclusive cientos de años. Si ellos realizan un ataque nuclear preventivo contra un país que posee armas nucleares y que no a atacado a Israel (e.g. Iran) es de suponer que la víctima se asegurará de tener más de 20 unidades que lleguen al blanco y hagan una limpieza en las 20 ciudades mencionadas. Tendrían todo el derecho de retaliación frente a un ataque preventivo.
http://i940.photobucket.com/albums/ad246/_Sky_net_/Israel.jpg

Ahora sobre si los árabes van a perder, por su puesto que si, pero no van a desaparecer, la pregunta sería cuanto van a perder, si poco o mucho, pero tienen un vasto territorio compuesto por varios países en Asia y Africa, como te dije a mediano plazo para ellos significaría mas bien un método de control de población que los beneficiaría, habrían más petrodólares para repartir entre menos árabes, aparte del hecho de que el precio del petroleo subiría de precio ligeramente durante algunas décadas.

Todo esto es muy fácil de entender. El primer paso fue la invasión de Irak. La segunda (pensé yo) era la invasión o el derrocamiento del gobierno sirio; lo que no se dio, por consiguiente, lo que se tiene que hacer es usar armas termonucleares tácticas en Irán, y de pasada, en Siria. Con ello, Israel mantiene la supremacía, USA ocupa Arabia, Siria e Irán, y Sudamérica se convierte en el paraíso terrenal.
Que USA ocupe Arabía? Imposible, si Arabia es su mejor aliado entre los árabes, si USA decidiera dar ese paso se abriría la caja de pandora, significaría que ya no quiere tener aliados árabes, en ese caso tendría que ocupar todos los estados árabes y si no pudo con Irak, imposible que pueda con todos.

Ocupar Siria e Iran también? Con que gente, con que presupuesto? Mantener 150000 soldados en Irak fue lo máximo que pudo lograr y eso con el financimiento de China que le financia su déficit, quiere decir que China estuvo de acuerdo con la ocupación. Ocupar Arabia, Siria, Iran no lo consigue ni con un millón de soldados, economicamente inviable, USA no es comunista como China que puede movilizar un millón de soldados gastando solo en su comida, utilizar los soldados de USA cuestan mucho dinero, tienen que rotar, tendrían que incrementar el número de su ejército, construir millones de MRAPs, imposible desde todo punto de vista, aparte del hecho de que Arabía Saudí financió la bomba de Pakistán y seguramente tiene una cierta cantidad escondidas para cualquier eventualidad.

Saludos.

Skynet

18-Jun-2010, 17:08

Dígale a sus amigos de Hamas y Hizbullah que dejen de llamar a las armas a la gente para 'erradicar' a Israel y a los palestinos que dejen de votar por terroristas para el Parlamento y asunto resuelto.
Y digale Ud. a sus amigos judios sionistas que dejen de robar el agua de sus vecinos, que devuelvan los territorios ocupados y dejen vivir libremente al estado palestino, que dejen de matar mujeres y niños palestinos, que dejen de cometer Genocidio con el Pueblo palestino, que dejen de destruir sus hogares, que dejen de promover movimientos guerrilleros con el resentimiento que provocan y finalmente que cumplan todas las resoluciones de la ONU.

Y los de Hizbullah y Hamas no son mis amigos, yo coopero con Green Peace, la Cruz Roja que hacen un excelente trabajo en Gaza y otros lugares del mundo, pienso colaborar con Sea Shepherd para que los japoneses dejen de una vez de matar ballenas y delfines, también y si es que hay que dar dinero a organizaciones con el fin de que los millones de refugiados palestinos en el Líbano, Jordania y Siria puedan regresar a sus hogares en Palestina también lo haré.

Yo defiendo las causas nobles, independientemente de la raza, color, credo, filiación política, etc. Veo que usted sin embargo apoya al más fuerte solamente (USA, Israel, Inglaterra, Chile) independientemente de los atropellos y atrocidades que cometan. Veo que para usted es lícito invadir un territorio, expulsar a sus ocupantes, ingresar ilegalmente colonos y luego apelar a las leyes internacionales para pedir la libre determinación de los "habitantes".

Espero que no busque hacer carrera de profeta o pitoniso porque a Israel ya se le intentó borrar del mapa en la Guerra de Independencia de 1948 y las Guerras Árabe-Israelíes de 1967 y 1973 y ahí sigue...
Para nada, Mephisto piensa que al final todo va a acabar en una guerra nuclear, yo solamente hize los cálculos, y en ese caso Israel se borraría del mapa a si misma matando en el proceso millones de árabes inocentes, mujeres, ancianos y niños incluidos.

Saludos.

MIKOYAN

18-Jun-2010, 18:30

Genesis 12:3
12:3 Bendeciré a los que te bendijeren, y a los que te maldijeren maldeciré; y serán benditas en ti todas las familias de la tierra.

Bye

Mikoyan

MAUS

19-Jun-2010, 05:46

Mephisto

19-Jun-2010, 07:11

THE_ROOKIE

19-Jun-2010, 08:28

Ja, Fulcum coloco su tabla de ranking de Obesidad en el mundo a falta de argumentos para defender lo indefendible.

Mas interesante seria si pusiera una tabla de malnutricion, ya que la obesidad no tiene ninguna relacion con morirse de hambre.

En las islas del pacifico sur por ejemplo, el 80% de la poblacion es obesa y el 57% de ese poblacion esta desnutrida. Con una dieta basada en tuberculos: camote, papa, yuca, consumo de pescado y mariscos y le infaltable leche de coco... imposible NO subir de peso en 4 semanas.

Como siempre, siempre fiel a su estilo, algunos atiborran la sopa con fideos de letras. Pero nada de sustancia.

ManuelAntonio

19-Jun-2010, 10:10

La reacción fue del gobierno israeli, no de los judios, los judios son una etnia

Ya pues Ian, el gobierno israelí es judío, sus políticas son judías.

¿O tienes razones para afirmar lo contrario? Porque no es la primera vez que metes la palabra "judío", donde debería decir "israelí", porque te cuento que no significa LO MISMO, no todos los judíos son israelíes, ni las armas fabricadas por estos son "judías" sino israelíes. ¿Me dejo entender?

Entiendo tu punto, pero los que crearon el problema son judíos, los dueños del "gobierno israelí" son judíos .. ¿las armas? bueno son de Rafael y otras empresas israelíes con dueños judíos :mrgreen:

Saludos

Saludos.

Ian

19-Jun-2010, 12:17

Ya pues Ian, el gobierno israelí es judío, sus políticas son judías.
Disculpame, pero este es un silogismo, es decir, siguiendo estas "lógica", como el gobierno del Perú es aprista, y como el APRA gobierna el Perú, ¿entonces, todos los peruanos son apristas?, a ver, otra mejor a ver si entiendes: Como AGP es católico, y el es el presidente del Perú, entonces, ¿todos los peruanos son católicos?

Es una justificación ******** e ilógica este "razonamiento" tuyo.
Entiendo tu punto, pero los que crearon el problema son judíos
¿Ah, osea los "judíos tienen la culpa"? ¿Tienes algún problema con los judíos o eres otro neonazi asolapado eh? ¿Y que crees, que los árabes están libres de polvo y paja?

Y encima te ríes... No se si eres ignorante o si en verdad te parece divertido todo esto, lo cual indicaría que eres antisemita, e inclusive, un neonazi asolapado, por lo que prefiero creer que es lo primero.

Giancarlo_HG.

19-Jun-2010, 13:06

para empezar varios de ellos tienen avanzados sistemas de defensa antiaéres, antimisil de origen americano, europeo y ruso (se aseguran comprando ruso para evitar un backdoor en el software de sus armas de origen occidental).

Se afirma que Israel tiene 200 cabezas nucleares, suficiente para borrar del mapa todas las zonas industriales y bases militares de importancia de sus principales rivales sirios e iranies.

Las defensas antiaéreas que puedan presentar estos dos países (siria e Irán) poco pueden hacer, no son sistemas anti ABM, y sus sistemas de defensa de punto no están en capacidad de soportar un ataque de saturación israelí, solo como ejemplo los sistemas anti misiles rusos no pueden soportar un ataque de saturación americano, existen muchas variables que analizar como la importante tasa de sustitución de municiones...... Las pocas baterías S300 que pueda recibir Irán de poco sirve, además es un sistema ya conocido por occidente.

En cambio Israel si esta armando un sistema anti ABM muy interesante. Si Israel actúa primero personalmente creo que borra del mapa a estos dos países. A nivel de fuerzas aéreas sus rivales solo agrupan b.a.s.u.r.a aérea en términos comparativos al poder militar, tecnológico e industrial de la Hel Ha Avir, a nivel de capacidades humanas no se comparan al ejército hebreo.

Skynet

19-Jun-2010, 13:09

Skynet dice:

El resultado sería la destrucción completa de Israel (terminaría el trabajo del incompetente Heinrich Himmler) y sería la solución final para el Genocidio y Holocausto de los Palestinos.

Usted Skynet trata de incopetente a Himmler por no haber asesinado a todos los judios ?
No Maus, no me refería a eso, más adelante explicaré mejor como sucedieron los acontecimientos para evitar confusiones.

Son 2 cosas distintas, por un lado respondí a los comentarios de Mephisto, y por otro lado me refería al problema que generaron los judios a lo largo de milenios, los Nazis no fueron los únicos que trataron de exterminar a los judios, ellos por ser tan ambiciosos y usureros se excedieron en su comportamiento, varios pueblos los recibieron con hospitalidad pero al final el resultado siempre era lo mismo, ellos trataban de adueñarse de los recursos y riquezas y cuando tenían poder suficiente querían mandar en territorio ajeno, fue por eso que vagaron 40 años en el desierto y luego en el siglo XX barcos que llevaban cientos de miles de judios no eran recibidos en casi ninguna parte del mundo, excepto en Latinoamérica donde se les recibio con hospitalidad, los pueblos que los conocían, que sabían como eran no les permitían atracar en sus puertos, como resultado murieron miles de judios en el mar, (casi nadie habla de esa forma de genocidio).

Dije que Heinrich Himmler era un incompetente por 2 motivos, primero porque era incompetente mismo, luego porque se le encargo deportar a los judios y buscarles asilo en países extranjeros, los alemanes querían que los aliados también carguen con una parte de la carga que representaban los judios porque hasta ese momento eran los alemanes quienen estaban soportando casi toda la carga, y con la crisis y tantos años de hiperinflación esa carga se estaba tornando insoportable, por otra parte los aliados mecían a los alemanes, no querían recibir a los judios. Himmler es un incompetente porque no se le ordeno que realizara un Holocausto, se le ordeno reubicar a los judios, llevarlos a otro lugar donde no representen una carga a la sobrecargada economía de guerra alemana, y el problema no solo eran los judios, eran también los homosexuales, minorías étnicas proclives a causar revueltas ancianos que requerían de atención, en vez de proveerles atención decidió que lo mejor era acelerar su partida con procedimientos como la eutanasia (recordemos que actualmente Suiza enl a actualidad contínua con esa política, de ahí que exista el turismo de la muerte en Suiza), en fin este señor demostró su incompetencia reiteradas veces.

Entonces fue que Himler por su incompetencia comenzo a matar a los judios y no hizo nada para desmentir las acusaciones de que se estaba cometiendo un holocausto con los judios, es así que antes del final de la guerra los judios los acusaron que habían gaseado a 6 millones de judios, pero investigaciones posteriores demostraron que es imposible que haya sucedido eso, no hay forma de demostrar que eso haya pasado, con seguridad hubo un holocausto de miles de judios, pero 6 millones es imposible primero porque antes de la guerra habían 15 millones de judios en el mundo y al final de la guerra habían 18 millones de judios (según datos de los mismos judios). Hay organizaciones que ofrecieron mucho dinero para cada judio que demuestre que alguien de su familia haya muerto en una cámara de gas o en el holocausto y hasta ahora NADIE HA PODIDO DEMOSTRARLO Y COBRAR EL DINERO. Más adelante colocaré ampliare estos conceptos.

Entonces Himler demostro su incompetencia básicamente por no encontrarles un lugar para deportar a los judios y no saber negociar con los aliados para que compartan la responsabilidad de que hacer con los judios. Luego de la guerra los aliados como nadie quería recibirlos hicieron los más facil para ellos, pasaron la responsabilidad a los palestinos, y lo que pasara luego con los palestinos, genocidios, etc. no les importo en lo más mínimo.

Saludos.

Skynet

19-Jun-2010, 13:16

Mas interesante seria si pusiera una tabla de malnutricion, ya que la obesidad no tiene ninguna relacion con morirse de hambre.

En las islas del pacifico sur por ejemplo, el 80% de la poblacion es obesa y el 57% de ese poblacion esta desnutrida. Con una dieta basada en tuberculos: camote, papa, yuca, consumo de pescado y mariscos y le infaltable leche de coco... imposible NO subir de peso en 4 semanas.

Como siempre, siempre fiel a su estilo, algunos atiborran la sopa con fideos de letras. Pero nada de sustancia.
Correcto Rookie, para explicarlo mejor, inclusive en los países ricos y países desarrollados casi todos los obesos son gente pobre que no puede comprar alimentos nutritivos, que solo tiene dinero para comprar comida chatarra, grasas y harinas.

La gente que tiene dinero come comida balanceada, tiene un personal training, dietista y si tiene problemas hormonales toma suplementos, se hace la liposucción, lipoaspiración, lipoescultura o inclusive un bypass gastrico.

Cuando voy a supermercado por ejemplo yo compro filete de carne de 5 a 10 dólares el kilo mientras otras personas compran menudencias, y en los mercados informales de Lima inclusive hay gente que compra menudencias (practicamente grasa pura) por 50 centimos o un sol, por supuesto que son obesos, con problemas cardiacos, etc.

Porque creen que las alemanas, inglesas, americanas son en su mayoría tan bonitas y delgadas, porque tienen dinero para cuidar su figura, para comer sanamente, para ir al gimnasio.

En cambio en palestina los israelíes solo dejan entrar papas fritas, coca cola, no les dejan moverse, por lo que tienen que tener una vida sedentaría, no les dejan cultivar verduras y frutas porque les roban su agua a los palestinos. Con esa dieta es obvioque tienen que estar obesos y desnutridos.

Saludos.

Mephisto

19-Jun-2010, 14:24

varios pueblos los recibieron con hospitalidad pero al final el resultado siempre era lo mismo, ellos trataban de adueñarse de los recursos y riquezas y cuando tenían poder suficiente querían mandar en territorio ajeno, fue por eso que vagaron 40 años en el desierto y luego en el siglo XX barcos que llevaban cientos de miles de judios no eran recibidos en casi ninguna parte del mundo

Muy bien Skynet, ahora la discusión es diferente. Puedo leer entre líneas que ciertos comentarios tuyos son no mas que estereotipos.

Veamos, y te parafraseo: que ellos (los judíos) por ser tan ambiciosos y usureros se excedieron en su comportamiento, varios pueblos los recibieron con hospitalidad pero al final el resultado siempre era lo mismo, ellos trataban de adueñarse de los recursos y riquezas y cuando tenían poder suficiente querían mandar en territorio ajeno, fue por eso que vagaron 40 años en el desierto. Empecemos por la definición de ambiciosos. Es obvio que le das una connotación negativa, cuando no la tiene. Lo que me indica que tus heurísticas correlacionan ambición (que nos lleva al progreso) con judío (que buscan el progreso). ¿Qué hay de malo con ser ambiciosos? Yo soy ambicioso. Y espero que todos los peruanos lo sean.

Pero sigamos con tu frase. ¿Qué es ser usurero? Usurero no es mas que la sinonimia de banquero. Es decir, prestar dinero para que sea pagado en el futuro con un interés. ¿En donde está lo malo de ello? A no ser que tú seas musulmán y aceptes la Sharia como ley a seguir. Esta es la razón de la pelea en el medio oriente. La pelea entre la interpretación religiosa de la economía (Sharia) y la interpretación humana de ella (capitalismo).

Te agradezco que hayas demostrado tu verdadera careta.

Mephisto

Skynet

19-Jun-2010, 14:29

Skynet, no entendiste parte del mensaje. La condición—única e indispensable—para que USA pueda “conquistar” el petróleo del medio oriente es que se produzca una guerra nuclear regional.

Si asumimos que ella se da en los siguientes cinco años, y que sea Israel el que gane—como es de suponer—entonces podríamos llegar a la situación que Irán retrocede unos cincuenta años, que un gobierno no teocrático es impuesto en Irán y que otros países son igualmente “afectados”; en especial, Siria.
Mephisto, me da mucho gusto encontrar un forista con posiciones tan radicales y a la vez tan educado. Foristas que asumen posiciones radicales por lo general insultan y ofienden a los demás cuando no se les da la razón, deberían aprender de usted.

Estamos de acuerdo que si Israel realiza un ataque nuclear preventivo a Iran, Siria y algún otro estado islámico, estos retrocederan 30, 50 años además de que el mundo lamentará la muerte de millones de árabes.

Pero al ser Israel el agresor y hacerlo con armas nucleares matará millones de musulmanes, con lo cual automaticamente estos obtienen el derecho a retaliación con el uso de armas de destrucción masiva también, eso incluye armas químicas, nucleares, bacteriológicas, etc. Ante lo cual Israel por su pequeño tamaño, reducido número de ciudades e infraestructura simplemente dejaría de existir como estado, los sobrevivientes no tendrían como sobrevivir en un desierto tan contaminado, y si la retaliación es con armas nucleares varias ciudades se vaporizarían con la muerte también de millones de judios, en el proceso se cargarían también a los palestisnos, pero ellos no se hacen problema porque según su religión iran al paraiso donde les esperan 7 vírgenes, en cambio los judios por ser los agresores según su religión iran al infierno por no cumplir el mandamiento que les ordena no matar al projimo. Por tanto los judios que mueran iran a hacerte compañia, así no te sentiras tan solo y por tus intervenciones al parecer allá la situación es buena y la educación excelente. :mrgreen:

Sabemos que Israel destruyó el complejo nuclear sirio hace dos años, con ayuda de USA. Sabemos que el punto de quiebre con Irán se dará en los próximos dos o tres años. Además, sabemos que quien bombardeará Irán va a ser Israel y no USA.
Los árabes no se llevan muy bien entre ellos mismos, pero su odio a Israel es infinitamente superior a los desencuentros que puedan tener y como ellos no son tan tontos como parecen rápidamente entenderan que serán los próximos y que Israel los bombardeará nuclearmente uno a uno hasta exterminarlos.

Entonces no tendrán otra salida que el aftermath, atacarán a Israel asumiendo los costos, ya que saben que de no hacerlo de todas maneras Israel tarde o temprano ira a por ellos. Porque crees que compran armas rusas y chinas, es para estar preparados en caso de un ataque israelí donde sus armas occidentales no sean efectivas.

El medio oriente va a ser escenario de la primera guerra termonuclear controlada y donde las nuevas técnicas se usarán. Y no hay mucho tiempo para continuar con las “sanciones” a Irán, puesto que el tiempo corre.

Tal como van las cosas todo parece indicar que si, aunque te advierto que cuando se desencadena la energía del atomo no hay control posible.

Cuando me refiero a que USA “ocupará” Siria, Arabia, Irán y otros países, no lo hago con referencia a “ocupación militar”, pero “ocupación solidaria” luego del bombardeo nuclear a que van a ser sometidos.
Te equivocas, porque ellos sabrán instantaneamente que son los siguientes en la lista, asi que a cualquier costo eliminarán de una vez por todas al agresor.

Toda la región del medio oriente es una calamidad. Lo único que tienen es petróleo. Por consiguiente, y como favor a la humanidad, tenemos que devolverles lo que fueron antes: nómadas y dejar que el petróleo sea controlado por grandes corporaciones capitalistas, promoviendo la competencia.
Aquí discrepamos, para comenzar geneticamente ellos son 99,95% iguales a ti, a mi o a cualquier miembro del foro y son 99,99% iguales a los judios, son de la misma raza, por eso los judios nunca se dieron bien en cualquier lugar en que estuvieron y es la razón por que los árabes llegan a tener problemas con el mundo occidental. Ambos grupos son monoteístas, tienen el mismo origen, quieren exterminarse mutuamente, la única diferencia es que los judios son la oveja negra de la familia, sus ancestros fueron expulsados de sus tierras y desde entonces vagan por el mundo, invaden territorios y matan a sus ocupantes, mataron a Jesucristo, atacan por la espalda a sus aliados, fueron maldecidos a lo largo de la historía, volvieron a ser maldecidos en pleno siglo XXI, vagaron por el mundo al largo de sus historía y con seguridad que en el futuro continuarán haciendolo.

Árabes y Judios desobedecieron a su Dios y por eso son castigados, si no existieran con seguridad el mundo sería muchísimo más pacífico.

Con respecto a Israel. Es el único país que pareciera entender la razón del humano: triunfar en esta vida sin considerar el precio. Y ello, lo admiro.
Si, pero en el proceso se ganan la enemistad de todos los pueblos, representan más una carga para la humanidad y en la actualidad económica y demográficamente representan una minoría insignificante, el futuro se definirá entre los Chinos, Indios y los Blancos de USA y Europa.

Saludos.

Mephisto

19-Jun-2010, 14:52

Invitado

19-Jun-2010, 14:54

Como siempre, siempre fiel a su estilo, algunos atiborran la sopa con fideos de letras. Pero nada de sustancia.

Jajajaja es que is pripiguindi piiiiiiiiiii. Ojalá ese fuese el único indicador, pero lamentablemente para tí, que has decidido convenientemente ignorar todo lo demás, no lo es.

Alguien que me explique lo siguiente (si es que puede):

¿Cómo un país en el puesto 110 de la UNHD (con 72 países detrás, que supongo están detrás por estar peor y no mejor, a no ser que la lógica falle ahí)...

- Con una esperanza de vida similar a la de Hungría (país miembro de la Unión Europea)...

- Con una tasa de pobreza similar a la de México o Malasia...

- Con un porcentaje inferior a Argentina de gente que no llega a vivir 40 años...

- Con una tasa de obesidad comparable a la de países desarrollados...

- Con un ingreso per capita por concepto de remesas enviadas desde el exterior similares a países como Israel...

- Que recibe más ayuda monetaria por concepto de asistencia internacional de Naciones Unidas que un país en ruinas y que lo perdió todo como Haití (Palestina recibe 20 veces más teniendo más de 3 veces la población de Haití - ¿y Haití en qué puesto esta en la tabla de desarrollo?), etc...

... es un país misérrimo que se muere de hambre?

¿Quieren ver pobreza extrema fuera de la escala, miseria y hambruna de verdad? Remítanse al África, a países como Etiopía:

http://www.ethiopianism.net/wp-content/uploads/2010/03/hunger_ethiopia.jpg

Sierra Leona:
http://www.globalenvision.org/files/73577336_f51d0f7df8_o.jpg

Sudán:
http://sonic.net/~evolve/wp/human_ecology/sudan_famine_7.jpg

... y demás países cuya hambruna está clasificiada como 'Extremadamente Alarmante', 'Alarmante' y 'Seria' por el International Food Policy Research Institute (IFPRI), algunos de los cuales son víctimas de guerras civiles y genocidios (con toda la definición que la palabra 'genocidio' implica y que Skynet en su ignorancia desconoce, pretendiendo comparar el Holocausto con el conflicto palestino-israelí - para suerte suya, Skynet, borraron ese topic que era una vergüenza).

Como verá, la gente de esos países no es obesa no porque tiene plata para ir al gimnasio, cuidarse y verse bien, sino porque simplemente NO TIENE QUÉ COMER.

Según el Global Hunger Index publicado por IFPRI (http://www.ifpri.org/sites/default/files/publications/ghi09.pdf), los territorios ocupados palestinos no aparecen dentro de la tabla de países más afectados por la hambruna a nivel mundial (página 13) y con niveles MENOS QUE BAJOS de severidad de desnutrición (página 15, donde Israel (+ los territorios ocupados) aparecen en blanco, según la leyenda como 'país industrializado').

Habiendo dicho esto, no se llega a explicar cómo es posible que Palestina, con todos los problemas que tiene (y que nadie ha negado ni minimizado como lo hace el forista Skynet de la forma más repugnante imaginable respecto de la Shoah como para poder lograr 'empate moral') respecto del cual se habla de 'hambruna', tenga mercados bien abastecidos a los cuales la gente acude a comprar para la fiesta de Ramadan (http://www.youtube.com/watch?v=Z3B_OIqv0A0&feature=player_embedded). ¿Puede darse ese lujo la gente de Burkina Faso, Sudán, República Democrática del Congo, Etiopía, etc. es decir, gente que sufre verdaderas hambrunas, guerras, genocidios y miserias inimaginables? Qué suerte tienen entonces los palestinos de que los israelíes 'dejen' pasar papas fritas y Coca Cola a los territorios ocupados palestinos (lo cual no explica los mercados bien abastecidos con productos que llegan principalmente de ISRAEL), habiendo gente en este mundo que no tiene NI ESO y que tiene que conformarse con comer pasteles hechos de tierra (http://wiseeats.files.wordpress.com/2009/07/haitidirt1.jpg) como pasa en Haití (un país que, como ya he expuesto, recibe bastante menos ayuda internacional que Palestina a pesar de tener bastante más problación y problemas).

Aquí de lo que se trata es de demonizar a Israel, de hacer parecer a los Juden malus como mucho más malus, de argumentar que lo que está sucediendo en los territorios ocupados es 'genocidio' (cuando no tienen la más mínima idea de la definición internacional de la palabra 'genocidio'), de que en Palestina hay hambruna y miseria (cuando los indicadores globales demuestran que, a pesar de sus problemas, hay países que están muchísimo peor que Palestina) y de que Israel es un demonio segregacionista que ejerce una política de exclusión con los palestinos que son buenitos y víctimas y que impone bloqueos que hambrean y empobrecen a los palestinos. ¿Israel acaso detuvo el paso de 30.576 camiones de ayuda humanitaria que ingresaron a Gaza luego de la Operación 'Plomo Fundido' en 2009? ¿Impidió el ingreso de 4.883 toneladas de equipo médico a Gaza en aquella oportunidad?

Israel es un país tan malu con los palestinos (contra quienes comete 'genocidio') que según estadísticas internacionales, 10.544 pacientes (mas acompañantes) provenientes de los territorios ocupados palestinos ingresaron a Israel el año pasado a recibir tratamiento médico y 382 pacientes fueron llevados de urgencia a hospitales israelíes en 2009. A ningún palestino se le niega tratamiento médico en Israel (http://www.israelnationalnews.com/News/news.aspx/137709). Más de un millón de toneladas de ayuda humanitaria provenientes de Israel (un aproximado de 15 mil toneladas semanales) ingresa a Gaza desde 2009 (http://ivarfjeld.wordpress.com/2010/05/28/15-000-tons-of-aid-from-israel-into-gaza/), que es la ayuda que entra bajo supervisión israelí y de la comunidad internacional y no la que quieren hacer pasar para las huestes de Hamas camuflada como 'ayuda humanitaria'.

¡Ya quisieran países como los que he mencionado previamente recibir ese tipo de ayuda! Me pregunto si en países como Sudán o República Democrática del Congo donde la gente no tiene un pan para llevase a la boca (menos papitas fritas y Coca Cola) y donde en este momento se está perpetrando crímenes de lesa humanidad y asesinatos en masa, los 'genocidas' se portan así con los 'genocidiados'. Creo que no, ¿verdad? Simplemente los matan. El 'genocidio' palestino debe ser el peor negocio de limpieza étnica o eliminación sistemática de un pueblo en la historia de la humanidad.

Por cierto, India es un país super eficiente en alimentar y proveer agua para su gente (http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7669152.stm) (más que Israel, que es un país de primer mundo con índices de desarrollo altísimos):
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/45107000/gif/_45107651_f17b5f07-abeb-4229-ab05-edba9e3a2542.gif

Ustedes se están riendo de la audiencia, en verdad no puedo llegar a comprender qué nivel de bajeza se tiene que tener como para hablar en esos términos. En fin, hay que tomarlo como de quien viene nomás: Skynet es un nazi pollerudo que trata de camuflar su antisemitismo y judeofobia con palabreo - el mismo sujeto que le obsequió al foro esta frase de colección y que lo pinta de cuerpo entero:

Los gringos son casi casi como los judíos (de los cuales dicen que por unas monedas son capaces de matar a alguien de su familia), si le muestras la cantidad correcta son capaces de darte a su hermana.

... y THE_ROOKIE es simplemente un pobre diablo y un infeliz cuyo aporte al foro es siempre cero (o negativo), ¿así que de qué me sorprendo?

Skynet

19-Jun-2010, 15:14

¿Quieren ver pobreza extrema fuera de la escala, miseria y hambruna de verdad? Remítanse al África, a países como Etiopía:

http://www.ethiopianism.net/wp-content/uploads/2010/03/hunger_ethiopia.jpg

Sierra Leona:
http://www.globalenvision.org/files/73577336_f51d0f7df8_o.jpg

Sudán:
http://sonic.net/~evolve/wp/human_ecology/sudan_famine_7.jpg

... y demás países cuya hambruna está clasificiada como 'Extremadamente Alarmante', 'Alarmante' y 'Seria' por el International Food Policy Research Institute (IFPRI)
Bueno eso es porque esos niños que ves en la fotos son musulmanes y los países desarrollados quieren ahorrarse el peligro que significa que esos niños se conviertan en terroristas o piratas mientras ellos se aprovechan de sus recursos, pescan atun y otros peces en sus aguas, compran diamantes y coltan a precios bajísimos para satisfacer su necesidad de lujo y buena vida.

Esos niños representan una amenaza directa para sus operaciones, Palestina no representa una amenaza directa, ya que no hay nada que obtener en ese desierto, además los judios los tienen cercados y llevandolos día a día a la edad de piedra. Además la ayuda que llega a Palestina proviene casi en su totalidad de gente que está de acuerdo con su causa, de gente que quiere la libertad del estado palestino y su gente, de gente que no desea que Palestina siga siendo una carga para el mundo, gente que no quiere estar reconstruyendo Palestina cada vez que a un general judio se le ocurra jugar a la demolición de ciudades, al tiro al blanco y aplastar gente con tractores oruga.

Y palestina no produce nada, todo viene de ayuda exterior, principalmente de sus hermanos árabes, no produce nada porque Israel les roba su agua y no les deja utilizar su propia agua, no les deja constuir sus hogares ni desarrollar ninguna industria por más pequeña que sea.

De esa manera Israel puede utilizar prácticamente todo el agua de Palestina para su beneficio, y lo poco que les dá de agua les cobra a un precio 10 veces mayor al que pagan los judios, de esa manera tiene un mercado asegurado de hoteles, restaurants, puertos y demás para todos lo que llevan ayuda a palestina, genera mano de obra con la recepción de ayuda extranjera.

Ustedes se están riendo de la audiencia, en verdad no puedo llegar a comprender qué nivel de bajeza se tiene que tener como para hablar en esos términos. En fin, hay que tomarlo como de quien viene nomás: Skynet es un nazi pollerudo que trata de camuflar su antisemitismo y judeofobia con palabreo - el mismo sujeto que le obsequió al foro esta frase de colección y que lo pinta de cuerpo entero:
Cita:
Los gringos son casi casi como los judíos (de los cuales dicen que por unas monedas son capaces de matar a alguien de su familia), si le muestras la cantidad correcta son capaces de darte a su hermana.
... y THE_ROOKIE es simplemente un pobre diablo y un infeliz cuyo aporte al foro es siempre cero (o negativo), ¿así que de qué me sorprendo?
... Ni siquera debería responder a estos insultos, Ud. está descontextualizando mis afirmaciones, ese fue un comentario que hice para descontraer el debate, yo no afirmo eso, hay mucha gente víctima de las malas artes de los judios que afirma eso, si va a citar algo tiene que colocar por lo menos en respuesta a que fue dicho eso. Y como dije son cosas que dice la gente que cayo víctima de fraudes o humillaciones por parte de los judios, es comprensible que piensen de esa manera, al final son víctimas de múltiples abusos cometidos por los judios.

PD. Fulcrum, veo con tristeza que Ud. cada vez que se siente acorralado, cada vez que percibe que se le acaban los argumentos se ve en la urgente necesidad de recurrir al insulto, le recomiendo que si se queda sin argumentos por lo menos intente no agredir a su interlocutor, callado se defendería mejor.

Skynet

19-Jun-2010, 16:01

Se afirma que Israel tiene 200 cabezas nucleares, suficiente para borrar del mapa todas las zonas industriales y bases militares de importancia de sus principales rivales sirios e iranies.

Las defensas antiaéreas que puedan presentar estos dos países (siria e Irán) poco pueden hacer, no son sistemas anti ABM, y sus sistemas de defensa de punto no están en capacidad de soportar un ataque de saturación israelí, solo como ejemplo los sistemas anti misiles rusos no pueden soportar un ataque de saturación americano, existen muchas variables que analizar como la importante tasa de sustitución de municiones...... Las pocas baterías S300 que pueda recibir Irán de poco sirve, además es un sistema ya conocido por occidente.

En cambio Israel si esta armando un sistema anti ABM muy interesante. Si Israel actúa primero personalmente creo que borra del mapa a estos dos países. A nivel de fuerzas aéreas sus rivales solo agrupan b.a.s.u.r.a aérea en términos comparativos al poder militar, tecnológico e industrial de la Hel Ha Avir, a nivel de capacidades humanas no se comparan al ejército hebreo.
Concuerdo contigo GC, en la actualidad Iran y Siria en armas convencionales sus capacidades estan muy por debajo de Israel y el poco material Ruso bueno que tienen pueden ser anulados por saturación.

Quisiera dejar de lado las capacidades de USA porque el debate gira en torno a Israel Vs. los paises árabes, USA en solitario tiene cerca de la mitad de capacidad militar del planeta y seguirá siendo así hasta el momento que China termine sus diseños de portaaviones, aviones y submarinos, ya que cuando llegue ese momento ellos están en la capacidad de producirlo en cantidades varias veces mayor a USA, hasta que llegue ese momento deberán pasar unas cuantas décadas, calculo que un par de décadas al menos.

No me refería a Iran y Siria, ya que sus capacidades en armas convencionales son más o menos conocidas, me refería a los estados árabes que son clientes de exportadores de armas occidentales, UAE, Kuwait, Arabia Saudí, Qatar, Jordania, Egipto, etc. Ellos también compran armas de procedencia China y Rusa, de menores prestaciones que las armas occidentales posiblemente, pero llegado el momento de enfrentarse a Israel no podrán utilizar sus armas occidentales con efectividad, ya que es seguro que tienen backdoors y mecanismos de anulación en el software de control. Las armas occidentales son para pelear entre ellos, en otras palabras para las pichangas, para pelear con Israel ellos confían en las armas rusas y chinas, compran armas occidentales además para reciclar sus petrodólares, porque no tienen en que invertir sus dólares, poseen más dólares de los que pueden gastar, tienen dificultades para invertir y comprar en otros países.

Ahora recuerda que están los xxxxxxtanes países ex-URSS en los cuales hay ingenieros y personal calificado en el diseño y construcción de dispositivos nucleares, así que tenemos que asumir que poseen el conocimiento suficiente para fabricarlos y dominan la técnica luego de casi dos décadas de experimentos desde el colapso de la URSS, la única limitante es la disponibilidad de materia prima en forma de Uranio Enriquecido. Otra fuente de conocimientos es Pakistan, el creador de la bomba de Pakistán y su red, además tienen otra fuente adicional de Know How de Corea del Norte.

Pero al final todo lo anterior importa poco, en lo que todos estamos de acuerdo es que será Israel el que ataque a Iran con armas nucleares no será Iran el que comience el ataque, la experiencia demuestra que Israel es el que realiza los "ataques preventivos", Iran ya se entero que sus armas convencionales no sirven contra el potencial militar Israelí, sabe además gracias a Mordechai Vanunu que Israel poseía entre 200 y 400 dispositivos nucleares, es de suponer que ese número se haya incrementado, la cantidad actualizada posiblemente sea el doble.

Ellos saben que con esa cantidad de armas, descontando los que puedan derribar o destruir en el camino quedara un número suficiente para asegurar la destrucción de sus centros industriales, complejos de procesamiento de Uranio y fábricas de armas, pero estan conscientes además que en el proceso tendrán que ser destruidas sus ciudades con la pérdida de un alto porcentaje de su población, calcularon además que es imposible evitar dicha catástrofe, lo único que pueden hacer frente a eso es evitar que eso vuelva a ocurrir, por lo tanto estan conscientes que deben de realizar una retaliación destruyendo el estado judio, para suerte de ellos el complejo industrial-militar y ciudades judías están concentrados en un área geográfica muy pequeña, lo cual facilita las cosas; para eso es necesario solamente construir unos cuantos cientos de dispositivos nucleares y armas de destrucción masiva, con el número de vectores adecuado para garantizar un ataque de saturación exitoso para atravesar las defensas judías, es lo que en la teoría se denomina el aftemath, el armagedon de medio oriente, eso es lo que pronostica Mephisto que va a acontecer, ambos estamos de acuerdo que los árabes retrocederán décadas en el tiempo, lo que Mephisto no percibio es que en el proceso el estado Judio dejará de existir y los sobrevivientes tendrán que vagar por el mundo otros 40 años, no percibió además que para los musulmanes por su religión este es solamente un paso, una etapa para para ir hacia el paraiso, donde les estarán esperando 7 virgenes y para los judios según su religión es el camino al infierno, un castigo de Dios por incumplir los mandamientos que dicen "no matarás a tu prójimo", "no hurtarás", "no codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo", lo cual confirma que tienen el mismo origen pero que tomaron caminos diferentes.

Como reflexión filosófica podemos concluir que el pueblo judio repite una y otra vez los mismos errores y las consecuencias son las mismas a lo largo del tiempo, es un proceso cíclico que se manifiesta una y otra vez en el tiempo. Eso podemos saberlo gracias a que su historia ha sido registrada en la historia a través de la escritura e historias contadas de los distintos pueblos que entraron en contacto con el pueblo judio, y pos supuesto, su historia continua siendo registrada, esta vez por toda la humanidad.

Saludos.

Mephisto

19-Jun-2010, 16:48

Skynet

19-Jun-2010, 16:49

Skynet, discrepamos pero somos capaces de intercambiar posiciones con respeto. Ello es bueno.

Veamos, el problema del medio oriente no es étnico, sino económico (Marxismo 101). Entonces, no es cuestión si uno es mas bonito que otro o que diferente somos genéticamente, pero de cómo interpretamos la economía. Tal es la pelea.

Mira, yo no defiendo a los humanos como epitome de la evolución. Lo que defiendo es al humano como herramienta de progreso. Y progreso significa lucha.

Espero que sigamos esta discusión puesto que es bastante productiva. Te preguntaras a donde voy con todo esto. Bueno, voy a defender que los musulmanes son un peligro para el progreso y que el resto es un empuje para lo mismo.

¿Has leído el Corán alguna vez? Y si lo has leído ¿cuáles son los versos que mas te impresionan?
Correcto, podemos pensar diferente, inclusive defender posiciones radicales completamente opuestas, pero eso no significa que no podamos discutirlo civilizadamente, como seres superiores, en la cima de la pirámides de las especies, como especie responsable de administrar los recursos y especies del planeta tierra, estamos en la obligación de dejar esos instintos salvajes que nos impulsan a la violencia, instintos cavernarios que nos llevan al insulto, a la agresión.

El tema religioso a pesar de ser el origen del asunto es irrelevante en el debate porque no nos lleva a la solución del problema, por lo que lo dejaremos para más adelante.

El tema económico si es una herramienta que nos permite explicar el porque del rechazo de los pueblos hacia los judios a lo largo de la historia .

Para comenzar analicemos un par de los últimos casos de judios involucrados en injusticias, capitalismo sal.va.je o de forma más sencilla, judios criminales que fomentan el odio de los pueblos para con el pueblo judio.

Bernard Madoff es un judio que a través de un esquema piramidal utilizado durante milenios por los judios esquilmo a millones de inversionistas en el mundo, muchos de ellos americanos, principalmente jubilados. Muchas parejas jubiladas (algunas de ellas sin hijos) fueron despojados de TODOS sus ahorros que consiguieron a lo largo de su vida fruto de su trabajo, esfuerzo y sacrificio.

Madoff cometio un fraude por 50 000 millones de dólares (casi el doble de la deuda externa peruana) a travez de un esquema piramidal de fraude, un esquema que consiste básicamente en simular beneficios para el inversionista, en realidad 4 de cada 5 o 9 de cada 10 inversionistas son los que pagan los beneficios ficticios del primer inversionista, de esta manera en el momento en que dejan de ingresar nuevos inversionistas y deja de ingresar dinero para pagar los beneficios de los inversionistas el esquema se cae y se desvanece prácticamente todo el dinero. El dinero es desviado en su mayoría a cuentas de testaferros del estafador. Los perjudicados como dije fueron en su mayoría jubilados que invirtieron directamente o a través de fondos de pensiones (en los últimos años millones de peruanos vieron reducidas sus fondos de pensiones por este tipo de estafas, millones de peruanos vieron como quedaban con menos dinero del que ingresaron en un inicio).

Otro caso reciente y que nos afecta directamente es el de Ira Rennert, el dueño de la minera Doe Run, un judio típico representante del capitalismo sal.va.je, del capitalismo sin límites, un usurero estafador que consigue beneficios gigantescos con el sufrimiento humano, incumple reiteradamente las leyes, las normas ambientales, sus compromisos, un judio que a través de la amenaza y la extorsión consigue que los estados y los pueblos le entreguen su dinero, es un típico representante del capitalismo sal.va.je judio que segun tus propias palabras busca "triunfar en esta vida sin considerar el precio".

A lo largo de la historia los judios han recurrido una y otra vez a es estafa piramidal y esquemas similares, podemos comprobar hasta que punto llega la ingenuidad humana, que por falta de malicia y educación cae una y otra vez en este tipo de estafas, inclusive en pleno siglo XXI.

Los Alemanes al haber acogido con hospitalidad a la mayoría de población judía antes de la segunda guerra mundial vieron como los judios lucraban con el sufrimiento de las familias en plena crisis económica y durante y agudo proceso hiperinflacionario, el peso a soportar llego a ser tan grande que en la 2GM sumado al esfuerzo de la guerra se vieron colapsados con esa carga económica y buscaron inutilmente trasladar parte de esa responsabilidad a los aliados.

Otros pueblos antes que los alemanes fueron víctimas de ese comportamiento usurero y sal.va.je de los judios, es la razón por la que provocaron tanto resentimiento en todo lugar por el que pasaron y los acogieron con hospitalidad. Los mismo está sucediendo en la actualidad con millones de Americanos (su mejores aliados en la actualidad), generaron resentimiento en muchos americanos que lo perdieron TODO con la estafa de Madoff, están generando resentimiento en el Perú con miles de víctimas de la contaminación, miles de familias de trabajadores mineros, con la extosión al estado para que este asuma sus deudas, sus juicios, con su extorsión para pagar en 740 años su deuda, con la extorsión para no cumplir con sus compromisos de dejar de contaminar.

Otro caso adicional es el de otro Judio en el Perú, Barus Ivcher, quien recibió 20 millones de soles del dinero de todos los peruanos como compensación por haber sido víctima de Montesinos y Fujimori. Es la mayor compensación pagada en la historia del Perú a un individuo, ninguna otra víctima del abuso de poder, corrupción, persecución, dictadura o terrorismo de estado recibio una cantidad tan grande, y lo más trágico es que posiblemente parte de ese dinero haya sido utilizado para financiar la compra de armas para continuar el Genocidio en Palestina.

Como ven, hay muchísimos ejemplos a lo largo de la historia del comportamiento usurero y abusivo de los judios en todo lugar en el que son acogidos con hospitalidad, eso sin contar con la usurpación de territorios, asesinato y expulsión de sus habitantes que cometieron reiteradamente a lo largo de milenios.

Los Alemanes son tan capitalistas, que ni ellos aguantaron tanto abuso y sufrimiento generado por los judios, luego de la segunda guerra mundial, ni siquiera los Ingleses ni americanos los querían recibir.

Saludos.

Mephisto

19-Jun-2010, 17:06

Skynet

19-Jun-2010, 17:11

Skynet, creo que estás confundiendo el argumento. Éste no es religioso (no matarás a tu prójimo), sino económico. La religión no es mas que un tapujo para justificar la pobreza. Nadie, con dos dedos de frente, cree en un dios musulmán, cristiano o musulmán. Lo que discutimos es modelos económicos.

¿Acaso tú crees que Mahoma era un profeta, o que Jesucristo era dios, o que YWHW era la divinidad judía? Espero que no, pues de lo contrario estarías insultando nuestra inteligencia. Toda esta mitología no es mas que para justificar la condición económica (Marxismo 101).

Entonces la gran batalla está entre el que cree que el “paraíso” está en esta tierra o en aquella donde vas a obtener “setenta vírgenes”, o el “paraíso”. Tales conceptos son para los que creen en el “ratoncito de los dientes”.

A los Ayatolas no les interesa que uno rece cinco veces al día o que no se ingiera alcohol. Lo que les interesa es que no cuestionen su autoridad. Lo mismo va para con el Papa católico o los oradores protestantes.

Entonces la pregunta es ¿Cuál modelo económico nos conviene, el judío o el musulmán?¿Tú que crees? Yo apuesto por el judío.
Por supuesto Mephisto, por eso dije que es mejor dejar el aspecto religioso para más adelante.

La religión es la herramienta más eficiente para dominar a la gente y agruparlos en un rebaño fácil de controlar, la política es una prolongación de esa forma de control, la política sirve para poder controlar a los que por mutaciones genéticas y selección natural resultaron inmunes a la fe. Por eso Alan puede dominar multitudes al igual que lo hace un predicador, ambos dominan las mismas técnicas de control pero enfocados de una manera distinta.

Podemos comprobar en pleno siglo XXI cuan eficiente es el control de multitudes a traves de la fe cuando vemos a predicadores evangélicos en unos cuantos años son capaces de construir imperios y obtener ingresos económicos mayores a algunos países medianos, aparte del poder que de por si ya ostentan.

Ese es el motivo por el que cualquier gobernante que se respete, del país y de la época que sea se rodeo de líderes religiosos bajo su control (Cipriani en el Perú), y si no existía lo inventaron (por ejemplo los Mormones en USA).

Como verás la fé es una herramienta fundamental a disposición de los gobernantes para imponer su autoridad al pueblo.

Ahora sobre tu pregunta sobre que modelo económico nos conviene, si el judio o el musulman, yo te diría que ninguno porque ambos modelos en la actualidad chocan con una barrera, la humanidad ya conoce maneras de anularlos, el modelo musulman hace uso de la Yihad y ese concepto es contrario a lo que se considera correcto en la actualidad, así que sería nocivo para nosotros ya que tendriamos de aliados a los árabes pero nos ganariamos la enemistad de otros pueblos (y no estoy hablando de los judios), y el modelo judio nos convertiría en parias en el mundo, nos traería el rechazo de la humanidad, hacer uso de artimañas, fraudes, ser usureros nos pondría en contra del mundo y seríamos perseguidos por la eternidad, además que los judios no permitirían competencia (así que nos peleariamos con todos, incluidos los judios).

Yo creo que mejor modelo para nosotros es aplicar el modelo mayormente aceptado en cada época pero adecuado a nuestras necesidades, a nuestros requerimientos, a nuestra realidad de país mediano con bastantes recursos, poca población e incipiente tecnología. En la actualidad tenemos que utilizar el modelo Norteamericano y Europeo pero en lo posible tratando de minimizar los efectos dañinos del capitalismo sal.va.je.

Si en un futuro cercano los comunicas chinos dominen el mundo, tendremos que adecuarnos y adoptar una forma de comunismo chino adecuado a nuestra realidad, tratando de minimizar nuevamente sus perjudiciales efectos en la libertad de las personas principalmente.

Como comprenderas, en el escenario actual somos un país mediano que tenemos que adecuarnos a la tendencia mayoritaría, a la tendencia de la potencia dominante, pero tratando de sacarle beneficios y minimizar los daños colaterales de su aplicación, eso significa aplicar políticas de ayuda social con el capitalismo y una mayor apertura y mayor libertar de darse el caso en que predomine el comunismo chino.

Como país mediano no estamos en capacidad de ir contra la corriente (Japón y Alemanía son ejemplo de eso en la segunda guerra mundial, pero hay que reconocer que rápidamente entendieron el mensaje y se adecuaron al modelo e incluso llegaron a sacarle provecho).

Saludos.

Mephisto

19-Jun-2010, 17:18

Skynet

19-Jun-2010, 17:24

Disculpame, pero este es un silogismo, es decir, siguiendo estas "lógica", como el gobierno del Perú es aprista, y como el APRA gobierna el Perú, ¿entonces, todos los peruanos son apristas?, a ver, otra mejor a ver si entiendes: Como AGP es católico, y el es el presidente del Perú, entonces, ¿todos los peruanos son católicos?

Es una justificación ******** e ilógica este "razonamiento" tuyo.

¿Ah, osea los "judíos tienen la culpa"? ¿Tienes algún problema con los judíos o eres otro neonazi asolapado eh? ¿Y que crees, que los árabes están libres de polvo y paja?

Y encima te ríes... No se si eres ignorante o si en verdad te parece divertido todo esto, lo cual indicaría que eres antisemita, e inclusive, un neonazi asolapado, por lo que prefiero creer que es lo primero.
Mi estimado Ian, el asunto es bien sencillo, esa zona del globo está completamente polarizado entre judios y musulmanes, por lo tanto se ha llegado a un punto en que son los judios los que tienen el poder y controlan Israel y Palestina, además de que dominan el medio oriente. Los árabes israelíes o cristianos israelíes no tienen el poder, asi que no son responsables de lo que sucede en Palestina, son los judios los que tienen el control y por tanto la completa responsabilidad de lo que sucede en esos lugares.

Lo mismo sucede en el Perú cada vez que se polariza el ambiente político, la gente divide entre 2 tendencias y ya que casi no hay diferencias por cuestiones de fe la polarización se manifiesta como una lucha sin cuartel entre la Izquierda y la Derecha, atizado claro está por radicales de extrema Izquierda con radicales de Extrema derecha, pero como unos son ricos, poderosos y pocos y los otros pobres y muchos se manifiestan de distinta forma, unos utilizando todo su poder y los otros a traves de manifestaciones, tomas de carreteras, etc. A veces ambos grupos recurren a la violencia.

Espero que haya quedado un poco más claro el panorama.

Saludos.

Skynet

19-Jun-2010, 17:53

Poco a poco empezamos a distinguir el trigo de la paja.

Según tu interpretación de la historia, el judío es la escoria porque ellos han priorizado la ganancia terrenal por la etérea. En otras palabras, a ellos no les interesa como ganar pero ganar. Yo llamo a ello una buena estrategia.

¿Qué es bueno? ¿Qué es correcto?

No se donde vives, pero supongo que en USA por el comentario de Madoff. Lo que interpreto de tu escrito (que bien pudiera estar equivocado) es que el judío es diferente a toda otra etnia humana por la sencilla razón que ellos buscan “llenarse de plata”. Te pregunto ¿qué hay de malo en ello?
No es malo llenarse de plata, el problema es que por las leyes de la naturaleza los recursos son escasos y en su búsqueda de riqueza y ante la escases del dinero, sumado al hecho de que el dinero no es una forma eficiente de acumular riqueza los que quieren ser ricos tienen que ir tras los recursos, además de que hasta la actualidad inclusive una gran fuente de riqueza es la mano de obra.

Entonces el error que cometieron los judios y siguen cometiendo es el de provocar sufrimiento en su búsqueda de la riqueza, peor todavía en ocasionar sufrimiento a aquellos a los que los acogen con hospitallidad.

Buscar riquezas no es malo, lo malo es provocar sufrimiento de otros en el proceso, ya que genera resentimiento y animadversión (ya no los quieren más y tienden a expulsarlos llegado un momento en que colman la paciencia, entonces tienen que vagar por el mundo buscando lugares donde depredar).

Yo no tabulo quienes son los mayores millonarios en la tierra; sin embargo, me imagino que no son judíos. El primero que salta a la memoria es Bill Gates; el segundo es Buffet ¿Es ello correcto? Y si lo es, ellos no son judíos.
Bueno el que los mayores millonarios sean en la actualidad (últimos 20 años) solo confirma las reglas de la selección natural por la cual en poblaciones con gran cantidad de individuos y recursos deberían de tener la mayor cantidad de millonarios y donde hay más millonarios es posible que estén los más millonarios, pero esto es solo resultado del experimento del libre comercio en tiempos de paz (entiendase desde el punto de vista militar). El que Slim, Gates y demás sean en la actualidad (últimos 20 años de 10 000 años de civilización) solo confirma las leyes de la física, dinámica y selección natural, luego de 10 000 años llegamos a formar un único grupo como especie, entonces es natural que se tienda a un equilibrio en donde los países grandes comiencen a adoptar una posición de liderazgo y como consecuencia tengan más millonarios.

Pero no hay que olvidad que hay algunos millonarios que no quieren aparecer en Forbes (inclusive en el Perú Bobby Lets teniendo una fortuna de más de 1500 millones de dólares no deseaba aparecer, en China lo mismo). Además está el hecho de que llegado a un nivel de riqueza (calculo que en la actualidad 50 000 millones de dólares) de ser posible ocultan información de sus inversiones menores, con lo cual Gates, Slim y los otros en realidad deberían de ser más ricos de lo que afirman ser, por simple eficiencia económica sus fortunas siguen creciendo día a día pero no es conveniente que la gente se entere cuan rápido crecen.

No hay duda que el judío es más inteligente que los gentiles. Ello está demostrado por estadísticas ¿Sabes porque? Mejor aun ¿me crees? Y si no me crees ¿por qué no me crees?

Te sugiero leer algo de la enfermedad de Gaucher y los estudios hechos acerca de ella. Uno puede rebatirlos, pero para hacerlo uno debe leerlos y entender el concepto.
Esa teoría de la enfermedad de Gaucher que afecta principalmente a los judios y que trataría de explicar la causa por la cual los judios son así lo único que significaría de ser cierto es que ahora ya tiene cura y el mundo tendría en sus manos la solución para evitar pasar por las mismas situaciones complicadas.

Pero por el momento es solo una teoría, lo cientificamente comprobado es que en todos los grupos étnicos el 1% de la población destaca por su gran inteligencia, entre los blancos caucásicos es muy ligeramente mayor el porcentaje, en compensación entre los negros su capacidad física es muy ligeramente mayor también, cada raza tiene una cierta ventaja en determinados aspectos, pero es marginal, lo concreto es que el 1% de cada raza tiene un QI alto, son los denominados genios, algunos piensan que ese 1% son una aberración genética del genero humano, pero la realidad es que ese 1% ha sido la locomotora que trajo el progreso de la humanidad.

¿Por qué los judíos se dedicaron al negocio bancario? Te doy una pista: Porque los cristianos consideraron que tales practicas eran “diabólicas” ¿Cuándo sucedió ello? En la Edad Media.
Eso explica una parte del comportamiento de los judios nada más, ellos ya tuvieron desencuentros con otras culturas miles de años antes y como resultado fueron expulsados varias veces y tuvieron que vagar en el desierto e inclusive llegaron a ser esclavos.

Me gusta esta discusión porque cumple dos funciones. La primera es demostrar que el escribir es fácil; y la segunda, que el pensar es difícil.
Mientras solucionemos nuestros problemas de forma civilizada y estemos dispuestos a escuchar todas las opiniones, siempre será bueno, de esa manera cada día seremos mejores.

Saludos.

Skynet

19-Jun-2010, 18:22

Saludos Skynet; veo que hemos movido la discusión desde un aspecto provincial a uno más general.

La premisa que manejo es más simple de la que planteas. Empecemos con lo simple y vayamos a lo complejo.

Por lo que leo, mi impresión es que estás de acuerdo que el capitalismo es el modelo a seguir. Y en ello, coincido.

¿Son los países musulmanes capitalistas?
Veo a diferencia del resto de foristas que tratas de trascender un poco en tu análisis por lo cual concluyes que como los judios tratan de "triunfar en esta vida sin considerar el precio", que "no hay duda que el judío es más inteligente que los gentiles" y que el problema "no es religioso, sino económico" y que "Toda esta mitología no es mas que para justificar la condición económica" y te parece que la forma de proceder de los judios es la correcta y son los que al final triunfaran y se impondran al resto de la humanidad porque son mejores al resto y son los más inteligentes, notarás que ese tu argumento es igual al que defiende la superioridad aria, ya que aseguras que que "no hay duda que el judío es más inteligente que los gentiles" y bueno... actualmente no está permitido defender la superioridad racial de algún grupo, por lo menos no es políticamente correcto, pero en este debate eso podemos dejarlo de lado y evaluar tu hipótesis de que el "judio es más inteligente que el resto", ya te dije que hay quien cree que la inteligencia es una aberración genética.

Yo a diferencia tuya soy bastante práctico y prefiero dejar de lado temas como la fe, el infierno, etc. los evaluo pero como un factor más para completar el rompecabezas, que sin elementos como la fe, el cielo y el infierno no estaría completo, debido a la misma naturaleza humana.

Como te dije soy más práctico y no defiendo el capitalismo, el comunismo o alguna otra política económica. Yo defiendo el progreso sin causar dolor al projimo, ya que genera resentimiento y este resentimiento a largo plazo se convierte en un problema a resolver, y en este proceso generalmente se genera más resentimiento y al final caemos en un circulo vicioso del cual es muy dificil salir, principalmente porque tenemos memoria y por las leyes de selección natural para poder sobrevivir tendemos a no cometer los mismos errores que nos trajeron sufrimiento.

Creo que se puede progresar y salir adelante bajo cualquier modelo económico moderado, muchos dicen que un buen negociante hace negocios bajo cualquier sistema político económico, un buen negociante hace negocios con los capitalistas, comunistas, dictadores, etc.

Yo creo que si una nación es dominante debería imponer al resto de naciones un modelo lo más justo posible y las naciones medianas tienen que adecuar el modelo a sus necesidades y tratar de sacarle el máximo provecho, la mayoría de naciones que intenten cambiar el modelo saldran perdiendo en el proceso, alguna de ellas logrará cambiar el modelo y ser la nueva potencia dominante, pero tendra que ser una nación grande y tendrá que pagar un costo para ser la nueva nación dominante (lo cual hasta ahora siempre se ha manifestado a traves de guerras). Una nación tiene que medir sus fuerzas antes de retar a la nación dominante y su modelo, por el momento nosotros no tenemos la fuerza suficiente para eso.

Razones por las cuales creo que el Perú en la actualidad debe seguir un modelo económico de capitalismo controlado (ayuda social con el mayor control posible a los capitales depredadores) y tiene que ir pensando en la manera de adecuarse e insertarse a un posible modelos comunista en el futuro en el caso de que China logre cambiar el modelo económico predominante en el mundo.

Saludos.

Mephisto

19-Jun-2010, 23:48

Entonces estamos de acuerdo en mucho. Lo importante es definir los parámetros mas generales y luego analizar los mas concretos.

El capitalismo tiene muchos matices; sin embargo, creo que defendemos lo mismo. Quien sabe tu apoyes algo mas de intervención estatal que yo, pero al final es materia de gusto.

Lo que sucede es que mucha gente cree apoyar el capitalismo y lo que hace es apoyar el corporativismo, o el clientelismo. Un país con un sistema judicial efectivo, una prensa libre, y elecciones a nivel municipal, departamental y nacional es sinónimo de fortaleza económica.

Pero este hilo es de la guerra en el medio oriente; así que lo dejo ahí para seguir la conversación en el hilo de Perú como Nación.

Mephisto

ElgauchoKlaus

20-Jun-2010, 06:04

Correcto Rookie, para explicarlo mejor, inclusive en los países ricos y países desarrollados casi todos los obesos son gente pobre que no puede comprar alimentos nutritivos, que solo tiene dinero para comprar comida chatarra, grasas y harinas.

La gente que tiene dinero come comida balanceada, tiene un personal training, dietista y si tiene problemas hormonales toma suplementos, se hace la liposucción, lipoaspiración, lipoescultura o inclusive un bypass gastrico.

Cuando voy a supermercado por ejemplo yo compro filete de carne de 5 a 10 dólares el kilo mientras otras personas compran menudencias, y en los mercados informales de Lima inclusive hay gente que compra menudencias (practicamente grasa pura) por 50 centimos o un sol, por supuesto que son obesos, con problemas cardiacos, etc.

Porque creen que las alemanas, inglesas, americanas son en su mayoría tan bonitas y delgadas, porque tienen dinero para cuidar su figura, para comer sanamente, para ir al gimnasio.

En cambio en palestina los israelíes solo dejan entrar papas fritas, coca cola, no les dejan moverse, por lo que tienen que tener una vida sedentaría, no les dejan cultivar verduras y frutas porque les roban su agua a los palestinos. Con esa dieta es obvioque tienen que estar obesos y desnutridos.

Saludos.

Un saludo a todos los foristas, es la primera vez que posteo en este conocido foro y lo hago para contestar a tamaño desproposito como lo es este post de Skynet. Con tal de sustentar su sectarismo es capaz de deformar la realidad.
La obesidad tiene mucho que ver con la mala dieta pero no por falta de dinero sino por una vida apresurada que ha cambiado las costumbres, se dedica menos tiempo a la mesa, se come afuera sin la misma calidad. Que las mujeres europeas o norteamericanas tienden a ser mas delgadas?, no siempre, hay verdaderos tanques en circulacion, pero no es porque todas vayan a gimnasios y se cuiden, es por la maternidad que tienen pocos hijos y generalmente espaciados entre ellos. Caminan mucho mas que las latinoamericanas. Es una vida en general mas activa y si bien es cierto disponen de mas recursos no toda la explicacion esta alli.
En cuanto a Gaza, le recuerdo que los que alli sembraban eran los colonos judios, los arabes no tienen mucha tradicion de ello. El agua corriente la pusieron los judios y digame cual puede ser el problema de agua para el riego para los creadores del riego por goteo.
El principal obstaculo para sembrar en Gaza es el mismo obstaculo para llevar una vida normal en Gaza, se llama HAMAS y su financiador y dirigente Iran.
A ver si en Cisjordania donde manda los de Al-Fatah tienen los mismos problemas.
Saludos

Mephisto

20-Jun-2010, 11:50

Regresando al tema que nos interesa, mando un saludo a Klaus. Creo que entiendes que este hilo es una defensa de posiciones económicas y no de “derechos humanos”.

Si desean, podríamos empezar por el comienzo. Y el comienzo es la historia del medio oriente y el surgimiento de la primera (y legítima) religión Abrahámica. El Islam aparece recién en el siglo VII; y surge como herramienta de cohesión para los nómadas árabes. Antes de ello, lo que hacían era beber alcohol, robar, secuestrar y matarse entre ellos.

La etnia judía tiene una historia mucho más antigua que las mitologías cristianas y musulmanas. La etnia judía reconoce (y ello es histórico dependiendo de las fuentes) su raíz en el medio oriente. El judío no es europeo sino semita (usando la lingüística para definirlos). Con la diáspora y el comercio, el judío se expande en todo el mundo y usa la misma herramienta—que todos los humanos usamos—para incorporarse a sus nuevos asentamientos: sexo y reproducción con los locales.

Entonces, no es cuestión de decir que Palestina es de los palestinos o judíos, sino de reconocer—cualquiera hayan sido los métodos para llegar a ello—que los judíos están para quedarse en Israel, y que los árabes están para quedarse en aquella área también. Nadie va a mover a los judíos y nada va a cambiar la actitud de los árabes para con ellos.

Lo que sucede es que la religión islámica es excluyente y violenta. Y ello, sumado a países sin tradición democrática (tanto por la constitución de países a través de resoluciones) y poca flexibilidad, hace que tal área sea una bomba de tiempo.

El problema de Israel es de supervivencia. Los árabes tienen una masa territorial 100 veces mas grande que la de ellos. Sin embargo, usan a los palestinos para tener un punto de cohesión: La Muerte de Israel. Sería iluso pensar que alguien crea que los Ayatolas “quieren” a Israel. Lo mismo pasa con Siria, Líbano, Egipto y Jordania. Entonces, Israel sabe a lo que se atiene y está preparado para ello.

La gran sorpresa fue el cambio radical que USA ha dado con respecto a Israel. Y USA lo ha hecho porque ya no es lo que es; además, porque es un país cansado de pelear. No hay duda que son otros los vientos que soplan. El recuerdo de la segunda guerra mundial va quedando atrás, y las memorias de los últimos conflictos entre Israel y Hezbolá/Hamás están más frescas.

Israel sabe que está sola; y que tendrá que defenderse sola. Quien sabe USA y los europeos ayuden en la periferia, pero lo harán de tal manera que no se “ensucien” las manos. Cuando el conflicto termine, los perdedores no tendrán mas que abrir sus puertas a la “ayuda humanitaria” y con ello a la dominación de los ganadores.

En conclusión, todos sabemos que el desenlace está cerca y que los “fuegos artificiales” serán interesantes. Lo que es una gran oportunidad para Sudamérica. Lo que tenemos que hacer es “jugar a los inocentes” y aprovechar luego. El petróleo está en Venezuela (Chávez no va a durar mucho), Brasil, Colombia y Perú. Será mas caro extraerlo, pero mucho más seguro al no existir contaminación (o menos) radioactiva.

Mephisto

General_Gandhi

22-Jun-2010, 16:56

Yordan

22-Jun-2010, 18:01

El problema es que los israelitas no saben ganar una guerra, sabrán mucho de ganar batallas. Si van a seguir asi y con la cantidad poblacional que cuentan, estarán condenado a desaparecer... por si fuera poco están perdiendo el favor del mundo, que ya, poco a poco. los dejará de ver como los "buenos".

Saludos

ManuelAntonio

23-Jun-2010, 09:25

Disculpame, pero este es un silogismo, es decir, siguiendo estas "lógica", como el gobierno del Perú es aprista, y como el APRA gobierna el Perú, ¿entonces, todos los peruanos son apristas?, a ver, otra mejor a ver si entiendes: Como AGP es católico, y el es el presidente del Perú, entonces, ¿todos los peruanos son católicos?

No es lo mismo, no hay silogismo, no me dejo entender o no me comprende, el gobierno Israelí es judío, hay israelitas católicos, cierto, pero las políticas de estado son judías ¿me dejo entender?.

Es una justificación ******** e ilógica este "razonamiento" tuyo.

Te rogaré no emplear calificativos de ese tono conmigo, pese a que puedo pensar diferente a tí, jamás utilizaré adjetivos agresivos.

¿Ah, osea los "judíos tienen la culpa"? ¿Tienes algún problema con los judíos o eres otro neonazi asolapado eh? ¿Y que crees, que los árabes están libres de polvo y paja?

¿Neonazi asolapado? :roll: ¿que pasó Sr. Ian? .. yo soy ******* acholado color canelita.

Los árabes son unas alajas también, pero justamente fué Israel quien les dió la "justificación" para actuar así; comprende Ian, de un momento a otro Palestina se llenó de judíos, y cuando fueron lo suficientemente fuertes, botaron a las personas que allí vivían, ¿cómo puede reaccionar una persona ante semejante situación?, ese fué el origen de todo.

Y encima te ríes... No se si eres ignorante o si en verdad te parece divertido todo esto, lo cual indicaría que eres antisemita, e inclusive, un neonazi asolapado, por lo que prefiero creer que es lo primero.

Mire caballero, cuidado con lo que escribe, no quisiera pensar que tooooodo lo que se escirbe de Ud. tenga asidero y base real; en ningún momento he utilizado alguna palabra ofensiva contra Ud..

Mi expresión (y la "carita") tiene que ver con las armas israelíes, que perfectamete pueden ser denominadas judías al ser su fabricantes judíos.

Yo trato de ser imparcial, si el caso hubieses sido al revés hoy estaría despotricando contra los árabes y criticando las "formas de defenderse" (secuestros, hombres bomba, asesinatos, etc.) de los judíos.

Al permitir la comunidad internacional una "invasión" (asolapada ya que le gusta el término) de las tierras palestinas, permitieron que se origine un problema al que muy dificilmente se le encuentre solución.

Cordiales saludos.

Mephisto

26-Jun-2010, 12:51

Aún recuerdo que el año 2008 varios foristas apostaron que la guerra con Iran sería si o si. Yo (discupen la modestia) pensé que no. Por qué. Porque USA y europa atraviesan una crisis económica muy acentuada.

El desarrollar un arma nuclear no es difícil ni fácil, el problema es tener la masa crítica, algo que Iran, a toda prisa, quiere lograr. Israel sabe que aún Iran no tiene lo suficiente y no quieren esperar a la primera prueba nuclear para reaccionar militarmente. Iran solo desea tener más tiempo. USA quiere evitarse un guerra en este momento y con mayor razón Europa.

Hasta cuándo ocurrirá eso... Dudo que Obama autorice a Israel un ataque a Iran, y sin la aprobación estadounidense Israel no debería (podría) actuar porque no tendría su apoyo.

El 2009, no sucedió nada al respecto. Este 2010 dudo que ocurra. Y el 2011 tampoco, Europa necesitará ese año para recuperarse de la actual coyuntura económica. El 2012, fecha cabalística para unos, puede ser que ocurra un conflicto completamente focalizado, así el pasivo lo cargaría el próximo gobierno, si es que no es reelegido Obama.

Iran no es Irak.
Me pregunto, hasta cuando los judios de Israel (y hago referencia a la religión) desearán seguir viviendo en medio de guerras y terrorismo...

Saludos.

Es cierto General; sin embargo, no puedes negar que una solución pacífica es casi imposible.

En el medio oriente tenemos un conflicto que es poco probable de solucionarse con discusiones y argumentos ¿Por qué? Porque combina lo mas atávico del humano. Entonces, no es cuestión si la guerra se dará, sino cuando se dará.

Es probable que el desenlace se de en varios años; pero que éste sea violento, es lo más probable. Nadie puede saber a ciencia cierta lo que sucederá; además, sabemos que la variable mas certera para predecir el futuro—sin que ello signifique certeza—es la historia pasada. Encima, sabemos que los humanos somos violentos y guerreros por naturaleza, lo que hace que el resultado sea lo que estamos discutiendo aquí.

Israel está en una encrucijada; y su única salida es atacar primero y en forma agresiva. También entendemos que Irán no es Siria o Irak; por ello es que la posibilidad de una guerra termonuclear regional no es tan descabellada.

¿Tú crees que los países árabes van a tolerar a Israel? ¿Tu crees que Israel va a escuchar a los árabes? Si la respuesta es sí a una de estas preguntas, entonces una salida pacífica es posible. Desde mi punto de vista, ambas respuestas son negativas.

Mephisto

General_Gandhi

27-Jun-2010, 21:42

Israel está en una encrucijada; y su única salida es atacar primero y en forma agresiva. También entendemos que Irán no es Siria o Irak; por ello es que la posibilidad de una guerra termonuclear regional no es tan descabellada.

¿Tú crees que los países árabes van a tolerar a Israel? ¿Tu crees que Israel va a escuchar a los árabes? Si la respuesta es sí a una de estas preguntas, entonces una salida pacífica es posible. Desde mi punto de vista, ambas respuestas son negativas.

Mephisto

Estimado Mephisto, la guerra es inevitable, pero termonuclear? Hablamos de fusión y no de fisión. La primera dudo que sea posible porque sólo es válida si ocurre una guerra nuclear extendida y con ello la tercera guerra mundial, de lo cual -para suerte- ésta no es próxima.
En cuanto a las preguntas, igual, yo pienso lo mismo. La paz no es posible en esa región por ahora.

Mi comentario sobre:
Me pregunto, hasta cuando los judios de Israel (y hago referencia a la religión) desearán seguir viviendo en medio de guerras y terrorismo...
Es posible que se viva generación tras generación de esa manera?

Saludos.

THE_ROOKIE

27-Jun-2010, 21:51

El ser humano se acostumbra a todo.

General_Gandhi

27-Jun-2010, 22:25

El ser humano se acostumbra a todo.

Lo dudo, el ser humano trata de superarse. La guerra es un obstaculo para ello.

Saludos.

Yordan

27-Jun-2010, 23:42

El asunto es que una guerra de generaciones es una suicidio para Israel. Con una población de 6 millones de habitantes y rodeado de paises, mucho más poblados, con habitantes que se sacrificarían para matar isrelitas; una guerra larga sería condenarse a desaparecer. Cada soldado que Israel pierde es un duro golpe para su demografía, porque es un hombre o mujer, jóvenes saludables, que no tendrán la oportunidad de reproducirse o cuidar a sus hijos.

El mundo debería dejarlos (a israelitas y... ¿árabes?, ¿musulmanes?, etc) hasta que o gane uno o se maten entre ellos, sin que nadie intervenga, con la condisión de no usar armas nucleres y, como en la edad media, que Dios haga sobrevivir a quien tenga la razón.

Saludos

THE_ROOKIE

28-Jun-2010, 22:48

Lo dudo, el ser humano trata de superarse. La guerra es un obstaculo para ello.

Saludos.

Desde los inicios del tiempo... desde que Cain mato a Abel... nos seguimos matando. Claro, con mejor tecnologia... pero igal somos dignos sucesores de Cain.

A lo que me referia es que el ser humano es un ser social. Si en una sociedad la guerra (ó la violencia si quieres) se convierte en algo cotidiano, pues un individuo de esa sociedad se va a acostumbrar a ella como consecuencia directa de su contacto con su realidad. Y ello no solo es de esperar, sino que desde el punto de vista psicologico del individuo, es una forma de protegerse a si mismo.

Sobre tu comentario que el hombre busca superarse a si mismo, como especie hemos demostrado que estamos en una eterna busqueda de respuestas en cambio. Define primero superarse a si mismo y podriamos argumentar. Pero como veo las cosas... estas estan tan iguales que como andaban en tiempos de los vikingos, el imperio romano, lo hunos, etc.

Con tecnologia y comodidades claro esta.

General_Gandhi

28-Jun-2010, 23:13

Los judios son principalmente occidentales, lo de semita quedó en la historia. Es eso lo que ha diferenciado a Israel de los países arabes.
Lo de superarse, me refería a que el estado de Israel busca la mejor forma de vivir en un vecindario belicoso. Y que permita destinar más sus esfuerzos al desarrollo que a la defensa. Pero eso "hoy" no es posible. La pregunta es hasta cuándo. Tu respuesta me parece que es que la situación lleva al pueblo israelita a acostumbrarse a la guerra, lo que no estoy de acuerdo. Porque, imagínate que no existiera religión? Entonces, que es lo que los separa de los palestinos. Cultura? Es viable una convivencia? Es posible entonces que el ser humano se supere? En el futuro muy cercano, la religión será historia. Les aseguro. Y eso posibilitará la posible convivencia.

Estimado ROOKIE, lo de Abel y Caín me imagino es una broma o una forma de dar un ejemplo, verdad?

Saludos.

THE_ROOKIE

29-Jun-2010, 02:54

Era solo una analogia, pero como todos sabemos.... las analogias no son exactas por definicion... solo una manera de exponer las cosas.

Lo que lleva a Israel a estar tan entercado en vivir donde vive no es su religion en si, sino el creer que han regresado a la tierra de donde salieron. El hecho de creerse pueblo elegido por dios potencia ese entercamiento que es alimentado por las interpretaciones fundamentalistas de ciertos sectores de sus sociedad.

... y lo gracioso es que ese fundamentalismo en interpretar su fe religiosa, se olvida convenientemente que justamente la diaspora que sufrieron luego de haber sido conquistados y desaparecidos en el pasado... fue un "castigo de dios" por las cosas que ellos mismos hicieron y "que dios les habia prohibido"... de acuerdo a la biblia y el talmud.

Pero claro... los dobles standares siempre estan presentes en todo conflicto... no?

General_Gandhi

29-Jun-2010, 09:59

Cierto. Creo que convenimos que la religión es el mayor problema en el medio oriente. Sin ella, las cosas podrían cambiar.

Saludos.

Mephisto

30-Jun-2010, 08:46

General_Gandhi

30-Jun-2010, 23:38

Creo que todos entendemos que las posibilidades de una guerra en el medio oriente es altamente probable. La cuestión es cuando y la magnitud.

Israel tiene armas termonucleares tácticas; y ellas son lo único que podría garantizarle supervivencia en un ambiente hostil. Por otro lado, Irán está en el proceso de adquirir una bomba de fisión. Además, no hay duda que la usaría sin miramientos contra Israel.

Como Yordan escribe, Israel no tiene posibilidad alguna de sobrevivir si se enfrasca en una guerra convencional y prolongada. Ya ha ganado algunas, pero el peligro no ha disminuido. Entonces, ellos saben que la siguiente es la que determinaría el futuro por los siguientes cincuenta años.

El plan tiene que ser el siguiente: Localizar las aéreas donde están las plantas nucleares iraníes; localizar los centros industriales importantes; localizar las aéreas de tratamiento de agua; localizar las carreteras importantes y cuellos de botella. Una vez hecho ello, lanzarse con todo contra Irán y esperar como reacciona Siria. Si Siria interviene, lo mismo sucede con sus áreas vitales. Egipto, Líbano y Jordania pueden ser controlados por la distancia y la intervención de países europeos.

Una vez que esto empiece, las consecuencias son imposibles de predecir. Israel tendría como única opción la de enviar a la edad de piedra a los países más peligrosos. La contaminación radiactiva haría de Irán un área imposible de recuperarse por sí sola y necesitaría la ayuda "humanitaria" de otros países, lo que permitiría una ocupación "pacifica".

Todo esto nos mantendría en el marco que hoy tenemos; es decir, los árabes odiarían a los judíos, y los judíos les responderían con el mismo sentimiento ¿Es posible evitar esto? Yo lo dudo. Aun más, creo que nos permitiría romper la barrera del temor a usar armas termonucleares tácticas y abriría la posibilidad de una limpieza más amplia.

Mephisto

Es cierto, pero son posibilidades.

Sobre lo siguientes:

Primero, pongo en duda tu afirmación sobre la tenencia de armas termonucleares (fusión) por parte de Israel. Este tipo de arma requiere de un explosión nuclear de fisión para dar lugar a la fusión, tanto por presión como por calor. Un arma de fusión es muy potente, y no creo que existan armas tácticas de éste tipo. La fusión no se puede controlar.

Segundo, el uso de armas nucleares por parte de Israel, sería desastroso para el resto del mundo. Para empezar, te olvidas de Corea del Norte. USA no puede avalar tal situación, a menos que Iran realice sus primeras pruebas nucleares. Para lo cual, las acciones será por parte de la ONU (manejada por USA) e Iran sufriría un ataque masivo, incluso, podría darse el uso de armas nucleares tácticas (fisión) si la situación es extrema.

Creo que el gobierno de Iran es muy astuto. Ellos buscan un liderazgo musulman. Y creo yo, que avanzarán hasta donde las oportunidades les permitan. Luego, negociarán. La pregunta es, por qué Iran se ganaría un pleito nuclear contra Israel y sus aliados, creen que es por defender a unos terroristas? Yo pienso que Iran los usa para su propio beneficio. Todo es una cuestión de poder. Como escribí, Iran continuará hasta que la cuerda este extremadamente tensa, pero no esperará a que se rompa. Ya basta con el ejemplo de Irak. Iran busca el mejor negocio, en el fondo poco les preocupa la eliminación de Israel, aunque lo digan publicamente, que para mi es por pura demagógia popular islámica. Detrás de todo ésto, me imagino, debe haber muchas negociaciones e intereses.

Al final, todo es cuestión de un tiempo. En unas décadas, todo esto será historia. Cuando la religión este en su recta final. Amén :lol:

Saludos.

Mephisto

01-Jul-2010, 19:20

Saludos General; no es necesario discutir en demasía acerca de lo que son armas termonucleares y si estas pueden ser tácticas o no. El asunto es que es muy probable que Israel las posea. Al menos es lo que tengo entendido.

Ahora bien, cualquiera sea la naturaleza de ellas (fisión o fusión) los israelitas las van a usar. No sé si has leído que Irán ha proporcionado radares a Siria para contrarrestar la posibilidad de un ataque israelita.

El asunto es que todo esto se está poniendo color de hormiga; más aun, cuando USA ha dejado de ser el país capaz de tomar el liderazgo mundial.

Mephisto

THE_ROOKIE

01-Jul-2010, 19:30

General_Gandhi

01-Jul-2010, 21:35

Hola estimado Mephisto y Rookie, sobre si Israel posee armas nucleares, creo que todos sabemos que ello es bastante posible, sino real. Pero de ahí termonucleares, éstas son sobretodo estratégicas.

Dudo mucho de que Israel actue por cuenta propia en el uso de armas nucleares a menos que se vea realmente amenazado y sin salida. Sobre Siria, es parte del juego de Iran, evitar que sea atacado de manera sorpresiva por USA o Israel.

Suelo estar muy pendiente de la situación en el medio oriente, ya que es el primer polvorin del planeta ;)
Empero, sigo pensando que Israel no actuará por decisión propia, sólo podrá hacerlo si esta totalmente amenazado y no hay otra salida.

Creo que Iran ha sabido hacer sus mejores jugadas, la crisis económica mundial es su mejor aliada, al menos hasta ahora, veremos que pasa el próximo año. Cúal es la verdadera capacidad de sus centrifugadoras para obtener la masa crítica? Esa es la pregunta del millón. De acuerdo a ello, USA e Israel moveran sus fichas.

Saludos.

Mephisto

02-Jul-2010, 09:53

Vayamos por partes. Rookie, mi afirmación acerca de USA se basa en el peso que tiene a nivel mundial en los momentos actuales. En la última reunión de los 20, USA propuso aumentar el consumo y dejar a un lado la preocupación del déficit fiscal ¿Sabes cuál fue la respuesta de Europa, China, India y Brasil?

USA no es lo de antes. Y no solo es su presidente, pero su política exterior. Obama ha decidido usar la política exterior como arma electoral; y ello es un peligro. Un ejemplo es la decisión de "salir" de Afganistán…, pero de no salir. No hay claridad en el mensaje. Los últimos cambios en el mando militar reflejan la poca confianza que los militares le tienen (lee el último número de Rolling Stones).

Otro ejemplo son las sanciones a Irán, por las que tuvo que "vender" principios para que Rusia y China no las vetaran. USA no es el país de antes; y en realidad, está de bajada. Fíjate la "guerra interna" que se va a producir con la cuestión de los inmigrantes. Hoy día, los estados están listos a lanzar "leyes propias" que podrían "samaquear" los cimientos de la Federación.

Así como Roma (y muchos otros imperios) vio su poder mermar hasta el punto de no existir, USA está viviendo lo mismo. Pero éste no es el hilo para discutir de USA, pero de la inminente guerra a darse en el medio oriente.

General, creo que sobreestimas a Irán y subestimas a Israel. Irán no está jugando sus piezas inteligentemente. Lo que está haciendo es sobrevivir las sanciones, así como las peleas políticas internas. Irán no es un país pobre, pero sí bastante corrupto. La inflación no es baja, el ingreso per cápita ha bajado, existe cierta crisis energética (a pesar de su producción de petróleo), y un largo etcétera. Lo que los une sin discusión alguna es el odio a Israel.

Uno de los peligros que veo es que USA ha disminuido su apoyo a Israel como herramienta de presión. Ello va a desmoronar el soporte periférico que Europa le daba. Entonces, Israel está solo en esta batalla. La guerra se ha venido librando por muchas décadas; y para ganarla, Israel tiene que destruir Irán y Siria. No tiene otra alternativa.

Mephisto

General_Gandhi

02-Jul-2010, 16:57

General, creo que sobreestimas a Irán y subestimas a Israel. Irán no está jugando sus piezas inteligentemente. Lo que está haciendo es sobrevivir las sanciones, así como las peleas políticas internas. Irán no es un país pobre, pero sí bastante corrupto. La inflación no es baja, el ingreso per cápita ha bajado, existe cierta crisis energética (a pesar de su producción de petróleo), y un largo etcétera. Lo que los une sin discusión alguna es el odio a Israel.

Uno de los peligros que veo es que USA ha disminuido su apoyo a Israel como herramienta de presión. Ello va a desmoronar el soporte periférico que Europa le daba. Entonces, Israel está solo en esta batalla. La guerra se ha venido librando por muchas décadas; y para ganarla, Israel tiene que destruir Irán y Siria. No tiene otra alternativa.

Mephisto

Estimado Mephisto, Iran es un país que desea ser hegemónico en el mundo musulman, para ello necesita de una capacidad de disuación nuclear, el riesgo para Israel es que un loco suba al poder en Iran, por lo que Israel no aceptará tal situación, pero de ahí al uso de armas nucleares?
Sobre lo de corrupto, qué país musulman no es corrupto?

Israel no está sólo en esta batalla, USA tiene muchos intereses en medio oriente. Y aún no es la Roma del siglo IV-V, faltan varias décadas para ello.

Cómo digo, la cuerda se tensará hasta el máximo, luego Iran negociará. Una guerra convencional es muy cara por ahora a ésta crisis mundial. Y una nuclear es un suicidio para USA y sus intereses en el lejano oriente (Korea del Norte).

Saludos.

economista

07-Jul-2010, 00:46

La Union de Emiratos Arabes se pronuncio hoy por evitar a toda costa que Iran se convierta en un pais nuclear. Eso tiene muchas implicancias.

Por otro lado, la inteligencia mexicana desarticulo un brazo del movimiento Hizbollah que estaba ligado a Venezuela y a las FARC asi como a los carteles de la droga en Tijuana.

La guardia revolucionaria de Iran ha dicho en repetidas oportunidades que hay que desaparecer Israel. A su Vez Israel ha dicho que Iran es un pollito BB para sus gallos. Por otro lado, Obama, a quien se le acusa de ser un comunista dfisfrazado, no le da total apoyo al halcon Netanyahu porque dice que ya se cansò de que los arabes odien a los americanos por culpa de los israelies y de sus politicos ultras que todo lo ven solucion militar.

CERB

07-Jul-2010, 03:23

Hola miren este video

http://www.youtube.com/watch?v=xBfXa88NBwc&feature=related

saludos

General_Gandhi

24-Jul-2010, 11:03

Mephisto parece que tenías algo de razón, Iran va en busca de la fusión, algo que preocuparía en demasía a Israel y USA, la fusión es diferente de la fisión y el poder destructivo es demasiado alto.
Sin embargo, la noticia la tomaría con pinzas, la tecnología de occidente aún no logra controlar esta importante fuente de energia, Iran con mucho no lo logrará por lo que su orientación, es obvia, no va a controlar dicha fuente sino a desarrollar armas de muy alta capacidad de destrucción.
Claro, esto tomaría bastante tiempo, para una fusión, es necesario la fuente de energia de una fisión.

Aquí la fuente:
http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/07/100724_1200_iran_fusion_nuclear_wbm.shtml

Irán entra al campo de la fusión nuclear

Redacción

BBC Mundo

Planta de enriquecimiento de uranio de Isfahan

Irán lanzó un programa destinado a desarrollar un reactor de fusión nuclear -uno de los avances tecnológicos anhelados por las naciones de Occidente.

Asghar Sediqzadeh, director del instituto de investigación de fusión, afirmó que los estudios iniciales durarían dos años y que el reactor tomaría 10 años en construir.

La fusión es utilizada en bombas de hidrógeno, pero la ciencia no ha sabido cómo aprovechar la extraordinaria energía creada por dichas reacciones.

En junio, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas impuso sanciones contra Irán debido a sus actividades nucleares.

El organismo internacional tomó la medida después de que Teherán rehusara interrumpir su programa de enriquecimiento de uranio, el cual Occidente teme que puede ser utilizado para desarrollar armas atómicas.

Dos semanas después, el Congreso de Estados Unidos añadió sus propias sanciones unilaterales.

La iniciativa amplía las restricciones de la ONU que endurecen el embargo de armas y el aislamiento financiero de Irán, según informó la corresponsal de la BBC en la ONU, Barbara Plett.

Irán siempre ha mantenido que su programa nuclear solo tiene fines pacíficos.
Labor de décadas

Durante una ceremonia para inaugurar el proyecto de fusión, Sediqzadeh dijo que 50 científicos estarían vinculados a la investigación.

"Irán es uno de los primeros países en iniciar la investigación en este campo", manifestó.

"Construimos una instalación hace unos 30 años. Sufrimos unas demoras en los últimos 10 años, pero podemos recuperar el tiempo perdido rápidamente", concluyó.

Ali Akbar Salehi, el director de la Organización de Energía Atómica de Irán, señaló que el instituto contaría con un presupuesto de unos US$8 millones.

Añadió que tomaría entre 20 y 30 años para que una planta de fusión fuera comercialmente viable.

Los científicos del mundo han intentado durante décadas de aprovechar la energía emitida en reacciones de fusión.

Se cree que la fusión sería mucho más eficiente y mejor para el medio ambiente que los métodos actuales de generación de energía.

A pesar de los logros a pequeña escala en los laboratorios, todavía nadie ha podido desarrollar una manera efectiva de canalizar la energía de una reacción de fusión.

La comunidad internacional acordó en 2006 la construcción de una planta de fusión en Francia.

Sin embargo, los costos se han elevado del estimado inicial de US$6.500 millones a casi el triple y la construcción ha progresado lentamente.

Saludos.