TAM-2 [Archivo] - Defensa.pe - Foro de Defensa y Actualidad Militar

pipiripao

23-Nov-2005, 05:21

VC SK 105
Argentina: Ejército presenta primer prototipo del tanque "Patagón"

El plan para la fabricación en serie del tanque VC SK 105 "Patagón", que se ensamblará en la sureña ciudad de Comodoro Rivadavia, alcanzará a otros 39 vehículos, a un costo cercano a los 23,4 millones de dólares (20 millones de euros).(EFE)

BUENOS AIRES, Noviembre 22.- El jefe del Ejército de Argentina, general Roberto Bendini, presentó hoy el primer prototipo del tanque "Patagón", al que consideró el primer paso hacia el objetivo de crear un sistema nacional de producción para la defensa.
"Soñar con nacionalizar el equipamiento" para la defensa "no era una utopía", aseguró Bendini en el acto de presentación del prototipo del vehículo militar, celebrado en una instalación del Ejército situada a las afueras de Buenos Aires y al que asistió el ministro de Defensa, José Pampuro.

El plan para la fabricación en serie del tanque VC SK 105 "Patagón", que se ensamblará en la sureña ciudad de Comodoro Rivadavia, alcanzará a otros 39 vehículos, a un costo cercano a los 23,4 millones de dólares (20 millones de euros).

Bendini definió al tanque "Patagón" como "uno de los principales logros" en las pautas de equipamiento de la fuerza que anunció en 2003, a poco de asumir la jefatura del Ejército tras la llegada al Gobierno del presidente, Néstor Kirchner.

Fuentes castrenses explicaron que con este proyecto el Ejército argentino vuelve a armar un tanque en el país después de un cuarto de siglo.

La mano de obra y las instalaciones para el ensamblado del tanque serán provistas por el Ejército argentino, mientras que la supervisión de la tarea y la provisión de repuestos estará a cargo de la empresa austríaca Steyr, la única fabricante del tanque SK 105.

saludos

CesarAugusto

23-Nov-2005, 18:56

osea 585mil dolares por cada SK-105 'Patagon'????????? :roll:

Suenan caros.....habria que ver que hoy en dia un Leopard1A5 podria costar unos 250mil o digamos unos 300mil dolares("paquete completo"), por lo que con el mismo monto....en vez de 40 SK-105 (con torretas de sus propios AMX-13) hubieran podido adquirir 80 Leopárd 1A5 8O

No me queda muy claro el sentido de esta adquisicion, mas alla del hecho de reducir la logistica de vehiculos de combate a solo 2 modelos (TAM y SK-105) esperemos que al menos estos SK-105 sean A2 y posean camara termica.

Saludos

Cesar

naval968

24-Nov-2005, 16:36

saludos abri este tokico con las siguiente pregunta algun dia podremos fabricar un nuevo tanque con mayor poder de fuego con un mejor bilndaje ? no es por menos preciar al TAM pero es un tanque que se esta quedando obsoleto

saludos

No creo que puedan, por ende tampoco creo que vayan a "defender" a Uruguay, jejeje.

saludos
naval968

elmaestroF

03-Dec-2005, 18:29

no se a que te referis ignorante con que no podamos no queremos que es otro asunto te recuerdo que la economia Argentina es la tercera mas grande de AL y hace 33 meses consecutivos que viene cresiendo la cuestion es que no tenemos enemigos y por lo tanto no hay la necesidad de tener un presupuesto alto ni de comprar armas y que tal navla en defensa.org??? como te pega ARA-202 Uruguayo resentido bue como dice el maestro ARA-202 shhhhhhhhhhhhhh despues del mundial hablamos no existen

Siriaco

04-Dec-2005, 16:45

Sinceramente el Patagon, es un Patadon en los huevos... plata tirada al rio.

naval968

05-Dec-2005, 20:12

ARA-202

06-Dec-2005, 08:49

Sinceramente el Patagon, es un Patadon en los huevos... plata tirada al rio.

...es que se hace lo que se puede. :lol:

no se a que te referis ignorante con que no podamos no queremos que es otro asunto

Je, ahi tenes el Patagon :idea:
Si se quiere, se puede!!

suerte freddy.

jeje che y que tanques tiene Uruguay??
M-60 de ka 2GM con actualizacion del 70?
jejeje
Un sistema de punta no?
Y la aviación como anda?
Les gusto el pucara que les regalamos, son lo mejorcito que tienen no?
Che saben lo que son los aviones de combate a reacción???

jejeje

salu2

naval968

06-Dec-2005, 12:00

A ver , veo que tus errores los arrastras por la red cronicamente.

jeje che y que tanques tiene Uruguay??
M-60 de ka 2GM con actualizacion del 70?

M-60 de la WWII???, jejeje, como se ve estas muy habilitado para emitir comentarios...
Lo que hay no es mucho, no es nuevo pero si esta actualizado, con sistemas de punteria y visores que te gustaria tengan los TAM, pero eso es otra histroia.

De cualquier manera, y de acuerdo a nuestra extencion geografica, alinear 80 carros de combate es mas que suficiente ( entre T-67 Tiran, M-41, y M-24 mas otros medios blindados), y todo fucnionando.

Un sistema de punta no?

Para nada arrogante forista, para nada, pero a la altura de las circunstancias te lo garantizo.

Y la aviación como anda?

Muy mal, eso no es novedad, y con pocas perspectivas de mejorar.
Dadas las circunstancias, es bastante dificil siquiera uintentar estar a la altura de nuestros vecinos, que por cuestiones logicas siempre tendran superioridad aerea y con medios para realizar operaciones de interdiccion.

Asumida esta realidad, el rol de la Fuerza Aerea Uruguaya, se limita al close air support y el transporte tactico de tropas.
Se cuenta con 5 A-37, 5 IA-58, 7 PC-7 y alguna cosilla mas que esta por llegar...

Les gusto el pucara que les regalamos, son lo mejorcito que tienen no?
Che saben lo que son los aviones de combate a reacción???

A ver, contame que nos regalo Argentina, poprque que sepa, Uruguay fue el primer cliente de verdad del IA-58, lo que tenemos, lo pagamos, de regalo ni el pan dulce.
En vez de agredir alegremente con la irresponsabilidad propia de un adolescente, leete alguna revista, a ver si por lo menos te aprendes que es exactamente un M-60, y cuando se empezo a fabricar.

Aviones de combate, son aquellos que cumplen alguna funcion expresamente militar dentro de la Fuerza.
"Combate a reaccion" ni mi hijo los menta de esa forma, y tiene 9 años...

saludos
naval968

ARA-202

06-Dec-2005, 12:47

Bueno, creo que tenemos el Show del chiste nuevamente !!!!
Un TAM envidiarle algo a los tanques Uruguayo? :lol: :lol:
No tienen ni la mitad de la capacidad.

Veamos los tanques a los cuales supuestamente el TAM envidia.
La verdad que decir que a estos armatoste se le puede envidiar algo es un desproposito tota!! pero lo tomo de quien viene!!!

:arrow: T-55 Tiran procedentes de Israel. Las modificaciones conocidas son: cañón L7 de 105mm, cambio de equipos de comunicación a estándares Occidentales y en teoría se modifico el sistema de dirección de tiro.

http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/tanks/tiran/tiran5.gif

:arrow: Engesa EE-9 Cascabel de manufactura brasileña. Quince de ellos fueron recibidos en 1981 y son orgánicos del Regimiento de Caballeria Mecanizada Nº 4 (Reg.C.Mec.No.4) Su armamento es un cañon Cockerill de 90mm mas dos ametralladoras de 7.62mm.

:arrow: En 1980 se reciben desde Bélgica 40 M-41, que hasta hace poco eran los blindados mas poderosos del Ejercito Uruguayo. Dentro de las extensivas modificaciones que se les realizaron podemos contar: cañon Cockerill IV de 90mm y motor Diesel Scania DS-14 y nueva caja de transmisión. Su armamento consta de un cañón de 76mm, una MG .50 coaxial y dos MG 7.62mm.

http://www.militarymuseum.org/Resources/M41-3.jpg

:arrow: M-24 Chafee integran la médula de la fuerza blindada de la infantería del Ejercito Uruguayo.

http://www.stationaryengine.org/tank_rougham_2003.jpg

Para nada arrogante forista, para nada, pero a la altura de las circunstancias te lo garantizo.

Pero por supuesto, a la altura de las circunstancia, siempre y cuando estas circuntansias sen las actuales y no planteen un conflicto.... jejejeje :wink:

En vez de agredir alegremente con la irresponsabilidad propia de un adolescente, leete alguna revista, a ver si por lo menos te aprendes que es exactamente un M-60, y cuando se empezo a fabricar.

Es un error mio le pifie de modelo, debo reconocer! puse M-60 (demasiado moderno para uds :wink: ) por M-41.

Aviones de combate, son aquellos que cumplen alguna funcion expresamente militar dentro de la Fuerza.
"Combate a reaccion" ni mi hijo los menta de esa forma, y tiene 9 años...

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Bueno creo que caíste mas fácil de lo que pensé.

Esa palabra se usa para los primero aviones de combate a turbina :lol: :lol:

naval968

06-Dec-2005, 17:02

Igualito que en defensa.
A ver, cita donde compare los Tiran o los M-41 con un TAM, citalo aunque sea una sola vez.

No podes, entonces estas mintiendo.
Mintiendo ...y buscando en Googles, lo unico que sabes hacer.

M-24 Chafee integran la médula de la fuerza blindada de la infantería del Ejercito Uruguayo.

Jejejeje, prefiero no sacarte del error, asi seguis dando verguenza, M-60 de la WWII, jajajaja.
Haceme caso , comoprate unas revistitas militares, lee y despues opina, que no sabes absolutamente nada.

No te olvides de decirme donde compare un TAM con cualquier blindado del Ejercito Uruguayo, vas a quedar como un reverendo mentiroso :lol:

saludetes

naval968

06-Dec-2005, 22:16

De todas manera, el T-55 uruguayo, le llena la canasta al TAM, al Patagon y a cualquier blindado en existencia en Argentina.

Antes de contestar, y con el unico fin de evitarte verguenzas, INFORMATE antes de postear vagedades sin sentido.

Bueno, creo que tenemos el Show del chiste nuevamente !!!!
Un TAM envidiarle algo a los tanques Uruguayo?
No tienen ni la mitad de la capacidad.

:lol:
Que inocente !
jajajaja.
A un TAM lo paro con una .50, a un T-55 con un misil...no le envidia el TAM nada al T-55 uruguayo?
EH????????
No hablemos de la electronica "de porqueria" segun tus dichos en otros foros de los T-67 Tiran ( empeza a mencionarlos correctamente).

Casi nada, unos 20 años adelante de los TAM.

saludos
naval968

ARA-202

07-Dec-2005, 08:35

Bueno, la verdad que mi querido Naval, no aprendes mas!! Te comportas igual que en Defensa, queres empardar con cosas que no son!
Así como Uruguay no se puede poner a la altura de Argentina.
Cualquiera de los tanques Uruguayo ni siquiera pueden empezar a hablar en una comparación coherente con el TAM o siquiera el SK-105 patagon.
No tengo por que darte cátedras, pero solo para demostrar tu ignorancia y necedad para compara flechas contra balas voy a hacerte pasar un poco de vergüenza y para que no sea tan grade solo lo voy a compara con el PATAGON!!

Antes que todo y como anécdota el Aunque parezca increíble les cuento que el EU mantuvo en servicio a sus M-3A1 Stuarts hasta octubre del 2001 !!
Si si, de no creerse, dicen que la necesidad tiene cara de hereje, no?

http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/Paraguay/Par-M3A1.JPG

T-55 TIRAN
http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/FASU/images/T-55-2%20GP_JPG.jpg

Las modificaciones conocidas son: cañón L7 de 105mm, cambio de equipos de comunicación a estándares Occidentales y en teoría se modifico el sistema de dirección de tiro.

No cuenta con computadora de tiro.!
No tiene visión térmica.!
Sistema de tiro estabilizado de casi 30 años!

SK-105 PATAGON

http://www.bienejer.mil.ar/caballeria/galer/tanques/sk105_2.jpg

Computadora de tiro de ultima generación (para SA claro).
Nuevo sistema de visión térmica, para artillero y comandante.
Sistema de tiro estabilizado de ultima generación (para SA).

elmaestroF

07-Dec-2005, 09:14

Maestro ARA no le des bola al trabuco este si ya sabes los grandes trastornos de personalidad que sufre este pobre chiko si hasta de mina y odontologa se hacia pasar ,y decia boludezes atomicas como por eje que estaba de guardia a las 2 de la maniana por deberia ser por si alguien llegaba con dolores de muela jjjajajaja Nabalito balin porque no lo traes a la sombra????? otraa cosa que hay para ver en Uruguay aparte de Uruguayos y Uruguyas y vacas ???

ahora volviendo al tema que es el TAM decime walter como anda la modernizacion de este tanque estuve leyendo que algunos tanques le estaba incorporando visores nocturnos tambien la posibilidad de agregarle un canion de mayor calibre y mas bilndado

saludos el FREDYY

ARA-202

07-Dec-2005, 10:20

ahora volviendo al tema que es el TAM decime walter como anda la modernizacion de este tanque estuve leyendo que algunos tanques le estaba incorporando visores nocturnos tambien la posibilidad de agregarle un canion de mayor calibre y mas bilndado

Tenes razon, que vaya a un psicologo a tratarse por sus problemas de sexualidad, no?

Te cuento que ya hay tanques con visión nocturna, lo que se le están implementando es la visión térmica, y la instalación de una nueva computadora y GPS.
Recién creo que hay un par en cada regimiento, pero la idea a la larga, muy larga al paso que van es dotar a todos lo tanques con este sistema.
Además de el cambio de los sistema electrohidraulicos por completamente electrico y el cambio del motor por uno mas potente, lo que le daría una relacion peso potencia todavia mucho mayor.

salu2

flanker

07-Dec-2005, 10:32

como anda la modernizacion de este tanque estuve leyendo que algunos tanques le estaba incorporando visores nocturnos tambien la posibilidad de agregarle un canion de mayor calibre y mas bilndado

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/SINPRODE03/images/C_TAM%20S21.JPG
La modernización consiste en la revisión completa del tanque y la adición de cámara térmica para el tirador, GPS y cargador inteligente de baterias.
http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/SINPRODE03/images/C_SP03036.JPG
Close-up del montaje blindado de protección para la camara térmica. Es una camara Elbit de la que no ha trascendido mayor información. Probablemente se trate dela ARTIM de El-Op.

fuente:saorbats

un saludo

ARA-202

07-Dec-2005, 11:03

Buenas fotos Pablo!!!
Hacia rato que no coincidimos en un foro posteando che!!!!!

Lo del cañon, no escuche nada y no se si es factible.
Lo que si se puede hacer es aplicarle blindajes reactivos los cuales esta desarrollando CITEFA junto a Rusia.

salu2

Yordan

07-Dec-2005, 11:08

Señores me podrían decir algo sobre el precio del Patagón creo que es demaciado por unidad...

saludos

naval968

07-Dec-2005, 11:09

No cuenta con computadora de tiro.!
No tiene visión térmica.!
Sistema de tiro estabilizado de casi 30 años!

Jejejeje, y no tiene orugas!!!
Se, dale "especialista", con tus conocimientos ya estas para escribir en alguna revista del tema.

No tenes ni la mas palida idea.
El up date que vendio Israel, ( la "porqueria israeli" como "tecnicamente la definis en otros lados), se termino de instalar en 2001, como veras, son 4 años, y no 30 ...el NVG es de ultima generacion,al igual que el sistema de punteria , gps y el data link digital.
Ademas de blindaje ERA...en fin, una verdadera "porqueria" :wink:

Ya chequeastes el blindaje del TAM? o te dio miedo???

ARA-202

07-Dec-2005, 11:32

El up date que vendio Israel, ( la "porqueria israeli" como "tecnicamente la definis en otros lados), se termino de instalar en 2001, como veras, son 4 años, y no 30 ...el NVG es de ultima generacion,al igual que el sistema de punteria , gps y el data link digital.

Totalmente falso!
Te repito si es tan bueno por que no es mencionado en ningún lado como uno de los mejores tanque de AS?
Te repito, solo están el Leo1 el M- 60 y el TAM.

Mas te digo deja de comparar ese vejestorio con un verdadero tanque de punta como el TAM.

Ademas de blindaje ERA...en fin, una verdadera "porqueria" :wink:

Blindaje ERA?

Que? ERA , ERA un tanque?
jeejeje

Ya demasiado me insultas tratando de comparar tu país con el mio y ahora me queres empardar ese vejestorio del tiempo del ñaupa!!

ARA-202

07-Dec-2005, 11:37

Señores me podrían decir algo sobre el precio del Patagón creo que es demaciado por unidad...

saludos

La verdad que pienso lo mismo, esta bien que se le han tirado todos los adetantos tecnologicos.

Vision termica y computadora, para artillero y comandante.
Sistema de estabilizacion de tiro.

Creo que mas de uno se a quedado con algun vuelto.

salu2

elmaestroF

07-Dec-2005, 14:09

absolutamente de acuerdo Maestro ARA-202 la mejor terapia no es el foro si no un verdadero profecional

naval968

07-Dec-2005, 16:08

Reactive armor is a type of vehicle armour that reacts in some way to the impact of a weapon to reduce the damage done to the vehicle being protected. The most common type of reactive armor is by far Explosive Reactive Armor (ERA), but other types include Self-Limiting Explosive Reactive Armor (SLERA), Non-Energetic Reactive Armor (NERA), Non-Explosive Reactive Armor (NxRA), and electric reactive armor

http://en.wikipedia.org/wiki/Reactive_armor

Para que te ilustres ignorante.

Blindaje ERA?

Que? ERA , ERA un tanque?
jeejeje

Ves que hablas y te conectas porque es segurom que vos no pagas nada?
Al menos, ARA, antes de chapucear como una bestia, mete en el google ERA, agota los medios "aviones a turbina", jejejeje.

Queres pasar mucha mas verguenza?
Queres un sitio que mencione los T-55 peruanos, los T-67 uruguayos, los M-60 brasileros y los Leo chilenos como los UNICOS main tank reales de America del Sur????

Queres informarte?
Hacemelo saber, que te lo subo rapidito, me molesta un poco, porque es como darte instruccion elemental que NO tenes, pero, estoy a la orden.

Metetelo en la cabeza, el TAM, NO es un MAIN TANK, es un tanque mediano, eso es todo.
respecto del Patagon, dejate de desparramar mentiras como has estado posteando en otro sitios, ese invento, no puede disparar en movimiento asi y todo lo comparas con el Leo 1, seguis siendo un niño insolente.

saludos
naval968

P.D: leete vbien que es blindaje ERA, y no te olvides nunca de las burradas que escribis, sos muy folclorico.

ARA-202

07-Dec-2005, 16:57

Queres pasar mucha mas verguenza?

Por supuesto, es mas que vergonzoso que me hagas rebajar al Ejercito Argentino a la altura del obsoleto del de Uruguay.
Te repito nene, no trates de empardarla.
El T-55 no existe bajo ningún punto de vista como amenaza para el TAM y ni siquiera para el pequeño Patagon.
Vergüenza me da tener que rebajarme para comparar materiales de punta con vejestorios como lo es el T-55.
Vergüenza ajena claro!!
:lol: :lol: :lol: :lol:

absolutamente de acuerdo Maestro ARA-202 la mejor terapia no es el foro si no un verdadero profecional

Asi es, pero viste como es la envidia!! te lleva a limites inimaginados como queres compararse con nosotros.
Hasta me planteo en en foro de Duque un conflicto entre los 2 países.
Pobrecito, ni sabe lo que habla, no se como no se aburre de lo que deje en ridículo en todos los foros.

Que te parece si hacemos una vaquita para juntarle plata para el psicólogo, viste como es el asunto, todos los Yoruguas andan medio tirado de efectivo. :lol: :lol: :lol:

naval968

07-Dec-2005, 17:15

OK ARA, ta bien, pero:

1 Te olvidastes de rctificar sobre el sistema ERA.
2-Te olvidastes rectificar sobre el tiro en movimiento del Patagon.

Es decir, nada, puro relleno.
Y solo por el blindaje, el T-55 aun sin ser llevado a ningun standar es superior al TAM.

Es asi de sencillo, sin importar cuanto relleno metas :lol:

saluos
naval968

P.D: el que no rectifica o es un mentiroso, o no sabe de lo que habla.
Tu eliges.

ARA-202

07-Dec-2005, 17:37

Primero, ya te puse por todos lados que el Patagon tiene tiro estabilzado, no se en cuantos ejes pero lo tiene.

Segungo:

Aca les dejo unas fotos recientes de los T-55

Con su blindajes era ERA.
Si si.
Es que ERA invisible!! :lol: :lol: :lol:

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/FASU/images/T55_en_c%20GLL_jpg.jpg

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/FASU/images/T-55-2%20GP_JPG.jpg

Un verdadero T-55 con blindaje ERA.

http://www.vttvomsk.ru/gallery/elements/t55/t55_1.jpg

salu2

naval968

07-Dec-2005, 18:09

Bue , algo es algo:

Primero, ya te puse por todos lados que el Patagon tiene tiro estabilzado, no se en cuantos ejes pero lo tiene.

O sea que no sabes la diferencia entre tres puntos de estabilizacion, y estabilizacion vertical...
No tiene estabilizacion giroscopica, lo cual lo pone en el lugar de cañon sobre ruedas, sencillo.

Ahora, te falta rectificar sobre lo mas importante:

El Patagon, NO puede ejecutar disparos en movimiento

Lo que lo coloca en otro segmento muy inferiro a muchos otros carros aun mas antiguos ( aunque no engendros)

No te gastes en buscar Tiran con ERA, porque NO hay fotos publicas de los mismos. :wink:

De nada ( tendrias que decir gracias) la proxima vez, te puede enzeñar sobre los otros tipo de blindaje reactivo.

saludos
naval968

P.D: posteate una foto del temible Patagon, es mas chico que un M-41, jajajajaja, y ademas, tiene que detenerse para disparar, jajajajajajajajaajaja.

ARA-202

07-Dec-2005, 18:48

Ahora, te falta rectificar sobre lo mas importante:

El Patagon, NO puede ejecutar disparos en movimiento

El Patagon puede disparar en movimiento, tomate el tiempo, no se puede ser tan porfiado che!

No te gastes en buscar Tiran con ERA, porque NO hay fotos publicas de los mismos. :wink: .

Noo, si ya los vi, las foto que puse son del 2004, y se ven los apliques.
Era ERAn invisibles. :lol: :lol: :lol: :lol:
Anda a mentir a otro lado che!!

De nada ( tendrias que decir gracias) la proxima vez, te puede enzeñar sobre los otros tipo de blindaje reactivo.

Tomate el trabajo de buscar lo que publique y vas a ver que publique con anterioridad que SITEFA desarrollo ese sistema para la argentina junto con Rusia.

Acá te dejo una de los otros modernos tanques con los que cuenta el ejercito Uruguayo.

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/ENU/images/Bl%20M3_jpg.jpg

Haa pero ya los están retirando!!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

ARA-202

07-Dec-2005, 18:50

Foto del T-55 TIRAN de baja calidad (como los tanques, que casualidad no??)

http://www.ejercito.mil.uy/armas/caballeria/unidades/rc5/rc5h.h27.jpg

http://www.ejercito.mil.uy/armas/caballeria/unidades/rc8/rc8h.h41.jpg

http://www.ejercito.mil.uy/armas/caballeria/unidades/rc8/rc8h.h43.jpg

http://www.ejercito.mil.uy/armas/caballeria/unidades/rc5/rc5h.htm

elmaestroF

08-Dec-2005, 09:32

asi que planteo un hipotetico conflicto Argetino Uruguayo aparte de trastornado delirante y eso que no lo tiene a de shdow para que le haga el aguante para empezar nostros somos 40 millones y ellos si llegan a 4 es mucho si les deportamos a todos los que viven aca nostros que tenemos una industria avanzada militar y un PIB 30 veces ma grande pero OJO CHE que tienen 200 misiles red Arown que son una verdadera amenaza asi que por ahi en un hipotetico conflictos nuestros chikos se echen atras ,adeams conflicto si a nostros tierra nos sobran recursos tambien que podemos sacar de ese pais ???? vaca a nostros nos sobran asi que nu seeeeeeeeeeeee bueno maestro porfavor siga posteando que Usted si es el rey del foro un golpe mas y lo neckea al Navalito balin

naval968

08-Dec-2005, 23:22

Mienten descaradamente.
DES-CA-RA-DA-MEN-TE.

El Patagon, no puede disparar en movimiento, lo que lo convierte en tiro al pato en cualquier escenario.

Es un engendro entre elementos con mas de 50 años de antiguedad.

Ademas, por 585 lucas (verdes), me compro un Leo, y me dejo de embromar con este invento obsoleto antres de ser operativo. :wink:

Suerte patagones!
jajajajaja.

saludetes
naval968

P.D: freddy, ( bonito nombre) es obvio que nada te ha enzeñado Canada...se nota :wink:

XeryuZ

09-Dec-2005, 07:43

Ademas, por 585 lucas (verdes), me compro un Leo, y me dejo de embromar con este invento obsoleto antres de ser operativo.

Si me apuran, creo que no solo alcanza para un Leo, sino que para 2.

Saludos!

elmaestroF

09-Dec-2005, 09:18

bueno a vos no te gusta mi nick y a mi tampoko el tuyo pero si hay una cosa que me ensenio Canada que es ser mas tolerantes con los HomoS como vos que se hacian pasar por mujer histerica en defensa.org encima de odontolaga de guardia a las 2 de la maniana dejate de ***** loko no podes hacerte pasar por mina no podes a los seniores forista no deben entender bien de uqe se trata pero NVAl en defensa.org insulta a cuanto Argntino se le cruza en el camino o al que no simplemente no esta de acuerdo con su idiologia ultra derechista ,bueno creo que ya no vale la pena mas seguir discutiendo con vos creo que el camarada Walter te ha pegado fuerte y lindo haciendote quedar como un Idi a si que yo on quiero seguir haciendo lenia del arbol caido traelo a the shadow tal vez con el tengas un pokito mas de fuerzas

ARA-202

09-Dec-2005, 11:19

OJO CHE que tienen 200 misiles red Arown que son una verdadera amenaza asi que por ahi en un hipotetico conflictos nuestros chikos se echen atras

200 misiles, mira con las mentiras que viene diciendo en el foro de Duque te puedo decir que no han de llegar a las 40 unidades.

:arrow: Dice que sus viejos T-55 cuentan con ERA, no tiene ni una foto o dato para demostrarlos, y todas las fotos inclusos del Ejercito los muestran sin ellas, ni hablan siquiera del tema.
Sera por que Naval tiene majores contactos que los del EU y sabe cosa que ellos no? :lol: :lol: :lol:

:arrow: RM-70, 122mm son de mayo calibre que el Pampero y com muchisima mas cantidad.
Quizás no sepa que solo cuentan con 4 de estas instalaciones.
Y el Pampero dispones de cohetes 127mm
Parece que ni los numero sabe 127 es mayor que 122 :wink: :wink:

:arrow: Habla de que cuentan con mas de 200 OT-64 cuando en realidad solo arañan las 90 unidades.

Y el pobre todavia tiene la cara de poner este aparato! :lol:

http://wwww.saorbats.com.ar/fotos/SPH%202S1.jpg

Como queda frente a esto:

http://wwww.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/EAjul02/thumbnails/A%20VCA.jpg

Como que parece un juguetito no?

ejejejejeje

elmaestroF

09-Dec-2005, 12:26

pobre tipo de lastima suenia con que Uruguay va hacer un pais grande que nuestro PIB va hacer el 5to ni si quiera en plena crisis llego al 5to si no al 4to y a si con toda la sarta de bolazos que se manda pero bueno mejor dejemoslo a el con su clinica dental haciendo su trabajo de caridad que segun el atendio a muchas de nuestras compatriotas y gratis [bolazo}con lo que se cuida la mujer Argentina pero bueno entra tantas cosas por ahi no seria el caso de sus pasientes a si que Danielita Casals muchas gracias de parte del fredy y walter por haber hecho caridad con la gente de mi pais sos todo un ejemplo a seguir

ARA-202

09-Dec-2005, 16:53

naval968

11-Dec-2005, 22:21

Envidia de que?
8O
De Argentina?
De los argentinos?

No.

saludos
naval968

P.D: mas profesionales, y proporcionalmente mas armados.
mal que les pese muchachos.

ARA-202

12-Dec-2005, 08:54

Envidia de que?
8O
De Argentina?
De los argentinos?

No.

saludos
naval968

P.D: mas profesionales, y proporcionalmente mas armados.
mal que les pese muchachos.

El echo de que salgas a la ofensiva tratando de comparar tu país con Argentina sin que nadie te diga nada es un claro indicio, que la envidia te carcome por dentro mal que te pese.!
De no ser así, ni te molestarias en entrar en comparaciones ni entablar discusiones sin sentido.
Como lo son comprar a 4 gatos locos medianamente armados con una fuerza completamente armada.

Fuerza aérea.
Aviación Naval.
Ejercito.
Marina.

Esa es una fuerza como la gente.

Lo tuyo es todo a medias, triste pero es la realidad!!

Acordate que vivís en un mundo con las fuerzas de Uruguay armadas con sistemas que solo conoces vos!!! :lol: :lol: :lol: :lol:

naval968

12-Dec-2005, 22:45

Te olvidastes de la Prefectura.
No te envidio, ni como forista ni como argentino.
Sencillamente te bajo a tierra, ya que nadie lo hace.
Facil ARA-202.

MUY a tierra. quizas muy de golpe.

saludos
naval968

frigate

13-Dec-2005, 09:56

saludos foristas

algunos de los presentes tiene una fotos del prototípo del nuevo tanque que se esta en mensión

saludos desde

ARA-202

13-Dec-2005, 16:10

Te olvidastes de la Prefectura.
No te envidio, ni como forista ni como argentino.
Sencillamente te bajo a tierra, ya que nadie lo hace.
Facil ARA-202.

MUY a tierra. quizás muy de golpe.

saludos
naval968

Por eso mismo, me bajas y rebajas tanto, que queres poner a la Argentina a la altura de Uruguay, donde se vio eso??
Que despropósito y falta de sentido común!!

La verdad que me has tirado bien a bajo!!!!

ARA-202

13-Dec-2005, 16:11

ricknickpick

13-Dec-2005, 17:38

saludos foristas

algunos de los presentes tiene una fotos del prototípo del nuevo tanque que se esta en mensión

saludos desde

El TAM-2?

A cual haces referencia, por que se nombraron muchos.

Desde el obsoleto T-55 de blindaje ERA invisible :lol: :lol:
Hasta el ASK-105-A2.

salu2

ponte una fotito de la maravilla que comprara la mitad del planeta po locooo.... ya po queremos ver el TAM 2 combos van y combos vienen y el motivo de la pelea no se ve por ninguna parte.....

ARA-202

13-Dec-2005, 18:52

ponte una fotito de la maravilla que comprara la mitad del planeta po locooo.... ya po queremos ver el TAM 2 combos van y combos vienen y el motivo de la pelea no se ve por ninguna parte.....

El TAM2 no es otra cosa que el TAM con algunas mejoras electrónicas y motriz.

Sistema de visión térmica para el artillero y comandante.
Nueva computadora con visor para artillero y comandante.
Sistema electrohidraulicos cambiados por totalmente electricos.
Mejoras en la planta motriz.

En cuanto a la estética lo único que resalta el aparatozo sistema de visión térmica.

http://saorbats.com.ar/fotos/SINPRODE2002-09-29_012.JPG

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/EA05/EA05/images/E2_DSCN9187.jpg

El asunto es que el desvariado de Nava968 lo quiere comparar con este vegestorio:

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/ENU/images/Bl%20aT55_en_c_jpg.jpg

Haa y cuenta con blindaje ERA (invisible), jejeej cosas que solo tiene en la mente jejeejej

Evil_Morgoth

13-Dec-2005, 19:53

no me gusta mucho el Tam....la gran ventaja que le veo es que es produccion nacional...por lo que en caso de conflicto tiene mucha produccion de MBT...
para todo lo demás, elija Leopard :lol:

saludos

ARA-202

13-Dec-2005, 21:45

Joseph-Porta

14-Dec-2005, 08:19

Hola...

la gran ventaja que le veo es que es produccion nacional...por lo que en caso de conflicto tiene mucha produccion de MBT...

y en caso de conflicto como pruduciran TAMs si la fabrica esta desmatelada???
ademas TAMSE no era Tankograv precisamente...el merito de de la produccion del TAM es innegable pero en caso de crisis belica la produccion de tanques y aviones (por lo menos para los paises sudamericanos) es casi marginal dado el poco tiempo que se tendra

Saludos

Joseph Porta :twisted:

CesarAugusto

14-Dec-2005, 19:16

ARA-202

14-Dec-2005, 20:33

Bueno, ya tienen mas o menos un numero apreciable de TAMs (230 creo) pensar en relanzar la produccion en caso de crisis me parece algo ajeno a la realidad, a lo mucho (y seria una empresa dificil) podrian pensar en completar algunos TAM que talvez no se terminaron de montar y que esten almacenados en forma de piezas (eso si es que ya no los canibalizaron).

La idea de hacer un TAM de cero hoy por hoy esta lejos de la realidad ya que todas las empresa proveedoras de materiales están cerradas gracias el delincuente del Turco.
De todos modos creo que quedan unas cuantas bateas como para hacer mas, no se cuantas, pero hay.

Pienso que en todo caso lo importante en el futuro de esa linea es la modernizacion, ponerle una camara termica esta interesante, el asunto seria saber si podria aumentar su proteccion, aunquesea en el arco frontal, sin perder su capacidad de desplazarse en terrenos dificiles.

La solución del aumento del peso estaría por el lado de la planta motriz, recorda que estamos hablando de un motor de mediados de los 70 por lo que tranquilamente se le podría poner un motor mayor potencia, menor tamaño y por ende, menor peso.
Esa idea tambien esta para ser llevada a cabo.
Recordemos que el TAM es un sistema virgen en lo que va a modificaciones, por lo que hay toda una gama de modificaciones y actualizaciones para hacerle, el único freno es el dinero.

salu2

naval968

15-Dec-2005, 02:16

Es interesante como ARA glorifica un Tanque mediano (Liviano para muchos), desarrollado en base a un modelo aleman de los 60 y que no lo colocaron en ningun mercado y ahora llama TAM 2 al upgrade S21....
Ahora volvemos con que el Patagon tiene tiro estabilizado, que el TAM lo tiene en los dos ejes.... y recientemente mentias que el 20mm del VCTP es estabilizado (mentis y mentis... si queres paso el link de tu sitio favorito, Saorbats.com.ar, donde se ruega que pronto hagan los upgrades para estabilizarlos.... ).
Una cosa es clara, tendremos tanques desarrollados una decada antes que los de Uds.... pero al menos son MBT... no tanques livianos.
Segui rezandole a dios que no tengamos las cosas que tanto envidias.... que por este lado estamos tranquilos sabiendo de nuestro potencial.

Para el que quiera aca les dejo el link de la palizota que se comio ARA en otro foro y que ahora esta tratando de exportar para aca:

http://foro.seguridad-defensa.com/viewtopic.php?t=211&postdays=0&postorder=asc&start=150

Ay ARA sos tan papa! mentis y tratas de exportar tus mentiras..... seria bueno que comentaras aca, a los miembros peruanos, todas las barbaridades que dijiste de los T-55 (o Ti-67 en nuestro caso) y que el Patadon ( con su secreto sistema estabilizado, que el unico que lo sabe es ARA) batiria a un Ti-67......

Saludos
naval968

ARA-202

15-Dec-2005, 15:06

Uuuuu, mira quien se digno a aparecer por estos lares!!!
Ya te creí que habías tirado la toalla como en el foro de Duke!!
Si hasta tubiste que pedirle ayuda a Garrullo, Ariel y otros para intentar defender lo indefendible, que vergüenza no :oops: :oops: :oops:

Si hasta tuviste la suerte de que lo cierren temporalmente!!
Mas aun, te abrí un nuevo topic en Defensa.
Donde salieron a defenderte tus amiguitas claro, no son todas las que están en el de Duke, no te setis seguro con solamente 2 ayudando??

Acá te dejo la dirección, hace 3 días que esta colgado, pero todavia no vi poner nada?? a que le tenes miedo? a encontrarte con la realidad???
Es triste por supuesto, pero es lo que te toca vivir lamentablemente!!!

:lol: :lol: :lol: :lol:

http://www.defensa.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=4320&sid=cef301afe45ce32afdcc85c763c72687

Ahí te puse el super nuevo T-55 de los 50 con su super y novedoso sisma ERA invisible :lol: :lol:

Y los poderosos M-41 y M-24

:mrgreen: me pongo verde de la envidia :mrgreen:

No te pierdas, te estoy esperando!! :lol: :lol:

frigate

15-Dec-2005, 15:58

ya veen a eso me refería con fotos de un tam2, eran fotos del tema central 8O

saludos

red_star

15-Dec-2005, 16:09

Respecto al Patagón, la verdad yo no le veo mucha lógica al bicho este... y por lo que he podido ver en varios foros, muchos argentinos tampoco...

Por un lado el EA le pone torres modernas ex austríacas a algunos de sus SK-105 (cosa que ma parece más que razonable)... pero por el otro lado crea un híbrido poniéndole torres viejas FL12 de AMX-13 a otros de sus SK-105 ...

Lo peor de todo es a que precio le está poniendo esas torres viejas de AMX-13 a sus SK-105... US$ 23,4 millones en total, U$S 585.000 por unidad...

Con esa suma ¿Cuanto SK-105A2 austríacos completos pueden comprarse? ¿O Cuantos Tam se pueden llevar al estándar S21?

Saludos

Red_Star

ARA-202

15-Dec-2005, 18:02

naval968

15-Dec-2005, 19:16

La verdad que yo también pienso lo mismo, es plata la hubiese mandado para los S21, con esos números que están manejando, por mas visión termica y otros adelantos creo que alguno se quedo con algún vuelto.

salu2

no son TAM 2... sino S21 para llamarlos asi.
El topico de defensa no es mas que lo mismo que esto.... una prolongacion de la palizota que ya te comiste y que te queres seguir comiendo por todos lados. Por eso no te contesto, es mas si miras a nadie ya le interesan tus topics... tenes menos visitas que poquito... y las que hay son tuyas.... asi que... a llorar al cuartito.
Ya te demostre lo que hay y lo que podes esperar cada vez que te atrevas a decir algo..... tus burradas duraran poco.
Cualquier interesado en los topics que tu abras tiene la referencia en los posts de otros foros.... , mucho menos sabes del armamento de TU propio pais como te vas a dignar a hablar de otros?

Saludos
naval968

ARA-202

15-Dec-2005, 19:43

perudefensa press

15-Dec-2005, 19:44

me veo en la obligacion de editar parte de sus mensajes, porfavor hago un llamado a la cordura para asi evitar sanciones.

gracias.....

saludos

XeryuZ

16-Dec-2005, 08:14

Para ver de que estan hablando... el Patagón:

http://www.segurancaedefesa.com/Patagon.jpg

Siriaco

16-Dec-2005, 09:40

Realmente un mal chiste ese tanque.

poroto

16-Dec-2005, 11:33

Nuclear

16-Dec-2005, 11:54

Realmente un mal chiste ese tanque.
en tiempos de guerra todo lo que dispara sirve y todo lo que se fabrica en el pais mucho mas.
No voy a criticar los aspectos tecnicos, eso es costal de otro saco

Evil_Morgoth

16-Dec-2005, 12:47

a mi me gusta la idea de tener fabricas de MBT....aparte de la produccion en masa en caso de guerra, tambien porque entrega muchos trabajos a una economía alicaída.

saludos

naval968

16-Dec-2005, 14:30

Que yo sepa no hay fabricas de MBT en la region.... plantas de armado? capaz, pero no es mas que un taller mecanico con gruas capaces de levantar una torre y ponerla sobre la batea... no mucho mas.

Saludos
naval968

naval968

16-Dec-2005, 14:31

Puede que paresca un chiste..

Peri quizas lo deberiamos ver como un intento de reactivar una industria desmantelada...

CLaro se gasta muxo más, haciendolo que comprando afuera..
Pero en un futuro, puede traer ahorros significativos al ya contar con el conocimiento y .. fabricas?? :S

Nu caxo si las kgue xD

corrijanme pls

Saludos

Te corrijo, el tanque no es fabricado en Argentina.

Saludos
naval968

naval968

16-Dec-2005, 14:34

Por supuesto que no vas a aparecer, si no tenes 5 o 6 foristas que te puedan secundar, no te alcanzan poder enfrentarme.
Triste tu accionar, pero no me sorprende, , el típico pobre tipo que solo no se la puede aguantar.
Bye!!!
No como uds que para pagarnos los 80millones tuvieron que esperar que les perdonemos la deuda!!!

bye!!

De nuevo lo mismo, mas falsedades.... y que encima vuelve a la carga con insultos y creyendo que el resto del mundo esta loco mientras que el, es el unico cuerdo....

Que vas a hacer... unos de los "contra" que tiene la masificacion de la internet... hasta ARA puede hablar! :wink:

Saludos
naval968

XeryuZ

16-Dec-2005, 15:42

poroto

17-Dec-2005, 02:56

Nuevamente se vé en Argentina el excesivo gasto de recursos alimentando el ego nacional. Gastan una millonada en blindados de baja capacidad, solo para decir que "son Argentinos".

Si gastaran US$ 23,4 millones (como se dijo en el foro que gastaran en los Patagon), bien podrian comprar una fuerza bastante considerable de Leopard 1 (por ejemplo) relativamente modernos para nuestra zona.

Eso es lo que habría hecho Chile, claramente un uso bastante mas eficiente de sus recursos, pero al comprar en el extranjero a precios convenientes y obtener mas equipos por el mismo dinero, se habla de carrera armamentista.

¿Quien entiende?

Saludos!

Dejate de hablar ***********...
Compara los gastos de defensa entre Chile y Argentina.
SI se tratara de EGO nacional, hoy estarian volando Mirage-2000 o F-16, mira que con el PIB de Argentina, por mucho que Chile aprete, no lo pilla si los che's se o proponen..
Aca no es una cuestion de ego, es una cuestion de posibilidades y cuestion de estudios que el ejercito argentino ha de haber realizado...

Sobre el uso más "eficiente" que ha hecho Chile.. No peques de injenuo...

Si gastaran US$ 23,4 millones (como se dijo en el foro que gastaran en los Patagon), bien podrian comprar una fuerza bastante considerable de Leopard 1 (por ejemplo) relativamente modernos para nuestra zona.

Y se te ocurrio pensar, que quizas los che's quieren una estandarizacion ? por lo que introducir un MBT nuevo, seria otra fuente de gasto inncesesario, siendo q el TAM, como ya lo han dicho, es un tanque virgen...
Nunca es tarde para realizarle modificaciones y dar alguna sorpresita..

Si nos basamos bajo tu misma perspectiva...
Quien entiende a los brasileños.... para que crearon el Ticuna, si con lo que gastaron se compraban casi un scorpene.....
Ahora... fue cuestion de ego tambien?

Saludos

ARA-202

17-Dec-2005, 08:22

Realmente un mal chiste ese tanque.

Te corrijo TAM-2 no es el patagón, es una actualizacion de los TAM existentes.

ARA-202

17-Dec-2005, 08:24

Puede que paresca un chiste..

Peri quizas lo deberiamos ver como un intento de reactivar una industria desmantelada...

CLaro se gasta muxo más, haciendolo que comprando afuera..
Pero en un futuro, puede traer ahorros significativos al ya contar con el conocimiento y .. fabricas?? :S

Nu caxo si las kgue xD

corrijanme pls

Saludos

También recordemos que el Patagón es el segundo tanque después del TAM y si tomamos los segundos tanques del resto de los países, veremos que es superior a casi todos.

salu2

ARA-202

17-Dec-2005, 08:37

Y se te ocurrio pensar, que quizas los che's quieren una estandarizacion ? por lo que introducir un MBT nuevo, seria otra fuente de gasto inncesesario, siendo q el TAM, como ya lo han dicho, es un tanque virgen...
Nunca es tarde para realizarle modificaciones y dar alguna sorpresita..

Che :lol: :lol: de donde sos? me causa gracia eso de los Che`s :lol: :lol:
Mira yo soy unos de los que todavia no entiende por que en vez de actualizar los TAM pusieron plata en los SK.
Pero si, el desarrollo de este nuevo sistema de arma ayudara a estandarizar y de esta forma economizar $$$ que tan bien le viene al alicaído presupuesto de las fuerzas armadas.

Si nos basamos bajo tu misma perspectiva...
Quien entiende a los brasileños.... para que crearon el Ticuna, si con lo que gastaron se compraban casi un scorpene.....
Ahora... fue cuestion de ego tambien?

Excelente ejemplo!
Son formas distintas de ver las cosas.
Algunos apuntan a comprar materiales de punta ya...!
Otros a tratar de trabajar sobre lo que tiene adquiriendo experiencia para luego saltar a algo mayor.
Es una constante en Brasil y Argentina, tenemos una rica historia de Aviones, barcos, submarinos, tanques, y muchos otros sistemas de industria nacional, lo que nunca hubo fue una constante para llevarlos a buen puerto.

salu2

naval968

17-Dec-2005, 18:06

La gran diferencia es que Brasil, con la excepcion del Osorio, tuvo amplio exito con todos sus proyectos (que tambien distan de ser comparables con los argentinos, pues Brasil desarrollo localmente mientras que Argentina habitualmente pago para que Alemania u otros paises desarrollaran -o en muchos casos, como el TAM, adapataran modelos ya desarrollados para nuevos requerimientos- para ellos) mientras que Argentina tuvo casi cero suceso.

El TAM, Pampa y otros son pruebas claras de lo que me refiero.

El Patagon no es un diseño ni desarrollo Argentino asi que ni vale la pena hablar de el.....

Saludos
Naval968

naval968

17-Dec-2005, 18:12

Dejate de hablar *******...
Compara los gastos de defensa entre Chile y Argentina.
SI se tratara de EGO nacional, hoy estarian volando Mirage-2000 o F-16, mira que con el PIB de Argentina, por mucho que Chile aprete, no lo pilla si los che's se o proponen..
Y se te ocurrio pensar, que quizas los che's quieren una estandarizacion ? por lo que introducir un MBT nuevo, seria otra fuente de gasto inncesesario, siendo q el TAM, como ya lo han dicho, es un tanque virgen...
Nunca es tarde para realizarle modificaciones y dar alguna sorpresita..

Saludos

El TAM es un tanque ligero..... y el Patagon no califica como nada... es un aborto de la naturaleza..... de que nuevo MBT me hablas? si ni siquiera tienen uno o se plantean tenerlos?
Una cosa es desarrollar, otra cosa es hacer abortos o tomar modelos antiguos y adaptarlos (como no deja de ser el TAM).... pero de ahi a comparar con Brasil y el desarrollo del Ticuna..... mi viejo... tas lejos de la realidad.
Sobre F-16 y Mirage 2000 el EGO los desea, pero no los pueden pagar, no sueñes como ellos que si hubiesen podido hace años que los hubiesen comprado..... no peques tu de ignorante pues no saben ni que hacer frente a Chile...

Saludos
Naval968

XeryuZ

17-Dec-2005, 18:24

Bueno... alguien que me explique por qué Argentina basa su fuerzas blindadas en un tanque liviano/mediano, en lugar de un tanque pesado.

ARA-202

17-Dec-2005, 18:37

TAM - PATAGON

La verdad que podriamos andar mas tirados, pero por suerte no estamos tan desesmperado para mantener estos modelos en nuestras filas. :lol: :lol:

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/ENU/images/Bl%20aT-55%20Tiran_jpg.jpg

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/ENU/images/Bl%20M24a_jpg.jpg

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/ENU/images/Bl%20M24%20modjpg.jpg

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/ENU/images/Bl%20M3_jpg.jpg

Una cosa es andar com material desactualizado, otra muy distinta es tener materiales totalmente obsoletos. :lol: :lol: :lol: :lol: [/img]

naval968

17-Dec-2005, 19:55

Una cosa es andar com material desactualizado, otra muy distinta es tener materiales totalmente obsoletos.

Obsoleto frente a quien?
A los M-60 brasileros, mmm, puede ser, a los Leo chilenos, sin dudas, pero frente al TAM?????

NO, categoricamente NO, es mas viejo pero no inferior, (mirate los blindajes y contale al mundo de tu Main Batle Tank...)

Agregaria a tu brillante idea:

"Una cosa es andar con material desactualizado, otra muy distinta, es mentir descaradamente en varios foros de la red, acerca de la giroestabilizacion del cañon del TAM, y del Patagon, mentir tambien acerca de la "fabricacion" de este ultimo, cuando todos sabemos que es ARMADO y no fabricado en mi pais...sera muy distinto, pero yo sigo tan campante tirando fruta sobre el TAM y el Patagon, total no es delito..."

Si hubieras dicho eso, todo juntito, hubiera quedado mejor, y serias mas honesto.

Para clarificar tu pegote cerebral:
El T-55 tranquilamente se opone al TAM, tran qui la men te
El M-41 esta a la altura de las circunstancias regionales, y si bien el engendro Patagon es mas moderno, (una decena de años) es tan limitado como el M-41, ya que NO puede ejecutar disparos en movimientos, jajajaj, y todo eso por solo 583mil verdes.

Otro datito para que te sientes a pensar, el stock de Milan en el Ejercito uruguayo es de 500 ( quinientos), mas 1500 tiros de entrenamiento
Jejejeje, son muchos misiles antitanque no?

Ya que entras tanto a SAORBATS, entra al topic de Patagon, y lee que dicen entendidos argentinos del tema, sos el unico en toda la red que sigue difundiendo mentiras acerca del engendro.

saludos
naval968

ARA-202

17-Dec-2005, 20:43

Bueno creo que Naval se termino de desquiciar!!

El T-55 compararlo con el TAM un tanque de los 80 contra uno de los 50???
Por dios lo que hay que escuchar!!!
Que tiene un buen blindaje?
Entonces vamos comprar todos el Mouse!!!
Que groso1! con el blindaje que tiene nos nos para nadie!! :lol: :lol:
Las coas que tiene que leer uno!!! por dios!!!

Simplemente es una bola de fierros de los años 50, nada mas, si ni siquiera tiene una computadora decente y ni hablar de tiro estabilizado si ni siquiera saben lo que es eso!!!

O sea que Peru con sus T-55 son los mejores de SA no??

:lol: :lol: :lol: :lol:

naval968

17-Dec-2005, 22:13

Ay ay ay.. que dolor... el Ti-67 sin tiro estabilizado? con el L7 pero sin tiro estabilizado? vos te das cuenta lo que decis ARA? no, no te das cuenta.
En todo el mundo podes encontrar informacion sobre el Ti-67 y su sistema de tiro estabilizado horizontal-vertical, sin embargo no se encuentra un solo lugar donde diga que el TAM lo tiene, solo en la cabecita de ARA..... y del Patadon.. ni hablar.
Pero bue... quien te dijo a vos que el TAM es de los 80? El desarrollo se empezo en los 70 y el primero lo entregaron en el 76.... y no es mas que una copia con una torreta del Marder aleman que a su vez fue desarrollado en los 60..... A quien le mentis? no seas tronco... aca se sabe todo!
En suma tu TAM es un transporte de tropas con una torrecita encima, tanque ligero, con 0 ventas en el exterior... el nuestro es un MBT... con decenas de miles producidos y con upgrades en Israel que lo ponen a tiro con los requerimientos contemporaneos.

No sudes... dejalos en el estanco, ahi estan seguros! :wink:

Naval968

poroto

18-Dec-2005, 00:04

Sobre F-16 y Mirage 2000 el EGO los desea, pero no los pueden pagar, no sueñes como ellos que si hubiesen podido hace años que los hubiesen comprado..... no peques tu de ignorante pues no saben ni que hacer frente a Chile...

Viejito, pese a estar tan serca de la Argentina, no conoces en su cabalidad como dunciona su conjunto politico...

Si la Argentina se propone comprar 40 F-16 este año, lo van a hacer, creeme muchacho, es solo cosa de numeros.

Me decis con que plata??? La plata esta, lo que no hay es voluntad politica, en esa (esta) tierra, nadie se las juega por los milicos, pararse a discuutir el tema en el congreso es ponerse una soga al cuello..
Pero la plata esta...

Imagina, que pre-pagando deudas, los tipos se estan ahorrando 900 Millones de dolares..
Chile acaba de comprar 18 F-16 MLU por 180M
Salca la cuenta...
No mescles la capacidad economica de un pais con su voluntad politica...
Uuguay puede tener voluntad politica, pero no le da la capacidad economica para ampliarse en numeros, nisiquiera le da para modernizarse adecuadamente. Si se lo proponen "politicamente" podrian llegar a obtner resultados con unas fuerzas armadas pequeñas ;)

No veo la razon de criticar al aire..
Estas cargandola con el Patagon, no por su capacidad belica o por sus caracteristicas, sino simplemente por su procedencia..
lo que te rsta muxa credibilidad...

sorry tio es lo q hay ;)

Saludos

naval968

18-Dec-2005, 01:01

Ahhh bueno ahora tenemos al geoestratega que no sabe ni hablar.... esto es de pelicula.
Estan prepagando deuda con reservas..... Uruguay las tiene, a Octubre serian unos US$ 3.000:000.000, tres mil millones de dolares mas los securities y otras yerbas menores. Si se habla de comprar, se compra. Afortunadamente nosotros ponderamos lo social por encima del FMI... no tenemos doble discurso. En Argentina se mueren de hambre, y pagan 10.000 millones de dolares para ahorrarse 900.... me pregunto a cuanta gente le daban de comer... pero bueno.
Argentina no tiene fondos para disparar tiros vivos de TOW.... si... F-16... vani mañana que hay con ensalada rusa.... deja.... vos que sos Argentino... lo deberias saber no?

Sobre el patadon, sus caracteristicas son lamentables.... y eso sumado a la mentira de tus hermanos argentinos de decir que es fabricado alla... no hace mas que reforzar la teoria, un tanque lamentable para lamentables...

Tranquilo poroto.... que para vos tambien hay.

Saludos

naval968

poroto

18-Dec-2005, 08:47

Sorry viejito...
A mi el patagon me tiene sin cuidado...
A mi pais estaran llegando 28 F-16t estoy a la espera de un conrat del Leo2

Afortunadamente nosotros ponderamos lo social
Acaso no es lo que ha estado haciendo Argentina??

Tu mismo te responde, el porque no se gasta en cazas nuevos o tanques mejores. Deja que terminen con lo social, deja que recuperen el status que les pertenece.. y ya te quiero ver..

Argentina se mueren de hambre, y pagan 10.000 millones de dolares para ahorrarse 900

Claro.. si una reforma se pudiera implementar de un dia para otro.. te lo concederia, pero realizar una refora, cambios a los sistemas actuales, tom años..
Si le metes los 10.000 millones, de un tiron, te aseguras una estaadia pasagera por un tiempo X no más.
Si inyectas recursos de manera controlada y significativa,, implementando acciones y mejorando los sistemas periodicamente.
Produces lo mismo pero con ahorros significativos.
No se si lograas diferenciar el concepto eficas de eficiente..

Saludos

ARA-202

18-Dec-2005, 08:51

Ahhh bueno ahora tenemos al geoestratega que no sabe ni hablar.... esto es de pelicula.

Shhh con lo que ya te puso el forista poroto, tendrías que estar yendo con la cola entre las patas, claro si tenes algo de amor propio, pero como esa no es una de tus cualidades, otro que tire y pegue!!! :lol: :lol: :lol:

Argentina no tiene fondos para disparar tiros vivos de TOW.... si... F-16... vani mañana que hay con ensalada rusa.... deja.... vos que sos Argentino... lo deberias saber no?

Ha si, me interesarias que cuelgue ese dato, claro por que lo debes tener no?

Seguro que ignoras que hace pocos meses se llevo acabo el primer lanzamiento de homologación del sistema TOW 2A, no?

http://www.defesanet.com.br/notas/argentina.htm

Muchos mas disparos y pruebas que los obsoletos "Red Arrow" y "Milan" de los que ni siquiera tenes pruebas de que superen las 5 unidades de disparador con sus respectivos misiles!!
Que te voy a pedir datos de su pruebas!!

Sobre el patadon, sus caracteristicas son lamentables.... y eso sumado a la mentira de tus hermanos argentinos de decir que es fabricado alla... no hace mas que reforzar la teoria, un tanque lamentable para lamentables...
Tranquilo poroto.... que para vos tambien hay.

El Patagon "nuestro segundo sistema de armas" esta lejos en tecnologia al obsoleto T-55 del EU.
De el nuevo sistema computarizado de disparao haria la diferencia para el Patagon.
Pero de noche o en penumbras, el T-55 ni se va a enterar ya que además de no contar con tiro estabilizado ni siquiera tiene visión térmica!!! :lol: :lol: :lol:

Por dios!!
Los pobres ni se van a enterar de por que están tocando el arpa.!!
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

naval968

18-Dec-2005, 11:24

Shhh con lo que ya te puso el forista poroto, tendrías que estar yendo con la cola entre las patas, claro si tenes algo de amor propio, pero como esa no es una de tus cualidieneades, otro que tire y pegue!!! :lol: :lol: :lol:

Poroto y vos tienen muchas similitudes.... por lo que los voy a tratar como uno.... cola entre las patas? nah, mejor te rebato los argumentitos pobres... no sabia que Argentina va a recibir F-16 y Leo 2..... :wink:

Ha si, me interesarias que cuelgue ese dato, claro por que lo debes tener no?

Cita de SAORBATS, 1er motivo y fundamental, SON MUY CAROS! :lol: :lol:

Hasta el momento no se han realizado disparos reales con el TOW. Esto se debe primero a su alto precio y segundo a que no se dispone aún del simulador para dar un adecuado entrenamiento a sus operadores

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/EA04/index.htm

Seguro que ignoras que hace pocos meses se llevo acabo el primer lanzamiento de homologación del sistema TOW 2A, no?

http://www.defesanet.com.br/notas/argentina.htm

Disparan su primer tiro cuanto despues que los recibieron? se ve que los miles de millones que tienen no los pudieron usar....para un tiro de TOW????

Muchos mas disparos y pruebas que los obsoletos "Red Arrow" y "Milan" de los que ni siquiera tenes pruebas de que superen las 5 unidades de disparador con sus respectivos misiles!!
Que te voy a pedir datos de su pruebas!!

Obsoletos Milan y Red Arrow? :lol: la ignorancia al servicio de la Argentina... :lol:
Si queres te paso el texto donde Gabriel Llado (si uno de los que les robas fotos de internet) informa que la compra original eran 500 misiles vivos y 1500 de practica.... Milan. Red Arrow estan reportados y hasta prenden fuego campos cuando los prueban! jajajajajajjaa.... si...son tan secretos hacen humaredas para que no los encuentren! jajajajajajaa

El Patagon "nuestro segundo sistema de armas" esta lejos en tecnologia al obsoleto T-55 del EU.
De el nuevo sistema computarizado de disparao haria la diferencia para el Patagon.
Pero de noche o en penumbras, el T-55 ni se va a enterar ya que además de no contar con tiro estabilizado ni siquiera tiene visión térmica!!! :lol: :lol: :lol:

Ay Arita poroto.... no divagues mas..... ya sabes que tienen tiro estabilizado.... los patagon con vision termica? sistema computarizado de tiro..... Arita porotito... sabes que no tienen chance, ninguno de los dos tanques argentinos, el liviano TAM y el mediano Patadon, tienen posibilidades frente a un Ti-67..... pero de nuevo.... imaginate lo que quieras y pedi los tres deseos cuando soplas la velita! capaz que tenes suerte.

Saludos
naval968

naval968

18-Dec-2005, 12:02

ARA-202

18-Dec-2005, 12:14

Poroto y vos tienen muchas similitudes.... por lo que los voy a tratar como uno.... cola entre las patas? nah, mejor te rebato los argumentitos pobres... no sabia que Argentina va a recibir F-16 y Leo 2..... :wink:

Asi es, asi como tampoco apareciste en Defensa!!
Sera por quie ahi podemos hablar de cosas que aca no?
Todabia te estoy esperando!!
Ya hace casi una semana que te espero y no apareces!!
Tan asustado estas de saber lo pobre que son las fuerzas uruguayas y sus obsoletos tanques?

Obsoletos Milan y Red Arrow? :lol: la ignorancia al servicio de la Argentina... :lol:

Asi es son tan obsoletos que las unicas 5 unidades con la que cuentan, las que nunca pudiste mostrar ni un link de referencia, fueron traidas a la argentina para ser mejoradas en CITEFA.
Pero que se le va a ser, no avia caso, son tan obsoletos que bueno, continuaran siendo una porqueria.

Si queres te paso el texto donde Gabriel Llado (si uno de los que les robas fotos de internet) informa que la compra original eran 500 misiles vivos y 1500 de practica.... Milan. Red Arrow estan reportados y hasta prenden fuego campos cuando los prueban! jajajajajajjaa.... si...son tan secretos hacen humaredas para que no los encuentren! jajajajajajaa

Y, es hora de que pongas evidencias!
Por que no sean como el Blindaje ERA invisible :lol: :lol:
Fotos link de referencias y eso.
No cosas que solo tenes en tu imaginacion nene!!

Mira con el TAM no lo comparao, por que simplemente hay un mar de diferencia etre uno y otro.
Vamos al Sk105 que es el unico con el que puede llegar a hacer algo!!
De movida.
El T-55 no tiene tiro estabilizado, y para peor en la noche tiene que guardarlo por que no pueden ver nada!!
En resumidas cuentas, no tenes ni para empezar nene!
Pero soña que es gratis che!!

ARA-202

18-Dec-2005, 12:30

Che que despistado que sos Nava, se te paso de largo esto.

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/SINPRODE05/images/BL_DSCN0058_JPG.jpg

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/SINPRODE05/images/BL_DSCN9967_jpg.jpg

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/SINPRODE05/images/0_DSCN9969_JPG.jpg

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/SINPRODE05/images/CC_CITER_jpg.jpg

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/SINPRODE05/images/M140_DSCN0008_jpg.jpg

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/SINPRODE03/images/AM1025A2.JPG

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/SINPRODE03/images/B_SP03088.JPG

http://www.geocities.com/peru_defensa_nacional_extra/images1/citefa_as25k_1.jpg

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/SINPRODE03/images/C_SP03036.JPG

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/EA05/EA05/images/H1_DSCN9290.jpg

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/SanMiguel2002/images/SM020077.JPG

Y si llegas a encotra algo mejor a esto subime las fotos!!
Si no las subis, bueno entendemos que no quieras pasar tanta verguenza!!

Charlie

18-Dec-2005, 13:39

ARA-202

18-Dec-2005, 14:26

Pero de noche o en penumbras, el T-55 ni se va a enterar ya que además de no contar con tiro estabilizado ni siquiera tiene visión térmica!!!

No me queria meter en esta discusion, pero el T55 si esta estabilizado, y tambien tienen vision nocturna, por otro lado compararlo confusamente con le Ti-67 me parece que absolutamente erroneo, mas aun cuando este vehiculo lleva modificaciones bastanet extensas con respecto a los T55 de origen sovietico.

salud 8O

A ver!
Y que no te parece erroneo decir que el TAM no tiene tiro estabilizado en sus 2 ejes?
O que el SK105 no tiene vision termica?

De todos modos lo que quiero decir es que el T-55 Uruguayo es como que no tenga tiro estabilizado, por lo viejo y obsoleto.

Charlie

18-Dec-2005, 15:27

A ver!
Y que no te parece erroneo decir que el TAM no tiene tiro estabilizado en sus 2 ejes?
O que el SK105 no tiene vision termica?

Yo no estoy hablando del TAM o del SK105..........

De todos modos lo que quiero decir es que el T-55 Uruguayo es como que no tenga tiro estabilizado, por lo viejo y obsoleto.

No,eso es lo que dices ahora.............

.......osea, primero dices que el arma principal del T55 no tiene estabilizacion!!! (ya con eso estas diciendo una barbaridad).....asi a secas, luego se te ocurre que no tiene vision nocturna (por lo menos dale una ojeadita a google antes de lanzar tamaña rocasa)............pero como se te corrigio (y te lo puedo demostrar con datos) ahora se supone que no dijiste lo que dijiste sino todo lo contrario :lol: :lol: :lol:

ademas..........el T-55 Uruguayo (Ti-67 o Tiran 5) no solo adopto el M68 de 105mm para reemplazar el D-10 de 100mm (que no es una cosa tan simple porque se tuvo que acondicionar para que el cierre este ubicado al otro lado), sino tambien recibio un sistema de control de modificado, nuevo sistema electrico, se hizo modificaciones para el aire acondicionado, nuevo sistema de vision nocturna, indicador de azimuth,y un larguisimo etc que para el contexto sudamericano me parece optimo y plenamente valido.

salud 8O

ARA-202

18-Dec-2005, 16:02

ademas..........el T-55 Uruguayo (Ti-67 o Tiran 5) no solo adopto el M68 de 105mm para reemplazar el D-10 de 100mm (que no es una cosa tan simple porque se tuvo que acondicionar para que el cierre este ubicado al otro lado), sino tambien recibio un sistema de control de tiro diferente, nuevo sistema electrico, se hizo modificaciones para el aire acondicionado, nuevo sistema de vision nocturna, indicador de azimuth,y un larguisimo etc que para el contexto sudamericano me parece optimo y plenamente valido.

Serias tan amable de pasarme los datos, por creo que no has de ser como el forista Naval que no tiene nada para comprobarlo.
Y por lo de vision lo estoy comparando con la térmica.
Visión nocturna vs Térmica.
Es como decir que no tiene nada.

salu2

Charlie

18-Dec-2005, 16:55

Serias tan amable de pasarme los datos, por creo que no has de ser como el forista Naval que no tiene nada para comprobarlo.

Pues con mucho gusto, por lo menos yo si puedo acompañar mis afirmaciones con los datos debidos.

veamos..............bien resumido

...........el T-54A a inicios de los 50s fue el que adopto la estabilizacion en un eje con la introduccion del D-10TG (plano vertical), solo unos años despues cuando se introdujo el T-54B (1958?) se logro la estabilizacion en los dos ejes (vertical y horizontal)cuando se adopto el D-10T2S como arma principal.

para vision nocturna el artillero cuenta con un TPN-1 enlazado al proyector infrarrojo L-2 y el comandante usa un TKN-1 enlazado la proyector infrarrojo OU-3.......ojo me estoy refiriendo al equipameinto del T54B y otros modelos tempraneros, pues las mejosras en cuando a estabilizacion y FCS se ha ido incrementando conforme pasa el tiempo.

......esto es referente al T-55, sobre el Ti-67 voy a tener que revisar la informacion disponible para detallar el equipamiento.

y por lo de vision lo estoy comparando con la térmica.
Visión nocturna vs Térmica.
.

ahhh, ahora resulta que te referias exclusivamente a una forma de vision nocturna en particular (vison termal), salida muy acomodaticia de tu parte........pero poco elegante.

Es como decir que no tiene nada

Logica muy extraña, diametralmente opuesta a tu postulado inicial que indicaba que el T-55 carecia de vision nocturna.

salud 8O

ARA-202

18-Dec-2005, 17:11

Hoy por hoy!
Tener un sistema de tiro estabilizado del año del ñaupa es como no tener nada!
Y poseer sistema de visión nocturna (que tengo en mi cámara de filmar y en la camarita de resección) en frente de los sistema térmicos es nada también.

Es solo cuestión de comprender la expresion para luego saber que acotar.

Es como siempre dije, el EU no existe, pero eso no quiere decir que no exista en el contexto exacto de la palabra, sino en comparacion con otros.

Vamos entendiendo o te hago un dibujó? :wink:

salu2

ARA-202

18-Dec-2005, 17:32

Otro cantar es una hermosa y real actualizacion como esta.

http://img.photobucket.com/albums/v624/malcon73/t55agmr15l.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v624/malcon73/TANK/t55agmr00l.jpg

ARA-202

18-Dec-2005, 17:42

O este!!

http://img.photobucket.com/albums/v624/malcon73/TANK/t55agm33l.jpg

Charlie

18-Dec-2005, 18:12

Hoy por hoy!
Tener un sistema de tiro estabilizado del año del ñaupa es como no tener nada!

ya de porsi es muy gracioso que confundas la estabilizacion del T-55 con la del Ti-67.

Y poseer sistema de visión nocturna (que tengo en mi cámara de filmar y en la camarita de resección) en frente de los sistema térmicos es nada también.

aja, tu fuiste el que se mando con una frase taxativa sobre las capacidades nocturnas del T55 (que no es la misma que la del Ti-67), ahora que te demuestro la otra cara de la moneda resulta que querias dar a entender otra cosa :wink: .

Es solo cuestión de comprender la expresion para luego saber que acotar.

jajajajajaja, si pues, ya me di cuenta que tenemos que comprenderte.

Es como siempre dije, el EU no existe, pero eso no quiere decir que no exista en el contexto exacto de la palabra, sino en comparacion con otros.

Uff, harto petulante tu afirmacion.

Vamos entendiendo o te hago un dibujó?

Mira ARA, por salvar tu orgullo haz tenido que pasar por un lastimero reacomodo de ideas y conceptos, si eso te hace feliz...bien por ti.

lo que me contenta es que en el futuro con respecto a este tema ya no vaz a estar diciendo medias verdades ni soltando estribillos sin asidero alguno(no se si por ignorancia o mala leche...prefiero creer que es por lo primero :roll: ).

.....osea, aca todos "tratamos"de ser bastante exactos con lo que aportamos para luego no estar reacomodandos a la situacion....que siempre es feo y poco elegante.

salud 8O

naval968

18-Dec-2005, 19:08

Otro cantar es una hermosa y real actualizacion como esta.

http://img.photobucket.com/albums/v624/malcon73/t55agmr15l.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v624/malcon73/TANK/t55agmr00l.jpg

Lindos.... Ti-67 con ERA....(jajjaja.. bue aclaro que esos son T-55 Ukranianos.....modificados)

Uruguay posee el Ti-67... y el ERA... Arita no cree... pero...
Las modificaciones, por tercera vez se las mando a ARA son:

Ti-67 These modifications include replacing the 100-mm gun by a 105-mm M68 -en el caso de los que posee Uruguay son L-7- rifled gun, ammunition racks modified to accept 105-mm ammunition, new communications equipment, commander's seat modified, gunner's seat replaced, installation of azimuth indicator, driver's hatch can now be opened from the outside, commander's traverse control installed, sighting system modified for 105-mm ammunition, replacing the coaxial machine gun by a 7.62-mm (0.30) Browning machine gun and the 12.7-mm DShKM anti-aircraft machine gun by a 12.7-mm (0.50) Browning M2 HB machine gun, new fire control and electrical system, air-conditioning system, new radio mounts on turret rear, American infantry telephone on hull rear, Browning 0.30 machine gun at loader's station, exhaust outlet angled upwards, additional track stowage, fire-extinguishing system installed and new night vision equipment.

Ti-67 Model S In addition to all of the previous modifications, this is the Ti-67 with many other improvements including the American Detroit Diesel 8V-71T engine developing 609 hp, new semi-automatic hydromechanical transmission equipped with a torque converter, new air cleaners, Blazer explosive reactive armor added to the hull and turret, Cadillac Gage Textron weapon stabilization system, installation of EL-OP computerized Matador fire control system, new low-profile commander's cupola, infra-red detectors, passive night vision equipment for commander, gunner and driver, Spectronix fire detection and suppression system, new turret basket and extensive external stowage, modernized driver's station including replacement of sticks by a steering wheel, new final drives, new fuel system with all fuel now internal and improved suspension.

Pero igual... va a seguir diciendo que el Ti-67 no esta estabilizado etc. etc....

Gracias charlie por pasarle mas informacion.

Saludos
naval968

naval968

18-Dec-2005, 19:23

Estuve revisando sobre alguna relación de los F-5 con la fuerza aérea Paraguaya, por lo que veo la fuente de donde lo saque estaba errada.
Creo que la confusión viene por que estuvieron por residir estos aparatos por parte de China, pero como les resulto imprácticos no terminaron en nada.
Salu2

Charlie, este muchacho ARA que insulta todo lo que esta alrededor, es el dueño de este post sobre Paraguay.... informando que China le iba a enviar F-5 II a Paraguay... despues de semejante disparate yo me hubiese retirado... pero el sigue (ni siquiera se disculpo por la metida de pata) manda desinformacion la defiende y cuando se torna indefendible, insulta.

Asi es....

Saludos
naval968

ARA-202

18-Dec-2005, 19:26

Mira ARA, por salvar tu orgullo haz tenido que pasar por un lastimero reacomodo de ideas y conceptos, si eso te hace feliz...bien por ti.

Ningún acomodo de ideas, es que creía que la gente que leía esto tenia la suficiente lucides para diferenciar una cosa de la otra.
Otros son un poco mas duro como en tu caso por lo que tengo que explicarlo un poco mas detallado.

lo que me contenta es que en el futuro con respecto a este tema ya no vaz a estar diciendo medias verdades ni soltando estribillos sin asidero alguno(no se si por ignorancia o mala leche...prefiero creer que es por lo primero ).

Todavia estoy esperando que me pongas datos donde digan que en el EU recibió esas modificaciones.
Por que tampoco es cuestión de andar soltando estribillos sin asidero.
No se si por complicidad con Naval y mala leche o por ignorancia.
Prefiero creer lo segundo.

.....osea, aca todos "tratamos"de ser bastante exactos con lo que aportamos para luego no estar reacomodandos a la situacion....que siempre es feo y poco elegante.

Te recomiendo que leas y releas los escrito y no saques acotaciones por que las palabras entre comillas dicen una cosa, pero para que tengan significado tenes que analizar en contexto en que se realizo esa expresion.

Si te interesan los datos exactos te recomendaría que en primera instancia le digas a tu defendido (por que nunca se las puede arreglar solo, siempre tiene que salirle alguien al cruce) por que afirma que el Patagon no tiene computadora de tiro y sistema de visión térmica siendo que en encintadas veces se lo he colgato, con paginas oficiales y todo.
Que, la mentira y la mala leche solo te interesa de un lado solo?
Como tengo que entender eso?
No creo que puedas ignorar esas expresiones que están con anterioridad, por que de ignorarlas estas demostrando que estas discutiendo sin haberte tomado siquiera el tiempo de leer lo expuesto

ARA-202

18-Dec-2005, 19:33

Espero que no sea complice de sus mentiras tambien.
Te dejo algunas?

:arrow: Habla del ERA invisible, del cual no hay una sola prueba
:arrow: habla de 200 OT-64 cuando solo tienen la 1/4 parte.
:arrow: De los 100 misiles Milan y ni siquiera se saben si estan operativos.
:arrow: De los 100 Red arrow de los que no puede comprobar siquiera 1 y menos si hablamos como operacional.
:arrow: Niega le existenciad de estancos secos para el TAM
:arrow: dice que los TR1700 no son oceánicos (planteaste que entrarían por el Río de la Plata).
:arrow: Que los FAL no cumplieron con las características prometidas.
:arrow: Que las municiones eran de baja calidad.
:arrow: Que los submarinos en malvinas tuvieron mal desempeño.
:arrow: La existencia de misiles AT-3 Sagger.
:arrow: Las 600 unidades del Ural
:arrow: Que los RM-70, 122mm son mayores que del CP-30 de 127 mm.
:arrow: Que cuentas con mas de 4 RM-70 como afirmas.
:arrow: Que Argentina no llega al numero de los RM-70 cuando te mostré una sola foto donde hay la misma cantidad.

Esos datos son las mentiras que cuelga Naval por ahi.
Tendrias que tener mas ojo y saber bien a quien apañas.

Eso si es muy mala leche por parte de Naval.

poroto

18-Dec-2005, 19:38

mmm...

dejando de lado vuestras diferencias...

Amigos che's, que funciones cumple este bicho??

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/EA05/EA05/images/H1_DSCN9290.jpg

Es 100% made in Argentina ???

Aca Enaer trabajo un tiempo con Israel para desarrollar un UAV.. y ahora ultimo, se gano una licitacion para crear unos.
El proyecto contempla principalmente equipo civil, para detectar incendios, plantasiones de drogas, vecinos que se nos saltan los pasos fronterisos en el norte.. de todo un poco...

Por eso me gustaria saber másw sobre ese pajarillo..
O si me das una pag io leo tranquilo y no jodo =)

Un saludos

Yordan

18-Dec-2005, 19:43

ese vehículo no tripulado, supongo, que entre otras cosas puede servir como blanco para prácticas anti aéreas...
(la MGP tiene uno que tiene ese uso)

saludos

ARA-202

18-Dec-2005, 19:57

Aca Enaer trabajo un tiempo con Israel para desarrollar un UAV.. y ahora ultimo, se gano una licitacion para crear unos.
El proyecto contempla principalmente equipo civil, para detectar incendios, plantasiones de drogas, vecinos que se nos saltan los pasos fronterisos en el norte.. de todo un poco...

Por eso me gustaria saber másw sobre ese pajarillo..
O si me das una pag io leo tranquilo y no jodo =)

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/SINPRODE05/images/ID_DSCN9914_jpg.jpg

El proyecto LIPAN II estará finalizado a fines del 2005. Es capaz de transmitir imágenes en tiempo real a 40 km de distancia. La plataforma puede volar a 120 km/h con un techo de 2000 mts y una autonomía de 3 horas. La carga útil es de 2 cámaras de TV.

Busco bien los dato y luego te los alcanzo.

salu2

naval968

18-Dec-2005, 20:12

Reportes de exportaciones de Checoeslovaquia a la ONU (estos reportes van hasta el 1999 en exportaciones hacia Uruguay):

Año 1999
II. Armoured combat vehicles Uruguay
Uruguay 3 AIFVs BMP-1
Uruguay 30 APCs OT-64
Uruguay 3 APCs MT-LB

III. Large calibre artillery systems 1 rocket launcher RM-70

Año 1998
III. Large calibre artillery systems 1 rocket launcher RM-70
6 Howitzer s/p 2S1

Año 1996

II. Armoured combat vehicles Uruguay

II. Armoured combat vehicles 10 ICV BVP-1
III. Large calibre artillery systems 2 rocket launcher RM-70

Año 1995

II. Armoured combat vehicles Uruguay

Uruguay 60 APC type OT-64

Balance hasta el 1999: 13 BMP-1, 90 OT-64, 6 2S1, 4 RM-70

A partir del 1998 Uruguay empieza a reportar Importaciones de material belico a la ONU:

1998

I. Battle tanks Czech Republic 5 VBP-1

1999 es igual a las exportaciones de Checoslovaquia

2000

I. Battle tanks Czech Republic 3 MTLB
II. Armoured combat vehicles Czech Republic 30 (15 OT-64+ 15 OT-93)
VII. Missiles and missile launchers Czech Republic 1 L .M. rockets 122 mm, RM70

2001 y 2002 no son relevantes para este informe.

Fuente: http://disarmament.un.org/

Balance reportado a la ONU por ambos paises hasta 2002

OT-64 : 120
RM-70 : 5
MT-LB : 6
BMP-1 : 18
2S1 : 6

Esto es solo hasta 2002, es sabido que despues se recibieron los restantes 2S1 y al menos un RM-70 mas. Los OT-64 fueron comprados en el 2004 junto con los Vodnik. Las entregas de Vodnik ya fueron completadas y la de los OT-64 en proceso de serlo.

Sobre los Ural mas tarde les paso las primeras compras y como se fueron dando. Recientemente se acaba de poner otro contrato por unas 40 y pico de unidades mas para que sean enviadas directo a Congo.

Saludos
naval968

naval968

18-Dec-2005, 20:13

El proyecto LIPAN II estará finalizado a fines del 2005. Es capaz de transmitir imágenes en tiempo real a 40 km de distancia. La plataforma puede volar a 120 km/h con un techo de 2000 mts y una autonomía de 3 horas. La carga útil es de 2 cámaras de TV.

Busco bien los dato y luego te los alcanzo.

salu2

Informacion robada de Saorbats.... el 2005 ya casi termino.. y el Lipan? Ipan? Ipa?

:lol:

naval968

18-Dec-2005, 20:15

Todavia estoy esperando que me pongas datos donde digan que en el EU recibió esas modificaciones.
Por que tampoco es cuestión de andar soltando estribillos sin asidero.
No se si por complicidad con Naval y mala leche o por ignorancia.
Prefiero creer lo segundo.

Bestia Uruguay ya los recibio modificados.... compro Ti-67s... que ya poseian los cambios... nosotros no somos como Uds... no decimos EL PATAGON MADE IN ARGENTINA cuando es un aborto hecho en otro lado y conjugado en Argentina... noooo... nosotros somos honestos.

Ti-67s buscate las caracteristicas en SAORBATS ... que se es tu meca.

Saludos
naval968

naval968

18-Dec-2005, 20:17

ARA-202

18-Dec-2005, 20:24

Ti-67s buscate las caracteristicas en SAORBATS ... que se es tu meca.

En el año 1998 fueron recibidas 15 unidades del T-55 Tiran procedentes de Israel. Las modificaciones son: cañón L7 de 105mm, cambio de equipos de comunicación a estándares Occidentales y en teoría se modifico el sistema de dirección de tiro. Orgánicos de los Reg.Cab.Bl.No.5 y 8

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/ENU/index.htm

Puffff.
Que adelantos che!!!

ARA-202

18-Dec-2005, 20:26

Cuantas veces posteaste esto... ya te conteste todos los puntos... yo creo que el resto de los foristas debe estar aburrido de tu repeticion y mi futurismo con charlie se dio rapido... cuando no le pudiste contestar, a insultar se ha dicho!

De terror.... pobrecito....

Si si, como si tu palabra pudiese valer algo!!
Datos nene!
Datos creibles constatables!!

Nunca me diste ningun dato!!
Por que no podes comprobarlos, por que no exsiten tales numeros!!

Charlie

18-Dec-2005, 20:32

Ningún acomodo de ideas, es que creía que la gente que leía esto tenia la suficiente lucides para diferenciar una cosa de la otra.
Otros son un poco mas duro como en tu caso por lo que tengo que explicarlo un poco mas detallado.

jajaja, bajo esa misma logica un dia se me puede ocurrir decir "el TAM no tiene blindaje" .........con justa razon tu puedes refutar dicho comentario con infinidad de argumentos valederos, entonces como estoy contra las cuerdas puedo responder: "es que tiene tan poco blindaje que es como si no lo tuviese"..........entiendes???.............eso es no tener consecuencia con lo que se escribe.

aca partimos, de unas cuantas cosas que se te ocurrieron sin un minimo de informacion, a la primera objecion y como salio a luz el mundo de ignorancia que te rodea con respecto a este tema no te quedo otra que acomodar lo mejor posible tu posicion.

Todavia estoy esperando que me pongas datos donde digan que en el EU recibió esas modificaciones.

Si, jajaja, despues que te di un para de lecciones, ahora yo tengo que ponerme bajo tu lupa.

....pero bueno, acepto la tarea, dime que datos quieres y yo los busco con todo cariño para que el foro se enriquezca y tu tengas de donde sacar buenos argumentos.

No se si por complicidad con Naval y mala leche o por ignorancia.
Prefiero creer lo segundo.

Mira, no me estes soltando falsos testimonios con tal de salvar tu orgullo, yo con Naval no tengo un minimo de amistad y nisiquiera hemos discutido en foro alguno sobre cualquier tema, asi que espero las disculpas del caso.

aca el unico que ha hecho gala de absoluta ignorancia es un tal ARA-202 que se le ocurre que el T-55 no tiene estabilizacion y que tampoco tiene visores nocturnos............para el bronce!!!!!!........vaya la luminaria que me toco esta vez.

e recomiendo que leas y releas los escrito y no saques acotaciones por que las palabras entre comillas dicen una cosa, pero para que tengan significado tenes que analizar en contexto en que se realizo esa expresion.

he leido lo suficiente, no hay un minimo de intencion por descontextualizar lo que haz escrito, asi que tu mismo pusiste la trampa y tu mismo caiste.......que pena.

Si te interesan los datos exactos te recomendaría que en primera instancia le digas a tu defendido

Mira antes que nada si algo estoy defendiendo son mis argumentos, leyendo los posteos encontre esa barbaridad sobre las cualidades del T55...... intervine........... y como no te gusta pues ahora acometes con una caza de brujas...y encima pretendes inventar una confabulacion anti ARA-202.......eso es grave.

(por que nunca se las puede arreglar solo, siempre tiene que salirle alguien al cruce)

muy lamentable, por respeto al foro espero que te disculpes.

por que afirma que el Patagon no tiene computadora de tiro y sistema de visión térmica siendo que en encintadas veces se lo he colgato, con paginas oficiales y todo.

perfecto, yo no tengo objecion alguna contra el Patagon y me gusta la idea de potenciarlo, es mas ni se me a ocurrido pensar que lo que han echo en el sea un mentira.

Que, la mentira y la mala leche solo te interesa de un lado solo?

para tu mala suerte te cruzaste con alguien que se interesa bastante por los temas referentes al T-55, me llamo la atencion pues, tan simple como eso......si no hubieran tocado ese tema probablemnte ni le hubiera pegado una leida rapida.

Como tengo que entender eso?

Entiendelo como quieras pero no se te ocurra acusarme de algun tipo de confabulacion.

No creo que puedas ignorar esas expresiones que están con anterioridad, por que de ignorarlas estas demostrando que estas discutiendo sin haberte tomado siquiera el tiempo de leer lo expuesto

eso es parte de la discusion que tienes con NAVAL, a mi no me interesa (por el momento) que tiene o no tiene el Patagon y soy libre de intervenir en las partes que me interesne de cualquier tema.....es una atribucion de cualquier forista.......si por mis posteos saliste lastimado, pues que pena, no fue mi intencion.

salud 8O

naval968

18-Dec-2005, 20:38

naval968

18-Dec-2005, 20:42

Si si, como si tu palabra pudiese valer algo!!
Datos nene!
Datos creibles constatables!!

Nunca me diste ningun dato!!
Por que no podes comprobarlos, por que no exsiten tales numeros!!

Los datos que te pase de la ONU no son creibles ahora? bue... no se que decirte... capaz que los datos de ARA sobre los F-5 de Paraguay sean mas validos....

ARA-202

18-Dec-2005, 20:54

jajaja, bajo esa misma logica un dia se me puede ocurrir decir "el TAM no tiene blindaje

Si hablas con cualquier Argentino con conosimiento del TAM y sin la la bandera ante todo, sabras que decimos que el TAM no tiene blindaje.
Nene te recomiento que no te metas con el TAM por que justamente es un tema donde que manejo muy bien (he prestado servicio en ellos).
Asi que shhhhhh no solo lei por ahi, estube en ellos.

.........con justa razon tu puedes refutar dicho comentario con infinidad de argumentos valederos, entonces como estoy contra las cuerdas puedo responder: "es que tiene tan poco blindaje que es como si no lo tuviese"..........entiendes???.............eso es no tener consecuencia con lo que se escribe.

Si en verdad leiste todo, cosa que no creo, te recomendaria que leas las falcedades de tu amigo Naval primero.

aca partimos, de unas cuantas cosas que se te ocurrieron sin un minimo de informacion, a la primera objecion y como salio a luz el mundo de ignorancia que te rodea con respecto a este tema no te quedo otra que acomodar lo mejor posible tu posicion.

Pero ni que fuese tan dificil consegir datos del T-55, tiran o Ti-67

Te repito, fijate en que marco se dicen las cosas.

Si, jajaja, despues que te di un para de lecciones, ahora yo tengo que ponerme bajo tu lupa
....pero bueno, acepto la tarea, dime que datos quieres y yo los busco con todo cariño para que el foro se enriquezca y tu tengas de donde sacar buenos argumentos.

Pues claro, vos sos quien dice que el EU cuenta con todos eso.

Mira, no me estes soltando falsos testimonios con tal de salvar tu orgullo, yo con Naval no tengo un minimo de amistad y nisiquiera hemos discutido en foro alguno sobre cualquier tema, asi que espero las disculpas del caso.

No, claro, ahora te atajas.
Lo mio si es mala leche por que no entiendas el doble sentido?
Que culpa tengo yo que no hayas leido todo el topic antes de opinar?

aca el unico que ha hecho gala de absoluta ignorancia es un tal ARA-202 que se le ocurre que el T-55 no tiene estabilizacion y que tampoco tiene visores nocturnos............para el bronce!!!!!!........vaya la luminaria que me toco esta vez.

Vuelvo a repetir, fijate el marco en que se dicen las cosas!
Por respeto tendrias que haberte tomado el tiempo de leer todo y sabrias el sentido de las expreciones.

he leido lo suficiente, no hay un minimo de intencion por descontextualizar lo que haz escrito, asi que tu mismo pusiste la trampa y tu mismo caiste.......que pena.

Por lo visto no fue lo sufieciente!

Mira antes que nada si algo estoy defendiendo son mis argumentos, leyendo los posteos encontre esa barbaridad sobre las cualidades del T55...... intervine........... y como no te gusta pues ahora acometes con una caza de brujas...y encima pretendes inventar una confabulacion anti ARA-202.......eso es grave.

Para nada, que confabulacion?
Por que 2 se pongan de acuerdo? que tiene de malo?
Una falta de respeto es entrometerse en una discucion sin saber como viene la mano y el sentido espesifico de las expreciones.

perfecto, yo no tengo objecion alguna contra el Patagon y me gusta la idea de potenciarlo, es mas ni se me a ocurrido pensar que lo que han echo en el sea un mentira.

Bueno es e es el marco de la discucion, la negacion de las modificaciones del otro lado!!
Pues, me puse en el mismo papel que el?
Que ahora esta prohibido negar como el lo hace?

para tu mala suerte te cruzaste con alguien que se interesa bastante por los temas referentes al T-55, me llamo la atencion pues, tan simple como eso......si no hubieran tocado ese tema probablemnte ni le hubiera pegado una leida rapida.

Lo mismo digo justo te metiste con uno que le interesa y presto servicio en el TAM, asi que ojo con lo que opines :wink: :wink: :wink:

.......si por mis posteos saliste lastimado, pues que pena, no fue mi intencion.

Salir lastimado?
No, solo me parecio una falta de respeto opinar si saber de donde viene todo.

Charlie

18-Dec-2005, 21:37

Si hablas con cualquier Argentino con conosimiento del TAM y sin la la bandera ante todo, sabras que decimos que el TAM no tiene blindaje.

Solo era un ejemplo, para que veas que hay que ser consecuente con lo que se escribe, podria haberlo apliacdo de muchas otras maneras, supongo que entendiste el mensaje.

Nene te recomiento que no te metas con el TAM por que justamente es un tema donde que manejo muy bien (he prestado servicio en ellos).
Asi que shhhhhh no solo lei por ahi, estube en ellos.

Mira, con todo el respeto que te mereces : NENE le puedes decir a tu abuelita si quieres, a mi me tratas con el debido respeto, estamos?, derrepente es solo expresion muy normal pero lamentablemnte cae muy mal en le calor del debate.

y que bueno que tengas experiencia en el TAM......te felicito, cuando quieras debatimos sobre el, seria interesante hacerlo con una persona que a servido en ellos, derrepente aprendo algo no?.........asi que me meto con el TAM cuando me de la gana.

Si en verdad leiste todo, cosa que no creo, te recomendaria que leas las falcedades de tu amigo Naval primero.

Naval no es mi amigo ok?, lo que me interesa de este tema es el T-55. sobre el resto pueden seguir discutiendo todo el tiempo que quieran.

Pero ni que fuese tan dificil consegir datos del T-55, tiran o Ti-67

bueno, y si dices que es facil, porque no buscate esos datos antes :roll: .

eso si, te advierto amigablemnte que adquirir info sobre el TI-67S es muy facil (hasta bien detallado) pero sobre el Ti-67 mas basico por alguna razon la info es un poco mas vaga.

Te repito, fijate en que marco se dicen las cosas.

el marco esta bien clarito, dijiste: el T-55 no tiene estabilizacion y carece de vision nocturna

Pues claro, vos sos quien dice que el EU cuenta con todos eso.

en donde?????

No, claro, ahora te atajas.
Lo mio si es mala leche por que no entiendas el doble sentido?
Que culpa tengo yo que no hayas leido todo el topic antes de opinar?

bueno, ya te olvidaste del tema central de nustra discusion, ahora buscas el ataque personal.

Vuelvo a repetir, fijate el marco en que se dicen las cosas!
Por respeto tendrias que haberte tomado el tiempo de leer todo y sabrias el sentido de las expreciones.

las he leido, y ahi esta bien calro, sin descontextualizaciones de ningun tipo....si queires hago copy&paste de tus intervenciones sobre el tema.

Por lo visto no fue lo sufieciente!

Para nada, que confabulacion?
Por que 2 se pongan de acuerdo? que tiene de malo?
Una falta de respeto es entrometerse en una discucion sin saber como viene la mano y el sentido espesifico de las expreciones.

Una falta de respeto es soltar estribillos sobre el T-55 irresponsablemnte y despues no reconocer el error.

y no me vengas con eso del "sentido especifico de las expresiones" ya es de burla,admitelo........ es simple: te equivocaste y ahora no lo quieres reconocer.

Bueno es e es el marco de la discucion, la negacion de las modificaciones del otro lado!!
Pues, me puse en el mismo papel que el?
Que ahora esta prohibido negar como el lo hace?

Pues vaz muy bien, sigue discutiendo sobre eso con Naval, yo no te he descalificado en ningun momento sobre ese punto, y si Naval se pone malcriado o te parece que esta usando practicas de troll en sus intervenciones acude a las autoridades del foro.........

Lo mismo digo justo te metiste con uno que le interesa y presto servicio en el TAM, asi que ojo con lo que opines

Ya te dije, no tengo ningun problema para discutir sobre el TAM, cuando tenga algo que opinar lo hare sin ningun complejo, mas bien esperare con mucho interes las intervenciones de alguien que ha servido en dicho sistema.....

........asi que ojo con lo que opines, revisa el manual, seria feo que patines en algo que dominas a la perfeccion. :lol: :lol:

Salir lastimado?
No, solo me parecio una falta de respeto opinar si saber de donde viene todo.

sobre tus intervenciones respecto a este tema en particular no he distorcionado ni descontextualizado nada, me limito al tema de mi interes.

salud 8O

naval968

18-Dec-2005, 21:51

Nene te recomiento que no te metas con el TAM por que justamente es un tema donde que manejo muy bien (he prestado servicio en ellos).

Los habras engrasado, lavado y lubricado, porque saber saber, no sabes absolutamente nada.
Hay varios foros donde se discurre amenamente junto con gente que realmente conoce el sistema, donde se aprende de la sana discucion, TU no entras en ese renglon, por arrogancia e ignorancia.

Te invito a que comienzes a desparramar tu sabiduria en Saorbats, con tu gente, a ver cuanto duras cantando loas del Patagon.

Asi que shhhhhh no solo lei por ahi, estube en ellos.

...con la engrasadora :lol:

Si en verdad leiste todo, cosa que no creo, te recomendaria que leas las falcedades de tu amigo Naval primero.

No hay tales falsedades.
Tu problema es que queres una foto del ERA, y no hya ni para ti ni para nadie, asi de facil.

La mejor defensa, es el ataque, y asi te has manejado en todos tus post, en todos los foros donde desparramas sabiduria, te ha molestado que te dejen en evidencia y eso es todo.

Sigues aseverando que el Patagon puede ejecutar tiro en movimiento, y eso ademas de ser una burrada, luego de ser repetido muchas veces, es una MENTIRA descomunal.

El Patagon NO PUEDE tirar en movimiento, NO PUEDE.
Es una GRAN MENTIRA tu posicion.

Pero ni que fuese tan dificil consegir datos del T-55, tiran o Ti-67

Ignorancia supina.
T-67 Tiran, evolucion del T-55.
Y si, no es tan dificil, es facilisimo, lo que demuestra aun mas tu terquedad y testarudez.

Lo mio si es mala leche por que no entiendas el doble sentido?

No hay doble sentido.
Sos mala leche, mal bicho y mala yerba.
El que miente a diario, y aun dejado en evidencia sigue mintiendo, es necesariamente un mala leche.

Una falta de respeto es entrometerse en una discucion sin saber como viene la mano y el sentido espesifico de las expreciones.

Entrometerse????? y vos quien sos?, el dueño de la verdad? el administrador del foro?
Ubiquese muchacho, fo-ris-ta, solo eso, uno mas entre tantos.
Un foro es para opinar, sin reverenciar la ignorancia.

Lo mismo digo justo te metiste con uno que le interesa y presto servicio en el TAM, asi que ojo con lo que opines

Se, claro, y yo soy Vicealmirante...
Dejate de amenazar, que de ultima, fuistes uhn simple conscripto y por como te expresas demostras que no sabes absolutamente nada, de nada de nada.

Lo unico medianamente tecnico que sale de tu teclado es el copy/paste plagiario que haces de articulos de otras personas.
Pero vos solito y apurado pareces un bebe al que le gusta el tema militar.
Anda "aviones a turbina"...F-5 "chinos" en Paraguay, un irresponsable.

saludos
naval968

Charlie

18-Dec-2005, 22:22

Naval,por lo menos hasta donde alcanzan mis conocimientos sobre el tema, entiendo que los Ti67 Uruguayos carecen de ERA, y en las imagenes existentes sobre el vehiculo no se puede mostrar fehacientemente si es que por ejemplo recibieron el FCS MATADOR (no se puede ver alguno de sus componetes externos por ejemplo el telemetro), por lo que sospecho que el MBT Uruguayo es un Ti67 "basico" con las modificaciones originales y por ahi algo mas.

salud 8O

naval968

18-Dec-2005, 23:00

http://img.photobucket.com/albums/v617/naval968/Redarrow.jpg

Red Arrow.

Charlie, en unos momentos te acerco la informacion que estas pidiendo.

saludos
naval968

gato_ar

18-Dec-2005, 23:50

ESTIMADOS: Muy interesantes las discusiones...Bien por el Patagón, el T 67, el misil chino, pero...visitando en "Area Libre", el hilo..."hablando de fútbol", encontré un post interesante. Bueno...harina de otro costal

Saludos cordiales

gato_ar

naval968

19-Dec-2005, 00:21

Charlie,
Una pregunta.... existe algun Ti-67 que no sea modelo S y que tenga los anclajes para el ERA?

http://img.photobucket.com/albums/v617/naval968/aclajesERA.jpg

De cualquier manera Charlie, si hay ERA en el Ejercito Uruguayo, y uno de los factores decisivos para la compra de un sistema "anticuado" fue su blindaje.

saludos
naval968

ARA-202

19-Dec-2005, 08:05

Solo era un ejemplo, para que veas que hay que ser consecuente con lo que se escribe, podria haberlo apliacdo de muchas otras maneras, supongo que entendiste el mensaje.

Y como ejemplo tendrías que haber pensado mejor antes de decirlo por que quedas mal paraso opinando del TAM sin saber lo que nosotros los argentinos pensamos de el.

derrepente es solo expresion muy normal pero lamentablemnte cae muy mal en le calor del debate.

Nuevamente, es peor entrometerse en una discusion donde no sabes como viene la mano.

......asi que me meto con el TAM cuando me de la gana.

Ojo que del TAM no vas a encontrar nada en internet como los tanques ruso :lol: :lol: :lol: :lol:

Naval no es mi amigo ok?, lo que me interesa de este tema es el T-55. sobre el resto pueden seguir discutiendo todo el tiempo que quieran.

Bueno, ahora que te deje hablar y meter bien la pata te aclaro.
Los T-55, Tiran o Ti-67 a los que hago referencias son Uruguayos y por ende no quiere decir que cuente con los sistemas generales con lo que los podes contar en internet.
Es bien sabido que los sistemas de armas son vendidos en inferioridad de condiciones a los que se usaban.
Ej, Los A-4 que compro argentina, tenía limitado el Radar AN/APG-66, un pulsos doppler, y no permite el disparo de misiles AIM120.
Así como también los F-16 chileno tienen sus limitaciones.
Entendes como viene el asunto?
Estamos hablando del modelo Uruguayo.

bueno, y si dices que es facil, porque no buscate esos datos antes :roll:

Por la misma razón que tu mala leche no emprendió!

el marco esta bien clarito, dijiste: el T-55 no tiene estabilizacion y carece de vision nocturna

Y bueno que culpa tengo que seas tan duro!!
Leelo unas 20 veces mas que quizás lo logras entender!!

en donde?????

No me queria meter en esta discusion, pero el T55 si esta estabilizado, y tambien tienen vision nocturna, por otro lado compararlo confusamente con le Ti-67 me parece que absolutamente erroneo, mas aun cuando este vehiculo lleva modificaciones bastanet extensas con respecto a los T55 de origen sovietico

bueno, ya te olvidaste del tema central de nustra discusion, ahora buscas el ataque personal.

El tema personal parece ser tuyo, por que generalizaste lo que en principio era el tema de los tanques del EU.

Una falta de respeto es soltar estribillos sobre el T-55 irresponsablemnte y despues no reconocer el error.

Por enesima vez, el marco de las discusión era la negación de los sistemas de cada uno de los lados.
El forista Naval negaba la existencia de sistema de cámaras térmicas y tiro computa rizado del Patagón.
Yo simplemente hacia lo mismo.
Es muy difícil de entender eso?
O no tenes ganas de entenderlo y lo tomas como algo personal?

y no me vengas con eso del "sentido especifico de las expresiones" ya es de burla,admitelo........ es simple: te equivocaste y ahora no lo quieres reconocer.

Idem

Pues vaz muy bien, sigue discutiendo sobre eso con Naval, yo no te he descalificado en ningun momento sobre ese punto.

No claro, solamente sacaste de contexto una discusion como te aclare anteriormente.

asi que ojo con lo que opines, revisa el manual, seria feo que patines en algo que dominas a la perfeccion. :lol: :lol:

Una diferencia grande entre un conocimiento y otro es que yo no lei nada sino que los probé y me lo enseñaron.
La practica hace al maestro (por mas que este lejos de serlo).

sobre tus intervenciones respecto a este tema en particular no he distorcionado ni descontextualizado nada, me limito al tema de mi interes.

Te parece que no?
Estamos hablando del EU y generalizaste el tanque.

salu2

ARA-202

19-Dec-2005, 08:11

Puff que interesante una copia de un diario local!!
Que evidencia che!!!

Acá los diarios argentinos decían que Argentina contaba con AIM120 para los A-4AR en la cumbre de Mar del Plata.

:lol: :lol: :lol: :lol:

La verdad que en materias de misiles A/A somo punteros en Sudamerica!!

Que tal!!!

Informaciones con sustento y creíbles, no papelitos de un diario del que no se sabe cual es ni la credibilidad de quien lo escribió.

ARA-202

19-Dec-2005, 08:14

De cualquier manera Charlie, si hay ERA en el Ejercito Uruguayo, y uno de los factores decisivos para la compra de un sistema "anticuado" fue su blindaje.

Que bien che!!
Cuando te conviene la palabra de Charli es creíble.
Cuando no, te tenemos que creer a vos??

Por favor a otro cuento con el ERA invisible del cual no existe ni siquiera una prueba.
Ni el EU dice tenerlo!!

Dura la primaria no?

ARA-202

19-Dec-2005, 09:07

Bueno gente!!
Aca les dejo otra mentida de Naval!

:arrow: El Milan del EU es mejor que el TOW del EA

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/atgms.htm

Por las dudas te explico, los numeros mas grandes quier decir que es mejor.

Milan (EU)600 - 880 mm de penetracion.
Tow (EA) +900 mm " "

Milan (EU) 2000 metros de alcance.
TOW (EA) 3750 " " "

naval968

19-Dec-2005, 09:55

ARA-202

19-Dec-2005, 10:15

naval968

19-Dec-2005, 10:27

Jajajaa... como duele!

La mentira duele?
A vos te tendría que doler la cara al presentar un papelito cualquiera como evidencia!!
Por dios, tan desesperado estas?
La necesidad tiene cara de hereje, y vos sos el vivo ejemplo.

salu2

Jaja ese recorte es del diario El Pais.... dos dias antes que se hiciera la prueba.... jajajajjajajaaa..... aparte despues de eso prendieron fuego el campo! jajajjajajaa

Ay Arita.. ay....

ARA-202

19-Dec-2005, 10:34

Jaja ese recorte es del diario El Pais.... dos dias antes que se hiciera la prueba.... jajajajjajajaaa..... aparte despues de eso prendieron fuego el campo! jajajjajajaa

Ay Arita.. ay....

Puff la verdad que con esa prueba me dejaste atonito!!
Que tal uds tiene un misil Chino y obsoleto.
Y nosotros el sistema AIM-120 sin parangon el America latina!!

Las cosas de las que se entera uno no?

naval968

19-Dec-2005, 10:35

Puff que interesante una copia de un diario local!!
Que evidencia che!!!

Acá los diarios argentinos decían que Argentina contaba con AIM120 para los A-4AR en la cumbre de Mar del Plata.

:lol: :lol: :lol: :lol:

Decian que EEUU se los habia prestado.... no confundir! .. de ahi a tiros vivos... Uds. ni pueden hacer con TOW asi que....

:lol: :lol: :lol:

naval968

19-Dec-2005, 10:36

Charlie

19-Dec-2005, 10:37

Y como ejemplo tendrías que haber pensado mejor antes de decirlo por que quedas mal paraso opinando del TAM sin saber lo que nosotros los argentinos pensamos de el.

jajajajaja, bueno ARA, si no quisiste entender el mensaje ya no es mi problema, sigues aferrandote a tu orgullo....me tiene sin cuidado.

......ojal que para la proxima hallas captado el mensaje y tengas consecuencia con lo que escribes.

Nuevamente, es peor entrometerse en una discusion donde no sabes como viene la mano.

Mira ARA la magnitud de mi intervencion es perfectamente valida, intervengo en los puntos que me parezcan pertinente y me parece absolutamente ridiculo que pretendas actuar de censor de ideas.

Ojo que del TAM no vas a encontrar nada en internet como los tanques ruso

Gracias por la recomendacion, pero no importa tengo datos "escritos" que datan desde 1978 hasta la actualidad, de esa manera y con toda humildad por lo menos me evito hacer papelones......de todas maneras tambien voy a buscar info en internet, tu sabes siempre hay que tener un minimo de informacion si vaz a opinar :wink: .......deberias hacerlo.

Bueno, ahora que te deje hablar y meter bien la pata te aclaro.
Los T-55, Tiran o Ti-67 a los que hago referencias son Uruguayos y por ende no quiere decir que cuente con los sistemas generales con lo que los podes contar en internet.

Bueno, te hacia la referencia pues info detallada "en papel" si tengo sobre el ti67S,por ejemplo, los datos tecnicos del FCS MATADOR que poseo vienen nada mas y nada menos que de la "Guia de productos de defensa de Israel" un medio oficial del ministerio de defensa de dicho pais.........

Es bien sabido que los sistemas de armas son vendidos en inferioridad de condiciones a los que se usaban.

Nop, los Israelies mediante el Foreing Defense assistance and defense export (SIBAT) pueden vender cualquier producto que vean por conveniente mientras no se cruce con los intereses del tio sam, en ese sentido el Ti67 es plenamente factible de venta al top de su modernizacion pues los estatutos del SIBAT indican que por la condiciones singulares de escenario de combate Israeli dictan que las FDI consideren como equipo descartable todo material que no se encuentre plenamente actualizado en combate....cosa que calza perfectamente para el TI67 pues para el estandar Israeli ya es un vehiculo que no les sirve, ademas y bien claro lo dicen, estos vehiculos se venden con la posibilidad de implementar paquetes de modernizacion y apoyo logistico...............te sorprenderian las cosas que que estan a la venta en esta lista.

Ej, Los A-4 que compro argentina, tenía limitado el Radar AN/APG-66, un pulsos doppler, y no permite el disparo de misiles AIM120.
Así como también los F-16 chileno tienen sus limitaciones.
Entendes como viene el asunto?
Estamos hablando del modelo Uruguayo.

Como quieras verlo, el Ti67 "basico" tambien tiene estabilizacion completa y vision nocturna :lol: :lol: .....tan simple como eso, si es que no estan en el standar "S" no se deberia a restricciones de indole politica sino a cualquier otro factor, pues el Ti-67S fue diseñado exclusivamente para las ventas al exterior y como paquete de modernizacion para cualquier pais que posea T-55 en sus inventarios.

Por la misma razón que tu mala leche no emprendió!

jajaja, te sigue doliendo.......sobate

Y bueno que culpa tengo que seas tan duro!!
Leelo unas 20 veces mas que quizás lo logras entender!!

mejor te hago un solo copy&paste para que que no sigas con esta ridiculez de decir que no dijiste lo que dijiste sino todo lo contrario............

Charlie escribió:
No me queria meter en esta discusion, pero el T55 si esta estabilizado, y tambien tienen vision nocturna, por otro lado compararlo confusamente con le Ti-67 me parece que absolutamente erroneo, mas aun cuando este vehiculo lleva modificaciones bastanet extensas con respecto a los T55 de origen sovietico

Muy bien, entonces estamos de acuerdo que el T55 o el Ti67 si esta estabilizado en los dos ejes y que si tiene vision nocturna..........por fin avanzamos.

El tema personal parece ser tuyo, por que generalizaste lo que en principio era el tema de los tanques del EU.

Nop, tu generalizatste, metiste al T55 en le saco de manera muy generica y yo te demsotre que desde antes que saliera el Ti67, este ya tenia todas las capaciades que tu negabas.

Por enesima vez, el marco de las discusión era la negación de los sistemas de cada uno de los lados.

Eso discutelo con Naval, a mi me compete lo que dijsite sobre el T-55.

El forista Naval negaba la existencia de sistema de cámaras térmicas y tiro computa rizado del Patagón.
Yo simplemente hacia lo mismo.
Es muy difícil de entender eso?
O no tenes ganas de entenderlo y lo tomas como algo personal?

Me es tan impersonal, que estoy plenamente de acuerdo en tus afirmaciones sobre el Patagon.

No claro, solamente sacaste de contexto una discusion como te aclare anteriormente.

Nop, el tema esta ahi, ya te demostre que estabas equivocado al opinar sobre el T-55, sino me quiero meter en toda la extension de la discusion entre ustedes es porque el tema sobre el TAM o el SK105 no esta en el plano de mis intereses.......por ahora.

Una diferencia grande entre un conocimiento y otro es que yo no lei nada sino que los probé y me lo enseñaron.
La practica hace al maestro (por mas que este lejos de serlo).

a que bien, entonces eres el unico forista autorizado a hablar del TAM........que tal tonteria, tendre que decirle a todos los foristas que porfavor, cuando se trate de TAM nadie puede opinar porque tu eres el unico que tiene vela en le entierro :lol: :lol: :lol:

Te parece que no?
Estamos hablando del EU y generalizaste el tanque.

pues no, el que generalizo las capacidades del T-55 fuiste tu, a ese campo me limito a demostrate que estabas equivocado.

salud 8O

Charlie

19-Dec-2005, 10:39

ah....... Naval, me prometiste que me hibas a mostrar informacion que indicaba que el Ti67 Uruguayo pertenece a la version "S".

salud 8O

naval968

19-Dec-2005, 10:46

Cita:
El forista Naval negaba la existencia de sistema de cámaras térmicas y tiro computa rizado del Patagón.
Yo simplemente hacia lo mismo.
Es muy difícil de entender eso?
O no tenes ganas de entenderlo y lo tomas como algo personal?

Lo que yo niego es que el Patadon tenga tiro estabilizado... no tergiverses.

Saludos
naval968

naval968

19-Dec-2005, 10:49

ah....... Naval, me prometiste que me hibas a mostrar informacion que indicaba que el Ti67 Uruguayo pertenece a la version "S".

salud 8O

Cierto, en las fotos que tengo el rangefinder no se ve (tamos de acuerdo que de todas formas el Ti-67 si tiene un rangefinder, verdad?), lo cual no indica que necesariamente no lo tenga, pues tengo entendido que el Matador puede tener el sistema integrado con la mira del tirador. Ahora bien, los Ti-67s no son los unicos a los que se les agrego el Era Blazer y por consiguiente sus anclajes?

Saludos
naval968

ARA-202

19-Dec-2005, 11:18

Bueno Charlie veo que no hay peor ciego que el que no quiere ver!
Si tienes ganas de agarratelas con migo, subite nomas al tren de Naval y otros que también tendrás para que tengas.
La ultima expoliación y se acabo.

1. Estábamos hablando del TAM2
2. El forista Naval como siempre saco de contexto el tema.
3. Se empezo a habla de los limitados medios acorazado del EU.
4. Se hablo del Ti-67 (que al fin y al cabo no es otra cosa que un T-55 modificado).
5. Por lo que hacer referencia al T-55 y sabiendo de lo que se esta hablando es obvio hasta el mas obtuso de los leyentes que se hace referencia al Ti-67 pero en modo despectivo, pero claro hay que leer todo el post para comprenderlo.
6. El forista negó permanentemente datos del TAM y el Patagon.
7. Yo tome el mismo camino.

Claro la mala leche de la que no te queres hacer cargo es la que no te deja ver el verdadero desarrollo de la discusion.

Y bueno llegando a tu punto, todavia estoy esperando los datos sobre los Ti-67 del EU donde dice que tienen todos esos sistemas.
Se te complico? por que ya paso un día y nada.
No sea cosa que después de tanto hablar no tengas una prueba seria no las insostenibles como las de Naval.

salu2

ARA-202

19-Dec-2005, 11:21

Charlie

19-Dec-2005, 13:08

Bueno Charlie veo que no hay peor ciego que el que no quiere ver!

Por lo menso ya sabes que el T-55 no es cigo de noche.

Si tienes ganas de agarratelas con migo, subite nomas al tren de Naval y otros que también tendrás para que tengas.
La ultima expoliación y se acabo.

Yo no subo al carro de Naval ni de nadie, me importa un comino el problemas que tengas con el, lastimosamente tocaste un tema que a mi me importa bastante y como pasivo tuve que arrastar los entreveros literios que tines con dicho forista.

1. Estábamos hablando del TAM2

perfecto, hablabas del TAM2 pero en dicha discusion inclusite al T-55, por ende se puede interveneri con toda justicia en esa larte de la discusion......cualquiera lo puede hacer a favor o en contra.

2. El forista Naval como siempre saco de contexto el tema.

como ya te dije, si el quiere llevar el tema a otros lares y tu lo secundaste no me importa, la cosa es que terminaste opinando sobre un sistema del que a mi me gusta discutir.

3. Se empezo a habla de los limitados medios acorazado del EU.

Si, pues, es un pais pequeño con recurso limitados y que de alguna manera a buscado la manera de tener un MBT que se ajuste a sus posibiliades....en el camino se encontraron con el Tiran.

4. Se hablo del Ti-67 (que al fin y al cabo no es otra cosa que un T-55 modificado).

Perfecto, pero metiste en le mismo saco a todos los T-55, sin percatarte siquiera que el Tiran-5 recibio modificaciones tecnicas y estructurales que lo hacen casi un sui-generis dentro de la familia T-55.

5. Por lo que hacer referencia al T-55 y sabiendo de lo que se esta hablando es obvio hasta el mas obtuso de los leyentes que se hace referencia al Ti-67 pero en modo despectivo, pero claro hay que leer todo el post para comprenderlo.

hasta ahora, y en lo que me concierne a esta discusion yo encontre a un forista que decia muy despectivamente que el T-55 carecia de ciertas capacidades

6. El forista negó permanentemente datos del TAM y el Patagon.

perfecto, demustrale lo contrario, destruyelo con tus argumentos, esa es parte de una discusion que a mi no me importa.

7. Yo tome el mismo camino.

y que quieres que hagan no me podia mantener al margen si habia varios datos erroneos.

bueno. salgoma comprar, sigo conm elñ resto mas tarde.

salud 8O

ARA-202

19-Dec-2005, 14:05

y que quieres que hagan no me podia mantener al margen si habia varios datos erroneos.

Si hubiese mantenido la mala leche de lado he interpretado imparcialmente lo expuesto no hubiese tenido necesidad de intervenir.

bueno. salgoma comprar, sigo conm elñ resto mas tarde.

Que lastimas che!!
Justo la mejor parte no me respondes?
No sea cosas que hayas hablado al dope y no tengas datos de la versión del EU.
Digo, espero estar equivocado.

salu2

naval968

19-Dec-2005, 14:49

Esteee... si supieras que el HJ-8 es la transferencia de tecnologia del TOW a China.... ejem ... cough ... coughhhh arghhhH! jajajajajaa

Y cual es?
Eso no queta que junto al Milan sean de netamente inferiores a los TOW del EA.

:lol: :lol: :lol: :lol:

Che de que lado estas?
Te pegas solo?

:lol: :lol: :lol:

No... no lo son ni en cantidad ni en caldidad... como ya te lo dije.
Son misiles de rango medio... por lo cual son muy efectivos a esa distancia. El TOW 2 es de largo alcance, nada mas. Por otro lado 3 lanzadores y 20 misiles no creo que hagan la diferencia, verdad?

Segui llorando. :wink:

ARA-202

19-Dec-2005, 14:51

Perfecto, pero metiste en le mismo saco a todos los T-55, sin percatarte siquiera que el Tiran-5 recibio modificaciones tecnicas y estructurales que lo hacen casi un sui-generis dentro de la familia T-55.

Como sea!
Si se baso en el T-55 y sigue siendo un T-55 modificado!!
Queres llamarlo T-55 con esteroides?
T-55 quieras o no, no le busques la 5 pata al gato por que no la tiene.

Te dejo algunas cosas para que sepas que ni leiste de lo que se estaba hablando.

De todas manera, el T-55 uruguayo, le llena la canasta al TAM, al Patagon y a cualquier blindado en existencia en Argentina.

El propio Naval sabia a que estaba haciendo referencia.

No te gastes en buscar Tiran con ERA, porque NO hay fotos publicas de los mismos.

Ahora es un Tiran.

Una cosa es desarrollar, otra cosa es hacer abortos o tomar modelos antiguos y adaptarlos (como no deja de ser el TAM)

A la inversa el Ti-67 no deja de ser un T-55

El T-55 tranquilamente se opone al TAM, tran qui la men te

Nuevamente habla de T-55

Pero de noche o en penumbras, el T-55 ni se va a enterar ya que además de no contar con tiro estabilizado ni siquiera tiene visión térmica!!!

Acá se me escapo la liebre y doy a entender que el Patagón es mejor por que cuenta con visión térmica.

Bueno Charlie es evidente que leist un monto lo que hemos expuesto.

Que le vas a hacer!!

Eso de hacer el ridículo por mala leche le puede pasar a cualquiera.

salu2

naval968

19-Dec-2005, 14:53

Que lastimas che!!
Justo la mejor parte no me respondes?
No sea cosas que hayas hablado al dope y no tengas datos de la versión del EU.
Digo, espero estar equivocado.

salu2

Estas equivocado, como siempre. La version es la Ti-67, charlie y yo diferimos entre si es un Ti-67 o un Ti-67s, lo que hablaria de una segunda modificacion. Pero para tus pesadillas, todos los Ti-67 tienen tiro estabilizado, vision nocturna.... etc..... TODOS... sin excepciones.

Que duermas bien y ponele en la cartita a Santa que queres un MBT.

Saludos
naval968

Charlie

19-Dec-2005, 17:03

Bueno, hoy salio un sol bonito en Lima (ni mucho ni poco ) y se nos ocurrio hacer un cevichito para toda la familia y para unos invitados, asi que habia q hacer unas compras.........

sigamos.......

Y bueno llegando a tu punto, todavia estoy esperando los datos sobre los Ti-67 del EU donde dice que tienen todos esos sistemas.

Dime que datos necesitas exactamente y en la medida de las posibiliades tratare de ayudarte, por lo pronto sigo sosteniendo que no hay indicios que el TI67 Uruguayo halla recibido FCS Matador para elevarlos al standar "S".......ademas que el echo que tenga anclajes para ERA no implica que necesariamente se halla adquirido el KIT blazer correpondiente.

Se te complico? por que ya paso un día y nada.

jajaja, yo asumi que ya tenias los datos, porque muy campante afirmaste que hallar esos datos no era dificil, como ya te dije los datos sobre el Ti67S son bastante detallados pues hasta te citan las marcas y componentes aun en las publicaciones mas austeras pero sobre la version basica hallar datos muy particulares es mas dificil.

de todas maneras Jane's armour and artillery dice los sgte respecto al Ti67:

include replacing the 100 mm gun with a
105 mm M68 rifled gun; modification of the ammunition racks to accept 105 mm ammunition; new
communications equipment; modification of the commander's seat; replacing the gunner's seat;
installation of an azimuth indicator; the driver's hatch can now be opened from the outside; installation
of a commander's traverse control; modification of the sighting system for 105 mm ammunition;
replacing the coaxial machine gun with a 7.62 mm (0.30) Browning machine gun and the 12.7 mm
DShKM roof-mounted anti-aircraft machine gun with a 12.7 mm (0.50) Browning M2 HB machine
gun; a new fire-control and electrical system; an air conditioning system; new radio mounts on the turret
rear; a US infantry telephone on the hull rear; a Browning 0.30 machine gun at the loader's station;
upward angling of the exhaust outlet; additional track stowage; installation of a fire extinguishing
system; and new night vision equipment. These tanks are designated the Ti-67. None of these is
understood to be in front-line service with Israel, some have been converted to other roles. These
include the Achzarit heavy troop carrier covered in the Armoured personnel carriers (tracked) section.

This was announced in 1984 and, in addition to all the previous modifications such as replacement of
the 100 mm gun with the 105 mm rifled gun, it has many other improvements including the American
Detroit Diesel 8V-71T engine developing 609 hp; new semi-automatic hydromechanical transmission
equipped with a torque converter; new air cleaners as fitted to the Israeli M60 and Merkava tanks;
Blazer explosive reactive armour added to the hull and turret; an HR Textron Incorporated weapon
stabilisation system; installation of an ELOP computerised Matador fire-control system; new
low-profile commander's cupola; infra-red detectors; passive night vision equipment for the
commander, gunner and driver; Spectronix fire detection and suppression system; new turret basket and
extensive external stowage; modernised driver's station including replacement of sticks with a steering
wheel; new final drives; new fuel system with all fuel now internal and improved suspension.
As far as is known, none of these upgraded T-54/T-55 MBTs is now in operational use with the Israel
Defence Force, some have been sold while others were passed on to Lebanon.

A number of T-54/T-55 chassis have recently been upgraded to specialised armoured personnel
carrier configurations and armoured engineer vehicles with the Israeli NIMDA company being involved
in part of this programme. These are called the Achzarit. Details of this are given in the Armoured
personnel carriers (tracked) section later in this book.
These upgraded T-55 series MBTs armed with the 105 mm gun are also known as the TIRAN-5.
These, together with slightly modified T-62 series MBTs retaining their 115 mm smoothbore guns are
currently being offered for export sale by SIBAT, the Foreign Defence Assistance and Defence Export
division of the Israel Ministry of Defence.
According to United Nations sources, between 1992 and 2000 Israel only exported MBTs to one
country. This was Uruguay, who took delivery of 15 T-55 MBTs from Israel in 1997.

Michael Mass, tambienda datos interesantes en el Warmachines N°10 sobre el Tiran 4/5/6 pero esta publicacion se especializa mas en el tema de los cambios estructurales externos, sin embargo muestra detalles tan interesantes como la escotilla del conductor que fue modificada para facilitar el escape en caso sea necesario, o la pantalla termica para el escape, pero el dato mas interesante sobre las modificaciones a las versiones inciales de este modelo es el cambio de los lentes del TSH para adaptarlo a la performance de la municion de 105mm.

No sea cosa que después de tanto hablar no tengas una prueba seria no las insostenibles como las de Naval.

no, yo sigo sostendiendo que el Ti67 tienen estabilizacion en los dos eje (imaginate, le ponen un L7/M68 de 105mm con toda la inversion que implica solamente la adaptacion del cierre que sencillamente seria muy tonto que no lo dotaran de estabilizacion :roll: :roll:......todo un desproposito para una fuerza armada tan profecional como la Israeli ), y ademas tienen vision nocturna sea o no la version "S"..........

salud 8O

naval968

19-Dec-2005, 23:16

ademas que el echo que tenga anclajes para ERA no implica que necesariamente se halla adquirido el KIT blazer correpondiente.

Correcto, el hecho de tener anclajes no prueba la presencia de ERA, pero si que el tanque no es un Ti-67 a secas, pues tengo entendido que los unicos que fueron dotados de anclajes para ERA fueron los "s"... pero bueno eso es lo que yo tengo entendido, como en todo, no soy dueño de la verdad como ARA pretende ser.

Saludos
naval968

ARA-202

22-Dec-2005, 12:29

yo asumi que ya tenias los datos, porque muy campante afirmaste que hallar esos datos no era dificil, como ya te dije los datos sobre el Ti67S son bastante detallados pues hasta te citan las marcas y componentes aun en las publicaciones mas austeras pero sobre la version basica hallar datos muy particulares es mas dificil.

Perdón!!
El que muy campante salio a acusarme de ignorante fuiste vos!
Que de movida no tuviste la delicadeza de leer todos los post escritos para comprender la naturaleza de tal información y acción maliciosa quedo mas que evidenciada con las referencias anteriormente expuestas.
Pero en fin!!

jajaja, yo asumi que ya tenias los datos, porque muy campante afirmaste que hallar esos datos no era dificil, como ya te dije los datos sobre el Ti67S son bastante detallados pues hasta te citan las marcas y componentes aun en las publicaciones mas austeras pero sobre la version basica hallar datos muy particulares es mas dificil.

El caso ahora es que estoy pidiendo lo que minimamente tendrías que tener para defender a capa y espada la capacidad de los tanques del EU.
Si saliste al cruce para decir que yo ignoraba que el T-55 (anabolizado) del EU tuviese tiro estabilizado y visión nocturna ha de ser por que tenes los datos que prueben dicha información.
Por lo que lo mas lógico es que lo pongas y principales un link!!
Y no pegar algo de vaya a saber uno de donde!

no, yo sigo sostendiendo que el Ti67 tienen estabilizacion en los dos eje (imaginate, le ponen un L7/M68 de 105mm con toda la inversion que implica solamente la adaptacion del cierre que sencillamente seria muy tonto que no lo dotaran de estabilizacion ......todo un desproposito para una fuerza armada tan profecional como la Israeli ), y ademas tienen vision nocturna sea o no la version "S"..........

Datos Charlie Datos, a las palabras se las lleva el viento!!
Tiene, implica, sosteniendo.
palabras y mas palabras.

Datos!! datos que corroboren lo expuesto.

This was Uruguay, who took delivery of 15 T-55 MBTs from Israel in 1997.

:lol: :lol: Muy interesante los datos che!!!
Pero no dice ahí que Uruguay compro 15 T-55??? en ningún lado veo que sean los Ti67 que vos afirmas.
y mucho menos las prestaciones de los mismos!!!

mmmm que metedur de pata che!!!!
Creo que lo mejor que podrías hacer es pedir disculpas por entrometerte si saber el carácter de las discusión y listo!!

Herrar es umano despues de todo :wink: !

naval968

23-Dec-2005, 00:04

ARA que paso mijito? taba desaparecido? y en el mientras, que le paso por ahi? vi que le pegaron un bofeton por otro lado, una pena. Busque para contestar y no esta mas, snif.
Sobre la pregunta, la respuesta es clara:

El T-55 no tiene cañon L7. Si tiene cañon L7 y el tanque fue modificado en Israel, es un Ti-67 (sobre lo cual tenemos diferencias con Charlie sobre el siguiente update, el S).

Afortunadamente no tenemos que recurrir a links o nada, es de amplio concimiento que esto es asi en todos los ambientes de discucion que se precien de un minimo de profesionalismo. Obviamente tu no perteneces a ellos. Por otro lado el T-55, con su antiguo cañon, tenia ya estabilizacion en los dos ejes, cosa que figura en absolutamente todos los sitios que frecuentas para robar informacion.

Aca te pongo algunos datos (de por si, muchos mas de los que pudiste colocar de tu famoso Patagon super estabilizado y lo mismo del TAM)

The T-55 combines a high-velocity gun with a highly mobile chassis, a low silhouette, and exceptional long-range endurance. Improvements over the T-54 include a larger V-12 water-cooled diesel engine with 580 hp rather than 520 hp, increased cruising range of 500km (up to 715 km with two 200-liter auxiliary fuel tanks which can be carried on the rear) rather than 400 km (600 km with auxiliary tanks). The T-55 also has two-plane stabilization of the main gun rather than vertical stabilization only, and a basic load for the main gun of 43 rounds rather than 34.

Fuente: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t54tank.htm

Ese es el T-55 basiquito nomas, el original de hace taaaanto tiempo como vos decias. Imaginate despues que paso por manos Israelies. Le ponen el L-7 y le sacan la estabilizacion? Solo ARA puede elucubrar esto y ademas pedir que le prueben lo contrario!

Saludos
Naval968

naval968

23-Dec-2005, 00:17

Herrar es umano despues de todo :wink: !

Yo creo que esta frase resume en un todo a ARA...

Errar es Humano ARA.... pero vos, sos la excepcion que confirma la regla.

Saludos
naval968

PD: ahhh capaz que te referias a herrar... bue chequea como te quedaron las herraduras! :wink:

naval968

23-Dec-2005, 00:32

Ya que estoy aburrido le voy a dar otra clasesita a ARA...
Me imagino que sabras lo que quiere decir Ti-67 verdad? No, no mientas... daleeee... jejejeje

Ti-67 quiere decir Tank Improved 67 (o tanque mejorado 1967), esta denominacion, creada y usada mayoritariamente fuera de Israel (ellos usan Tiran 4, Tiran 5 y Tiran 6 para los T-54, T-55 y T-62 respectivamente) significa nada mas y nada menos el periodo donde fueron capturados, comenzando en 1967 y que son tanques mejorados.

Muchas publicaciones y referencias siguen llamando al Ti-67, como T-55 o Tiran 5, es mas la referencia SIEMPRE esta bajo la linea de los T-55. Esto es lo mismo que si las publicaciones internacionales llamaran a los BMP-1 Uruguayos, BVP-1 como son denominados localmente o a los OT-64... M-93.

Los tanques adquiridos por Uruguay son T-55's elevados al rango Tiran 5 (porque se les cambio el cañon principal, el armamento secundario, etc) y ademas -en mi opinion- luego se los llevo a la version S.

ARA, si no entendes.... es normal. :wink:

Saludos
naval968

ARA-202

23-Dec-2005, 09:04

Yo creo que esta frase resume en un todo a ARA...

Errar es Humano ARA.... pero vos, sos la excepcion que confirma la regla.

Bueno, otro que no entiende el doble sentido!!
Eso te de ser poco luz es contagioso?

ARA que paso mijito? taba desaparecido? y en el mientras, que le paso por ahi? vi que le pegaron un bofeton por otro lado, una pena. Busque para contestar y no esta mas, snif.

Para nada, es que a diferencia de vos desde fin de año hasta marzo los utilizo para viajar de un lado para el otro.
Aca te dejo unas fotitos de mi viaje:

http://img374.imageshack.us/img374/8133/imagen024w0tk.th.jpg

http://img374.imageshack.us/img374/8696/00000536vn.th.jpg

http://img374.imageshack.us/img374/8798/0000047w9gn.th.jpg

http://img393.imageshack.us/img393/9840/0000052w6zl.th.jpg

http://img459.imageshack.us/img459/771/imagen0343ha.th.jpg

http://img289.imageshack.us/img289/8972/0000061w9wo.th.jpg

http://img431.imageshack.us/img431/6702/00000596wd.th.jpg

Eso es lo que se llama una verdadera aviacion naval.
Te suena raro no???
Son palabras dificiles?
COmo fuerza aerea por ejemplo?
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

ARA-202

23-Dec-2005, 09:11

Che que paso con tu amigo Charlie??
Te dejo en banda???
Otro que resulto como vos, bla bla bla y ni un triste dato que pueda corroborar.

en fin!!

Un espectáculo el ERA invisible entre otros!!!

:lol: :lol: :lol: :lol:

Charlie

23-Dec-2005, 09:43

que patetico, te sigue doliendo no?

salud 8O

Charlie

23-Dec-2005, 09:52

Che que paso con tu amigo Charlie??

Aca estoy, me extrañas?

Te dejo en banda???

Como te sigue doliendo el ridiculo que hiciste , ahora te vaz por el ataque personal.

Otro que resulto como vos, bla bla bla y ni un triste dato que pueda corroborar.

jaaaaaaaaaaaaaaaa, el tipo que dijo que el T55 no tenia estabilizacion y carecia de vison nocturna ahora dice que yo soy el bla bla bla.

en fin!!

ya postee lo que dicen dos publicaciones la respecto, si necesitas alguna informacionb especifica adicional pues pidemela y veremos si te puedo ayudar.

salud 8O

ARA-202

23-Dec-2005, 10:26

Perdona pero yo sepa todavia no pudiste darme un dato como la gente!
Es mas pasaste de largo lo ultimo que puse.
Donde se ve bien que cuanto te conviene es un T-55 o no.

:lol: :lol: :lol:

Un poquito mas de coherencia por favor!!

Charlie

23-Dec-2005, 10:46

Perdona pero yo sepa todavia no pudiste darme un dato como la gente!

Mira, ya lo expuse antes, si no quires leerlo ya es tu problema, no voy a estar haciendo caso todas tus pataletas berrinchosas.

Es mas pasaste de largo lo ultimo que puse.

a mi no me consta que los Ti67 uruguayos tengan ERA (mas halla de que si tengan los anclajes para colocar e kit blazer)lo dije muy claro algunos post atras.....nuevamente si quieres le das una leidita.

Donde se ve bien que cuanto te conviene es un T-55 o no.

??, no entendi esta parte, axplicate mejor.

Un poquito mas de coherencia por favor!!

eso mismo debiste meditar antes de escribir barbaridades.

salud 8O

ARA-202

23-Dec-2005, 11:24

Charlie

23-Dec-2005, 12:12

Perdón!!
El que muy campante salio a acusarme de ignorante fuiste vos!
Que de movida no tuviste la delicadeza de leer todos los post escritos para comprender la naturaleza de tal información y acción maliciosa quedo mas que evidenciada con las referencias anteriormente expuestas.
Pero en fin!!

pero claro, osea ,alguien dice que los T55 no tienen estabilzacion y que carecen de vision nocturna, dime si eso no es decir una ignorantada.

y si me di el trabajo de leer todos los posts, pero no me interedsa la discusion sobre el patagon o el TAM, que quieres que haga.

El caso ahora es que estoy pidiendo lo que minimamente tendrías que tener para defender a capa y espada la capacidad de los tanques del EU.
Si saliste al cruce para decir que yo ignoraba que el T-55 (anabolizado) del EU tuviese tiro estabilizado y visión nocturna ha de ser por que tenes los datos que prueben dicha información.

bueno, que voy hacer si piensas que los Israelies se dieron el trabajo de montra una nueva arma, con cambios de diseño importantes y que por piura majaderia no le pusieron estabilizacion que puedo hacer......halla tu

y mira q aun sin cambios el la vison nocturna (cosa que los medios afirman que si se hizo), el Ti67 aun tendria el TPN-1...osea vison nocturna.......es mas en las fotos de los cTi67 Uruguayos se puede ver el reflector luna :roll: :roll: (dato que hasta tu lo puedes comprobar)

Por lo que lo mas lógico es que lo pongas y principales un link!!
Y no pegar algo de vaya a saber uno de donde!

primero te burlasbas de los datos de internet,despues te saco informacion que tengo escrita y tampoco la crees, lo siento pero si fueras alguien que valiera la pena hasta me daria el trabajo de escanear algo de lo que tengo.

ademas, la parte que pegue, pertenece al armour and artillery de jane's en su version on-line, pero lastimosamente no es una pagina de acceso libre :wink: ........que pena.

Datos Charlie Datos, a las palabras se las lleva el viento!!

vaya, tendre que poner algo mas de Janes:(sobre el Ti67 basico, pues en ningun lado he sostenido que se trate de Ti67S porque simplemnte no me consta mas halla que se pueda comprobar que si tienen los anclajes para el blazer.

The Israel Defence Force captured large numbers of Russian T-54 and T-55 tanks during the 1967 and
1973 conflicts, many of which were subsequently modified for their own use. These modifications,
which have not been carried out on every Israeli T-54 or T-55, include replacing the 100 mm gun with a
105 mm M68 rifled gun; modification of the ammunition racks to accept 105 mm ammunition; new
communications equipment; modification of the commander's seat; replacing the gunner's seat;
installation of an azimuth indicator; the driver's hatch can now be opened from the outside; installation
of a commander's traverse control; modification of the sighting system for 105 mm ammunition;
replacing the coaxial machine gun with a 7.62 mm (0.30) Browning machine gun and the 12.7 mm
DShKM roof-mounted anti-aircraft machine gun with a 12.7 mm (0.50) Browning M2 HB machine
gun; a new fire-control and electrical system; an air conditioning system; new radio mounts on the turret
rear; a US infantry telephone on the hull rear; a Browning 0.30 machine gun at the loader's station;
upward angling of the exhaust outlet; additional track stowage; installation of a fire extinguishing
system; and new night vision equipment. These tanks are designated the Ti-67. None of these is
understood to be in front-line service with Israel, some have been converted to other roles. These
include the Achzarit heavy troop carrier covered in the Armoured personnel carriers (tracked) section.

Tiene, implica, sosteniendo.
palabras y mas palabras.

Datos!! datos que corroboren lo expuesto.

algo mas?

Muy interesante los datos che!!!
Pero no dice ahí que Uruguay compro 15 T-55??? en ningún lado veo que sean los Ti67 que vos afirmas.
y mucho menos las prestaciones de los mismos!!!

???, Tengo que decir que me dejas muy extrañado................cuales son los Ti67 que yo afirmo?????....no te estaras confuendiendo de forista???

mmmm que metedur de pata che!!!!
Creo que lo mejor que podrías hacer es pedir disculpas por entrometerte si saber el carácter de las discusión y listo!!

por favor, ya no tepongas berrinchoso, ya estas al nivel de pataleta de un niño de dos año, y me voy a seguir metiendo en lads idscusiones que me dan la gana (vaya , me tope con el dueño del foro :lol: :lol: :lol: )

Herrar es umano despues de todo !

El que necesita ser Herrado eres tu :lol: :lol: :lol:

salud 8O

ARA-202

23-Dec-2005, 12:35

???, Tengo que decir que me dejas muy extrañado................cuales son los Ti67 que yo afirmo?????....no te estaras confuendiendo de forista???

En mi barrio dicen que el pez por ma boca muere!
Que tendra de cierto eso?

ademas..........el T-55 Uruguayo (Ti-67 o Tiran 5) no solo adopto el M68 de 105mm para reemplazar el D-10 de 100mm (que no es una cosa tan simple porque se tuvo que acondicionar para que el cierre este ubicado al otro lado), sino tambien recibio un sistema de control de modificado, nuevo sistema electrico, se hizo modificaciones para el aire acondicionado, nuevo sistema de vision nocturna, indicador de azimuth,y un larguisimo etc que para el contexto sudamericano me parece optimo y plenamente valido.

No me queria meter en esta discusion, pero el T55 si esta estabilizado, y tambien tienen vision nocturna, por otro lado compararlo confusamente con le Ti-67 me parece que absolutamente erroneo, mas aun cuando este vehiculo lleva modificaciones bastanet extensas con respecto a los T55 de origen sovietico.

ya de porsi es muy gracioso que confundas la estabilizacion del T-55 con la del Ti-67.

aja, tu fuiste el que se mando con una frase taxativa sobre las capacidades nocturnas del T55 (que no es la misma que la del Ti-67), ahora que te demuestro la otra cara de la moneda resulta que querias dar a entender otra cosa .

Y la frutilla del postre!!!!

Naval,por lo menos hasta donde alcanzan mis conocimientos sobre el tema, entiendo que los Ti67 Uruguayos carecen de ERA, y en las imagenes existentes sobre el vehiculo no se puede mostrar fehacientemente si es que por ejemplo recibieron el FCS MATADOR (no se puede ver alguno de sus componetes externos por ejemplo el telemetro), por lo que sospecho que el MBT Uruguayo es un Ti67 "basico" con las modificaciones originales y por ahi algo mas.

Si te quedan dudas probamos con un analisis de ADN.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Charlie

23-Dec-2005, 14:38

En mi barrio dicen que el pez por ma boca muere!
Que tendra de cierto eso?

Charlie escribió:
ademas..........el T-55 Uruguayo (Ti-67 o Tiran 5) no solo adopto el M68 de 105mm para reemplazar el D-10 de 100mm (que no es una cosa tan simple porque se tuvo que acondicionar para que el cierre este ubicado al otro lado), sino tambien recibio un sistema de control de modificado, nuevo sistema electrico, se hizo modificaciones para el aire acondicionado, nuevo sistema de vision nocturna, indicador de azimuth,y un larguisimo etc que para el contexto sudamericano me parece optimo y plenamente valido.

y?, eso no es lo que he dicho desde siempre sobre la version basica del Ti67????........todas esas modificaciones estan ahi, es mas son comprobables por varias publicaciones que me he dado el trabajo de citar.

......dime............que parte que he dicho en el quote que citas es falso.

Charlie escribió:
No me queria meter en esta discusion, pero el T55 si esta estabilizado, y tambien tienen vision nocturna, por otro lado compararlo confusamente con le Ti-67 me parece que absolutamente erroneo, mas aun cuando este vehiculo lleva modificaciones bastanet extensas con respecto a los T55 de origen sovietico.

exacto, si esta estabilizado, y las modificaciones del Ti67 con respecto al T55 si son bastante extensa......nuevamente, que parte de esa cita es falsa.

Chalrie escribió:
ya de porsi es muy gracioso que confundas la estabilizacion del T-55 con la del Ti-67.

porsupesto, tenemos un arma diferente, con otras longitudes, otros pesos, un cierre diferente, entonces por sentido comun la estabilizacion no puede ser igual a la del T55.....nuevamente, dime que parte de dicha cita es falsa....vamos a ver ponte serisito y deja de lado las pataletas.

Charlie escribió:
aja, tu fuiste el que se mando con una frase taxativa sobre las capacidades nocturnas del T55 (que no es la misma que la del Ti-67), ahora que te demuestro la otra cara de la moneda resulta que querias dar a entender otra cosa .

ahi va denuevo, el que dijo que el T55 carecia de vison nocturna fuiste tu, el Ti67 Uruguayo por las imagenes que se publican exhibe el proyector luna, en ese sentido es que se puede afirmar que por lo menos tiene vision nocturna infraroja activa (ademas janes dice que se cambio el sistema de vison nocturna, por lo que es "posible que tambien tengan vison pasiva).......uff, que para hacer el riduculo eres unico.

Y la frutilla del postre!!!!

te la vaz a tener que comer :lol: :lol: :lol:

Charlie escribió:
Naval,por lo menos hasta donde alcanzan mis conocimientos sobre el tema, entiendo que los Ti67 Uruguayos carecen de ERA, y en las imagenes existentes sobre el vehiculo no se puede mostrar fehacientemente si es que por ejemplo recibieron el FCS MATADOR (no se puede ver alguno de sus componetes externos por ejemplo el telemetro), por lo que sospecho que el MBT Uruguayo es un Ti67 "basico" con las modificaciones originales y por ahi algo mas.

Y??, de antologia!!!!!, que parte de esta cita es la que esta mal, es falsa, o siomplemnte lanza un estribillo irresponsable digno de ti.

Si te quedan dudas probamos con un analisis de ADN.

mejor anda a hacerte un analisis toxicologico muchachon, si no es un analisis siquiatrico, porque de verdad das tanrtos tumbos y te la pasas de contradiccion en contradiccion que ya sospecho que no nadas bien de la cabeza.

salud 8O

ARA-202

26-Dec-2005, 07:44

y?, eso no es lo que he dicho desde siempre sobre la version basica del Ti67????........todas esas modificaciones estan ahi, es mas son comprobables por varias publicaciones que me he dado el trabajo de citar.

......dime............que parte que he dicho en el quote que citas es falso.

No en en anterior post me dijiste que contrariamente a lo que venias diciendo, que el EU no tiene Ti67

La prueba?
???, Tengo que decir que me dejas muy extrañado................cuales son los Ti67 que yo afirmo?????....no te estaras confuendiendo de forista???

exacto, si esta estabilizado, y las modificaciones del Ti67 con respecto al T55 si son bastante extensa......nuevamente, que parte de esa cita es falsa.

En ningún lado citas que son falsas, solo que reconoces nuevamente lo que habías negado, que el EU tiene Ti67.

nuevamente, dime que parte de dicha cita es falsa....vamos a ver ponte serisito y deja de lado las pataletas.

Nuevamente dices que el EU tiene Ti67 cuanto como anteriormente negaste dicha aclaración.

el Ti67 Uruguayo por las imagenes que se publican exhibe el proyector luna,

Nuevamente hablando del los Ti67 del EU.

Naval,por lo menos hasta donde alcanzan mis conocimientos sobre el tema, entiendo que los Ti67 Uruguayos carecen de ERA

Otra ves Ti67 del EU.

Entonces después de todas esta evidencias esta seguro que me estoy equivocando al decir que vos dijiste que el EU cuenta con Ti67?

???, Tengo que decir que me dejas muy extrañado................cuales son los Ti67 que yo afirmo?????....no te estaras confuendiendo de forista???

PETSHOPBOY

26-Dec-2005, 11:50

y que dijo el otro?? 8O :D

Charlie

26-Dec-2005, 13:02

No en en anterior post me dijiste que contrariamente a lo que venias diciendo, que el EU no tiene Ti67

ARA, me estas dejando perplejo con lo quie afirmas, nuevamente se nota una falta de consecuencia con lo que se escribe........

osea, tu dices que yo dije que uruguay no tiene TI67??? :lol: :lol: , disculpame pero es algo extrañisimo, ya parace algo de troll.

........yo dije que a mi no me constaba que Uruguay tenga la version Ti67S.........esta claro??

En ningún lado citas que son falsas, solo que reconoces nuevamente lo que habías negado, que el EU tiene Ti67.

Es una interpretacion muy antojadiza de mis afirmaciones.......parecen manotazos de ahogado.

Nuevamente dices que el EU tiene Ti67 cuanto como anteriormente negaste dicha aclaración.

sabes que, esto ya es una payasada de parte tuya.

Charlie escribió:
el Ti67 Uruguayo por las imagenes que se publican exhibe el proyector luna,

Nuevamente hablando del los Ti67 del EU.

Yo siempre dije que Uruguay tiene TI67, no me atrevo a diceir que Uruguay tienen Ti67S porque no me cosnrta, pero si tiene los montajes de ERA producto de mejoras en los 90s.

Otra ves Ti67 del EU.

Entonces después de todas esta evidencias esta seguro que me estoy equivocando al decir que vos dijiste que el EU cuenta con Ti67?

Charlie escribió:
???, Tengo que decir que me dejas muy extrañado................cuales son los Ti67 que yo afirmo?????....no te estaras confuendiendo de forista???

Y ahora a la falta irreponsabel de consecuencia le agregas una descontextualixzacion de lo que escribes.............ya dejo aca nomas esta discusion, nmo vales la pena el esfuerzo de hacerte comprender las cosas.

salud 8O

ARA-202

26-Dec-2005, 13:23

Yo siempre dije que Uruguay tiene TI67, no me atrevo a diceir que Uruguay tienen Ti67S porque no me cosnrta, pero si tiene los montajes de ERA producto de mejoras en los 90s.

Entonces esta exprecion que te recorde lo invente yo?

???, Tengo que decir que me dejas muy extrañado................cuales son los Ti67 que yo afirmo?????....no te estaras confuendiendo de forista

Ahi no dice Ti67s dice Ti67!!!

Me estas diciendo que nunca afirmaste que el EU cuente con Ti67.
Que pasa no te haces cargo de tus palabras??
O ahora vas a decirme que lo invente yo???

Y ahora a la falta irreponsabel de consecuencia le agregas una descontextualixzacion

Descontextualizar??
Si son tus propias palabras!!!
Es cuestion de hacerce cargo cuando uno le erra feo!!

Y seas vos quien hable de descontextualizar cuando, no tuviste el mínimo respeto de leer todos lo expuesto para saber el contexto en el cual yo negaba algunos sistemas de los T-55.

Coherencia ante todo.
Te di una salida fácil y honrosa, decir que fue un error haber tomado parte de una discusion sin saber el carácter real de la misma, vos agarraste el camino mas difícil y ahora hacete cargo de tus palabras.

salu2

naval968

27-Dec-2005, 22:46

Para nada, es que a diferencia de vos desde fin de año hasta marzo los utilizo para viajar de un lado para el otro.
Aca te dejo unas fotitos de mi viaje:

Eso es lo que se llama una verdadera aviacion naval.
Te suena raro no???
Son palabras dificiles?
COmo fuerza aerea por ejemplo?

Jajajajaja, sos patetico.

saludos
Naval968

P.D: queres que te muestre fotitos de mi ultimo viajecito?Queres?

ARA-202

28-Dec-2005, 08:24

P.D: queres que te muestre fotitos de mi ultimo viajecito?Queres?

Viajar en EEUU?
No gracias!!

Jajajajaja, sos patetico.

Patético es no tener una Aviación Naval como la gente!
Triste pero real!

Así que te recomiendo no hablar mucho por que vas a tener que llamarte al silencio como tu otro amigo.

salu2

naval968

28-Dec-2005, 20:24

Así que te recomiendo no hablar mucho por que vas a tener que llamarte al silencio como tu otro amigo.

Anda a mandar a tu comite amigo, que a mi no me vas a decir lo que tengo que hacer.

Me abstengo de hacer cualquier comentario de la Aviacion Naval argentina porque ademas de tener amigos, tengo camaradas de armas en esa arma, cosa que vos no tenes ni idea de que va el tema.

Pregunta quien les dio en 1982 repuestos de tren de aterrizaje para los S-2 Tracker, eso unicamente si conoces algun oficial, claro esta.

Da lastima ver lo que escribis, sos tan pero tan ******* que negas cosas que obviamente no conoces, un BOBO.

Es lamentable que uses esa firma, LA MEN TA BLE.
MI Aviacion Naval le salvo el **** varias veces a la Aviacion Naval argentina, asique, el que se tiene que callar la boca SOS VOS.

Segui conn el topic, y no opines de lo que no sabes.

saludos
naval968

ARA-202

29-Dec-2005, 18:02

Me abstengo de hacer cualquier comentario de la Aviacion Naval argentina porque ademas de tener amigos, tengo camaradas de armas en esa arma, cosa que vos no tenes ni idea de que va el tema.

:lol: :lol: :lol:
1ro y principal vivo en un país que tiene una verdadera aviación naval.
2do. te dejo unas fotitos mías en Comandante espora, cuna de los míticos SUE de la aviación naval, tengo videos fotos datos, lo que me pidas, da la casualidad que tengo amigos y a mi hermano ahi!!! :lol: :lol:
El desnutrido y mal alimentado de la primer foto soy yo :wink:

http://img514.imageshack.us/img514/4102/00000528yt.th.jpg (http://img514.imageshack.us/my.php?image=00000528yt.jpg)

http://img514.imageshack.us/img514/1076/00000536fq.th.jpg (http://img514.imageshack.us/my.php?image=00000536fq.jpg)

http://img514.imageshack.us/img514/1640/0000061w1mv.th.jpg (http://img514.imageshack.us/my.php?image=0000061w1mv.jpg)

http://img514.imageshack.us/img514/7096/imagen036w9ub.th.jpg (http://img514.imageshack.us/my.php?image=imagen036w9ub.jpg)

http://img510.imageshack.us/img510/7691/00000594gc.th.jpg (http://img510.imageshack.us/my.php?image=00000594gc.jpg)

Si ten interesan mas fotos o videos pegame el grito que te los paso!!
A mi no me lo contaron, estube ahi y no envento, pongo fotos!!!

:lol:

Pregunta quien les dio en 1982 repuestos de tren de aterrizaje para los S-2 Tracker, eso unicamente si conoces algun oficial, claro esta.

Si si, y papa Noel anda en trineo no? :lol: :lol: :lol:

Da lastima ver lo que escribis, sos tan pero tan ******* que negas cosas que obviamente no conoces, un BOBO.

Yo demuestro las cosas con evidencias (fotos en este caso) no con tu desbordante imaginacion, no por datos de terceros.

Es lamentable que uses esa firma, LA MEN TA BLE.
MI Aviacion Naval le salvo el **** varias veces a la Aviacion Naval argentina, asique, el que se tiene que callar la boca SOS VOS.

Lamentable es decir que uds tiene aviación naval :lol: :lol: :lol:
En realidad es de risa!!! :lol: :lol: :lol:

Hace como tu amigo que tiene amor propio y llamate al silencio así no pasa mas vergüenza!!! :wink:

naval968

29-Dec-2005, 18:25

Ahhhhh Aviacion Naval de verdad? me gustaria que me dijeras en que modelo y de que pais basaron los B200T que usa la gran Aviacion Naval Argentina......

Saludos
naval968

ARA-202

29-Dec-2005, 19:00

Ahhhhh Aviacion Naval de verdad? me gustaria que me dijeras en que modelo y de que pais basaron los B200T que usa la gran Aviacion Naval Argentina......

Saludos
naval968

Primero y principar te aclaro como lo he echo 1000 veces que aca no estoy para darte catedras ni nada por el estilo.
Segundo, Argentina creo que no cuenta con B-200T, sino con el B-200M/G que estan Trelew Provincia de Chubut y que (que mala suerte para vos) fue justo donde estubo trasladado por 1 año mi hermano, si quere la pido que me mande algunas fotos, pero no te aseguro nada.
O los B-200F de Punta Indio en el cual para suerte tuya no tengo parientes ni conocidos.
Si vas a buscar algo, te recomiendo que lo hagas bien!!!
No de calentura nomas!! :lol: :lol: :lol: :lol:

naval968

29-Dec-2005, 20:53

No le preguntes a tu hermano ( los marineros ni saben ni deben saber), preguntale a algun C/N que se debe acordar quienes le "prestaron" partes de tren delantero de Tracker.

Tambien pregunta de donde sacaron el modelo para sus B-200 de patrulla, y porque estuvo nuestro B-200 15 dias en Punta Indio, jejejeje, si seras arrogante e ignorante niño.

La ignorancia es atrevida y el saber prudente, te vas a morir de verguenza cuando descubras lo torpe y bocazas que sos.

saludos
naval968

ARA-202

29-Dec-2005, 21:12

No le preguntes a tu hermano ( los marineros ni saben ni deben saber), preguntale a algun C/N que se debe acordar quienes le "prestaron" partes de tren delantero de Tracker.

Bla bla Inventos y mas inventos, de todos modos con tantas cosas que le hemos regalado "los mejores aviones que tienen es un regalo nuestro", patrulleras, y hasta la deuda que tenían con nosotros.
Tanto escandalo por una parte de un tren delantero??
:lol: :lol: :lol: :lol:

Tambien pregunta de donde sacaron el modelo para sus B-200 de patrulla, y porque estuvo nuestro B-200 15 dias en Punta Indio, jejejeje, si seras arrogante e ignorante niño.

Haa si cuentos B-200 tiene? 1?
Es un chiste lo tuyo no? 1 solo? :lol: :lol: :lol:
No podes tener la cara para hacer tanto berrinche por 1 solo avion!!
Bueno creo que para uds ha de ser todo un logro tener un avion con radar no? :lol: :lol: :lol:

La ignorancia es atrevida y el saber prudente, te vas a morir de verguenza cuando descubras lo torpe y bocazas que sos.

Ignorante vos que me preguntas por el B-200T de Argentina siendo que no contamos con ese modelo, y después del error te haces el ******** :lol: :lol: :lol:

Lamentable lo tuyo!!

1 triste B-200 :lol: :lol: :lol: :lol:
Y todavia te enorgulleces de eso?? :lol: :lol:
Y.....peor en nada no? :lol: :lol: :wink:

naval968

29-Dec-2005, 21:37

Che malcom, contame donde revista tu hermano, y que hace, capaz que le doy una manito con algun conocido :wink:

saludos
naval968

P.D: No me digas nada, yo me encargo :lol:

ARA-202

29-Dec-2005, 21:49

Che malcom, contame donde revista tu hermano, y que hace, capaz que le doy una manito con algun conocido :wink:

saludos
naval968

P.D: No me digas nada, yo me encargo :lol:

Jeeej una mano?
Si no podes conseguir una triste foto de los exiguos y obsoletos materiales con los que cuenta tu país?
Es mas, los primeros días de Enero estoy yendo a RCtam2 donde preste servicio con los TAM viste, y voy a poner fotos y videos, viste para demostrar que se de lo que estoy hablando!! :wink:
Mas aun, si llego andar con tiempo a fines de Febrero cuando vuelva de Península de Valdez (sabes lo que es eso no?) que vas a saber si vivís en un pedacito de tierra de 2x4, voy a tratar de darme una vuelta por la base Naval de MDP, pero no te prometo nada.
Viste como es esto, solo es cuestión de sustentar lo que uno habla!!
Muy lejos lo que podes llegar a hacer o aportar vos! :wink:

naval968

29-Dec-2005, 21:56

Mira MENTIROSO, leete esto, y disculpate, marinero.( o soldado, quien sabe....)

Cormorán argentino

En 1975 el Comando de Aviación Naval adquirió los dos primeros Super King Air (denominados B-200 G) de un lote de ocho máquinas. Una de estas aeronaves fue enviada en 1988 a los EE.UU. y convertida a fotográfica, en tanto que las demás se utilizaron para propósitos generales e instrucción del vuelo instrumental.
Hacia 1992 se activó el proyecto de marinización de los B-200 G, que consideraba la modificaciones al estándar B200T de Beechcraft. Se trataba de una versión de vigilancia marítima, con posibilidades de inteligencia electrónica destinada a integrarse al trabajo realizado entonces por los L-188E Electrón, que volaban controlando la ZEE, complementando a los tres patrulleros Casa C-212M Aviocar de la PNA. Aunque esta no es una función específica de la Armada, la vigilancia permanente del amplio mar argentino exige una cantidad de recursos que hace imprescindible la colaboración entre ambas Fuerzas.
El 20 Ago ‘92 la Dirección del Material Aeronaval (DIMA) entabló contacto con el representante de Beechcraft en nuestro país, para lograr en primera instancia la cotización de las modificaciones necesarias para aumentar el tiempo de vuelo y permitir el montaje de un radar de búsqueda en posición ventral, entre otros cambios. El pedido contemplaba tanto la provisión de los planos y las partes en forma de kits, donde el armado correría por cuenta del Taller Aeronaval Central (TAC), como la instalación de las mismas por parte de la Beechcraft. Finalmente se tomó la decisión de llevar a cabo en el TAC el diseño completo de las modificaciones y fabricación de las partes necesarias, basándose en sucesivas inspecciones y posterior análisis del ejemplar de la Aviación Naval Uruguaya.

http://www.aeroespacio.com.ar/547/site/_14ficha.htm

Ignorante, arrogante, y enemigo de tu propio pais...

Hacia 1992 se activó el proyecto de marinización de los B-200 G, que consideraba la modificaciones al estándar B200T

Ignorante, son T, lo que pasa, que para hablar de algo hay que saber lo que se dice, el avion originalmente es un T, las posteriores denominciones locales poco importan, en los reportes internacionales se lo menciona como lo que son T.

Tontules...y MENTIROSO.

saludetes
naval968

ARA-202

29-Dec-2005, 22:06

Ignorante, son T, lo que pasa, que para hablar de algo hay que saber lo que se dice, el avion originalmente es un T, las posteriores denominciones locales poco importan, en los reportes internacionales se lo menciona como lo que son T.

Tontules...y MENTIROSO.

saludetes
naval968

Ignorante sos vos que crees que encontrando algo en internet es tener la razón.
Te paso a decir que el modelo actualizado tiene una modificacion al que se le agrego el radar Bendix RDN-1500 con barrido de 360°, igualito al que utiliza el helicópteros Eurocopter Fennec Navales como el que esta en las fotos que subí.
Los aviones fueron finalmente denominados B-200 M/G.
Nene no te alcanza con lo que encuentres en internet tenes que tener conocimientos previos para poder interpretarlos, el que el B-200 M/G este basado en la ingeniería inversa del M-200T no lo hace ese modelo.
Pero, en fin, cierto que te habia dicho que no te daría ninguna catedra!

Esta fue gratis!!

De nada nene!

naval968

29-Dec-2005, 22:19

No pueden denominarlos T porque no los compraron originales como Uruguay, pero el modelo esta actualizado al nivel T.

Y sos un ignorante mentiroso, desmenti que tomaron al B-200 de la Aviacion Naval uruguaya como modelo, DESMENTILO como decias dos post atras

Creo que en un rato voy a hacer copy paste de lo que escribistes dos post atras, a ver como te defendes y explicas lo que dijistes hace 10 minutos.

MENTIROSO.

saludetes
naval968

ARA-202

29-Dec-2005, 22:23

Creo que en un rato voy a hacer copy paste de lo que escribistes dos post atras, a ver como te defendes y explicas lo que dijistes hace 10 minutos.

Nene no le busques la vuelta, no seas caprichoso!!

Se llaman B-200M/G , si queres llamamos a la Aviacion Naval y le decimos que se equivocaron queres?
El trabajo fue realizado en la Argentina, por Argentinos y lo llamaron como se les canto a ellos.

B-200M/G, pero si te encaprichas tanto le decimos B-200T y listo queres?

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

ARA-202

29-Dec-2005, 22:30

Che me quede esperando el copy paste ese!!! el que decis que demostrabas quien mato a Kenedy o algo por el estilo!!
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

1 solo B-200T :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Acá una sola rama de nuestras fuerzas cuenta con 5 veces mas de unidades!!

:lol: :lol: :lol: :lol:

En fin, cierto que vos te conformabas con poco! :lol: :lol:

naval968

29-Dec-2005, 23:02

Bla bla Inventos y mas inventos, de todos modos con tantas cosas que le hemos regalado "los mejores aviones que tienen es un regalo nuestro", patrulleras, y hasta la deuda que tenían con nosotros.
Tanto escandalo por una parte de un tren delantero??

Bla bla inventos?
Pidieron por favor para ver y escrutar nuestro B-200...y como son marinos, y ademas aviadores navales, se les dio la mano, no son gente como vos, ignorante y desagradable.

Contame MENTIROSO cuales son los mejores aviones "regalo" de tu pais?, contame porque me tenes confundido....

Contame ademas de las patrulleras, que nos regalo Argentina? que patrulleras? so pedazo de mentiroso, decime un solo numeral de unidad flotante "regalo" de tu paisote, MENTIROSO>

Deuda? sos boludo o practicas en un cuartito secreto para boludos?
Que deuda MENTIROSO?? que deuda?
Con algun dato, por favor MENTIROSO.

Tanto escandalo por una parte de un tren delantero??

No bobito, por varios repuestos de tren delantero, por un MAD completo, ruedas, herramientas, no seas infeliz y no sigas dejando en banda a la Aviacion Naval argentina, si te leen, te cagan a patadas por bobo.

MENTIROSO.

saludos
naval968

ARA-202

30-Dec-2005, 11:01

Bla bla inventos?
Pidieron por favor para ver y escrutar nuestro B-200...y como son marinos, y ademas aviadores navales, se les dio la mano, no son gente como vos, ignorante y desagradable.

Haaa ahora entiendo uds no prestaron el veinti-unico B-200T que tienen y nosotros en base a ese y gracias a la calidad de nuestros mecánicos he ingenieros de la Aviación Naval los actualizamos, eso queres decir?
Tanto lió por que nos prestaron un triste avión?

:arrow: Nosotros les regalamos los Pucara (únicos aviones como la gente que tienen)
:arrow: Le perdonamos la deuda que tenían con nosotros de $s80 millones para que no se mueran de hambre.
:arrow: Les reparamos los pocos misiles obsoletos que tenían.
:arrow: Le armamos algunas lanchitas.
etc etc.

haa y ahora en verano le damos de comer a las minas de alla :wink:

No bobito, por varios repuestos de tren delantero, por un MAD completo, ruedas, herramientas, no seas infeliz y no sigas dejando en banda a la Aviacion Naval argentina, si te leen, te cagan a patadas por bobo.

La verdad que si se llegan enterar que estoy cayendo tan bajo para compararme en cualquier sentido con Uruguay, ma que patada?, me echan de la Argentina directamente por rebajarnos tanto :lol: :lol: :lol: :lol:

Che, encerio que solo tienen un B-200T??
:lol: :lol: :lol: :lol:

karlos

23-Mar-2006, 13:28

ARA-202

23-Mar-2006, 20:52

Hola, si bien el desarrollo del topico se fue un poco, yo que recien llego, pregunto; alguien sabe algo , o mejor dicho, es posible que estemos trabajando en un TAP

Digo esto, en base a que existiría un proyecto ahora reflotado, para readecuar el TAM a un TAP con cañón de 120 mm

Aparentemente sería posible, toda vez que los israelies modificaron los suyos con buen final y serían parte del proyecto en función de su experiencia

Bueno cualquier dato es bienvenido, gracias

Buenas!
En realidad con el cierre de TAMSES el tema quedo todo en la nada.
El tam no puede ser readecuado a TAP (el original) por la simple razón de que le falta un rodamiento.
El TAP hubiese utilizado las mismas bateas que el VCA pero con la torre del LEO2.

En el caso de mejorarle sustancialmente el blindaje como Israel si sumamos el blindaje extra mas el peso del cañon de 120mm no estoy seguro que el chasis sea capaz de soportarlo, recorda que es un marder sin mayores modificaciones.

salu2

karlos

23-Mar-2006, 21:11

Hola ARA 202, gracias por la info, no obstante creeria que algo se esta viendo, hay una gente del IAI trabajando en algo de eso, tlavés los leos 2A4 reflotaron el tema, aca nunca se sabe

ARA-202

24-Mar-2006, 09:51

Hola ARA 202, gracias por la info, no obstante creeria que algo se esta viendo, hay una gente del IAI trabajando en algo de eso, tlavés los leos 2A4 reflotaron el tema, aca nunca se sabe

No he escuchado nada, pero no me extrañaría!!
De todos modos habría que ver los costos de modificar tan drasticamente el TAM por que no es solamente es ponerle una torre nueva y la electrónica sino modificaciones estructurales mas drasticas para soportar el peso de mas.
Pero como lo veo yo, creo que con la adquisicion de los sistemas actualizados, el cañón, etc etc y como muchas partes serán importadas el precio seguramente complicara las cosa.
Espero que no, pero estoy siendo realista.
Recordemos que el presupuesto de defensa no es una de las prioridades desde hace unos cuantos años.

Siriaco

28-Mar-2006, 17:15

Creo que el mejor TAP hubiese sido producir conjuntamente con Brasil el tanque de combate Osorio, que tenia grandes posibilidades.

Saludos

leonardocr

28-Mar-2006, 17:17

Segun el sub foro de industria de defensa brasileña, asi es ya esta en camino un TAP Argentino Brasileño...eso hay que ir monitorendo...creo la solucion a nuestras desfasados T-55

saludos

ARA-202

29-Mar-2006, 10:19

Segun el sub foro de industria de defensa brasileña, asi es ya esta en camino un TAP Argentino Brasileño...eso hay que ir monitorendo...creo la solucion a nuestras desfasados T-55

saludos

La verdad es que no tengo ningún dato al respecto, pero seria interesante, y tambien es extraño que ni Brasil o Argentina hayan expresado la intención de adquirir algún blindado nuevo, por lo que ese informe no seria para nada descabellado, ambos países llevan años realizando proyectos en común.
Como anteriormente se menciono es una lastima que no le hayan metido mano al Osorio (muy buen tanque), el problema redicaba en que muchos de sus componentes eran importados a diferencia del TAM que se fabricaron localmente.
Se podría haber aprovechado para tener conjuntamente un tanque mediano de punta (TAM) y uno pesado OSORIO.
Tiempo al tiempo, ya veremos que pasa.

salu2

elmaestroF

08-Apr-2006, 12:02

ARA-202

10-Apr-2006, 08:23

hola ARA tengo una pregunta como bien se sabe la adquisicion del LEO2 por parte de Chile es un hecho y con esa adquisicion nostros nos quedamos a anios luz atras de ellos no hay ningun proyecto nacional o con Brasil para fabricar un tanque pesado

Buenas che!!
Asi es, la llegade de los LEO2 es un cambio drastico en la balanza de acorazados en SA, asi por arriba te puedo comentar que se estubo hablando algo de un TAP o algo por el estilo, pero solo pabras dificil de poder corroborar feacientemente, creo que el prinsipio esta en el lado del Patagon, agarrarle la mano al armado de tanques.
Tambien hay ofertas de Rusia para construir Helos y Blindados en la Argentina con transferencia tecnologicas, quien te dice?

En fin, tiempo al tiempo.

salu2

elmaestroF

10-Apr-2006, 13:28

hola Ara gracias por tu respuesta te paso una nueva nueva defensa.org sierra la porqueria de foro ese de racistas se va del la net en fin nuca te pudieron ganar

ARA-202

10-Apr-2006, 17:15

hola Ara gracias por tu respuesta te paso una nueva nueva defensa.org sierra la porqueria de foro ese de racistas se va del la net en fin nuca te pudieron ganar

Asi es, estaba al tanto de eso, la verdad es que es lo mejor que podían hacer, su desprecio hacías quienes pensaban distinto y su parcialidad a la hora de tomar decisiones para sancionar los termino de sentenciar.

salu2

elmaestroF

11-Apr-2006, 17:27

si pero no entiendo quien decidio serrar esa porqueria si el mismo webmaster o quien?

Chungungo

11-Apr-2006, 17:31

Saludos, no soy muy entendido en las artes de internet, pero este tipo de foros me interesan; oí hablar bastante sobre el foro en mensión, podrían indicarme el motivo de sus críticas tan ácidas y el motivo de su cierre ??.

Cahuide

11-Apr-2006, 19:25

PUEDE UN T-55 PULVERIZAR UN TAM?

elmaestroF

11-Apr-2006, 20:41

mira Chupa te lo hago rapido y consiso defensa.org es una ****** y esto te lo puede decir ARA .la calentura viene porque ahi tenias un grupo de racistas y recentidos{areil81 vengador naval.garrulo ,jony dajo ext ext que son antiArgentinos anti arabes anti Iranies anti franceses anti chinos anti Rusos anti venezolano . todos son de ideologia de extrema derecha .a los de ideologia de centro o centro izquierda se nos tachaba de comunistas se nos insultaba y el webmaester no hacia nada permitia que se insultara pero cuando uno les posteaba algo y lo dejaban mal parados te borraban o te expulsaban y no solo eso si no que se daban el lujo de no admitir a gente que tenia yahoo o hotmail porque segun ellos no querian que los foristas fueran anonimos una boludez .Ariel81 podia decir que latino america era una ****** sub desarrollada pero cuando ARA le posteo un articulo diciendo que el 45%de los isrraelies eran pobres le borraron su pos lo insultaron barios foristas ,entonces ese foro se volvio en un foro mediocre mal administrado partidario de los agresivos y no permitieron gente que pensabsan diferente por ende el web master o bien mal administro su web o bien el simpatizaba con las ideologias antis que puce porque si expulso a los anti yankis porque no expulso a los anti arabes ??debe haber sido porque el simpatizaria con esa ideologia racistas

bueno ARA decime si se ha hecho una maqueta del TPA Argentino si han destinado algo de dinero para la investigacion y de fabricarse a cuanto plazo seria ??

ARA-202

12-Apr-2006, 18:03

PUEDE UN T-55 PULVERIZAR UN TAM?

Pulverizar?

El T-55 dista tecnologicamente muchos años del TAM!

Alcance, estabilización, movimiento, autonomía, calibre, precision.

mapuche

12-Apr-2006, 18:10

PUEDE UN T-55 PULVERIZAR UN TAM?

Pulverizar?

El T-55 dista tecnologicamente muchos años del TAM!

Alcance, estabilización, movimiento, autonomía, calibre, precision.

nu me quedo claro

ARA-202

12-Apr-2006, 18:15

bueno ARA decime si se ha hecho una maqueta del TPA Argentino si han destinado algo de dinero para la investigacion y de fabricarse a cuanto plazo seria ??

Bueno, creo que no quedas mas nada que agregar en la respuesta dada!!
Mira como he dicho esta todo en la nebulosa, yo presonalmente hasta que no vea algo o algun informe oficial no voy a tener muchas esperanzas.
La plata designada fue directa a un proyecto intermedio que es el Patagon, creo que luego se tirarian para nuevamente tratar de llegar al soñado TAP.

Cahuide

12-Apr-2006, 19:43

PUEDE UN T-55 PULVERIZAR UN TAM?

Pulverizar?

El T-55 dista tecnologicamente muchos años del TAM!

Alcance, estabilización, movimiento, autonomía, calibre, precision.

bueno confio en tu apreciacion, ahora respondeme algo, es posible que la Argentina resuelva militarmente el conflicto de las papeleras con uruguay, puesto que el gobierno uruguayo no esta dispuesto a ceder en sus ideas de llevar a cabo la construccion, a esto supongamos que van al tribunal de la haya y aun asi fallen a favor de ustedes ellos desonoscan el veredicto por el sencillo hecho que las papeleras estan en territorio uruguayo y no argentino.
no creo que los uruguayos cedan es la cantidad de dinero mas fuerte que le hayan inyectado al Uruguay en su vida republicana, crees que van a dejar pasar esa oportunidad?.

saludos.

ARA-202

13-Apr-2006, 10:03

bueno confio en tu apreciacion, ahora respondeme algo, es posible que la Argentina resuelva militarmente el conflicto de las papeleras con uruguay, puesto que el gobierno uruguayo no esta dispuesto a ceder en sus ideas de llevar a cabo la construccion, a esto supongamos que van al tribunal de la haya y aun asi fallen a favor de ustedes ellos desonoscan el veredicto por el sencillo hecho que las papeleras estan en territorio uruguayo y no argentino.
no creo que los uruguayos cedan es la cantidad de dinero mas fuerte que le hayan inyectado al Uruguay en su vida republicana, crees que van a dejar pasar esa oportunidad?.

saludos.

Bueno, primero y principal esto no tiene nada que ver con las papeleras!
Solo por esta vez te comento, que hace 2 días se suspendieron 2 de los mayores prestamos que tenían asignados la empresa hasta que no resuelvan el asunto de los estudios completos que nuca se realizaron.
De fallar a favor de Uruguay no nos quedara otra que respetarlo.
De ser en contra de la papeleras lo mas lógico seria que las mismas empresas den marcha atrás y de no hacerlo no se lo que podría pasar.
Asunto terminado.

salu2

elmaestroF

13-Apr-2006, 10:04

no militarmente no creo seria un locura Argentina no es Israel ni Uruguay es el Libano para que suceda algo a si . la solucion al problema fue la que nosotros expusimos que fue financiar el traslado de las papeleras pero los Uruguayos se negaron sera para demostrar que ellos apesar que son un pais pequenio pueden enfrentarse a un pais como Argentina pero a la larga ellos van hacer los que mas mal parados van a quedar y mas ahora que la economia de Argentina crece a buen ritmo lo uniko que es lamentable es que las relaciones con el vecion pais que siempre han sido exelentes se estan degradando bastante

stalder

14-Jun-2006, 08:25

Estimados

El proyecto Tam S21 del que fueron modificadas no mas de 5 unidades fue cancelado.
La empresa champion que es la que se encargaba de la modernizacion y mantenimiento de los TAM , que habia presentado varias opciones de modernizacion del Tam entraria o entro en convocatoria de acreedores devido a la falta de contratos y la falta de interes del EA

corren rumores de que una empresa alemana se haria cargo del mantenimiento .

El patagon sirve solamente desde un punto de vista de ordenamiento logistico y para no eliminar unidades, no trae ninguna ventaja y el costo de cada Cazacarros es mayor al de un MBT usado.

Saludos

cristian

11-Aug-2006, 09:13

Ya que estamos para comparar ejercitos, veamos un poquito cual es el equipo moderno del ejercito argentino:

Transportes de tropas:

Nuevo bus MB

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/EA05/EA05/images/B_DSCN9173.jpg

Camionazo MB

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/EA05/EA05/images/Z_DSCN9163.jpg

Camiones M109 a estrenar!

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/EA/images/M109%20REO%20de%20la%20Ca%20ABQ%20del%20B%20Ing%20 601_JPG.jpg

Y la cereza de la torta..... semiorugas repotenciados! cuidado!
http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/EA/images/Semioruga%20repotenciado_JPG.jpg

Nuevas camionetas:

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/EA05/EA05/images/C3_DSCN9164.jpg

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/EA05/EA05/images/DSCN9172.jpg

Armamento personal de los temidos comandos argentinos:

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/EA05/EA05/images/DSCN9235.jpg

Moderno Cañon modelo 1935:

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/EA04/images/BArt18_JPG.jpg

Moderno Cañon modelo 1928:

http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/EA04/images/Bart14_JPG.jpg

En suma.... fuerzas armadas de temer... modernas, actualizadas.
Bueno en realidad si quisieran comprarian muchas cosas mejores! pero no quieren.. .es solo por eso :wink:

Saludos
naval968

Este uruguayo tiene una sarna,parece que las pasteras lo estan afectando mucho,la limosna del imperialismo europeo te esta pegando mal,informate esos colectivos fueron reemplazados por camiones mercedes Benz.
Creo q este quiere llegar a un posible enfrentamiento entre Argentina Uruguay por la pasteras,con que pararias a un Sue,un a-4ar o un Mirage(por mas viejo q sean) con los a-37 q lo pilotea una mujer y en Ceibo 2005 se choco al resto de las piezas de museos que tienen desparramando combustible en toda la pista?
informate y con esa antiguedad q tenemos te ganamos de un solo tiro(si es a eso a lo q te referis).En la Armada no hable,tenes tres buques y uno esta inoperante,serian dos exocet de los Sue y chau

gato_ar

11-Aug-2006, 23:43

Efectivamente, ese uruguayo ya fue baneado de "Zona Militar" de Argentina. En fin, un psicópata, por decirlo finamente.

Saludos

Gato

cristian

14-Aug-2006, 17:31

http://img161.imageshack.us/img161/9808/28iicuerpone2.jpg
[img]http://img128.imageshack.us/img128/4290/vctpqq9.jpg

[img]http://img57.imageshack.us/img57/9849/tamls5.jpg

[img]http://img65.imageshack.us/img65/7940/vca20155mm20120jmbjpgdw7.jpg

son varios tam y un sk-105

cristian

14-Aug-2006, 17:32

http://img54.imageshack.us/img54/8085/tam2020jmbjpgot5.jpg

no salio ni una en el otro msj,porq sera?

cristian

14-Aug-2006, 17:35

http://img96.imageshack.us/img96/959/vca20155mm20120jmbjpgqe6.jpg

ARA-202

22-Jan-2007, 17:55

Algunos TAM actualizados.

http://i7.photobucket.com/albums/y280/epmaclaren/TAM-Frontal.jpg

http://img185.imageshack.us/img185/6043/img7410po4.jpg

salu2

Evil_Morgoth

22-Jan-2007, 18:20

ARA-202

22-Jan-2007, 20:33

Hola ARA

¿algun upgrade que se venga o algun reemplazo de los TAM en algun futuro cercano?

porque con los Leo 2, los posibles nuevos tanques Peruanos y Brasileños, se estan quedando atras.

saludos

Por ahora estamos en la misma situación del resto, el único que ha tenido un cambio cualitativo ha sido Chile, hay que ver todavia al resto, tienen tanta intenciones como la Argentina para actualizarse pero están en veremos.
Se hablan muchas cosas desde el cambio de torreta por una de 120 mm hasta un nuevo sistema.
Pero como bien sabemos este gobierno no tiene mucho interés en mantener las fuerzas armadas.
Personalmente creo que se terminaran de actualizar la mayor cantidad de TAM y se terminara cayendo un verdadero MBT como el LEO2 que ya ha sido ofrecido a la Argentina en mas de una ocasión.

salu2

Evil_Morgoth

23-Jan-2007, 12:11

MetalWarrior

23-Jan-2007, 13:38

lo mas importante es que arg ya hace sus tam, eso ya limita la logistica, pq otros paises tendrieran que comprar si hay una situacion de guerra, aun que sea arg ya los hace, y esohace que en una guerra produccan en serie, seria una ventaja muy buena, ahora la estrategia de una nacion no es comprar si no producir las armas en su pais, asi n ose dependeria del exterior, y tener empresas nativas no mancomunadas con otras naciones que al fianluno se perjudica

GRACIAS

ARA-202

25-Jan-2007, 19:28

hum....bueno, Leo 2 no creo que haya en un futuro para Argentina...por el simple hecho de que quedan muy pocos y Brasil al parecer se interesa.....

de no poder optar por el Leo 2, ¿que MBT seria el ideal para Argentina, considerando los suelos Patagonicos?

saludos

Para la patagonia estan los Patagon y los SK-105A2, seria bueno que los primeros sean actualizados al nivel del segundo, tengo entendido que sera asi.
Ya con Peru y Brasil con MBT (otro que no sea M-60 para brasil) tendra que ver que se puede encontrar.
De no ser Leo2 no creo que se pueda ir por uno nuevo, hay varios posibilidades, como el Sabra MkII MBT que cuenta con un cañon de 120mm.

http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/tanks/sabra/sabra_2.jpg

O el T-84 de 125mm entre otros.

http://www.globalsecurity.org/military/world/ukraine/images/t-84-14l.jpg

salu2

Gran Capitan

31-Jan-2007, 18:53

¿Y que os parece esta versión del TAM?,hecho por Karras,con la torre del Leopardo 2E.

http://www.lacoctelera.com/myfiles/karras/TAP-Argentino.jpg

polocox

31-Jan-2007, 20:09

se ve espectacular :D :D :D :wink:

leonidas

01-Feb-2007, 08:12

Señores

el problema que le veo a eso es el peso de la torre sobre la barcaza y lo otro cuanto cuestá está integración.

Quizás más fácil y rápido sería un lote de Leo1A5 y analizar la posibilidad de colocar el cañón de 120.

Leonidas

SUT

01-Feb-2007, 09:56

O ir directamente a un Leopard 2a4 y subirlo a 2a6 en configuracion especifica de proteccion...

saludos

Sut

Gran Capitan

01-Feb-2007, 19:29

O ir directamente a un Leopard 2a4 y subirlo a 2a6 en configuracion especifica de proteccion...

saludos

Sut

Tú,lo que quieres es esto.Leo 2a4 con blindaje extra.

http://img512.imageshack.us/img512/7904/leo2blindajeaadidojd3.jpg

SUT

02-Feb-2007, 08:29

gato_ar

03-Feb-2007, 22:07

Gran Capitan, ni siquera eso...es decir, el kit español es mas que interesante, pero para la region la proteccion basica de un 2a4 esta mas que bien y el tema critico en servicio argentino seria como sacar mas alcance/letalidad a la pieza considerando lo extenso de las pampas de dicho pais. Para ello la pieza L55 y quizas el Peri R 17 con termicos y capacidad Hunter Killer full seria mas relevante que mas proteccion pasiva per se...aunque, la llegada a la region de 120mm y misiles como Spike o Eryx quizas haga que a mediano plazo eso se pudiera revisar, pero el tema clave, en mi opinion personal, es alcance...

saludos,

Sut

Si. Opino exactamente lo mismo.

Una pregunta SUT: ¿Cuantos MBT de este nivel podrían ser necesarios para un país como la Argentina? Hablamos de una doctrina defensiva.

Por supuesto, presuponiendo que pudiéramos comprarlos, o sea, tendrás que dar por supuesto ese hecho.

¿Cual es tu opinión?

saludos

gato

SUT

04-Feb-2007, 17:29

Mi impresion es de que teniendo TAM y SK 105, la cosa va mas bien por definir que quieren como fza blindada..

ahora, de decidir incorporar el leopard 2a4, creo que la clave es definir primero el minimo de costo eficiencia para soporte e instruccion...

quizas unos 100, pero eso implicaria por fuerza descartar alguno de los dos inventarios legacy; probablemente el SK 105 y obviamente todos los Patagones ( que no tienen demasiado sentido en primer lugar, desde mi personal y humilde punto de vista..)

consolidar los 230 TAM mas unos 100 Leopard 2 les daria un potencial relevante..

pero, sinceramente, pienso que el EA tiene requerimientos previos en las areas de defensa AT, AA, APCs, etc que deberian de atenderse antes..un TAM con termicos y estabilizacion avanzada deberia de entregarles un modico de capacidad que, empleado de manera coherente junto a helos de ataque y ATGMs avanzados les entrega un potencial defensivo mas que suficiente considerando que Argentina tiene la ventaja de poder concentrar sus fuerzas a libertad en su territorio, sinn problemas de teatros de operaciones simultaneos separados por miles de Kms y sin conectvidad fisica directa...

el Leopard 2 es un peso economico enorme, y en mi opinion, en la region solo se justifica si asumes que vas a pelear en inferioridad de condiciones en varios teatros a la vez..

saludos,

Sut

gato_ar

05-Feb-2007, 00:57

Gracias SUT. Asimismo, comparto lo de las prioridades del EA en cuanto a AT y AA.

Saludos

gato

ALFIL

07-Apr-2007, 19:47

Estaimados ARGENTINOS !!

Cuantos TAM posee el ejercti de argentina ??

saludos

alfil

Wolfman

13-Apr-2007, 01:36

Estimados SUT y Gato:

La propuesta es interesante, pero tengo entendido que los suelos Patagónicos no pueden soportar el peso de un MBT, ya que son similares a la turba esponjosa que encontraron en las Malvinas, donde todo se hundía. Es por eso que Argentina despliega sus SK105 ligeros en la Patagonia y sus TAM al norte, mientras que Chile tiene sus M41 ligeros al sur y sus Leo al norte.

De ser verdad esto del suelo, la propuesta debería cambiar:

120 LEO II (ideal 230 pero la billetera anda vacía)
120 SK-105 A2/A3 + armas AT suficientes para fajarse como machitos

*** Tal vez completar con 120 TAM para no perder por número, cuesta mantenerlos, pero es producto local ***

Rufian

13-Apr-2007, 02:38

Wolfman:
1.- El Leo 1a5 desplegado en la zona austral de Chile no a tenido mayores problemas con el suelo.

2.- Los Leo IIA6 suecos (62.4 toneladas) se las tienen que ver en suelos muy complicados, especialmente en las temporadas de verano (lluvia), otoño y primavera, nadie duda que son uno de los Leos más pesados que existen.

3.- La presión especificia del Leo 1A5 es de:
0.88 kg/cm2
peso de combate : 42.200 kg
fuente: Jane´s main battle tanks (second edition) Christopher F. Foss
pagina 40
nota: el peso de combate de este carro lo chequea con una info que me envio R. Schüssler, director de RR.PP de Krauss-Maffei Wegman... :wink:

4.- La presión especifica del Leo IIA4 es de :
0.81 kg/cm2
peso de combate : 55.150 kg
fuente: Jane´s main battle tanks (second edition) Christopher F. Foss
pagina 34

5.- La presión especifica del TAM es de
0.77 kg/cm2
peso de combate 30.500 kh
fuente: Jane´s main battle tanks (second edition) Christopher F. Foss
pagina 43

Como veras, el Leo IIA4 ejerce menor PE que su hermanor menor :wink:

Rufian

Wolfman

13-Apr-2007, 06:33

Buenos días señores:

Mi comentario no se refería tanto a los LEO en Chile, donde estoy seguro que no hay problemas. Sino respecto a la Patagonia argentina, donde hay quienes afirman que un MBT se hundiría al intentar atravesar su suelo de turba esponjosa. Por eso el EA usa en estas regiones el combo ligero SK105/M113. Y en todo caso, era el tipo de problemas que se esperaba encontraran los blindados de Chile en una hipotéctica incursión al otro lado de la cordillera.

Justamente, el tema lo has acotado acertadamente al referirte a la presión específica. Es decir, no nos ocupamos del peso bruto del blindado, sino de la presión que este ejerce por cada unidad de superficie de contacto con el suelo.

Esta es una discusión aún no resuelta. Aquí quiero señalar que yo soy uno de los escépticos. Precisamente por el ejemplo que mencionaste: el uso de los Leopard 2 en Suecia, además, del avance del M1 Abrams sobre la fina arena del desierto de Irak. Probablemente la única solución sería ver avanzar a un MBT sobre la Patagonia argentina y mirar hasta dónde llega ??.

Por eso dije en mi alternativa: "De ser cierto esto ...". Sino, la propuesta de SUT y Gato me parece acertada. Como sea, pego estos datos que encontré rápidamente en Internet sobre el Kurassier y que son similares a los que leí hace algún tiempo atrás:

SK-105 Kürassier (Coracero)
Pais de Origen: Austria
Armamento 1 cañon de 105 mm [3,000 metros alcance maximo]
1 ametralladora cal.7.62 mm coaxial al cañon
2 morteros lanza humos a los costados de la torre
largo 7.76 m (Con cañon)
largo chasis 5.58 m chassis
altura 2.5 m
ancho 2.88 m
Peso 17,500kg
Relacion de presion sobre suelo 0.68 kg/cm2
Motor Steyr 7FA - 6 cilindros enfriados por agua supercargado, diesel
Potencia nominal 320 HP (238 KW)
Velocidad en terreno llano 65-68 km/h
radio de accion 520 km
obstacles vertical: 0.8 m;
obstaculo superable 2,41 m;
inclinación maxima: 60 º

Como pueden ver, aquí la relación de presión sobre el suelo está muy por debajo de cualquiera de los LEO e inclusive del TAM. Tu me dirás si es similar a la PE del M41 Walker Bulldog o a la del tanque Scorpion que los ingleses operaron eficazmente en las Malvinas.

Espero sus informados comentarios y me alegro de compartir con ustedes este foro ...

Man_O_War

13-Apr-2007, 07:21

"Wolfman:
1.- El Leo 1a5 desplegado en la zona austral de Chile no a tenido mayores problemas con el suelo."

Estimado Rufian, le comento que la Patagonia Argentina no tiene nada que ver con la Patagonia Chilena. Según tengo entendido, la Patagonia Chilena es del tipo "bosque humedo" (si se le puede llamar asi), en oposición a la Patagonia Argentina que es mas del tipo desértico, por ende no es dificil imaginarse que los suelos son totalmente distintos. Ademas hay que tener en cuenta que los únicos blindados tipo TAM en servicio en la Patagonia son 17 y son del tipo VCA Palmaria (los cuales no se alejan demasiado de los caminos o las viejas picadas de YPF, siendo los medios blindados mas comunes los SK-105 y los M113, por lo que no me extraña que inviertan plata en el Patagón, dado que son lo único que pueden poner en el sur.

Como nota, personalmente he visto fotos de Unimog enterrados hasta la mitad!!!!!!

Saludos a todos

Rufian

13-Apr-2007, 13:46

Wolfman:
Entiendo tu punto de vista, pero los Leo 1a5 ECH no han tenido problemas, paso a explicar algunas cosas.

1.- La Patagonia tiene bolsones geologicos donde un terreno puede ser muy duro, pero en otro bolson es una flan, algo similar se ve aqui en Europa y bajo esa imposición de la naturaleza fuerón concebidos los Leo I y II. Polonia tiene areas donde realmente es un pastel de lodo.

2.- Tiempo atrás en Saorbats, postee una fotos de Leo IIA6 suecos, manibrando por un terreno que era un verdadero flan de barro y arcilla, lo paso de lo más bien, voy a buscar esas fotos.

3.- Lo anterior no quita que hay limites, como en todo orden de cosas, si caes a una "cama de lodo" como le dicen aqui, no hay quien te salve, te tienes que ir a tirar con un recuperador.

La PE del Kurasier es alta, tomando en cuenta que pesa 17.7 (18) toneladas 8)

Retomemos el tema, pienso de acuerdo a los datos que tengo, que el sector argentino de la Patagonia no es impedimento para carros como el TAM, Leo 1a5 o el IIA4.

Man_O_War
Ademas hay que tener en cuenta que los únicos blindados tipo TAM en servicio en la Patagonia son 17 y son del tipo VCA Palmaria (los cuales no se alejan demasiado de los caminos o las viejas picadas de YPF,

1.- Me parece un herejia quitarle algo que la AUP debe lucir....movilidad. El caso Malvinas salta aqui, Uds llevarón Panhard, los cuales poco pudieron hacer por las caracteristicas del terreno, en cambio los UK con sus diminutos pero agiles Skorpion dierón bastante trabajo.

2.- Viejo pienso que el Patagon fue un despilfarro de fondos, mejor hubieran elevado el nivel a algunos TAM.

3.-Yo he visto tractores Volvo (camiones de extracción) los cuales tienen excelentes prestaciones, quedar metidos en el fango, pero al mismo tiempo un Leo IIA6 pasa por el costado como si nada... :wink: voy a buscar esa foto

Saludos

Rufian

Man_O_War

13-Apr-2007, 18:45

"1.- Me parece un herejia quitarle algo que la AUP debe lucir....movilidad. El caso Malvinas salta aqui, Uds llevarón Panhard, los cuales poco pudieron hacer por las caracteristicas del terreno, en cambio los UK con sus diminutos pero agiles Skorpion dierón bastante trabajo.

2.- Viejo pienso que el Patagon fue un despilfarro de fondos, mejor hubieran elevado el nivel a algunos TAM.

3.-Yo he visto tractores Volvo (camiones de extracción) los cuales tienen excelentes prestaciones, quedar metidos en el fango, pero al mismo tiempo un Leo IIA6 pasa por el costado como si nada... voy a buscar esa foto "

Estimado Rufián

1. Es totalmente verdadero el tema de los Panhard y, además casi todo el parque automotor a excepción de los jeeps sumado a la escasez de caminos (lo cual explica el desabastecimiento de las tropas en el frente). Sin embargo, el papel de los "Blues & Royals" es totalmente superfluo, dado que no tomaron parte en ninguna acción importante, perdieron uno de sus vehiculos y su movilidad no fue total, dado que a veces tuvieron que restringir o limitar sus movimiento dependiendo del estado del terreno.
Ademas, no puedes comparar un blindado a ruedas con un blindado ligero como el Skorpion

2- El tema del Patagón, si bien fue un despilfarro de fondos, por lo caro que salia (bahhh..... hoy en dia..... a los precios a los que los alemanes largan sus LEO II, cualquier cosa es cara), por el otro lado se recuperaba el nº de unidades de VCs, el cual habia quedado disminuido tras la baja de los AMX-13, y se los modernizaba al standard A2.
Con respecto al TAM, CHAMPION SA los estaba actualizando al standard sXXI, pero el EA les quito la concesión y hasta no hace mucho se hablaba de upgradearlos al standard sXXII, el cual contaba (ademas de los upg del s XXI) con un cañon de 120mm, nuevo motor, el blindaje, etc.
3- El tema es que quizas en Europa el suelo es distinto al de la Patagonia argentina, y me remito al hecho de que hace casi 25 años que un blindado TAM no pisa la Patagonia....

por algo será....... :wink:

y dejame revisar en mi computadora a ver si encuentro una foto de M113 semi enterrado, por que un vehiculo de ruedas se entierra facilmente.....

Saludos a todos

Rufian

14-Apr-2007, 01:33

Man_O_War
1.-Por supuesto que el Panhard es muy distinto al Scorpion :wink: , fuerón concebidos para fines distintos, un ejemplo muy practico y cotidiano, al menos para mi, es el asunto de los skies; para ciertas superficies o estilos usamos el llamado "långskydor" delagado y largo, que te da velocidad y apoyo en nieve dura, el "slalom" usado en descensos, un poco más ancho y corto, y al final tenemos las "raquetssnö" que son cuando con skies te undes hasta las rodillas....la misma persona, el mismo peso, pero con distintas "ruedas" para distintos superficies.

2.- Tengo entendido que los Scorpion arremtieron contra unos nidos de ametralladoras, aunque sirvierón como taxi y carga de materiales. Voy a chequer en extenso la info que tengo al respecto.

3.- 23 millones de dolares por esas unidades? no las estoy comparando con el Leo II, las comparo con las prestaciones, capacidad de combate y el costo alternativo que esa suma de dinero produjo...un despilfarro.

4.- 25 años que un TAM no anda por la Patagonia? desde 1982 ? mmmm interesante eso, creo haber visto una fotografia más o menos reciente

Mira como el Volvo esta enterrado, al lado un Leo IIA6 de 60+ toneladas
http://www.p4.mil.se/photo.php?id=87046&nid=25302

La misma maniobra por otro angulo
http://www.p4.mil.se/photo.php?id=87043&nid=25302

Fotografia tomada en la primavera, lo que se ve al fondo no es un rio, son los mini-lagunas que se generan con los deshielos, el terreno aqui es plano..planito....por esa razón el agua no escurre como un rio, el terreno la succiona, al partes que son imposibles de pasar, incluso para manos diestras al mando de un 4x4 :wink:
http://www.p4.mil.se/photo.php?id=69053&nid=20663

Otoño :wink:
http://www.p4.mil.se/photo.php?id=105508&nid=29848

Entrenando como recuperar un Leo II entascado :D
http://www.p4.mil.se/photo.php?id=107977&nid=30571

http://www.p4.mil.se/photo.php?id=109000&nid=30870

Saludos

Rufian

Wolfman

14-Apr-2007, 01:46

Estimados Man-o-War y Rufian:
Mucho gusto de postear con ustedes, dado el nivel que demuestran. Yo no soy un experto y no puedo decir que tengo datos del alto mando del EA o de las fábricas Tyssen, Klauss-Maffei o Steyr.
Pero al menos soy curioso. El tema como lo veo, apelando a la física es el siguiente:
Man-o-War, los suelos patagónicos argentinos no son solamente lodo, eso hay en todas partes, son algo más ... turba esponjosa, ¿verdad? ... osea gramita de planta encima y si lo pisas te hundes hasta el cuello. La familia TAM como bien dices no se aleja de los caminos o trochas YPF. Dos metros más allá en falso y ... ZUAS! a jalar muchachos!
Recién me entero que hasta los Scorpion tuvieron problemas. Debe ser por eso que nunca leí acerca de acciones importantes de ellos en Malvinas y eso que tienen una P.E. menor incluso que los Kurassier (aunque esta sea alta para su peso).
El comportamiento de los vehículos a ruedas (jeep, camión o Unimog) no aporta nada por un asunto de principio. La PE es una relacíón que considera la superficie de contacto. Entonces, la superficie que toca el suelo al hablar de cuatro llantas "redondas" (piensen amigos en eso) es mucho menor a la superficie que toca el suelo en una cadena de orugas: la relación del peso debe distribuirse entre esta superficie de contacto - orugas. Por eso hay fotos de Leo OK al lado de Uniumog a ruedas hundido ... y por eso se usa SK105/M113.
No tengo el dato a la mano, menos la página de la revista o la cita del constructor, pero algo recuerdo: los LEO 2 son construídos con modificacionaes propias en cada país, por lo tanto los Leo 2 suecos no son iguales a los Leo 2 holandeses, españoles o alemanes.
Y aquí mi punto: los Leo 2 suecos poseen cadenas de rodamiento más anchas ... más superficie de contacto ... osea una relación de PE menor (otra salida, agregar un eje más a la cadena). De la misma manera un Unimog a rueda se hunde ... una modificíón de Unimog a cadena NO (como los que Argentina pudo preparar y ya tenía disponibles. Similar a los blindados suecos que reemplazan a los Wiesel).

Saludos amigos (Gato, SUT que opinan?)

Man_O_War

14-Apr-2007, 13:12

Estimado Wolfman:

"Man-o-War, los suelos patagónicos argentinos no son solamente lodo, eso hay en todas partes, son algo más ... turba esponjosa, ¿verdad? ... osea gramita de planta encima y si lo pisas te hundes hasta el cuello. La familia TAM como bien dices no se aleja de los caminos o trochas YPF. Dos metros más allá en falso y ... ZUAS! a jalar muchachos!"
Exactamente, por lo que me comentaron es simil al de las Malvinas muy blando y húmedo, pisas y se te hunde todo el pie y al cavar, al ser el suelo arcilloso bien abajo, el agua empieza a chorrear.

Estimado Rufian:

"2.- Tengo entendido que los Scorpion arremtieron contra unos nidos de ametralladoras, aunque sirvierón como taxi y carga de materiales. Voy a chequer en extenso la info que tengo al respecto."

De acuerdo a la información que yo manejo (fuente inglesa) a los "Blues & Royals" se les encomendaron tomar el camino a Pto. Argentino que creo que pasaba entre el Mt. Tumbledown y el Mt. Williams y realizar una maniobra de flanqueo sobre el Mt. Tumbledown para asistir al 2nd Scots Guards que se encontraba "Pinned down" por la IMARA. El tema es que el camino habia sido previamente minado y cuando el 1º tanque de la columna pisó una mina, este voló por los aires, esto llamó la atención de una cia. de IMARA, que se retiraba luego de rechazar el ataque de distracción realizado por una Coy de los Scots Guards, que concentraron fuego de armas ligeras sobre la columna, lo que provocó que la columna retire a los heridos del tanque que tocó la mina y que toda la columna se retire - 2 VCs. (Creo que la historia fue asi, cualquier cosa, cuando tenga tiempo la chequeo).

"3.- 23 millones de dolares por esas unidades? no las estoy comparando con el Leo II, las comparo con las prestaciones, capacidad de combate y el costo alternativo que esa suma de dinero produjo...un despilfarro. "

Reitero my friend, comparado con un LEO II es un despilfarro, pero creo que la Argentina no es un pais de tanques pesados, sino de tanques ligeros y medianos de gran flexibilidad, movilidad y poder de fuego, para poder aprovechar las dimensiones estratégicas del pais para dar una guerra de movimiento. Es por eso que estoy totalmente a favor de una modernización del tipo SXXII a los TAM (aunque yo le agregaria un blindaje de "rejas", del tipo de los que usan los Yanks e Israelies en el medio oriente para frenar los RPG) , y por que entiendo en cierta forma la modernización de los AMX-13 y los SK-105 a Patagón.

"4.- 25 años que un TAM no anda por la Patagonia? desde 1982 ? mmmm interesante eso, creo haber visto una fotografia más o menos reciente"

Sep, la ultima vez que escuché que habian TAMs en el sur fue con motivo de la guerra de las Malvinas, debido al constante movimiento de tropas chilenas en la zona. Personalmente, creo que el llevar TAMs para alla fué de "Facha" nomas, dado que no creo que enla patagonia se pueda explotar al maximo las capacidades de dicho VC. No por nada, un poco antes se habian adquirido los SK-105 y se habian enviado directamente al sur.

Saludos a todos

THE_ROOKIE

14-Apr-2007, 23:25

Mira como el Volvo esta enterrado, al lado un Leo IIA6 de 60+ toneladas
http://www.p4.mil.se/photo.php?id=87046&nid=25302

La misma maniobra por otro angulo
http://www.p4.mil.se/photo.php?id=87043&nid=25302

Para mi NO tan entrenado ojo.... ese Volvo No esta enterrado. Mas parece detenido or parqueado. aunque pudiera ser que por la posicion de la carga sobre su plataforma...y la consistencia del suelo, su ruedas posteriores (chekeen que la cocada no parece ser 100% off-road) han perdido traccion.

Rufian

15-Apr-2007, 05:09

THE_ROOKIE:
Estimado analista, el objetivo de esa foto, es mostrar como un camión tractor como el Volvo que pesa sus bueeeeenaaas toneladas menos que el Leo IIA6 que tiene al costado se las ve a duras penas en un camino semi-fangoso

La distancia es de solo dos metros pero ahi tienes al Leo II más pesado en el mercado :D

Esta fotografía era presentada en mayor resolución, pero es algo vieja 2004-11-23, es peso es similar a los Leo IIA4 ECH :twisted:
http://www.p7.mil.se/photo.php?id=86488&nid=25127

Uuuuuuuuyyy :twisted:
http://www.p7.mil.se/photo.php?id=86489&nid=25127

Asi queda el suelo en la epoca de deshielos
http://www.p7.mil.se/photo.php?id=69682&nid=20811

En esta fotografia se puede apreciar el suelo que hay debajo de la capa de cesped, pura arena
http://www.p7.mil.se/photo.php?id=125644&nid=35070

Man-War
Este es un CV 9040C. elö CV más pesado, prestando servicios en Africa, por peso anda cerca del TAM, mira donde anda huev...o :wink:
http://www.mil.se/int/photo.php?id=114144&nid=32269

Aqui puedes ver el reportaje, se quieres saber que dice, manda MP :wink: , con gusto te ayudo en la traducción
http://www.mil.se/int/index.php?lang=S&c=news&id=32269&ncid=424

Saludos

Rufian

THE_ROOKIE

15-Apr-2007, 08:49

THE_ROOKIE:
Estimado analista, el objetivo de esa foto, es mostrar como un camión tractor como el Volvo que pesa sus bueeeeenaaas toneladas menos que el Leo IIA6 que tiene al costado se las ve a duras penas en un camino semi-fangoso

Bueno... terreno, traccion, oruga/rueda... son principios basicos... a menos que me equivoque.

Rufian

15-Apr-2007, 14:58

Bueno... terreno, traccion, oruga/rueda... son principios basicos... a menos que me equivoque.

Damas y caballeros ese fue el aporte del dia de nuestro miembro del panel de analistas...THE ROOKIE :D :roll:

Rufian

Rufian

16-Apr-2007, 06:22

ricknickpick :
Ni para hacer copy/paste nos ayuda THE_ROOKIE.....fue su aporte del dia :wink:

Alguién tiene alguna fotito del TAM XXI ?

Rufian

Hiram

16-Apr-2007, 09:51

Estimado Rufian, le comento que la Patagonia Argentina no tiene nada que ver con la Patagonia Chilena. Según tengo entendido, la Patagonia Chilena es del tipo "bosque humedo" (si se le puede llamar asi), en oposición a la Patagonia Argentina que es mas del tipo desértico, por ende no es dificil imaginarse que los suelos son totalmente distintos. Ademas hay que tener en cuenta que los únicos blindados tipo TAM en servicio en la Patagonia son 17 y son del tipo VCA Palmaria (los cuales no se alejan demasiado de los caminos o las viejas picadas de YPF, siendo los medios blindados mas comunes los SK-105 y los M113, por lo que no me extraña que inviertan plata en el Patagón, dado que son lo único que pueden poner en el sur.

Estimado Man_O_War:

Estás bastante equivocado ya que respecto de las caracteristcas del suelo ambos lados de la frontera en el extremo sur no son muy diferentes. esto ya que en ambos lados lo que se presenta de manera mayoritaria es estepa fría, en la que efectivamente predominan los turbales, y los que hemos tenido experiencia con ellos sabemos que hundirse hasta las rodillas no cuesta nada y que salir de ellos es, por decir lo menos, trabajoso.

En lo que si tienes razón es en que a emdida que uno se desplaza hacia la vertiente del pacífico aumenta lña vegetación producto también del aumento de precipitaciones y es por ello que solo en este sector el suelo es distinto. Pero como ya señalé, a lo largo de la frontera, prácticamente desde el paso Zamora hasta el paso Río Bellavista por el sur, este es estepa fría en que la presencia de turbales y "reventones" primaverales (como se les denomina en el Chile austral a las "lagunitas" que nos mostró Rufián en las fotos suecas) son muy abuntantes.

Asi y todo el TOA ha visto la operación constante de los Sherman, los Mequis, los LeoI, los M-113 y derivados, los Piraña, los Cascabel, los halftrack, y que se yo que más.

Saludos

Wolfman

17-Apr-2007, 02:53

Saludos amigos foristas:

Sobre el Patagón, realmente se pasó largamente del precio. Odiaría saber que algunos no aprenden y se siguen levantando al país en peso. Aunque Kirchner no parece muy aficionado a darle carta libre a los militares. Puede ser, en cambio, que responda a un intento por reconstruir algo de las antiguas capacidades industriales del país, posterior a la retirada del país de Thyssen (TAM).

Interesante, TAM XXI, alguien puede proporcionar más información sobre el proyecto y las características del tanque ??

Man_O_War

05-May-2007, 17:54

"Estimado Man_O_War:

Estás bastante equivocado ya que respecto de las caracteristcas del suelo ambos lados de la frontera en el extremo sur no son muy diferentes. esto ya que en ambos lados lo que se presenta de manera mayoritaria es estepa fría, en la que efectivamente predominan los turbales, y los que hemos tenido experiencia con ellos sabemos que hundirse hasta las rodillas no cuesta nada y que salir de ellos es, por decir lo menos, trabajoso.

En lo que si tienes razón es en que a emdida que uno se desplaza hacia la vertiente del pacífico aumenta lña vegetación producto también del aumento de precipitaciones y es por ello que solo en este sector el suelo es distinto. Pero como ya señalé, a lo largo de la frontera, prácticamente desde el paso Zamora hasta el paso Río Bellavista por el sur, este es estepa fría en que la presencia de turbales y "reventones" primaverales (como se les denomina en el Chile austral a las "lagunitas" que nos mostró Rufián en las fotos suecas) son muy abuntantes.

Asi y todo el TOA ha visto la operación constante de los Sherman, los Mequis, los LeoI, los M-113 y derivados, los Piraña, los Cascabel, los halftrack, y que se yo que más.

Saludos"

Hiram, muchisimas gracias por la corrección. Yo nunca estuve en la Patagonia, por lo que mi descripción se basa en comentarios de conocidos que anduvieron por alli. Les adjunto unos links de un excelente foro militar argentino donde se trata el tema:

http://zonamilitar.com.ar/foros/showthread.php?t=2911&page=5
http://zonamilitar.com.ar/foros/showthread.php?t=1037&page=7

En lineas grales. se llega a la misma conclusión que llegué yo. Por otro lado, cabe mencionar que el TAM nunca fue pensado para el terreno patagónico y que siempre se tuvo en mente 2 tipos de tanques: uno medio para las pampas y uno ligero para la patagonia y el altiplano.

"Saludos amigos foristas:

Sobre el Patagón, realmente se pasó largamente del precio. Odiaría saber que algunos no aprenden y se siguen levantando al país en peso. Aunque Kirchner no parece muy aficionado a darle carta libre a los militares. Puede ser, en cambio, que responda a un intento por reconstruir algo de las antiguas capacidades industriales del país, posterior a la retirada del país de Thyssen (TAM).

Interesante, TAM XXI, alguien puede proporcionar más información sobre el proyecto y las características del tanque ??"

Estimado Wolfman, con respecto a las capacidades industriales del pais en lo referente a blindados, estas se encuentran intactas (algo afirmado por un miembro del foro saorbats, el cual estuvo involucrado en la fabricación de los TAMs), dado que ninguna de las fábricas militares que participaban de la fabricación del mismo fueron liquidadas/vendidas, y que muchos de los componentes de la familia TAM, proviene del mercado doméstico (Ej: el motor que se ocupa del movimiento de la torre del TAM VCA es el mismo que el de un Volkswagen Senda) y teniendo en cuenta que al momento de finalizar su producción los únicos elementos que no se producian en el pais eran los electronicos. Además Thyssen nunca estuvo en la Argentina, lo que se hizo fue comprar la licencia de producción y el traspaso de tecnologia, algo que no se circunscribió solamente al TAM, sino a las MEKO-140 y a los TR-1700.

Saludos

PD: Sepan disculpar la desaparición, la facultad me tiene loco :?

NHP

08-May-2007, 09:30

el tema critico en servicio argentino seria como sacar mas alcance/letalidad a la pieza considerando lo extenso de las pampas de dicho pais.

SUT, no creo que nadie en el EA piense en combatir en la pampa, salvo nos invada el Tío, pero contra ése de poco sirven Leo 2 o cualquier otra cosa.

Los teatros serían limítrofes, como la mesopotamia o la zona cordillerana (al sur o norte). Y, especialmente en la primera, un L55 lo veo como una limitación, aparte de ser carísimo y de desgaste más rápido. Antes preferiría mil veces el L44 de alta presión israelí, o el simple L44 de toda la vida.

Rufian

08-May-2007, 15:34

Interesantes comentarios de un Capitán del EA, comandte de Palmaria .... :lol: El Palmaria pesa como 10 toneladas más que el TAM
Minuto 02:50 :D
http://www.youtube.com/watch?v=vMzDiDxkQ2w

Saludos

Rufian

Man_O_War

08-May-2007, 23:31

"Interesantes comentarios de un Capitán del EA, comandte de Palmaria .... El Palmaria pesa como 10 toneladas más que el TAM
Minuto 02:50
http://www.youtube.com/watch?v=vMzDiDxkQ2w

Saludos

Rufian"

jajajajajaja!!!!! entonces que mala planificación hay en el EA, por que sino podriamos tener TAMS por todo el territorio (los cuales son mucho mas económicos de mantener al unificar la logistica)!!!!!!!!!!
mas alla de cualquier broma, estimo que usan los Palmarias en el sur por que otra cosa mejor no posee (en cuanto a prestaciones en el terreno), dado que los AMX de 155 están en el norte (y estoy en la duda si ya los desprogramaron) y mover artilleria remolcada por esa zona es peor.

Saludos
PD: les adjunto un video del SXXI http://www.youtube.com/watch?v=imhs3Bk0W4M

Rufian

09-May-2007, 02:06

Man_O_War :
Bueno....le creo al Capitán del EA.. :wink: y concuerda 100% con lo expresado por Hiram en cuanto a las caracteristicas del terreno.

En resumen, los Leo 1a5 no tienen problemas en esa zona, menos los Leo II que tienen PE menor 8)

Saludos

Rufian

Man_O_War

09-May-2007, 08:56

"Man_O_War :
Bueno....le creo al Capitán del EA.. y concuerda 100% con lo expresado por Hiram en cuanto a las caracteristicas del terreno.

En resumen, los Leo 1a5 no tienen problemas en esa zona, menos los Leo II que tienen PE menor

Saludos

Rufian"

bueno, si tu lo quieres creer asi, alla tu.

saludos

Rufian

09-May-2007, 13:26

Por supuesto, es un tipo al cual le veo la cara, esta en el asunto y más encima de cdte de bateria....que más....o no?

Rufian

Man_O_War

09-May-2007, 16:48

el tema es que el tipo dice categoricamente que la patagonia es donde esta el suelo mas duro de la Argentina, lo que ya sabemos todos que no es asi (creo que nadie discute que el suelo patagónico es blando, el tema es si aguanta o no a tal VC), si dijera algo como que los VCA se mueven a sus anchas y sin problemas, por mi parte doy por concluido el debate y te otorgo la razón....
yo por mi parte me quedo con los hechos.....

saludos mi estimado rufián

carlo

20-Dec-2007, 20:45

Pregunta:
¿No seria posible reemplazar la actual planta motriz por una más ligera con la misma potencia?... digo, el peso ganado (dependiendo de cual lejos se quiera llegar) podria usarse para colocar blindaje espaciado en el frontal de la torreta y con ello mejorar en algo las capacidades del tanque. Inclusive si no se desea mejorar el blindaje, reemplazar la pieza de 105mm por una de 120mm podria hacerse si se compensa el peso extra de la pieza con unos cientos de kilos menos en planta motriz; de paso que buscan una planta motriz más eficiente e ...idem... peso menos en combustible, peso adicional en blindaje. Es sólo una idea.
Saludos

Arminio

15-May-2008, 15:34

No es mala la idea, pero nadie quiera hacer nada... igual quedaría muy desproporcionado un cañon de 120 mm con un blindaje de torreta frontal máximo de 70 mm, que puede ser penetrado por munición AP de 25 mm.

De todos modos sería mucho mejor que el TAM actual... pero se podria optimizar mucho la precisión con sistemas de puntería más modernos, y resulta más barato que ponerle un cañonazo... creo que si se los va a modernizar, los aparatos de visión, adquisición y precisión de fuego son lo primero a mejorar. También se le podría instalar sistemas de defensa activa como el Shtora-1 o ARENA-E y blindaje reactivo (creo que ya habían probado con esto y no dio buenos resultados).

carlo

10-Aug-2008, 02:53

Bueno, bueno..nos olvidamos del cañon de 120mm y nos concentramos en el peso ganado en una planta motriz más eficiente, reforzamos la suspensión delantera y listo... podemos sacrificar algo de la excelente relación potencia/peso inclusive y poner más peso en protección del frontal de la torreta. Si le agregaron un mantelete al Leopard 1 ¿porque no al TAM? lo ganado en protección seria mucho mayor al del Leopard 1, puesto que la munición está atrás y el motor esta adelante, sólo la torreta sería demasiado vulnerable, con mucha mayor protección un impacto en el frontal del tanque daría muchas más posibilidades de sobrevivir. Se le pone un Lahat de 105mm y ya se le dió la posibilidad de al menos representar una amenaza creible al Leopard 2.
Por otro lado, el TAM tiene la ventaja de que tiene el compartimento para la munición atrás, lo que significa que si reduces el número de rondas permite tener un VCI equivalente al BMP-3 ¿no?. Nuevamente ponle un Lahat y un cañon de 30mm y tienes un vehículo perfectamente equivalente (aunque no anfibio). Eso te da un vehículo de primera por muchos años más todavía.
Me gustaría que me cuentes que paso con la instalación del blindaje reactivo, me parece una buena forma de mejorar la protección en el TAM. Y si tienes un corte esquemático del TAM te lo agradecería muchísimo, me refiero a algo como esto:
http://www.fprado.com/armorsite/Abrams_Pics/Abrams-cutout.pngbrams-cutout.png
O esto
http://img227.echo.cx/img227/8558/leo2shem3tj.jpg

Saludos