Ver la Versión Completa : Parece que se vienen los F-16
Hola a todos, queria contarles mi sorpresa el dia 22/12/2007 a eso de las 9:00 9:30hs de la mañana al leer en un titular del canal argentino AMERICA TV, donde en la parte inferior pasan noticias de toda indole, encontre este enunciado:
"EL GOBIERNO ARGENTINO COMPRARA AVIONES CAZABOMBARDEROS F-16 A LOS ESTADOS UNIDOS"
Espero no ser el unico que vio esto................
Saludos a todos y FELIZ NAVIDAD
CHUNCHO
23-Dec-2007, 13:04
Argentina comprará cazabombarderos F-16
Argentina negocia con Estados Unidos la compra de aviones de combate para modernizar su actual flota de naves, que opera desde la década de 1970.
En 1990 compraron en EEUU 36 cazabombarderos A-4.
EFE. Agencia
Cazabombarderos F-16, de EEUU.
Argentina negocia con Estados Unidos la compra de aviones de combate para modernizar su actual flota de naves, que opera desde la década de 1970.
Funcionarios del Ministerio argentino de Defensa mantuvieron diversas reuniones en los últimos 15 días con miembros de la administración estadounidense para la adquisición de cazabombarderos F-16 usados, que reemplazarán al sistema Mirage.
El Gobierno había iniciado conversaciones con la administración de Francia para adquirir 12 Mirage 2000 a un valor de 90 millones de euros, pero el Ejecutivo argentino considera que la propuesta de EEUU "presenta mejores condiciones económicas", según informes de la prensa local.
La última compra de aviones de combate se realizó en la década de 1990, cuando Estados Unidos vendió al país sudamericano 36 cazabombarderos A-4, pero en la actualidad solo algunos de ellos están en condiciones de operar.
El gobierno ha desmentido tal compra
Gobierno argentino desmiente compra
Adquirir F-16 no está en la agenda afirma ministra
23 de diciembre de 2007
BUENOS AIRES, Argentina (AP).— El Ministerio de Defensa desmintió ayer que Argentina tenga previsto comprar aviones de combate en Estados Unidos "o cualquier otro país".
Jorge Bernetti, portavoz de la ministra de Defensa Nilda Garré salió al cruce de una información publicada por el matutino La Nación, según la cual esa cartera "estaría muy interesada en los cazabombarderos F-16" y que funcionarios argentinos y estadounidenses "tuvieron en los últimos 15 días reuniones para que nuestro país adquiera" ese tipo de aviones.
En declaraciones a la prensa, Bernetti expresó que "el Ministerio de Defensa desmiente que esté negociando la compra de aviones de combate con Estados Unidos o cualquier otro país. La prioridad del ministerio está centrada en la reparación y repotenciación de los medios propios, en especial los aviones de transporte de las Fuerzas Armadas".
La información del diario La Nación expresaba que la compra de los F-16 sería para reemplazar los aviones Mirage, que la Fuerza Aérea utiliza desde 1970 "y para homologar las prestaciones de defensa en el Cono Sur, dado que se trata del mismo modelo que posee Chile".
La última compra de aviones para la Fuerza Aérea se realizó a mediados de la pasada década, cuando Estados Unidos vendió 36 cazabombarderos A-4, "para reemplazar a las pérdidas de la Guerra de Las Malvinas en 1982", dice La Nación. El periódico informó que hace una semana, un enviado del gobierno de Nicolas Sarkozy visitó el Ministerio de Defensa para renovar una propuesta que Francia había realizado ofreciendo 12 Mirage 2000 a un precio total de 90 millones de euros.
http://www.laopinion.com/latinoamerica/?rkey=00000000000002907810
THE_ROOKIE
23-Dec-2007, 19:37
Se vienen los Sukhoi para los ches..!
julmarx
23-Dec-2007, 21:36
Se vienen los Sukhoi para los ches..!
sep... con la ayuda del chavito... algunos sukos comeran parrilla... jejeje
JUlmarx
Evil_Morgoth
24-Dec-2007, 01:59
sep... con la ayuda del chavito... algunos sukos comeran parrilla... jejeje
JUlmarx
lo dudo..... al parecer Cristina es mas inteligente que Nestor.....no se acercara demasiado a Chavez, buscara vinculos con Brasil y Chile.... y de pasadita recomponera los vinculos con USA, en excelente nivel con Menem, pero que al asumir NK se vieron seriamente perturbados.
saludos
blackjack
24-Dec-2007, 10:20
lo dudo..... al parecer Cristina es mas inteligente que Nestor.....no se acercara demasiado a Chavez, buscara vinculos con Brasil y Chile.... y de pasadita recomponera los vinculos con USA, en excelente nivel con Menem, pero que al asumir NK se vieron seriamente perturbados.
saludos
Por sus primeras actitudes y declaraciones relacionadas al tema del maletín con dinero que introdujo en Argentina un empresario venezolano, creo que en lugar de recomponer está terminando de descomponer las relaciones con USA.
Saludos.
Evil_Morgoth
24-Dec-2007, 15:33
Por sus primeras actitudes y declaraciones relacionadas al tema del maletín con dinero que introdujo en Argentina un empresario venezolano, creo que en lugar de recomponer está terminando de descomponer las relaciones con USA.
Saludos.
pero no tomas en cuentas las repetidas giras a USA cuando fue candidata...... yo creo que primero se hara amigui de Chavez y luego de USA.....ES DECIR..NI CHICHA NI LIMONADA.....como a sido historicamente la politica exterior Argentina.
saludos
Evil_Morgoth
24-Dec-2007, 15:36
Por sus primeras actitudes y declaraciones relacionadas al tema del maletín con dinero que introdujo en Argentina un empresario venezolano, creo que en lugar de recomponer está terminando de descomponer las relaciones con USA.
Saludos.
pero no tomas en cuentas las repetidas giras a USA cuando fue candidata...... yo creo que primero se hara amigui de Chavez y luego de USA y asi sucesivamete..cuando convenga.....ES DECIR..NI CHICHA NI LIMONADA.....como a sido historicamente la politica exterior Argentina.
saludos
blackjack
24-Dec-2007, 15:36
pero no tomas en cuentas las repetidas giras a USA cuando fue candidata...... yo creo que primero se hara amigui de Chavez y luego de USA.....ES DECIR..NI CHICHA NI LIMONADA.....como a sido historicamente la politica exterior Argentina.
saludos
No lo se amigo pero el ultimo incidente a molestado bastante a los norteamericanos quienes no pararán de investigar hasta demostrar que hubo aportes venezolanos a la campaña de Cristina a fin de fregar a Chavez, y cuando eso suceda que dirá Cristina??
Saludos.
lo dudo..... al parecer Cristina es mas inteligente que Nestor.....no se acercara demasiado a Chavez, buscara vinculos con Brasil y Chile.... y de pasadita recomponera los vinculos con USA, en excelente nivel con Menem, pero que al asumir NK se vieron seriamente perturbados.
saludos
Por que Chile? :roll:
No lo se amigo pero el ultimo incidente a molestado bastante a los norteamericanos quienes no pararán de investigar hasta demostrar que hubo aportes venezolanos a la campaña de Cristina a fin de fregar a Chavez, y cuando eso suceda que dirá Cristina??
Saludos.
La casa blanca informo que no tiene nada en contra de Argentina por ese supuesto maletin. Lo que informo el representante del gobierno fue que solo se cometio un delito en tierra americana, y eso se tiene que resolver por el lado judicial, es todo. No hay ningun roche entre Argentina y Estados Unidos.
blackjack
24-Dec-2007, 20:07
La casa blanca informo que no tiene nada en contra de Argentina por ese supuesto maletin. Lo que informo el representante del gobierno fue que solo se cometio un delito en tierra americana, y eso se tiene que resolver por el lado judicial, es todo. No hay ningun roche entre Argentina y Estados Unidos.
Pero si entre USA y Chavez y el affair en Argentina será esta vez la forma de afectar políticamente a Chavez.
Saludos.
Wolfman
24-Dec-2007, 21:52
La compra de F16s por designación política sería lamentable. Es verdad que estas cosas ya han pasado antes. Pero son conocidas las reservas de un alto mando de la FAA cuando dijo que estos aviones no podrían operar en la Patagonia por su baja tobera y los fuertes vientos que les ensucian las pistas. En todo caso a los argentinos les sería más conveniente homologarse con los brasileños (Mirage 2000).
Me gustaria que los argentinos sean los primeros en tener Rafales. :grin:
CesarAugusto
25-Dec-2007, 14:37
Buenoi, yo no se hasta que punto esto de F-16 para la FAA sea algo creible, mas alla de la noticia que ha circulado los ultimos dias no he visto reafirmacion politica a la decision y a la importante inversion necesaria para tal adquisicion.
Ahora sobre la viabilidad del F-16, me parece que son demasiado grandes las aprehenciones respecto a el Falcon en Argentina, eso de los vientos y rocas que puedan introducirse en sus toberas es "manejable", obviamente tendria un costo, pero manejable, primeramente lo que tendrian que hacer es lo que suele hacerse en aeropuertos civiles, que asfaltan tramos a los lados de la pista principal y de carreteo, da mas espaci entre las piedritas y los aviones, permitiendo que con una limpieza adecuada la pista siempre sea utilizable, una solucion mas "natural" seria simplemente sembrar cesped en las inmediaciones de las pistas, lo que de por si reduce muchisimo los objetos extraños, aunque claro esta solucion depende de si existe vegetacion alrededor de la base, porque de no existir ello se estaria dando una referencia visual de la base (el color verde del cesped) a cualquier potencial atacante, aca unas imagenes de bases de Grecia de como trabajan sus pistas de carreteo (y ellos operan F-16 tambien)
http://www.airliners.net/open.file/1309066/M/
http://www.airliners.net/open.file/1309845/M/
Por lo demas, creo que el F-16 se adaptaria bastante a Argentina, en especial los F-16 MLU/ADF que probablemente serian los que estarian mas "accesibles" en terminos de oportunidad comercial y capacidad economica, digo, tienen algunas comunidades logisticas, de equipos y de procedimientos con los A-4AR suelen ser vistos como cazas relativamente de bajo costo a pesar de representar una capacidad de combate interesante, los M-2000 tambien serian interesantes para Argentina, pero tendrian que ver bien que ejemplares compran, Brasil adquirio ese modelo, pero solo como stop-gap solution, hay que ver que los M-2000 de la FAB tienen entre 5200 y 6100 horas voladas encima, cifras enormes si consideramos que la vida util estructural del modelo llega hasta las 8000 horas (6mil extendibles a 8mil si mal no recuerdo) en ese sentido el potencial de uso remanente de esos aviones es relativamente marginal y desaconseja modernizaciones muy profundas (ni hablar Dash05) y lo mas probable es que la FAB pretenda operarlos 10 años (osea el año que ya van y 9 mas) para luego reemplazarlos por el FX2 que si seria un caza "definitivo" top-of-the-line que complemente a los ligeros y modernizados (pero a la vez inferiores a cualquier cosa 4+gen) F-5BR y A-1, si la FAA va por M-2000s tendria que buscarse aviones con mejores potenciales que permitan adquirir no solo una plataforma 4gen sino que esta pueda servir al menos 20 años y pueda ser viable de modernizacion que permita mantener ese vector util por todo ese tiempo.
Saludos
Cesar
Evil_Morgoth
25-Dec-2007, 15:29
slipk, acercarse a Chile, por dos razones, la primera es recomponer las relaciones dañadas por su marido y segundo, porque acercarse a Chile, actualmente, implica acercarse a USA, somos aliados naturales de USA, no solo por el TLC, sino que por estabilidad política y económica (por algo fuimos el primer país Sudamericano en tener TLC con ellos).
respecto al F-16, es un tremendo avión y calzaría perfectamente con la calidad de aliado extra-otan que tiene con Nato, además de ganar interoperatividad con Chile, siendo que cada vez más nuestros vínculos militares e hipótesis de conflicto se van asimilando (Antartida, Operaciones de Paz ,etc), ejemplo de ello es el Batallón Bi-nacional que se está creando.
y basta de mirar a Huevo a los F-16...hablan como si fueran Chatarra.
saludos
Invitado
25-Dec-2007, 17:21
y basta de mirar a Huevo a los F-16...hablan como si fueran Chatarra.
Bueno pero... el F-16 es suceptible al FOD y eso es un hecho y la razón de ello es la posición baja de la tobera de ingreso, no porque sea "chatarra" ni mucho menos. Es más, la OTAN tiene manuales y manuales de prevención de FOD como parte de sus procedimientos, es un problema que, manejado apropiadamente, deja de ser problema.
The F-16 Fighting Falcon is also extremely susceptible to FOD because of its powerful engine, large intake, and proximity to the ground. Bits of rock, sand, grass, metal, and even ice and snow ingested into a jet engine can cause significant damage to the compressor blades and other internal parts. This translates into a lot of money to repair or replace a FOD-damaged engine.
(USAF)
Y eso no va a cambiar solo porque un chileno esté sentado en el cockpit :roll: Así que las suceptibilidades se las guardan, ¿si?
blackjack
25-Dec-2007, 19:25
slipk, acercarse a Chile, por dos razones, la primera es recomponer las relaciones dañadas por su marido y segundo, porque acercarse a Chile, actualmente, implica acercarse a USA, somos aliados naturales de USA, no solo por el TLC, sino que por estabilidad política y económica (por algo fuimos el primer país Sudamericano en tener TLC con ellos).
respecto al F-16, es un tremendo avión y calzaría perfectamente con la calidad de aliado extra-otan que tiene con Nato, además de ganar interoperatividad con Chile, siendo que cada vez más nuestros vínculos militares e hipótesis de conflicto se van asimilando (Antartida, Operaciones de Paz ,etc), ejemplo de ello es el Batallón Bi-nacional que se está creando.
y basta de mirar a Huevo a los F-16...hablan como si fueran Chatarra.
saludos
Argentina no puede jugar a doble cachete , por un lado coquetear con Chavez ( fondos para pagar su deuda al FMI, socios del Banco Sudamericano, ETC) y por otro pretender hacer migas con USA, antes de cualquier oferta de f-16 los Estados Unidos van a exigir una clara y permanente definición en política exterior por parte de los chés respecto a Hugo, ya lo verán la carne viene siempre con hueso.
Saludos.
Evil_Morgoth
25-Dec-2007, 22:03
Argentina no puede jugar a doble cachete , por un lado coquetear con Chavez ( fondos para pagar su deuda al FMI, socios del Banco Sudamericano, ETC) y por otro pretender hacer migas con USA, antes de cualquier oferta de f-16 los Estados Unidos van a exigir una clara y permanente definición en política exterior por parte de los chés respecto a Hugo, ya lo verán la carne viene siempre con hueso.
Saludos.
desde nuestro punto de vista es asi Blackjack....pero me concederas que la politica exterior argentina no se caracteriza por ser logica.
saludos
pd: Fucrum...no me refiero a lo evidente......pero en general en este foro, desde que Chile adquirio el F-16 , este se convirtio en el peor avion del mundo....no digo que sea un X-Wing...... pero malo no es.
Invitado
26-Dec-2007, 11:43
pd: Fucrum...no me refiero a lo evidente......pero en general en este foro, desde que Chile adquirio el F-16 , este se convirtio en el peor avion del mundo....
No sé por qué me borraron mi respuesta, no dije absolutamente nada de malo (por supuesto, dejan arbitrariamente una intervención y alegremente borran otra :roll: ), simplemente puntualizaba la hipersensibilidad de algunos y la aparente resistencia a que se hable libremente y sin restricciones patrióticas o ideológicas de un sistema de armas.
Si a los militares argentinos no les convence el F-16 porque es más suceptible al FOD que otras aeronaves y por ello "no puede" operar en la Patagonia es asunto suyo, no tiene nada que ver con que Chile haya o no comprado el Falcon. En lo personal me parece ridícula esa postura - total, con inspeccionar periodicamente las pistas, seguir procedimientos y hasta sembrar pastito en los bordes de las mismas para que no entren piedritas ni tierra como puntualiza César es más que suficiente para subsanar el problema - pero bueno, allá ellos...
si los pibes se preocupan tanto por el FOD...
entonces el Mig-29 es el avion indicado para ellos :mrgreen:
sin embargo, con tanto desmentido, me parece que al final Argentina simplemente continuara sin Mirage-3/5 ni reemplazo tampoco, osea, la FAA seguira existiendo pero solo con A-4 y Pampas (aunque esto no tenga sentido alguno)
salu2
el loco
blackjack
26-Dec-2007, 22:22
desde nuestro punto de vista es asi Blackjack....pero me concederas que la politica exterior argentina no se caracteriza por ser logica.
saludos
.
La sangre italiana los traiciona, que le vamos a hacer...
La sangre italiana los traiciona, que le vamos a hacer...
Con ese comentario, te has ganado el ODIO de la NONA...y toda la mafia ITALIANA....
En todo caso si no fuera por esa SANGRE ITALIANA, las Argentinas no serian tan ricas...que CU_LOS...:mrgreen::mrgreen:
Invitado
27-Dec-2007, 11:12
"Woke up this morning, got yourself a gun..."
http://blogs.technet.com/blogfiles/kaiaxford/WindowsLiveWriter/FahgetaboutitTonySopranocomestotheworldo_D263/tony_soprano8.jpg
:mrgreen:
Conqueror
27-Dec-2007, 15:40
Recién estaba leyendo algo sorprendente......se hable de una operación de leasing de gobierno a gobierno por un número indeterminado de F5-E Tigre Plus III para la FAA.
Se menciona que para los promeros días de enero estarían llegando a argentina un par de F-5E.
http://www.saorbats.com.ar/foro/viewtopic.php?p=101239#101239
http://www.zonamilitar.com.ar/foros/showthread.php?t=11052
Evil_Morgoth
27-Dec-2007, 18:13
Recién estaba leyendo algo sorprendente......se hable de una operación de leasing de gobierno a gobierno por un número indeterminado de F5-E Tigre Plus III para la FAA.
Se menciona que para los promeros días de enero estarían llegando a argentina un par de F-5E.
http://www.saorbats.com.ar/foro/viewtopic.php?p=101239#101239
http://www.zonamilitar.com.ar/foros/showthread.php?t=11052
tiene lógica.... por lo que leí, sería el salto hacia capacidades desconocidas para la FAA (BVR, DASH, ETC), preparandose para el futuro SDA Argentino...de paso afiatando la relacion Chile-Argentina.
saludos
CesarAugusto
27-Dec-2007, 22:06
F-5 modernizado el 2008?:roll: para un pais con una de las geografias mas grandes del mundo??:roll:
El F-5 modernizado con el programa F-5"plus" israeli puede haber sido una bastante buena solucion hace 15 años, para clientes fieles de la eficiente -pero costosa- industria de defensa israeli (Singapur y Chile) pero ahorita?? para un pais que no opera de antemano F-5 como Argentina?? no me parece una movida acertada, osea de aca a menos de 10 años van a estar en las mismas... siendo uno de los ultimos operadores de un SdA en el mundo, viviendo achaques de aviones fieles pero con 40+ años encima, etc, etc, etc.
En todo caso si se interesan por esos F-5, talvez les convenga mas ver estos:
http://www.defence.gov.au/pitchblack06/images/gallery/20060804i/20060801adf8164101_041_lo.jpg
Digo, tienen si homologado y en stock los Derby BVR y operan con radar Grifo, cosa que daria mas comunidad con la solucion F-5Br del otro vecino.
En fin, no me cuadra, me parece que la noticia no es exacta, a lo mucho podria encontrar verosimil la evaluacion (total si te ofrecen traerte dos aviones de tu vecino para evaluarlos una semana a no costo...mas de uno no lo pensaria dos veces y diria "si") pero que lo consideren como una "solucion" para la problematica de la FAA? me pareceria por demas curioso.
Saludos
Cesar
THE_ROOKIE
27-Dec-2007, 22:10
Los argentinos seran 'italianos' pero no son tontos. No van a ver F5 en la FAA.
Invitado
27-Dec-2007, 22:15
Los argentinos seran 'italianos' pero no son tontos. No van a ver F5 en la FAA.
¿Por qué? Los Tigre III son por lejos mejorcitos que cualquier cosa que Argentina tenga hoy en su inventario militar aeronáutico.
CHUNCHO
27-Dec-2007, 22:16
Si sale cierta esa noticia creo que mas es para hacerles test para beneficio de LMAASA para futuros proyectos pero para otra cosa lo dudo.
Joseph-Porta
28-Dec-2007, 08:42
Hola...
y esa vieja tradicion del "dia de los inocentes"...no les suena???
Saludos
Joseph Porta :twisted:
El F-5 modernizado con el programa F-5"plus" israeli puede haber sido una bastante buena solucion hace 15 años, para clientes fieles de la eficiente -pero costosa- industria de defensa israeli (Singapur y Chile) pero ahorita?? para un pais que no opera de antemano F-5 como Argentina?? no me parece una movida acertada, osea de aca a menos de 10 años van a estar en las mismas... siendo uno de los ultimos operadores de un SdA en el mundo, viviendo achaques de aviones fieles pero con 40+ años encima, etc, etc, etc.
Aunque ya se sabe que es una broma (en que caí como muchos otros :(), el argumento que expones es discutible:
a) Brasil con una geografía más grande y difícil que la Argentina, está ahora modernizando sus F-5 y comprando más, SIENDO la columna vertebral de la FAB.
b) Comprar un medio definitivo o de parche para los deltas argentinos, si o si significa otra línea logística completa, sen F-5, F-16 o Mig-29, excepto que vallan por más A-4.
Saludos,
Conqueror
28-Dec-2007, 15:11
¿Estuvo buena, ah?
:grin::grin::grin::
CesarAugusto
28-Dec-2007, 22:41
Aunque ya se sabe que es una broma (en que caí como muchos otros ), el argumento que expones es discutible:
a) Brasil con una geografía más grande y difícil que la Argentina, está ahora modernizando sus F-5 y comprando más, SIENDO la columna vertebral de la FAB.
b) Comprar un medio definitivo o de parche para los deltas argentinos, si o si significa otra línea logística completa, sen F-5, F-16 o Mig-29, excepto que vallan por más A-4.
Degan, el asunto es simple, la FAB tiene un orbat distinto al FAA, tiene 45 F-5 y planea incorporar otros 10, ademas de unos 50 A-1 y -factor fundamental- una docena de M-2000s que en relativamente corto tiempo debera reemplazar por un escuadron completo (16-24 aviones) de un caza top como podria ser Rafale, Su-35 o similar, osea, el concepto FAB es tener al A-1 como avion de apoyo a superficie, el F-5 como defensa de punto y al F-X (temporalmente M-2000C pero planeado una cosa mejor) como plataforma de superioridad aerea.
En resumen tienes al menos cuatro elementos basicos que diferencian la realidad FAB de la FAA: 1.- cantidad de medios disponibles (55 frente a -si creyeramos la mentira- 16) 2.- capacidad de despliegue real (bases brasileñas espaciadas en el territorio de forma mas armoniosa) 3.- su funcion no cubre las de superioridad aerea, para eso hay otro medio que al menos en prestaciones de plataforma es mas idoneo y eventualmente tienen previsto tener mas y mejores medios que tomen esa funcion de punta de lanza de defensa aerea con los F-5 generando volumen y COMPLEMENTANDO esa punta de lanza y 4.- compara los medios de apoyo, osea la FAA posee 2 KC-130H de los cuales vuela 1...la FAB posee media docena de aviones de reabastecimiento, incluidos cuatro KC-135 que colocan mas fuel en el aire que los KC-130s (y ni voy a mencionar los 5 R-99A que son fundamentales para que aviones ligeros con rangos de deteccion menor que aviones medios puedan ser viables tacticamente en enfrentamientos en los que el contrario no tiene AEW) osea, bueno, si van a pensar en F-5 tendrian que -al menos- pensar como los brasileños, osea pensar no en 15 sino en 50 aviones, no en tener solo 2 cisternas sino 6 (y operarlos), en tener mas bases en sectores estrategicos (bases, no pistas de despliegue) y -detalle fundamental- debes de tener un grupo de defensa aerea "como Dios manda" que permita ingresar a capacidades que solo aviones de ultimas generaciones pueden ofrecer (en terminos de performance de plataforma, sistemas y armamento), simplemente la diferencia es ENORME como para comparar la realidad brasileña con esa fantasia que quisieron hacer pasar respecto a la FAA.
Saludos
Cesar
No pretendo ni de lejos decir que sería para la FAA una solución óptima o definitiva, pero tampoco es una mala solución de parche. Peor sería pensar en Mirage 2000C como los de la FAB, sin futuro y carísimos:
a) Que la FAB tenga 50 aviones AMX especializados en tareas aire tierra es equivalente a los 30+ A-4AR de la FAA, aviones de capacidades similares y aún más avanzados en electrónica.
b) Los 12 M2kC (número risible para Brasil, y para cualquier “despliegue”) son aviones de aporte marginal, y de costos desproporcionados (al aporte marginal), con pocas horas de vida remanentes y armamentos y sistemas bastante limitados.
c) El real SdA para caza de peso en la FAB es ahora el F-5M, por el que AHORA invierten millones para entregarles capacidades que el M2kC NO TIENE, capacidades aire-aire y aire-tierra.
d) El famoso “FX-2” es una iteración más de las múltiples intentonas abandonadas, en este caso, igual que con Argentina, “ver para creer”, pues ambos países deben y quieren modernizar.
e) Que Brasil tenga más aviones REBO, pistas (bases) y posea AEW no hace la diferencia en este caso, pues eso no limita ni que la FAB tenga el grueso de su defensa en F-5 ni que Argentina no pueda comprar nada aún (ni F-5).
Pero no me interesa seguir por esta vertiente de argumentación.
Mi punto es simple:
La FAA está a cerca de quedarse sin Mirage, por importantes problemas de seguridad y costos de operación (información que se recoge de la red), quedando así solo con sus A-4Ar, y no se ve NADA en el horizonte.
El F-5E modernizado, para la realidad local, es un avión muy vigente y que está entre los más avanzados electrónicamente (sin considerar que ya es una plataforma limitada), entregando capacidades en electrónica y armamentos al nivel de los top de la región.
Posee costos de operación de los más bajos, contando aún con varios años de vida.
Todo lo anterior lo hace un gap filer más que razonable para la FAA.
F-16 de AMARC es una opción bastante mejor....pero ya sabemos lo que sucede...:???:
Saludos,
CesarAugusto
31-Dec-2007, 20:02
Degan, los M-2000C no son el futuro de la FAB, simplemente no pueden serlo, con unas 6mil horas ya voladas y un tiempo de vida util de hasta 7500 horas totales esos aviones son stop-gaps, nada mas, por ello el F-X-2 frasileño se brislumbra mas probable de concrecion con una plataforma verdaderamente moderna que cumpla la funcion que la FAB desea osea un avion de punta de lanza que sea el medio principal, acompañado con los medios mas ligeros y anteriores (F-5Br y A-1), sobre tus argumentos:
a) Que la FAB tenga 50 aviones AMX especializados en tareas aire tierra es equivalente a los 30+ A-4AR de la FAA, aviones de capacidades similares y aún más avanzados en electrónica.
La operatividad de la FAB no es un dechado de altas estadisticas, pero la FAA vuela solo una docena de sus A-4, osea en buena cuenta la FAB incluso en un mal dia tiene el doble de A-1s y todos estan contratados de ser modernizados.
b) Los 12 M2kC (número risible para Brasil, y para cualquier “despliegue”) son aviones de aporte marginal, y de costos desproporcionados (al aporte marginal), con pocas horas de vida remanentes y armamentos y sistemas bastante limitados.
Ya te explique varias veces que ese SdA es un gapfiller, en realidad el FX-2 debe de ser el verdadero medio de defensa aerea FAB del futuro, presumo que se buscaria un escuadron completo, idealmente 24 aviones pero cuando menos 16.
c) El real SdA para caza de peso en la FAB es ahora el F-5M, por el que AHORA invierten millones para entregarles capacidades que el M2kC NO TIENE, capacidades aire-aire y aire-tierra.
El F-5 es un interceptor de punto, no puede cumplir todas las funciones de defensa aerea, por cuanto la plataforma tiene limitaciones (gs, autonomia, armamento abordo, etc) si bien hoy en dia es el medio mejor equipado electronicamente y en armamento NO, repito NO es la planificacion FAB que ese sea su medio principal, de haber caido en esas circunstancias de forma TEMPORAL es producto de malas decisiones politicas (concretamente la negativa de Lula de concretar el FX-BR original) y la consecuencia es que se tiene cazas en su cuspide de capacidades pero a la vez inferiores a otros SdA regionales en practicamente todo sentido (Su-30 por ejemplo) y en muchos aspectos respecto a otras plataformas (como los mismos M-2000C FAB, como dije antes prestaciones de plataforma), es cuestion de desempolvar los requerimientos FAB para el F-X original para darse cuenta de que desean y cuales de esos deseos el F-5Br simplemente no puede cumplir y por ende se hace imperativo un nuevo caza que sea la verdadera punta de lanza (los F-5 se modernizaron no para ser eso, sino para ser, junto a los A-1, los peones que generen volumen, obviamente lo mas capaces que se podria hacerseles dentro de ciertos margenes de costos) y sobre costos, el programa F-5Br trabaja gran volumen y eso ha permitido reducir al maximo los costos, aun asi un upgrade no baja de 8$m por avion(incluido el deal de upgrade y el de los radares con Fiar), mas su respectivo armamento (Derby, etc) sistemas conexos (simuladores, pods ecm, electroopticos, etc) y revitalizacion del sistema (iran, recomposicion de stock de piezas, etc) no se podria pensar en que esto sea viable con menos de 10 millones de dolares por ejemplar modernizado, sigue siendo barato y el avion es barato de operar, sale negocio para crear volumen, porque seria irreal pretender que la FAB adquiera 60/72 Rafale o Gripen o Su-35Br, si ya de por si 16/24 les esta costando sangre sudor y lagrimas.
d) El famoso “FX-2” es una iteración más de las múltiples intentonas abandonadas, en este caso, igual que con Argentina, “ver para creer”, pues ambos países deben y quieren modernizar.
Las opciones alli son dos, o cumplen el FX-2 o renuevan el M2000 por otro aparato "parche", simplemente no van a caminar mas alla de unos 10 años de uso, el asunto es que ellos la tienen clara que su unidad top es el GDA, antes opero el F-103 (MIII) y hoy el M-2000, su idea es que esa unidad asuma un caza 4+ gen hacia el 2015, con las mejoras en la region para entonces (Chavez ya estaria recibiendo su Su-30 numero 48:roll: Peru ya habria modernizado sus MiG y Sujoi y Chile estaria contando dias para recibir reemplazo del F-5) no me extrañaria que esta vez si concreten su adquisicion.
e) Que Brasil tenga más aviones REBO, pistas (bases) y posea AEW no hace la diferencia en este caso, pues eso no limita ni que la FAB tenga el grueso de su defensa en F-5 ni que Argentina no pueda comprar nada aún (ni F-5).
Estas absolutamente equivocado Degan, un SdA funciona en la medida de que sea aplicable a las circunstancias de su Fuerza Aerea y su entorno en general, en Brasil el F-5Br funciona si y solo si porque posee mas puntos desde donde operar, mas plataformas de reabastecimiento en vuelo, mas medios de alerta temprana que permite que su limitada capacidad de deteccion no sea un setback en combate y -eventualmente- van a ser complementados con cazas de ultima generacion que les permitan -como conjunto- poder enfrentar con relativa oportunidad de exito amenazas de todo tipo, quitale cualquiera de esos elementos (AEWs, cisternas, bases, numero de F-5s y los eventuales cazas 4+ gen) y el conjunto no es capaz de manejar todas las amenazas que puedan plantearsele, en el caso argentino no se cumple ninguno de esos condicionales (no tienen AEW, casi no tienen rebo, tienen bases concentradas en sectores no estrategicos, no podrian comprar ni operar tanta cantidad de F-5s ni van a poder comprar paralelamente el caza 4+ gen complementario del FX-2 FAB) osea....la puntualizacion de esas INMENSAS diferencias entre la realidad y futuro FAB y la "fantasia" planteada para la FAA llevaba a la conclusion de lo que dije en su momento, que esta cosa simplemente "no cuadraba" era una "solucion" que de partida no se acercaba a cumplir los requerimientos, no se lograba nada relevante (en ambitos tecnologicos y de capacidades), te repito lo que dije antes, el F-5 plus de la FACh fue una bastante buena solucion hace 15 años, dentro de las circunstancias de embargo que vivia la FACh cuando contrato tales programas y sus sistemas relacionados, pero el tiempo no pasa en vano, ya hoy en dia no es viable incorporar tal sistema de armas, por lo menos no si pretendes que sea tu medio principal de defensa aerea, incluso el programa F-5Br es un tanto tardio a pesar de que tiene aviones volando hace ya 2 años, eso debio de culminarse hace tiempo de no haber mediado -nuevamente- decisiones y complicaciones politicas.
Asi las cosas, te repito, el F-5 puede ser aun un medio interesante a nivel regional, da capacidades interesantes dentro de ciertos costos de modernizacion y operacion asimilables a la realidad local, pero no es mas un medio que pueda incorporarse desde cero en el 2008 y se pretenta explotar por un plazo que permita revertir la inversion de introducirlo al servicio de la nada, eso ya no es viable, ahora todo es de F-16MLU para arriba, por lo menos a la hora de pensar en medios "top of the line" de los paises relativamente "grandes" de la region (digamos Argentina, Brasil, Chile, Peru y Venezuela, incluso Colombia y eventualmente Ecuador deberian seguir esa senda)
En fin, todo esto mas alla de la bromita que por lo que he leido en estas ultimas paginas casi ninguno creyo por estos lares (por alli Lobo creo:roll::mrgreen:)
Saludos
Cesar
Degan, los M-2000C no son el futuro de la FAB, simplemente no pueden serlo, con unas 6mil horas ya voladas y un tiempo de vida util de hasta 7500 horas totales esos aviones son stop-gaps, nada mas, por ello el F-X-2 frasileño se brislumbra mas probable de concrecion con una plataforma verdaderamente moderna que cumpla la funcion que la FAB desea osea un avion de punta de lanza que sea el medio principal, acompañado con los medios mas ligeros y anteriores (F-5Br y A-1),
Cesar, el punto es que sabiendo que más temprano que tarde se comprará un FX-2, la FAB aún invierte en el F-5, definiéndolo como un SdA vigente para bastante tiempo más, con FX-2 incluido...
La operatividad de la FAB no es un dechado de altas estadisticas, pero la FAA vuela solo una docena de sus A-4, osea en buena cuenta la FAB incluso en un mal dia tiene el doble de A-1s y todos estan contratados de ser modernizados.
Claro, mayor razón aún para cambiar sus deltas por un SdA económico y relativamente moderno.
Cuando los AMX se modernicen, creo que aún estarán un poco atrás (electrónicamente) al A-4AR.
Ya te explique varias veces que ese SdA es un gapfiller, en realidad el FX-2 debe de ser el verdadero medio de defensa aerea FAB del futuro, presumo que se buscaria un escuadron completo, idealmente 24 aviones pero cuando menos 16.
Claro, ¿y los F-5M qué?.
El F-5 es un interceptor de punto, no puede cumplir todas las funciones de defensa aerea, por cuanto la plataforma tiene limitaciones (gs, autonomia, armamento abordo, etc) si bien hoy en dia es el medio mejor equipado electronicamente y en armamento NO, repito NO es la planificacion FAB que ese sea su medio principal, de haber caido en esas circunstancias de forma TEMPORAL es producto de malas decisiones politicas (concretamente la negativa de Lula de concretar el FX-BR original) y la consecuencia es que se tiene cazas en su cuspide de capacidades pero a la vez inferiores a otros SdA regionales en practicamente todo sentido (Su-30 por ejemplo) y en muchos aspectos respecto a otras plataformas (como los mismos M-2000C FAB, como dije antes prestaciones de plataforma),
Todo lo que quieras, pero la FAB compra más F-5 y moderniza ahora, con completa capacidad aire-aire y aire-tierra.
Puede que a ti no te convenza, pero HOY y por algún tiempo más los F-5 SON la FAB, y después del FX-2 (cuando sea) seguirán operacionales.
es cuestion de desempolvar los requerimientos FAB para el F-X original para darse cuenta de que desean y cuales de esos deseos el F-5Br simplemente no puede cumplir y por ende se hace imperativo un nuevo caza que sea la verdadera punta de lanza (los F-5 se modernizaron no para ser eso, sino para ser, junto a los A-1, los peones que generen volumen, obviamente lo mas capaces que se podria hacerseles dentro de ciertos margenes de costos) y sobre costos, el programa F-5Br trabaja gran volumen y eso ha permitido reducir al maximo los costos, aun asi un upgrade no baja de 8$m por avion(incluido el deal de upgrade y el de los radares con Fiar),
Eso también es aplicable a Argentina, seguro quisieran Rafales o Typhoons pero una cosa es lo que se quiere y otra lo que se puede....¿o no?.
Y el upgrade de los F-5M entiendo que es inferior a 7 MMUS$ cada uno (¿6,5).
mas su respectivo armamento (Derby, etc) sistemas conexos (simuladores, pods ecm, electroopticos, etc) y revitalizacion del sistema (iran, recomposicion de stock de piezas, etc) no se podria pensar en que esto sea viable con menos de 10 millones de dolares por ejemplar modernizado, sigue siendo barato y el avion es barato de operar, sale negocio para crear volumen, porque seria irreal pretender que la FAB adquiera 60/72 Rafale o Gripen o Su-35Br, si ya de por si 16/24 les esta costando sangre sudor y lagrimas.
Bueno, traslada ese mismo discurso pero pensando en Argentina...
Las opciones alli son dos, o cumplen el FX-2 o renuevan el M2000 por otro aparato "parche", simplemente no van a caminar mas alla de unos 10 años de uso, el asunto es que ellos la tienen clara que su unidad top es el GDA, antes opero el F-103 (MIII) y hoy el M-2000, su idea es que esa unidad asuma un caza 4+ gen hacia el 2015, con las mejoras en la region para entonces (Chavez ya estaria recibiendo su Su-30 numero 48 Peru ya habria modernizado sus MiG y Sujoi y Chile estaria contando dias para recibir reemplazo del F-5) no me extrañaria que esta vez si concreten su adquisicion.
Ojala, pero insisto, por las posturas y experiencias políticas recientes...ver para creer.
En todo caso, no cabe duda que para el 2015 la FAB si tendrá un FX-2 óptimo, pero mi punto no es la FAB...es la FAA.
Estas absolutamente equivocado Degan, un SdA funciona en la medida de que sea aplicable a las circunstancias de su Fuerza Aerea y su entorno en general, en Brasil el F-5Br funciona si y solo si porque posee mas puntos desde donde operar, mas plataformas de reabastecimiento en vuelo, mas medios de alerta temprana que permite que su limitada capacidad de deteccion no sea un setback en combate y -eventualmente- van a ser complementados con cazas de ultima generacion que les permitan -como conjunto- poder enfrentar con relativa oportunidad de exito amenazas de todo tipo
Cesar, de partida los R-99 son parte del SIVAM, su uso es en el Amazonas.
Pueden tener todos los REVO que quieras, pero eso no cambia que sean F-5M
Y el complemento es futuro, y no quita que el F-5M lo acompañe por años.
El que Argentina tenga falta de aviones REVO y bases aéreas (esto último no lo veo), ¿crees que se soluciona lógicamente comprando bimotores de gran radio de acción y de electrónica de punta?...cuando la FAA aún vuela (a medias) Mirages y A-4...???.
quitale cualquiera de esos elementos (AEWs, cisternas, bases, numero de F-5s y los eventuales cazas 4+ gen) y el conjunto no es capaz de manejar todas las amenazas que puedan plantearsele, en el caso argentino no se cumple ninguno de esos condicionales (no tienen AEW, casi no tienen rebo, tienen bases concentradas en sectores no estrategicos, no podrian comprar ni operar tanta cantidad de F-5s ni van a poder comprar paralelamente el caza 4+ gen complementario del FX-2 FAB) osea....la puntualizacion de esas INMENSAS diferencias entre la realidad y futuro FAB y la "fantasia" planteada para la FAA llevaba a la conclusion de lo que dije en su momento, que esta cosa simplemente "no cuadraba" era una "solucion" que de partida no se acercaba a cumplir los requerimientos, no se lograba nada relevante (en ambitos tecnologicos y de capacidades),
Insisto, ¿en estas condiciones, cual es la alternativa más lógica para la FAA?
Si me dices que el mismo elegido en FX-2, pues no estaré de acuerdo...
te repito lo que dije antes, el F-5 plus de la FACh fue una bastante buena solucion hace 15 años, dentro de las circunstancias de embargo que vivia la FACh cuando contrato tales programas y sus sistemas relacionados, pero el tiempo no pasa en vano, ya hoy en dia no es viable incorporar tal sistema de armas, por lo menos no si pretendes que sea tu medio principal de defensa aerea, incluso el programa F-5Br es un tanto tardio a pesar de que tiene aviones volando hace ya 2 años, eso debio de culminarse hace tiempo de no haber mediado -nuevamente- decisiones y complicaciones politicas.
Pucha Cesar, el F-5M es adecuado porque se tiene REVO, base y AEW....pero en Chile ya debería ir de partida...??.
Insisto, qué avión se ajusta más a la realidad actual de la FAA..??.
Otra cosa, el programa F-5M ha ido relativamente lento, y los aviones hoy entregados no llegarían a los 15 o 20.
Asi las cosas, te repito, el F-5 puede ser aun un medio interesante a nivel regional, da capacidades interesantes dentro de ciertos costos de modernizacion y operacion asimilables a la realidad local, pero no es mas un medio que pueda incorporarse desde cero en el 2008 y se pretenta explotar por un plazo que permita revertir la inversion de introducirlo al servicio de la nada, eso ya no es viable, ahora todo es de F-16MLU para arriba, por lo menos a la hora de pensar en medios "top of the line" de los paises relativamente "grandes" de la region (digamos Argentina, Brasil, Chile, Peru y Venezuela, incluso Colombia y eventualmente Ecuador deberian seguir esa senda)
Estoy de acuerdo...pero:
a) Parece que F-16 o cualquier cosa de USA, no llegará luego a la FAA
b) La alternativa francesa es peor...
c) La alternativa rusa es aún más cara de introducir
Aún creo que es un gap-filler ideal...pero que tampoco existe...pobre FAA.:(
Saludos,
flanker
02-Jan-2008, 16:05
Se vienen los Sukhoi para los ches..!
ojala se diera pero no hay presupuesto para costearlos
Me gustaria que los argentinos sean los primeros en tener Rafales. :grin:
a mi tambien me gustaria pero no creo la faa invierta en algun avion de punta
si los pibes se preocupan tanto por el FOD...
entonces el Mig-29 es el avion indicado para ellos :mrgreen:
sin embargo, con tanto desmentido, me parece que al final Argentina simplemente continuara sin Mirage-3/5 ni reemplazo tampoco, osea, la FAA seguira existiendo pero solo con A-4 y Pampas (aunque esto no tenga sentido alguno)
salu2
el loco
el mig me parece un tanto limitado para su uso en el pais por mas actualizaciones uqe se le hayan hecho,aparte aca los altos mandos de la faa dudo uqe quieran saber algo de armamento ruso:(
slds
http://www.scramble.nl/wiki/images/d/df/Kfir-c10.jpg
Hace no mucho tiempo se escucharon rumores de que Colombia habria estado tambien interesada en comprar F-16 pero parece que la realidad apunta mas bien a una modernizacion de sus aviones Kfir C7.
Que tan beneficioso seria para Argentina comprar aviones Kfir C10 ?
http://fotos.miarroba.com/fotos/3/2/32e3a000.jpg
CesarAugusto
06-Jan-2008, 15:44
Si Argentina pretendiera el Kfir C-10 (cosa que no estoy seguro suceda, pero suponiendo) no creo que sea costo eficaz pretender modernizar su flota de Mirage pre-existentes, incluso a pesar de que algunos MIII sean relativamente "jovenes" y tengan potencial como para justificar el trabajo, sino que seria mas "logico" pretender hacer el cambio rapido de los aviones por Cheetah C/B ex Sudafrica, que estan siendo reemplazados por Gripens en la SAAF y que tienen en buena medida la configuracion C-10, serian una solucion relativamente low cost si es que quieren ir por ese camino (ademas los propulsan motores Atar 9K50 mas potentes pero mas faciles que asimilar que los J-79 de Kfir)
En fin, en realidad la FAA necesita una solucion mas novedosa que upgrades de aeronaves antiguas, pero si la plata no alcanza tendrian que adoptar tecnologia moderna en plataformas que sean "conocidas" para no "desperdiciar" dinero en asimilar subsistemas (estructuras, motores, etc) de modelos antiguos, que servirian solo 10 o maximo 15 años y que "de entrada" estarian sentenciados a ser inferiores a cualquier cosa mas moderna y ya presente en la region (F-16s por ejemplo)
Saludos
Cesar
THE_ROOKIE
06-Jan-2008, 19:23
KFIR en la FAA es tan ridiculo como pensar en tener los F5.
Argentina posee requerimientos especiales.
CesarAugusto
Si Argentina pretendiera el Kfir C-10 (cosa que no estoy seguro suceda, pero suponiendo) no creo que sea costo eficaz pretender modernizar su flota de Mirage pre-existentes, incluso a pesar de que algunos MIII sean relativamente "jovenes" y tengan potencial como para justificar el trabajo, sino que seria mas "logico" pretender hacer el cambio rapido de los aviones por Cheetah C/B ex Sudafrica, que estan siendo reemplazados por Gripens en la SAAF y que tienen en buena medida la configuracion C-10, serian una solucion relativamente low cost si es que quieren ir por ese camino
Al mencionar al Kfir C10 como una opcion para Argentina me referia a la posibilidad de que Argentina optara por comprar aviones Kfir C10, mas no que transforme a sus Mirage a algo similar a los Kfir C10, a pesar de que como tu bien dices algunos MIII sean relativamente jovenes.
(ademas los propulsan motores Atar 9K50 mas potentes pero mas faciles que asimilar que los J-79 de Kfir)
Cesar, no esta por demas recordarte que los motores Atar 9k50 son menos potentes que los J-79 de Kfir
http://www.combataircraft.com/aircraft/fcheeta.aspx
http://www.combataircraft.com/aircraft/fkfir.aspx
[QUOTE]KFIR en la FAA es tan ridiculo como pensar en tener los F5.
Podrias citar alguna razon del por que? para Ti seria ridiculo los KFIR C10 en la FAA?
Argentina posee requerimientos especiales.
Como cuales ?
CesarAugusto
07-Jan-2008, 14:08
KFIR en la FAA es tan ridiculo como pensar en tener los F5.
Casi tan ridiculo diria.
Al mencionar al Kfir C10 como una opcion para Argentina me referia a la posibilidad de que Argentina optara por comprar aviones Kfir C10, mas no que transforme a sus Mirage a algo similar a los Kfir C10, a pesar de que como tu bien dices algunos MIII sean relativamente jovenes.
No existen Kfir C10 en stock, lo que hay son Kfir C2 y C10 (y muy pocos TC-7 que seria el talon de aquiles de tal proyecto en caso algun cliente no pre-existente de Kfir decida optar por ese modelo) en caso alguien quiera Kfir C10s tendria que comprar los C2/C7 almacenados, pagar su overhaul y reactivacion a la vez de pagar su modernizacion con los componentes del programa C10 (radar, MFCDs, INS, etc), esto implica un costo importante por cuanto se tiene que pagar todo junto (avion "as is" + overhaul y modernizacion, ademas de armamento, introduccion al servicio del sistema, equipos conexos de vuelo y de tierra, etc) para una resultante que si bien seria interesante si lo ponemos en un ranking regional actual....tendria el defecto de ser una solucion que habria tocado "techo" de capacidades en muchos aspectos y ese "techo" esta por debajo de lo que hoy en dia ya pueden hacer otros aviones en la region, ya sea como capacidad de plataforma como su capacidad de combate, peor aun sus costos operativos no son especialmente economicos, eso por mencionar los condicionantes negativos mas obvios.
Cesar, no esta por demas recordarte que los motores Atar 9k50 son menos potentes que los J-79 de Kfir
Digo respecto al Atar 9C de los Mirage III existentes en la FAA, el detalle "a favor" si es que se quieren forzar las cosas, es que si alguien en Argentina por un momento pretendiera C10, su solucion no pasa por comprar Kfir y hacer todo lo descrito en el parrafo anterior, saldria caro y con limitantes, la solucion en ese caso podria ser los Chetaah ex SAAF, que tienen en buena medida la modernizacion C10 ya abordo, ademas de que son celulas en buena cuenta Mirage, con motores 9K50 que son una evolucion del Atar ya existente y conocido en Argentina, seria una adquisicion menos costosa tanto de adquirir (ya no modernizacion con items nuevos sino comprar cazas ya modernizados y usados que se estan descartando) como de asimilar (estructura y motores relativamente conocidos). Obviamente no seria tampoco "la" solucion, pero si hablan de comprar un avion anterior modernizado, para Argentina seria preferible un Cheetah que un Kfir C10 o un F-5Plus.
Saludos
Cesar
Hola.....He leído lo que han escrito...Me parece, y lo que me cuentan desde Buenos Aires lo respalda, que allí no existen ni intenciones ni recursos por el momento para comprar nuevos aviones de combate para la FAA. Se está hablando incluso de un plan de emergencia, tipo stop gap, para reactivar la flota de A-4AR y desplegarlos en reemplazo de los Mirages. Al mismo tiempo, siguen mirando a los Mirage 2000 que ofrece Francia como alternativa principal en el mediano plazo, con unos F-1 ex españoles como opción económica.
mendogroso
07-Jan-2008, 17:05
Buenas a tuitos
La verdad que el Kfir C-10 no seria una mala opcion para la FAA. Pero no se olviden que los Kirchner son alérgicos a las Fuerzas Armadas.
Yo creo que le van a tirar la pelota al gobierno que viene como lo han hecho las anteriores administraciones.
Así que los reemplazos de los Mirages los veremos para después del 2011. Y no me extrañaría que también sean los reemplazos de los A-4AR.
CesarAugusto
08-Jan-2008, 21:21
Hay que ver una cosa, la FAA es -en papel- una fuerza que alinea treitenas largas de Mirage (III/Finger/5P) y A-4AR, ademas de otros aviones de apoyo ligero (Pucara y en teoria IA-63/T-27) pero en la practica la actividad de los delta se ha reducido a la minima expresion, mientras que los A-4 toda su existencia han tenido operatividades bajas y hoy estan recien empezando a salir de su punto mas bajo que debio de producirse hace como 1 año (despues de varios accidentes hubo "alguna" inyeccion de dinero por parte del Gobierno, mas por verguenza politica y presion de familiares de pilotos fallecidos que por conciencia de que se requiere FFAA viables), eso de pensar en salir definitivamente de los delta en favor de al menos mantener BIEN a los A-4AR me pareceria una medida acertada, obviamente eso implicaria que la FAA no podria realizar todas las misiones que podria necesitar (A-4AR NO es un interceptor, incluso a pesar de que si hoy en dia lo pones en un dogfight frente a un delta antiguo...le gane) pero la cuestion es que entre dos mediocridades o hacer al menos una cosa bien...talvez el camino sea lo segundo.
Eso si, pienso que la FAA deberia de buscar definir su politica y sobre ello buscar salidas imaginativas, a que me refiero? primero deben de definir que es lo que -a su criterio- el Gobierno les va a dar, hacer un analisis y jugarsela x si el gobierno les va a comprar o no cazas de aca al 2011, como muy probablemente la respuesta a esa interrogante seria "no" entonces la fAA tiene que "recursearse" por sus propios medios, buscar las mentadas salidas imaginativas, se me ocurre que una posibilidad podria ser el buscar alguna especie de donacion o MoU con Sudafrica, si no va ahaber grandes sumas de dinero para renovar cazas y si se determina que esto es imperativo (en caso contrario probablemente sigan el otro camino que seria quedarse solo con los A-4 y levantarlos) pienso que su mejor opcion serian los Cheetah SAAF, buscar conseguirlos a un precio de amigos o comprometerse a asimilar tecnologia sudafricana a futuro en compensacion por la venta/regalo de esos aviones (en futuros programas cuando Argentina eventualmente pueda pagar cash sus equipos) o buscar hacer algun tipo de trueque que permita que el pago de tal adquisicion sea "beneficioso" al Estado en si, en resumen, buscar alguna forma en la cual esa adquisicion sea realizable incluso sin fondos cuantiosos adicionales desde el gobierno, existe si ya un presupuesto de operaciones de Mirage asignado, otro tanto tambien en su reactivacion, alli hay "un sencillo" que podria juntarse con algo de digamos ventas de piezas de stock no utilizables o naves consideradas reduntantes, ir haciendo "caja" para al menos pagar la parte en hard currency de ese deal y dejar el resto en barter o a largo plazo, pienso que los sudafricanos serian por demas receptivos, total no abundan clientes para deltas antiguos y sus Cheetah les son redundantes, bien podrian colocarlos en Argentina a un 20 o 30% del costo que significaria el mismo numero de Kfir C10s o menos del 15% de un F-16MLU, podria concertarse un contrato de obligacion de adquisicion de piezas y soporte desde Sudafrica, con precios algo inflados, alli recuperarian el dinero del costo real de esos aviones, una tan cosa tan simple como esa podria funcionar.
En fin, menudo callejon en el que se ha ido a meter la FAA, el resultado de las ultimas elecciones presidenciales no es nada alentador para sus intereses asi que necesitan tomar decisiones importantes y trabajar en ese sentido si quieren salir del hueco, este es un momento de transicion en que muchas Fuerzas Aereas de la region estan o recuperando material o modernizando sus inventarios o simplemente renovando, si bien ahora las distancias no parecen tan "siderales" de no mediar soluciones la FAA se va a quedar largamente rezagada respecto del resto, si bien hace una decada era "normal" hablar de la FAA dentro del "top 3" regional, dentro de cinco años podria estar peleando estar en el "low 3" con Paraguay, Uruguay y Bolivia(y este ultimo puede crecer si de verdad concretan 16 L-159....esos de por si son mas avion de combate que los A-4AR, sorry pero es la verdad), marcadamente detras del resto.:roll: Obviamente mas alla del "que diran" de bajar en el ranking, el asunto de fondo es que...no cumplen su cometido, porque NO son disuasivos ni serian capaces de desarrollar una campaña de combate con relativa posibilidad de exito, alli esta lo grave.
Saludos
Cesar
mendogroso
09-Jan-2008, 18:30
No loco no es tan así. La FAA quedo rezagada primeramente por el embargo en que se encontraba durante los 80 y parte de los 90. Después no se decidió actualizar los Deltas ya que estaba previsto reemplazarlos a principio del 2000.
Después del 2001 vino la crisis económica y no se pudo reemplazar los mirage.
Pero no se olviden que la FAA no tiene planeado dejar sin reemplazo a los deltas y pasar todas las funciones de estos a los A-4AR. Eso fue una trasnochada que largo Spirit 666 en ZM, pero es solo eso.
Por otra parte no se olviden que el reemplazo de los A-4P eran los F-18, y cuando los EEUU le bajo el a los F-18 para la FAA, se intento ir por los F-16, y finalmente terminamos en los A-4M con electrónica de F-16 y la computadora de misiones del F-18 (por lo que el A-4AR es un bicho realmente endemoniado y de ninguna manera es inferior a un L-159 que incluso es inferior electrónicamente a nuestros AT-63).
Esto demuestra que la intención de la FAA no es ser ******** sino estar a la altura de cualquiera. Con respecto a los Deltas el reemplazo no lo veremos por aquí hasta el 2011 por lo menos, y esto se debe a que todavía los mirage tienen un remanente de horas por delante que le permite a la FAA volarlos unos años mas.
Por lo que es muy conveniente para la Argentina esperar a que se definan todas las renovaciones en el barrio antes de poder ir por el reemplazo definitivo de los mirage.
Uno de los motivos seria esperar a ver quien sale ganador en el programa FX brasileño.
Incluso se podría optar por una compra en conjunto con Brasil, o con Brasil y Venezuela en el caso que gane el SU-35.
En fin no hay que apurarse para elegir porque si se elige mal, vamos a terminar lamentándonos.
No seria nada inteligente elegir un SU-30 y que después salgan con que la mejor opción era el gripen, o elegir un F-16 y después decir que tendríamos que haber comprado rafales.
Y como ya dije, no hay apuro para reemplazar los mirage, y si no se hace no es porque no haya dinero, hay mas de U$S 60.000.000.000 en el Banco Central que nos permite hacer un desembolso de un par de miles de millones de dólares y pagarlos en cómodas cuotas a unos 4 o 5 años.
gatotom
09-Jan-2008, 20:27
Sorry, pero tener dinero en el Banco Central no te dice nada. Ni en Argentina, ni en Chile ni en Perú ni en Marte...:roll::roll::roll: Eso simplemente, no determina si hay recursos para renovar armamentos. Para nada. La cosa no es tan fácil ni tan simple.
Y en cuanto al tiempo remanente de vida de los Delta...bueno, ser los últimos usuarios del Mirage III en Sudamérica y uno de los pocos en el mundo...qué quieres que te diga.
Y de los A4AR...bueno, su nivel de operatividad parece no ser muy alto. Además su armamento Aire-Aire es bastante pobre y su aviónica está quedando atrás a pasos agigantados por los sistemas chilenos y brasileños (¿cómo andan contra un F5 Br?).
Creo que la FAA (a cuyos pilotos respeto muchísimo por su valiente actuación en Malvinas) está pagando errores ajenos, es víctima de una política económica desastrosa que recién ahora comienza a levantar cabeza y que, con justa razón, aún no puede darse el lujo de gastar cientos de millones de dólares en embarcarse en proyectos como el FX. Creo que no queda mucho más que esperar mejores tiempos.
Saludos.
CesarAugusto
09-Jan-2008, 20:27
Mendogroso, lo de Malvinas es algo muy en el pasado, Argentina tiene QUINCE años con alcance a importantes suministradores en el mercado de los cuales poder obtener material de guerra de primera, si no lo hace ya no es culpa del embargo, sino culpa de sus dirigentes y las circunstancias de la nacion, si bien es cierto lo que dices de que crisis politicas y economicas arrastraron a la FAA a la situacion de precariedad en la que se encuentra, tambien es cierto que crisis similares y embargos habian hecho lo propio con el resto de paises de la region, por lo que a final de cuentas la distancia entre la fAA y sus pares regionales no era tan "escandalosa", pero el hecho de que Argentina cayera mas al fondo que el resto en la ultima crisis y que venga teniendo una pesima racha en cuanto a la seleccion de sus presidentes (lo digo en lo referente a defensa) lleva a que se plantee este punto de quiebre en el cual todos levanten cabeza y Argentina por el contrario termine de hundirse en terminos de capacidades de combate en el aire, no es por ser alarmista pero de no mediar un cambio, eso deberia de producirse, todos levantan y Argentina se reduce aun mas, creandose asi esa distancia de capacidades que luego tomaria mucho tiempo remontar.
Ahora sobre los aparatos, disculpame pero el L-159 es un gran avion, no a nivel de regiones olvidadas, sino en "ligas mayores", si bien puede asemejar externamente a un L-39, es OTRA cosa, es un avion que como plataforma es mucho mas capaz que un A-4M, tambien tiene un potencial de uso mucho mayor a los A-4AR (que les deben quedar unos 10 años) y en lo referente a equipamiento, el L-159 es un avion completamente equipado con lo que podian meterle hacia inicios de esta decada, no downgraded o obligacion de usar COTS de por medio, no veo porque tendria que ser inferior a un A-4AR?
Sobre intenciones, la FAA puede tener intenciones de grandeza, pero la realidad de su inventario y las perspectivas de su futuro apuntan a otro sentido, a nivel regional son el "grande" con menos capacidad de combate aereo (su mejor caza de defensa aerea es inferior a uno o mas modelos en servicio en paises como Venezuela, Brasil, Colombia Ecuador, Chile y Peru) su capacidad de ataque e interdiccion si bien es aceptable, cojea de varios aspectos, mas alla de cosas que podrian ser comunes en la region (como operatividad baja) la carencia de armamento guiado aire-superficie limita bastante las posibilidades de lo que se puede hacer o no, en especial si se tiene en cuenta lo primero, osea la no posesion de un caza decente que permita sombrilla a los aparatos de ataque.
Sobre cazas a futuro, bueno podria ser post 2011 (siempre y cuando entre un gobierno con politica diametralmente opuesta al actual y recientemente elegido) no se si sea que esten esperando que los otros elijan, mas bien estan esperando que algun presidente les quiera comprar el avion de marras, el asunto es que esa renovacion ya esta demorando demasiado (junto con Colombia son los dos ultimos operadores de MIII/5, pero la FAC al menos si modernizo sus M-5 y aun asi...esos no son su principal vector de caza¡¡¡), pienso que deben de hacer un analisis a conciencia de la realidad y perspectivas de futuro y tomar decisiones sobre las medidas a tomar en el futuro, si las perspectivas de apoyo real politico a futuro no mejoran, seria mejor que salgan de sus deltas anticuados ahora y busquen una solucion parche que "patee" el problema a dentro de 10 años (como los Cheetah), si de verdad existiera una intencion de comprar un caza moderno en el futuro de mediano plazo, pues deberian de restringir al minimo las operaciones en delta, sacando pilotos de alli hacia los A-4AR (que son plataformas medianamente modernizadas y permitirian que esos pilotos transicionen a cazas realmente modernos) a la vez que coloquen algunos en cursos en USAF, EdA español, AdlA frances, etc para tener "roce" con material moderno y dado el momento de la seleccion no se mande a pilotos de MIII a escojer entre Gripen, F-16 o Rafale, if you know what i mean
Saludos
Cesar
ojala se pueda llegar a cumplir la compra de los F-16 necesitan con urgencia 1 reemplazo para los M-5, sus A-4 estan bien , no son viejos , son de los 90, pero si habria que repotenciarlos y darles refit para mantenerlos en buen estado, yo personalmente no soy fan del F-16, me inclinaria mas por algun avion europeo o ruso, que tal el M-2000-5, una flota de unos 18 aviones les vendria perfecto, el costo de unidd es de unos 45 millones $ incluyendo armas y hasta repuestos creo obviamente el contrato vendria con el apoyo logistico para los upgrades , aunque creo que en argentina con su capcidad aeronautica podrian hacerlo uds mismos, o que tal si fabrican un caza???????? ya lo han hecho antes, el Pucara, tienen experiencia y buenos ingenieros de seguro, estoy seguro que la harian linda, podrian venderlo aca en sudamerica, seria como el CL-2000(caza latino 2000) :mrgreen:
salu2!
Hola a todos:
He observado lo que dicen, y estoy de acuerdo con Cesar Augusto, respecto de que los embargos son cosa del pasado más bien distante. Los embargos aplicados a la Argentina nunca fueron tan duros como los aplicados a Chile (sin jugar a la victima), que siguen causando escozor y desconfianza hacia EEUU en algunos sectores de las FFAA chilenas.
El estado actual de las fuerzas armadas argentinas, y especialmente de la FAA, en lo que respecta a equipamiento, se deben a la falta de voluntad de los lideres políticos, aunque se puede conceder que los problemas económicos que hicieron crisis en el 2001 tambien tuvieron algo que ver.
Respecto de la posibilidad de reactivar el resto de los A-4AR que están embolsados en Villa Reynolds, no sólo no me parece nada descabellado, sino que además me parece que es lo que dejó entrever la ministra Garré, cuando dijo que no estaba planificado comprar nuevos aviones de combate sino recuperar los que se tiene.
Evidentemente, Garré no puede estar hablando de los Mirage. Sólo pudo estar refiriendose a los A-4AR. Con sus AIM-9L, esos aparatos pueden servir durante un par de años como stop gap frente al inevitable retiro de los Mirage.
Creo que en todo nivel de cosas, los argentinos deberían sacudirse algo de esas nostalgias por las grandezas del pasado y mirar hacia adelante, hacia un futuro a partir de lo que se tiene hoy.
Argentina es un país no sólo rico en recursos naturales, sino también rico en recursos humanos. Muchas de las industrias que murieron con Menem han vuelto a la vida y lo están haciendo muy bien. Argentina puede levantarse.
mendogroso
11-Jan-2008, 14:05
Sorry, pero tener dinero en el Banco Central no te dice nada. Ni en Argentina, ni en Chile ni en Perú ni en Marte...:roll::roll::roll: Eso simplemente, no determina si hay recursos para renovar armamentos. Para nada. La cosa no es tan fácil ni tan simple.
Y en cuanto al tiempo remanente de vida de los Delta...bueno, ser los últimos usuarios del Mirage III en Sudamérica y uno de los pocos en el mundo...qué quieres que te diga.
Y de los A4AR...bueno, su nivel de operatividad parece no ser muy alto. Además su armamento Aire-Aire es bastante pobre y su aviónica está quedando atrás a pasos agigantados por los sistemas chilenos y brasileños (¿cómo andan contra un F5 Br?).
Creo que la FAA (a cuyos pilotos respeto muchísimo por su valiente actuación en Malvinas) está pagando errores ajenos, es víctima de una política económica desastrosa que recién ahora comienza a levantar cabeza y que, con justa razón, aún no puede darse el lujo de gastar cientos de millones de dólares en embarcarse en proyectos como el FX. Creo que no queda mucho más que esperar mejores tiempos.
Saludos.
Che pibe, me parece que todavía estas viviendo en diciembre del 2001.
Por lo que veo, todavía no te has enterado que la argentina salió de la crisis económica hace varios años.
Dinero hay y eso te podes dar cuenta, porque hace un par de años atrás se dio el lujo de cancelar de contado, una deuda de U$S10.000.000.000 con el FMI(Fondo Monetario Internacional). Que no haya existido la voluntad política de utilizar los recursos económicos del país para renovar las FFAA es incluso comprensible, ya que la argentina tenia la prioridad de realizar fuertes inversiones para mejorar la economía del país (sobre todo en tema energético).
Que la Argentina sea el ultimo usuario de Mirage III. Por favor somos grandes, no hablemos ganzadas. Date cuenta que Chile y Brasil recién acaban de dar de baja sus M-III Elkan y M-IIIBR respectivamente. Que la argentina estire un par de años mas el retiro de los M-IIIEA no quiere decir que estén muertos. Los M-IIIEA en promedio, no llegan a los 30 años de servicio, no están ******* a palos, ni tampoco se están cayendo por falta de mantenimiento.
El nivel operativo de los A-4AR es mas que optimo hay día (que hubieron días que solo estaban operativos 3 o 4, eso es cierto, pero no es para nada cierto que hoy día eso este pasando, sin mas en el ejercicio Ceibo en el 2005, la FAA puso a mas de 20 a volar en un solo día). Su armamento aire aire, es nada mas y nada menos que el AIM-9M. Que es un misil mas que respetable no solo en la región, sino que también en el mundo (incluso Israel hizo una compra de unos 500 de estos hace unos meses).
Con respecto a su electrónica, bueno fíjate que electrónica tienen los MLU chilenos y los A-4AR y saca conclusiones de que tan atrasados están, además que los upgrade y retoque se sof en la electrónica de los A-4AR es permanente.
Aquí te dejo un link que habla de la electrónica del A-4AR
http://www.hangardigital.com.ar/bajolapieldel_a4.html
¿Como andan con un F-5Br? Loco, uno es de ataque y el otro interceptor. Por mas que el A-4AR allá demostrado ser un verdadero endemoniado en Dog Figther. Pero de todas maneras mira esto y saca tus propias conclusiones.
Los A-4AR del Grupo Aéreo 5 de Caza no solo participaron de estas misiones en paquete sino que también realizaron misiones de ataque y aire-aire enfrentándose a los F-5E Tiger II brasileños del 1º Grupo de Aviación de Caza "Jambock" y 14º Grupo de Aviación "Pampa" y los Mirage 2000N/C franceses de los Escuadrones de Caza EC 2/4 "La Fayette" y EC 2/12 "Picardie".
De los resultados de estos encuentros trascendio que los A-4AR habrian logrado 'derribar' dos F-5E sin ninguna perdida de Fightinghawks, salvo un derribo simulado de un A-4AR por medio de SAM con posterior eyeccion del piloto en territorio enemigo para posibilitar su rescate mediante CSAR.
http://www.hangardigital.com.ar/cruzex2004.htm
El Aguila 2 es el ejercicio aeronáutico más importante realizado en nuestro país hasta ahora y en él participaron 500 efectivos de Argentina y Estados Unidos. Entre los aviones participantes se encontraban 14 A-4AR FightingHawk, 9 Mirage III/V y 2 Mirage Mara del bando argentino mientras que Estados Unidos trajo 7 F-16C Fighting Falcon, 1 F-16D Fighting Falcon todos block 52, 6 transportes C-141 Starlifter y dos C-130 Hércules, todos pertenecientes a la Air National Guard con base en Washington.
El ejercicio apunta al intercambio de experiencias en prácticas de combate aire-aire y aire-tierra. Según trascendió, en el combate aire-aire los F-16 norteamericanos "derribaron" dos Mirage 3 y los argentinos derribaron a su vez, dos F-16, con un Mirage 3 y un A-4AR.
En el combate aire tierra argentina logró una importante diferencia a su favor en el puntaje general.
http://www.hangardigital.com.ar/aguila2.html
Y también en el Ceibo 2005 le dieron una verdadera paliza a los Elkan de la FACH. Creo que para ser un avioncito de ataque pedorro y anticuado. El A-4AR tiene una pegada muy buena.
mendogroso
11-Jan-2008, 15:24
Mendogroso, lo de Malvinas es algo muy en el pasado, Argentina tiene QUINCE años con alcance a importantes suministradores en el mercado de los cuales poder obtener material de guerra de primera, si no lo hace ya no es culpa del embargo, sino culpa de sus dirigentes y las circunstancias de la nacion, si bien es cierto lo que dices de que crisis politicas y economicas arrastraron a la FAA a la situacion de precariedad en la que se encuentra, tambien es cierto que crisis similares y embargos habian hecho lo propio con el resto de paises de la region, por lo que a final de cuentas la distancia entre la fAA y sus pares regionales no era tan "escandalosa", pero el hecho de que Argentina cayera mas al fondo que el resto en la ultima crisis y que venga teniendo una pesima racha en cuanto a la seleccion de sus presidentes (lo digo en lo referente a defensa) lleva a que se plantee este punto de quiebre en el cual todos levanten cabeza y Argentina por el contrario termine de hundirse en terminos de capacidades de combate en el aire, no es por ser alarmista pero de no mediar un cambio, eso deberia de producirse, todos levantan y Argentina se reduce aun mas, creandose asi esa distancia de capacidades que luego tomaria mucho tiempo remontar.
Ahora sobre los aparatos, disculpame pero el L-159 es un gran avion, no a nivel de regiones olvidadas, sino en "ligas mayores", si bien puede asemejar externamente a un L-39, es OTRA cosa, es un avion que como plataforma es mucho mas capaz que un A-4M, tambien tiene un potencial de uso mucho mayor a los A-4AR (que les deben quedar unos 10 años) y en lo referente a equipamiento, el L-159 es un avion completamente equipado con lo que podian meterle hacia inicios de esta decada, no downgraded o obligacion de usar COTS de por medio, no veo porque tendria que ser inferior a un A-4AR?
Sobre intenciones, la FAA puede tener intenciones de grandeza, pero la realidad de su inventario y las perspectivas de su futuro apuntan a otro sentido, a nivel regional son el "grande" con menos capacidad de combate aereo (su mejor caza de defensa aerea es inferior a uno o mas modelos en servicio en paises como Venezuela, Brasil, Colombia Ecuador, Chile y Peru) su capacidad de ataque e interdiccion si bien es aceptable, cojea de varios aspectos, mas alla de cosas que podrian ser comunes en la region (como operatividad baja) la carencia de armamento guiado aire-superficie limita bastante las posibilidades de lo que se puede hacer o no, en especial si se tiene en cuenta lo primero, osea la no posesion de un caza decente que permita sombrilla a los aparatos de ataque.
Sobre cazas a futuro, bueno podria ser post 2011 (siempre y cuando entre un gobierno con politica diametralmente opuesta al actual y recientemente elegido) no se si sea que esten esperando que los otros elijan, mas bien estan esperando que algun presidente les quiera comprar el avion de marras, el asunto es que esa renovacion ya esta demorando demasiado (junto con Colombia son los dos ultimos operadores de MIII/5, pero la FAC al menos si modernizo sus M-5 y aun asi...esos no son su principal vector de caza¡¡¡), pienso que deben de hacer un analisis a conciencia de la realidad y perspectivas de futuro y tomar decisiones sobre las medidas a tomar en el futuro, si las perspectivas de apoyo real politico a futuro no mejoran, seria mejor que salgan de sus deltas anticuados ahora y busquen una solucion parche que "patee" el problema a dentro de 10 años (como los Cheetah), si de verdad existiera una intencion de comprar un caza moderno en el futuro de mediano plazo, pues deberian de restringir al minimo las operaciones en delta, sacando pilotos de alli hacia los A-4AR (que son plataformas medianamente modernizadas y permitirian que esos pilotos transicionen a cazas realmente modernos) a la vez que coloquen algunos en cursos en USAF, EdA español, AdlA frances, etc para tener "roce" con material moderno y dado el momento de la seleccion no se mande a pilotos de MIII a escojer entre Gripen, F-16 o Rafale, if you know what i mean
Saludos
Cesar
Se cual es la diferencia de un L-39 y un L-159, y también creo que sea mas capaz que un A-4M. Pero sigo pensando que no se puede comparar a un A-4AR de ninguna forma. Ni siquiera lo veo superior a un hipotético Pampa F-III.
Que el A-4AR no cuente con armamento guiado. Hasta allí nomás, se conoce que ya esta completamente integrada la Dardo II, incluso por allí hay fotos de estas montadas bajos los afustes de los A-4AR.
De la operatividad de la FAA. Bueno fíjate que no se pierden ninguno de los ejercicios que se hace en el barrio, y no solo llevan A-4AR, sino que también M-IIIEA, Mara, Finger, IA-58, IA/AT-63. En otras palabras no solo llevan en cantidad sino que también en variedad. En otras palabras operatividad la hay y prácticamente en todas las funciones.
Que la FAA tiene sus puntos débiles, eso es lo que venimos concordando todos y no hace falta aclara mas cuales son.
No hay dudas que el talón de Aquiles de la FAA son sus interceptores, pero no te olvides que ya tienen fecha de renovación, y es en el 2011. Y no es una fecha puesta por mi, sino es la fecha que dio Schiaffino para el reemplazo de los Deltas.
Ofrecimientos hay y a montones, EEUU oferto F-18 C/D, Rusia SU-30 y Mig-29, China el CF-1, Suecia Gripen, Francia M-2000.
Que es lo que se compre no lo se. Se puede ir por una solución definitiva, o un parche temporal. Eso es según lo que haga la administración que venga después de doña K, o tal vez se le crucen las neuronas y le levante el embargo que las administraciones K le impusieron a las FFAA.
Not, I am not a fortune-teller
Saludos Mendo
mendogroso
11-Jan-2008, 15:39
ojala se pueda llegar a cumplir la compra de los F-16 necesitan con urgencia 1 reemplazo para los M-5, sus A-4 estan bien , no son viejos , son de los 90, pero si habria que repotenciarlos y darles refit para mantenerlos en buen estado, yo personalmente no soy fan del F-16, me inclinaria mas por algun avion europeo o ruso, que tal el M-2000-5, una flota de unos 18 aviones les vendria perfecto, el costo de unidd es de unos 45 millones $ incluyendo armas y hasta repuestos creo obviamente el contrato vendria con el apoyo logistico para los upgrades , aunque creo que en argentina con su capcidad aeronautica podrian hacerlo uds mismos, o que tal si fabrican un caza???????? ya lo han hecho antes, el Pucara, tienen experiencia y buenos ingenieros de seguro, estoy seguro que la harian linda, podrian venderlo aca en sudamerica, seria como el CL-2000(caza latino 2000) :mrgreen:
salu2!
Lo de los F-16 no va a ser, no creo que se amansen las cosas entre EEUU y Argentina. Solo 12 M-2000 S3 RDI fueron ofrecidos solo para ser llevados a Dash 5-MK2 en AMARCUAR (cuando hayan suficientes en disponibilidad, ya estarán con pocas horas por delante).
Lo que especulamos es una compra conjunta con Brasil o Venezuela que seria lo mas conveniente para abaratar costos. L
De producir un avión en la argentina es imposible hay día, ya lo intentamos con el SAIA-90 y tuvimos que abandonarlo por inviable. Hoy día la industria aeronáutica Argentina solo puede aspirar a producir un Pampa Fase 3 con mucho esfuerzo
mendogroso
11-Jan-2008, 15:52
Hola a todos:
He observado lo que dicen, y estoy de acuerdo con Cesar Augusto, respecto de que los embargos son cosa del pasado más bien distante. Los embargos aplicados a la Argentina nunca fueron tan duros como los aplicados a Chile (sin jugar a la victima), que siguen causando escozor y desconfianza hacia EEUU en algunos sectores de las FFAA chilenas.
El estado actual de las fuerzas armadas argentinas, y especialmente de la FAA, en lo que respecta a equipamiento, se deben a la falta de voluntad de los lideres políticos, aunque se puede conceder que los problemas económicos que hicieron crisis en el 2001 tambien tuvieron algo que ver.
Respecto de la posibilidad de reactivar el resto de los A-4AR que están embolsados en Villa Reynolds, no sólo no me parece nada descabellado, sino que además me parece que es lo que dejó entrever la ministra Garré, cuando dijo que no estaba planificado comprar nuevos aviones de combate sino recuperar los que se tiene.
Evidentemente, Garré no puede estar hablando de los Mirage. Sólo pudo estar refiriendose a los A-4AR. Con sus AIM-9L, esos aparatos pueden servir durante un par de años como stop gap frente al inevitable retiro de los Mirage.
Creo que en todo nivel de cosas, los argentinos deberían sacudirse algo de esas nostalgias por las grandezas del pasado y mirar hacia adelante, hacia un futuro a partir de lo que se tiene hoy.
Argentina es un país no sólo rico en recursos naturales, sino también rico en recursos humanos. Muchas de las industrias que murieron con Menem han vuelto a la vida y lo están haciendo muy bien. Argentina puede levantarse.
Lo que la ministra dijo de que no compraría aviones sino que recuperaría los que ya teníamos. Se refería a la Flota de unos 7 C-130 y de 2 o 3 707 que estaban durmiendo en el palomar. Hoy día están casi todos volando.
Los Mirage son la única forma de mantener a nuestros pilotos entrenados en una plataforma supersónica. Es algo que en un A-4AR no se puede hacer.
Los Mirage son costosos de volar, pero no tenemos otro bicho para que cumpla su función.
gatotom
11-Jan-2008, 21:01
Mendrogoso:
Gracias por lo de pibe...a esta altura...:grin::grin:
Y si quieres seguir alucinando con Aim 9, Mirage III, etc...mira al vecindario. Sácate las gafas de sol querido fantoche. Con Python IV, cascos Dash, R 73, R 77, Derbys...uff, give me a break... Para qué hablar de Block 50 o SU 30... Pero bueno, sigue delirando con derribos en ejercicios sin BVR. Ah, claro, lo olvidaba, el A4Ar es endemoniado.
Y sobre Deltas prehistóricos...pues bueno, Chile dio de baja sus Elkan (interdictores con aceptable electrónica) y Perú sus M5 hace incluso más años, teniendo absolutamente cubiertas sus necesidades mínimas de cazas de superioridad aérea.
Saludos y sabes, ese tonito paternalista está demás entre gente grande..sé que me entiendes.
Arminio
13-May-2008, 00:34
Creo que si compran un par de F-35 Lightning II quedarían cubiertas las necesidades de defensa aérea. Dejando de lado las bromas, no está tan caro, la versión básica está en 48 millones de USD... se podrían adquirir 8 de éstos y no habría forma de bajarlos... pero bueno, estoy delirando, entiendanme... acabo de tomar 2 litros de cerveza.
|
vBulletin® v3.8.2, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com