Analisis de costo efectividad de las adquisiciones

[economista]

En los foros se viene haceindo una serie de propuestas de renovación, reemplazo, modernización, etc, con ideas e informaciones brillantes.

Propongo la discusión del metodo de evaluación de alternativas.

Quisiera portar algunas variables de analisis que se usan en el costo efectividad para poder tener un catalogo de variables para hacer comparaciones. POr ejemplo para tanques:

Duelo.-
1. Potencia de fuego: Precisión, primer disparo, alcance, poder destructivo, velocidad de la munición, sistema de recarga, sistema de tiro (telemetro, sensores de viento, presión atmosferica, temperatura, visores, computadora balistica), velocidad de recarga, tipo de blancos (aereos, casamatas y bunkers, personal, blindados), tipo de visión nocturna, estabilización del cañon (1 o dos ejes) para tiro en movimiento contra objetivos en movimiento.
2. Maniobrabilidad. Velocidad on y off road, radio de giro, ancho de zanja que puede cruzar, angulo que puede subir, relación peso potencia, autonomía, capacidad de inmersión, peso (porque hay puentes que no los soportan), consumo y carga de combustible.
3. Defensa: Blindaje en mm y angulo, defensa ERA, otros tipos, reacción (aerosoles contra designadores laser y infrarojos, contraataque automatico por ejemplo sistema Shtora), contramedidas electrónicas.
4. Logistica de abastecimiento, mantenimiento, reparación en escalones.

Táctica:
Elementos de acompañamiento necesarios, helicopteros, interoperatividad con fuerzas aereas, marina, infantería blindada, vehiculos de combate ligeros, uso en maniobras ofensivas (flanqueo, ataque frontal, infiltración) defensivas, vigilancia y reconocimiento.

Estrategica:
Aporte a equilibrio o superioridad en el diseño de fuerzas completo.

Costo:
Costo total de adquisicion durante la vida util (inversion, manto, entrenamiento, modernizaciones o up grades, personal).

Financiamiento: Presupuestal, fondo de defensa, credito, etc.

Se da un puntaje a cada una de las variables y se calcula el costo por punto.

Se usa el modelo de estrategia competitiva (FODA), dado que hay que comparar con los elementos que se puede enfrentar en un teatro de operaciones (terreno, elementos enemigos, etc).

Espero que sirva. Se agradecerán comentarios o aportes, sería interesante conocerlos para mejorar la metodología.

Saludos a todos los foristas.

[economista]

Que pasa, no saben? no les interesa? Necesito comentarios, en especial, el aporte estrategico para armar un manual.

Solo tengo un antiguo libro de la marina de EEUU, pero que quiero mejorar.

[Rhart]

ECONOMISTA, el post es interesante y requiere un conocimiento bastante especialisado pues los factores de analisis aon variados y muy complejos, tan solo por poner un ejemplo:

Precisión, primer disparo, alcance, poder destructivo, velocidad de la munición, sistema de recarga, sistema de tiro (telemetro, sensores de viento, presión atmosferica, temperatura, visores, computadora balistica), velocidad de recarga, tipo de blancos (aereos, casamatas y bunkers, personal, blindados), tipo de visión nocturna, estabilización del cañon (1 o dos ejes) para tiro en movimiento
aqui tienes mas de 6 variables para un solo factor: DUELO, que ponderacion le otorgarias a cada variable :?: adicionalmente bajo que tabla (rango) le darias un valor a cada variable :?: ....recontra complicado, nos pasariamos como nuestro comgreso tda una legislatura para definir una sola variable y al final nos boicotiarian la votacion por falta de quorum y..... :oops: hasta la proxima legislatura 8O

[DuroRaam]

tu tema es interesante no l odudo pero ver todo eso seria pues algo mas rigido solo comentar o saber cual es mejor para el peru claro primero cual es el mejor en la region despues ver uno mas acualizdo alo que hay aca muchos factores se ven antes de adquirir algo ah

saludos

[economista]

Lo que tu dices se puede llamar benchmarks, o sea comparaciones con otros. Este tema es muy complejo asi que lo dejo asi nomas, pero por lo que estoy aprendiendo en este foro, muchos tiene las ideas claras pero hay que aplicarlas a una metodología.

[adrian]

Primero antes de hacer calculos de posibles costos, tienes que saber que doctrina emplea el Ejercito para librar una batalla o una lucha y en base a esa doctrina se compran y analizan las armas.

[economista]

Cierto, es un ingrediente importante. Un analisis debe partir de eso. Gracias por el aporte.

[Estratega]

Economista, alejate un poco de los libros y usa el sentido comun. Tenemos un adversario que ha destinado un canon a su defensa nacional mientras que aqui en el Peru el presupuesto se maneja de distinta forma. En esa circunstancia debes INDUCIR al adversario a adquirir medios de defensa de costo muy elevado usando de la mejor forma el presupuesto que manejamos. El ejemplo de los prototipos de Casanave son el mejor ejemplo. Se esta forzando a Chile, con pocos centavos, a adquirir medios blindados mas sofisticados (Leo2) y caros para poder hacer frente a una nueva estrategia de guerra no convencional que tan buenos resultados nos dio historicamente. Al final siempre se mantiene el as bajo la manga que es adquirir un blindado superior al contrincante (T90)y que no podra ser superado por muchos anios. Lo mismo sucede con la marina y sus fragatas Lupo, si comparamos los recursos que ha destinado Chile para adquirir sus fragatas con el precio de las Lupo vemos que hay mucha diferencia pero con ese poco presupuesto se mantiene el equilibrio entre ambas armadas ya que la superioridad material de la ACH se ve contrastada con la superioridad del marino peruano demostrada todos los anios en las maniobras UNITAS donde su calificacion siempre es superior. En el ultimo ejercicio conjunto en Panama se mantuvo el padrinazgo y el desempeno de la MGP fue superior a la ACH.
Me atrevo a pensar que en la fuerza aerea la situacion sera similar. Una vez que Chile destine y comprometa su presupuesto en adquirir mas F16 de segunda mano el Peru adquiriria los Flanker, probablemente los SU27 modernizados, a un precio razonable y barato en relacion a lo que pago Chile por sus Falcon, con los cuales se habra puesto coto a una eventual amenaza aerea.
Economista, te lo explico mas claramente. Estoy convencido de que las carencias estrategicas de Chile lo obligan a contar con una superioridad en equipamiento que no debemos permitir que consiga. Ante una compra costosa y exhorbitante debemos responder con mucho ingenio y desarrollar alguna estrategia a bajo costo que sirva para anular esas adquisiciones.
Asi debe ser mientras se extinga este gbno. y llegue al poder un gbno. nacionalista que brinde mas recursos a nuestras FFAA.

[pipiripao]

Creo que estas un poco errado en tus afirmaciones.
Primero, la adquisicion del Leo2 es bastante anterior al proyecto de modificacion de sus tanques t55 y demases, las compras de armas no son de ir a la esquina y comprar, se trata de un negocio que requiere primero que nada una planificacion, de la cual el ejercito de Chile cuenta.

las adquisiciones de igual forma, como te habras dado cuenta Chile tenie en proyecto tridente su renovacion de la escuadra, al fracasar esta, se decidio por las fragatas holandesas e Inglesas, que tambien datan de bastante tiempo.
En resumen ninguna de las adquisiciones de las que mencionas son respuesta a lo que Peru esta adquiriendo o repotenciando, sino que sigue su propio camino en base a proyectos concretos, que salgan a la luz publica en determinados momentos ese es otro cuento.

Y con respecto a la supuesta superioridad de la MGP en Unitas, me reservo mis comenarios porque parece que .......

saludos

[Warstrat]

Al analizar la forma en que se desarrolla la renovación de material de guerra del Perú, veo que prevalese mas el principio de cantidad que calidad, ejemplos hay varios, pero quisiera detenerme en el caso de las fragatas Lupo.

Originalmente tambien ofrecidas a Chile, este las descarto no porque sean malas, pero gracias a Dios Chile aprendio que es mejor gastar una vez más que gastar a gotas para mantener medianamente operativas las naves. ya estan demasiado usadas y su horizonte es cortoplasista, es decir en poco tiempo mas estaremos hablando del reemplazo de las Lupo, yo hubiese mejor ahorrado su costo e invertirlo mas adelante en algo mejor.

Lo mismo que las adecuaciones hechas por Casanove, para potenciar a los T55 frente a los Leo 1 o 2, el forista Charlie, siempre ha planteado muy claramente este proyecto, no estoy seguro de haberlo leido aqui o en otro foro.
Al igual que en el punto anterior, tambien habria ahorrado ese dinero, para invertir en algo mas solido.

Saludos.

[pipiripao]

No concuerdo mucho sobre las Lupo, lamentablemente la disponibilidad de material belico de las caracteristicas que nuestros paises a veces no tienen la disponibilidad deseada, asi es que hay que optar por lo que existe en el mercado aprovechando ciertas oportunidades, la adquisicion de las lupo con todo fueron una buena compra para las necesidades del Peru al igual que para Chile la compra de las fragatas, el punto es que a veces la vetustez del material impide mantenerlo por mas tiempo y se requiere renovacion.

saludos

[Warstrat]

el punto es que a veces la vetustez del material impide mantenerlo por mas tiempo y se requiere renovacion.
saludos

Ese es el punto en cuestión, a la larga todo sale mas caro y engorroso de operar y la disponibilidad es muy baja, si quieres 100% de disponibilidad el costo es tan alto, que hubiese sido preferido tener una 100% nueva, aunque la estes amortizando.

Fijate que en nuestro, caso de haber podido habria sido fragatas nuevas asi eran originalmete nuestro proyecto, Tridente, no me acuerdo en este momento del otro nombre, pero al final por costo nos quedamos con el proyecto Puente, accesible y nos proporciona una solución momentanea, pero a la larga mas cara, que si se hubiera enfrentado la solucion con naves nuevas.

El costo de mantener vigente y operativas de las naves esta directamente relacionado por los años de uso, a mas años mas caro. Por lo que ahorra ahora te lo gastas mas adelante por algo de menor prestación.

El refran popular, que versa dice : lo Barato sale Caro.
para estos casos resulta mas que elocuente su aplicación, ahora por otro lado debemos reconocer que nuestros paises no pueden plantearse la otra opcion , dado que no tienen, pero de existir tanto Perú y Chile lo harian.

Saludos

[economista]

Gracias a todos por darme la razón. Todos han hecho un analisis de costo efectividad mas o menos acertado, sin cifras exactas pero si con los criterios que se usan. Años de vida util costo, teoría del reemplazo y del upgrade, etc.
Veamos un ejemplo: Queremos hacer una carretera. Tenemos dos alternativas, una de cemento con fierro trensado que durará 20 años con poco mantenimiento o una de asfalto que durará 5 años. Si tengo la plata hoy, completa, hago la carretera de cemento, si no, hago 4 veces la de asfalto y con la plata que tengo, hago 4 carreteras hiy dia.

Si quiero solo un barco de guerra muy poderoso, gasto US$ 500 millones. Si no tengo la plata, compro 10 barcos por US$ 50 millones y tengo 10 barcos siempre. Que es mas efectivo, tener un barco que me va a durar 30 años o compro 10 barcos que me van adurar 6 años cada uno, pero siempre tengo 10 barcos.

Si el Perú tuviera el cobre a los precios que están ahora, probablemente estaríamoscomprando igual que Chile. Pero no tenemos el cobre y para gastar lo mismo, habría que tomar el 30% del presupuesto nacional. En caso de que la cosa se ponga mal, entonces no queda mas remedio que hacerlo.

Si vemos que hace chile, su metodología consiste en un plan de largo plazo con varios supuestos sobre recursos disponibles, luiego paa el armamento especifico, aplica el metodo del costo efectividad. Quien mas lo aplica? Lo aplican Estados Unidos, ahora Rusia, Italia, Inglaterra, Alemania, china y muchos otros países. Cuando nos preguntamos porque se arma Chile, una de las respuestas es que tiene un plan que es independiente de la coyuntura del mes o del día. Que es lo que está haceindo el Perú ahora? Esta usando la misma metodología. Su plona de corto plazo es recuperar la operatividad de lo que tenemos hoy día en cartera, reemplazando los barcos dados de baja porque sinno, estaríamos sin fuerzas navales y eso es lo que ha sorprendido a muchos, como es que de la noche a la mañana, si hace unos meses, no tenian mas de 50 tanques operativos y ahora se informa que hay cerca de 400. La razón es que se han reparado. No se les ha upgradeado, solo puesto en funcionamiento. Tamopco se han comprado nuevos tanques. Cuando se cuente con los fondos del gas de camisea y otros, se procederá a las adquisiciones. Que es lo que atenta contra adquisiciones ahora? Lo qeu atenta es el criterio politico. Toledo se deció a ofreer el oro y el mor y no cumplía. Pues la poblacion lo ha oligado a cumplir y con ello, se tiene que destinar el presupuesto a ese proposito, postergando las necesidades de la defensa. Eso aumenta el riesgo del país frente a cualquier amenaza que se pueda presentar, se pospone la seguridad por motivos de politica interna. Esa carrera de promesas demagogicas es lo que debe terminar porque es el problema primario que da origen al descuido de las defensa.