Conflicto Rusia - Georgia [Archivo] - Página 2 - Defensa.pe

OTTO_TIGER

24-Aug-2008, 12:53

Hoy estuve viendo TVE y por lo que se ve este conflicto tiene para rato, en estos momentos hay navios de la OTAN en Georgia, lo que ha originado una protesta de los Rusos, que han dicho que ellos seguiran patrullando el mar de Georgia.

Estos buques de la OTAN estan haciendo una "visita" de buena voluntad a Georgia, y la TVE se encargo de enfocar un navio de la US NAVY, asi que la cosa se pone picante por esos lados, para mi la lectura es que con este acto la OTAN le esta dando un espaldaraso/apoyo al presidente de Georgia abalando lo que este senior hizo en OSETIA DEL SUR. Segun el para restablecer la union de su pais.

Esperemos que este sea juzgado igual que Milosevik que hizo todo lo posible por mantener a su Yugoslavia unida, y por eso cometio crimenes de guerra. Al igual que Mr. Donky Bush por los crimenes de guerra que se han venido cometiendo sus tropas en Irak.

Saludos Alex, mi comentario se dirigía a que Rusia ha equivocado (desde mi perspectiva neófita) los objetivos. Es mas importante tener de aliado a Ucrania, Georgia, Polonia, Checoslovaquia, Hungría y otros, que a Oestia. Bielorrusia siempre será parte de la orbita rusa, mientras que los países que menciono inicialmente, los ha perdido inexorablemente con la invasión de Georgia.

El unico pais en el mundo que no hace prevaleser los derechos de sus ciudadanos se llama PERU, nosotros estamos tirados a nuestra suerte si es que algo nos sucediera en algun pais lejano, donde cualquiera puede pisotear nuestros derechos, total no tenemos politica internacional. Que Dios nos libre de cualquier cosa que nos pase en el extrangero.

En cambio la gran mayoria de paises protegen a sus connacionales en el extrangero cuando estos caen en desgracia, USA hace hasta lo imposible asi sus connacionales fueran terroristas como la Lory Verenzon o como se escriba su apellido, de igual manera los espnayoles, los israelies, hasta Mexico que lucha por sus migrantes.

Por ende Rusia esta en todo su derecho de usar todo lo que esta en su poder para poder hacer respetar los derechos de sus ciudadanos, que en este caso fue violentado a sangre y fuego, por ende el presidente de Georgia se las jugo y ya vimos el resultado de esta estup*da accion.

El mensaje es claro no te metas con un ciudadano Ruso porque Rusia hara lo imposible por protegerlos, mas alla de que por medio haya intereses politicos y economicos de por medio, ese es el nuevo mensaje que ha mandado Rusia.

Republica Cheka, Republika Eslovaka, no Checoeslovakia, YA decidieron hace mucho para que bando juegan, los Checos se decidieron por el bando OTAN, mientras que los Eslovacos se mantienen en un punto intermedio mas tirando a occidente.

Polonia ya jugo sus cartas, ya acepto tener el sistema antimisil USA en su territorio, y Polonia siempre ha sido pro occidental.

Cuba gana bastante importancia en este momento, si USA hizo eso en Polonia Rusia esta en todo su derecho de alcanzar acuerdos de defensa con Cuba para poner sus misiles en esta isla, por lo que Cuba puede negociar mejores cosas para su desarrollo.

El resto de paises, tiraran para OCCIDENTE por el desarrollo tecnologico y el nivel de vida que tienen los paises del primer nivel, Rusia sembro desde la revolucion un descontento popular enorme, su vision de SOCIALISMO los ha llevado a lo que es hoy, y la impopuralidad que tiene este sistema.

Como dijo alguien en China Socialista, si para alcanzar mis ideales me tengo que volver capitalista para alcanzar mi vision del mundo y mantener a mis connacionales en el sendero de la prosperidad y el crecimiento, aplico esta doctrina pero sigo siendo socialista, solo uso el capitalismo como arma para alcanzar mis objetivos.

Creo que Rusia debe de aplicar la misma receta para que vuelva a hacer una potencia economica.

Por mientras a seguir viendo como se desarrollan estos acontecimientos, a ver cuando se retira esa VISITA de buena voluntad que estan haciendo la OTAN a Georgia.

Saludos

OttoTiger

Alexm29

24-Aug-2008, 13:01

Al parecer va acontinuar como dice Otto,, hay desplaazamiento militar de la OTAN hacia el mar negro.... y rusia va a hacer patrullas... esto se pone pesado

Mephisto

24-Aug-2008, 13:03

Mira este mapa Otto, y te darás cuenta lo mucho que tiene que andar Rusia para alcanzar a USA. El PBI de Rusia es igual al del estado de New Jersey (en rojo).

http://i54.photobucket.com/albums/g83/Mephisto_2006/Compare.jpg

Luego comento el resto.

Mephisto

Alexm29

24-Aug-2008, 13:20

Moscú, 23 de agosto, RIA Novosti. La OTAN sigue incrementando sus fuerzas navales en la zona del mar Negro, declaró hoy el subjefe del Estado Mayor del Ejército ruso, coronel general Anatoli Nogovitsin.

"La situación en el mar Negro tiende a agravarse porque la Alianza procedió a incrementar sus fuerzas navales en esa zona", informó el jefe militar.

Comunicó que una fragata de las Fuerzas Navales polacas y un destructor estadounidense se unieron ayer a varios buques alemanes y españoles que ya se encuentran en el mar Negro.

Una fuente de las fuerzas navales de Turquía comentó a RIA Novosti que la fragata polaca "General Kazimierz Pulaski" y el destructor estadounidense "USS McFall" entraron en el mar Negro para prestar ayuda humanitaria a Georgia.

La Casa Blanca ha acordado llevar cargamentos de ayuda humanitaria a Georgia aprovechando aviones y buques de las Fuerzas Navales de EEUU.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080823/116232950.html

Alexm29

24-Aug-2008, 13:23

Moscú, 23 de agosto, RIA Novosti. Las tropas rusas patrullarán el puerto georgiano de Poti en el mar Negro, anunció hoy el subjefe del Estado Mayor del Ejército ruso, coronel general Anatoli Nogovitsin.

"El patrullaje está estipulado en el respectivo acuerdo internacional, y aunque Poti queda fuera de la zona de seguridad ello no significa que nos quedaremos de brazos cruzados mirando cómo los georgianos se pasean allí en sus Hammer", declaró el general.

Explicó que los militares rusos tendrán la tarea de atajar las provocaciones en la zona de Poti y que actuarán ateniéndose a las circunstancias.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080823/116234108.html

Mephisto

24-Aug-2008, 13:27

Hoy estuve viendo TVE y por lo que se ve este conflicto tiene para rato, en estos momentos hay navios de la OTAN en Georgia, lo que ha originado una protesta de los Rusos, que han dicho que ellos seguiran patrullando el mar de Georgia.

Estos buques de la OTAN estan haciendo una "visita" de buena voluntad a Georgia, y la TVE se encargo de enfocar un navio de la US NAVY, asi que la cosa se pone picante por esos lados, para mi la lectura es que con este acto la OTAN le esta dando un espaldaraso/apoyo al presidente de Georgia abalando lo que este senior hizo en OSETIA DEL SUR. Segun el para restablecer la union de su pais.

Esperemos que este sea juzgado igual que Milosevik que hizo todo lo posible por mantener a su Yugoslavia unida, y por eso cometio crimenes de guerra. Al igual que Mr. Donky Bush por los crimenes de guerra que se han venido cometiendo sus tropas en Irak.....

Saludos

OttoTiger

Es hora de sacar a Rusia del grupo de los 8 y eliminar toda cooperación económica. Los rusos tienen que olvidarse de entrar en el WTO y el OECD.

Los rusos pensaron que Occidente se iba a quedar con los brazos cruzados; pues bien, tremendo error el cometido.

El presidente de Francia ha convocado una reunión de emergencia de la UE; y la OTAN va a tener reuniones paralelas. Si Rusia quiere guerra, que se meta con uno de su tamaño.

Para Otto: tu análisis de Osetia es muy superficial. Te aseguro que no conoces la historia de tal región y como ha evolucionado en los últimos años. La analogía seria la siguiente, imagina que Puno declare su “independencia” al considerarse un pueblo aymará y no peruano; añade a esto que Bolivia—declarándose a si misma un país aymará—apoye a Puno y les de pasaportes bolivianos. Suma, además, que los aymaras forman un “ejército irregular” que empieza a abusar a los puneños que no quieren separarse del Perú. Finalmente, supón que el Perú manda tropas a Puno a combatir tal “fuerza irregular”. Ahora, cambia los nombres y haz del Perú, Georgia, y de Bolivia, Rusia (olvídate de la capacidad militar en este momento) y tienes algo semejante a lo que sucede entre Georgia y Rusia.

El problema del presidente georgiano es que cometió la imprudencia de no sopesar las consecuencias de una intervención militar contra los separatistas apoyados por Rusia. Sin embargo, Rusia calculó peor. Hoy día están saliendo de Georgia y han ganado no mas que la enemistad de todos los países que la rodean.

Esto sucede cuando un país no tiene balance en los poderes y es autocrático (y esto va para Georgia y Rusia). Cualquier otro país hubiese debatido los pro y contra de una intervención militar. El que lo hagan o no—es decir, el que cometan o no un error haciéndolo—es materia de otra discusión.

Rusia es un país “gobernado” por una mafia constituida por los del Politburó antiguo y la KGB; lo que los hace mucho mas peligroso que antes.

Mephisto

Kuntur

24-Aug-2008, 13:39

Rusia denuncia la presencia de barcos de guerra de los EEUU en el cáucaso

El primer buque de guerra estadounidense con ayuda humanitaria llegó hoy a la región con destino a Osetia del Sur. El estado mayor ruso dijo que es un pretexto para cubrir la zona

Según informó la agencia rusa de noticias Interfax . el destructor estadounidense "USS McFaul" llegó hoy al puerto de Batumi, mientras otros dos barcos de ese país se esperan en el país caucásico en los próximos días.

El sábado, el Estado Mayor ruso criticó la presencia de barcos de combate de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en el mar Negro, alegando que la alianza refuerza su presencia militar con el pretexto de la ayuda humanitaria para el sur del Cáucaso.

"Eso no ayuda a estabilizar la situación en la región", el vicejefe del Estado Mayor ruso, Anatoli Nogovizyn, citado por la agencia Interfax.

Ataque a la ruta del petróleo
Tras la retirada de las tropas rusas de la ciudad georgiana de Gori, un tren de mercancías cargado de petróleo que circulaba por la zona saltó por los aires, dijo el portavoz del Ministerio del Interior, Shota Utiashvili, a la agencia Dpa en Tbilisi.

No se descarta que este primer tren que cubría el trayecto entre Azerbaiyán a la georgiana Batumi, situada a orillas del Mar Negro, se topara con una mina rusa. La explosión, que ocurrió a unos cinco kilómetros al oeste de Gori, no dejó víctimas.

La televisión estatal mostró imágenes del tren ardiendo y nubes de humo. El Ministerio del Interior georgiano advierte desde hace días de un posible minado del terreno por parte de los rusos.

http://www.infobae.com/contenidos/399259-100891-0-Rusia-denuncia-la-presencia-barcos-guerra-los-EEUU-el-c%C3%A1ucaso

Alexm29

24-Aug-2008, 13:55

Un destructor con ayuda humanitaria??? ligeramente fresco:mrgreen:

Este tema esta muy lejos de terminar ahora esto va a provocar mayor movimiento de tropas rusas...

Si a esto le sumamos comoe stan mirando a Iran, el escudo antimisiles, el acuerdo de defensa antiaereo unico de Rusia y Bielorusia... creen que ya comenzo la III guerra mundial??? que opinan

Kuntur

24-Aug-2008, 13:56

Un PBI alto no evita que las cabezas nucleares lleguen a sus objetivos.

saludos

Alexm29

24-Aug-2008, 13:57

Un PBI alto no evita que las cabezas nucleares lleguen a sus objetivos.

saludos

Concuerdo, y otro punto en contra de USA es que Rusia practicamente nada en petroleo... combustible no le va a faltar

Vitorini

24-Aug-2008, 14:06

Un PBI alto no evita que las cabezas nucleares lleguen a sus objetivos.

saludos

Lo mismo pensaron los Alemanes y Japoneses cuando estallo la IIWW...luego fue el PBI lo que definio la guerra....

SALUDOS, el PBI Usa paga 50 Millones de Dolares por cada PATRIOT, asi es que el miedo ajeno es para los que no tienen billete en el bolsillo, ademas que en cualquier momento las sanciiones economicas recaeran sobre el oso poplar.

Kuntur

24-Aug-2008, 14:31

Lo mismo pensaron los Alemanes y Japoneses cuando estallo la IIWW...luego fue el PBI lo que definio la guerra....

SALUDOS, el PBI Usa paga 50 Millones de Dolares por cada PATRIOT, asi es que el miedo ajeno es para los que no tienen billete en el bolsillo, ademas que en cualquier momento las sanciiones economicas recaeran sobre el oso poplar.

En un conflicto nuclear dificilmente ocurriran grandes movimientos de tropas, dicho sea de paso no va a haber mucho tiempo para pensar en sanciones ni en fabricar mas armamento y a diferencia de lo que ocurrio en la SGM, en este caso el aparato productivo norteamericano y la economia si serian directamente afectadas. Los S-400 y los Patriot tienen eficacia limitada y solo sirven para proteger areas especificas vitales en caso de guerra. Toma solo en cuenta lo que ocurrio con el desastre de Chernobyl y la forma como afecto a la economia de Ucrania. Puedes imaginar tambien lo que va a pasar con el dolar y con el rublo en una guerra de ese tipo. Es casi seguro que inmediatamente despues de la guerra la maxima economica sea "In Gold We Trust"

saludos

Alexm29

24-Aug-2008, 14:40

Kuntur

24-Aug-2008, 14:47

Rusia retiene puerto clave de Georgia
Redacción BBC Mundo

Rusia argumentó que el control de sus tropas sobre el puerto de Poti y otros puntos claves de Georgia, no violan los términos del acuerdo de alto el fuego que impulsó Francia.

Al mismo tiempo, el subjefe del estado mayor, general Anatoly Nogovitsyn, informó que sus tropas completaron el repliegue a las regiones separatistas de Osetia del Sur y Abjasia, despejando las principales carreteras del país.

Indicó además que el ejército ruso mantiene unos 2.500 efectivos desplegados en llamadas "zonas de seguridad", esto es 36 puestos militares en los perímetros de ambos estados en calidad de fuerzas de paz.

Sin embargo el gobierno de Georgia decidió prolongar el estado de guerra denunciando que Rusia no cumple su compromiso de retirar sus tropas las que -sostiene- continúan controlando zonas estratégicas del país.

Puerto estratégico

"Las tropas rusas permanecen en Georgia en violación del acuerdo de alto el fuego", dice la resolución presentada por el presidente, Mijail Saahashvili y aprobada este sábado por el parlamento en Tiflis.

Entre las zonas bajo control militar ruso -según Tiflis- se encuentran la ciudad de Senaki, en el oeste del país, cerca de Abjasia y el puerto de Poti, en el Mar Negro.
Ubicado a unos 200 kilómetros de Osetia del Sur y 60 de Abjasia, este último es considerado un punto clave para la economía de Georgia, entre otras cosas por su terminal para buques petroleros.

Desde allí salen hasta 10.000 barriles de crudo que llegan por tren desde Azerbaiján. Además es un punto de ingreso de productos que abastecen al mercado georgiano y a países vecinos del Cáucaso y Asia central.

Según los corresponsales, cerca de mil residentes marcharon este sábado en las afueras de la ciudad portuaria de Poti, protestando por la presencia rusa.

Suspicacias

Desde Moscú, el corresponsal de la BBC, Humphrey Hawksley, indica que la presencia militar rusa en Poti, Senaki y las "zonas de seguridad", refuerza las acusaciones de Tiflis y Occidente de que Rusia planea dominar la economía de la región.

Las acusaciones y suspicacias se mantienen por ambas partes. Estados Unidos y Francia acusaron a Rusia de incumplimiento de los seis puntos del acuerdo de alto el fuego y acusaron de que esas "zonas de seguridad", no están contempladas.
Moscú, sostiene que la continuidad de sus tropas como fuerzas de paz en las regiones separatistas sí está contemplada en el acuerdo, en especial en el artículo quinto.

Según el general Nogovtsin, número dos del Estado Mayor, el pacto le permite a su ejército continuar en el terreno como fuerza de paz, hasta que una fuerza internacional garantice la seguridad de los habitantes de Osetia del Sur y Abjasia.

Pero al mismo tiempo amenazó con incrementar el contingente militar si el ejército de Georgia se reagrupa con asistencia de Estados Unidos, con la finalidad de "recuperar a cualquier precio la integritdad territorial del país".

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7578000/7578988.stm

Vitorini

24-Aug-2008, 14:53

En un conflicto nuclear dificilmente ocurriran grandes movimientos de tropas, dicho sea de paso no va a haber mucho tiempo para pensar en sanciones ni en fabricar mas armamento y a diferencia de lo que ocurrio en la SGM, en este caso el aparato productivo norteamericano y la economia si serian directamente afectadas. Los S-400 y los Patriot tienen eficacia limitada y solo sirven para proteger areas especificas vitales en caso de guerra. Toma solo en cuenta lo que ocurrio con el desastre de Chernobyl y la forma como afecto a la economia de Ucrania. Puedes imaginar tambien lo que va a pasar con el dolar y con el rublo en una guerra de ese tipo. Es casi seguro que inmediatamente despues de la guerra la maxima economica sea "In Gold We Trust"

saludos

Aunque el deseo de unos es que se destruya todo lo avanzado por el hombre en el planeta para aplanar el piso y sentirse iguales, pero ello no resuelve nada, solo radiacion nuclear por doquier....cuando los japoneses y alemanes RACISTAS quisieron dominar el mundo ni se imaginaron de la Bomba Atomica, ahora quien puede asegurar un victoria nuclear del Oso Polar?....

SALUDOS, quien desee una guerra nuclear esta loco de remate, asi es que las cooperaciones y suspensiciones economicas a Georgia y Rusia respectivamente se haran presente antes de que salga una cabeza nuclear rumbo a UE o Usa...

Kuntur

24-Aug-2008, 14:59

Vitorini

24-Aug-2008, 15:11

¿victoria?.... vaya usted a saber si puede hablarse de victoria con medio pais destruido, aunque hay quienes piensan que una guerra nuclear puede ganarse. Lo que si es es un hecho es que la doctrina rusa contempla el uso de armas nucleares desde las primeras etapas de un conflicto.
saludos

Esa doctrina pueda que sea un peligro, pero no garantiza que el que ataque primero gana la guerra....

SALUDOS, Por ello es que presidente Reagan ya hablaba de Escudos Antimisiles hace ya mas 25 anios.....Usa solo se defendera si la doctrina polar no escatima esfuerzos por evitar un desastre nuclear....en ese caso, como tu dices : en Dios Confiamos!!......y ganara el que mas aliados tenga en el mundo, solo es cuestion de ver las estadisticas.

OTTO_TIGER

24-Aug-2008, 15:55

Vitorini Mr. Donky Bush se exforzo y logro con creces que la credibilidad de USA este al nivel que esta hoy. USA hace su labor de policia del mundo creyendo que es la unica potencia militar, eso lo aceptan los paises del tercer mundo que con un queco USA los parte en 5 pero no es el caso con Rusia.

Mephisto, talvez yo no use ese lenguage florido que escribes, tratando de pasar como un gran erudito, que lo unico que hace es confundir o al final no se entiende lo que quieres expresar, algo asi como cantinflas cuando queria explicar algo, te enreda tanto que al final terminas diciendo lo que el queria.

Si sucede lo que explicas simplemente nos tenemos que meter la lengua en el cul........ pues tu querido Alan Garcia reconocio a una provincia separatista despues que USA lo reconocio, cuando Peru no tenia vela en ese escenario, lo cual sienta un presedente juridico, y de no aceptarlo estariamos hablando de una doble moral.

Yo escribo mi punto de vista despues de ver muchos programas y leer diferente prensa, donde te explican muy detalladamente lo que pasa en esa region, solo me falta leer los periodicos rusos pero no se hablar ese idioma y no tengo tiempo para andar usando algun translator.

Por cierto en un video de la television Rusa, expresaban su malestar por lo que decian la BBC CNN ABC entre otras grandes televisoras occidentales sobre el conflicto, donde se ve marcadamente como quieren manipular y hacer tendenciosa la opinion de los occidentales, cosa que no me extrania ya que en el 95 nosotros los Peruanos eramos los malos que estabamos invadiendo Ecuador.

Por ende talvez no hablare con un verbo enredadizo pero lo que quiero expresar lo hago de una forma simple y entendible.

Saludos

OttoTiger

Leadership2021

24-Aug-2008, 16:28

Es hora de sacar a Rusia del grupo de los 8 y eliminar toda cooperación económica. Los rusos tienen que olvidarse de entrar en el WTO y el OECD.
Los rusos pensaron que Occidente se iba a quedar con los brazos cruzados; pues bien, tremendo error el cometido.
El presidente de Francia ha convocado una reunión de emergencia de la UE; y la OTAN va a tener reuniones paralelas. Si Rusia quiere guerra, que se meta con uno de su tamaño.
Para Otto: tu análisis de Osetia es muy superficial. La analogía seria la siguiente, imagina que Puno declare su “independencia” al considerarse un pueblo aymará y no peruano; añade a esto que Bolivia—declarándose a si misma un país aymará—apoye a Puno y les de pasaportes bolivianos. Suma, además, que los aymaras forman un “ejército irregular” que empieza a abusar a los puneños que no quieren separarse del Perú. Finalmente, supón que el Perú manda tropas a Puno a combatir tal “fuerza irregular”. Ahora, cambia los nombres y haz del Perú, Georgia, y de Bolivia, Rusia (olvídate de la capacidad militar en este momento) y tienes algo semejante a lo que sucede entre Georgia y Rusia.
El problema del presidente georgiano es que cometió la imprudencia de no sopesar las consecuencias de una intervención militar contra los separatistas apoyados por Rusia. Sin embargo, Rusia calculó peor. Hoy día están saliendo de Georgia y han ganado no mas que la enemistad de todos los países que la rodean.
Mephisto

Totalmente de acuerdo con este analysis y analogia de Mephisto.
Si "Bolivia/Rusia" le diera pasaportes a todos los "Punenhos/Osetianos" entonces todos son Rusos!? Entonces ya tiene pretexto para meterse a "Peru/Georgia"... vale la pena mencionar tambien q el presidente Georgianono debio mandar tropas tampoco. Hay algo en los tratados internacionales q le da cierta soberania a Osetia del Sur [no es soberania, pero cierta autoridad autonoma] PERO se decidio q quedaria bajo la autoridad de Georgia, mientras q Osetia del Norte quedaria bajo la autoridad de Rusia...
En cuanto a la defensa de los ciudadanos en otro pais.... todos los paises q tienen recursos para defender y cuidar a sus ciudadanos lo hacen, asi como tambien invierten dinero en hacer respetar la ley dentro de su pais, este es un tema de presupuesto, no de no tener politicas internacionales.

Este tema es BIEN complicado y en Peru casi no suena, pero puede tener fuertes e importantes repercuciones en el escenario internacional.
En verdad espero q esta situacion no siga empeorando, porq las consecuencias pueden ser muy malas y dramaticas.
esperemos lo mejor, porq desde Peru en verdad no podemos hacer casi nada.
Otra cosa... ese texto de las noticias acerca de los Hummers en el puerto de Poti... Los Rusos se han llevado cualquier cantidad de 'trofeos de guerra' de ese puerto... incluyendo varios hummers [q son en verdad de los EEUU...!!] Pertenecen a las tropas americanas q estaba entrenando a los Georgianos... a los eeuu esto no le ha hecho ninguna gracia.... estos vehiculos no han o habian sido 'transferidos' a Georgia... son Americanos...!
vamos a ver como los eeuu los ahorcan... porq no creo q se vayan a ir a con conflicto armado... esto sera economico, financiero e internacional....
el roche es q Rusia se puede auto mantener... y q varios paises de la UE no se van a meter... porq Rusia es su proveedor de gas natural y petroleo... recordemos q los inviernos por alla son brutales y si dependen de estos combustibles.
Otra nota q lei en las noticias es un informe del banco cenntral de Rusia... informando q EN LA ULTIMA SEMANA $16,400 millones de dolares han salido del pais.... ahora... esto es cash en cuentas de bancos... immaginemos lo q esta pasando a nivel de fabricas y a nivel de compras... Moscu es la ciudad mas cara del mundo .... es la ciudad q tiene mas BIllonarios en el planeta... pero cuando algo asi pasa... el capital no tiene patria... se iran tan rapido como vinieron... para q se den una idea... los bns raices estaban viento en popa hasta el dia de la invasion... y se vendian apartamentos [studios] de 1 recamara a $5 millonnes de dolares... de aproximadamente 50m2.. y se estaban pre-vendiendo en planos...
vamos a ver, como siempre los eeuu encontraran la forma de contrarestar esto... y me imagino q sera en lo economico... una ahoracada de las buenas.
esperemos q esto no escale a peores condiciones.

saludos cordiales.

OTTO_TIGER

24-Aug-2008, 16:48

El costo de vida de nuestra querida Lima es comparable a vivir en New York, asi que no nos quejemos tanto. Al menos pagamos a primer nivel por los pauperrimos servicios que se nos da.

Peru reconocio a una provincia que se me escapa a mi memoria en estos momentos, que pertenecio a Servia o ex yugoslavia, cuando Peru no tiene ninguna vela en ese entierro, si los hermanos punienos se quieren separar pues tienen las puertas abiertas para hacerlo, al menos que juzguemos con doble moral.

Leadership, Peru no tiene un cuerpo diplomatico digno de llamarse asi, ve a cualquier consulado y ve la imagen que en ellos se venden del Peru, he visitado en Mexico, USA, Espanya, Argentina, entre otros y la imagen que se vende es miserable, desde las mismas personas que te atienden. Y desde alli empieza la defensa de nuestros ciudadanos. El cuerpo Diplomatico del Peru es un lugar donde se pagan favores politicos o se colocan a familiares, osea esta podrido. Peru no te defiende, le vale madre lo que te pase, a ver que han hecho por los peruanos ilegales en el exterior, alguna vez han levantado su voz de protesta o hecho algo reciproco, como quitarle los zapatos a los gringos que entran o salen de nuestro pais. NOP. Pero ese es ya otro tema.

Guerra es guerra, por ende te llevas "trofeos" por alli y es muy seguro que se haga retro ingenieria con estos para ver sus bondades y aplicarlo en el material ruso. Los Americanos y todos los paises lo hacen, Georgia se sintio protegida por USA pero ya vieron las consecuencias de sus actos, alborotaron el avispero ahora toca que se calmen las cosas.

Pero acciones como la que hace USA al enviar un barco de guerra a las costas Georgianas, cuando tranquilamente ha podido enviar un carguero con su bandera, es un acto de provocacion y que lo unico que logra es hecharle gasolina a las cenizas.

Esperemos que no sea una politica de los REPUBLICANOS para no perder el poder en las proximas elecciones en USA, ya que uno de los puntos que argumento para que Mr. Donky Bush fuese re elegido, fue decir que su pais estaba en guerra y que un cambio de timon seria un mensage de debilidad hacia sus enemigos, por ende se podria estar buscando una nueva guerra para poder lograr lo que en un gran porcentage sera una perdida de poder por parte de los Republicanos. Creo que la politica interna de USA puede estar jugando un rol importante en esta escalada.

Saludos

OttoTiger

Vitorini

24-Aug-2008, 16:57

...

Peru reconocio a una provincia que se me escapa a mi memoria en estos momentos, que pertenecio a Servia o ex yugoslavia, cuando Peru no tiene ninguna vela en ese entierro, si los hermanos punienos se quieren separar pues tienen las puertas abiertas para hacerlo, al menos que juzguemos con doble moral.

Saludos

OttoTiger

Hola Otto!, dime que te hace pensar que si los punenios quieren independizarse lo lograran??....

SALUDOS, Puno fue, es y sera parte del Gran Peru!!!!, yo los quiero tanto a mi hermanos punenios que no soportaria la idea que se mueran de hambre por culpa de la filosofia subversiva bolivariana...

Mephisto

24-Aug-2008, 17:17

¿Otto, cual es la razón de usar el lenguaje del Sr. Chávez? Se me ocurre que tu “corazoncito” está con el ******** de Humala.

Pero vayamos a lo que defiendes. No se trata de usar “floro” pero un lenguaje pulcro. El problema de nosotros los peruanos es que nos hemos acostumbrado a la mediocridad en todo: en el deporte, en la educación, en el lenguaje, etcétera. El escribir bien—que no es lo mismo que el escribir no mal—es una necesidad y una característica para ciertas personas. Ojala ello fuese lo mismo para todos los peruanos.

No entiendo que tiene que hacer aquí el reconocimiento de Kosovo por el presidente García. Estamos discutiendo de algo completamente diferente. Los Balcanes no son el Cáucaso.

Kuntur, no entiendo lo que defiendes ¿Estás diciendo que Rusia va a usar armas nucleares porque la OTAN ha enviado barcos de guerra la Mar Negro? En lo que sí estoy de acuerdo es que la Rusia de hoy es mas peligrosa que la URSS de antaño. Hoy en día los que gobiernan Rusia son una mafia corrupta sin control alguno. En la URSS había al menos un sistema de balance entre los gobiernos parcialmente autónomos comunistas; hoy en día, el poder esta totalmente centralizado en un puñado de individuos que hacen y deshacen a su gusto. Pregunta ¿quién tiene el poder en la Rusia actual?

Veamos que hace la OTAN en los próximos días.

Al final si la tercera guerra mundial (que empezó con la invasión de Irak a Kuwait) se transforma en la hecatombe que necesitamos (eliminar a cuatro mil millones de humanos), entonces el Maestro ha hablado.

Mephisto

PD: El Infierno está cada día mas cerca.

delta1

24-Aug-2008, 17:42

:roll:No entiendo que tiene que hacer aquí el reconocimiento de Kosovo por el presidente García. Estamos discutiendo de algo completamente diferente. Los Balcanes no son el Cáucaso.

vaya eso como que es parte de la doble moral, aparte de lo geografico en que se diferencia los balcanes del caucaso??? acaso a unas si se les da el derecho de independencia y a otras no segun el pais que los apadrine:roll:

Kuntur, no entiendo lo que defiendes ¿Estás diciendo que Rusia va a usar armas nucleares porque la OTAN ha enviado barcos de guerra la Mar Negro? En lo que sí estoy de acuerdo es que la Rusia de hoy es mas peligrosa que la URSS de antaño. Hoy en día los que gobiernan Rusia son una mafia corrupta sin control alguno. En la URSS había al menos un sistema de balance entre los gobiernos parcialmente autónomos comunistas; hoy en día, el poder esta totalmente centralizado en un puñado de individuos que hacen y deshacen a su gusto. Pregunta ¿quién tiene el poder en la Rusia actual?

si bueno si nos vamos a ver pais sin conrol y corrupcion creo que en este continente tenemos mucho, pero como el asunto es discutir sobre los grandes pues mas corrupcion que en el pais donde se consume mas droga y donde son las trasnacionales que a fuerza de comisiones lobbing y pago de candidaturas politicas son la practica del dia a dia no es corrupcion pues usted deberia de redefinir su concepto sobre corrupcion:roll:

ahora que hara la otan si es sensata no intentar anexar a ucrania a esa organisaion es mas dudo que el tiempo les alcance para ello en esa nacion existe lazos de dificil desconeccion a los rusos cuando mas de un tercio de tu gente o es rusa o desciende de los rusos (solo un ejemplo la llegada de la flota rusa a sebastopol parecia la llegada de unas estrellas) y en donde la cultura, tradiciones e idiocincracia son compartidas, aparte que politicamente las facciones pro-rusa estan cada dia ganando mas adeptos que opositores y si ucrania goza aun de democracia una aprobacion de los ciudadanos ucranianos a ser miembros otan se ve dificil, ahora si rusia gano o no algo interesante en georgia. pues en primer lugar recordemos quien era el que buscaba ganar algo alli (imagino que fue el que comenzo todo esto no?) y pues los rusos se limitaron a defender su posicion en marcar la raya y tal cosa fue respetado por todos a regañadientes, incluso el secretario de defensa de los estados unidos tubo que admitir que hoy USA no tenia la capacidad de mantener operaciones militares en la region por causa de los otros frentes abiertos en irak y afganista. ucrania intento testear politicamente a los rusos en sebastopol y las supuestas nuevas medidas a la flota rusa y creo que recibieron su respuesta. entonces creo que hoy las cosas estan claras hoy rusia no es la rusia de finales de los 80 y principio de los 90, incluso a finales de los 90 vivieron una fuerte crisis financiera. economicamente a crecido 9 veces el tamaño de su economia estando hoy en el puesto 7 de su PNB, con unas reservas que se encontraban en menos de 100mil millones de dolares antes de la llegada de putin a hoy exceder los 500mil millones de $.

Kuntur

24-Aug-2008, 18:04

Kuntur, no entiendo lo que defiendes ¿Estás diciendo que Rusia va a usar armas nucleares porque la OTAN ha enviado barcos de guerra la Mar Negro? En lo que sí estoy de acuerdo es que la Rusia de hoy es mas peligrosa que la URSS de antaño. Hoy en día los que gobiernan Rusia son una mafia corrupta sin control alguno. En la URSS había al menos un sistema de balance entre los gobiernos parcialmente autónomos comunistas; hoy en día, el poder esta totalmente centralizado en un puñado de individuos que hacen y deshacen a su gusto. Pregunta ¿quién tiene el poder en la Rusia actual?

Veamos que hace la OTAN en los próximos días.

Al final si la tercera guerra mundial (que empezó con la invasión de Irak a Kuwait) se transforma en la hecatombe que necesitamos (eliminar a cuatro mil millones de humanos), entonces el Maestro ha hablado. Respecto a las armas nucleares, me parece que este solo es unincidente mas

Mephisto

PD: El Infierno está cada día mas cerca.

¿defender?.... lo que manifiesto es lo que veo, mi version de la realidad, fuera de ello cada quien puede tener la suya. Muy a parte, si tu consideras que debes defender algo, es tu eleccion. Cada quien elige, por eso estamos donde estamos. Respecto de el uso de armas nucleares en lo inmediato, no creo, pero vamos en camino. Tarde o temprano sucedera y quiza mas temprano que tarde.

saludos

Mephisto

24-Aug-2008, 18:26

:roll:

vaya eso como que es parte de la doble moral, aparte de lo geografico en que se diferencia los balcanes del caucaso??? acaso a unas si se les da el derecho de independencia y a otras no segun el pais que los apadrine:roll:.......

La diferencia es inmensa; pero aun suponiendo que las historias sean iguales, ello no hace que de dos errores se llega a lo correcto.

Supongamos que el reconocimiento de Kosovo como país independiente es un error ¿acaso eso hace lo de Georgia algo correcto? Si usamos la misma connotación de argumentos podríamos llegar a nuestra Independencia de España.

Dejemos el asunto de la lógica a un lado y concentrémonos en el problema de Georgia. Yo no defiendo lo que Georgia ha hecho, pero menos como Rusia reaccionó. En realidad esto ya estaba preparado. El presidente de Georgia “pisó el palito” y entregó a Rusia “en bandeja” el control del conducto por el que llevan petróleo y gas. Sin embargo, el asunto no acaba aquí. Espera y verás.

Mephisto

THE_ROOKIE

24-Aug-2008, 20:02

Solo digo que miren y re-miren. USA no puede arriesgar un enfrentamiento abierto y declarado con Rusia. Y no lo va a hacer. Ellos van a hacer lo que siempre hacen... pelear la guerra en campo ajeno, es decir Europa.

A eso apunta todo el movimiento.

delta1

25-Aug-2008, 11:08

La diferencia es inmensa; pero aun suponiendo que las historias sean iguales, ello no hace que de dos errores se llega a lo correcto.

Supongamos que el reconocimiento de Kosovo como país independiente es un error ¿acaso eso hace lo de Georgia algo correcto? Si usamos la misma connotación de argumentos podríamos llegar a nuestra Independencia de España.

bueno error o no error el asunto es que se creo un precedente y eso ya tiene peso tanto moral como en la misma jurisprudencia, igual da desde el momento que se reconocio a kosovo como estodo independiente que ocurra lo mismo en otras latitudes. mañana quien sabe si los vascos piden ser estado libre o los texanos en algunos años o incluso aqui en mi pais el zulia se desligue de venezuela. Pero aun sigues sin decir cuales la diferencia (raro no?)

Dejemos el asunto de la lógica a un lado y concentrémonos en el problema de Georgia. Yo no defiendo lo que Georgia ha hecho, pero menos como Rusia reaccionó. En realidad esto ya estaba preparado. El presidente de Georgia “pisó el palito” y entregó a Rusia “en bandeja” el control del conducto por el que llevan petróleo y gas. Sin embargo, el asunto no acaba aquí. Espera y verás.

oye de verdad te crees ese cuento ¿? si revisas los antecedentes recientes dudo que rusia le haya montado trampa alguna, haber no fue rusia la que inicio el ataque y la reaccion pues considero para lo que pudo haber sido mas bien fue benevola, te imaginas georgia uso cohetes de forma indiscriminada casi que una tactica de tierra arrasada, dime tu que habria pasado si rusia hacia lo mismo. no existiria Gori:roll: y totalmente cierto esto no acaba aqui ya rusia reconocio a abjasia y osetia como estados independientes

Alexm29

25-Aug-2008, 13:07

A pesar de que estamos en la era de la globalizacion perciido una tendencia a la division de los paises.. ya tenemos el caso de Georgia, lo que le paso a la ex Yugoslavia, Checoslovaquia que es ahora Republica Checa y Eslovaquia, las diferencias internas que tiene Bolivia, hasta Peru, Puno planteo la independizacion del resto del pais.
Es lo que se esta viviendo y lamentablemente en algunos casos terceros paises estan sacando provecho pero lo que mas sobresalto en todo fue la desintegracion de la URSS (personalmente pienso que fue lo que comenzo la ola) excepto de Alemania ha habido esa tendencia.
La excepcion confirma la regla??

Saludos

De Luisfer

25-Aug-2008, 14:14

Buscar la independencia estimado no es nada nuevo para ser calificado como una nueva Ola en estos días. El hecho es que aquí hay una doble moral para calificar las cosas, Kosovo fue denigrante para los servios y occidente en su mayoría (hasta el gobierno peruano) lo apoyo, ahora que el problema afecta directamente a los intereses rusos esa gran mayoría (aquí si el gobierno peruano es preferible que se quede callado, te lo digo a ti AGP) todos se oponen ¿por que?.

Las cosas como son, se trata de Rusia, país al que muchos estados europeos no pueden espantar sus fobias por ser la heredera de la URSS en lo militar y claro esta, EE.UU. que evidentemente busca acentuar su supremacía sobre los rusos y que todo baile al son de lo que solo ellos digan.

Por como van las cosas, occidente peca de soberbio y los rusos duela a quien le duela, esta en todo su derecho de proteger sus intereses así como lo hizo EE.UU en muchas partes del mundo y no desde ahora, desde siglos atrás como cualquier otro. Y Rusia tiene el poder para hacerlo cumplir. Entonces porque tanta laraca por el accionar ruso si esta claro que aquí todos vamos a salir perdiendo si las cosas se siguen calentando como hasta ahora.

Reitero, las cosas como son.

Saludos

Alexm29

25-Aug-2008, 20:38

Moscú, 25 de agosto, RIA Novosti. El grupo de buques de guerra de la OTAN que entró en el mar Negro dispone de más de un centenar de misiles de crucero Tomahawk y de misiles modelo Harpoon, informó hoy a RIA Novosti una fuente de la Inteligencia Militar de Rusia.

"El destructor McFaul, de la Armada de EEUU, anclado en el puerto georgiano de Batumi, lleva unos 50 misiles de crucero Tomahawk con capacidad nuclear, destinados a destruir blancos terrestres", indicó la fuente.

Según la fuente, otros buques de la OTAN que se encuentran ahora en la parte norte del mar Negro portan 64 misiles antibuque Harpoon y hasta ocho helicópteros de diversos modelos.

En el momento actual permanecen en el mar Negro la fragata polaca General Kazimierz Pulaski, el destructor estadounidense McFaul, la fragata alemana Lubeck, la española Almirante Juan de Borbón y el guardacostas estadounidense Dallas.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080825/116263602.html

Alexm29

25-Aug-2008, 20:41

Londres, 25 de agosto, RIA Novosti. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña sostiene que el cese de contactos entre Rusia y la OTAN sería un error, manifestó hoy a RIA Novosti una portavoz del Forreign Office.

"En las relaciones entre Rusia y la Alianza Atlántica se deberá considerar las consecuencias de la operación militar que Rusia llevó a cabo en Georgia. Pero estamos convencidos de que sería un error suspender contactos entre Rusia y la OTAN en un momento en que existe tanta necesidad de mantenerlos", dijo la interlocutora de la agencia, al comentar la manifestación del presidente ruso Dmitri Medvédev de que Rusia puede suspender la cooperación con la Alianza.

En la madrugada del 8 de agosto, Georgia rompió hostilidades contra la república autoproclamada de Osetia del Sur y sometió a un intenso fuego artillero su capital, Tsjinvali. El conflicto causó 2.100 muertos, según la parte suroseta.

Rusia envió a la región casi 10.000 efectivos militares para reforzar el contingente de paz que tenía emplazado allí y proteger a los vecinos locales, muchos de los cuales tienen nacionalidad rusa. La operación de imposición de la paz terminó el 12 de agosto.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080825/116268862.html

Alexm29

25-Aug-2008, 20:44

Tsjinvali, 25 de agosto, RIA Novosti. Osetia de Sur de momento no plantea el ingreso en la Federación Rusa, declaró a RIA Novosti el ministro interino de Asuntos Exteriores de la república, Murat Dzhióev, al comentar el llamamiento sobre el reconocimiento de la independencia de Osetia del Sur y Abjasia, que el parlamento ruso dirigió al presidente de Rusia.

El Consejo de la Federación de Rusia (cámara alta) y la Duma de Estado (cámara baja) se dirigieron hoy al presidente del país Dmitri Medvédev, solicitando analizar la petición de Osetia del Sur y Abjasia de reconocerlas como Estados independientes y soberanos.

"Este acto tiene colosal importancia para el pueblo de Osetia del Sur. La república tiene ahora todas las probabilidades para edificar una sociedad que responda a los intereses de sus habitantes. El reconocimiento de la independencia garantizaría la seguridad y la paz para el pueblo suroseta", dijo Dzhióev.

Abjasia y Osetia del Sur, como resultado de los conflictos armados de comienzos de la década del 90, dejaron de reconocer la jurisdicción de Georgia e intentan conseguir el reconocimiento internacional de su independencia. Tbilisi por su parte insiste en la recuperación de su integridad territorial.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080825/116267149.html

Alexm29

25-Aug-2008, 20:46

Servicios secretos de Georgia traman actos subversivos contra infraestructuras y convoyes rusos

Moscú, 25 de agosto, RIA Novosti. El coronel general Anatoli Nogovitsin, subjefe del Estado Mayor del Ejército ruso, acusó hoy a Georgia de tramar actos subversivos contra infraestructuras de transporte y convoyes militares rusos.

Grupos georgianos de exploración y subversión, dijo, no cejan en sus esfuerzos para "descubrir la situación y los quehaceres del contingente militar ruso, así como de las formaciones armadas de Osetia del Sur".

También "se preparan de manera consecuente para llevar a cabo acciones armadas en las rutas que siguen los convoyes militares rusos y los actos de sabotaje contra las infraestructuras de transporte", agregó.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080825/116258092.html

Alexm29

25-Aug-2008, 20:49

La fase militar del conflicto georgiano-ruso en torno a Osetia del Sur ha terminado pero en el terreno de la información la guerra recién empieza, señala el general Pável Zolotariov, profesor de la Academia rusa de Ciencias Militares, en un artículo publicado hoy en el diario moscovita Nezavisimaya Gazeta.

El restablecimiento de la integridad territorial de Georgia no es de ninguna maneta el objetivo fundamental de la provocación que EEUU llevó a cabo con las manos del presidente georgiano Mijaíl Saakashvili.

Lo importante era allanar el camino para que Washington pudiera implementar en el Cáucaso sus planes a largo plazo. La admisión de Georgia y Ucrania en la OTAN supone el paso siguiente en esta dirección, y el baño de sangre que acaba de terminar en Osetia del Sur no era más que un instrumento para lograr tal objetivo.

Lo más probable es que EEUU y la OTAN continúen a futuro la guerra de la información contra Rusia, centrándose en dos tareas. La primera es presentar como prioritario el asunto de la integridad territorial de Georgia para justificar la presencia propia en el Cáucaso Sur, supuestamente, en forma de una misión de paz.

La experiencia de los Balcanes demuestra que EEUU domina bien esa herramienta y la usa para promover sus intereses nacionales. Tampoco se quedan a la zaga en esta materia los socios europeos de Washington.

El segundo objetivo es presentar a Rusia como un país agresor que infringe los principios básicos de la ONU y ocupa territorios ajenos. Se mantendrá como prioritario el mismo tema de la integridad territorial y se machacará hasta que la OTAN vuelva a examinar el problema de la admisión de Georgia y Ucrania.

No olvidemos que los derechos humanos - en primer lugar, el derecho a la vida independientemente de la filiación nacional, étnica o religiosa - priman sobre los demás principios fundamentales que guían a la comunidad internacional.

Cuando un Estado garantiza iguales derechos a todos los grupos de la respectiva sociedad, entonces sí puede priorizar la preservación de su integridad territorial y usar la fuerza para atajar cualquier intento separatista, máxime cuando se ven menoscabados los derechos de sus ciudadanos. Es así como actuó Rusia a la hora de resolver los problemas internos de su integridad nacional.

Occidente, que durante largas décadas aleccionó a la Unión Soviética sobre la prioridad de la defensa de los derechos humanos, prefiere olvidarse del asunto cuando le conviene.

Georgia usó la fuerza y la política del genocidio con respecto a los osetas en varias ocasiones durante el siglo XX. A principios de los 90, intentó aplastar con las armas las aspiraciones independentistas de los abjasos y el deseo de los surosetas a reunificarse con sus hermanos de Osetia del Norte, república que forma parte de la Federación de Rusia.

A futuro, un exitoso desarrollo de la economía, así como de los vínculos empresariales y culturales, podía en principio abonar el terreno para la reintegración de Abjasia y Osetia del Sur en una Georgia federada pero Saakashvili y sus correligionarios no quisieron esperar: empezaron a prepararse abiertamente para una guerra, para una solución militar de los problemas.

Tanto la experiencia de estas últimas dos décadas como las anteriores lecciones amargas de la política georgiana con respecto a los abjasos y los osetas permiten afirmar que los actuales dirigentes de Tbilisi no tienen ningún derecho - ni en plano moral ni en plano internacional - para reivindicar la vuelta de ambas entidades rebeldes, antiguas autonomías de la desaparecida República Soviética Socialista de Georgia.

Si partimos de los principios de la ONU, es el derecho de autodeterminación el que debe primar en las condiciones actuales. Rusia, en caso de que reconozca la independencia de Abjasia y Osetia del Sur, ha de argumentar su postura con este planteamiento.

Con todo, parece dudoso que Moscú consiga demostrar su razón. Es evidente que lleva las de perder en la guerra de la información, al menos por ahora.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080825/116249244.html

age11

25-Aug-2008, 21:03

Alexm29

25-Aug-2008, 21:09

FAVOR DE CONCENTRARSE EN EL TOPICO DE HILO GUERRA RUSIA - GEORGIA. PORQUE ALGUNOS FORISTAS PERSISTEN EN EJEMPLOS DE POR SI CONTROVERSIALES BOLIVIA, PUNO, HUMALA, ALAN, PUNO, ETC.

NO TIENEN NINGUNA RELACION CON EL TOPICO.

age11

Se trata de poner un punto de referencia para un mayor entendimiento y pues si no son los mejores ejemplos es lo mas cercano que tenemos para algunos foristas entiendan mejor la idea.

age11

25-Aug-2008, 21:19

Se trata de poner un punto de referencia para un mayor entendimiento y pues si no son los mejores ejemplos es lo mas cercano que tenemos para algunos foristas entiendan mejor la idea.

No tienen relacion alguna, lo unico que logran es generar espirales de posts que no transmiten alguna idea. Al final terminan mas confundidos de lo que empezaron si tienen problemas para expresar sus ideas eviten emplear ejemplos que los confunden aun mas.

Lo que unico que demuestran al utilizar esa clase de ejemplos es demostrar su ignorancia del tema tratando de explicar un problema desde una optica de la politica peruana.

Es mas, muchos tienen la extraña tendencia de tratar ciertos temas de manera esoterica.

age11

THE_ROOKIE

26-Aug-2008, 00:35

Se trata de poner un punto de referencia para un mayor entendimiento y pues si no son los mejores ejemplos es lo mas cercano que tenemos para algunos foristas entiendan mejor la idea.

Las comparaciones deben ser comparables, es decir...guardar cierto grado de similitud.

Hasta el momento, ninguna comparacion ha sido valida.

B3r3n

26-Aug-2008, 10:45

Una vez mas...la doble moral yanki:

EEUU no acepta partición de Georgia Moscú quiere proclamar independencia de Osetia del sur y Abjazia. Tanto Washington como los países de la UE no reconocerían a dos miniestados desmembrados a la fuerza de un tercero

El presidente estadounidense, George W. Bush, hizo ayer un llamamiento a los líderes rusos para que respeten la integridad territorial de Georgia y no reconozcan a las regiones separatista de Osetia del Sur y Abjazia como independientes. "Estoy profundamente preocupado por la solicitud del presidente (Dimitri) Medvedev del Consejo de la Federación Rusa y la Duma, la cámara alta y la baja del Parlamento ruso, para que se reconozca a las regiones georgianas de Abjazia y Osetia del Sur como países independientes", ha manifestado Bush en un comunicado. "Insto a los líderes rusos a que cumplan sus compromisos y no reconozcan estas regiones separatistas", ha dicho Bush en un comunicado desde Texas, donde se encuentra de vacaciones

La noticia completa en:
http://www.larepublica.com.pe/content/view/240128/36/

Rusia se va a sentar en lo que diga Bush...Indefectiblemente Osetia del Sur se separara de Georgia, aunque el costo aun esta por verse.
Rusia puede facilmente volver a invadir Georgia si esta ultima se pone belicosa otra vez, y pese a todo el apoyo que le prometa USA a Georgia no creo que esta pueda resistir esta vez.
Hasta que punto llevaran las cosas las ambiciones de USA?

salu2

B3r3n

26-Aug-2008, 10:50

Y ahora los reproches:

Estados Unidos lamenta la decisión rusa sobre Osetia del Sur y Abjasia9:14 | Condoleezza Rice afirmó que Rusia ha quebrantado varias resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU

Ramallah, Cisjordania (Reuters) .- La secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice, dijo el martes que era "lamentable" que Rusia decidiera reconocer a dos regiones rebeldes de Georgia como estados independientes y anticipó que no sería aceptado por la ONU.

El presidente ruso, Dmitry Medvedev, dijo el martes que firmó decretos reconociendo la independencia de las regiones de Osetia del Sur y Abjasia.

"Creo que es lamentable", dijo Rice, consultada durante una conferencia de prensa en la ciudad cisjordana de Ramallah.

Rice dijo que la decisión pone a Rusia "en oposición" a varias resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, del que es miembro permanente.

La secretaria de Estado dijo que era "extremadamente desafortunado" que Moscú esté evitando las discusiones internacionales sobre el futuro de las regiones y dijo que Medvedev "continúa sin cumplir con los compromisos que los rusos han firmado" para poner fin a los enfrentamientos en Georgia.

"Quiero ser muy clara", añadió Rice. "Dado que Estados Unidos es un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, esto simplemente no prosperará allí".

"Y por ello, de acuerdo a otras resoluciones del Consejo de Seguridad aún vigentes, Abjasia y Osetia del Sur son parte de las fronteras de Georgia reconocidas internacionalmente y continuarán siéndolo", concluyó.

La noticia completa en :
http://www.elcomercio.com.pe/ediciononline/HTML/2008-08-26/estados-unidos-lamenta-decision-rusa-sobre-osetia-sur-y-abjasia.html

Definitivamente estamos ad-portas de una nueva guerra fria.

salu2

THE_ROOKIE

26-Aug-2008, 10:58

Los rusos algo estan ocultando.

B3r3n

26-Aug-2008, 11:01

Algo como que?
Ilustranos por favor.

salu2

THE_ROOKIE

26-Aug-2008, 11:27

Algo como que?
Ilustranos por favor.

salu2

A los rusos les gustara el vodka pero no son nada tontos. La posibilidad de un enfrentamiento frontal con USA a lo "guerra fria" parece siempre estuvo en sus calculos, segun lo que se ve por las declaraciones del Kremlin. Ahora bien, conociendo que eso podia suceder... por que hicieron lo que hicieron? Que es lo que les da seguridad (al menos temporal) para hacerlo? Si ven bien, el Kremlin ha puesto en juego una linea bastante dura. Y eso en el frente interno debe estar dandoles buenos reditos, el nacionalismo y los nacionalistas rusos estan que saltan en un pie.

Y ojo... que va a pasar en Ucrania pronto?

Ahi hay harto ajedrez... y las jugadas no estan claras aun (al menos para nosotros que ignoramos ciertas cosas)

La jugada como la veo es asi: USA como superpotencia... pierde bastante con un enfrentamiento de este tipo, los distrae de su esfuerzo mayor que es disuadir a los Chinos.

En cambio... Rusia... que esta por ahi tratando de regresar a lo que fue antes, gana bastante alimentando su nacionalismo interno y reviviendo epocas pasadas. Y ojo que en Europa del este, no es dificil encontrar gente que siente "nostalgia" por el antiguo orden. Mas sorprendente es encontrar bastante gente jove en esa demografia.

Asi como la guerra civil americana, provoco el auge industrial del norte... no podria esto provocar un "auge" en rusia?

Mephisto

26-Aug-2008, 11:31

Age11, antes que nada un saludo y luego una pregunta ¿Por qué no puedo usar una analogía para llevar el problema al terreno que conocemos? ¿Cuál es tu sugerencia de cómo llevar el hilo? ¿Mostrando tanques destruidos y soldados?

La situación de Osetia y Georgia es una cuestión de geopolítica e intereses económicos. No es un desfile de tanques y aviones.

Para delta: te digo porque la situación de los Balcanes es diferente a la del Cáucaso. Para empezar, dime como se formaron los "países Balcanes" y como se formó Georgia. Luego comenta de cómo Georgia fue "anexada" por la URSS. Después, interpreta como el actual presidente llegó a la presidencia. Y finalmente, cuales fueron las causas para que éste último hiciera lo que hizo.

Ahora, discute de cómo los Balcanes se formaron, que sucedió luego que el Imperio Otomán desapareció, y finalmente, que hizo Tito para constituir "Yugoslavia". Una vez que termines, habla algo acerca de la guerra de Kosovo y lo que Serbia hizo con ellos. Finalmente, comenta acerca del sistema político que Kosovo tiene y quienes han y no lo han reconocido como país independiente.

Aquí no hay "doble moral" (nuevamente, la moral no existe entre países); lo que hay es una posición geopolítica de dos frentes: Rusia y la OTAN. Los primeros han creído que luego de la caída del muro de Berlín la OTAN no tenía razón de ser, y que ellos tienen toda la justificación de imponer las reglas de juego a los países que se independizaron de la vieja URSS.

USA y Rusia han tomado posiciones no desde el punto de vista de "moralidad", pero desde el punto de vista de sus intereses. Rusia no ha reconocido a Kosovo y USA no reconocerá la separación de Osetia. La pregunta es ¿Quién es más fuerte para prevalecer? Te doy mi respuesta: USA. Rusia va a patalear, pero no lograra que Osetia se separe de Georgia. De intentarlo, las consecuencias para ellos serian bastante fuertes (económicas). Rusia tiene que pelear contra la OTAN (que son bastantes países) y USA contra Rusia (que es un solo país). Si yo apostara, apostaría por USA.

Mephisto

B3r3n

26-Aug-2008, 12:37

Saludos Meph...

Nadie discute la posicion de USA como la superpotencia actual, pero todos los imperios llegan a debilitarse y caer.

En estos momentos USA esta en plena crisis financiera y en plena carrera electoral. Dependiendo de quien sea elegido por los estados fuertes de USA (En USA existe democracia indirecta) la politica exterior sera negra o gris.
En estos momentos USA tiene ademas distraidas sus fuerzas en IRAK y AFGHANISTAN, y con el ojo puesto en IRAN, osea que esta contemplando un eventual ataque al pais persa, porlo que no debe distraer aun mas sus fuerzas.

La OTAN siempre ha actuado mal y tarde (Yugoslavia) cuando ha tenido que llevar el peso de las acciones. La Otan se articula muy bien bajo USA, pero cuando ellos tienen que asumir todos los costos y muertos, lo piensan mil veces.

Georgia esta al lado de Rusia, y sus accesos con paises de la OTAN son pobres. Es decir, tendria dificultad en recibir ayuda militar efectiva en caso de nuevas hostilidades. Militarmente es debil, y carece de recursos energeticos estrategicos que valgan la pena arriesgarse por ellos, a diferencia de IRAK.

Rusia controla muchos recursos estrategicos (gas, petroleo) propios y otros que pasan por su territorio. Si cortara los suministros en pleno proximo invierno europeo, las economias europeas se verian muy perjudicadas.
Ademas, el poder militar de su ejercito es incuestionable, aunque estrategicamente y a largo plazo, tiene potenciales debilidades estructurales.

Bajo estas circunstancias algun europeo aceptara que Georgia bien vale una guerra?

salu2

Arquitecto

26-Aug-2008, 13:08

Asi como la guerra civil americana, provoco el auge industrial del norte... no podria esto provocar un "auge" en rusia?[/QUOTE]

Solo una aclaracion, el norte de USA ya estava industrializado y en auge cuando fue a a la guerra civil y por eso prevalecio.

Rusia no esta en auge sino en resucitacion desde la morgue, gracias a la inyeccion de petrolina y las movidas con maraca de brujo que hizo Putin.

En relacion al armamento lo que tiene es un monton de armas de los 70 con "gatgets" de los 90 y ya no tiene la cantidad ni calidad de cientificos sufucientes para ponerse al dia tecnologicamente, pues la mayoria de los jovenes ingenieros prefieren irse a otras areas mas lucrativas.
Es mas ni siquiera en el auge de la guerra fria estuvieron a la par tecnologicamente. El margen tecnologico entre Occidente y Rusia es insalvable, tan solo ponganse a pensar que el F-35 es un avion con tecnologia de los 90.

Es por eso que ahora tienen que incorporar tecnologia francesa en algunos de sus sistemas de tiro por ejemplo.

USA necesita siempre un "enemigo" al frente para avanzar como pais, y el publico americano ya estava un poco aburrido de estar bombardeando camellos.

Yo se que a algunos les mueve su corazoncito ver como los Rusos han ganado una guerra relampago con el material obsoleto que tenian, basicamte por los veteranos de chechenia, y por la no intervencion de la OTAN, pero la verdad es que se han tenido que retirar a las dos semanas, junto con el fin de las Olimpiadas, pues ya se acabo la juerga y la billetera no les da para mas. Los pocos militares que dejan son para tener un margen de negociacion, pero igual se tendran que ir pronto.

Como lo dije desde el principio de la guerra, sigo pensando que los Gringos deben estar ñatos de risa con la pisada de palito de los Ruskis, y sobre todo Mc Cain que ya esta arriba de Huevama.

delta1

26-Aug-2008, 13:22

Para delta: te digo porque la situación de los Balcanes es diferente a la del Cáucaso. Para empezar, dime como se formaron los "países Balcanes" y como se formó Georgia. Luego comenta de cómo Georgia fue "anexada" por la URSS. Después, interpreta como el actual presidente llegó a la presidencia. Y finalmente, cuales fueron las causas para que éste último hiciera lo que hizo.

Ahora, discute de cómo los Balcanes se formaron, que sucedió luego que el Imperio Otomán desapareció, y finalmente, que hizo Tito para constituir "Yugoslavia". Una vez que termines, habla algo acerca de la guerra de Kosovo y lo que Serbia hizo con ellos. Finalmente, comenta acerca del sistema político que Kosovo tiene y quienes han y no lo han reconocido como país independiente.

bueo me respondes con una pregunta:roll: eso me da a entender dos cosas o no sabes de que carajos hablas:-D o no tienens argumentos validos para responder ante una pregunta bastante sencilla, ahora como a ti te gusta responder con preguntas te vuelvo a preguntar entonces si la formacion de los balcanes hace la diferencia sabes entonces como osetia paso a formar parte de georgia y desde cuando??? sabes la historia que jugo stanlin en la union de osetia y georgia (ah stanlin era georgiano por si acaso)
asi pues seria mejor que solo respondieras de manera sencilla que hace diferente a kosovo de osetia para reconocer una y la otra no aparte de la bendicion americana8)

Aquí no hay "doble moral" (nuevamente, la moral no existe entre países); lo que hay es una posición geopolítica de dos frentes: Rusia y la OTAN. Los primeros han creído que luego de la caída del muro de Berlín la OTAN no tenía razón de ser, y que ellos tienen toda la justificación de imponer las reglas de juego a los países que se independizaron de la vieja URSS
el termino de doble moral es mas que justificado porque es la cara que dan estas naciones para justificar sus actos mas alla de los intereses que existen cosa que siempre sera asi es la forma como areglan las cosas a favor de uno u otro esa es la doble moral. rusia no penso nunca cunado el desmembramiento de la union sovietica que la otan no era necesaria, estaban muy ocupados tratando de no morir de hambre ni de frio para ponerse a pensar, claro esta que les dolia cuando un ex miembro del pacto de varsovia se hiba para la otan pero nada podian hacer, hoy la situacion es diferente ya existe la suficiente olgura economica para hacer frente lo geopolitico, tratando de mantener su status de lider en la region y es obvio que pretenda tener de aliados a la exrepublicas sovieticas.

USA y Rusia han tomado posiciones no desde el punto de vista de "moralidad", pero desde el punto de vista de sus intereses. Rusia no ha reconocido a Kosovo y USA no reconocerá la separación de Osetia. La pregunta es ¿Quién es más fuerte para prevalecer? Te doy mi respuesta: USA. Rusia va a patalear, pero no lograra que Osetia se separe de Georgia. De intentarlo, las consecuencias para ellos serian bastante fuertes (económicas). Rusia tiene que pelear contra la OTAN (que son bastantes países) y USA contra Rusia (que es un solo país). Si yo apostara, apostaría por USA.

es obvio por quien apostarias no tienes ni que mencionarlo, pero sera que no has leido noticias ultimamente ya rusia reconocio hace mas de 24 horas el statud de independencia de abjasia y osetia, los britis ya dicen que es errado la manera como la otan esta tratando el tema Italia va por la misma via es innegable que la otan no esta unida en este asunto por algo sera:neutral: y de estados unidos pues su situacion economica y militar no le da hoy mucho campo den accion un pais que depende de 14 millones de barriles diarios de petroleo importado no le gustaria ver a una rusia saboteando el mercado petrolero

La OTAN siempre ha actuado mal y tarde (Yugoslavia) cuando ha tenido que llevar el peso de las acciones. La Otan se articula muy bien bajo USA, pero cuando ellos tienen que asumir todos los costos y muertos, lo piensan mil veces
muy en linea contigo b3r3ns

En estos momentos USA esta en plena crisis financiera y en plena carrera electoral. Dependiendo de quien sea elegido por los estados fuertes de USA (En USA existe democracia indirecta) la politica exterior sera negra o gris.
En estos momentos USA tiene ademas distraidas sus fuerzas en IRAK y AFGHANISTAN, y con el ojo puesto en IRAN, osea que esta contemplando un eventual ataque al pais persa, porlo que no debe distraer aun mas sus fuerzas.

si eso mismo

Rusia controla muchos recursos estrategicos (gas, petroleo) propios y otros que pasan por su territorio. Si cortara los suministros en pleno proximo invierno europeo, las economias europeas se verian muy perjudicadas.
Ademas, el poder militar de su ejercito es incuestionable, aunque estrategicamente y a largo plazo, tiene potenciales debilidades estructurales.

si recuerda que rusia es un estado que se esta fortaleciendo pero viene de un pais casi en ruinas y con evidnetes fallas estructurales, mas tenemos otros estados como los europeos que pareciera que van en picada (caso de españa) luego de disfrutar de años de opulencia y de los estados unidos pues es mas incierto aun

Alexm29

26-Aug-2008, 13:26

Concuerdo con Mephisto que es mas facil llevarlo a un terreno conocido, me parece extraño que no se entienda, aun no siendo el mejor ejemplo pero si el mas cercano.

La posicion de Rusia es muy dificil, no se puede arriesgar a que en Georgia se instale a mediano plazo algunos misiles.
Tambien es muy arriesgado para la Otan mandarse de frente contra Rusia... aun con el apoyo de USA es un precio demasiado alto y el gran ganador no va a ser ni Rusia ni USA mucho menso la OTAN, quien gana ahi es China por que quedaria practicamente como unica potencia intacta, y ni que hablar de los paises productores de petroleo (ventaja para Rusia)
Tambien pienso que Iran puede aprovechar el panico quitarse los guantes y darle un par de golpes a Israel por lo que USA estaria muy ocupado para defenderla, ni que hablar de los otros vecnos de Israel

La posicion de Ucrania es muy dificil por el suministro de gas que tiene de Rusia, simplemente les cierra el caño y se acabo el asunto, por otro lado dudo mucho que el pueblo ucraniano este apoyando una posicion en contra de Rusia como ya lo ha venido haciendo, eso va a resultar en una gran impopularidad para el gobierno de turno.

Aunque parece que a USA no le importa arriesgarse a un conflicto con Rusia, claro siemrpe y cuando sea por alla y no en su pais cmo siempre lo ha hecho...
El tema de llevar ayuda humanitaria en un destructor me parece bastante risible, eso fue demasiado obvio.

Veamos que sucede en estos dias

Saludos

Mephisto

26-Aug-2008, 13:27

Saludos B3, cuando escribí "pelear" no me refería a "guerra" pero a competencia diplomática y económica.

Estoy completamente de acuerdo que ningún país europeo va a declarar la guerra a Rusia por Osetia; sin embargo, tampoco lo van a dejar pasar sin mostrar su disgusto.

Los europeos tienen la memoria pesada cuando se habla de "guerras". La última que intervinieron—y en la periferia—fue la de Kosovo. USA no tiene interés en Osetia a no ser que ella la ayude a "debilitar" las ansias expansionistas rusas.

Aquí lo que va a suceder es una batalla de voluntades y alianzas. Es por ello que escribo que la OTAN tiene la ventaja puesto que son varios países. Lo interesante es que de todos estos países, Inglaterra y Francia son los que tienen menos interés en el petróleo ruso; y los que mas activos están en cuestión de "represalias diplomáticas y económicas". Lo contrario es con Alemania, puesto que ella depende grandemente de la energía proveniente de Rusia.

Rusia no tiene un ejército con presencia global. Tiene un ejército con presencia local tan solo. No estoy contando los ICBM para no complicar el asunto.

Si se diera una guerra termonuclear entre Rusia y la OTAN (puesto que no seria solo entre Rusia y USA), el más perjudicado seria Rusia. Es cuestión de hacer números. Inglaterra y Francia tienen sus armas nucleares apuntadas a Rusia, lo mismo que USA; y dudo mucho que Rusia pueda "obliterar" todas las instalaciones de la OTAN en la primera andanada de ICBM. USA, territorialmente hablando, es más que Rusia. Rusia es más grande, pero el 60 % lo constituye la Siberia. Esto me dice que es mucho más fácil destruir todos los centros poblados de Rusia que USA.

¿Cómo haría Rusia para destruir Canadá, USA, Inglaterra, Francia, Alemania, España, Turquía, y otros países? Lo contrario es más fácil.

Nadie desea una guerra termonuclear (yo sí), pero si ella llega, ésta podría desaparecer la especie humana, pero a la vez sería la salvación de Gaia.

Mephisto

Alexm29

26-Aug-2008, 13:43

Por Indira Bartsits y Dmitry Solovyov

SUKHUMI/TSKHINVALI, Georgia (Reuters) - Los residentes de las regiones disidentes georgianas de Osetia del Sur y Abjasia dispararon al aire, bebieron champaña y lloraron el martes luego de que Rusia las reconoció como estados independientes.

En Sukhumi, la capital de Abjasia, llena de palmeras, frente a la costa del Mar Negro, oficinistas se volcaron a las calles momentos después de que el presidente ruso, Dmitry Medvedev, dijo que estaba reconociendo a las dos regiones.

"Nos sentimos felices. Todos tenemos lágrimas en nuestros ojos. Sentimos orgullo por nuestro pueblo," aseveró Aida Gubaz, una abogada de 38 años. "Todo lo que pasamos, ahora estamos obteniendo nuestras recompensa," agregó a Reuters.

En Sukhumi, podían escucharse disparos de festejo en tanto la gente abría botellas de champaña mientras que otros lloraban de alegría.

Escenas similares se desarrollaron en la capital de Osetia del Sur, Tskhinvali, una pequeña ciudad seriamente dañada durante una breve guerra en la que las tropas de Rusia derrotaron el intento georgiano de recuperar la región.

La principal plaza de Tskhinvali, luciendo señales visibles de la reciente batalla, estaba cubierta de cartuchos y botellas de champaña.

Grupos de hombres compartían vino casero en botellas de agua mineral plásticas, se abrazaban unos a otros, y cada pocos minutos disparaban al aire con armas automáticas.

Desataron una extensa descarga de fuego en forma de saludo cuando tres vehículos blindados de transporte de personal rusos llegaron a la plaza.

http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTAN2635231020080826

Alexm29

26-Aug-2008, 13:45

Una observacion... fijense como reuters los menciona como los rebeldes, y en ria novosti los menciona por sus nombres

delta1

26-Aug-2008, 13:47

que rusia seria arrasada mas que usa y la otan:roll: señor de verdad usted se cree lo que dice :-? amigo en caso de que ocurra algo asi el arsenal ruso, americanos y el de francia e inglaterra es suficiente para destruir la tierra al menos 15 veces, eso son meter a koreanos, chinos, indios y paquistanies:roll:

de verdad sorprende la manera tan superficial como se llega a hablar de guerra atomica. ni que se esconda en la piedra mas profunda del amazona usted ni nadie se salva de una guerra de tales dimensiones

B3r3n

26-Aug-2008, 14:11

Efectivamente Mephisto, en caso de guerra nuclear Rusia vs Otan, pierde Rusia innegablemente (y tambien pierde Europa, America, el mundo entero..es decir, todos)...Actualmente Rusia no es ni la sombra de la amenaza que representaba la URSS en sus mejores años, y ciertamente la OTAN y USA son mucho mas fuertes que durante la guerra fria.

Pero Rusia no proyecta tampoco querer ser la potencia global que haga
contrapeso a USA. Al menos por ahora. Los indicios indican que, por el momento, Rusia busca asegurar su "patio trasero", frenando la expansion de la OTAN hacia el este y asegurando sus fronteras. Tambien busca "hacerse respetar" como potencia local, tratando de borrar anteriores humillaciones (como Kosovo) y mandando el mensaje que no tienen reparos en quebrantar el orden internacional si sus (cuidadanos) intereses se ven amenazados.

USA hara lo que siempre ha hecho, fortalecer su posicion militar y estrategica y buscar debilitar a su oponente por todos los flancos (ya amenaza con la expulsion de Rusia del G-8, asi como corte de toda ayuda y cooperacion), asi como atraer a los (ex-)aliados rusos que se pueda (Polonia, Ucrania, etc), hasta que Rusia deje de ser un estorbo en sus ambiciones.

Sin embargo este año hay elecciones....si gana Obama, sera la misma politica que si el ganador fuera Mc Cain?

Enfin...tenemos tema para rato.

salu2

Mephisto

26-Aug-2008, 14:14

Delta empiezo por lo último: Se salvan las cucarachas y ello es suficiente ¿Tú crees que si la especie humana desaparece, la vida se extingue? Eso no es así. El ser humano es un evento de los miles de millones que se han dado, se dan y se darán en la evolución. Pero ello es materia de otra discusión. Si hay una guerra termonuclear—que la necesitamos—la vida, no como la conocemos, sigue.

Kosovo es diferente porque los "países de los Balcanes" nunca existieron. Lo que existieron eran "reinados" o "principalidades" que unían grupos étnicos. Luego de la caída del Imperio Otomán…, seguiría pero no deseo darte una clase de historia. Estoy seguro que puedes encontrarla en tus libros.

Georgia fue un país que se independizó antes de la primera guerra mundial. Fue "anexado" por la Rusia comunista (para no usar el termino "ocupado"). Entonces, la primera diferencia es en la constitución original como país y en su historia.

Como corolario, te diré que los serbios trataron de "limpiar" Kosovo de nacionalistas y en el proceso se convirtieron en criminales. Acuérdate que el "director" de tal exterminio está esperando ser juzgado en La Haya.

Pero olvidémonos si uno u otro tienen "razón moral" para hacerlo. El asunto es que hay dos elementos o circunstancias que quieres equiparar: Kosovo y Osetia. Desde mi perspectiva, la primera será una realidad, la segunda, una frustración. Claro que Rusia ha reconocido la independencia de Osetia; el asunto es que tanto ello importa.

Lo que Rusia ha logrado es que Polonia firme el tratado de misiles; lo mismo que Checoslovaquia; y muy pronto todos los países alrededor de Rusia ¿Qué le queda a Rusia? No va a bombardearlos; no los puede castigar "económicamente" (no tiene como); y no puede "cortarles" el petróleo porque sin el dinero no pueden los antiguos comunistas corruptos darse la gran vida que se están dando ahora. Lo único que les queda es regresar a la guerra fría. Y si ello sucede, ya sabes quien ganó y quien ganará de nuevo.

Lo que si es bastante débil es tu comentario acerca que los países europeos se están yendo en picada y que USA también. Fíjate en el mapa que reproduje antes para que veas lo que USA es. Pero veo que tu "corazoncito" está con Rusia, y ello lo respeto. Estoy seguro que has vivido en ella y hablas con conocimiento de causa. Yo he visitado Rusia, pero no he vivido en ella. Y la gente que conozco es lo que se llama la gente de clase "media" que vive peor que la nuestra aquí.

Mephisto

Arquitecto

26-Aug-2008, 16:26

Delta empiezo por lo último: Se salvan las cucarachas y ello es suficiente
Mephisto

Creo que se volveran unas supercucarachas todopoderosas.

THE_ROOKIE

26-Aug-2008, 20:59

Creo que se volveran unas supercucarachas todopoderosas.

Ni tanto. Se ha comprabado en laboratorio que las cucarachas resisten la radiacion mejor que nadie y son las que menos mutan cuando expuestas a ella. Osea, seguiran siendo como son ahora. Y como siempre fueron. Recuerda que ellas son un vestigio de la pre-historia.

Arquitecto

26-Aug-2008, 21:43

Ni tanto. Se ha comprabado en laboratorio que las cucarachas resisten la radiacion mejor que nadie y son las que menos mutan cuando expuestas a ella. Osea, seguiran siendo como son ahora. Y como siempre fueron. Recuerda que ellas son un vestigio de la pre-historia.

Gracias por la aclaracion.

Empiezo a pensar que son las cucarachas y no los gringos los que estan detras de todo esto.

OTTO_TIGER

26-Aug-2008, 22:20

THE_ROOKIE

27-Aug-2008, 08:00

Mephisto

27-Aug-2008, 08:56

Ahora que Abjazia y Osetia del Sur han declarado su independencia de Georgia y esta independencia ha sido reconocida por Moscu.

Saldra Alan Garcia Perez a reconocer esta independencia como lo hizo con Kosovo?

De no hacerlo, eso no seria una doble moral?

Intrigosos Saludos

OttoTiger

No; y la razón es muy sencilla: estamos aprendiendo a aliarnos con los ganadores y no con los perdedores. En Latinoamérica, hemos entendido que los socios a buscar son Chile, Colombia, Brasil, Panamá y Méjico; y los que debemos ahuyentar son Bolivia, Venezuela, Ecuador, Argentina, Paraguay, y otros países centroamericanos. Y en el mundo debemos asociarnos con todos los países anglosajones, Europa, China y otros. A Rusia la necesitamos solo para que arregle nuestros aviones.

Rusia es el único país que ha reconocido Osetia. Lo contrario sucede con Kosovo.

Mephisto

elkan23

27-Aug-2008, 09:39

Fuente la tercera

Buque de la armada rusa atracan en Mar Negro frente a flota de la OTAN

La visita del buque insignia se produce un día después de que el Presidente de Rusia anunciara el reconocimiento por parte de Moscú de la independencia de Abjasia y Osetia del Sur.

Un buque insignia de la Flota del mar Negro, el crucero Moskvá, atracó en el muelle de Sujumi, capital de la región separatista georgiana de Abjasia, y recibió la visita de su Presidente, Serguéi Bagapsh.

El crucero debía regresar a la base principal de la Flota del mar Negro, en el puerto ucraniano de Sevastópol, tras realizar una serie de ejercicios técnicos, informó la víspera el jefe adjunto del Estado Mayor de las Fuerza Armadas de Rusia, general Anatoli Nogovitsin.

Varios buques atracaron en el puerto de Sujumi, donde fueron recibidos con aplausos por los habitantes de la ciudad, así como por el presidente abjaso y las autoridades locales.

La visita se produce un día después de que el Presidente de Rusia, Dmitri Medvedev, anunciara el reconocimiento por parte de Moscú de la independencia de las regiones separatistas georgianas de Abjasia y Osetia del Sur. "Los buques permanecieron en el muelle para que los habitantes de Sujumi tuvieran la oportunidad de verlos de cerca e incluso visitarlos", explicó el comandante de la base de la Marina de Guerra en Novorosiisk, el vicealmirante Serguéi Menyailo.

Subrayó que estos barcos se encuentran en la zona desde el momento del agravamiento del conflicto y prestarán servicio hasta recibir las órdenes pertinentes.

La víspera, Nogovitsin informó de que un destacamento de buques de guerra rusos atracaron en el muelle de Sujumi, donde observan el regreso de las tropas rusas de la zona del conflicto georgiano-abjaso.

Por otra parte, el general expresó su preocupación por la creciente actividad de las fuerzas navales de la OTAN en el mar Negro. "Causa perplejidad la inusitada actividad de las fuerza navales de la OTAN, que incrementan su agrupación en la aguas del mar Negro", dijo el jefe militar ruso en rueda de prensa.

El jefe adjunto del Estado Mayor General señaló que en el mar Negro se encontraban tres buques de EEUU, uno de España, Alemania y Polonia, así como cuatro de Turquía.

Veltro_28

27-Aug-2008, 11:09

Mephisto

27-Aug-2008, 11:55

Saludos

Bueno en este compàs de espera antes que se levante el telón de la siguiente escena olvidan mencionar al mas favorecido por estas acciones, el candidato Republicano McCain. Y es que, fue tan bueno el tempo del incidente que ha hecho que el tipo repunte en las encuestas gracias a su viral retórica contra los Rusos, mientras que el crolito aun no reacciona...esto casi hace que mi cerebrito conspirador me recuerde la vigencia de la teoría del "enemigo unico", siempre necesario para la unificación de fuerzas en EE.UU., algo ya vivido con Japón-Alemania en los 30/40s y la URSS durante la guerra fria, ya que el publico norteamericano se cansó de "bombardear camellos" (como ellos mismos llaman a sus operaciones en medio oriente).

Los Rusos, evidentemente, tratan de modificar el status quo geopolitico actual, sin embargo, si se analizan las cosas en macro con todas las variables incorporadas, podemos llegar a la conclusión de que los Rusos pisaron el palito, y que el estatequieto dado a los Georgianos, eventualmente puede conocerse como el Wacht Am Rhein Ruso.

Veltro

Así es Veltro. Creo que ambos países pisaron el palito, pero Rusia pisó el más grande. Los dos países que se opusieron a la entrada de Georgia en la OTAN fueron Alemania y Francia (si la memoria no me falla), y ellos han revertido su posición. Ello significa que Georgia seria parte de la OTAN en los siguientes meses y ello implicaría ayuda de sus países en defensa de ella ¿Quién sale perdiendo con todo esto?

Y pensándolo bien Maquiavélicamente, podrías tener razón en que USA haya dado ciertas "seguridades" para que Georgia actúe militarmente, sabiendo lo que Rusia haría. En estos momentos USA empieza a ver a McCain con otros ojos.

El siglo XIX fue el siglo de "La Pérfida Albión"; las circunstancias actuales muestran que su progenie podría ser tan pérfida como ella, o más…., lo que no me disgusta.

Mephisto

OTTO_TIGER

27-Aug-2008, 12:01

Kuntur

27-Aug-2008, 13:12

US, Russia anchor military ships in Georgian ports
By SERGEI GRITS and JIM HEINTZ – 2 hours ago

BATUMI, Georgia (AP) — A U.S. military ship loaded with aid docked at a southern Georgian port Wednesday, and Russia sent three missile boats to another Georgian port as the standoff escalated over a nation devastated by war with Russia.

The dockings came a day after Russian President Dmitry Medvedev recognized two Georgian rebel territories of South Ossetia and Abkhazia as independent states, prompting harsh criticism from Western nations.

Georgia reacted Wednesday by recalling all but two diplomats from its embassy in Moscow.

The U.S. Coast Guard cutter Dallas, carrying 34 tons of humanitarian aid, docked in the Black Sea port of Batumi, south of the zone of this month's fighting between Russia and Georgia. The arrival avoided Georgia's main cargo port of Poti, still controlled by Russian soldiers.

The U.S. Embassy in Georgia had earlier said the ship was headed to Poti, but then retracted the statement. Zaza Gogava, head of Georgia's joint forces command, said Poti could have been mined by Russian forces and still contained several sunken Georgian ships hit in the fighting.

Poti's port reportedly suffered heavy damage from the Russian military. In addition, Russian troops have established checkpoints on the northern approach to the city and a U.S. ship docking there could be perceived as a direct challenge.

Meanwhile, Russia's missile cruiser, the Moskva, and two smaller missile boats anchored at the port of Sukhumi, the capital of Abkhazia, some 180 miles north of Batumi. The Russian navy says the ships will be involved in peacekeeping operations.

Although Western nations have called the Russian military presence in Poti a clear violation of an European Union-brokered cease-fire, a top Russian general has called using warships to deliver aid "devilish."

Col. Gen. Anatoly Nogovitsyn warned that NATO has already exhausted the number of forces it can have in the Black Sea, according to international agreements, and warned Western nations against sending more ships.

"Can NATO — which is not a state located in the Black Sea — continuously increase its group of forces and systems there? It turns out that it cannot," Nogovitsyn was quoted as saying Wednesday by the Interfax news agency.

Western leaders assailed Russia for violating Georgia's territorial sovereignty.

"We cannot accept these violations of international law, of accords for security and cooperation in Europe, of United Nations resolutions, and the taking ... of a territory by the army of a neighboring country," French Foreign Minister Bernard Kouchner said Wednesday.

President Bush, meanwhile, urged Russia to reconsider its "irresponsible decision."

"Russia's action only exacerbates tensions and complicates diplomatic negotiations," Bush said in a statement Tuesday from Crawford, Texas, where he is on vacation.

Many of the Russian forces that drove deep into Georgia after fighting broke out Aug. 7 in the separatist region of South Ossetia have pulled back, but hundreds at least are estimated to still be manning checkpoints that Russia calls "security zones" inside Georgia proper.

The U.S. and other Western countries have given substantial military aid to Georgia, angering Russia, which regards Georgia as part of its historical sphere of influence. Russia also has complained bitterly about aspirations by Georgia and Ukraine to join NATO.

In Tbilisi, boxes of aid were sorted, stacked and loaded onto trucks Wednesday for some of the tens of thousands of people still displaced by the fighting. Some boxes were stamped "USAID — from the American People."

Tim Callaghan, head of the USAID response team, told an AP television crew that aid workers would "continue to assess the needs" of those affected by the fighting and "provide other assistance as required."

The United Nations estimated that nearly 160,000 people had to flee their homes, but hundreds have returned to Georgian cities like Gori in the past week.

Russia's ambassador to Moldova, meanwhile, said the country's leaders should be wary of what happened in Georgia and avoid a "bloody and catastrophic trend of events" in the separatist, pro-Russia region of Trans-Dniester. The ambassador, Valeri Kuzmin, said Russia recognized the independence of South Ossetia and Abkhazia because of "Georgia's aggression against South Ossetia."

Trans-Dniester broke away from the former Soviet republic of Moldova in 1990. A war broke out between Moldovan forces and separatists in 1992 leaving 1,500 dead. Trans-Dniester is supported by Russia but is not recognized internationally. Russia has 1,500 troops stationed there to guard weapons facilities.

Associated Press writer Jim Heintz in Tbilisi, Georgia, contributed to this report.

http://ap.google.com/article/ALeqM5iUA357W77ndvCMh32VlQqdGj53mAD92QN7200

B3r3n

27-Aug-2008, 14:19

Rusia busca explicar la situasion del caucaso a China...busqueda de aliados?

Noticia aparecida hoy en El comercio:

Rusia busca el respaldo de China ante Occidente

Moscú/Dushanbe (DPA) .- El presidente ruso, Dmitri Medvedev, informó hoy sobre la situación del conflicto en el sur del Cáucaso al jefe de Estado chino, Hu Jintao, durante un encuentro que ambos mantuvieron en Dushanbe, informó la televisión estatal rusa.

Los líderes asistirán a la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) que tendrá lugar mañana jueves en la capital de Tayikistán. Uno de los objetivos del grupo es contrarrestar la influencia de Estados Unidos en Asia central.

Según un asesor del Kremlin, Medvedev intentará en ese encuentro convencer a China y a las ex repúblicas soviéticas en el centro de Asia de que el reconocimiento por parte de Rusia de la independencia de Abjazia y Osetia del Sur, las provincias separatistas de Georgia, era una necesidad.

Rusia y China también conversarán durante la cumbre sobre cooperación militar. Los países miembros aprovecharán el encuentro para discutir sobre lucha antiterrorista y tráfico de drogas en Afganistán.

La OCS, fundada en 2001, está formada por China, Rusia y cuatro repúblicas centroasiáticas: Kazajstán, Kirguistán, Uzbekistán y Tayikistán.

Algunos miembros insistieron en reclamar el ingreso de Irán a la organización. Además del país persa tienen estatus de observadores en el grupo India, Pakistán y Mongolia

La noticia en:
http://www.elcomercio.com.pe/ediciononline/HTML/2008-08-27/rusia-busca-respaldo-china-ante-occidente.html

Salu2

De Luisfer

27-Aug-2008, 15:20

Este conflicto es el nuevo 911 que hara que los Republicanos sigan en el poder, puesto que ya Bush apelo a la union y a una misma politica en momentos en que USA estaba en guerra, y esta es una situacion de guerra.

Esperemos que exista un cambio de timon en la politica de USA y sigamos esperando que Alan Garcia Perez reconozca la independencia de Abjasia y Osetia del sur, si es que se la quiere dar de muy democratico.

Saludos

OttoTiger

Estimado OTTO TIGER, supongo estas bromeando irónicamente. En este asunto al Perú mas le vale tener la boca cerrada y solo apelar a la muy fiable tecnica de pedir dialogo para resolver las cosas, nada más nama menos.

Saludos

OTTO_TIGER

27-Aug-2008, 15:33

Para mi Ralf, Alan Garcia Perez cometio un grosero error al reconocer a Kosovo como nuevo pais cuando Peru el pais al que el representa no tenia ninguna vela en ese entierro, por eso digo que ahora deberia de manifestarse nuevamente esta vez reconociendo la independecia de estos dos nuevos paises que han deseado ser libres y no pertenecer a Georgia.

Ojala vuelvan las cosas a su normalidad. Pero con los movimientos que hace la OTAN se ve dificil que este jueguito termine pronto.

Saludos

OttoTiger

Kuntur

27-Aug-2008, 15:51

Lo de Perú respecto del reconocimiento de Kosovo era porque todavia estaba en veremos la firma del TLC con USA. Ahora que ya todo esta oleado y sacramentado dudo que el canciller o el presidente digan esta boca es mia, de hecho estuve buscando alguna declaracion de las autoridades peruanas sobre la situacion en Georgia y hay silencio total. Me pregunto ¿que dira el aliado extra OTAN?

saludos

De Luisfer

27-Aug-2008, 15:59

joedgomar

27-Aug-2008, 19:03

Hola soy nuevo aqui y quiciera opinar, bueno en el caso de alan garcia dificilmente aceptara la independencia de abjacia y osetia por la simple razon de que el Peru es un aliado de los estados unidos queramos o no.
Esto debido aque en el peru abunda el capital yanqui y un claro ejemplo es la aceptacion del peru a la independencia de kosovo

Kuntur

27-Aug-2008, 23:58

A mi me parece que se trata de situaciones coyunturales. Dicho de otro modo, en las relaciones internacionales existen los intereses, no el concepto de aliados desde el punto de vista romantico. Hay un dicho que lo resume muy bien "comida acabada, amistad deshecha". Dicho de otro modo, las relaciones que el pais construye se hacen en funcion a los objetivos del pais, en funcion a objetivos pragmaticos y no ideologicos. Esto implica que de no mediar un tratado escrito y firmado de asociacion estrategica en el plano politico y militar, en determinadas coyunturas el pais puede priorizar las relaciones con un pais y en otras oportunidades puede priorizar las relaciones con otro pais, esto dependiendo de los intereses nacionales. Dudo mucho que Peru desee enemistarse con los EEUU, y tampoco creo que los EEUU nos vaya a regalar una flota de F-16 en merito a nuestra desinteresada lealtad. Tampoco creo que Peru maltratara sus relaciones con Rusia gratuitamente, mas aun si tenemos armamento ruso en nuestros stocks que necesita mantenimiento. Lo que creo que pasara es que Peru no sera el primero en manifestarse sobre este asunto, probablemente se discuta una posicion de consenso entre los paises del Unasur y luego cada pais salga tardiamente a hacer publica su decision. Por lo pronto los paises mas pequeños esperan que las grandes potencias y las potencias emergentes se manifiesten primero, en esto para los rusos es importante la decision que tomen los chinos.

saludos

Alexm29

28-Aug-2008, 01:11

Ahora la jugada de Rusia es buscar gente que lo apoye, por eso esta hablando con China, pero un reconocimiento de Bielorusia le vendria bien en este momento.

Contar con el apoyo Chino puede igualar un poco la balanza y por mas que USA lleve ayuda humanitaaria en un destructor va a ser mas cuidadoso para hacer algo mas.

Lo que no puedo evitar pensar que lo que esta pasando en Georgia solo fue una jugada para mantener en el poder alpartido de gobierno y si fuera el caso simplemente se mantiene tenso hasta que pasen las elecciones, despues de eso las aguas podrian calmarse.... espero:roll:

Alexm29

28-Aug-2008, 01:14

París, ago. 27 (ANDINA).- El ministro de Exteriores francés, Bernard Kouchner, manifestó hoy su temor de que Rusia desestabilice otros países después de haber reconocido ayer la independencia de Osetia del Sur y Abjazia, las dos regiones separatistas de Georgia.
Rusia “actuó al margen de la ley internacional” al reconocer la independencia de esas regiones, criticó Kouchner en la radio Europe-1.

“Otros objetivos” para Moscú serían ahora “Crimea, Ucrania y Moldavia”, precisó el diplomático, según DPA.

“No podemos aceptar estas violaciones de la ley internacional” ni “la ocupación de un territorio por parte del Ejército del país vecino.”

El ministro repitió además las acusaciones sobre una posible limpieza étnica rusa: “Ya hay pruebas de que el Ejército expulsó de Osetia del Sur a surosetas leales a Georgia.”

Kouchner pidió una solución política a “una situación en extremo peligrosa”.

La Unión Europea, adelantó, dará una respuesta a las acciones de Rusia durante su próxima reunión el lunes. Francia ocupa este semestre la presidencia rotativa del bloque.

(FIN) Agencias/RES

http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=c23ZSFwDTn8=

Alexm29

28-Aug-2008, 01:18

Rusia instalará bases militares en Osetia del Sur y Abjasia, si las repúblicas expresan tal deseo. Kommersant/Vedomosti

El Ministerio de Defensa se encargará de mantener la paz en Osetia del Sur y Abjasia hasta que sean firmados acuerdos correspondientes con Rusia, se desprende de los decretos del presidente Medvédev sobre el reconocimiento de Osetia del Sur y de Abjasia como Estados independientes. Los efectivos de paz permanecerán en estas repúblicas y Rusia instalará sus bases militares allí, si Osetia del Sur y Abjasia expresan tal deseo, escriben en sus ediciones de hoy diarios rusos Kommersant y Vedomosti.

Ayer, los presidentes de Abjasia y de Osetia del Sur, Serguei Bagapsh y Eduard Kokoiti, se pronunciaron a favor de concertar un acuerdo militar con Rusia. Al propio tiempo, fuentes del Ministerio ruso de Exteriores, señalaron que los "asuntos militares y de seguridad serán incluidos en el Tratado de Amistad global". Mientras el tratado no esté firmado, el presidente Medvédev, arguyendo peticiones de Bagapsh y Kokoiti, encomendó a las Fuerzas Armadas de Rusia proporcionar seguridad a Abjasia y Osetia del Sur.

El Ministerio ruso de Exteriores lleva el cometido de celebrar las conversaciones sobre el establecimiento de las relaciones diplomáticas y "formalizar los acuerdos que sean alcanzados". Además, el ministerio debe preparar el borrador del Tratado de Amistad, Cooperación y Ayuda Mutua entre Rusia y dos nuevos Estados.

Fuentes del ministerio dudan que Rusia abra sus embajadas en Sujumi y Tsjinvali. Según las fuentes, "aún habrá que determinar el formato de legaciones". No se descarta que Rusia implemente el modelo bautizado como "relaciones asociadas".

El Ministerio de Exteriores afirma que de momento, nadie habla de la incorporación de Abjasia y Osetia del Sur a la Federación de Rusia. "En el momento actual, la aspiración a unirse a Rusia podría hacer una mala jugada a Moscú porque podrían interpretarla como anexión", señaló el ex primer ministro de Osetia del Sur, Oleg Tezíev.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080827/116320752.html

Alexm29

28-Aug-2008, 01:21

Moscú, 27 de agosto, RIA Novosti. Un escondite con armas y municiones fue descubierto hoy cerca del puesto aduanero de "Nizhni Zaramag" (Osetia del Norte, Rusia) en la frontera con Osetia del Sur, informó un portavoz del Servicio Federal de Aduanas de Rusia.

El escondite contenía media decena de granadas y más de 6.000 cartuchos con bala de distinto calibre, y la policía procedió a indagar quién lo había habilitado.

El puesto aduanero de "Nizhni Zaramag" fue creado para prevenir la entrada de armas en el territorio ruso. Los guardias fronterizos en Osetia del Norte no descartan que se intente introducir armas en el territorio de Rusia para realizar actividades subversivas.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080827/116324507.html

Vaya, al parecer ya se viene el segundo asalto

Alexm29

28-Aug-2008, 01:23

Tsjinvali (Osetia del Sur), 27 de agosto, RIA Novosti. El presidente de Osetia del Sur, Eduard Kokoit, declaró hoy que pedirá a Rusia emplazar una base militar en el territorio de su república.

"Como presidente pediré a las autoridades de Rusia emplazar una base militar en nuestra república", comunicó el líder suroseta en rueda de prensa.

Refiriéndose a los países de Europa Occidental y Estados Unidos, a los que Georgia llama a actuar en calidad de fuerzas de paz en la zona del conflicto georgiano-oseta, Kokoiti comentó que no pueden ser fuerzas de paz los países que han ayudado a Georgia a agredir a Osetia del Sur.

Kokoiti informó que en el territorio suroseta se encuentran actualmente el contingente ruso de paz y unidades del 58º Ejército ruso.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080827/116322665.html

Alexm29

28-Aug-2008, 01:25

Tsjinvali, 27 de agosto, RIA Novosti. En el nuevo Gobierno de Osetia del Sur, que se forma actualmente, habrá profesionales de Rusia, declaró hoy a RIA Novosti el presidente de la república Eduard Kokoiti.

Kokoiti destituyó el 18 de agosto al Gobierno de la república e introdujo el estado de emergencia por un mes. El presidente criticó mucho al Ejecutivo por la ineficacia de su labor en la situación de la catástrofe humanitaria que sobrevino tras la agresión georgiana del 8 de agosto.

"Varios puestos en el nuevo Gabinete de Ministros serán ocupados por profesionales procedentes de la Federación de Rusia. Ello no tiene nada de extraordinario", dijo Kokoiti, señalando que él firmará el decreto sobre la nueva composición del Gobierno de la república en los próximos tiempos.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080827/116319532.html

Alexm29

28-Aug-2008, 01:27

Kiev, 27 de agosto, RIA Novosti. El presidente de Ucrania lamenta la decisión rusa de reconocer la soberanía de Abjasia y Osetia del Sur y la considera inaceptable, informó hoy uno de sus portavoces citando las declaraciones que Víctor Yúschenko hizo en una entrevista con Reuters.

"Deploramos que se haya tomado tal decisión. Es inadmisible para Ucrania, así que no podemos respaldarla", afirmó el dirigente ucraniano.

Yúschenko subrayó que el mantenimiento de la integridad territorial - un principio fundamental del Derecho Internacional - constituye la piedra angular de la política de seguridad moderna, y que la transgresión de esta normativa genera escalada de tensión tanto en el Cáucaso como fuera de esta región.

Los "pasos irreflexivos" y la "suplantación de la diplomacia con la política de la fuerza", advirtió, podrían destruir los acuerdos fundamentales y la confianza conquistada con grandes esfuerzos.

La víspera, el presidente ruso Dmitri Medvédev reconoció por decreto la independencia de Abjasia y Osetia del Sur. A esta decisión precedió la operación rusa de coerción a la paz con respecto a Georgia que el pasado 8 de agosto invadió el territorio suroseta.

Víctor Yúschenko, desde que estalló el conflicto, se puso del lado de Georgia.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080827/116315886.html

Alexm29

28-Aug-2008, 01:30

Moscú, 27 de agosto, RIA Novosti. La tensión entre Moscú y Occidente a raíz del conflicto en Georgia podría alcanzar los niveles de la Crisis del Caribe, piensa el general retirado Leonid Ivashov.

"No descarto que nuestras relaciones con Occidente vuelvan al período de 1962, la fecha de la Crisis del Caribe", declaró este experto, ex jefe del departamento de cooperación internacional en el Ministerio de Defensa de Rusia y, en la actualidad, presidente de la Academia de cuestiones geopolíticas.

Ivashov se muestra convencido de que el conflicto local en Georgia "no era un objetivo en sí sino la espoleta de un juego grande y complejo, de una operación geopolítica que apunta sin duda contra Rusia".

Ésta, a su juicio, debería evaluar objetivamente el papel que Occidente desempeñó en este conflicto y buscar aliados en el Sur y el Sureste - por ejemplo, entre los miembros de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) - para superar una crisis sistémica y global.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080827/116314156.html

Alexm29

28-Aug-2008, 01:32

París, 27 de agosto, RIA Novosti. El ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Bernard Kouchner, dio a entender hoy que Rusia, tras reconocer la soberanía de Abjasia y Osetia del Sur, podría hacer lo mismo con respecto a otros territorios en Moldavia y Ucrania, en particular, Crimea.

"Es muy peligroso. Es de suponer que Rusia persigue también otros objetivos, especialmente, en Crimea, Ucrania y Moldavia", declaró el canciller en una entrevista con la emisora Europe 1.

La víspera, el presidente ruso Dmitri Medvédev afirmó que Moscú no piensa inmiscuirse en otros conflictos en el territorio de la ex URSS.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080827/116311268.html

canar

28-Aug-2008, 04:05

El conflicto del Cáucaso
Medvédev: "No se puede tener una regla para unos y otra para otros"
EL PAÍS - Madrid - 28/08/2008

El martes, Rusia reconoció la independencia de Abjazia y Osetia del Sur, territorios separatistas de Georgia. El presidente ruso, Dmitri Medvédev, publicó ayer un artículo en el diario británico Financial Times titulado: "Por qué tuve que reconocer la separación de las regiones de Georgia". Lo que sigue son unos extractos del artículo.

- Los orígenes. "Después de la caída del comunismo, Rusia asumió la pérdida de 14 antiguas repúblicas, que se convirtieron en Estados, a pesar de que 25 millones de rusos fueron abandonados en países que no consideraban suyos. Algunas de esas naciones no fueron capaces de tratar a sus minorías con el respeto que merecen. Georgia, inmediatamente, arrancó su autonomía a las regiones autónomas de Abjazia y Osetia del Sur. ¿Puede imaginarse lo que fue para los abjazos ver cerrada su Universidad de Sujumi por el Gobierno de Tbilisi, bajo el argumento de que supuestamente no tenían una lengua adecuada o una historia o cultura, por lo que no necesitaban una universidad? La recién independizada Georgia inició una guerra despiadada contra las minorías, desplazando a miles de personas".

- Kosovo. "Ignorando las advertencias de Rusia, los países occidentales se precipitaron a reconocer la ilegal declaración de independencia que hizo Kosovo respecto de Serbia. Nosotros argumentamos constantemente que sería imposible, después de esto, decirle a los abjazos y osetios (y decenas de otros grupos en todo el mundo) que lo que era bueno para los albano-kosovares no era bueno para ellos. En las relaciones internacionales no se puede tener una regla para unos y otra para otros".

- El loco Saakashvili. "Hemos tratado constantemente de persuadir a los georgianos para llegar a un acuerdo sobre la renuncia al uso de la fuerza contra los osetios y los abjazos. Pero [el presidente georgiano, Mijaíl] Saakashvili lo rechazó. La noche del 7 al 8 de agosto supimos por qué. Sólo un loco podría haber hecho esa apuesta. ¿Creía que Rusia se quedaría sin hacer nada mientras lanzaba un ataque contra la tranquila ciudad de Tsjinvali, matando a cientos de pacíficos civiles, la mayoría de ellos rusos? ¿Creía que Rusia se quedaría a un lado mientras sus tropas de paz disparaban contra los camaradas rusos con los que se suponía que debían impedir problemas en Osetia del Sur?".

- Sin opciones. "Rusia no tenía otra opción que aplastar el ataque para salvar vidas. Restablecimos la paz, pero no pudimos calmar los temores y aspiraciones de los osetios y abjazos".

Saludos
Canar

delta1

28-Aug-2008, 09:32

Principio Basico no se puede tener unas reglas para un grupo y otras para mis compinches por muy aliado a los ganadores que se diga que uno esta:roll:

aunque no se de que le ha servido a algunos por estas latitudes:-?

B3r3n

28-Aug-2008, 09:40

La respuesta Rusa al escudo anti misiles que USA colocara en Polonia:

Rusia prueba misil capaz de superar sistema de defensa antimisiles
Jueves, 28 de Agosto del 2008 - 07:21:20

Las Fuerzas Armadas de Rusia informaron hoy de que han realizado con éxito una prueba de un cohete balístico intercontinental RS-12M Tópol, capaz de superar cualquier sistema de defensa antimisiles.

El misil fue lanzado desde el cosmódromo de Plesetsk, en el noroeste de Rusia, y 25 minutos más tarde impactó en el blanco previsto en un polígono militar de la península de Kamchatka, en el extremo oriente del país, a una distancia de unos 6.000 kilómetros.

Las Fuerzas Armadas rusas anunciaron el nuevo ensayo de un misil balístico intercontinental en momentos de un agravamiento de las relaciones con Occidente tras la incursión del Ejército ruso en Georgia y el reconocimiento por el Kremlin de la independencia de las regiones separatistas georgianas de Abjasia y Osetia del Sur.

El ensayo corrió a cargo de las Fuerzas Espaciales y las Fuerzas Estratégicas de Misiles de Rusia, informó a las agencias rusas el portavoz de esta última entidad, el coronel Alexandr Vovk.

El objetivo de la prueba era confirmar las características de vuelo de este tipo de misiles tras prolongárseles el plazo de vida útil y ensayar nuevos tipos de equipos de combate para los misiles balísticos de emplazamiento terrestre, explicó el portavoz.

"La ojiva experimental del misil impactó con gran precisión en el blanco condicional situado en el polígono de Kamchatka y confirmó así su capacidad garantizada de abatir selectivamente objetivos con alto grado de protección", dijo Vovk, según la agencia RIA-Nóvosti.

Los misiles Tópol, que entraron en servicio de las Fuerzas Estratégicas de Misiles de la URSS en 1988, tienen tres etapas, funcionan con combustible sólido y pueden abatir blancos a distancias de hasta 10.000 kilómetros.

La masa de misil en el momento del lanzamiento es de 45,1 toneladas y porta una carga monobloque de 550 kilotones de potencia.

Rusia dispone también de misiles modernizados Tópol-M que, según militares rusos, son los más veloces de su arsenal nuclear, pueden asimismo burlar los más modernos sistemas de defensa contra cohetes y portan una o varias ojivas nucleares, cada una de guiado autónomo.

Los misiles balísticos Tópol-M reemplazan los sistemas de cohetes RS-18 (SS-19 "Stiletto", según la clasificación de la OTAN), los RS-20 "Voyevoda" (SS-18 "Satán") y los RS-12M.

Rusia confía en que los Tópol y los Bulavá, que se emplazarán en submarinos nucleares, le permitan mantener la paridad nuclear con EEUU por lo menos durante el próximo medio siglo, ya que son capaces de burlar todos los sistemas de defensa hasta ahora conocidos, incluido el polémico escudoantimisiles que el Pentágono planea desplegar en Europa del Este pese a las protestas de Moscú.
Como se recuerda, ante la suscripción del acuerdo entre Estados Unidos y Polonia para instalar en territorio polaco un escudo antimisiles, Rusia advirtió que no se limitaría a medidas diplomáticas por considerar que era un riesgo para Moscú.

Incluso, el jefe adjunto del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas, general Alxandr Nogovitsin, declaró que "Polonia se convierte en un blanco, en el objetivo de un ataque de respuesta, y tales blancos son los primeros que deben ser exterminados". EFE

El link:
http://www.rpp.com.pe/2008/08/28/rusia_prueba_misil_capaz_de_superar_sistema_de_def ensa_antimisiles/nid_135293.html

Si este misil cumple realmente las espectativas que tiene el ejercito ruso seria un golpe al polemico escudo antimisiles que propugna USA. De hecho..el ultimo parrafo es una clara amenaza a todo pais limitrofe con Rusia que acepte la instalacion de tal escudo en su territorio.

Definitivamente la guerra fria ha vuelto, solo que esta vez, la OTAN esta mas fuerte y el oso ruso se queda solo..pero recuerden que un animal acorralado es mucho mas peligroso.

Ojala que occidente no sea victima de su sobebia, que no presione mas de la
cuenta a Rusia, y sobretodo, que no crea que pueda ganar un guerra nuclear.

salu2

delta1

28-Aug-2008, 09:48

tienes toda la razon y si a eso le sumas los cambios politicos que ocurriran en paises claves como ucrania

Últimas noticias
Timoshenko lidera entre los probables pretendientes a ocupar el puesto de presidente de Ucrania
17:56 | 27/ 08/ 2008

Kíev, 27 de agosto, RIA Novosti. La primera ministra de Ucrania, Yulia Timoshenko, tiene las mejores probabilidades para llegar a ser nuevo presidente del país, según datos de una pesquisa realizada por la compañía FOM-Ucrania, informó hoy la agencia UNIAN.

A Timoshenko le están dispuestos a dar sus votos el 24,6% de los electores. El segundo lugar lo ocupa el líder del oposicionista Partido de las Regiones, Víctor Yanukóvich, a quien apoya el 19,5%. En el trío de los líderes figura también el actual Jefe de Estado, Víctor Yúschenko, con el 5,3%.

La pesquisa se realizó del 8 al 24 de agosto, fueron interrogadas 2.000 personas.

Las elecciones presidenciales se celebrarán en Ucrania a finales de 2008. Hasta la fecha ninguno de los políticos declaró oficialmente su disposición a participar en la campaña electoral. Pero los expertos pronostican que precisamente Yúschenko, Timoshenko y Yanukóvich serán los principales candidatos.

que pasara con yuschenko con todo y lo prooccidental que es el apoyo de la gente es de risa:-?

delta1

28-Aug-2008, 09:52

Últimas noticias
Europa debe depender menos del gas ruso, opina ministro británico de Asuntos Exteriores
19:32 | 27/ 08/ 2008

Londres, 27 de agosto, RIA Novosti. El ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, David Miliband, llamó a Europa a hacer lo posible por depender menos del gas ruso.

Miliband se reunió hoy en Kíev con el presidente de Ucrania, Víctor Yúschenko.

"Los europeos necesitamos unas fuentes de gas diversas y seguras -manifestó el ministro británico -. También debemos reducir nuestra dependencia del gas en general aprovechando más la hulla y la energía atómica".

El jefe de la diplomacia británica admitió que el gas ruso seguirá jugando un importante papel en el sistema energético europeo.

"Sea como sea, debemos depender menos del gas y sobre todo del gas ruso", subrayó Miliband.

Fuente: http://sp.rian.ru/onlinenews/20080827/116326421.html

creo que los europeos estan conciente de que si se ponen comicos con los rusos les toca pasar un invierno muy frio:neutral:

THE_ROOKIE

28-Aug-2008, 10:01

Por eso digo...los rusos esconden algo. Pero si seguimos la cronologia de hechos... ellos han estado avanzando de pasito a pasito...

- Renovaron su fuerza aerea.
- Su flota de tanqueros esta regresando a niveles de antaño.
- Sus bombarderos de largo alcanze regresaron a hacer patrullas en aguas "internacionales".
- El Kutnezov ha esta estado activo llendo y viniendo por medio mundo.
- Realizaron campaña contra Georgia (y testearon su situacion actual de readiness????)

Lo del ICBM capaz de burlar el "escudo" me suena a contra-inteligencia. Pero de que se han ocupado de mejorar... lo han echo. Para que? He ahi la pregunta.

delta1

28-Aug-2008, 10:14

a eso sumale que ahora vendran a patrullar el caribe visitando a venezuela e imagino que a cuba

OTTO_TIGER

28-Aug-2008, 10:18

Me quedo con esta frase de Medvédev:

- Kosovo. "Ignorando las advertencias de Rusia, los países occidentales se precipitaron a reconocer la ilegal declaración de independencia que hizo Kosovo respecto de Serbia. Nosotros argumentamos constantemente que sería imposible, después de esto, decirle a los abjazos y osetios (y decenas de otros grupos en todo el mundo) que lo que era bueno para los albano-kosovares no era bueno para ellos. En las relaciones internacionales no se puede tener una regla para unos y otra para otros".

Para mi al reconocer ALan Garcia Perez la independencia de Kosovo, deja abierta que en un futuro la "Region Aymara" busque su independencia, puesto que negligentemente en este lugar como en muchos otros la presencia del estado es imperseptible. Por ende podemos ver que son zonas que tienen un alto grado de descontento que en un futuro puede llevarnos a este tipo de situaciones, Dios no lo quiera y el govierno se ponga las pilas y empieze a cambiar esta situacion.

A mi me parece muy extranio que todo esto se este dando justo cuando USA esta a puertas de una nueva eleccion para un nuevo presidente, usualmente los estados del centro de USA son de tendencia republicana, bastantes ortodoxos en sus pensamientos y sobre todo bastante manipulables, haciendoles despertar su viejo temor por el demonio mayor llamado Rusia, dejaran pasar por alto la mala administracion de Mr. Donky Bush y USA seguira bajo el mando de los Republicanos, mientras Obama se anda peleando con la Clinton lo cual le hara perder las elecciones.

Yo creo que nos espera unos largos meses de este tira y jala entre occidente ( donde ahora si nos pueden tildar a todos, que somos gente con doble moral ) y oriente; hasta que se realizen las elecciones de USA, si sale Obama como presidente es muy probable que esto se calme, pero si sale McCain como presidente, Dios nos coja confesados, puesto que los Republicanos que hoy dirigen USA son los Halcones del diablo. Y trataran de repuntar la economia de USA a traves de una guerra, como lo vienen haciendo.

Y yo que pense que los paises tercermundistas tenian el privilegio de alborotar el avispero con intenciones electorales.

Saludos

OttoTiger

delta1

28-Aug-2008, 10:24

asi es oto y es que creo que con esta crisis el que sale perdiendo es el partido democrata, para pesar de los estados unidense y el mundo en general veremos a otro ******** montado en la casa blanca

Mephisto

28-Aug-2008, 10:25

Es lo que nos conviene. Rusia debe convertirse en el otro polo en la política mundial. Ello nos obliga a escoger entre USA y Rusia; y obviamente sabemos que es lo que nos conviene.

Rusia quiere pero no puede. Esperen y verán. Todo lo que han hecho ha derivado en lo contrario que buscaban. Ellos continúan aislándose y la OTAN continua cercándolos.

Además Rusia no tiene la capacidad de “extender” su capacidad militar globalmente. Carece de portaviones, no tiene la capacidad económica de “influenciar” gobiernos en Asia o Latinoamérica, etc.

Los dos frentes que necesitamos en Latinoamérica son uno liderado por Rusia con países como Venezuela, Bolivia, Ecuador (aunque tengo mis dudas con éste último), y parte de Centroamérica; y el otro, liderado por USA con países como Panamá, Colombia, Perú y Chile. Esto es lo que nos conviene porque obliga a definirnos mejor y a identificar dentro de nuestro Perú agrupaciones como MRTA, SL, Patria Roja y el mal llamando partido nacionalista como enemigos del desarrollo.

Mephisto

delta1

28-Aug-2008, 10:37

pues me gustaria saber como sacas tan alegres conclusiones (no me salgas con respuestas imcompletas) porque aun no veo a georgia en la otan y como lo he dicho politicamente ucrania no tiene un futuro muy pro otan, que rusia no tiene como proyectarse globalmente en lo militar, pues es cierto ahora el asunto esta rusia quiere eso¿? o solo influir militarmente en su zona de predominio geografica (para lo global tiene armas nucleares que cumplen ese objetivo) pero el asunto es que hoy la gran superpotencia comoes los estados unidos en boca de su secretario de defensa se le escapo una y dijo que militarmente los estados unidos no tenian la capacidad de cumplir una campaña en el cacaso (como que irak y afganisthan los tienen mamao)

Los dos frentes que necesitamos en Latinoamérica son uno liderado por Rusia con países como Venezuela, Bolivia, Ecuador (aunque tengo mis dudas con éste último), y parte de Centroamérica; y el otro, liderado por USA con países como Panamá, Colombia, Perú y Chile. Esto es lo que nos conviene porque obliga a definirnos mejor y a identificar dentro de nuestro Perú agrupaciones como MRTA, SL, Patria Roja y el mal llamando partido nacionalista como enemigos del desarrollo
pues este ultimo comentario si esta de comiquita, y en donde se esta buscado un frente liderado por rusia porque si vamos al caso tanto se esta buscando afianzar las relaciones con los rusos como con los chinos por ejmp ( y estos ultimos son los que les a venido pagando la factura petrolera a USA )
ademas suramerica toda goza de regimenes democraticos dudo que asi se pueda jugar a un pacto de varsovia a lo latino

THE_ROOKIE

28-Aug-2008, 10:41

Me quedo con esta frase de Medvédev:

Para mi al reconocer ALan Garcia Perez la independencia de Kosovo, deja abierta que en un futuro la "Region Aymara" busque su independencia, puesto que negligentemente en este lugar como en muchos otros la presencia del estado es imperseptible. Por ende podemos ver que son zonas que tienen un alto grado de descontento que en un futuro puede llevarnos a este tipo de situaciones, Dios no lo quiera y el govierno se ponga las pilas y empieze a cambiar esta situacion.

A mi me parece muy extranio que todo esto se este dando justo cuando USA esta a puertas de una nueva eleccion para un nuevo presidente, usualmente los estados del centro de USA son de tendencia republicana, bastantes ortodoxos en sus pensamientos y sobre todo bastante manipulables, haciendoles despertar su viejo temor por el demonio mayor llamado Rusia, dejaran pasar por alto la mala administracion de Mr. Donky Bush y USA seguira bajo el mando de los Republicanos, mientras Obama se anda peleando con la Clinton lo cual le hara perder las elecciones.

Yo creo que nos espera unos largos meses de este tira y jala entre occidente ( donde ahora si nos pueden tildar a todos, que somos gente con doble moral ) y oriente; hasta que se realizen las elecciones de USA, si sale Obama como presidente es muy probable que esto se calme, pero si sale McCain como presidente, Dios nos coja confesados, puesto que los Republicanos que hoy dirigen USA son los Halcones del diablo. Y trataran de repuntar la economia de USA a traves de una guerra, como lo vienen haciendo.

Y yo que pense que los paises tercermundistas tenian el privilegio de alborotar el avispero con intenciones electorales.

Saludos

OttoTiger

La estrategia Neo-liberal actualmente en poder (en el frente domestico) ha sido de meterles miedo a sus propios paisanos... vendiendoles la idea de que "afuera" estan los malos... y que "dios" les ha encomendado a ellos... la tarea de luchar contra el "mal".

Eso les da cierto "proposito" como sociedad. Lo cual a su vez, muestra los primeros signos de decadencia como "imperio".

Ya que se les acabo Sadam, Noriega, Osama, Los Talibanes etc... ahora reciclan a los Rusos como hijos de satanas... el resto... ya lo hemos vivido anteriormente.

Mephisto

28-Aug-2008, 11:29

pues me gustaria saber como sacas tan alegres conclusiones (no me salgas con respuestas imcompletas) porque aun no veo a georgia en la otan y como lo he dicho politicamente ucrania no tiene un futuro muy pro otan, que rusia no tiene como proyectarse globalmente en lo militar, pues es cierto ahora el asunto esta rusia quiere eso¿? o solo influir militarmente en su zona de predominio geografica (para lo global tiene armas nucleares que cumplen ese objetivo) pero el asunto es que hoy la gran superpotencia comoes los estados unidos en boca de su secretario de defensa se le escapo una y dijo que militarmente los estados unidos no tenian la capacidad de cumplir una campaña en el cacaso (como que irak y afganisthan los tienen mamao)

pues este ultimo comentario si esta de comiquita, y en donde se esta buscado un frente liderado por rusia porque si vamos al caso tanto se esta buscando afianzar las relaciones con los rusos como con los chinos por ejmp ( y estos ultimos son los que les a venido pagando la factura petrolera a USA )
ademas suramerica toda goza de regimenes democraticos dudo que asi se pueda jugar a un pacto de varsovia a lo latino

Déjame explicártelo pausadamente. USA no va a empezar una acción bélica contra Rusia. USA lo que quiere es que los países alrededor de USA sean aliados de la OTAN ¿Entiendes?

¿Quién se ha beneficiado con los eventos actuales? Si me dices que Rusia, entonces estas equivocado. Lo único que ellos han ganado es obtener en el papel dos provincias de Georgia. En cambio, la OTAN ahora tiene la justificación de incorporar países que de ninguna manera hubieran estado en su orbita antes de estos eventos: Georgia y Ucrania. Y olvídate de los antiguos países del Pacto de Varsovia (Polonia, Rumania, Checoslovaquia, etc.).

Regresando al tema de Latinoamérica—y nuevamente pausadamente para que entiendas—no estoy escribiendo que se conforme una división “militar” pero ideológica ¿Entiendes? Es necesario descubrir la mascara de los “nacionalistas”, quienes son empleados de Chávez, quien a la vez está “invitando” a los rusos a colocar bases militares en Venezuela ¿Entendiste?

No puedo dar la información, masticarla y digerirla por ti. Haz un esfuerzo y estoy seguro que puedes “leer” mas allá de lo que se escribe.

Mephisto

B3r3n

28-Aug-2008, 11:30

Saludos Meph...

Coincido con algunas ideas tuyas, pero no exactamente con las intenciones.

Rusia debe convertirse en el otro polo en la política mundial. Ello nos obliga a escoger entre USA y Rusia; y obviamente sabemos que es lo que nos conviene

Obviamente, por razones comerciales, economicas y geopoliticas nos conviene USA. Sin embargo esto no es necesariamnete cierto para todos los paises de L.A. Poco provecho, salvo cooperacion y suministros militares, podemos sacar de nuestras relaciones con Rusia.

Además Rusia no tiene la capacidad de “extender” su capacidad militar globalmente. Carece de portaviones, no tiene la capacidad económica de “influenciar” gobiernos en Asia o Latinoamérica, etc.

Esto es verdad, pero habria que ver si efectivamente es la intencion de Rusia querer extender su influencia geopolitica en todo el mundo. Ojo que la Rusia de hoy no es la URSS de la guera fria. Hay que entender que la URSS (y Rusia a la cabeza), perdieron cerca de 50 millones de habitantes durante la 2GM. Ningun pais (salvo India y China quizas?) podria soportar pasar nuevamente por ese trauma. Asi que lo que busca Rusia es basicamente seguridad. En los años de la URSS, esa seguridad implicaba oponerse a USA en todo lugar donde pudiera, pero en la actualidad esa seguridad implica otras cosas. Ya no se busca oponerse a USA por todo el globo, pero si tener bajo control suficientes recursos energeticos, o en todo caso, negarselos a su rival.
Ahora...de donde puede venir una mayor amenaza para Rusia en estos dias? De paises tercermundistas, o en vias de desarrollo? o de la OTAN, de Europa y USA? Controlar o negar el acceso a la energia de la que Europa depende es una herramienta que puede ser usada proximamente.

Los dos frentes que necesitamos en Latinoamérica son uno liderado por Rusia con países como Venezuela, Bolivia, Ecuador (aunque tengo mis dudas con éste último), y parte de Centroamérica; y el otro, liderado por USA con países como Panamá, Colombia, Perú y Chile. Esto es lo que nos conviene porque obliga a definirnos mejor y a identificar dentro de nuestro Perú agrupaciones como MRTA, SL, Patria Roja y el mal llamando partido nacionalista como enemigos del desarrollo.

Si bien necesitamos 2 alternativas para tomar una decision, y el modelo propuesto por USA es efectivamente uno de ellos, discrepo con colocar a Rusia como el contrapeso para L.A. Hace rato que Rusia perdio influencia ideologica en nuestro continente. Veo a Venezuela, mas por iniciativa de su Presidente que por motivos doctrinarios, como el contrapeso a la alternativa yanki.

Finalmente USA no es un angel...es mas bien un demonio pero es uno que por lo menos te da la oportunidad de progresar.

salu2

Alexm29

28-Aug-2008, 12:11

Putin: El conflicto en Georgia podía ser provocado en interés de un candidato a la presidencia de EEUU

Moscú, 28 de agosto, RIA Novosti. Ciertas fuerzas estadounidenses podían provocar el conflicto en Georgia con el fin de crear ventajas para uno de los candidatos a la presidencia de EEUU, dijo hoy el primer ministro de Rusia, Vladímir Putin, entrevistado por la compañía de televisión CNN.

Georgia agredió el 8 de agosto contra la república secesionista de Osetia del Sur y sometió a un intenso fuego artillero su capital, Tsjinvali. El conflicto causó 2.100 muertes, según datos de las autoridades surosetas.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080828/116356517.html

Estoy seguro que mas de uno llego a esa conclusion

De Luisfer

28-Aug-2008, 12:17

Me quedo con esta frase de Medvédev:

Para mi al reconocer ALan Garcia Perez la independencia de Kosovo, deja abierta que en un futuro la "Region Aymara" busque su independencia, puesto que negligentemente en este lugar como en muchos otros la presencia del estado es imperseptible. Por ende podemos ver que son zonas que tienen un alto grado de descontento que en un futuro puede llevarnos a este tipo de situaciones, Dios no lo quiera y el govierno se ponga las pilas y empieze a cambiar esta situacion.

A mi me parece muy extranio que todo esto se este dando justo cuando USA esta a puertas de una nueva eleccion para un nuevo presidente, usualmente los estados del centro de USA son de tendencia republicana, bastantes ortodoxos en sus pensamientos y sobre todo bastante manipulables, haciendoles despertar su viejo temor por el demonio mayor llamado Rusia, dejaran pasar por alto la mala administracion de Mr. Donky Bush y USA seguira bajo el mando de los Republicanos, mientras Obama se anda peleando con la Clinton lo cual le hara perder las elecciones.

Yo creo que nos espera unos largos meses de este tira y jala entre occidente ( donde ahora si nos pueden tildar a todos, que somos gente con doble moral ) y oriente; hasta que se realizen las elecciones de USA, si sale Obama como presidente es muy probable que esto se calme, pero si sale McCain como presidente, Dios nos coja confesados, puesto que los Republicanos que hoy dirigen USA son los Halcones del diablo. Y trataran de repuntar la economia de USA a traves de una guerra, como lo vienen haciendo.

Y yo que pense que los paises tercermundistas tenian el privilegio de alborotar el avispero con intenciones electorales.

Saludos

OttoTiger

Has dado en el clavo Oto, quien nos asegura que en un futuro próximo no nos valla ocurrir lo mismo, hay alguien capaz de decir que siempre estaremos en buenas relaciones con nuestros vecino o con las grandes potencias. Pues no.

Lo que se hizo fue pisotear el derecho internacional a trabes de una cláusula muy importante, el respeto de las fronteras entre países. Lo de Kosovo sentó el precedente en el siglo XXI el cual muchos apoyaron, hoy esos mismos mismo con lo de Osetia y Abjacia se niegan, doble rasero por quedar bien con la superpotencia además de otros intereses.

Se habla de un mundo bipolar, concuerdo en ello. Ara mas confiable las cosas sin caer en excesos, pero hoy francamente creo que USA se esta extralimitando en su actuar através de halcones como Cheney o Bush. Comparto la preocupación, si MCcain sale elegido, dios nos coja confesados.

Saludos

Alexm29

28-Aug-2008, 12:18

Saludos Meph...

Coincido con algunas ideas tuyas, pero no exactamente con las intenciones.

Obviamente, por razones comerciales, economicas y geopoliticas nos conviene USA. Sin embargo esto no es necesariamnete cierto para todos los paises de L.A. Poco provecho, salvo cooperacion y suministros militares, podemos sacar de nuestras relaciones con Rusia.

Esto es verdad, pero habria que ver si efectivamente es la intencion de Rusia querer extender su influencia geopolitica en todo el mundo. Ojo que la Rusia de hoy no es la URSS de la guera fria. Hay que entender que la URSS (y Rusia a la cabeza), perdieron cerca de 50 millones de habitantes durante la 2GM. Ningun pais (salvo India y China quizas?) podria soportar pasar nuevamente por ese trauma. Asi que lo que busca Rusia es basicamente seguridad. En los años de la URSS, esa seguridad implicaba oponerse a USA en todo lugar donde pudiera, pero en la actualidad esa seguridad implica otras cosas. Ya no se busca oponerse a USA por todo el globo, pero si tener bajo control suficientes recursos energeticos, o en todo caso, negarselos a su rival.
Ahora...de donde puede venir una mayor amenaza para Rusia en estos dias? De paises tercermundistas, o en vias de desarrollo? o de la OTAN, de Europa y USA? Controlar o negar el acceso a la energia de la que Europa depende es una herramienta que puede ser usada proximamente.

Si bien necesitamos 2 alternativas para tomar una decision, y el modelo propuesto por USA es efectivamente uno de ellos, discrepo con colocar a Rusia como el contrapeso para L.A. Hace rato que Rusia perdio influencia ideologica en nuestro continente. Veo a Venezuela, mas por iniciativa de su Presidente que por motivos doctrinarios, como el contrapeso a la alternativa yanki.

Finalmente USA no es un angel...es mas bien un demonio pero es uno que por lo menos te da la oportunidad de progresar.

salu2

Tener alternativas quiere decir escoger entre dos buenas opciones y en este caso no sucede, tenemos solo una opcion asi que allternativas no tenemos.

Venezuela ofrece un camino de retroceso, asi que no puede ser considerado como una alternativa ademas que la politica que sigue Venezuela podria desvanecerse cuando Chavez deje el poder.

Con respecto a Rusia si bien es cierto que pro ahoraa basicamente las relaciones que tenemos es para modernizar nuestro material belico, puede ser un destino de exportacion aunque no muy significativo...pero no puede ser una allterntiva de apoyo politico, asi que tambien se descarta como opcion.

A las finales no tenemos mucho de donde escoger.

Vitorini

28-Aug-2008, 12:20

Saludos Meph...

...

Finalmente USA no es un angel...es mas bien un demonio pero es uno que por lo menos te da la oportunidad de progresar.

salu2

Hola B3r3n, interesante matafora para enfocar una opinion......pero me quedo la curiosidad de cuales serian LOS OTROS DEMONIOS, que a mi entender de tu post son aquellos OTROS DEMONIOS que no nos DEJARON y AUN no nos dejan PROGRESAR!!??

SALUDOS, hay quienes no entienden esta metafora : "Los Paises del Eje del Mal".....tu explicacion metaforica de esos DEMONIOS tambien metaforicos, podria ayudar a foristas como Ralf y otros, a entender su verdadero significado......8)

De Luisfer

28-Aug-2008, 12:36

Hola B3r3n, interesante matafora para enfocar una opinion......pero me quedo la curiosidad de cuales serian LOS OTROS DEMONIOS, que a mi entender de tu post son aquellos OTROS DEMONIOS que no nos DEJARON y AUN no nos dejan PROGRESAR!!??

SALUDOS, hay quienes no entienden esta metafora : "Los Paises del Eje del Mal".....tu explicacion metaforica de esos DEMONIOS tambien metaforicos, podria ayudar a foristas como Ralf y otros, a entender su verdadero significado......8)

Vitorini, claro que si entiendo el transfondo de dicha frase, pero igual llama l atención lo ridículo que suena además de lo pragmático que es clasificar al mundo por buenos y por malos, una forma tan ridícula para castigar lo que supuestamente sea malo que válgame dios. Esto ya parece la edad media.

El interés y nada más que los intereses son los que mandan y que son camuflados por este tipo de lemas tan incoherentes.

Pero bueno, si hay quienes les guste seguir esa filosofía de clasificar al mundo por buenos y malos, reitero, dios nos coja confezados.

Saludos

canar

28-Aug-2008, 12:41

Putin acusa a Estados Unidos de orquestar la guerra de Georgia

El primer ministro ruso acusa a Washington de alentar a Georgia a iniciar el conflicto para beneficiar a uno de los candidatos presidenciales.- La Casa Blanca califica las acusaciones de "irracionales"

ELPAÍS.com/AGENCIAS - Madrid/Washington - 28/08/2008

El primer ministro ruso, Vladímir Putin, ha acusado hoy a Estados Unidos de orquestar el conflicto de Georgia para beneficiar a uno de sus candidatos a las elecciones presidenciales. En una entrevista con la cadena CNN, Putin ha afirmado que Washington alentó a Georgia a que atacara la región autónoma de Osetia del Sur a comienzos de agosto. La Casa Blanca ha calificado estas acusaciones de "irracionales".

El primer ministro ruso ha contado que sus funcionarios de defensa le dijeron que el conflicto fue desencadenado para beneficiar a uno de los candidatos a sustituir a George W. Bush, pero no presentó evidencias que respaldaran sus acusaciones.

"Hay sospechas de que alguien en Estados Unidos ideó especialmente este conflicto con la intención de hacer la situación más tensa y crear una ventaja competitiva para uno de los candidatos que luchan por el puesto de presidente de EE UU", ha afirmado Putin en la entrevista realizada en el balneario de Sochi, en el mar Negro. Las declaraciones de Putin apuntan hacia el republicano John McCain, el candidato de Bush y quien tiene más experiencia en política exterior que su contrincante, el demócrata Barack Obama.

Putin, quien aún es considerado el hombre más poderoso de Rusia, ha repetido las palabras del presidente Dmitri Medvédev de que Moscú no tuvo otra opción que invadir Georgia, después de que decenas de sus soldados de paz murieran en Osetia del Sur tras los ataques georgianos. El ex presidente ruso ha mostrado su decepción de que EE UU no hiciera un esfuerzo mayor para frenar el ataque de Georgia.

"No es sólo que el lado estadounidense no pudo contener al líder georgiano de cometer este acto criminarl. El lado estadounidense en efecto armó y entrenó al Ejército georgiano", ha dicho Putin, en una de sus declaraciones más directas sobre el conflicto de Osetia del Sur y Georgia.

En medio de la disputa, que según algunos expertos despierta la sombra de la Guerra Fría, Putin ha anunciado hoy medidas económicas que, según ha dicho, no están relacionadas con el conflicto. Sin embargo, 19 empresas procesadoras de aves de Estados Unidos han sido prohibidas de exportar sus productos a Rusia porque no han pasado las pruebas de seguridad y sanidad, y otras 29 han sido advertidas de que mejoren sus estándares de calidad o afrontarán la misma prohibición.

Salu2
Canar

canar

28-Aug-2008, 13:45

Putin acusa a EEUU de organizar el conflicto en Georgia

Texto de la entrevista tomada por la CNN al Primer Ministro Ruso Vladimir Putin

http://edition.cnn.com/2008/WORLD/europe/08/28/russia.georgia.cold.war/index.html

Salu2
Canar

Loco

28-Aug-2008, 16:22

salu2 Canar
en mi opinion, la acusacion tiene sentido
veamos un lado, mccain es otro pelotudaso igual que bush que solo quiere continuar la guerra en irak y comenzar (de hecho) algunas otras
mientras tanto Obama habla de sentarse a conversar y negociar civilizadamente
para la millonada de analfabetos en usa (preguntales donde queda Peru o Chile :roll: ) la television y la propaganda mediatica, son el pan de cada dia, exacerbando el patrioterismo que les caracteriza, de hecho, tendran apoyo popular, aunque sea temporalmente
de manera que si la cosa se sigue calentando, mccain solo debe decir...
ya ven? los intereses usa estan comprometidos y las FFAA se haran cargo
yeah yeah, usa usa usa!!! :roll:

ucrania quiere a toda costa ser parte de la OTAN, y georgia, quiere lo mismo o por lo menos bases americanas en su territorio, esto lo hacen para sentirse seguros contra los rusos
los yanks quieren esas bases para tener proximidad a sus futuros targets
eso los rusos no lo van a permitir ni por san P
o que tal algunas bases militares rusas en Cuba? estaran contentos los yanks :?:

salu2 brother

el loco.

De Luisfer

28-Aug-2008, 17:17

Vamos coincidiendo posturas y coyunturas respecto a esas ideologias retrogradas ( el mal llamado nacionalismo y bolivarismo).

Igualmente coincido en que no hay santo de devocion en particular, peeero como dijo el forista B3r3 no hay angel de su preferencia, en su frase metaforica sobre los demonios.

Ahora, entre el Demonio Polar y el Demonio Yanqui, yo me quedo con el demonio yanqui!!...MIL VECES mejor el demonio yanqui porque nos deja PROGRESAR!!!...nos va bien y nos ira mejor....vamos Peru!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

SALUDOS,8)

Yo prefiero un mundo bipolar (el multipolar aun tendrá que esperar) por lo que en este caso, Giorgia Vs Rusia estoy a favor de los rusos.

La razón les asiste a estos últimos y si EE.UU va a seguir con su soberbia de que solo ellos hacen y deshacen fronteras pues haber que tan lejos llegan con los rusos que ya han decidido llegar hasta las ultimas por proteger sus intereses. Lo cual lo considero medianamente positivo respecto al mundo bipolar, después de todo quien sabe, EE.UU se pueda extralimitar en su soberbia y todos en este rincón del mundo terminemos viviendo el invierno nuclear.

Saludos

Mephisto

28-Aug-2008, 17:37

Yo prefiero un mundo bipolar (el multipolar aun tendrá que esperar) por lo que en este caso, Giorgia Vs Rusia estoy a favor de los rusos.

La razón les asiste a estos últimos y si EE.UU va a seguir con su soberbia de que solo ellos hacen y deshacen fronteras pues haber que tan lejos llegan con los rusos que ya han decidido llegar hasta las ultimas por proteger sus intereses. Lo cual lo considero medianamente positivo respecto al mundo bipolar, después de todo quien sabe, EE.UU se pueda extralimitar en su soberbia y todos en este rincón del mundo terminemos viviendo el invierno nuclear.

Saludos
Aquí te equivoca Ralf. No es Georgia vs. Rusia, pero Occidente vs. Rusia. O si prefieres, USA vs. Rusia.

Mephisto

De Luisfer

28-Aug-2008, 17:50

Aquí te equivoca Ralf. No es Georgia vs. Rusia, pero Occidente vs. Rusia. O si prefieres, USA vs. Rusia.

Mephisto

Ah no descuida, preferi ser mas presiso en el asunto, pero si, si hay que generalizar y con ello ser aun mas precisos es EE.UU Vs Rusia.

La UE nada pinta en lo militar frente a los rusos.

Saludos

Kuntur

28-Aug-2008, 23:49

Off Topic trasladado al area libre

administrador_8

Vitorini

29-Aug-2008, 02:09

Crece aislamiento de Rusia tras la guerra

Associated Press
DUSHANBE, Tayikistán

Una alianza asiática de seguridad denunció ayer el uso de la fuerza y pidió respeto a la integridad territorial de cada país, desairando las esperanzas de Rusia en busca de apoyo internacional a su intervención militar en Georgia.

La Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), una organización intergubernamental que agrupa a China, Rusia, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán, emitió una declaración que ahondó el aislamiento internacional de Rusia tras una acción militar que ha sido criticada por Occidente como desproporcionada.

El presidente ruso, Dimitri Medvedev, llegó a Dushanbe para una cumbre de la OCS, una organización de seguridad dominada por China y Rusia. Medvedev se reunió el miércoles en privado con su colega chino, Hu Jintao.

La ministra de Relaciones Exteriores georgiana denunció ayer que las fuerzas rusas y sus aliados armados han expulsado a todos los georgianos de Osetia del Sur y Abjasia, y ahora emprenden una campaña de limpieza étnica en poblados de otras áreas de Georgia.

La limpieza étnica no sólo ha ocurrido en poblados de ambas provincias separatistas, sino también en una zona de seguridad que está siendo creada por las tropas rusas alrededor de esas regiones, afirmó Eka Tkeshelashvili a reporteros en el marco de una reunión en Viena de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE).

''A partir de ahora, podemos decir con seguridad que en ambas regiones --Abjasia y Osetia-- la limpieza étnica se ha completado totalmente'', agregó Tkeshelashvili.

''Ellos han expulsado de los poblados a todos los remanentes de la población georgiana. Han destruido sus casas, han saqueado sus propiedades, han quemado sus campos y bosques'', sostuvo.

Por separado, el embajador ruso ante la OSCE Anvar Azimov afirmó que no hay ninguna evidencia de limpieza étnica en Osetia del Sur ni Abjasia, y que algunos georgianos étnicos dejaron Osetia del Sur por su propia voluntad desde antes que empezara el conflicto.

Según Tkeshelashvili, la limpieza es realizada por fuerzas rusas que trajeron milicias y paramilitares de orígenes étnicos diferentes, como osetas, cosacos e incluso algunos grupos de Chechenia.

''El modelo es que crean una zona de seguridad... básicamente, ahora es un territorio vacío porque las personas son expulsadas, se destruyen casas, todos los campos son quemados para que sea muy difícil a las personas regresar a sus casas'', añadió.

''Fue una acción concertada de las fuerzas del ejército ruso y paramilitares'', aseguró.

Al principio de la confrontación, dijo la funcionaria, las tropas ejecutaron a los hombres mientras las mujeres se vieron obligadas a huir. Los georgianos están siendo expulsados ahora de áreas fuera de Osetia del Sur, sobre todo de los poblados entre esa región y la ciudad georgiana de Gori, aseguró.

Mientras, el ejército ruso liberó el jueves a 12 soldados georgianos en la frontera de una de las provincias separatistas bajo control de Moscú, después de la corta guerra que ha enfurecido a Occidente e introducido tanques rusos en el interior de Georgia. La liberación, efectuada en el río Inguri que separa a Abjasia de Georgia, fue interpretada como un gesto de buena voluntad frente a las tensiones y actitud agresiva que se vivieron durante las semanas después de la guerra entre Georgia y Rusia.

SALUDOS,

Alexm29

29-Aug-2008, 09:03

De Luisfer

29-Aug-2008, 10:06

Era de esperarse, los chinos tiene sus propios problemas separatistas. Aun así decir que los rusos están aislados, es una tontería solo de los medios, China mantiene de igual forma fuertes lazos con los rusos, respecto a Europa, tiene fuertes vínculos que los benefician a ambos. Y con respecto a EE.UU, ellos necesitan mucho de Rusia si es que quieren seguir en su política de guerra contra el terrorismo en medio oriente y otro puntos del planeta, Irán, Siria, Hezbolla, Corea del Norte etc. Claro, todo esto se puede ir al tacho si es que se pasa a mayores lo que significaría guerra.

Lo que ah sucedido es una derrota diplomática para los rusos, pero es una en medio de muchos otros factores que aun están en la mesa.

Saludos

Arquitecto

29-Aug-2008, 10:22

Esa es una reacccion que sin duda Rusia no esperaba, pero ya es demasiado tarde para retroceder por que perderia mas que Osetia del Sur, ahora Usa va a provechar para posicionarse mejor en la zona y pode adherir a la Otan no solo Georgia si no tambien Ucrania (esto si es antes del cambio de gobierno)..

La jugada que le queda a Rusia es sostenerse para ganar tiempo y esperar el cambio de gobierno Ucraniano para tener a alguien mas de su lado.
Por lo que aparenta solo va a haber desplazamiento de fuerzas pero no una accion belica; sigue la postura de Usa de no meterse tan directamente con Rusia, solo protestar y enseñare los musculos pero sin golpes.

Esperemos por el bien de la economia mundial que no paase a mayores

Saludos

Los Rusos no tienen ninguna chance de salir airosos de esta.

Un tema que no se comenta aca, y tiene que ver con todo esto, es el éxito del sistema AEGIS, que ya tiene una fiabilidad del 88% y seguira mejorando, con un alcance de 200 kilometros de altura y que los gringos ya han colocado en 18 cruceros y destructores, y seguiran colocando en mas destructores, razon por la cual han cancelado el proyecto DDG-100, que costaban el triple y era para apoyo a operaciones costeras y anfibias.

En otras palabras, estan cerrando el cerco a los misiles intercontinentales, y tarde o temprano los Rusos tendran que aceptar que sus Topoles ya no les daran ninguna paridad estrategica.

De Luisfer

29-Aug-2008, 10:38

Afirmación muy a la lijera. El AEGIS es un gran sistema de defensa probado infinidad de veces y con buenos resultados, pero solo son practicas, falta la prueba de fuego en un escenario real. El AEGIS tiene limitaciones en áreas geográficas restringidas, el estrecho de Ormuz y el Mar Negro lo son.

En lo personal, el mar negro es el lugar donde cualquier buen marino desearía no pelear nunca, corres el riesgo de ser atacado tanto por mar, tierra y aire al mismo tiempo.

Ahora bien, un Topol M lleva 10 ojivas nucleares con sigo de mas de 500 kilotones cada uno y por lo que tengo entendido los rusos manejan hasta el momento mas de 100 Topol M (creo)en silos y en medios de transporte. También esta el misilla Iskander. En cuanto a sistemas defensivos terrestres, los rusos poseen el mejor del mundo, sistemas como el S-300 y el S-400 este último no tiene comparación.

Estimado, al final poco vale el AEGIS o el S-400, esta claro que la MAD seria la única salida al conflicto si esta se da en form adirecta y militar por lo que a nosotros al menos solo queda esperar y desear que nunca suceda.

Saludos

Loco

29-Aug-2008, 14:14

pero cuando usa declaro unilateralmente a kosovo como independiente a pesar de la oposicion ONU, que paso con los demas?
se metieron la lengua al trasero y aceptaron?
los rusos se opusieron enfaticamente y nadie mas abrio el hocico?
el rabo entre las patas frente al master usa?
ese es el otro lado de la historia, de la cual muchos parametrados no hablan...
esperemos que no pase a mayores.
salu2

Mephisto

29-Aug-2008, 14:20

Exactamente Loco; ello te dice una de dos cosas: o todos los países son unos carneros, o USA es capaz de resumir el sentimiento de muchos países.

Es cierto que solo algunos países han reconocido a Kosovo; pero son más que uno. En cambio, solo Rusia ha reconocido a las provincias de Georgia como países independientes.

La conclusión que yo saco es muy simple: Rusia no tiene poder de "convencimiento".

Ahora bien, yo sí voy por una guerra termonuclear. Ello eliminaría unos tres mil millones de humanos y el resto regresaría a la edad de piedra. Esto permitiría a la Naturaleza a "limpiarse" de toda la ****** que la hemos hecho acumular.

Al final si uno de nosotros muere ¿A quien diablos le importa?

Nos vemos en el Infierno mi amigo

Mephisto

De Luisfer

29-Aug-2008, 14:26

Es cierto que solo algunos países han reconocido a Kosovo; pero son más que uno. En cambio, solo Rusia ha reconocido a las provincias de Georgia como países independientes.

Dentro de la esfera de influencia rusa si ah habido uno o dos países que ya lo reconocieron y a ellos pronto se sumara Bielorusia.

Por otro lado como en el caso de Kosovo, muchos otros prefieren mantener cerrado el pico. Lo cual indica que el rechazo tampoco es total.

Saludos

Alexm29

29-Aug-2008, 16:56

Los Rusos no tienen ninguna chance de salir airosos de esta.

Un tema que no se comenta aca, y tiene que ver con todo esto, es el éxito del sistema AEGIS, que ya tiene una fiabilidad del 88% y seguira mejorando, con un alcance de 200 kilometros de altura y que los gringos ya han colocado en 18 cruceros y destructores, y seguiran colocando en mas destructores, razon por la cual han cancelado el proyecto DDG-100, que costaban el triple y era para apoyo a operaciones costeras y anfibias.

En otras palabras, estan cerrando el cerco a los misiles intercontinentales, y tarde o temprano los Rusos tendran que aceptar que sus Topoles ya no les daran ninguna paridad estrategica.

Nadie espera que salgan airosos,, a duras penas podran evitar un cercamiento mayor peroo ya estan demasiado metidos en esto para que simplemente se retiren.

Y pues respecto a los cruceros eso seria un escudo antimisiles movil :roll:

Vitorini

29-Aug-2008, 16:57

Los graves errores del conflicto en Georgia

THOMAS L. FRIEDMAN
The New York Times

Si el conflicto en Georgia fuera un evento olímpico, la medalla de oro por la conducta brutal iría al primer ministro ruso, Vladimir Putin. La medalla de plata por imprudencia empecinada iría al presidente de Georgia, Mijail Saakashvili, al tiempo que la medalla de bronce por crasa miopía sería para los equipos de política exterior de los presidentes Clinton y Bush.:mrgreen:

Empecemos por nosotros. Tras el colapso de la Unión Soviética, estuve en el grupo --encabezado por George Kennan, el padre de la teoría de la ''contención''; el senador Sam Nunn y el experto en política exterior Michael Mandelbaum-- que argumentó en contra de la expansión de la OTAN, en ese momento.

A nosotros nos parecía que, como finalmente habíamos derribado el comunismo soviético y visto el nacimiento de la democracia en Rusia, lo más importante consistía en ayudar a la democracia rusa para que echara raíces y Rusia se integrara a Europa. ¿No fue por esa razón que libramos la Guerra Fría, para darles a los jóvenes rusos la misma oportunidad de libertad e integración con Occidente que a los jóvenes checos, georgianos y polacos? ¿Acaso no era de mayor importancia consolidar una Rusia democrática que traer a la Armada checa a la OTAN?

Todo lo anterior era particularmente cierto debido a que, según argumentamos, no había un gran problema en el escenario mundial que pudiéramos abordar de manera efectiva sin Rusia, particularmente en lo concerniente a Irán o Irak. Rusia no planeaba de nuevo invadir Europa. Además, los europeos orientales serían integrados a Occidente a través de su entrada en la Unión Europea.

No, dijo el equipo de política exterior del presidente Clinton, vamos a imponerles vigorosamente la expansión de la OTAN a los rusos, debido a que Moscú está débil y, sin duda, se irán acostumbrando. El mensaje a los rusos: esperamos que se comporten como demócratas occidentales, pero vamos a tratarlos como si aún fueran la Unión Soviética. La Guerra Fría ya terminó para ustedes, pero no para nosotros.

''Los equipos de política exterior de Clinton y de Bush se basaron en dos premisas falsas'', dijo Mandelbaum. ``Una fue que Rusia era inherentemente agresiva y que el final de la Guerra Fría no tenía posibilidades de cambiar esa tendencia, así que (los estadounidenses) teníamos que extender nuestra alianza militar hasta sus fronteras. Pese a todo lo que se dijo sobre usar la OTAN para promover la democracia, la creencia en la eterna agresividad de Rusia es la única base sobre la cual la expansión de la OTAN tuvo sentido alguna vez, particularmente cuando se considera que a los rusos les dijeron que no podían unirse a la organización. La otra premisa era que Rusia siempre tendría que ser demasiado débil como para poner en peligro a cualquier nuevo integrante de la OTAN, para que así nunca tuviéramos que movilizar tropas para defenderlos. No nos costaría nada. Se equivocaron en ambos casos''.

La humillación que la expansión de la OTAN engendró en Rusia fue crucial para impulsar el ascenso de Putin tras el gobierno de Boris Yeltsin. Además, la adicción de Estados Unidos al petróleo subió los precios del combustible, lo cual le dio a Putin el poder para actuar movido por esa humillación.

No obstante, hoy debemos respaldar todo esfuerzo diplomático que apunte a la retirada rusa de Georgia. Este país es una incipiente democracia de libre mercado, y no podemos cruzarnos de brazos mientras lo aplastan. Pero tampoco podemos pasar por alto que la decisión de Saakashvili de enviar sus tropas a Tskhinvali, el corazón del enclave semiautónomo de Osetia del Sur en Georgia, le dio a Putin una fácil excusa para golpear con su puño de hierro.

Como señaló Michael Dobbs, observador de asuntos rusos en The Washington Post: 'En la noche del 7 de agosto, Saakashvili ordenó un ataque de artillería contra Tskhinvali y envió una columna blindada para tomar la ciudad. Al parecer esperaba que el respaldo de Occidente protegería a Georgia de una gran represalia de los rusos, aun cuando en el ataque georgiano casi seguramente murieron o fueron heridos `pacificadores' rusos. Fue un grave error de cálculo''.

Y como también escribió la revista The Economist: ''Saakashvili es un nacionalista impetuoso''. Su incursión en Osetia del Sur ``fue imprudente y posiblemente criminal. No obstante, a diferencia de Putin, ha llevado a su país por un rumbo mayormente democrático, redujo la corrupción y presidió un acelerado crecimiento de la economía que no ha dependido, como en el caso de Rusia, de los altos precios del petróleo y el gas natural''.

Es por esta razón que la medalla de oro por brutalidad es para Putin. Sí, la expansión de la OTAN fue imprudente. Putin la explotó a fin de sofocar la democracia rusa. Pero se le ha subido a la cabeza el poder que le dio el petróleo, ya sea en su invasión de Georgia, en provocaciones contra inversionistas occidentales y empresas petroleras que trabajan en Rusia o en el uso de las reservas de gas natural rusas para intimidar a sus vecinos.

Si persiste, su conducta empujará a los vecinos de Rusia a buscar la protección de Moscú y empujará a los europeos a redoblar su búsqueda de alternativas al petróleo y el rusos. Esto no ocurrirá de la noche a la mañana, pero, con el tiempo, ejercerá una presión considerable sobre las defensas de Rusia y la hará más aislada, más insegura y menos rica.

Por todas estas razones, Moscú haría bien en reconsiderar la jugada de Putin en Georgia. Si lo hace, nosotros haríamos bien en reconsiderar el rumbo de nuestra política sobre la OTAN y Rusia. Y también determinar si realmente deseamos pasar el siglo XXI conteniendo a Rusia de la misma forma que pasamos la mayor parte del siglo XX conteniendo a la Unión Soviética.

SALUDOS, este conflicto empezo y termino con las Olimpiadas y sus respectivas medallas.

Alexm29

29-Aug-2008, 17:01

Grecia está en contra de boicotear a Rusia

Atenas, 29 de agosto, RIA Novosti. Grecia está en contra de boicotear a Rusia debido al reconocimiento por Moscú de la independencia de Abjasia y Osetia del Sur, declaró hoy en Atenas el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Grecia, Giorgos Koumoutsakos.

"Es obvio que las relaciones entre Rusia y la Unión Europea atraviesan una crisis, y también es obvio que el aislamiento de Rusia no sería una buena salida", dijo el diplomático.

Koumoutsakos se pronunció a favor de continuar el diálogo entre Rusia y la Alianza Atlántica. "En nuestra opinión, hace falta utilizar todos los canales de contactos en el marco del Consejo Rusia - OTAN", subrayó.

Grecia censuró el reconocimiento por Rusia de Abjasia y Osetia del Sur por consideraciones de principios, dijo.

Alexm29

29-Aug-2008, 17:04

Ministro alemán duda que sea necesario sancionar a Rusia

Berlín, 29 de agosto, RIA Novosti. El ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, Frank-Walter Steinmeier, afirmó hoy que es innecesario imponer sanciones a Rusia.

"Es de esperar que los países de Europa del Este, que asistirán el 1 de septiembre a la cumbre extraordinaria de la UE en Bruselas, insistan en suspender las conversaciones sobre las relaciones de asociación con Moscú", dijo Steinmeier en declaraciones al diario Frankfurter Allgemeine Zeitung.

"Pero es probable que muchos coincidan en que no se deba hacerlo y que sería oportuno llevar esas conversaciones a un nivel político más alto", señaló el jefe de la diplomacia alemana.

El ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Bernard Kouchner, cuyo país ejerce la presidencia de turno de la UE, había declarado que se estudiaría imponer sanciones a Rusia durante la cumbre de la UE en Bruselas dedicada a Georgia.

"Quiero que alguien me explique qué sería una sanción para Rusia", expresó Steinmeier.

El ministro alemán criticó las duras declaraciones que lanzó Occidente contra Rusia.

"Nosotros mismos estamos interesados en mantener buenas relaciones con Moscú", resumió el responsable de la diplomacia alemana.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080829/116377555.html

Alexm29

29-Aug-2008, 17:06

Buques rusos tardarían 20 minutos en acabar con la flotilla de la OTAN en el mar Negro, afirma experto

Moscú, 29 de agosto, RIA Novosti. El ex comandante de la Flota rusa del Mar Negro (FMN), almirante Eduard Baltin, declaró hoy a RIA Novosti que la FMN tardaría 20 minutos en acabar con el grupo de buques de guerra de la OTAN en el mar Negro. (FLOTA RUSA DEL MAR NEGRO - GALERÍA GRÁFICA)

Según los datos del Estado Mayor General ruso, en el momento actual se encuentran en aguas de este mar tres buques de la Armada de EEUU, tres fragatas enviadas por España, Alemania y Polonia y cuatro navíos de Turquía. Se espera la llegada de otros ocho buques de la Alianza.

"Pese al poderío aparente, la flotilla de la OTAN en el mar Negro carece de la debida aptitud combativa. En caso de necesidad, un disparo de misiles en salva desde el crucero ‘Moskva' y dos o tres lanchas portamisiles sería suficiente para destruirla. Al cabo de veinte minutos el mar estará limpio", dijo el almirante.

"Es un grupo de buques heterogéneo del que forma parte incluso un guardacostas", indicó Baltin.

Llamó de "ratonera" al mar Negro. "Se puede entrar en sus aguas, pero en caso de enfrentamiento, sería muy difícil salir. Un buque allí corre el riesgo de ser atacado tanto desde el mar como desde el aire y la tierra firme", señaló el almirante y agregó que durante la Segunda Guerra Mundial ni siquiera los buques alemanes osaban entrar en este mar.

Al propio tiempo, Baltin descartó la posibilidad de un enfrentamiento entre la OTAN y Rusia en el mar Negro. "Rusia no va a atacar a priori y ellos no parecen ser suicidas", concluyó el almirante.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080829/116376250.html

Alexm29

29-Aug-2008, 17:12

ONU, 29 de agosto, RIA Novosti. Violenta polémica y cero resultados. Así resume la prensa de hoy la esencia de la reunión sobre el conflicto ruso-georgiano que el Consejo de Seguridad (CS) de la ONU celebró la víspera a petición de Tbilisi. Rusia fue criticada por el uso de la fuerza contra Georgia y, al defenderse, recordó lo sucedido en Irak y en Kosovo.

Una discusión acalorada

Fue una discusión muy acalorada y hasta nerviosa: representantes de diversos países pedían la palabra una y otra vez, lo que no sucede con mucha frecuencia en el CS. El embajador ruso en la ONU, Vitali Churkin, reprochó a sus colegas el uso de una doble vara de medir y el desconocimiento de las causas que provocaron conflictos en Abjasia y Osetia del Sur.

Subrayó que Moscú, a la hora de reconocer la independencia de estas repúblicas, se apoyaba en la Carta de las Naciones Unidas, el Acta de Helsinki y otros documentos fundamentales, entre ellos, la Declaración de 1970 sobre los principios del derecho internacional.

Esa reunión, manifestó, "no permite formarse un cuadro objetivo de lo que pasa ni puede ser válida a falta de representantes de Abjasia y Osetia del Sur".

Irakli Alasania, embajador de Georgia ante las Naciones Unidas, calificó de "criminal" la actuación de Rusia en este conflicto y afirmó que "la invasión rusa en Georgia es un acto de autodestrucción".

El embajador adjunto de EEUU en la ONU, Alejandro Wolf, manifestó que Washington "condena categóricamente" a Moscú por el uso de la fuerza contra Georgia y la violación de la integridad territorial de este país.

Representantes de Gran Bretaña y Costa Rica ante la ONU, John Sawers y Jorge Urbina, también criticaron a Rusia al señalar que el uso de la fuerza se contradice con las normativas del derecho internacional, y que el reconocimiento de dos repúblicas rebeldes constituye una violación de las resoluciones adoptadas anteriormente por el Consejo de Seguridad.

Rusia reprocha a Occidente la invasión de Irak y la sucesión de Kosovo

El embajador ruso salió al paso de las críticas reprochando a Occidente por la invasión en Irak y la secesión de Kosovo.

"Me gustaría preguntar al honorable representante de EEUU, si han encontrado ya o todavía siguen buscando armas de exterminio en masa en Irak", dijo Vitali Churkin.

Desde Washington, recordó, también se escuchan "las amenazas de usar la fuerza en relación con otro miembro de la ONU, y hasta borrarlo del mapa".

El diplomático ruso preguntó a sus colegas por qué no se erigieron en defensa del principio de la integridad territorial hace algunos meses, cuando el Consejo de Seguridad debatía el Plan Ahtisaari para Kosovo.

La resolución 1244 del Consejo de Seguridad, subrayó, prohíbe explícitamente a Kosovo proclamar la independencia unilateralmente, y a los demás países, reconocerla. "¿Qué pasa con vuestro respeto hacia el derecho internacional?", inquirió.

Varios días antes de la agresión georgiana contra Osetia del Sur, recordó, Rusia propuso en el Consejo de Seguridad de la ONU adoptar una declaración sobre el no uso de la fuerza; y en las primeras horas del conflicto, elaborar una resolución sobre el alto el fuego. "¿Por qué no nos habéis apoyado?", interrogó. Su pregunta se quedó sin respuesta.

Churkin resaltó que Moscú no podía reaccionar de otra manera cuando a la capital suroseta, Tsjinvali, "la estaban borrando del faz de la Tierra". Solicitar la ayuda de la OTAN tampoco era una opción, con lo ocupadas que están las tropas de esta Alianza en Afganistán, Kosovo e Irak, afirmó.

Abjasia y Osetia del Sur merecen independencia más que Kosovo

El embajador ruso subrayó que Abjasia y Osetia del Sur, en comparación con Kosovo, tienen mayor número de razones históricas y legales para obtener la independencia.

"Históricamente, los abjasos y los surosetas cohabitaron con los georgianos sólo en el marco de algunas formaciones más grandes, como el Imperio Ruso o la Unión Soviética", dijo Churkin, al recordar que Georgia se incorporó en el pasado al Imperio Ruso siguiendo los mismos motivos, "para que no la destruyeran otros vecinos".

En 1921, Abjasia y Georgia firmaron un acuerdo en calidad de dos entidades separadas pero diez años después Abjasia fue degradada al rango de autonomía en el seno de Georgia, señaló. La Unión Soviética, dijo, estaba gobernada en aquellas fechas por Iosif Stalin, cuyo comisario del Interior, Lavrenti Beriya, se propuso modificar la composición étnica de Abjasia y trasladó a su territorio a numerosos georgianos nacidos en otras partes de Georgia.

Tras el colapso de la URSS, Georgia se proclamó sucesora de la república independiente que existió en el período de 1918-1921 pero Abjasia rechazó tal decisión, puesto que no se consideraba una parte del Estado georgiano. De esta manera, aparecieron en el territorio de la antigua República Soviética Socialista (RSS) de Georgia dos Estados: Georgia y Abjasia, la cual jamás proclamó su secesión de la URSS.

Con Osetia del Sur, destacó el embajador ruso, pasó algo similar: fue incluida en la RSS de Georgia en 1922, cuando ya no existía una Georgia independiente.

"Kosovo es el corazón histórico de Serbia, mientras que Abjasia y Osetia del Sur no lo son para Georgia", dijo.

Rusia reitera su adhesión al Plan Medvédev-Sarkozy

El representante ruso ante la ONU reiteró la adhesión de Moscú a los principios del arreglo formulados en el Plan Medvédev-Sarkozy y dijo que Georgia rechazó uno de los puntos de ese documento, el concerniente a la discusión internacional del futuro status de Abjasia y Osetia del Sur. "No es un secreto que lo hizo bajo la presión de EEUU", agregó.

Rusia se muestra dispuesta a trabajar en el desarrollo de "una resolución consensuada" en el Consejo de Seguridad a partir de su anteproyecto que se basa en los seis puntos del Plan Medvédev-Sarkozy.

"A decir verdad, no entendemos por qué nuestros colegas no están dispuestos a avalar este anteproyecto ruso", dijo Churkin. "Por ahora, no lo ponemos a votación, no tenemos demasiada prisa y podemos esperar a que nuestros colegas se den cuenta de que la mejor vía es respaldar los seis principios de Medvédev y Sarkozy", agregó.

Los seis puntos en cuestión son los siguientes: el no uso de la fuerza; el cese definitivo de las hostilidades; el acceso libre a la ayuda humanitaria; el regreso de las tropas georgianas a sus cuarteles y de las Fuerzas Armadas de Rusia, a la línea en la que permanecían antes de iniciarse las operaciones militares; la adopción por la fuerza de paz rusa de las medidas de seguridad complementarias hasta que sean articulados los respectivos mecanismos internacionales; y la apertura de consultas internacionales sobre el futuro estatuto de Osetia del Sur y Abjasia y las vías para garantizar su seguridad.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080829/116367637.html

Vitorini

29-Aug-2008, 17:35

Georgia rompe relaciones con Moscú en plena arremetida rusa contra Occidente

AFP

Dmitry Lovetsky / Foto de AP
Una vivienda en llamas es vista en la población de Eredv, habitada por georgianos, en la provincia separatista de Osetia del Sur, el jueves, 28 de agosto de 2008. Fuerzas rusas y sus aliados están desalojando a los georgianos de Osetia del Sur y de Abjasia, dos provincias separatistas de Georgia.
Legislador oseta: Rusia gestiona anexión de Osetia del Sur
Georgia anunció este viernes la ruptura de relaciones diplomáticas con Moscú en plena respuesta rusa a las críticas y condenas procedentes del G-7, la OTAN o la Unión Europea.

"Sería bastante incómodo mantener relaciones diplomáticas'' con Rusia, "cuando Rusia va a entablar relaciones diplomáticas con Osetia del Sur y Abjasia'', dijo la ministra de Relaciones Exteriores georgiana, Eka Tkeshelashvili, durante una visita a Noruega.

El viceministro georgiano de Relaciones Exteriores, Grigol Vashadzé, dijo que "los diplomáticos rusos deben abandonar Georgia'', aunque ambos países mantendrán relaciones consulares hasta que Tiflis notifique oficialmente su decisión a Moscú.

Rusia respondió que este anuncio no ayudará a solventar la crisis desatada por la guerra de cinco días que ambos países libraron este mes.

"Lamentamos este paso del lado georgiano. No ayudará a las relaciones bilaterales'', dijo Andrei Nesterenko, el portavoz del ministerio ruso de Relaciones Exteriores, según la agencia Interfax.

El gesto de Tiflis se produce a tres días de la reunión que los presidentes y jefes de gobierno de la Unión Europea mantendrán en Bruselas para reevaluar sus relaciones con Moscú tras los últimos acontecimientos.

El ministro de Relaciones Exteriores francés, Bernard Kouchner, dijo que el bloque de 27 países estaba considerando imponer sanciones a Moscú, pero una fuente de la presidencia de la UE, que este semestre ostenta Francia, dijo que todavía estaban en una ‘‘fase de diálogo'' con Moscú, y no de "sanciones''.

El primer ministro ruso Vladimir Putin pidió a la UE que juzgue de manera ‘‘verdaderamente objetiva'' la crisis y que adopte una "posición razonable''.

Los europeos deben dedicarse el lunes a hacer "una evaluación verdaderamente objetiva'' de la situación, declaró Putin en una entrevista con el canal de televisión aleman ARD. "El asunto de las sanciones no nos es indiferente. Esperamos que se imponga la razón'', agregó.

Al encuentro de Bruselas asistirá una delegación georgiana encabezada por el primer ministro georgiano, Lado Gurgenidze.

Pase lo que pase el lunes, el viceprimer ministro ruso, Igor Sechin, dijo que no afectará al abastecimiento de gas y petróleo ruso a Europa.

"Incluso durante la guerra fría, sin tener en cuenta circunstancias políticas y de otro tipo, la Unión Soviética siempre atendió puntualmente sus obligaciones contractuales en el suministro de energía'', recordó Sechin, según Interfax, asegurando que Rusia ‘‘obrará según los mismos principios''.

En otro frente, la cancillería rusa emitió una airada reacción a las críticas del grupo de siete países más industrializados (G7) por la decisión de Moscú de reconocer la independencia de Abjasia y Osetia del Sur y negó a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) cualquier "derecho moral'' a juzgarla.

El reconocimiento ruso de la independencia de Abjasia y Osetia del Sur, las dos regiones georgianas aliadas de Moscú, contribuyó a incrementar la tensión diplomática.

El G7 sostuvo el miércoles que esta "decisión de Rusia pone en entredicho su compromiso con la paz y la seguridad en el Cáucaso'' y condenó "el excesivo uso de la fuerza militar por parte de Rusia y su continua ocupación de partes de Georgia''.

Finalmente, Osetia del Sur anunció que firmará la semana próxima un acuerdo para acoger bases militares rusas.

"El 2 de septiembre'' se "firmará un acuerdo de cooperación interestatal y de despliegue de bases militares rusas en el territorio de Osetia del Sur'', dijo el vicepresidente del Parlamento suroseta, Tarzan Kokoiti.

SALUDOS,

De Luisfer

29-Aug-2008, 18:04

Putin la explotó a fin de sofocar la democracia rusa. Pero se le ha subido a la cabeza el poder que le dio el petróleo, ya sea en su invasión de Georgia, en provocaciones contra inversionistas occidentales y empresas petroleras que trabajan en Rusia o en el uso de las reservas de gas natural rusas para intimidar a sus vecinos.

Si persiste, su conducta empujará a los vecinos de Rusia a buscar la protección de Moscú y empujará a los europeos a redoblar su búsqueda de alternativas al petróleo y el rusos. Esto no ocurrirá de la noche a la mañana, pero, con el tiempo, ejercerá una presión considerable sobre las defensas de Rusia y la hará más aislada, más insegura y menos rica.

Por todas estas razones, Moscú haría bien en reconsiderar la jugada de Putin en Georgia. Si lo hace, nosotros haríamos bien en reconsiderar el rumbo de nuestra política sobre la OTAN y Rusia. Y también determinar si realmente deseamos pasar el siglo XXI conteniendo a Rusia de la misma forma que pasamos la mayor parte del siglo XX conteniendo a la Unión Soviética.ç

Todo bien a acepción de esta ultima parte a mi gusto. Mi conclusión es que es muy prematuro aun para dar ah entender si Rusia desea convertirse en una especie de imperio dominante, mientras exista EE.UU. como superpotencia y el surgimiento de otras como China, reitero, es prematuro hablar de frenar al oso ruso en el siglo XXI

Por cierto, leyendo sobre la nota de que a la flota rusa le bastaria solo 20 minutos paraacabar con la flota de la OTAN alli desplegadas, es una completa exageración. EL comandante este deberia actualizarce. Esto siempre y cuando se refiera a lo convencional.

Saludos

delta1

29-Aug-2008, 18:09

Déjame explicártelo pausadamente. USA no va a empezar una acción bélica contra Rusia. USA lo que quiere es que los países alrededor de USA sean aliados de la OTAN ¿Entiendes?

¿Quién se ha beneficiado con los eventos actuales? Si me dices que Rusia, entonces estas equivocado. Lo único que ellos han ganado es obtener en el papel dos provincias de Georgia. En cambio, la OTAN ahora tiene la justificación de incorporar países que de ninguna manera hubieran estado en su orbita antes de estos eventos: Georgia y Ucrania. Y olvídate de los antiguos países del Pacto de Varsovia (Polonia, Rumania, Checoslovaquia, etc.).

Regresando al tema de Latinoamérica—y nuevamente pausadamente para que entiendas—no estoy escribiendo que se conforme una división “militar” pero ideológica ¿Entiendes? Es necesario descubrir la mascara de los “nacionalistas”, quienes son empleados de Chávez, quien a la vez está “invitando” a los rusos a colocar bases militares en Venezuela ¿Entendiste?

No puedo dar la información, masticarla y digerirla por ti. Haz un esfuerzo y estoy seguro que puedes “leer” mas allá de lo que se escribe.

de verdad que creo que eres lento o tu fanatismo no te deja leer cosas mas alla que blogs americanos y ver cnn:roll:
en primera quien gana georgia es evidente que mas alla de un protagonismo que se hable de ellos en el contexto mundial y salga en los periodicos no gana nada todo lo contrario pierde territorio una anexion a la otan si te tomas la molestia de leer los post de esta misma paginas la otan se encuentra hoy dividida en la manera de tratar este conflicto y existe ciertas condiciones que hoy georgia no cumple para ser miembro otan, averigualas. Sobre Ucrania pues la cosa igual con el principal lider a favor de los occidentales con un pirrico 5% de aceptacion y con otra candidata que lideriza las encuestas dudo mucho que hoy existan el clima interno en ucrania de querer ser miembros en la otan de hecho hoy en los paises ex pacto existe una corriente creciendo en favor de un acercamiento a los rusio, ahora quien ha mencionado a los miembros ya existentes como polonia en esto??? eso es ganas tuyas de querer ganarte la razon a juro e imagino que es parte de tu pastel mental. Gana USA pues como estado creo que solo evidencian hoy debilidad y que la cosa no es tan hegemonica como algunos pensaban, aunque si existe una ganancia electoral de parte de los republicanos en esto, pero eso ya es otra historia que no quiero incluirla para no hacertelo mas dificil.
Rusia pues mas que una ganancia es la demostracion de que no esta dispuesto a ceder mas y obliga a un cambio de el manejo geopolitico que se le ha estado dando al mundo.

sobre latinoamerica al margen de ese salcocho mental que tienes, te pregunto de verdad crees al resto de las naciones tan debiles para no tener su propia determinacion de seguir un camino que consideran un paso hacia adelante?? o es que acaso los problemas que existen en venezuela ( pobreza esclusion, dependencia, subdesarrollo etc) no son los mismos que existen en el resto de las naciones??? o es que peru ya que es un ejmp que tu citas no existe pobreza, no hay etnias descriminadas y altos desequilibrios sociales???
lo de bases aparte de ser una mentira muestra la ligereza e ignorancia con lo que tratas el tema la constitucion venezolana prohibe la existencia de bases extranjeras (no se si peru le gusta tener militares de otros paises montando bases en su territorio aqui no) y lo que se extendio fue una invitacion a visitar puerto venezolano ante la posible visita de la flota rusa en el caribe, aclaratoria que te hago para que no sigas pasando por ignorante en otros foros sorry aqui no pude hacer mas por ti:-?

los hechos hablan por si solo alemania, grecia, Italia entre otros mantienen serias diferencias ante otros miembros de la otan sobre todo esto y tu hablas de georgia firmando mañana su ingreso a la otan:roll: seamos mas serios

delta1

29-Aug-2008, 18:13

delta1

29-Aug-2008, 18:15

Timoshenko lidera entre los probables pretendientes a ocupar el puesto de presidente de Ucrania
17:56 | 27/ 08/ 2008

Kíev, 27 de agosto, RIA Novosti. La primera ministra de Ucrania, Yulia Timoshenko, tiene las mejores probabilidades para llegar a ser nuevo presidente del país, según datos de una pesquisa realizada por la compañía FOM-Ucrania, informó hoy la agencia UNIAN.

A Timoshenko le están dispuestos a dar sus votos el 24,6% de los electores. El segundo lugar lo ocupa el líder del oposicionista Partido de las Regiones, Víctor Yanukóvich, a quien apoya el 19,5%. En el trío de los líderes figura también el actual Jefe de Estado, Víctor Yúschenko, con el 5,3%.

La pesquisa se realizó del 8 al 24 de agosto, fueron interrogadas 2.000 personas.

Las elecciones presidenciales se celebrarán en Ucrania a finales de 2008. Hasta la fecha ninguno de los políticos declaró oficialmente su disposición a participar en la campaña electoral. Pero los expertos pronostican que precisamente Yúschenko, Timoshenko y Yanukóvich serán los principales candidatos.

Fuente: http://sp.rian.ru/onlinenews/20080827/116323418.html

bueno Yúschenko en la cola creo que lo dice todo:roll:

De Luisfer

29-Aug-2008, 18:25

Ralf la situacion es clara hoy los rusos estan marcando una linea ya di mucho y hasta aqui, tengo el musculo financiero y la capacidad militar para hacer frente a esto. sobre el tema de los 20 minutos no se si seria el tiempo correcto pero si esto hace referncia a la flotilla de la otan en el mar negro es claro que ante la superioridad numrica de los rusos un ataque de saturacion seria suficiente para destruir a la flotilla de la otan (creo que hoy solo hay 6 buques no?)

Veo que no me deje entender, estimado delta, eso es justamente lo que yo creo, Los rusos ya mostraron que pueden hacerse respetar pero no mas, si ellos hubieran querido se tomaban toda Giorgia y listo se acabo, pero no lo hicieron. Por esto creo bien que sus líderes políticos no aspiran a tanto, al menso en los próximos años.

Y bueno, lo de 20 minutos, no te creas, Turquía hoy por hoy tiene la mejor flota del mar negro y es miembro de la OTAN. No creo que les tome 20 minutos, si no unos días mediante lo que tu bien mencionas, ataque de saturación y eso mientras llegan los refuerzos y las demás represalias.

Saludos

delta1

29-Aug-2008, 18:38

ok pero ojo solo son supuestos mios no se de datos exactos de cuantos buques y aviones disponen los rusos para ser desplegados en el mar negro, pero asumo que son mucho mas de los que hoy estan por parte de la otan bueno no se si turquia con sus ohp puedan ser lo mejor que hay en el mar negro pero claro solo son suposiciones mias

saludoskys:mrgreen:

delta1

29-Aug-2008, 18:59

Chávez reitera apoyo a Rusia en conflicto en Osetia del Sur

29 de agosto 2008. - El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, reiteró este viernes su apoyo a Rusia en el conflicto en Osetia del Sur y aplaudió que Moscú haya reconocido la independencia de esa región, al tiempo que indicó que él hubiera hecho lo mismo.

"Rusia ha reconocido la independencia (de Osetia del Sur). Apoyamos la posición digna de Rusia. Rusia tiene razón, está defendiendo sus intereses. Nosotros haríamos lo mismo", dijo Chávez.

"El conflicto es producto de Estados Unidos que quiere imponer a un presidente títere en Georgia, ahí está la agresión de Georgia contra Osetia del Sur", aseguró Chávez en una intervención durante la visita del presidente de Ecuador, Rafael Correa, en la Faja del Orinoco.

El mandatario venezolano denunció una vez más que Estados Unidos "quiere rodear a Rusia" y ésta "se puso de pie" porque "la Rusia de hoy no es la de (Borís) Yeltsin ni la de la Perestroika que se entregó (...) al mandato del imperialismo".

Chávez ya manifestó su apoyo a Rusia el pasado 17 de agosto en una intervención durante su programa dominical de radio y televisión "Aló, Presidente", en la que informó que había conversado telefónicamente con el primer ministro ruso, Vladimir Putin, para transmitirle el apoyo de su Gobierno.

pues lo coloco porque creo que ninguna nacion de este lado del mundo ha dado apoyo a rusia de esta manera

Mephisto

29-Aug-2008, 19:27

de verdad que creo que eres lento o tu fanatismo no te deja leer cosas mas alla que blogs americanos y ver cnn:roll:
en primera quien gana georgia es evidente que mas alla de un protagonismo que se hable de ellos en el contexto mundial y salga en los periodicos no gana nada todo lo contrario pierde territorio una anexion a la otan si te tomas la molestia de leer los post de esta misma paginas la otan se encuentra hoy dividida en la manera de tratar este conflicto y existe ciertas condiciones que hoy georgia no cumple para ser miembro otan, averigualas. Sobre Ucrania pues la cosa igual con el principal lider a favor de los occidentales con un pirrico 5% de aceptacion y con otra candidata que lideriza las encuestas dudo mucho que hoy existan el clima interno en ucrania de querer ser miembros en la otan de hecho hoy en los paises ex pacto existe una corriente creciendo en favor de un acercamiento a los rusio, ahora quien ha mencionado a los miembros ya existentes como polonia en esto??? eso es ganas tuyas de querer ganarte la razon a juro e imagino que es parte de tu pastel mental. Gana USA pues como estado creo que solo evidencian hoy debilidad y que la cosa no es tan hegemonica como algunos pensaban, aunque si existe una ganancia electoral de parte de los republicanos en esto, pero eso ya es otra historia que no quiero incluirla para no hacertelo mas dificil.
Rusia pues mas que una ganancia es la demostracion de que no esta dispuesto a ceder mas y obliga a un cambio de el manejo geopolitico que se le ha estado dando al mundo.

sobre latinoamerica al margen de ese salcocho mental que tienes, te pregunto de verdad crees al resto de las naciones tan debiles para no tener su propia determinacion de seguir un camino que consideran un paso hacia adelante?? o es que acaso los problemas que existen en venezuela ( pobreza esclusion, dependencia, subdesarrollo etc) no son los mismos que existen en el resto de las naciones??? o es que peru ya que es un ejmp que tu citas no existe pobreza, no hay etnias descriminadas y altos desequilibrios sociales???
lo de bases aparte de ser una mentira muestra la ligereza e ignorancia con lo que tratas el tema la constitucion venezolana prohibe la existencia de bases extranjeras (no se si peru le gusta tener militares de otros paises montando bases en su territorio aqui no) y lo que se extendio fue una invitacion a visitar puerto venezolano ante la posible visita de la flota rusa en el caribe, aclaratoria que te hago para que no sigas pasando por ignorante en otros foros sorry aqui no pude hacer mas por ti:-?

los hechos hablan por si solo alemania, grecia, Italia entre otros mantienen serias diferencias ante otros miembros de la otan sobre todo esto y tu hablas de georgia firmando mañana su ingreso a la otan:roll: seamos mas serios

Mi estimado Delta, si piensas como escribes tienes un problema.

Te sugiero usar comas, punto y comas y párrafos para hacer tus ideas algo entendibles.

Me parece que eres tú el que tiene un “salcocho mental” al confundir analogías, ejemplos y realidades.

Incorporo un reportaje del diario El Metro de Guayaquil (http://elmetrodeguayaquil.com/ShowArticle.aspx?ID=6946&AspxAutoDetectCookieSupport=1) en el que se menciona lo que afirmo:

Flota militar rusa visitará Venezuela
Por Hernan Maruri
Publicado: martes, 19 de agosto de 2008 10:02

El presidente venezolano Hugo Chávez anunció este fin de semana que la flota militar rusa informó su interés por visitar Venezuela, ante lo que él respondió: "la flota rusa será siempre bienvenida en Venezuela". En la misma intervención Chávez tildó de "títere del Imperio" al presidente de Georgia, con quien Rusia mantuvo y mantiene un conflicto armado.
Coincidentemente con esta visita el diario ruso Pravda insiste en que Chávez le ofreció a Rusia la posibilidad de tener una base en Venezuela.

Para hacer toda esta discusión más simple y directa, te sugiero que respondas esta pregunta (de paso supón que no hay otra alternativa para hacer el ejercicio mental algo más manejable):

¿Cual es el mejor aliado para el Perú: Rusia o USA?

Mephisto

Mephisto

29-Aug-2008, 19:48

Algo interesante en relación a que Rusia no ha cometido error alguno:Fears of Isolation As Investors Flee Russia

Friday, August 29, 2008 2:30 PM

MOSCOW — At the outset of this year, Russia proudly proclaimed itself an island of stability at the annual economic gathering in Davos, setting itself apart from the tumult of the global financial crisis.

Then came the war with Georgia, which some here regard as Russia's 9/11.

Within hours of Russia's retaliation to Georgia's move to take back its breakaway republic of South Ossetia, Russia had attracted widespread condemnation and threats of isolation and expulsion from the international community.

"For the first time since the Crimean War, Russia has no allies," said Garry Kasparov, chess grandmaster turned opposition politician. "We are encircled by countries that are either suspicious or alienated and very angry."

On the economic front, investors are hightailing out of Russia, while Western politicians have hinted at sanctions, visa restrictions and even the denial of Russia's right to host the 2014 Sochi Winter Olympics.

Increasingly cut off from the global world, Russian President Dmitry Medvedev risks undoing many of the successes of the past 10 years, ranging from the country's robust economic growth to a growing sense of national prestige and purpose.

Stock markets plunged, and more than $7 billion was pulled out of the country in just three days, exposing the fragility of Russia's nine-year economic boom.

The economy was already under strain.

The five-day war followed months of bad news on Russia's corporate front, led by a high-profile shareholder tussle for control at TNK-BP, the Anglo-Russian joint venture.

In early summer, Bill Browder's Hermitage Capital blew the lid on a catalog of intimidation and corporate theft at the hands of Interior Ministry officials, and in July Prime Minister Vladimir Putin publicly attacked steelmaker Mechel, sending its shares into a tailspin. Inflation was running at nearly 15 percent.

But while the storm clouds gathered, investors clung on.

The war was the tipping point, said James Fenkner, managing partner at Red Star Asset Management.

French investment bank BNP Paribas has estimated that more than $25 billion has been withdrawn from the country since the outbreak of the conflict, and Russian stock markets have plunged more than 30 percent since May.

It's a far cry from last December, when investors and analysts said 2008 was the year that Russia's stock markets would recover from the previous year's ******** performance, even in light of the global turmoil.

Now investors are pulling their money out in droves.

"Very few investors have to be here now," said Fenkner. "Unless they are Russia-dedicated, they will move to friendlier environments. Sentiment is just very bad."

To many, Russia's fundamentals look very attractive.

"Russia is extremely cheap, and most of the growth dynamics are still in place," said Peter Halloran, whose hedge fund Pharos Fund has $150 million under management in Russia. "If I look forward 12 months, I want to own Russia."

But as the uncertainty continues, Russia could be seen as a high-stakes geopolitical gamble.

"If there is a perception of Russia as a risky place or as an undesirable place to invest, then the damage will be more long term," said Chris Weafer, chief strategist at UralSib. "It will restrict the development of the economy and hurt the government's plans to create a more diversified the economy."

The war has played well at home. Russians have rallied to the government's decision to punish Georgia for what it calls aggression and recognize the independence of South Ossetia and another separatist-controlled region, Abkhazia.

Alexander Konovalov, president of Moscow's Institute of Strategic Assessment, said many in Western countries see a "big, strong, unmanageable Russia" attacking "a small, democratic, innocent Georgia."

"In Russia," he said, "it is big, aggressive, undemocratic and irresponsible Georgia who took small and innocent South Ossetia."

As Western politicians warn of sanctions and consequences, many ordinary Russians feel increasingly isolated _ and blame the Western media for painting a distorted picture of the conflict.

Russians "are sad about the situation and I have had many e-mails from people asking why the media is reporting the situation only from one side," said Lioudmila Siegel, chairman of an organization for Russians in Sweden.

A minority of Russians, though, have denounced the government's decision to use military force in the conflict.

The Union of the Committee of Soldiers' Mothers, for instance, has railed against the use of conscripts in Georgia, despite promises by the Defense Ministry that it would not do so.

Boris Nemtsov, an opposition politician, has said the invasion was a blunder, and that ordinary Russians will pay for it.

"This is a strategic and long-term mistake, the effects of which will be felt by virtually all Russians," Nemtsov wrote. "This is the beginning of a new arms race."

It could, he predicted, also mean visa restrictions, expulsion from the G8 group of countries, discrimination against Russian business abroad and a reversal of the decision to give Russia the 2014 Winter Olympics.

But for the most part, liberal opposition to Russia's actions has been relatively subdued. "The liberals have been extremely quiet," said Konovalov. To stand up for "democratic values and cooperation with the West ... will be seen as a betrayal."

David Cameron, head of Britain's Conservative opposition party, called for the British government to suspend visas for some Russian nationals and even, possibly, suspend Russia's membership of the G8 club of rich nations.

Since the murder of Alexander Litvinenko on British soil nearly two years ago, relations between London and Moscow have deteriorated, and British tabloids were quick to pick up on anti-Russian sentiment.

On Thursday, the Daily Mirror tabloid newspaper condemned British foreign secretary David Miliband for allowing "hundreds of Russian oligarchs who prospered under Vladimir Putin" to use "Britain as a bolthole."

But while there is some popular bashing of Britain's very rich Russians — who the tabloids have long loathed because they benefit from Britain's relatively generous expat tax laws — the overwhelming political and business view of Russians in Britain is still positive.

But analysts warn that, even if Russians themselves are welcomed abroad, it may become more difficult for Russian big business to expand there — especially in sensitive areas such as defense and energy.

In a fit of pique two years ago, then-President Putin canceled foreign participation in the Shtokman gas project after European objections to a move by VTB, a major Russian bank, to acquire a minority stake in Europe's EADS aerospace and defense group.

"This Russia phobia is nothing new," said Fenkner. "But it's going to turn up a couple of notches. It's not a trend reversal."

© 2008 Associated Press. All Rights Reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.

Mephisto

Francisco

29-Aug-2008, 19:50

Originally Posted by delta1
de verdad que creo que eres lento o tu fanatismo no te deja leer cosas mas alla que blogs americanos y ver cnn

Sr. Delta:

Con esto Ud. demuestra que Ud. no sabe nada del tema.

CNN entrevisto a Gorvachov y a Medevev sin censura. Ambos expresaron sus puntos de vista "live" y en "prime tv" .

Yo quiero imaginar si los rusos tienen las bolas de entrevistar a Bush o a Rice. Y eso nunca va a pasar porque el gobierno manda todo en ese pais, pero afuera de ese pais se va a quedar corto porque EEUU no solo tiene mas apoyo sino que es mas fuerte. Acuerdate que el que se fue a la quiebra fueron ellos no EEUU.

Mas tino Sr.

Francisco.

¿Cual es el mejor aliado para el Perú: Rusia o USA?

Mephisto:

De verdad que tu, si tienes mucha pasiencia en despertar a la gente, a veces pienso que lo tuyo es comparable a la madre teresa de calcuta....

private joker

30-Aug-2008, 06:55

100% de acuerdo con tu razonamiento, por fin alguien analizo las cosas
de manera racional. la comunidad europa no ve a rusia (ni rusia a china) de la manera
que cnn, fox, y la bbc lo pintan. ellos (los europeos del este, oeste y sur) estan obligados a llevarse bien con los rusos ya que los rusos viven al lado y no se van a mudar, ni hablar de la fuente estable de energia que representan. los eeuu en comparacion son una isla lejana.

recomiendo una entrevista a schroeder en der spiegel online.

los rusos tienen los huevos bien puestos y ya le demonstraron a los alemanes hace 50 anos a lo que estan dispuesto a llegar para obtener resultados.

en todo caso, esta es otra oportunidad para el peru para acercarse a rusia despues de
la ******* de torre tagle con kosovo.

saludos

private joker

30-Aug-2008, 07:05

Algo interesante en relación a que Rusia no ha cometido error alguno:

Mephisto

de wikipedia
"The Associated Press (AP), is an American news agency. The AP is a cooperative owned by its contributing newspapers, radio and television stations in the United States, which both contribute stories to the AP and use material written by its staffers. Many newspapers and broadcasters outside the United States are AP subscribers, paying a fee to use AP material without being contributive members of the cooperative."

Mephisto no es otro nombre para Satanas? los gringos son tan pen***** que hasta el diablo cree en ellos.

Rusia o EEUU? El Peru por supuesto, sim embargo una Rusia y China fuertes nos da muchas mas opciones contra los anglosajones.

Kuntur

30-Aug-2008, 08:23

The Russo-Georgian War and the Balance of Power (1/2)
August 12, 2008 | 1508 GMT

By George Friedman

The Russian invasion of Georgia has not changed the balance of power in Eurasia. It simply announced that the balance of power had already shifted. The United States has been absorbed in its wars in Iraq and Afghanistan, as well as potential conflict with Iran and a destabilizing situation in Pakistan. It has no strategic ground forces in reserve and is in no position to intervene on the Russian periphery. This, as we have argued, has opened a window of opportunity for the Russians to reassert their influence in the former Soviet sphere. Moscow did not have to concern itself with the potential response of the United States or Europe; hence, the invasion did not shift the balance of power. The balance of power had already shifted, and it was up to the Russians when to make this public. They did that Aug. 8.

Let’s begin simply by reviewing the last few days.

On the night of Thursday, Aug. 7, forces of the Republic of Georgia drove across the border of South Ossetia, a secessionist region of Georgia that has functioned as an independent entity since the fall of the Soviet Union. The forces drove on to the capital, Tskhinvali, which is close to the border. Georgian forces got bogged down while trying to take the city. In spite of heavy fighting, they never fully secured the city, nor the rest of South Ossetia.

On the morning of Aug. 8, Russian forces entered South Ossetia, using armored and motorized infantry forces along with air power. South Ossetia was informally aligned with Russia, and Russia acted to prevent the region’s absorption by Georgia. Given the speed with which the Russians responded — within hours of the Georgian attack — the Russians were expecting the Georgian attack and were themselves at their jumping-off points. The counterattack was carefully planned and competently executed, and over the next 48 hours, the Russians succeeded in defeating the main Georgian force and forcing a retreat. By Sunday, Aug. 10, the Russians had consolidated their position in South Ossetia.

On Monday, the Russians extended their offensive into Georgia proper, attacking on two axes. One was south from South Ossetia to the Georgian city of Gori. The other drive was from Abkhazia, another secessionist region of Georgia aligned with the Russians. This drive was designed to cut the road between the Georgian capital of Tbilisi and its ports. By this point, the Russians had bombed the military airfields at Marneuli and Vaziani and appeared to have disabled radars at the international airport in Tbilisi. These moves brought Russian forces to within 40 miles of the Georgian capital, while making outside reinforcement and resupply of Georgian forces extremely difficult should anyone wish to undertake it.

The Mystery Behind the Georgian Invasion

In this simple chronicle, there is something quite mysterious: Why did the Georgians choose to invade South Ossetia on Thursday night? There had been a great deal of shelling by the South Ossetians of Georgian villages for the previous three nights, but while possibly more intense than usual, artillery exchanges were routine. The Georgians might not have fought well, but they committed fairly substantial forces that must have taken at the very least several days to deploy and supply. Georgia’s move was deliberate.

The United States is Georgia’s closest ally. It maintained about 130 military advisers in Georgia, along with civilian advisers, contractors involved in all aspects of the Georgian government and people doing business in Georgia. It is inconceivable that the Americans were unaware of Georgia’s mobilization and intentions. It is also inconceivable that the Americans were unaware that the Russians had deployed substantial forces on the South Ossetian frontier. U.S. technical intelligence, from satellite imagery and signals intelligence to unmanned aerial vehicles, could not miss the fact that thousands of Russian troops were moving to forward positions. The Russians clearly knew the Georgians were ready to move. How could the United States not be aware of the Russians? Indeed, given the posture of Russian troops, how could intelligence analysts have missed the possibility that the Russians had laid a trap, hoping for a Georgian invasion to justify its own counterattack?

It is very difficult to imagine that the Georgians launched their attack against U.S. wishes. The Georgians rely on the United States, and they were in no position to defy it. This leaves two possibilities. The first is a massive breakdown in intelligence, in which the United States either was unaware of the existence of Russian forces, or knew of the Russian forces but — along with the Georgians — miscalculated Russia’s intentions. The second is that the United States, along with other countries, has viewed Russia through the prism of the 1990s, when the Russian military was in shambles and the Russian government was paralyzed. The United States has not seen Russia make a decisive military move beyond its borders since the Afghan war of the 1970s-1980s. The Russians had systematically avoided such moves for years. The United States had assumed that the Russians would not risk the consequences of an invasion.

If this was the case, then it points to the central reality of this situation: The Russians had changed dramatically, along with the balance of power in the region. They welcomed the opportunity to drive home the new reality, which was that they could invade Georgia and the United States and Europe could not respond. As for risk, they did not view the invasion as risky. Militarily, there was no counter. Economically, Russia is an energy exporter doing quite well — indeed, the Europeans need Russian energy even more than the Russians need to sell it to them. Politically, as we shall see, the Americans needed the Russians more than the Russians needed the Americans. Moscow’s calculus was that this was the moment to strike. The Russians had been building up to it for months, as we have discussed, and they struck.

The Western Encirclement of Russia

To understand Russian thinking, we need to look at two events. The first is the Orange Revolution in Ukraine. From the U.S. and European point of view, the Orange Revolution represented a triumph of democracy and Western influence. From the Russian point of view, as Moscow made clear, the Orange Revolution was a CIA-funded intrusion into the internal affairs of Ukraine, designed to draw Ukraine into NATO and add to the encirclement of Russia. U.S. Presidents George H.W. Bush and Bill Clinton had promised the Russians that NATO would not expand into the former Soviet Union empire.

That promise had already been broken in 1998 by NATO’s expansion to Poland, Hungary and the Czech Republic — and again in the 2004 expansion, which absorbed not only the rest of the former Soviet satellites in what is now Central Europe, but also the three Baltic states, which had been components of the Soviet Union.

The Russians had tolerated all that, but the discussion of including Ukraine in NATO represented a fundamental threat to Russia’s national security. It would have rendered Russia indefensible and threatened to destabilize the Russian Federation itself. When the United States went so far as to suggest that Georgia be included as well, bringing NATO deeper into the Caucasus, the Russian conclusion — publicly stated — was that the United States in particular intended to encircle and break Russia.

The second and lesser event was the decision by Europe and the United States to back Kosovo’s separation from Serbia. The Russians were friendly with Serbia, but the deeper issue for Russia was this: The principle of Europe since World War II was that, to prevent conflict, national borders would not be changed. If that principle were violated in Kosovo, other border shifts — including demands by various regions for independence from Russia — might follow. The Russians publicly and privately asked that Kosovo not be given formal independence, but instead continue its informal autonomy, which was the same thing in practical terms. Russia’s requests were ignored.

From the Ukrainian experience, the Russians became convinced that the United States was engaged in a plan of strategic encirclement and strangulation of Russia. From the Kosovo experience, they concluded that the United States and Europe were not prepared to consider Russian wishes even in fairly minor affairs. That was the breaking point. If Russian desires could not be accommodated even in a minor matter like this, then clearly Russia and the West were in conflict. For the Russians, as we said, the question was how to respond. Having declined to respond in Kosovo, the Russians decided to respond where they had all the cards: in South Ossetia.

Moscow had two motives, the lesser of which was as a tit-for-tat over Kosovo. If Kosovo could be declared independent under Western sponsorship, then South Ossetia and Abkhazia, the two breakaway regions of Georgia, could be declared independent under Russian sponsorship. Any objections from the United States and Europe would simply confirm their hypocrisy. This was important for internal Russian political reasons, but the second motive was far more important.

Russian Prime Minister Vladimir Putin once said that the fall of the Soviet Union was a geopolitical disaster. This didn’t mean that he wanted to retain the Soviet state; rather, it meant that the disintegration of the Soviet Union had created a situation in which Russian national security was threatened by Western interests. As an example, consider that during the Cold War, St. Petersburg was about 1,200 miles away from a NATO country. Today it is about 60 miles away from Estonia, a NATO member. The disintegration of the Soviet Union had left Russia surrounded by a group of countries hostile to Russian interests in various degrees and heavily influenced by the United States, Europe and, in some cases, China.

http://www.stratfor.com/weekly/russo_georgian_war_and_balance_power

Kuntur

30-Aug-2008, 08:26

The Russo-Georgian War and the Balance of Power (2/2)
August 12, 2008 | 1508 GMT

By George Friedman

Resurrecting the Russian Sphere

Putin did not want to re-establish the Soviet Union, but he did want to re-establish the Russian sphere of influence in the former Soviet Union region. To accomplish that, he had to do two things. First, he had to re-establish the credibility of the Russian army as a fighting force, at least in the context of its region. Second, he had to establish that Western guarantees, including NATO membership, meant nothing in the face of Russian power. He did not want to confront NATO directly, but he did want to confront and defeat a power that was closely aligned with the United States, had U.S. support, aid and advisers and was widely seen as being under American protection. Georgia was the perfect choice.

By invading Georgia as Russia did (competently if not brilliantly), Putin re-established the credibility of the Russian army. But far more importantly, by doing this Putin revealed an open secret: While the United States is tied down in the Middle East, American guarantees have no value. This lesson is not for American consumption. It is something that, from the Russian point of view, the Ukrainians, the Balts and the Central Asians need to digest. Indeed, it is a lesson Putin wants to transmit to Poland and the Czech Republic as well. The United States wants to place ballistic missile defense installations in those countries, and the Russians want them to understand that allowing this to happen increases their risk, not their security.

The Russians knew the United States would denounce their attack. This actually plays into Russian hands. The more vocal senior leaders are, the greater the contrast with their inaction, and the Russians wanted to drive home the idea that American guarantees are empty talk.

The Russians also know something else that is of vital importance: For the United States, the Middle East is far more important than the Caucasus, and Iran is particularly important. The United States wants the Russians to participate in sanctions against Iran. Even more importantly, they do not want the Russians to sell weapons to Iran, particularly the highly effective S-300 air defense system. Georgia is a marginal issue to the United States; Iran is a central issue. The Russians are in a position to pose serious problems for the United States not only in Iran, but also with weapons sales to other countries, like Syria.

Therefore, the United States has a problem — it either must reorient its strategy away from the Middle East and toward the Caucasus, or it has to seriously limit its response to Georgia to avoid a Russian counter in Iran. Even if the United States had an appetite for another war in Georgia at this time, it would have to calculate the Russian response in Iran — and possibly in Afghanistan (even though Moscow’s interests there are currently aligned with those of Washington).

In other words, the Russians have backed the Americans into a corner. The Europeans, who for the most part lack expeditionary militaries and are dependent upon Russian energy exports, have even fewer options. If nothing else happens, the Russians will have demonstrated that they have resumed their role as a regional power. Russia is not a global power by any means, but a significant regional power with lots of nuclear weapons and an economy that isn’t all too shabby at the moment. It has also compelled every state on the Russian periphery to re-evaluate its position relative to Moscow. As for Georgia, the Russians appear ready to demand the resignation of President Mikhail Saakashvili. Militarily, that is their option. That is all they wanted to demonstrate, and they have demonstrated it.

The war in Georgia, therefore, is Russia’s public return to great power status. This is not something that just happened — it has been unfolding ever since Putin took power, and with growing intensity in the past five years. Part of it has to do with the increase of Russian power, but a great deal of it has to do with the fact that the Middle Eastern wars have left the United States off-balance and short on resources. As we have written, this conflict created a window of opportunity. The Russian goal is to use that window to assert a new reality throughout the region while the Americans are tied down elsewhere and dependent on the Russians. The war was far from a surprise; it has been building for months. But the geopolitical foundations of the war have been building since 1992. Russia has been an empire for centuries. The last 15 years or so were not the new reality, but simply an aberration that would be rectified. And now it is being rectified.

http://www.stratfor.com/weekly/russo_georgian_war_and_balance_power

Mephisto

30-Aug-2008, 09:13

de wikipedia
"The Associated Press (AP), is an American news agency. The AP is a cooperative owned by its contributing newspapers, radio and television stations in the United States, which both contribute stories to the AP and use material written by its staffers. Many newspapers and broadcasters outside the United States are AP subscribers, paying a fee to use AP material without being contributive members of the cooperative."

Mephisto no es otro nombre para Satanas? los gringos son tan pen***** que hasta el diablo cree en ellos.

Rusia o EEUU? El Peru por supuesto, sim embargo una Rusia y China fuertes nos da muchas mas opciones contra los anglosajones.

Mi estimado Joker, que ingenuo eres ¿Quién crees que va a escribir los comentarios pero “staffers” de la agencia?

Lee bien el articulo que reproduzco; veras que parafrasea a varias fuentes: Kasparov, TNK-BP, Hermitage Capital, Red Star Asset Management, BNP Paribas, Alexander Konovalov, etc.

Yo entiendo que tus simpatías están con Rusia (estoy seguro que eres “rosado o rojo”, que no es malo, pero importante de saber). Además, mi pregunta era directa con dos alternativas: USA o Rusia. No temas en defender a Rusia. Sin embargo, si tal es el caso, creo que te equivocas.

El Perú necesita a USA para formar un frente político, militar y económico con otros países de Sudamérica: Méjico, Panamá, Colombia y Chile. A no ser que prefieras a las “casas ALBA”. A Rusia la necesitamos para que repare nuestros aviones.

Mephisto

Mephisto

30-Aug-2008, 09:33

OTTO_TIGER

30-Aug-2008, 10:14

Abriendo un poco mas las cartas y entendiendo el fin de esta guerra, quien sera el mas inteligente? Y que tanto nos conviene si es que tenemos gas en nuestro poder?

Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme

■ Rusia impone su “juego gasero” en Asia central y el mundo

Rusia juega magistralmente al ajedrez por el control del gas global, mientras en el “México” neoliberal los despilfarradores de lo ajeno –Fox y la pareja entreguista Calderón-Mouriño, coludidos con la dupla devaluatoria y devaluada Salinas-Zedillo, acoplados a la tripleta nihilista de Beltrones-Labastida-Gamboa– regalaron prácticamente la cuarta parte del gas a las empresas de España, que paradójicamente no poseen hidrocarburos.

Con su triunfo en Osetia del Sur y la ocupación de Gori (Georgia), Rusia ha puesto en jaque al estratégico oleoducto BTC (ver Bajo la Lupa, 10/8/08) que abastece a Europa con los hidrocarburos del mar Caspio.

Nueve días antes de la demencial invasión de Georgia a Osetia del Sur –que llevó a las fulminantes represalias de Rusia–, M K Bhadrakumar (MKB), anterior diplomático indio con profundo conocimiento geopolítico del Cáucaso y Asia Central, había notificado el control por Rusia del gas de Turkmenistán y, quizá, del “mundo” (Asia Times, 30/7/08).

El giro es dramático en el contexto del “gran juego” sobre la geopolítica de la seguridad energética del mar Caspio que nunca había ocurrido: “EU ha sufrido una inmensa derrota en la carrera por el gas del Caspio”.

Gazprom, principal gasera del mundo, concretó dos acuerdos mayúsculos con Turkmenistán: controlará las exportaciones de gas, y financiará y construirá sus instalaciones de transporte. Se trata de una decisión geoestratégica de Rusia en materia gasera, a juicio de MKB. El Kremlin no piensa realizar negocios revendiendo el gas de Turkmenistán, una potencia gasera centroasiática que colinda con la parte oriental del mar Caspio, que obtiene suculentos ingresos. Ahora Gazprom “tendrá que conceder términos similares a Kazajstán y Uzbekistán, las otras dos potencias gaseras en Asia Central. Es mucho más que dinero: “una gran estrategia del Kremlin”.

China Daily, citado por MKB, constata un “giro de la política energética de Rusia” que “podría voltear sus ojos de los países occidentales a la región de Asia-Pacífico”. El rotativo gubernamental chino aduce en tono olímpico la colindancia geográfica y la sinergia sino-rusa “bajo un paraguas seguro (¡súper sic!)” cuando sus “relaciones se encuentran en el mejor momento”.

En fechas recientes, China había firmado un relevante acuerdo con Turkmenistán para obtener 30 mil millones de metros cúbicos de gas cada año durante un periodo de 30 años. Al unísono, China ha dado inicio a la construcción de un gasoducto que conectará a Turkmenistán con la provincia china de Xinjiang.

Como si todo estuviese perfectamente sincronizado, los acuerdos firmados en Ashkabat (la capital turkmena) con Rusia “colocan a Gazprom en el asiento conductor para manejar todas (sic) las exportaciones de gas de Turkmenistán, incluidas las dirigidas a China”, comenta MKB, quien agrega que “Moscú estará atento en asegurar que los intereses de Rusia y China sean armonizados en Asia Central”.

MKB destaca que el gigante Gazprom ha adquirido una “nueva estatura” como “el único comprador del gas turkmeno lo que refuerza las manos de Rusia en poner el precio en el mercado del gas (y del petróleo) del mundo”.

Quizá suene un tanto exagerado que Rusia sola determine el precio en el mercado de los hidrocarburos. En el mundo del gas, un mercado más oligopólico que el del petróleo, sin duda el peso de Rusia es determinante, pero existen otros actores nada despreciables como Irán, Qatar, Argelia y Libia.

De allí la idea de concretar el famoso cartel del gas, similar a la OPEP (idea que propusimos, dicho sea con humildad de rigor, en nuestro libro Los once frentes antes y después del 11 de septiembre: una guerra multidimensional, Ed. Cadmo & Europa, 2003) y que valoró el flamante presidente Medvedev durante la reciente visita del presidente venezolano Hugo Chávez a Moscú.

El rotativo ruso Nezavisimaya Gazeta (citado por MKB) consideró “muy tentadora” la idea de implantar el cartel del gas con el fin de coordinar su producción y su política de precios”, que impondría el “balance global del gas”. El gas todavía no alcanza los vuelos del petróleo, pero no se encuentra nada lejano el día que desplace al petróleo por ser más barato y menos contaminante. EU y la Unión Europea (UE) han manifestado estruendosamente su oposición a un cartel del gas.

En fechas recientes, se han notado fisuras notables en la política gasera de la UE: la compra de gas iraní por Austria en medio de la alharaca de las sanciones que desea imponer el régimen torturador bushiano al régimen de los ayatolas, sin contar el acuerdo que concretó Suiza (que no es miembro de la UE) con Irán.

MKB exulta y exalta el acuerdo de Rusia con Turkmenistán, lo que consolida su “control sobre las exportaciones gaseras de Asia Central” y que ha ido tan lejos hasta desear adquirir la producción gasera de Azerbaiyán (aliado de EU, Gran Bretaña e Israel) “a precios europeos”, es decir, muy elevados. Se trata de sacar a Azerbayán de la órbita israelí-anglosajona.

A juicio de MKB, las “implicaciones totales de los movimientos rusos son muy serias para la campaña de EU y la UE de poner en marcha el proyecto del gasoducto NABUCCO”, que va desde Turquía hasta Austria, pasando por Bulgaria, Rumania y Hungría, y que colecta el gas de Turkmenistán y Azerbaiyán mediante un gasoducto que atraviesa el mar Caspio para luego vincularse al célebre oleoducto BTC (ver Bajo la Lupa, 10/8/08).

Después de la guerra de Rusia y Georgia (aliada a EU, Gran Bretaña e Israel) por el alma del Cáucaso, ¿dónde quedarán el oleoducto BTC y el proyecto NABUCCO? ¿Por cuánto tiempo podrá el régimen torturador bushiano mantener a Irán fuera del mercado gasero mundial?

Con el control del gas turkmeno por Rusia, el proyecto NABUCCO ha quedado en el aire y dependerá del abastecimiento de Irán: idea en la que trabaja la mediación de Turquía, que busca un acuerdo de EU y la UE con el régimen de los ayatolas, hasta hace poco impensable, pero nada improbable. Es evidente que EU y la UE intentarán amarrar las navajas entre Rusia e Irán, primera y segunda potencias gaseras del planeta respectivamente.

MKB concluye que mientras se perfila el cartel del gas, “Rusia se ha colocado en la posición para influir el precio del gas en el mercado global”, cuyas “implicaciones geopolíticas para EU serán profundas”.

Mientras adviene el fin del gas barato, Rusia se ha posicionado como el primer abastecedor de gas a Europa. Si la dupla anglosajona controló el petróleo durante el siglo XX, la primera mitad del siglo XXI podrá ser el periodo del dominio del gas global por Rusia.

Interesante, muy interesante.

Saludos

OttoTiger

THE_ROOKIE

30-Aug-2008, 10:24

Solo una pregunta: Putin, primer ministro ruso, fue un ex-KGB. Que tipo de informacion ó inteligencia puede manejar para dar un movimiento como el que dio?

Aqui hay algo que se pierde de vista tambien... Cuantos años tiene Putin en el poder? Y ojo, ahora ya no presidente...pero primer ministro. Osea... la continuidad del proceso esta vigente.

OTTO_TIGER

30-Aug-2008, 10:36

Siempre es bueno leer punto de vista diferentes a los que expresamente se llaman neofitos en este tema y se creen duenios de la verdad. Icluyendo mis modestas opiniones.

Muy interesante el juego de ajedres:

Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme

■ Detrás de Osetia del Sur: Kosovo, oleoductos y la OTAN

Desde el final de la catastrófica etapa de Gorbachov y Yeltsin, la ex URSS, balcanizada en varios pedazos y reducida a su más modesta expresión rusa, ha buscado, primero, detener la brutal ofensiva de Estados Unidos y la OTAN tanto en su interior como en su periferia y, segundo, colocar una línea roja para pasar a la contraofensiva.

El aventurerismo militar de Estados Unidos y la OTAN y sus derrotas, primordialmente en Irak y Afganistán, le dieron un respiro a Rusia, quien exhibió una perturbadora emasculación en su periferia inmediata, pero en ningún lugar como en la antigua Yugoslavia, donde ha sido humillada hasta el agotamiento.

La embriaguez militar de Estados Unidos y la OTAN, después de haber cercenado toda la periferia de Rusia –el país con el mayor territorio del planeta (el doble de Estados Unidos y China, respectivamente)– cometió varios pecados de “lesa majestad” (v.gr. el despliegue de “defensa balístico misilístico” del régimen torturador bushiano en la República Checa y Polonia), pero ninguno como la independencia unilateral de Kosovo en la primavera reciente, a partir de cuando la dupla Putin-Medvedev decidió poner una línea roja y pasar a la contraofensiva en el frente europeo, mientras en los frentes centroasiático y medioriental Estados Unidos y la OTAN han sido detenidos.

Es en este contexto que se ubica la guerra de Rusia y Georgia en Osetia del Sur, donde el Kremlin se aprovechó del error infantil del presidente de Georgia, Mikhail Saakachvili (egresado de Harvard, pero, más que nada, un instrumento de los halcones neoconservadores straussianos y de George Soros), quien el mismo día de la inauguración de los Juegos Olímpicos en Pekín (quizá para no perturbar a la opinión pública mundial) invadió la república separatista de Osetia del Sur con el fin de reincorporarla a Georgia. Era justamente el error que esperaba la dupla Putin-Medvedev para colocar su línea roja frente al asedio asfixiante de Estados Unidos y la OTAN.

No todo es tan lineal ni maniqueo, porque aquí los matices son enormes, cuando la Unión Europea, que no es tan monolíticamente homogénea, no parece seguir el aventurerismo unilateral de los halcones de Estados Unidos, quienes apostaron una vez más a la parálisis, para no decir pusilanimidad, del Kremlin, al haber empujado al abismo a Georgia, cuya “nueva democracia” (que, por cierto, aplastó a su disidencia interna) incrementó demencialmente su presupuesto militar en 33 veces, al pasar de 30 millones de dólares a mil millones de dólares.

Detrás del conflicto de Osetia del Sur, que desencadenó la guerra entre Rusia y Georgia, se juegan varios componentes: la respuesta a la independencia unilateral de Kosovo, la incorporación de Georgia a la OTAN programada para finales de año (con fuerte reticencia europea) y el trayecto del célebre oleoducto “BTC” que transporta el petróleo del mar Caspio al mar Negro y al mar Mediterráneo para abastecer a Europa: desde Baku, capital de Azerbaiyán colindante con el mar Caspio, pasando por Tbilisi, capital de Georgia, hasta Ceyhan, puerto turco en el Mediterráneo.

Lo que se juega en Osetia del Sur es colosal: la definición en el incipiente nuevo orden mundial de las fronteras de la zona de influencia de Rusia, que resucita como nueva potencia de primer nivel en toda Eurasia, pero con especial dedicatoria en el Cáucaso, mucho más incandescente que los Balcanes debido a su diversidad multiétnica y religiosa.

Lo paradójico se centra en la aparente irrelevancia de Osetia del Sur: diminuto “país” que optó por su independencia unilateral hace siete años cuando se separó de Georgia, en el contexto del caos de la desintegración de la URSS, que cuenta con menos de 4 mil kilómetros cuadrados, una exigua población de 70 mil habitantes, un miserable PIB anual de 15 millones de dólares (250 dólares per cápita) y nulos recursos, salvo el estratégico túnel Roki, que se conecta a Osetia del Norte (que forma parte de la Federación Rusa) y que fue capturada por el ejército ruso en la inmediata represalia a la invasión de Georgia.

El darwinismo, una teoría biológica que pregona la supervivencia del mejor dotado, es obligadamente aplicable a los juegos geopolíticos y Olímpicos de los humanos: Georgia aplasta a Osetia del Sur (su capital Tsjinvali quedó pulverizada) pero se repliega ante el poderío ruso que acude al rescate de su aliado vapuleado en su frontera.

Con el fin de pertrechar a su ejército en retirada, Georgia ha llegado al grado de retirar a sus 2 mil soldados en Irak, que instaló por su alianza con Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel.

El monumental error de Saakachvili, que ha llevado a Georgia a la zozobra, es doble: pensar que Rusia se quedaría con los brazos cruzados y, luego, el más grave, alucinar con el salvamento de Estados Unidos y la OTAN, que buscan desesperadamente concertar un cese al fuego para detener el avance ruso en el contexto de tres escenarios: 1) abrir un segundo frente en la otra república separatista de Abjazia; 2) expulsar al ejército invasor georgiano de Osetia del Sur y negociar la derrota de Tbilisi mediante la instalación de un régimen menos hostil y más neutral; y 3) ocupar Tbilisi y controlar parte del trayecto del oleoducto “BTC”.

Los tres escenarios están vinculados a trueques geoestratégicos que puede arrancar Rusia a Estados Unidos y la OTAN desde Irán hasta los Balcanes.

Sin contar la alianza militar de Georgia e Israel para capturar Osetia del Sur, que delata Debka (8/8/08), en Irán han de estar en el éxtasis debido más al debilitamiento del cerco en el mar Caspio (mediante Azerbaiyán) que por la derrota de un aliado de Israel.

Los rusos son ajedrecistas y con su óptimo posicionamiento, es decir, su colocación inmejorable en el tablero de ajedrez en el Cáucaso, ya consiguieron la victoria en esta partida. Aquí el problema dependerá de los subsecuentes errores del adversario (léase: en orden, el régimen torturador bushiano y su títere georgiano), que no supo medir las proporciones ni las consecuencias de su invasión. ¿Para eso sirvió haber estudiado en Harvard?

La dupla Putin-Medvedev consiguió colocar finalmente su línea roja, cuyas reverberaciones han puesto a temblar a Ucrania, los países bálticos y Azerbaiyán, que se han percatado de las fútiles promesas de rescate del régimen torturador bushiano, que luego de empujar al ingenuo Saakachvili a su aventura lo abandona a su triste suerte.

Lo más trágico es que la mayoría de los errores monumentales del régimen torturador bushiano han sido explotados excelsamente por la “nueva Rusia”. ¿Quién en Eurasia desea ser todavía aliado de Estados Unidos, a riesgo de su propia perdición?

OTTO_TIGER

30-Aug-2008, 11:06

Sigamos formandonos una opinion mas amplia con un diferente analista internacional.

Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme

■ Recomposición geoenergética del Cáucaso: derrota anglosajona

Lo dicho: la captura fulminante por el ejército ruso del estratégico túnel Roki (ver Bajo la Lupa, 10/8/8 ), que conecta las dos Osetias (la norteña, que forma parte de Rusia, y la sureña república separatista), decidió el estupendo posicionamiento del Kremlin en el Cáucaso –tesis avalada por el portal israelí Debka (15/8/8 ) y selló la triste suerte balcanizada de Georgia, que fue conducida a su abismo por su imprudente presidente Mijail Misha Saakashvili, instrumento del megaespeculador George Soros. Debka confirma que Misha ha gritado a los cuatro vientos que Estados Unidos lo empujó a su aventura para luego abandonarlo. ¿A poco deseaba una tercera guerra mundial nuclear?

Los multimedia rusos aseveran que la guerra en Georgia formó parte de una “conspiración del vicepresidente Dick Cheney para frenar la elección de Barack Obama” (Charles Bremner, The Times, 15/8/8 ). Entonces, se le revirtió su estratagema a Cheney y, de paso, puso en la picota a McCain, quien lució más bélico que nunca. Por cierto, el principal estratega de política exterior del panameño McCain es Randy Scheunemann, anterior director del infame Proyecto del Nuevo Siglo Estadunidense (PNAC, por sus siglas en inglés) –responsable teórico de las guerras contra Irak y Afganistán–, quien fungía como “agente” de Misha en Estados Unidos (Robert Sheer, Truthout, 13/8/8 ). ¡Qué bonito!

La derrota del régimen torturador bushiano es triple: resucitó a Rusia como nueva potencia euroasiática; perdió la credibilidad con sus aliados en la periferia rusa y permitió el jaque a sus oleoductos que controla(ba) en Georgia, tránsito de los hidrocarburos del mar Caspio a Europa.

Estados Unidos juega la barata retórica propagandista y la Unión Europea (UE) practica desesperadamente la diplomacia, mientras Rusia ha puesto en jaque a todo el Cáucaso: se posicionó en Gori (segunda ciudad en Georgia (a 80 kilómetros de la capital, Tbilisi), con la mira puesta en el cercano oleoducto BTC, y acorrala tanto al puerto Poti en el mar Negro (principal base naval de Georgia) como a la república autónoma de Ajaria (capital Batumi, la antigua Colchis de los griegos), cuya mitad de la población es sunita islámica y la otra rusa.

Según Debka (12/8/8 ) Rusia ha sitiado Batumi: “importante puerto para el transporte desde Kazajstán y Turkmenistán. Su refinería petrolera maneja los hidrocarburos desde Azerbaiján”. La recuperación de la base militar en Batumi le concedería tres ganancias a Moscú: 1) Ajaria, “tercera provincia semiautónoma, se desprendería del territorio georgiano después de la pérdida de Osetia del Sur y Abjazia; 2) obtendría un pie estratégico en el mar Negro a las puertas de Turquía, y 3) controlaría también el paso a Kazajstán, Turkmenistán, Azerbaiján y Armenia”. ¡Nada más!

Tal es el “efecto Kosovo” que iniciaron Estados Unidos, la UE y la OTAN en los Balcanes y cuya imagen en espejo se refleja ahora en el Cáucaso.

La refinería de Batumi recibe los hidrocarburos provenientes de Azerbaiján (colindante con el mar Caspio), que llegan al puerto de Supsa por oleoducto y luego son transportados por tren a Batumi. Georgia quedaría asfixiada en el mar Negro (su otrora fuerza geopolítica).

El resultado recompone así el mapa geoenergético a los dos lados del Cáucaso: el mar Caspio, que concentra una de las mayores reservas de hidrocarburos del mundo, y el estratégico mar Negro.

Steve LeVine, del muy serio portal alemán Spiegel Online (14/8/8 ), resalta el “severo golpe energético que recibió Estados Unidos en Georgia” y cuyo “prestigio (sic) quedó hecho añicos en la periferia rusa: en esta parte del mundo, la diplomacia y la guerra versan sobre el petróleo y el gas, así como sobre hegemonía”.

El triunfo de Rusia le concede “ventajas en la lucha por el acceso a 35 mil millones de barriles de petróleo y a varios billones de pies cúbicos de gas. Los probables perdedores: Estados Unidos y las trasnacionales petroleras occidentales que apostaron fuertemente en el mar Caspio”.

Steve LeVine alega que “en el centro de la lucha se encuentra la extensa red de oleoductos” (en funciones y los planeados) “para transportar el petróleo del mar Caspio a los mercados mundiales desde países que formaron parte del imperio soviético”.

La británica BP, encargada del oleoducto BTC (mil 800 kilómetros de largo y con capacidad de un millón de barriles al día), ha sido puesta en jaque por el ejército ruso a una corta distancia. También el famoso proyecto del oleoducto NABUCCO (ver Bajo la Lupa, 13/8/8 ) ha quedado en el aire.

Chris Ruppel (citado por Steve LeVine), analista de energía de la correduría Execution, comenta que la construcción de oleoductos en el Cáucaso se ha vuelto “vulnerable” a la “ira de Rusia”. Steve LeVine aduce que los “rusos no necesitan cerrar el oleoducto BTC para obtener la ventaja en las guerras de energía”. Días antes de la guerra entre Rusia y Georgia, los separatistas kurdos del PKK habían saboteado parte del BTC en su trayecto turco.

También ChevronTexaco (que tiene un barco con el nombre de Condie Rice) tendrá serios problemas para transportar el petróleo del importante yacimiento Tengiz (Kazajstán), colindante al mar Caspio, del cual posee la mitad de los activos.

Stratfor (14/8/8 ), centro de pensamiento texano-israelí (que De Defensa asegura es un conglomerado de servicios de inteligencia de Estados Unidos), destaca que la trasnacional británica BP “sufrió un fuerte golpe en el conflicto de Georgia” y vaticina que “los efectos de la guerra en la política energética regional apenas empiezan. El mayor perdedor será BP”, que, más allá de Georgia, “enfrenta perder el control en la exploración, extracción, y las inversiones de oleoductos en Azerbaiján”.

BP contaba con más de 34 mil millones de dólares de activos en la región del mar Caspio a finales de 2007: más de 22 mil millones de dólares en Azerbaiján, casi 10 mil millones de dólares en copropiedad con la petrolera rusa TNK, más de mil 500 millones de dólares en Georgia y casi 750 millones de dólares en Kazajstán. Se desprende que el jaque ruso en Georgia puede significar el mate a las trasnacionales anglosajonas en Azerbaiján.

Stratfor, justo es reconocer, ha brillado intensamente en su pulcra reseña de la guerra del Cáucaso (a diferencia de su siniestra propaganda durante la guerra de Israel y Hezbollah), y refiere que “con la guerra en Georgia, Rusia se consolidó en forma inequívoca como el poder a ser reconocido en su periferia inmediata. Esto significará que los proyectos de energía en Asia central y en el Cáucaso tendrán que tomar en consideración los intereses de Rusia”. Otra vez volvió a perder Cheney.

delta1

30-Aug-2008, 20:46

ah y sobre las tan cacareadas sanciones que mephisto pronostico a los rusos y el ingreso ya mañana de georgia y ucrania a la otan les dejo algo de lectura para que no caigan de incredulos:roll:

Ministros de la UE no logran consenso para imponer sanciones contra Rusia

Bruselas, 29 de agosto, RIA Novosti. Los embajadores de 27 países de la Unión Europea no llegaron al consenso sobre el "nivel de sanciones" a Rusia, dijo hoy una fuente diplomática en Bruselas.

Anteriormente, Bernard Kouchner, ministro de Exteriores de Francia, país que ejerce la presidencia de la Unión Europea, señaló que los miembros de la organización comunitaria "están estudiando las sanciones al igual que otras medidas" y agregó que Francia no propone aplicar el régimen restrictivo sino que trata de consensuar la posición común con otros países de la UE.

Según la fuente, Polonia, Gran Bretaña y las repúblicas bálticas insisten en endurecer la actitud hacia Rusia, sugiriendo suspender las conversaciones sobre el nuevo acuerdo de cooperación, mientras Alemania y Francia se muestran a favor de una "actuación más cautelosa".

La fuente no descarta que "Rusia sea castigada de manera indirecta": la UE prometerá a Ucrania admitirla, en un futuro, en la Unión y simplificará el régimen de visados con Georgia.

El embajador ruso ante la UE, Vladímir Chizhov, advirtió en la víspera que la aplicación de sanciones contra Rusia "sería un error grave" que causaría mayor daño a la Unión Europea que a Rusia.

Los líderes de la UE se reunirán el próximo 1 de septiembre en Bruselas para discutir la crisis de Georgia.

UE no introducirá sanciones contra Rusia tras la cumbre de Bruselas

Moscú, 29 de agosto, RIA Novosti. La Unión Europea no prevé introducir sanciones contra Rusia tras su reunión en la cumbre fijada para el 1 de septiembre, informó hoy Reuters, basándose en declaración de un alto diplomático francés, quien prefirió guardar anonimato.

"Todavía no ha llegado la hora de aplicar sanciones", cita la agencia las palabras del diplomático.

A iniciativa del presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, en Bruselas se celebrará el 1 de septiembre una cumbre extraordinaria de la UE, para analizar la situación en Georgia y las nuevas relaciones entre Rusia y la UE.

Francia censuró decididamente la decisión de Rusia de reconocer a las repúblicas rebeldes de Osetia del Sur y Abjasia. El canciller francés Bernard Kouchner acusó a Moscú de haber violado el Derecho Internacional. Ciertos miembros nuevos de la UE propusieron introducir sanciones rigurosas contra Rusia.

Ministro alemán duda que sea necesario sancionar a Rusia

Berlín, 29 de agosto, RIA Novosti. El ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, Frank-Walter Steinmeier, afirmó hoy que es innecesario imponer sanciones a Rusia.

"Es de esperar que los países de Europa del Este, que asistirán el 1 de septiembre a la cumbre extraordinaria de la UE en Bruselas, insistan en suspender las conversaciones sobre las relaciones de asociación con Moscú", dijo Steinmeier en declaraciones al diario Frankfurter Allgemeine Zeitung.

"Pero es probable que muchos coincidan en que no se deba hacerlo y que sería oportuno llevar esas conversaciones a un nivel político más alto", señaló el jefe de la diplomacia alemana.

El ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Bernard Kouchner, cuyo país ejerce la presidencia de turno de la UE, había declarado que se estudiaría imponer sanciones a Rusia durante la cumbre de la UE en Bruselas dedicada a Georgia.

"Quiero que alguien me explique qué sería una sanción para Rusia", expresó Steinmeier.

El ministro alemán criticó las duras declaraciones que lanzó Occidente contra Rusia.

"Nosotros mismos estamos interesados en mantener buenas relaciones con Moscú", resumió el responsable de la diplomacia alemana.

y para colmo los rusos son los que comienzan las sanciones

Rusia prohibe a 19 empresas avícolas de EEUU suministros de carne al mercado ruso

Moscú, 29 de agosto, RIA Novosti. La Agencia Nacional de Control Sanitario y Veterinario informó hoy de que desde el 1 de septiembre diecinueve empresas estadounidenses serán excluidas de la lista de compañías autorizadas para exportar carne de ave a Rusia.

El comunicado, emitido por la agencia, indica que durante la inspección realizada en julio y agosto en empresas avícolas estadounidenses, especialistas rusos y estadounidenses establecieron que en algunos casos los proveedores de carne de ave incumplen las normas sanitarias, fijadas por la parte rusa.

Ayer, el primer ministro ruso, Vladímir Putin, anunció que Rusia se dispone a recortar la lista de proveedores de carne de ave estadounidense. Putin destacó que esta medida se debe al incumplimiento de las normas sanitarias y veterinarias rusas y no guarda relación alguna con la postura de EEUU ante el conflicto de Osetia del Sur

sigue durmiendo de ese lado mephisto que llegaras lejos:-?

delta1

30-Aug-2008, 20:48

Para los que sacaban cuenta de quien ganaba o quien perdia pues ya rusia comienza a cobrar

Rusia puede crear base de su Flota del mar Negro en Sujumi

Moscú, 29 de agosto, RIA Novosti. El puerto de Sujumi en Abjasia podría ser aprovechado como base naval de la Flota rusa del mar Negro, declaró hoy el ex Comandante de esa flota, almirante Eduard Baltin.

"El puerto de Ochamchira, también en Abjasia, es poco profundo, pero el de Sujumi puede servir como base para una treintena de buques de la Flota rusa del mar Negro", señaló.

El almirante comentó de esta manera la propuesta del presidente abjaso, Serguei Bagapsh, de emplazar en Abjasia una base de la Flota rusa del mar Negro.

Bagapsh anunció el miércoles que las autoridades abjasas adoptarán contramedidas a raíz del incremento de las fuerzas navales de la OTAN en el mar Negro.

delta1

30-Aug-2008, 20:51

y buehh china apesar y su tibet ya le da el espaldarazo a los rusos

China dice comprender las causas del reconocimiento de Abjasia y Osetia del Sur por parte de Rusia
Moscú, 28 de agosto, RIA Novosti. China ha declarado que comprende las causas que movieron a Rusia a reconocer la independencia de Abjasia y de Osetia del Sur, comunicó hoy el Ministerio ruso de Asuntos Exteriores.

"El vicecanciller ruso Alexei Borodavkin recibió hoy al embajador de China en Moscú, Liu Guchang, con quien trató la situación en torno a Abjasia y Osetia del Sur después que Rusia reconociera la independencia de esas repúblicas", señala el comunicado.

"La parte china fue informada de los motivos políticos y legales de esa decisión y aseguró que los entiende", dice el texto.

El presidente ruso Dmitri Medvédev firmó el 26 de agosto los decretos sobre el reconocimiento de la independencia de las repúblicas caucasianas de Abjasia y de Osetia del Sur.

Leadership2021

30-Aug-2008, 21:45

canar

31-Aug-2008, 03:03

Distinguidos Foristas
Como decia en anteriores posts, la guerra mediatica desatada por Georgia y orquestada por EEUU coparon los medios de prensa con informacion manipulada y tergiversada acerca de los detalles de este conflicto. Mostrando el lado unilateral del conflicto y a Rusia como pais agresor, sin embargo poco se decia que la actitud rusa fue en respuesta al ataque indiscriminado e irracional de la ciudad de Tsinjvali por parte de las tropas georgianas y otros argumentos de caracter historico, politicos, etc.

Paulatinamente se estan publicando articulos mas serios que merecen ser difundidos para comprender y tener un alcance mas fundamentado para la opinion pública.

A continuacion algunos artículos del periodico El Pais de España (al cual no se le puede acusar de proruso) se nota análisis sopesado y serio que aporta a un análisis mas cerebral y menos hepático

REPORTAJE: El conflicto del Cáucaso
Osetia, Kosovo y las trampas de un mundo sin reglas
Los nuevos Estados evidencian la falta de consenso en el derecho internacional

ANDREA RIZZI- El Pais - Madrid - 31/08/2008

¿Es el caso de Kosovo igual que los de Osetia del Sur y Abjazia? La pregunta -que surgió en febrero cuando las principales potencias de la OTAN reconocieron la independencia de la ex provincia serbia- es uno de los ejes del enfrentamiento entre la Alianza Atlántica y Rusia en la crisis caucásica.

Moscú, opuesta a la independencia de Kosovo, advirtió entonces de que su secesión abriría la caja de Pandora. Ahora, que parece abierta, hay quienes se preguntan si Occidente aplica doble rasero en situaciones, en apariencia al menos, similares. A falta de una autoridad judicial supranacional que pueda juzgar ambos casos, las respuestas sólo pueden ser relativas. Incluso fuera del debate político no existe acuerdo entre los juristas sobre su legalidad y sobre la similitud o no de ambos casos.

- Integridad territorial. El respeto de la integridad territorial de los Estados es un principio básico del derecho internacional. Kosovo y Osetia del Sur y Abjazia son (o eran) provincias de repúblicas (Serbia, en el primer caso, y Georgia, en los otros dos) que pertenecían a federaciones (Yugoslavia y URSS). Disueltas estas federaciones, estos territorios que carecían de estatus de república quedaron legalmente adscritos a la nueva entidad administrativa de referencia. Pese a ello, el principio de integridad territorial no es absoluto; tiene como límite el respeto del principio de libre autodeterminación.

- Autodeterminación. Kosovares y surosetios son minorías diferenciadas en idioma, cultura y tradiciones. Más allá de las cifras (dos millones de kosovares por 70.000 surosetios), la mayoría de los juristas coincide en que un Estado debe de respetar los derechos políticos, lingüísticos y culturales de sus minorías; es decir, que puedan votar, hablar en su idioma y mantener sus costumbres. El derecho a la autodeterminación, y posible secesión, sólo es concebible si la minoría puede considerarse un pueblo y es víctima de graves y repetidas discriminaciones y de violaciones de los derechos humanos y políticos.

- Limpieza étnica. Algunos de los juristas sostienen que en el derecho internacional no existe el concepto de precedente, ya que la historia de un pueblo no puede ser exactamente igual a la de otro. Por ello muchos políticos occidentales argumentan que el caso de Kosovo es único y más sólido que los de Osetia del Sur y Abjazia, porque existen pruebas de una continuada represión militar serbia (limpieza étnica, según la fiscalía del Tribunal Penal Internacional de la ex Yugoslavia).

- El acoso y riesgo de acoso.

Algunos juristas consideran que para justificar una secesión hay que tener en cuenta el acoso o el riesgo de acoso. Moscú asegura que cuando las potencias occidentales reconocieron la independencia kosovar, Serbia había cambiado de Gobierno y llevaba 10 años respetando la autonomía de la provincia que se encontraba bajo mandato de la ONU.

El caso de Osetia del Sur, aunque el pasado resulte menos dramático que Kosovo, está el centro del debate por el ataque lanzado por Tbilisi en la madrugada del 7 de agosto. Frente a los que sostienen que Georgia operaba en su territorio, otros responden que Osetia del Sur llevaba 15 años bajo protección de una misión (rusa) de pacificación y que Georgia nunca ejerció su autoridad sobre esas provincias.

- Política. Otros elementos podrían contribuir a evidenciar similitudes y divergencias. Por ejemplo, los kosovares cumplen más con los criterios para ser considerados pueblo (son albaneses quedaron divididos en tres países: Yugoslavia, Macedonia y Albania) y en su caso se agotaron más las posibilidades de negociación, argumentan algunos.

El derecho internacional no sólo no tiene una corte verdaderamente supranacional con capacidad de investigación, sino que no es un derecho completo, exhaustivamente estipulado. Incluso si hubiese acuerdo unánime, el respeto de la legalidad internacional quedaría en todo caso en las manos exclusivas de la política. Un derecho, sin sanción para quien lo viole, no tiene sentido. En el tablero internacional, el único poder sancionador es la fuerza de las potencias.

Salu2
Canar

canar

31-Aug-2008, 03:30

REPORTAJE: El conflicto del Cáucaso
Rusia busca un nuevo orden mundial
El pulso de Moscú a Occidente tiene un objetivo, cambiar las reglas de juego

PILAR BONET, El Pais 31/08/2008

Al reconocer la independencia de Osetia del Sur y Abjazia, Rusia se arriesga a un cierto nivel de aislamiento internacional. Pero encastillarse en la soledad no es el fin de la política ejercida por el tándem Dmitri Medvédev-Vladímir Putin.

Al reconocer la independencia de Osetia del Sur y Abjazia, Rusia se arriesga a un cierto nivel de aislamiento internacional. Pero encastillarse en la soledad no es el fin de la política ejercida por el tándem Dmitri Medvédev-Vladímir Putin. Con pasos como éste o como la suspensión del tratado de armas convencionales en Europa (CFE), lo que Rusia pretende es redefinir las reglas de su relación con Occidente; algo así como rebobinar el tiempo y corregir hábitos de comportamiento arraigados en los años noventa.

La propuesta del presidente Medvédev de convocar una conferencia de seguridad paneuropea se inscribe en ese contexto. A su manera, Rusia trata de recuperar las ideas que flotaban en la atmósfera de 1990 cuando los países de la OSCE afirmaron en la Carta de París que "la era de la confrontación y la división de Europa ha terminado". Para que tal cosa sea posible, y también por si no lo es, Moscú aspira a las mismas licencias en el derecho internacional que los norteamericanos se atribuyeron en los Balcanes y en Irak.

Moscú confía en sus recursos para capear el temporal de críticas. Además de hidrocarburos y materias primas, Rusia ofrece a Occidente la colaboración en la lucha antiterrorista en Afganistán, y por eso mantiene abierto el corredor de tránsito para la Alianza Atlántica. Rusia está interesada en el éxito de la operación antiterrorista aliada, porque si fracasa, sufrirá las consecuencias "de forma más aguda" que Occidente, ha manifestado Konstantín Kosachov, el jefe de la comisión de Exteriores de la Duma (Cámara baja del Parlamento), y sus palabras fueron un contrapunto al presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, que arremetió contra la política de Washington en Afganistán en presencia de Medvédev y durante la cumbre de la organización de Shanghai. Irán quiere ingresar en este club de Rusia, China y países centroasiáticos en el que es observador, pero Moscú lo mantiene a distancia, pues Teherán, Cuba o Bielorrusia no son del todo cómodas para la élite rusa actual, que tiene sus principales clientes de sus hidrocarburos en Europa; sus empresas, en las Bolsas de Nueva York o de Londres; sus cuentas corrientes, en bancos suizos, y sus hijos en colegios británicos.

Mijaíl Gorbachov y los artífices de la perestroika esperaban fundirse en el abrazo con Occidente que siguió a la caída del muro de Berlín. Pero, en lugar de la Casa Común Europea desde Vancouver a Vladivostok, que integrara a los países antes divididos por la guerra fría, el Kremlin vio cómo sus antiguos aliados del Pacto de Varsovia ingresaban en la Alianza Atlántica, una posibilidad que le estaba vedada, porque ni Rusia aceptaba el papel del Reino Unido y Francia frente a Estados Unidos, ni la Alianza quería que Moscú participara en la redefinición de sus nuevas normas. La actual fase de ampliación atlántica a Georgia y Ucrania incrementa la sensación de acoso y amenaza en Rusia, donde es muy profundo el sentimiento, cierto o no, de que Gorbachov y Yeltsin fueron engañados por los socios occidentales.

Según un sondeo del centro Levada, el 66% de la población cree que Occidente ha apoyado a Georgia para debilitar a Rusia y expulsarla del Cáucaso. Al explicar la posición del Kremlin esta semana, el primer ministro Putin rezumaba resentimiento hacia EE UU. El jefe del Gobierno llegó a acusar a la Administración republicana de haber instigado el ataque georgiano a los pacificadores rusos por motivos electorales (favorecer a John McCain). También contó que durante la inauguración de los Juegos Olímpicos de Pekín se dirigió a George Bush para que éste frenara al presidente georgiano, Mijaíl Saakashvili, pero el amigo norteamericano no respondió. El presidente de Kazajistán, Nursultán Nazarbáyev, avaló el relato de Putin.

Los orígenes de la guerra de los cinco días entre Georgia y Rusia, la mayor crisis internacional en el entorno pos-soviético, hay que buscarlos en 1991, cuando la Unión Soviética se fragmentó siguiendo los límites administrativos internos de las 15 repúblicas federadas, que en gran parte eran el producto de la política de corte y confección estalinista para controlar mejor el Estado. Con excepción de Ucrania, Bielorrusia y Rusia, miembros de la ONU desde 1945, las repúblicas ex soviéticas fueron admitidas en Naciones Unidas como Estados soberanos a partir de septiembre de 1991. Georgia fue la última en ingresar en julio de 1992, pero ya antes era un ente problemático con dos regiones sublevadas contra el intento de Tbilisi de privarlas de la autonomía de la que gozaron en época soviética.

La unanimidad de las dos Cámaras del Parlamento ruso en su apoyo a la independencia de Osetia del Sur y Abjazia fue un paso formal escenificado para justificar la decisión. Pero ni siquiera hubiera hecho falta, porque Putin y Medvédev tienen gran margen de maniobra. La popularidad del primero ha pasado del 80% al 83% de julio a agosto, y la del segundo, del 70% al 73%, y dos tercios de la población están a favor de arrebatarle Osetia y Abjazia a Georgia, según Leonid Sedov, del centro Levada (un 46%, por su incorporación a Rusia, y un 30%, por su independencia).

Para Moscú, Saakashvili es el Slobodan Milosevic del Cáucaso, y Abjazia y Osetia tienen tanto derecho a ser independientes como Kosovo. Putin aguijoneó a Occidente al referirse a los pacificadores holandeses que en 1995 dejaron que ocurriera la masacre de miles musulmanes a manos de los serbobosnios en Srebrenica. Putin contrapuso el comportamiento de los holandeses al de los pacificadores rusos que defendieron a los osetios, pero cabe preguntar si los rusos hicieron algo por impedir la venganza de los osetios en los pueblos georgianos de Osetia del Sur. La segregación étnica en Osetia del Sur es un hecho.

La presencia de las tropas rusas en el puerto georgiano de Poti (justificada por Moscú por razones de seguridad para evitar que fondeen buques con armamento) se interpreta en algunos medios occidentales como una prueba de la continuidad de la política imperial de la URSS. Para demostrar que su proceder responde a circunstancias concretas y no es un patrón de comportamiento, Moscú trata de forjar un acuerdo entre Moldavia y los separatistas del Transdniéster, pero Ígor Smirnov, el líder secesionista, se lo pone difícil al pretender el mismo derecho a la independencia que los abjazos y los osetios del sur.

Algunos temen que el próximo objetivo de Moscú sea Crimea, pero conviene tener en cuenta que fue Putin quien se empleó a fondo en abril de 2004 para que la Duma ratificara el acuerdo de fronteras con Ucrania, un documento por el que Rusia reconoce la integridad territorial de su vecino. Y lo hizo con la oposición de comunistas y nacionalistas del bloque Ródina, dirigido por el actual embajador en la OTAN, Dmitri Rogozin, que se negaron a votar. Pero la partida que comenzó en 1991 no ha terminado, y tanto Ucrania como Occidente pueden contribuir aún con sus jugadas al verdadero desenlace de la saga soviética.

Salu2
Canar

canar

31-Aug-2008, 04:47

moxica

31-Aug-2008, 14:12

Saludos.

Acaba Polonia de firmar su cooperacion para el montaje del sistema antimisiles EEUU.

Se precipitan las cosas .....

Mientras el oso Ruso se pone nervioso y pide a observadores interncionales sumarse a labores de vigilancia en Ossetia ...

Atte.
Moxica.

Alexm29

31-Aug-2008, 16:53

Invitado

31-Aug-2008, 20:06

Combate naval Rusia vs. Georgia (http://www.vesti.ru/videos?vid=147844&doc_type=news&doc_id=205452&p=1)

Vitorini

01-Sep-2008, 14:32

La UE le exige a Rusia que se retire de Georgia y respete el plan de paz

12:37 | Los líderes europeos condenaron la 'reacción desproporcionada' de Moscú en el conflicto con Osetia del Sur

Bruselas (EFE).- La Unión Europea exigió hoy a Rusia que se retire de Georgia y respete la integridad territorial de este país, tras una cumbre extraordinaria en la que los líderes europeos condenaron la "reacción desproporcionada" por parte de Moscú en el conflicto por Osetia del Sur.

En rueda de prensa, el jefe de Estado francés, Nicolas Sarkozy, que ejerce la Presidencia de turno de la UE, anunció que viajará a Moscú y Tiflis el lunes próximo acompañado del alto representante comunitario de Política Exterior, Javier Solana, y del presidente de la Comisión Europea, Jose Manuel Durao Barroso, para verificar el cumplimento íntegro del plan de paz negociado a mediados de agosto.

Se trata, en particular, de garantizar la salida rápida de las fuerzas rusas que todavía ocupan la zona tampón y los puestos de control en territorio georgiano, así como de abrir el camino a una "discusión internacional" sobre la estabilización de las regiones de Osetia del Sur y Abjasia.

"La solución del conflicto debe basarse en la independencia y la integridad territorial de Georgia y no en la política de hechos consumados", dejó claro Sarkozy.

En la declaración aprobada hoy de forma unánime por los Veintisiete, que sirve de mandato para esta segunda gira relámpago de Sarkozy por Moscú y Tiflis, se exige que las fuerzas militares rusas que aún no se han retirado a las líneas anteriores al comienzo de las hostilidades "lo hagan sin demora".

"Aparte de la asistencia a las víctimas, lo urgente ahora es poner en marcha el mecanismo internacional de supervisión, en el que la Unión está dispuesta a participar", agrega.

Dicho "mecanismo" está previsto en el quinto punto del acuerdo de alto el fuego, que todavía no se ha cumplido, y está destinado a sustituir a las tropas rusas que ocupan aún zonas situadas más allá de los límites administrativos de las regiones separatistas georgianas de Osetia del Sur y Abjasia.

Los líderes de la UE también consideran urgente el cumplimiento del sexto punto del acuerdo, que se refiere al inicio de "discusiones internacionales" sobre la seguridad y la estabilidad en Abjasia y Osetia del Sur.

"No podemos volver a las esferas de influencia. Yalta ha quedado atrás", añadió Sarkozy.

El presidente en ejercicio de la UE también anunció que Europa proporcionará ayuda sustancial a Georgia y continuará "completamente involucrada" en la pacificación de la zona.

El mensaje lanzado hoy "no es contra Rusia", puntualizó Sarkozy, "pero debemos decir que Rusia ha reaccionado de forma desproporcionada" y su reconocimiento de la independencia de las dos regiones no ayuda a la solución del conflicto.

"La pregunta es '¿quiere Rusia cooperación o no?'. La Unión quiere una cooperación real con Rusia, pero siempre tiene que haber dos para bailar un tango", recordó el jefe del Estado francés.

Por su parte, el presidente de la Comisión Europea (CE) resaltó el hecho de que los líderes de la UE hayan podido ponerse de acuerdo para enviar "señales claras" al resto del mundo.

"Queremos una cooperación moderna (con Rusia) en interés de ambos. Pero no podemos seguir adelante como si nada hubiera pasado", afirmó Durao Barroso.

Los europeos decidieron hoy abrir un minucioso proceso de reevaluación de sus relaciones con Rusia de aquí a la cumbre bilateral prevista para el 14 de noviembre en Niza (Francia).

Barroso recordó que la CE ha concedido 6 millones de euros de ayuda inmediata para la población civil afectada por el conflicto y aseguró que la contribución europea a Georgia "no es retórica".

SALUDOS,

private joker

01-Sep-2008, 14:55

Estimados Foristas

El dia 28 de agosto 2008, el Primer Ministro de la Federación Rusa Valdimir Putin, ofrecio una entrevista muy interesante a CNN.
Revisando los medios de prensa, he podido notar que en la casi totalidad de las empresas mediaticas, se publica y analiza fragmentos de esta entrevista, sin embargo no se comenta acerca de preguntas, respuestas y replicas muy incomodas para muchos paises que apoyan incondicionalmente a la posición de los EEUU, la OTAN y la CE.
Busqué infructuosamente la transcripcion en español de la mencionada entrevista pero sin resultados, sin embargo les recomiendo la transcripcion en ingles

http://edition.cnn.com/2008/WORLD/europe/08/29/putin.transcript/index.html?iref=newssearch

Aquellos que tienen dificultades con el ingles pueden leerlos con traductores en linea que abundan (ejemplo http://www.online-translator.com/Default.aspx/Site?prmtlang=es), evidentemente no es traduccion de gran calidad pero se entiende

Salu2

TRIBUNA: CARLOS FUENTES
La gran tentación

CARLOS FUENTES 31/08/2008

Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 82 votos
Imprimir Enviar

La olimpiada en Pekín nos sirve de referente para un cambio global de la distribución de poderes. Los triunfos de China y de Rusia, además de su significado deportivo, señalan la definitiva emergencia de dos grandes potencias mundiales y el fin del pasajero unilateralismo de los Estados Unidos de América.

La noticia en otros webs

* webs en español
* en otros idiomas

Estados Unidos quiere rodear a Vladímir Putin de misiles en Polonia y de peleles en Georgia

Putin llegó con la clara intención de restaurar el poder de la gran Moscovia

La guerra fría duró medio siglo y enfrentó a dos naciones y a dos sistemas: Estados Unidos y la Unión Soviética, el capitalismo democrático y el socialismo autoritario. Ambos se acusaban de "imperialistas", y para la América Latina, Estados Unidos lo era, como la Unión Soviética lo era para la Europa central. En los márgenes, los "no alineados" -Nehru, Tito, Nasser-, y abajo, el Tercer Mundo de los países débiles o, con gracioso eufemismo, en desarrollo.

Estados Unidos ganó la guerra fría porque la Unión Soviética la perdió. Gorbachov reconoció que el poder armado de Moscú ni reflejaba ni resolvía la pobreza de la economía: devoraba la riqueza potencial. China, demonizada por Mao, inició con Deng Xiaoping un camino de gran desarrollo. Pero el fin de la guerra fría dejó un vacío político global que llenó el Estados Unidos de George W. Bush con una arrogancia unilateralista miope, desorientada y ***** que empeñó el prestigio y el presupuesto del país en una guerra "contra el terror" que derrumbó a un tirano dispensable -Sadam Hussein- sin tocarle un pelo de las barbas a Osama bin Laden y los talibanes, refugiados en las fronteras de un aliado de Bush, el Pakistán de Musharraf.

Mientras, los norteamericanos violaban no sólo los principios humanitarios, sino las propias leyes de Estados Unidos, creando y manteniendo campos de concentración y de tortura en Abu Ghraib y en Guantánamo y dejando que la guerra "contra el terror" fuese percibida como guerra "contra el Islam", perdiendo así no solo simpatía, sino credibilidad, y ganando enemigos de un punto al otro del mundo musulmán.

Mientras Bush se perdía en estos vericuetos del fracaso, Rusia y China se adelantaban a ocupar las posiciones de éxito que hoy resultan evidentes. China se abrió al mundo, pero se cerró a la democracia, creando un modelo de desarrollo rápido que podemos llamar "capitalismo autoritario". El mundo capitalista occidental, que se estima democrático, acudió al llamado de la gran sirena roja, China, regañándola infantilmente por sus travesuras autoritarias, pero aprovechando -¡cómo lo iban a desaprovechar!- un mercado de más de mil millones de clientes potenciales -la quinta parte de la humanidad-.

No desdeño los esfuerzos democratizadores que, a la larga, traiga el desarrollo económico aChina. Hoy se ven muy lejanos. En cambio, el autoritarismo se engalana con las olimpiadas, vence cotidianamente a EE UU y propone una vía veloz, eficaz y tentadora hacia el desarrollo: el avance capitalista sin las molestias de la democracia, la rapidez de la expansión sin las demoras de la libertad. ¿A cuántos países en desarrollo no les resultará tentadora -irresistible- esta fórmula? Sobre todo cuando el desarrollo nacional es frenado o interrumpido por la violencia impune, hiriendo- como en el terrible caso del joven Fernando Martí en México- a una ciudadanía inerme rodeada de narcos, policías que son criminales, criminales que son policías, y un ejército al que con razón le repugna hacer labores policíacas. Surge entonces -no lo deseo, pero lo temo- la tentación totalitaria. Sólo un estado más fuerte que el crimen puede abatir al crimen, aunque sea cometiendo crímenes. Indeseable realidad.

La "tentación autoritaria" también la ofrece la Rusia de Vladímir Putin. Vencido y desmembrado el imperio soviético casi por "la fuerza de las cosas", Boris Yeltsin confundió la democracia con la debilidad y el capitalismo con la cleptocracia. Las grandes empresas del Estado pasaron a manos de particulares; a veces, los gerentes de aquéllas se convirtieron en los dueños de éstas. Librada al hambre feroz de un capitalismo naciente, Rusia se libró a sí misma a una disminución anárquica.

Putin llegó con la clara intención de restaurar el poder de la gran Moscovia. Él es heredero de Iván el Terrible, de Pedro el Grande y del terrible, aunque no grande, Stalin. Putin no se anda con cuentos. Cuando la revista Time, declarándolo hombre del año, le pregunta cuáles son sus deseos, Putin contesta: "Aquí no deseamos. Aquí trabajamos" -posa con torso desnudo para lucir su musculatura-, lanza a Sarkozy frente a las cámaras, tartamudo, con más vodka que el admitido por la razón de estado francesa. Baña de sangre a Chechenia, como ejemplo. Y si el alto dirigente georgiano, Mijaíl Shaakashvili, lo llama Liliputin, el mundo ve al nuevo Zar como un tremendo Ras-Putin o Zar-Putin. Estados Unidos quiere rodearlo de misiles en Polonia y de peleles en Georgia. Putin envía los tanques al sur, no porque le tema a Georgia, sino para advertirle a Europa y al mundo: por aquí pasa el petróleo sin el cual sus economías se desploman. El imperialismo del oleoducto, el poder del gasoducto, convierte al occidente europeo en cliente indispensable de Rusia. ¿Sabrá Putin transformar el petropoder en economía de consumo, productiva y diversificada hacia el exterior y hacia el interior? Todo indica que lo hará, si puede, pero con un régimen de autoritarismo creciente.

La implacable Maureen Dowd escribe en el Herald Tribune la lista de los ocho años de errores de Bush. La destructiva obsesión con Irak. La borrachera ideológica del neo-conservadurismo. La satanización de países con los cuales, a la postre, hay que tratar: Corea del Norte, Irán, Siria, Cuba.

Y mientras el Gobierno de Bush iba de fracaso en fracaso, China se apoderó de una parte tan vasta de la economía norteamericana que, si la retiraran, EE UU sería "un pato a la pekinesa". Y Rusia se ha transformado de un país mendigo en una potencia mundial.

Hay en todo esto un claro llamado internacional para la restauración del derecho, la negociación y la diplomacia. Y hay algo más. Mientras Bush jugaba golf en Texas, el antiguo imperio "de en medio", China, y el antiguo imperio de "la tercera Roma", Rusia, recobraron sus posiciones de fuerza y las adornaron con los prestigios del pasado histórico. No por nada, el fastuoso espectáculo olímpico se inauguró, de manera reiterada, con la memoria de la civilización imperial de China, la gran "cabalgata" a la que se refirió un día André Malraux: la reserva histórica de los imperios que regresan por sus fueros y le imponen al siguiente jefe de Estado norteamericano el deber de negociar con los imperios a partir de la fuerza democrática interna de EE UU. Esto no parece entenderlo McCain, aferrado a las soluciones de fuerza. Parece entenderlo Obama, consciente de las soluciones diplomáticas. Ojalá no le cueste la vida.

Carlos Fuentes es escritor mexicano.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/gran/tentacion/elpepiopi/20080831elpepiopi_4/Tes

Vitorini

01-Sep-2008, 17:37

UE pospone negociaciones con Rusia

Por PAUL AMES
The Associated Press

BRUSELAS --
Los líderes de la Unión Europea acordaron el lunes posponer sus conversaciones con Rusia sobre hacia un acuerdo político y económico de gran alcance a menos que el Kremlin retire sus tropas de Georgia, dijo el presidente francés Nicolás Sarkozy.

"La UE le daría la bienvenida a una sociedad real con Rusia, pero se necesitan dos para bailar el tango", afirmó Sarkozy durante una conferencia de prensa después de una cumbre de emergencia de la UE. "Tenemos que revisar nuestra sociedad con Rusia".

Los 27 líderes de la Unión Europea evaluaron el lunes sus relaciones con el Kremlin tras su invasión de Georgia pero tenían pocas opciones punitivas contra Rusia, un vecino que es un proveedor importante de petróleo y gas.

En su reunión de emergencia, los líderes de la UE debatieron un borrador de comunicado condenando a Rusia por haber puesto las relaciones con el bloque europeo "en una encrucijada" y apremiaron al gobierno de Moscú a "no aislarse" de Europa.

En el borrador se calificó de "inaceptable" la invasión de Rusia a Georgia luego que ésta república ex soviética invadió a su provincia separatista de Osetia del Sur.

El borrador dijo que la UE está dispuesta a robustecer sus vínculos con Georgia a través de un pacto de libre comercio, viajes sin necesidad de visas y esfuerzos de reconstrucción tanto en Georgia como en sus provincias separatistas de Osetia del Sur y de Abjasia. Rusia reconoció la semana pasada la independencia de ambas provincias.

Al llegar a la reunión cumbre, la canciller de Alemania Angela Merkel dijo que la UE debe subrayar la importancia de la "integridad territorial de Georgia" pero indicó que las líneas de comunicación con Moscú "no deben ser cortadas".

A su vez, el primer ministro británico Gordon Brown dijo que "los 27 miembros de la Unión Europea están totalmente unidos en condenar la agresión del gobierno ruso".

De todas maneras, dada la importancia que desempeña la energía en las relaciones entre la UE y Rusia, es muy difícil que se impongan sanciones económicas a Rusia, pues ese país proporciona a la UE una tercera parte de su crudo y un 40% de su gas natural.

Alemania depende de Rusia para un 34% de sus importaciones de petróleo. Un 36% de su gas natural proviene de Rusia. Eslovaquia, Finlandia y Bulgaria dependen de Rusia para más de un 90% de su gas natural.

SALUDOS,

Alexm29

02-Sep-2008, 01:16

Moscú, 1 de septiembre, RIA Novosti. El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, propuso hoy imponer un embargo a los suministro del material bélico para el actual régimen georgiano de Mijaíl Saakashvili.

Es necesario hacerlo "para garantizar la región contra las reincidencias de la violencia" y hasta que otro Gobierno "transforme a Georgia en un Estado normal", declaró Lavrov al intervenir ante los alumnos del Instituto de Relaciones Internacionales de Moscú (MGIMO).

"Saakashvili y quienes están detrás de sus espaldas - pues no habría aguantado siquiera un día sin el apoyo externo - decidieron someter al Gobierno ruso a una prueba de resistencia" en Osetia del Sur y Abjasia, afirmó Lavrov, al agregar que a esta última república se le deparaba un destino similar al de la población suroseta.

Lavrov aseguró que Moscú seguirá tomando precauciones "a fin de que ese régimen (de Saakashvili) jamás pueda hacer el mal".

Al mismo tiempo, manifestó el interés de Rusia por cooperar estrechamente con la OSCE y la ONU para proporcionar a Osetia del Sur y Abjasia fuertes garantías de seguridad previstas en el plan Medvédev-Sarkozy.

Dicho plan del arreglo contempla seis puntos: el no uso de la fuerza; el cese definitivo de las hostilidades; el acceso libre a la ayuda humanitaria; el regreso de las tropas georgianas a sus cuarteles y de las Fuerzas Armadas de Rusia, a la línea en la que permanecían antes de iniciarse las operaciones militares; la adopción por la fuerza de paz rusa de las medidas de seguridad complementarias hasta que sean articulados los respectivos mecanismos internacionales; y la apertura de consultas internacionales sobre el futuro estatuto de Osetia del Sur y Abjasia y las vías para garantizar su seguridad.

La actuación de Rusia con respecto a Osetia del Sur y Abjasia, a juicio de Lavrov, "plasma el creciente apoyo internacional a la idea de la seguridad individual, que no se contradice en absoluto con el concepto tradicional de la seguridad de Estado".

Es inadmisible, dijo, "matar a quienes consideras como ciudadanos propios". "No podemos considerar a los individuos como una posesión de cierto territorio que puede pasar arbitrariamente, sin el consentimiento de los mismos, a la jurisdicción de uno u otro Estado, contrariamente a la Carta de la ONU y a los principios del Acta Final de Helsinki", subrayó.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080901/116430191.html

Alexm29

02-Sep-2008, 01:20

Moscú, 1 de septiembre, RIA Novosti. Georgia ha reconocido haber empleado municiones de racimo contra Osetia del Sur, comunicó el portavoz de la organización internacional de derechos humanos "Human Rights Watch", Bonnie Docherty, citado hoy por la agencia France Presse.

"Representantes georgianos declararon a 'Human Rights' que Georgia había empleado bombas de racimo durante el conflicto de Osetia del Sur", afirmó Docherty que ocupa el cargo de experto militar en "Human Rights Watch".

Una munición de racimo consta de varias decenas de elementos explosivos que antes de detonar se dispersan para crear una mayor área de impacto. El peligro de ese tipo de munición consiste en que una parte de sus elementos queda sin detonar y se convierte en minas listas para matar a civiles.

El 8 de agosto el Ejercito georgiano invadió Osetia del Sur y atacó su capital, Tsjinvali, con artillería pesada, tanques y aviones. La ciudad quedó en ruinas y el número de muertos entre la población civil totalizó 2.100 personas.

Rusia envió 10.000 efectivos para reforzar el contingente de paz que tenía emplazado en la zona del conflicto y para proteger a los vecinos locales, muchos de los cuales tienen ciudadanía rusa.

La operación de imposición de la paz terminó el 12 de agosto y las partes implicadas acordaron un plan de arreglo del conflicto. Moscú anunció que ultimaría el 22 de agosto el repliegue de sus refuerzos militares de Georgia pero mantendría el número necesario de efectivos de paz en la llamada zona de seguridad.

Las bombas de racimo se empelaron en Iraq, Kosovo, Afganistán y Líbano. Según estimaciones de la ONU, las tropas israelíes arrojaron más de 4 millones de esas bombas sobre el sur del Líbano durante el conflicto armado de 2006. En la mayoría de los casos, la población civil y sobre todo los niños son los más perjudicados por las municiones de racimo sin explotar.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080901/116446857.html

canar

02-Sep-2008, 14:58

Estimados Foristas

Les presento para su conocimiento el texto de una de las intervenciones del representante ruso en las Naciones Unidas

5969ª sesión del Consejo de Seguridad
Jueves 28 de agosto de 2008
Nueva York

Primera parte

Sr. Churkin (Federación de Rusia) (habla en ruso): En primer lugar, estoy dispuesto a ceder la palabra al Representante Permanente de Georgia, ya que él intervino primero pero, según tengo entendido, no está preparado para intervenir y aún no tiene la intención de hacerlo. Por lo tanto, aprovecharé que el Presidente ha tenido a bien darme la palabra. Si hoy, en este Salón, recibiéramos por primera vez la visita de extraterrestres, estoy seguro de que, tras haber escuchado nuestro debate, sus corazones se henchirían de orgullo por los miembros del Consejo de Seguridad, por esas personas con tantos principios, por la coherencia con que defienden los principios del derecho internacional. Debo decir que personalmente me gustó la declaración del Representante Permanente de los Estados Unidos, en la que recordaba a los miembros del Consejo de Seguridad que los Estados deben abstenerse en sus actividades del uso o la amenaza de uso de la fuerza. Ahora quisiera preguntar al representante de los Estados Unidos si ya ha encontrado las armas de destrucción en masa en el Iraq, ¿o quizás sigue buscándolas? Quisiera preguntar al representante de los Estados Unidos ¿acaso no hemos escuchado hablar desde Washington de amenazas contra otro Miembro de las Naciones Unidas, o sobre el uso de la fuerza contra otro Miembro, o incluso sobre la idea de borrarlo de la faz de la tierra? Varios miembros del Consejo se han referido a la importancia de cumplir las resoluciones del Consejo de Seguridad relativas al principio de integridad territorial. ¿Dónde estabais vosotros, queridos colegas, cuando todos debatíamos sobre Kosovo? En noviembre de 2007, el Consejo de Seguridad aprobó una resolución en la que reafirmaba el principio de integridad territorial de los Estados de la ex Yugoslavia. Entonces, ¿por qué no reafirmasteis ese principio unos meses más tarde cuando se presentó el plan Ahtisaari al Consejo de Seguridad? ¿Qué ocurre con el respeto por las resoluciones? ¿Y qué ocurre con el respeto por la resolución 1244 (1999), que claramente no contiene disposición alguna sobre la posibilidad de que Kosovo proclame unilateralmente su independencia, porque lo que ocurre en Kosovo está controlado por las Naciones Unidas y esa situación sigue prevaleciendo allí según la resolución 1244 (1999), o sobre la posibilidad de que las Naciones Unidas reconozcan la independencia de Kosovo en caso de proclamación unilateral? ¿Dónde estaba entonces y dónde está ahora vuestro respeto por el derecho internacional?
El Representante Permanente de Costa Rica ha mencionado el uso de la fuerza, aduciendo que la Federación de Rusia había usado la fuerza. ¿Cómo se supone que debíamos responder a los esfuerzos por borrar a Tskhinvali de la faz de la tierra? Mis colegas recordarán que, durante varias semanas antes de esos acontecimientos, instamos al Consejo a que redactara una declaración de la Presidencia sobre el no uso de la fuerza. ¿Por qué no se nos apoyó entonces? Además, durante las primeras horas del conflicto, tratamos de redactar una decisión sobre una cesación del fuego. ¿Por qué no se nos apoyó? Hoy el Primer Ministro Putin, en una entrevista para la CNN, ha relatado cómo en la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos, la noche del 8 de agosto —que era la mañana del 8 de agosto en Georgia, el momento álgido del comienzo de las hostilidades de Georgia contra Osetia del Sur— apeló
al Presidente Bush, pidiendo al Presidente de los Estados Unidos que lo ayudara a poner fin al derramamiento de sangre, ante lo cual el Presidente Bush respondió que “nadie quiere la guerra”. Sin embargo, parece ser que el Sr. Saakashvili no estaba de acuerdo con él. El Sr. Saakashvili simplemente no estaba de acuerdo con el Presidente Bush. Así pues ¿qué se supone que debíamos hacer? ¿Se supone que Osetia del Sur debía pedir la intervención por la fuerza de la OTAN? La OTAN estaba ocupada en el Afganistán y Kosovo, y en Iraq. Las tropas americanas y las de la OTAN estaban ocupadas. ¿No se podía pedir a esas ocupadas tropas que ayudaran a Osetia del Sur? De modo que se lo pidieron a Rusia, porque la misión de Rusia es preocuparse por la seguridad y la protección de los pueblos del Cáucaso. En cuanto al uso de la fuerza, obviamente, está mal utilizar la fuerza. Sin embargo, ya que se ha planteado la cuestión, quisiera recordar una vez más al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas de la OTAN intervinieron en Kosovo. Casualmente, Georgia ha cerrado sus canales de radio y televisión, excluyendo todo, excepto la información georgiana, y continúa emitiendo propaganda anti-rusa. ¿Bombardeamos nosotros la torre de televisión en Tbilisi? No. Sin embargo, en uno de los primeros días de la guerra, la OTAN bombardeó la torre de televisión de Belgrado, porque no les agradaban las emisiones que se estaban retransmitiendo. No se libraron ni los periodistas serbios ni los extranjeros. Eso sí que es uso de la fuerza. Casualmente, la declaración del representante de Costa Rica es bastante comprensible, porque admitió que, tal como yo lo entiendo, la posición de Costa Rica en este caso difiere plenamente de la posición que adoptó en cuanto al reconocimiento de Kosovo. Eso es una cuestión de principio. Existe un buen motivo para mi insistencia en este punto: Abjasia y Osetia del Sur tienen una base considerablemente más amplia para su reconocimiento que Kosovo, tanto histórica como jurídicamente. Para empezar, Abjasia y Osetia del Sur, los abjasios y los surosetios, para bien o para mal, han convivido históricamente con los georgianos en el marco de algunas entidades bastante amplias, ya sea en el imperio ruso o en la Unión Soviética.
El Sr. Alasania habló sobre el régimen de la Unión Soviética y lo calificó de colonial. No voy a entrar en definiciones, pero Georgia claramente se unió al imperio ruso para no ser destruida por otros vecinos. Ese ha sido el destino histórico de los pueblos del Cáucaso, incluido el pueblo georgiano en su momento. En cuanto a la base para el reconocimiento de la independencia de Abjasia y Osetia del Sur, quisiera solamente recordar a mis colegas lo siguiente. Solicité información a mis asesores en asuntos jurídicos de la Misión, y me dijeron lo siguiente: tras la creación de la República Soviética Socialista independiente de Abjasia, en diciembre de 1921, y el reconocimiento de su independencia por el Comité Revolucionario de la República Socialista Soviética de Georgia, Abjasia y Georgia concluyeron un acuerdo de unión como una alianza entre dos entidades iguales. Por lo tanto, las relaciones estatales y jurídicas entre ellos se establecieron sobre la base de un tratado. En 1931, la República Socialista Soviética de Abjasia se transformó en una república autónoma, dentro de la República Socialista Soviética de Georgia.

Saludos
Canar

canar

02-Sep-2008, 15:01

5969ª sesión del Consejo de Seguridad
Jueves 28 de agosto de 2008
Nueva York

Segunda parte

Deseo recordar al Consejo que estamos hablando de 1931 en la Unión Soviética, cuando Josef Stalin estaba en el Kremlin. Hay muchos otros aspectos interesantes de la unión entre Abjasia y Georgia. Hace poco, hubo un artículo bastante bueno sobre el tema en el The Economist que hizo referencia, entre otras cosas, al hecho de que otra persona muy famosa en nuestra historia, Lavrentiy Beria, en aquel momento había comenzado a llevar a los georgianos de otras regiones a Abjasia, en un intento por tratar de cambiar la composición étnica del territorio. Ese es sólo un incidente que el Consejo debe tener presente. Muchos actos de carácter jurídico de la República Socialista Soviética de Georgia fueron revocados en 1989 y 1990, cuando Georgia comenzó el proceso de buscar la independencia y separarse de la Unión Soviética, incluso los que unieron a Abjasia y a Georgia en un solo Estado. En agosto de 1990, Abjasia respondió con la aprobación de una declaración sobre la soberanía del Estado. En marzo de 1991, actuando de conformidad con las leyes de la Unión Soviética, como república soviética autónoma en virtud de las leyes de la Unión relativas al procedimiento de secesión de la república, Abjasia participó en el referendo sobre la cuestión de mantener la Unión Soviética. La mayoría de la población abjasia estuvo a favor de que se mantuviera la Unión Soviética y de seguir siendo una república dentro de la Unión. Cuando logró su independencia, en 1991, Georgia se proclamó Estado sucesor de la República Democrática de Georgia de 1921 en virtud de un referendo en el que Abjasia no participó, ya que no se consideraba parte de Georgia. Por consiguiente, había dos Estados en el territorio de la República Socialista Soviética de Georgia que habían dejado de estar unidos: Georgia,
que declaró su separación de la Unión Soviética como Estado independiente, y Abjasia, que siguió siendo parte integral de la Unión Soviética. Esas son algunas informaciones sobre la historia de Abjasia. Es bastante comprensible que nuestros colegas se interesen en los aspectos jurídicos de esta cuestión. En cuanto a Osetia del Sur, su inclusión en la Unión Soviética, a principios del decenio de 1920, fue el resultado de actos de violencia por parte de Georgia. El estatuto de Osetia del Sur como república autónoma de la República Socialista Soviética de Georgia fue impuesto en contra de la voluntad de su pueblo. Fue impuesto de manera unilateral por un acto legislativo y un decreto de la República Socialista Soviética de Georgia. En esencia, lo mismo ocurrió en cuanto a la
ley sobre la secesión de la Unión Soviética. Deseo recordar al Consejo que, al separarse de la Unión Soviética, Georgia se declaró Estado sucesor de la Republica Democrática de Georgia, que existió de 1918 a 1921. Al mismo tiempo, Osetia del Sur fue incluida oficialmente en Georgia en 1922. Hay muchos acontecimientos similares como los que tuvieron lugar en las relaciones entre Georgia y Abjasia.
Deseo recordar que Kosovo es el centro histórico de Serbia. Ni Abjasia ni Osetia del Sur desempeñan la misma función. No por gusto los políticos occidentales hace poco inventaron el término de “la verdadera Georgia”. Es bastante comprensible la razón, para que todos comprendan perfectamente bien que existe Georgia, y que, dentro de sus límites actuales, tras la declaración de independencia de Osetia del Sur, está Abjasia, país con su propia historia, parte de la cual acabo de contar al Consejo a modo de un breve análisis jurídico de lo que tuvo lugar. Permítaseme decir unas breves palabras. El Representante Permanente del Reino Unido habló de lo bien que se estaban desarrollando las cosas y sobre las negociaciones que se estaban celebrando. Después, Abjasia y Osetia del Sur declararon unilateralmente la independencia y Rusia la reconoció, socavando así los maravillosos esfuerzos diplomáticos en curso. Ante todo, Deseo reafirmar que por supuesto seguimos respetando los seis principios elaborados y anunciados por el Presidente Sarkozy y el Presidente Medvedev.
Cuando se dio lectura a los principios en el Kremlin el 12 de agosto, el texto del sexto principio rezaba como sigue: “el inicio de un debate internacional sobre el estatuto futuro de Osetia del Sur y Abjasia y las formas de garantizar una seguridad duradera”. Los principios, leídos en perfecto ruso por el Presidente Medvedev, fueron luego leídos en perfecto francés por el Presidente de Francia. Luego se olvidaron las referencias a las cuestiones sobre el estatuto futuro. ¡Ahí están los progresos diplomáticos! Ello tuvo lugar evidentemente bajo la presión de los Estados Unidos. Eso no es secreto para nadie. El representante del Reino Unido siguió hablando sobre las maravillosas conversaciones aquí en el Consejo de Seguridad. Los proyectos que ha venido presentando de nuevo insistiendo en el principio de integridad territorial, incluso más que en las primeras resoluciones aprobadas. Sin embargo, los acontecimientos —la agresión de Georgia— han creado una situación totalmente diferente desde el punto de vista de los pueblos de Osetia del Sur y Abjasia. El Embajador Wolff preguntó por qué Abjasia hizo su declaración cuando la agresión había sido contra Osetia del Sur. Los documentos demuestran que, después de Osetia del Sur, había planes de agresión de Georgia contra Abjasia. Por supuesto, los abjasios no están locos, y no querían sentarse a esperar que Georgia hubiera terminado con Osetia del Sur y los atacara a ellos. El Sr. Saakashvili había decidido recurrir a la aventura militar para resolver sus problemas respecto del estatuto de Osetia del Sur y Abjasia. En esa situación, no había perspectivas de llegar a un acuerdo ni de continuar las conversaciones en el contexto de los seis principios anunciados inicialmente por los Presidentes de Francia y Rusia. Por supuesto, la voluntad expresada por los pueblos de Osetia del Sur y Abjasia luego de la violencia perpetrada contra Osetia del Sur, hizo imposible que la Federación de Rusia no tomara en cuenta la situación. Ello nos llevó a reconocer su independencia. Para concluir, deseo reafirmar que, en virtud de nuestro compromiso constante con los seis principios Medvedev-Sarkozy, estamos dispuestos a seguir trabajando constructivamente sobre una posible solución por consenso del Consejo de Seguridad. Sin embargo, consideramos que ya hay una base perfectamente apropiada para ello en el proyecto de resolución de Rusia sobre los seis principios. Honestamente, no entendemos por qué nuestros colegas no están dispuestos a respaldar el proyecto de resolución de Rusia. No lo hemos sometido aún a votación. No tenemos prisa y estamos dispuestos a esperar hasta que nuestros colegas entiendan que lo mejor que podemos hacer es respaldar los seis principios Medvedev-Sarkozy

Saludos
Canar

De Luisfer

02-Sep-2008, 15:20

Muchas gracias por compartirlo aquí Canar, creeme que estaba buscando eso desde hace días. Los medios solo mencionan poco al respecto.

Saludos

Vitorini

02-Sep-2008, 16:42

Putin advierte de que Rusia responderá a la creciente presencia de la OTAN en el mar Negro

Moscú reconoce la "postura responsable" de la UE.- Apuesta por no deteriorar las relaciones con Estados Unidos

AGENCIAS - Moscú - 02/09/2008

El primer ministro ruso, Vladímir Putin, ha hablado hoy sobre la situación de tensión en el mar Negro y ha advertido de que Rusia responderá a la creciente presencia de buques militares de la OTAN en la zona "sin histerias de ninguna clase". Pero Putin, considerado aún como el hombre fuerte de Rusia, asegura que "respuesta, por supuesto que habrá". El primer ministro ha hablado sobre el tema durante una rueda de prensa en Tashkent, la capital de Uzbekistán, donde ha criticado el hecho de que los buques de la Alianza Atlántica ofrezcan ayuda humanitaria a Georgia y no a la "víctima de la agresión, es decir, a Osetia del Sur".

"No se entiende qué hacen los barcos estadounidenses en las costas georgianas. Pero eso tiene que ver con los gustos y las decisiones de los colegas norteamericanos", ha dicho Putin, según informan las agencias rusas de noticias. El primer ministro ruso se ha preguntado: "¿Por qué es necesario enviar ayuda humanitaria en barcos de guerra armados con los últimos sistemas de misiles?".

Al respecto, el vicejefe del Estado Mayor General de las Armadas de Rusia, Anatoli Nogovitsin, ha informado hoy de son cinco los barcos aliados que se encuentran en estos momentos en aguas del mar Negro, que baña las costas rusas y georgianas. Se trata de cuatro fragatas, la española Almirante Juan de Borbón, la estadounidense Taylor, la polaca Pulaski y la alemana Lübeck, además del guardacostas USS Dallas.

Las declaraciones de Putin se han producido después de que el Kremlin mostrara su optimismo en sus relaciones con Occidente, tras reconocer la "postura responsable" de la Unión Europa luego de la cumbre de ayer. Moscú también ha apostado por no deteriorar sus relaciones con Estados Unidos, principal aliado de Tbilisi.

Política de cooperación

El primer comunicado ha llegado por parte del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores, que ha declarado que el principal resultado de la cumbre extraordinaria de los Veintisiete ha sido la "ratificación de una política hacia la cooperación". Tras señalar que no faltaron los llamamientos de una serie de países a implantar sanciones contra Rusia y a congelar las relaciones, la Cancillería rusa ha destacado que "lo importante, sin embargo, es que quedaron en minoría".

"La mayoría de los países miembros de la UE tuvo una postura responsable y ratificó la política hacia la cooperación con Rusia, consciente de la importancia de la colaboración en beneficio mutuo, en el marco de la cual se ha conseguido mucho en los último años", destaca el comunicado de Exteriores, citado por las agencias rusas.

Los socios de la UE se reunieron ayer de manera extraordinaria con el fin de sacar adelante una posición conjunta sobre la crisis entre Georgia y Rusia. Los Veintisiete enviar observadores civiles al Cáucaso y decidieron aplazar las negociaciones del Acuerdo de Cooperación y Asociación, con el que Moscú pretende profundizar las relaciones comerciales y energéticas. En este punto, el comunicado ruso de Exteriores ha lamentado el propósito de la Unión Europea de aplazar la próxima ronda de negociaciones de un nuevo acuerdo.

Por su parte, el portavoz de Exteriores del Kremlin, Sergei Prikhodko, ha afirmado que no espera que EE UU imponga sanciones a Moscú. Prikhodko ha asegurado que el Gobierno ruso está convencido de mantener una agenda positiva en sus relaciones con Washington pese a la crisis de Georgia.

SALUDOS,

THE_ROOKIE

02-Sep-2008, 19:58

Ta que ese Putin es un pendeivis...se las sabe todas. Parece le gusta jugar al ajedrez....

polocox

03-Sep-2008, 19:32

aqui algo mas

http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=4223&k=Carlos_Taibo

espero sea de su agrado

delta1

04-Sep-2008, 09:56

managua hace reconocimiento de abjasia y osetia seria el segundo pais que realiza tal reconocimiento

MANAGUA RECONOCE INDEPENDENCIA DE ABJAZIA Y OSETIA DEL SUR
El Ministerio de Exteriores de Nicaragua comenzó la preparación de los documentos que oficializan el reconocimiento del país de la independencia de Abjazia y de Osetia del Sur. El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, en un discurso pronunciado el martes ante militares declaró que el gobierno de su país reconoce la independencia de Abjazia y de Osetia del Sur y, respalda plenamente la postura de la Federación Rusa en esta materia. La decisión del jefe de Estado será presentada próximamente ante el Parlamento. Daniel Ortega considera que los medios de difusión occidentales guardan silencio cómplice de la envergadura de las muertes y destrucciones, causadas por la agresión de Georgia contra Osetia del Sur. Este hecho, así como el desarrollo de las relaciones entre Rusia y Nicaragua accedió comentar, gentilmente, el Encargado de Negocios de Nicaragua en Rusia, Luís Alberto Molina Cuadra.
Cinta
…
Hasta aquí la entrevista de nuestro reportero Teymur Abdullaiev, con el Encargado de Negocios de Nicaragua en Rusia, Luís Alberto Molina Cuadra, sobre el reconocimiento por su país de la independencia de Abjazia y de Osetia del Sur.

04.09.2008

delta1

04-Sep-2008, 12:29

claro que se que es asi lo hice en forma sarcastica ya que muchos aseguran que con todo esto ya la otan recibiria a ukrania y georgia como miembros de la alianza

delta1

04-Sep-2008, 14:18

Rusia satisfecha con la declaración de OTSC sobre Osetia del Sur
14:51 | 04/ 09/ 2008

Moscú, 4 de septiembre, RIA Novosti. Rusia se siente satisfecha con la declaración que emitió la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) respecto a Osetia del Sur, agredida por Georgia el 8 de agosto, dijo hoy en rueda de prensa el canciller ruso Serguei Lavrov .

"La declaración incluye todas las constataciones necesarias, desde lo inadmisible de las acciones emprendidas por Georgia en Osetia del Sur hasta la necesidad de hacer lo máximo para impedir la repetición de los intentos de resolver conflictos por la fuerza. El documento también ofrece las valoraciones de cuanto sucede hoy en torno a Osetia del Sur, señalando que debe eliminarse la política de "doble rasero", así como advierte que hace falta impedir el peligroso desarrollo de la situación en Transcaucasia", dijo Lavrov al término de la reunión de los titulares de Asuntos Exteriores de los países miembros de la OTSC.

"Nos sentimos satisfechos con el contenido de esta declaración", subrayó el ministro.

La OTSC es una organización regional internacional de carácter político-militar creada en el marco de la Comunidad de Estados Independientes (CEI). La integran Rusia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguizistán, Tayikistán, Armenia y Uzbekistán.

continuando con las declaraciones rusas

adrian

06-Sep-2008, 12:11

Foto tomada de los alrededores de una base militar georgiana
http://de.fishki.net/picsw/092008/04/soldier/006.jpg
La traducccion al ingles seria:
"Georgian kamrades! Learn warcraft propertly! We will go back and exam you!"
si alguien puede hacer una traduccion al español estaria muy agradecido.

Esta imagen fue sacada de MilitaryPhotos
saludos

B3r3n

06-Sep-2008, 12:11

La traduccion seria algo asi:
Camaradas georgianos, aprendan el arte de la guerra apropiadamente! Regresaremos para examinarlos!

Suena a amenaza, no?

Aqui unas fotos que encontre en la web...

http://i387.photobucket.com/albums/oo314/alpitoperu/610xud4.jpg
Algun tipo de radar movil?

Alexm29

06-Sep-2008, 12:30

Moscú, 6 de septiembre, RIA Novosti. Hay motivos para afirmar que Georgia desató la agresión contra Osetia del Sur, manifestó hoy el parlamentario ucraniano Serguei Gordienko, quien visitó ayer Tsjinvali formando parte de una delegación parlamentaria internacional.

"No cabe duda de que pequeña Osetia del Sur cayó víctima de la agresión y del genocidio", dijo el parlamentario en la rueda de prensa celebrada en RIA Novosti.

El parlamentario pidió a los medios de prensa a dar la cobertura informativa objetiva de los sucesos en Osetia del Sur y deploró la información tendenciosa, divulgada por la televisión de Ucrania.

"Se reproducían las imágenes que transmitían las cadenas de televisión mundiales", señaló Gordienko y agregó que a consecuencia, la gente llegó a la conclusión que Rusia actuó como agresor en este conflicto.

"Pero nos dejó consternados lo que vimos allí (en Osetia del Sur). Es algo similar a lo sucedido en Stalingrado", destacó el parlamentario ucraniano.

"El hecho del genocidio es incuestionable y estos crímenes no tienen plazos de prescripción. Los que dieron órdenes deben ser llevados a los tribunales", concluyó el parlamentario.

Además de parlamentarios rusos, efectuaron viaje a Tsjinvali legisladores de la República Checa, Bulgaria, Letonia, Moldavia y Ucrania, así como los representantes de diversas ONG de Eslovaquia, Armenia, Francia y EEUU.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080906/116593713.html

B3r3n

06-Sep-2008, 12:30

http://i387.photobucket.com/albums/oo314/alpitoperu/28b8qds.jpg

No es ni un Smerch, ni un Grad...alguien sabe?

http://i387.photobucket.com/albums/oo314/alpitoperu/610xgv9.jpg
Varios hummers de procedencianorteamericana capturados a los georgianos. Que mas les habran capturado?

http://i387.photobucket.com/albums/oo314/alpitoperu/20080819155247ENLUS0145671912191611.jpg
http://i387.photobucket.com/albums/oo314/alpitoperu/rbs70.jpg

Sistemas AA y AT. Alguien sabe los nombres?

Alexm29

06-Sep-2008, 12:32

Moscú, 6 de septiembre, RIA Novosti. El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, declaró hoy que Georgia continúa recibiendo armas bajo la tapadera de la ayuda humanitaria.

"Es de lamentar que continúe el suministro de armas al régimen georgiano, también con la tapadera de la ayuda humanitaria", dijo el líder ruso en la reunión del Consejo de Estado.

"Es curioso cómo se sintieran ellos (los que prestan tal ayuda), si hubiéramos enviado nuestra flota con ayuda humanitaria a los países caribeños que sufrieron el reciente paso del huracán", enfatizó Medvédev.

"El mundo ha cambiado tras el 8 de agosto (cuando Georgia desató la agresión contra Osetia del Sur). Nos apoyaron centenares de millones de personas, pero no dijeron palabras de apoyo y comprensión los que en circunstancias similares se desbocaban hablando sobre la libertad de opción y necesidad de emplear la fuerza para castigar al agresor", señaló el presidente.

"Por desgracia, a consecuencia de la actuación de tales fuerzas, sigue recibiendo armas el régimen georgiano", hizo constar Medvédev.

La OTAN envió buques de guerra al mar Negro, supuestamente, para prestar ayuda humanitaria a Georgia. En el momento actual se encuentran en aguas de este mar siete buques militares de la Alianza Atlántica.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080906/116592211.html

B3r3n

06-Sep-2008, 12:32

Alexm29

06-Sep-2008, 12:34

Moscú, 5 de septiembre, RIA Novosti. Varios miembros de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE) consideran que el conflicto de Osetia del Sur fue provocado por EEUU, declaró hoy el jefe de la delegación rusa en la PACE, Konstantín Kosachov.

"Muchos europeos afirmaron que el conflicto fue provocado en gran medida por Estados Unidos, que no tiene intereses propios en Europa pero que intenta conseguirlos fomentando conflictos y organizando provocaciones", comentó Kosachov a la cadena de televisión rusa "Vesti 24".

"Ese proceder de Washington fue criticado hoy por los parlamentarios europeos", manifestó el legislador ruso.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080905/116582072.html

De Luisfer

06-Sep-2008, 13:13

http://i387.photobucket.com/albums/oo314/alpitoperu/01020126806500.jpg
Tanque con la torreta volteada, como comunmente se ha visto en el conflicto

http://i387.photobucket.com/albums/oo314/alpitoperu/20088148435462eec9b10fdlj1.jpg
Algunos T-62 (64?) sin ERA ni nada moderno parecen tambien participado en el conflicto.

salu2

En este conflicto por parte de los rusos, poco de material moderno fue movilizado, esto porque sus equipos mas modernos se concentran en las fronteras occidentales o eso tengo entendido, tanto tanques como cazas y bombarderos.

Sobre el mensaje anterior es muy claro, si quieres enfrentarte a una potencia militar, piénsalo mil veces antes de hacerlo y bueno lo demás si es una amenaza muy seguro por algún soldado motivado.

Saludos

kamus2000

07-Sep-2008, 20:07

Rusia aplaude la decisión de Nicaragua de reconocer la independencia de Osetia del Sur y Abjasia
11:22 | 06/ 09/ 2008

Moscú, 6 de septiembre, RIA Novosti. El Ministerio de Exteriores de Rusia expresó hoy su profunda satisfacción por la decisión de Nicaragua de reconocer la independencia de Osetia del Sur y Abjasia y la esperanza en que otros países sigan ese ejemplo.

"Las autoridades de Moscú acogieron con profunda satisfacción la decisión, tomada en Nicaragua, de reconocer la independencia de Osetia del Sur y Abjasia... Quisiéramos que otros países, siguiendo este ejemplo, consideren posible reconocer esa realidad consistente en que de aquí en adelante Osetia del Sur y Abjasia con Estados independientes, abiertos para una cooperación equitativa con todos los miembros de la comunidad mundial", dice un comentario emitido por el departamento diplomático ruso.

"Es una prueba de la actitud sopesada de los dirigentes del país latinoamericano hacia las realidades internacionales y una contribución palpable a la creación de un nuevo sistema internacional, basado en el respeto a las normas de Derecho Internacional", indica el documento.

El Ministerio ruso de Exteriores destaca que la decisión de las autoridades nicaragüenses "marcará un jalón importante" en el desarrollo de las relaciones entre Rusia y Nicaragua y "ayudará a robustecer la cooperación de Rusia con América Central y con toda la región latinoamericana". (quien mas se apunta)

"Es evidente que la decisión de tal alcance no se debe a razones políticas coyunturales sino es un paso responsable y bien pensado. Nicaragua pasó a ser el primer país latinoamericano en prestar un apoyo tan tangible a los pueblos suroseta y abjaso", concluye el Ministerio de Exteriores.

Ayer el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, emitió el decreto oficial sobre el reconocimiento de la independencia de Osetia del Sur y Abjasia.

CesarAugusto

08-Sep-2008, 01:25

B3r3n, el MRL es un Ourugan, sobre los Humvee, han capturado varios, algunos basicos y otros -como el de la foto- en version "blindada", los EEUU han requerido la devolucion de esos vehiculos por cuanto estaban en Georgia en condicion "lend in use" para su uso para el entrenamiento de personal georgiano que se iba a Irak en las rotaciones de su destacamento de mas de mil hombres alla. Sobre el sistema antiaereo, es un SA-9 Gaskin (Strella 1) mientras que el 2do es un RBS-70 sueco(como habra terminado en Georgia eso?), si los rusos le pusieron la mano a algunos de estos ultimos deben estar sumamente felices y serian (junto a algun Hermes UAV que tambien pudo caer) las joyas del botin de guerra tomado dado que esas armas irian derechito a las oficinas de diseño rusas de armamento equivalente para su minuciosa evaluacion, tanto para conocer su tecnologia y copiarla o tomar esas ideas en favor de desarrollos futuro o simplemente apra trabajar contramedidas contra esos sistemas.

Saludos

Cesar

B3r3n

08-Sep-2008, 10:05

Muchas gracias por las respuestas Cesar! Con respecto al MRL, ahora que ya se el nombre podre buscar algo de informacion. Con respecto al material capturado por los rusos, aqui unas fotos mas.

http://i387.photobucket.com/albums/oo314/alpitoperu/b_242574.jpg

Un UAV derribado y capturado por los rusos.

http://i387.photobucket.com/albums/oo314/alpitoperu/610xhq2.jpg

Mas humvees capturados a los georgianos

http://i387.photobucket.com/albums/oo314/alpitoperu/610xny3.jpg

armas ligeras capturadas, algunas de procedencia norteamericana

B3r3n

08-Sep-2008, 10:12

Algunas fotos mas.

http://i387.photobucket.com/albums/oo314/alpitoperu/0_19cfa_23fdac1_XL.jpg

armas capturadas presentadas a la prensa.

http://i387.photobucket.com/albums/oo314/alpitoperu/0_19ceb_e44e1167_XL.jpg

periodista mostrando municion

http://i387.photobucket.com/albums/oo314/alpitoperu/0_19cf5_ec1f9f93_XL.jpg

Municion de artilleria capturada

http://i387.photobucket.com/albums/oo314/alpitoperu/610xlg1.jpg

Vista cercana de un humvee capturado.

B3r3n

08-Sep-2008, 10:19

Tropas en el teatro de operaciones. Que tal se aprecia su equipamiento? Consideran que estan bien equipados para el tipo de operaciones que se han venido realizando?

http://i387.photobucket.com/albums/oo314/alpitoperu/25tyrtk.jpg

Vistas de un blindado, al parecer un BMP-1.

http://i387.photobucket.com/albums/oo314/alpitoperu/20088146392e6f14121dad6pi3.jpg

http://i387.photobucket.com/albums/oo314/alpitoperu/20088146397eee4041d365erb1.jpg

Un tunguska camuflado

http://i387.photobucket.com/albums/oo314/alpitoperu/340xmn0.jpg

Salu2

delta1

08-Sep-2008, 10:24

cada dia me convenzo mas de que la situacion en ucrania para pesar de algunos foristas va a cambiar de manera radical

Timoshenko promete impedir conflicto en torno a la Flota rusa del Mar Negro15:36 | 08/ 09/ 2008

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080908/116616847.html

Kiev, 8 de septiembre, RIA Novosti. La primera ministra de Ucrania, Yulia Timoshenko, prometió hoy impedir conflicto en torno a la Flota rusa del Mar Negro (FMN) con base en Sebastopol.

"Cualesquiera que sean las presiones por parte del presidente, impediré que se desencadene el conflicto en torno a la Flota del Mar Negro", declaró la primera ministra en una rueda de prensa celebrada este lunes en Kiev.

Timoshenko atribuyó la actitud "agresiva" del presidente Víctor Yúschenko hacia la flota rusa a su intento de elevar el índice de popularidad de cara a las elecciones presidenciales fijadas para finales de 2009. Los últimos sondeos de opinión arrojan que el índice de popularidad de Yúschenko se mantiene en torno al 5%.
Después de que buques de la FMN salieran de la base de Sebastopol rumbo a las costas de Abjasia para prestar apoyo a los efectivos de paz rusos en Georgia, Ucrania anunció su intención de modificar el régimen de cruce de frontera por los navíos rusos. El presidente Yúschenko emitió el decreto que restringe el movimiento de los buques de guerra rusos.

El pasado 28 de agosto el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, declaró que en el plano jurídico los acuerdos internacionales, relativos a la FMN, prevalecen sobre decretos internos.

Conforme a los acuerdos firmados entre Rusia y Ucrania, la FMN permanecerá en el territorio ucraniano hasta 2017. La parte rusa no descarta la posibilidad de prolongar el plazo de arrendamiento de la base de Sebastopol, mientras Ucrania insiste en su retirada una vez expirado el plazo fijado en los acuerdos.

creo que no deberia la otan contar mucho con ucrania y es una muestra de lo que gano rusia que los movimientos pro-ruso tengan un segundo aire

joedgomar

08-Sep-2008, 18:55

Últimas noticias
Buques de guerra rusos y venezolanos realizarán ejercicios conjuntos en el Atlántico
16:59 | 08/ 09/ 2008

Moscú, 8 de septiembre, RIA Novosti. Un grupo de buques de la Marina de Guerra de Rusia realizará en el Atlántico ejercicios junto con navíos de las fuerzas navales de Venezuela, anunció hoy el portavoz de la Armada rusa, Ígor Digalo.

"Los ejercicios se enmarcan en el plan de cooperación con las flotas extranjeras y Rusia enviará buques de su Flota del Norte, el crucero atómico 'Pedro el Grande' y varios barcos de apoyo logístico", precisó.

Informó que también participará la aviación embarcada y que las maniobras tendrán como objetivo coordinar las acciones conjuntas de las tripulaciones y practicar operaciones de búsqueda y salvamento en el mar.

"La decisión de realizar los ejercicios fue tomada durante el encuentro que celebraron en julio los presidentes de Rusia y de Venezuela", comentó el portavoz de la Marina de Guerra rusa.

joedgomar

08-Sep-2008, 18:58

Segun los rusos esto no tiene nada que ver con lo sucedido en Georgia ,pero se nota que si lo es y ya estan refirmando sus alianzas y moviendo sus fichas

Alexm29

09-Sep-2008, 01:53

Minsk, 8 de septiembre, RIA Novosti. El presidente Alexander Lukashenko declaró hoy que en un futuro próximo Bielorrusia reconocerá a Osetia del Sur y Abjasia como países independientes.

"Llegará el momento en el que quizá, examinaremos, igual que Rusia, el tema del reconocimiento de Osetia del Sur. Se avecinan las elecciones parlamentarias en el país y el nuevo parlamento decidirá sobre el caso de Osetia del Sur y Abjasia. No podemos guardar silencio", señaló el líder bielorruso.

"La cuestión de reconocer o no reconocer la independencia de Osetia del Sur y Abjasia no depende únicamente de si lo quiere o no Rusia", destacó Lukashenko.

Hasta la fecha reconocieron la independencia de estas dos repúblicas Rusia y Nicaragua.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080908/116613062.html

Alexm29

09-Sep-2008, 02:01

El debate internacional en torno a Abjasia y Osetia del Sur comenzará el 15 de octubre próximo

Moscú, 8 de septiembre, RIA Novosti. El debate internacional sobre el tema de Abjasia y Osetia del Sur, estipulado en el plan Medvédev-Sarkozy, comenzará el 15 de octubre en Ginebra, declaró hoy el presidente ruso Dmitri Medvédev tras sostener negociaciones con su homólogo francés Nicolas Sarkozy y delegados de la UE.

"El debate internacional previsto en el punto 6 del plan Medvédev-Sarkozy, del 12 de agosto de 2008, comenzará el 15 de octubre en Ginebra", dijo Medvédev.

El punto 6 del plan en cuestión estipula realizar el estudio internacional del futuro estatuto de Osetia del Sur y Abjasia y determinar las vías que lleven a garantizar su seguridad.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080908/116624386.html

canar

11-Sep-2008, 04:27

Interesante articulo publicado en la web del periodico El País de España

TRIBUNA: MAREK HALTER
¿Por qué somos tan agresivos con Rusia?
Los europeos deben tener en cuenta sus propios intereses, que no siempre coinciden con los de Estados Unidos. En concreto, no deben dejarse arrastrar por un presidente en retirada a una nueva guerra fría
MAREK HALTER 09/09/2008

El conflicto de Georgia va a envenenar durante mucho tiempo la atmósfera en Europa. Lo hemos visto con la cumbre europea extraordinaria celebrada el 1 de septiembre en Bruselas, en la que, una vez más, varios miembros de la UE acusaron a Moscú de haber dado un golpe de Estado en el Cáucaso. En Europa, cuando se habla de envenenamiento, se señala a Rusia. ¿Pero por qué Mijaíl Saakashvili, el presidente de Georgia, ha suministrado a los rusos el veneno? He aquí una pregunta que no se hizo en la reunión de Bruselas y a la que ni los más rusófobos de mis amigos encuentran respuesta.

En efecto, ¿cómo es posible que un hombre inteligente y civilizado (la palabra fetiche del presidente georgiano), con el bombardeo de Osetia del Sur en esa famosa noche del 7 al 8 de agosto, la víspera de la inauguración de los Juegos Olímpicos de Pekín, proporcionara a los rusos la oportunidad de atacar Georgia? Bernard-Henri Lévy nos da la respuesta del presidente Saakashvili: "Estamos a comienzos de agosto. Mis ministros están de vacaciones. Yo mismo estoy en Italia, haciendo una cura de adelgazamiento y a punto de salir para Pekín. Y he aquí que en la prensa italiana leo: Preparativos de guerra en Georgia...".

En su esfuerzo para ayudar al presidente georgiano, mi amigo filósofo le hace parecer completamente insustancial. ¿Cómo puede un político responsable, que dice que los rusos preparaban la invasión de Georgia desde el mes de junio, irse a hacer una cura de adelgazamiento en Italia? Por mi parte, prefiero creer en la inteligencia y capacidad de previsión de Saakashvili. Yo he propuesto otra visión de los hechos que incluye una posible connivencia entre el presidente estadounidense George W. Bush y Saakashvili.

Para comprender lo que pasa en Georgia, veamos el mapa de la región e identifiquemos las fuerzas presentes, sin atender a lo que vociferan los ideólogos. Entonces nos damos cuenta de que era imposible que Saakashvili creyera, ni por un segundo, que iba a ser capaz de expulsar a los rusos de Tskhinvali, la capital de Osetia del Sur, sin la ayuda de Estados Unidos. Ese apoyo se había manifestado desde principios de año mediante el envío de equipamiento militar moderno y consejeros militares que, en julio, organizaron en la base de Vaziani, próxima a Tbilisi, unas maniobras conjuntas EE UU-Georgia. Son esos consejeros los que, con permiso de Washington, organizaron, según analistas de los servicios secretos militares franceses, "el disparo de lanzaproyectiles múltiples Grand, esos modernos órganos de Stalin cuya trayectoria luminosa pudimos seguir de noche en las pantallas de televisión".

¿Qué sabemos de Osetia? Osetia es un viejo país, y los osetios, también llamados alanos, son un pueblo antiguo. Herodoto habla ya de ellos. Entonces eran los escitas, cuyos tesoros se exponían, no hace tanto tiempo, en el Louvre. Este pueblo indoeuropeo ha conservado hasta hoy sus antiguas leyendas, para delicia de los antropólogos y de Georges Dumezil, que les dedicó un libro. En el siglo XVIII, los osetios, que llevaban mucho tiempo sufriendo la ocupación turca, pidieron ayuda a los rusos.

En 1749 se abrió una embajada osetia en San Petersburgo. Después de la revolución bolchevique, la república soviética georgiana aprovechó que Osetia estaba partida en dos por una cadena montañosa para anexionarse la parte sur. Stalin y el jefe del KGB, Beria, ambos georgianos, hicieron oficial la anexión pese a la oposición de los osetios. Con la perestroika y el desmembramiento del imperio, Georgia se hizo independiente. Era en 1991. Un año más tarde, en 1992, los osetios empuñaron las armas y volvieron a pedir ayuda a Moscú. Éstos obtuvieron de la ONU el encargo de mantener la paz. Y aquí nos encontramos, divididos entre el derecho de los pueblos a la autodeterminación y el respeto a la integridad territorial de los Estados. Salvo que, mientras tanto, los amigos de Georgia reconocieron la independencia de Kosovo, una provincia serbia, y ello a pesar de la resolución 1244 del Consejo de Seguridad, que reafirmaba la soberanía de Serbia sobre ese territorio.

Y qué decir de Europa: si tiene hoy un problema es que, poco después del incendio que asoló la antigua Yugoslavia, unos pirómanos han vuelto a encender otro fuego en sus fronteras. Los europeos van a tener que apagarlo por sí solos, con peligro de quemarse. Luego, como siempre, serán los hombres de negocios estadounidenses los que comprarán a buen precio las tierras devastadas para instalar en ellas bases de la OTAN y complejos industriales.

El general De Gaulle dejó la OTAN en marzo de 1966 porque pensaba, con razón, que Europa debía aprender las lecciones de la II Guerra Mundial y defenderse por sí sola. Que, aunque EE UU y Francia compartían los mismos valores, sus intereses no siempre coincidían (recordemos la guerra de Irak). En fin, que, si Europa quería ver la luz, una Europa desde el Atlántico hasta los Urales, era para poder presentar a miles de millones de personas una alternativa distinta a la elección entre el liberalismo ******* y la planificación inflexible.

Hoy, el imperio soviético ha dejado de existir. Sin embargo, para los neoconservadores estadounidenses sigue presente. Muchas veces me he preguntado por qué en Europa nos mostramos tan agresivos con Rusia. Ninguna cosa de ese país nos parece suficientemente buena. Su evolución post-comunista, decimos, no va en la buena dirección y no es suficientemente rápida.

En 1984, Slava Rostropovitch y yo lanzamos una campaña internacional para la liberación de Andrei Sajarov. Durante mi primer encuentro con Sajarov, al principio de la perestroika, él comparó la democracia con una naranja: "Quien no haya visto nunca una naranja no pedirá una naranja. Nuestra tarea es dar a conocer la naranja y despertar el deseo". Sin embargo, en vez de eso, mis amigos filósofos, Bernard-Henri Lévy y André Glucksmann, se alinean con George W. Bush, cuyo objetivo es rodear Rusia de rampas de misiles y que intenta desestabilizar los gobiernos pro-rusos de Kirguizistán y Uzbekistán, con el riesgo de poner en su lugar, como ocurrió en Afganistán, a los talibanes. Para mi sorpresa, mis amigos filósofos no piden la adhesión de Georgia y Ucrania a la UE, sino a la OTAN, y presionan a Sarkozy y Merkel para que apoyen en ese sentido a Bush.

En su Diario, Fiódor Dostoyevski escribió: "Soy absolutamente igual que un inglés, ¿no? Por tanto, hay que respetarme, porque todo inglés es respetable". Por desgracia, cuando los rusos, y son muchos, ven las televisiones occidentales o leen las noticias en Internet, no tienen la impresión de que se les respete como a los ingleses. En cambio, cuando ven que los estadounidenses establecen bases militares en Georgia, Polonia y Ucrania, tienen la impresión de volver a la época de la guerra fría. Ahora bien, Bush no instala esas bases en nombre de los Estados Unidos de América, sino en nombre de la OTAN, de la que forman parte varios países europeos, incluida, hoy, Francia. Por el contrario, cuando Sarkozy se precipita a Moscú y a Tbilisi para detener la guerra, no lo hace en nombre de la OTAN, sino en nombre de la Unión Europea, de la que es presidente en ejercicio.

En resumen, ¿puede conformarse la Europa independiente hoy, en 2008, con la presencia en su suelo de las fuerzas militares de una organización creada en 1949, en Washington, para oponerse a los objetivos expansionistas de la Unión Soviética?

Es posible, como en mi caso, admirar a Estados Unidos en muchos aspectos y considerar que la independencia de Europa no siempre encaja con los intereses de una alianza militar que se escapa a su control. Además, nuestro enemigo ya no es el mismo que hace 60 años. Si no, ¿por qué mueren hoy nuestros jóvenes en Afganistán?

El conflicto georgiano es un conflicto europeo. Rusia, se diga lo que se diga, también forma parte de Europa. ¿Se puede concebir nuestro continente, su cultura, sin Tolstoy, Dostoyevski, Chéjov, Tchaikovski, Stravinski, Kandinski y Malévich? ¿O sin los ballets rusos?

Lo sorprendente es que algunos de mis compañeros de lucha por los derechos humanos continúan, como los dirigentes de los países de Europa del Este, cobrando viejas cuentas. ¿Pero hacía falta que, para oponerse a Moscú, acabasen aterrizando en el mismo lugar en el que un presidente estadounidense a punto de marcharse va a dejar su legado: un mundo en llamas y una crisis económica sin precedentes?

Marek Halter es pintor y novelista francés de origen polaco. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.

Salu2
Canar

canar

11-Sep-2008, 06:32

Espionaje de EEUU confirmó que Georgia agredió a Osetia del Sur
10/09/2008 12:42

Washington, 10 de septiembre, RIA Novosti. El congresista estadounidense Dana Rohrabacher declaró que fuentes del espionaje de Estados Unidos confirmaron que Georgia inició la agresión contra Osetia del Sur y que no hay fuentes independientes que confirmen que Rusia invadió a Georgia, como denunciaron las autoridades georgianas.

"Las fuentes de inteligencia con las que conversé y que fueron muchas, confirman que Georgia inició las recientes acciones de guerra ocurridas en territorio georgiano y en sus provincias separatistas", dijo ayer Rohrabacher durante un debate en el congreso estadounidense.

Rohrabacher, presidente adjunto del subcomité de organizaciones internacionales de la cámara de representantes, subrayó que los georgianos violaron el alto al fuego en esa zona de conflicto, y que las aseveraciones de supuestas provocaciones por parte de los separatistas surosetos, no alteran el hecho de que Tbilisi optó por la guerra.

El congresista calificó de "hoja de parra" los intentos de responsabilizar a los surosetas de haber provocado la guerra en el Cáucaso y dijo que ese tipo de argumentos recuerdan el famoso incidente en el golfo Tonkin, el falso ataque a lanchas estadounidenses, que sirvió de pretexto para que EEUU declarara la guerra a Vietnam. "Los rusos tuvieron la razón y nosotros no. Los georgianos desataron una guerra en el Cáucaso y los rusos le pusieron fin", subrayó el congresista del partido republicano.

Afirmó que frente a la agresión de Georgia que causó la muerte a de más de mil quinientos civiles, la Casa Blanca adoptó la política de "doble rasero" y dijo que ya es tiempo que EEUU reconozca que la situación en Osetia del Sur es una repetición de lo ocurrido en Kosovo.

Kosovo como provincia separatista de Serbia y Osetia del Sur y Abjasia como repúblicas que se separaron hace ya 16 años de Georgia suponen situaciones muy análogas, afirmó el congresista.

"La única diferencia es que nosotros somos estadounidenses y ellos son rusos, y ese pueblo que quiso independizarse allá (Osetia del Sur) son pro-rusos", subrayó.

Resaltó que antes que todo, EEUU debe reconocer el derecho a los pueblos a la autodeterminación.

"No podemos pensar que por ser miembros de la OTAN, tengamos derecho de apoyar gobiernos que utilizan la fuerza contra grupos étnicos que quieren ser libres e independientes", subrayó Rohrabacher.

Por otra parte, en los debates los congresistas estadounidenses discutieron los sucesos ocurridos en el territorio georgiano a partir de la tesis de que Rusia había comenzado una invasión contra Georgia.

"Lo exacto es que el 7 de agosto los georgianos nos informaron de que vehículos blindados rusos habían entrado en un túnel en la frontera entre Rusia y Georgia y los georgianos nos dijeron que temían que los rusos se disponían a entrar y atacar a Georgia", afirmó el Secretario de Estado adjunto para Europa Daniel Fried.

Fried afirmó que la conclusión de que Rusia invadió a Georgia se basa únicamente en informaciones suministradas por la parte georgiana y que hasta el momento, no hay fuentes independientes que puedan confirmar o desmentir esa información.

El diplomático informó a los congresistas de que la Casa Blanca "en varias ocasiones y de forma inequívoca" advirtió a Georgia de emprender acciones de guerra contra Rusia y no pudo responder por qué las autoridades de ese país optaron por la guerra a pesar de las advertencias de EEUU.

"Considero que esa pregunta la deben responder los georgianos", dijo Fried al resaltar que a pesar de todo, la administración Bush considera que EEUU debe apoyar a Georgia.

"No responde a nuestros intereses que Georgia sea aplastada, a pesar de que ahora consideremos que hizo algo equivocado. Queremos que Georgia recupere su rostro ante esa presión porque consideramos que se trata de una buena inversión", dijo el diplomático estadounidense.

Salu2
Canar

OTTO_TIGER

13-Sep-2008, 09:18

Ajedrez geopolítico: el trasfondo de una miniguerra en el Cáucaso

En agosto el mundo fue testigo de una miniguerra en el Cáucaso, y su retórica fue apasionada aunque en gran medida irrelevante. La geopolítica es una gigantesca serie de juegos de ajedrez entre dos jugadores en que ambos buscan ventajas en su posición. En estos juegos, es crucial conocer las reglas actualizadas que gobiernan las jugadas. Los caballos no pueden moverse en diagonal.

De 1945 a 1989, el principal juego de ajedrez ocurrió entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Se le conoció como guerra fría y las reglas básicas fueron llamadas, metafóricamente, “Yalta”. La regla más importante tenía que ver con una línea que dividió Europa en dos zonas de influencia. Winston Churchill la llamó la “cortina de hierro” e iba de Stettin a Trieste. La regla era que sin importar qué tantos disturbios provocaran los peones en Europa, no debía haber enfrentamientos bélicos reales entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Al finalizar cada una de las instancias de disturbio, las piezas regresaban a su posición inicial en el juego. Estas reglas se cumplieron meticulosamente hasta el colapso de los comunismos en 1989, que estuvo marcado, muy notablemente, por la destrucción del Muro de Berlín.

Es perfectamente cierto, como todo el mundo lo observó en su momento, que las reglas de Yalta quedaron abrogadas en 1989 y que el juego entre Estados Unidos y la Rusia (de 1991) ha cambiado radicalmente. Desde entonces el principal problema es que Estados Unidos malentendió las nuevas reglas del juego. Se proclamó a sí mismo, y fue proclamado por otros, como la superpotencia única. En términos de las reglas de ajedrez, esto se interpretó como que Estados Unidos podía moverse por todo el tablero a su antojo y, en particular, que podía transferir los antiguos peones soviéticos a su esfera de influencia. En el régimen de Clinton, y más espectacularmente con George W. Bush, Estados Unidos procedió a jugar de este modo.

Había un problema con esto: Estados Unidos no era la única superpotencia; no era ya siquiera una superpotencia, para nada. El fin de la guerra fría significó que Estados Unidos fuera degradado: de ser una de las dos superpotencias pasó a ser un Estado fuerte en una verdadera distribución multilateral de poder real en el sistema interestatal. Muchos países grandes pudieron ahora jugar sus propios juegos de ajedrez sin consultar sus jugadas con alguna de las dos antiguas superpotencias. Y comenzaron a jugar así.

Dos importantes decisiones geopolíticas se tomaron en los años de Clinton. Primero, Estados Unidos pujó duro, y más o menos logró, incorporar como miembros de la OTAN a los antiguos satélites soviéticos. Estos países estaban ansiosos, ellos mismos, de entrar, aun cuando los países claves de Europa occidental –Alemania y Francia– estuvieran bastante renuentes de aceptar este curso de los acontecimientos. Consideraban la maniobra estadunidense como algo dirigido, al menos en parte, contra ellos, algo que buscaba limitar su recién adquirida libertad de acción geopolítica.

La segunda decisión clave de Estados Unidos fue convertirse en jugador activo en los realineamientos de límites al interior de la anterior República Federal de Yugoslavia. Esto culminó en la decisión de sancionar, y hacer cumplir con tropas, la secesión de facto que emprendió Kosovo de Serbia.

Aun con Yeltsin, Rusia no quedó contenta con estas dos acciones estadunidenses. Sin embargo, el desarreglo político y económico de Rusia en los años de Yeltsin fue de tal magnitud que lo único que pudo hacer fue quejarse, con bastante debilidad, debemos añadir.

El advenimiento en el poder de George W. Bush y Vladimir Putin fue más o menos simultáneo. Bush decidió impulsar la táctica de superpotencia única (Estados Unidos puede mover sus piezas como le plazca) mucho más que Clinton. En 2001, Bush se retiró de Tratado Antibalístico de Misiles firmado por Estados Unidos y Rusia en 1972. Luego anunció que Estados Unidos no ratificaría los dos nuevos tratados firmados en los años de Clinton: el Tratado de Prohibición Completa de 1996 y los cambios aprobados al tratado de desarme nuclear conocido como SALT II [segunda versión del tratado conocido como Strategic Arms Limitation Talks, diálogos para limitar las armas estratégicas]. Después Bush anunció que Estados Unidos avanzaría con sus sistema nacional de misiles defensivos [National Missile Defense].

Y por supuesto, Bush invadió Irak en 2003. Como parte de este conflicto, Estados Unidos buscó y obtuvo el derecho a establecer bases militares y a sobrevolar en las repúblicas de Asia central, que antes fueron parte de la Unión Soviética. Además, Estados Unidos promovió la construcción de ductos para transportar crudo y gas natural del Cáucaso y Asia central que evitaran pasar por Rusia. Finalmente, Estados Unidos entró en acuerdos con Polonia y la República Checa para establecer enclaves de misiles de defensa, ostensiblemente para protegerse de los misiles iraníes. Rusia, sin embargo, consideró que estos misiles estaban apuntados en su contra.

Putin decidió contestar el empuje con mucho más eficacia que Yeltsin. No obstante, como jugador prudente, maniobró primero para fortalecer su base propia –y le restauró una autoridad central efectiva y revigorizante a los militares rusos. En este punto, las mareas de la economía-mundo cambiaron y Rusia, repentinamente, se tornó en un controlador poderoso y rico no sólo en cuanto a la producción de petróleo sino del gas natural que tanto necesitan los países europeos.

De aquí en adelante Putin comenzó a actuar. Empezó a entablar relaciones con China para llegar a tratados. Mantuvo relaciones cercanas con Irán. Comenzó a empujar a Estados Unidos fuera de sus bases en Asia central. Y asumió una postura muy firme en cuanto a la extensión de la OTAN en dos zonas clave –Ucrania y Georgia.

La fractura de la Unión Soviética condujo a movimientos étnicos secesionistas en muchas de las antiguas repúblicas soviéticas, incluida Georgia. Cuando en 1990 Georgia intentó ponerle fin al estatus autonómico de sus zonas étnicas no georgianas, éstas se proclamaron estados independientes con gran celeridad. Nadie las reconoció pero Rusia les garantizó su autonomía de facto.

Los acicates recientes que condujeron a la actual miniguerra fueron dos. En febrero, Kosovo transformó su autonomía de facto en una independencia de jure. Esta maniobra fue apoyada y reconocida por Estados Unidos y muchos países de Europa occidental. En el momento, Rusia advirtió que la lógica de esta jugada se aplicaba de igual modo a las secesiones de facto de la antigua Unión Soviética. En Georgia, Rusia actuó de inmediato, por vez primera, para autorizar el establecimiento de relaciones directas con Osetia del Sur y Abjazia en respuesta directa a la independencia de Kosovo.

En abril de este año, Estados Unidos propuso en la reunión de la OTAN que se les diera la bienvenida a Georgia y Ucrania a un llamado plan de acción de membresía. Alemania, Francia y el Reino Unido se opusieron a esta acción, diciendo que esto provocaría a Rusia.

Para entonces, el presidente de Georgia, neoliberal y fuertemente pro estadunidense, Mijail Saakashvili, estaba desesperado. Se dio cuenta que la reafirmación de la autoridad de Georgia sobre Osetia del Sur (o Abjazia) se desvanecía para siempre. Así, aprovechó un momento de desatención ruso (Putin en las olimpiadas, Medvediev de vacaciones) para invadir Osetia del Sur. Por supuesto, el insignificante ejército de Osetia del Sur se colapsó por completo. Saakashvili confió en que eso le forzaría la mano a Estados Unidos (y de hecho a Alemania y Francia también).

Lo que ocurrió es que obtuvo la respuesta inmediata del ejército ruso que aplastó al pequeño ejército georgiano. Lo que obtuvo de George W. Bush fue retórica. Después de todo, ¿qué podía hacer Bush? Estados Unidos no es una superpotencia. Sus fuerzas armadas están trabadas en dos guerras en Medio Oriente, que va perdiendo. Y lo más importante de todo es que Estados Unidos necesita a Rusia mucho más de lo que Rusia necesita a Estados Unidos. El ministro ruso de Relaciones Exteriores, Serguei Lavrov, apuntó en un editorial de opinión del Financial Times que Rusia es “socio de Occidente en Medio Oriente, en Irán y Corea del Norte”.

Y en cuanto a Europa occidental, Rusia controla esencialmente su abasto de gas. No es casual que fuera el presidente Sarkozy, de Francia, no Condoleezza Rice, quien negoció la tregua entre Georgia y Rusia. La tregua contiene dos concesiones esenciales por parte de Georgia. Georgia se compromete a no utilizar ningún tipo de fuerza contra Osetia del Sur, y el acuerdo no contiene ninguna referencia a la integridad territorial georgiana.

Así que Rusia emerge mucho más fuerte que antes. Saakashvili apostó todo lo que tenía y ahora está en bancarrota política. Y como irónica nota al pie, Georgia, uno de los últimos aliados de Estados Unidos en su coalición en Irak, retiró sus 2 mil efectivos militares de Irak. Estas tropas jugaban un papel crucial en las áreas chiítas y ahora tendrán que ser remplazadas por tropas estadunidenses, que tendrán que retirarse de otras áreas.

Si uno juega ajedrez geopolítico, es mejor conocer las reglas, o se pierde mucho por las maniobras del contrincante.

Traducción: Ramón Vera Herrera

© Immanuel Wallerstein

B3r3n

13-Sep-2008, 10:58

Bueno...hace rato que la discusion dejo se aparto del titulo original (Conflicto Rusia-Georgia), pero los aportes han sido interesantes y seria una lastima borrarlos por off topic. Sugiero a la administracion, cambiar el titulo (por ejem. Consecuencias del conflicto Rusia-Georgia) para continuar con el debate.

salu2

Leadership2021

13-Sep-2008, 13:00

Muchas gracias por las respuestas Cesar! Con respecto al MRL, ahora que ya se el nombre podre buscar algo de informacion. Con respecto al material capturado por los rusos, aqui unas fotos mas.

http://i387.photobucket.com/albums/oo314/alpitoperu/b_242574.jpg

Un UAV derribado y capturado por los rusos.

Hola,
Este UAV ni hablar era Georgiano... Seria de los EEUU ??? De inteligencia quizas?

Leadership2021

13-Sep-2008, 13:08

Y bueno seamos un poco más francos. Cual es el problema, si los buques de la OTAN pueden pasearse en el mar negro en una muestra de músculos por lo hechos en Giorgia porque los rusos no pueden hacer lo mismo.
Por cierto, eso tupolev no llevaban carga alguna, o eso es lo que dicen los oficiales rusos.
Saludos

Hay muchas otras formas de llevar las cargas q no sean en el avion mismo.

General_Gandhi

13-Sep-2008, 14:54

Tropas rusas "se retiran de Poti"
Informes señalan que la retirada de tropas rusas comenzó este sábado.
Tropas rusas comenzaron a retirarse este sábado del puerto georgiano de Poti, situado en la costa del Mar Negro.

Fuente BBC...
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7614000/7614202.stm

Me perdí el off topic de la mañana, lástima me hubiese gustado meter la cuchara.

Saludos.

DADU

21-Sep-2008, 05:52

Saludos Caballeros,

Soy DADU, nuevo miembro del Foro Peru Defensa. Los vengo siguiendo hace tiempo, leo con interes muchos de vuestros comentarios en lo diversos temas que aqui se tratan.
Recien me estoy familiarizando con las funciones de este foro.

Mi interes se centra en identificar el material que los Rusos capturaron a los Georgianos. Ademas de querer "reconocer" a la bastante amplia familia T-72.

Bien, ahora tratare de subir una foto de un modelo T-72 que no he logrado identificar. Por ello recurro a vuestra ayuda.

http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=UHqcEAoYfYvGG2e.jpg

http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=UHqcEAoYfYvGG2e.jpg

Saluidos, DADU.

De Luisfer

24-Sep-2008, 16:08

Ningún carro ruso fue capturado por los giorgianos, es completamente todo lo contrario, es mas los propios giorgianos tuvieron que dejar muchos carros de combate de varios tipos y no solo tanques ante la respuesta rusa.

Y ese no es un T-72, es un T-90.

Saludos

De Luisfer

24-Sep-2008, 16:16

Hay muchas otras formas de llevar las cargas q no sean en el avion mismo.

Como dije anteriormente, esto no se les hubiera escapado a la inteligencia yaqui, hace un buen que hubieran dado el grito al cielo y no, no lo hicieron por lo
Que simplemente no paso nada de eso.

Esos Tupolev fueron enviados para demostrar músculos, nada más y nada menos, lo mismo que será cuando llegue parte de la flota rusa al caribe. La diferencia esta en que esta flota si impone mayor respeto y hasta temor diría yo. Lo digo por que el tal Pedrito no me inspira mucha confianza.

Saludos

Kuntur

24-Sep-2008, 23:31

Estimados usuarios

Este tópico se reserva exclusivamente para la guerra Rusia - Georgia, localizada en el Cáucaso.

A parte, se ha creado un tópico especial para analizar la resurgencia rusa y las implicancias globales de una nueva guerra fria entre los EEUU y Rusia denominado "EEUU vs Rusia: Nueva Guerra Fría". Todos los comentarios referentes a esos cambios en el orden mundial por favor colocarlos en dicho tópico para conservar el orden de la discusión.

http://www.defensa.pe/showthread.php?t=2455

administrador_8

Alexm29

20-Oct-2008, 01:29

Rusia revela detalles chocantes de los crímenes cometidos por tropas georgianas en Osetia del Sur

Moscú, 18 de octubre, RIA Novosti. Rusia ha revelado detalles chocantes de los crímenes que cometieron las tropas georgianas durante la invasión a Osetia del Sur en agosto pasado, informaron hoy las agencias.

El representante ruso Vladímir Zheglov intervino en la reunión de la Comisión sobre asuntos sociales, humanitarios y culturales de la Asamblea General de la ONU y contó las atrocidades cometidas por los militares georgianos.

La delegación georgiana, que también estuvo presente en la reunión, calificó de inconsistentes las acusaciones de Moscú y declaró que fueron las "fuerzas rusas de ocupación" las que provocaron 115.000 desplazados y dejaron a miles de niños y mujeres sin techo.

En respuesta a las arremetidas lanzadas por la parte georgiana, el diplomático ruso enumeró hechos concretos de los asesinatos de niños y de mujeres embarazadas y de los fusilamientos de la población civil en Osetia del Sur perpetrados por el Ejército georgiano.

La violenta discusión entre Zheglov y la representante georgiana, Maya Shanidze, se produjo el jueves, pero sólo ayer los periodistas pudieron conocer los detalles.

Zheglov, en nombre de Rusia, llamó a la comunidad internacional a condenar y no dejar impunes los crímenes del régimen de Saakashvili (presidente de Georgia).

"Son crímenes tan abominables que resulta imposible describirlos", expresó el diplomático. Según añadió, las "atrocidades cometidas por las tropas georgianas quedaron documentadas por representantes de las fuerzas del orden y las organizaciones no gubernamentales".

Al mismo tiempo, señaló que en Rusia deploran la muerte de civiles de cualquier nacionalidad, sea suroseta o georgiana, y manifestó que las "relaciones históricamente fraternales entre los pueblos ruso y georgiano se restablecerán sin falta".

http://sp.rian.ru/onlinenews/20081018/117812103.html

Alexm29

20-Oct-2008, 01:33

El hecho de que Rusia reconoció la independencia de Abjasia y Osetia del Sur no significa que estas repúblicas caucasianas sigan a ciegas siempre las indicaciones de Moscú, escribe hoy el Nezavisimaya Gazeta.

Ahora que estos flamantes Estados cuentan con el reconocimiento por parte de Rusia y Nicaragua, van a procurar una soberanía real, como se hizo evidente en las fallidas negociaciones de Ginebra. Representantes de Abjasia y Osetia del Sur abandonaron de forma ostentosa estas consultas a pesar de que la delegación rusa intentó disuadirles.

Las negociaciones fracasaron porque Georgia intentó meter en las reuniones de Ginebra a dos políticos títeres que presenta como representantes legítimos de Abjasia y Osetia del Sur, Maljaz Akishbaya y Dmitri Sanakóyev, sin acordar siquiera con Occidente la participación de ambos personajes en el programa oficial del encuentro.

De todas las partes implicadas en las consultas de Ginebra, comentó un diplomático, sólo cumplieron sus objetivos Abjasia y Osetia del Sur que "deseaban publicitarse y sondear las posibilidades del reconocimiento".

El presidente de Abjasia, Serguei Bagapsh, declaró a Nezavisimaya Gazeta que, a futuro, ambas repúblicas van a participar como iguales en todas las reuniones y que no piensan permanecer "en el banquillo de los no reconocidos".

Alexei Malashenko, experto del Centro Carnegie en Moscú, cree que Rusia se equivocó al imaginar la sociedad abjasa como un todo homogéneo: "Una parte de los abjasos quieren que su república se integre al máximo en la Federación Rusa; otra parte, cuyo abanderado es el ministro de Exteriores Serguei Shamba, aspira a la independencia real". Estas aspiraciones, agregó, contribuyen a caldearlas algunos políticos y diputados rusos que miran a Abjasia como a un pastel codiciado.

Malashenko piensa que la próxima ronda de consultas, prevista para el 18 de noviembre, podría aportar mayores resultados. Europa se decanta a la idea de que todas las partes se sienten a la mesa de las negociaciones. Rusia, Abjasia y Osetia del Sur buscan lo mismo. Georgia rechaza este formato pero "si se empeña en el sabotaje, podría disgustar mucho a sus patrocinadores europeos".

http://sp.rian.ru/onlinenews/20081017/117802408.html

Wolfman

28-Nov-2008, 01:04

El presidente ruso, Dimitri Medvedev, dijo que esta satisfecho con la decisión de EE.UU. de reconsiderar el ingreso de Ucrania y Georgia a dicho bloque

Rusia aplaudió la decisión de Estados Unidos de reconsiderar una oferta de rápido ingreso a la OTAN para las ex repúblicas soviéticas Ucrania y Georgia, dijo el presidente ruso, Dimitri Medvedev, durante una visita a Cuba.

"Estoy satisfecho de que haya prevalecido el sentido común", dijo a periodistas en La Habana.

"Cualquiera sean las razones, la presión europea o lo que fuera, lo principal es que ellos (Washington) ya no presionan con la ferocidad y la falta sentido", añadió ...

Resultados de la guerra ...

http://www.elcomercio.com.pe/ediciononline/HTML/2008-11-27/rusia-aplaude-estados-unidos-intencion-ampliar-otan.html

De Luisfer

11-Feb-2009, 16:56

Y abría que ver los demás efectos causados en los vecinos de la Federación Rusa.:roll:

Pero no es tanto por esto en mi opinión, el nuevo gobierno de EE.UU ah puesto otras prioridades, Afganistán, Irak, situación económica.

Saludos

musicalia

02-Aug-2009, 17:44

Rusia advierte que empleará la fuerza para defender Osetia del Sur tras ataques desde Georgia
14:59 | 01/ 08/ 2009

Moscú, 1 de agosto, RIA Novosti. El Ministerio de Defensa de Rusia advirtió hoy que utilizará la fuerza para defender Osetia del Sur y a los soldados rusos emplazados en esa república, en respuesta a los recientes ataques desde el territorio de Georgia.

"Esos ataques causan seria preocupación. Y en el caso de más provocaciones que amenacen la población suroseta y el contingente ruso, el ministerio de Defensa de Rusia se reserva el derecho de emplear toda su fuerza y recursos disponibles para defender la población civil y las tropas rusas", subrayó un comunicado difundido por la entidad castrense.

Según el ministerio ruso, en los últimos días desde el territorio de Georgia se han producido ataques contra poblados surosetas y Tsjinvali, la capital suroseta, hasta el momento, sin ocasionar víctimas humanas.

"En un escenario similar se desarrollaron en agosto de 2008 los acontecimientos que condujeron a agresión militar de Georgia contra Osetia del Sur y los ataques contra las tropas de paz rusas", subrayó el comunicado del ministerio ruso.

Horas antes, el ministerio de Información de Osetia del Sur denunció que un puesto de observación militar suroseta fue atacado en la mañana del sábado con fuego de morteros desde el territorio de Georgia.

"A las 09.25 hora local (05.25 GMT) desde la localidad georgiana de Ditsi, fronterizo con la población suroseta de Ered se produjeron dos ataques con armas de mortero contra un puesto

BladeLord

01-Sep-2009, 17:04

Como se v k no aprenden...:-|

economista

01-Sep-2009, 22:40

Hace un mes, 300 tanques rusos se desplazaron a la zona sin que exista una razón para ello. Ahora denuncian un ataque con morteros. Es propaganda previa al asalto.

Luisfer

02-Sep-2009, 11:43

Ni en Giorgia ni en Osetia del Sur, ni en Abajacia se están registrando incidentes en el plano terrestre, estos días.

La cosa mas bien esta en el mar, donde Giorgia a capturado ya varios buques con suministros que van de Abjacia y hacia Abjacia.

Abjacia ha dado la orden de capturar tambien cualquier buque Giorgiano que ingrese en sus aguas territoriales, la FR al respecto no ah dicho nada aun, salvo que prestara ayuda con sus navíos guardafronteras. En que foma, a saber.

Saludos

BladeLord

02-Sep-2009, 12:30

musicalia

06-Sep-2009, 15:49

Moscú, 3 de septiembre, RIA Novosti. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia declaró hoy que la captura ilegal de barcos practicada por Georgia en aguas de Abjasia puede provocar un serio conflicto armado.

"La práctica de capturar barcos y bloquear la costa de Abjasia viola el derecho marítimo internacional y puede agravar la situación en la región haciendo estallar un serio conflicto armado", expresó el portavoz de la cancillería rusa Andréi Nesterenko.

Señaló que los numerosos casos de captura de barcos de terceros países por guardacostas georgianos frente a las costas de Abjasia es una violación del Convenio del Mar de 1982.

"Abjasia ya ha advertido que los casos de piratería por parte de Georgia tendrán una respuesta adecuada", indicó Nesterenko.

El diplomático señaló que desde la guerra del Cáucaso de agosto de 2008, Tbilisi no ha abandonado los planes de emplear la fuerza para resolver sus conflictos territoriales.

"Todas las posibles consecuencias recaerán sobre la parte georgiana", resumió el portavoz de la cancillería rusa.

Dos días después....

Moscú, 5 de septiembre, RIA Novosti. El ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia expresó hoy "indignación" porque autoridades georgianas al arrestar ilegalmente un carguero de Turquía en aguas neutrales del mar Negro, el paso mes de agosto, se identificaron como soldados rusos.

"La detención mediante el engaño de un buque comercial en aguas neutrales antes que todo viola la libertad de navegación marítima consignada en la convención internacional de la ONU sobre derecho marino de 1982, y la forma empleada por los funcionarios georgianos de identificarse como militares rusos causa indignación", dice una nota de la cancillería difundida a la prensa.

La nota recordó que el pasado 16 de agosto, el buque turco "Buket" que navegaba hacia el puerto de Sujumi con carga para Abjasia, fue arrestado en aguas neutrales del Mar Negro por un buque de guerra de Georgia.

Representantes de la empresa propietaria del buque declararon posteriormente que el carguero fue interceptado a 96 millas del puerto turco de Sinop, y que el buque georgiano no tenía señales de identificación que certificara su pertenencia a entidades oficiales del estado georgiano.

"Una vez a bordo del buque turco, ellos (los georgianos) se identificaron como militares rusos y bajo amenazas de utilizar sus armas asumieron el mando. A pesar de la existencia de la documentación indispensable, el barco fue arrestado y contra la tripulación se abrió un expediente penal en Georgia", denunció la nota de la cancillería rusa.

En su comunicado Moscú exigió a Georgia suspender ese tipo de acciones ilegales en aguas neutrales, y anunció que mediante las autoridades de Suiza, en calidad de intermediarios, pedirá a la parte georgiana explicaciones pertinentes sobre los hechos descritos en la presente nota.

Bastante grave de ser cierto.