Futuro Tanque del EB [Archivo] - Defensa.pe - Foro de Defensa y Actualidad Militar

CesarAugusto

04-Jun-2008, 13:45

No veo necesidad inmediata del EB para reemplazar sus SK-105s, son vehiculos relativamente jovenes (de inicio de los 80s) que seguramente han tenido poco uso y que bien cuidados o con atenciones y mejoras podrian bien seguir en servicio 10 o 20 años mas, hay que ver que como cazacarro el SK105 sigue siendo viable, en especial en escenarios como el boliviano, con presencia de muchas elevaciones.

En todo caso si el EB enfrentara la situacion de requerir mas vehiculos, podrian pensar en ejemplares adicionales de SK-105, no los veo adquiriendo MBTs que hagan la diferencia (tendrian que pensar en Leo2A4 o T-72 para arriba para justificar el esfuerzo), talvez seria bueno que pensaran en algunos SK-105 adicionales y en APCs Saurer (4K-7Fs) para complementarlos y homogenizar los vehiculos, estos ultimos ademas de cargar personal podrian tener funciones de centros de mando y cazacarros con ATGWs, esto ultimo creo que seria mejor para el EB que conseguirse MBTs, unos 40 lanzadores de un ATGW tipo Kornet o RedArrow8/9 serian bastante buenos para cerrar ciertos pasos en los andes y dificultar cualquier avance, combinando cazacarros, artilleria (algo que tambien deberian potenciar), artilleria antiaerea (autodefensa, los L-159 tambien serian ideales), minas antitanque, dispositivos explosivos y demolicion de ciertas vias de comunicacion y/o de cerros sobre ellas dificultarian cualquier avance y permitirian al EB poder ejercer presion y desgastar cualquier fuerza invasora, con que resistan unos cuantos dias seria suficiente para que la "comunidad internacional" mande a cada bando a su esquina, pienso que dada las diferencias marcadas con casi todos sus vecinos, una aproximacion defensiva de ese tipo probablemente seria el planteamiento mas razonable de defensa. Si deciten plantarse frente a frente en el llano en "igualdad de condiciones"....es muy probable que barran con el EB, mejor es defenderse donde se hacen fuertes.

Saludos

Cesar

slipk

04-Jun-2008, 16:11

Se han preguntado primero si hay prioridad en Bolivia para mejorar sus FFAA?

Arminio

04-Jun-2008, 21:19

Evo está armando más una guerrilla que un ejército, pero como se nacionalizaron algunas de las explotadoras mineras hay un poco más de dinero.

THE_ROOKIE

04-Jun-2008, 21:32

Como financiaran la compra?

Saludos,

Con el dinero de la venta de gas a Chile...

slipk

05-Jun-2008, 02:46

Con el dinero de la venta de gas a Chile...

Cuando? eso lo dudo muchisimo. Si no hay mar con soberania no hay gas.

Mikejump

05-Jun-2008, 17:52

En todo caso si el EB enfrentara la situacion de requerir mas vehiculos, podrian pensar en ejemplares adicionales de SK-105, no los veo adquiriendo MBTs que hagan la diferencia (tendrian que pensar en Leo2A4 o T-72 para arriba para justificar el esfuerzo)
Si el EB va a seguir requiriendo de los SK, necesariamente tambien necesitaran un cañon mas poderoso.
No veo en el EB un Leo II o un T-72 (ni siquiera basicos), pues tampoco me imagino al ECh lanzando a sus Leo II por las alturas de la cordillera, porque su accion se canaliza a los pasos obligados. Bajo esta perspectiva veo muy viables los Leo IA5.
Saudos:mrgreen:

Arminio

05-Jun-2008, 21:43

Yo ni siquiera lo puse al Leopard 2 en la encuesta porque me parece imposible, si Argentina todavía está un poco lejos de adquirirlos, Bolivia es casi imposible que lo haga, concuerdo con vos Mikejump, lo veo muy probable al Leo 1A5, o quizás hasta algunos T-55 peruanos que sean cedidos en unos 5-10 años, como hizo el Ejército Argentino con sus semiorugas... en fin, el EB se constituye en gran medida por medios muy anticuados que son regalados por países que sienten lástima por las fuerzas armadas del Altiplano (ojo, sin insultar la dignidad de ese valiente pueblo).

Mikejump

06-Jun-2008, 14:30

El LeoIA5 dispone de un termal y un sistema de gestion del campo de batalla C3I ya instalados por lo que esta en ventaja frente al T-55, mas aun sobre los peruanos que no tienen ninguna mejora des que se compraron.
Saludos

Arminio

06-Jun-2008, 16:30

Pero le saldría más caro, acordate que Bolivia no tiene nada... nada de nada, está en pelotas, y unos T-55, con que funcionen bien, les sirven y mucho.

Evil_Morgoth

06-Jun-2008, 20:02

Pero le saldría más caro, acordate que Bolivia no tiene nada... nada de nada, está en pelotas, y unos T-55, con que funcionen bien, les sirven y mucho.

perfectamente podría ser una venta política.... si llegamos a estandarizar la fuerza blindada del ECH con Leo 2, perfectamente podríamos venderles los Leo1a5 Chilenos... a precio de amigos... como se hizo con las Leanders a Ecuador (venta polìtica sin lugar a dudas)

incluso podrìa ser parte de un trato de venta de gas.... quien sabe.

saludos

Arminio

06-Jun-2008, 21:54

También podría ser, si no se le recorta el precio a la posible adquisición, es difícil que Bolivia compre algo a precio real...

perro

08-Jun-2008, 20:48

Arminio

09-Jun-2008, 00:12

Aclaré que lo decía con respeto a lo de "sentir lástima"... de seguro el soldado boliviano tiene un coraje que puede llegar a compensar la balanza de un combate (claro está, salvando las distancias).

Obviamente, el EA está hecho una porquería, no lo niego, soy partidario de dar de baja al TAM, será por que lo considero poco apto para el combate moderno, y mira que representa lo mejorcito de nuestro ejército, así que lo vendría a ser lo más nuevo que tenemos resulta que ya ni sirve.

Pero me parece que vos estás empeñado en criticar mis comentarios amiguito mío, claro, tu ejército está muy bien equipado en este momento y entonces tienes derecho de reirte de las demás FFAA que están por debajo de las de tu país...

THE_ROOKIE

09-Jun-2008, 02:54

Claro, nadie siente lástima hoy por el Ejército Argentino...

Tu arrogancia hiede...

El forista bien claro explico su frase. No entiendo que pueda apestar en todo eso. Por ultimo es su opinion. Que particularmente no te agrade no es motivo para que 'arrogantemente' hables sobre moralidad....

Mikejump

09-Jun-2008, 09:45

si llegamos a estandarizar la fuerza blindada del ECH con Leo 2, perfectamente podríamos venderles los Leo1a5 Chilenos
El ECh no dispone de Leo1a5, tiene Leo1V, o sea Leo1a2 holandeses modernizados.
Saludos:mrgreen:

Arminio

09-Jun-2008, 12:09

¿Cuáles son las modernizaciones que tienen los Leo1V con respecto a los Leo1A2? ¿Son sólo mejoras en los sistemas de óptica y electrónica o es algo más?

Mikejump

09-Jun-2008, 13:00

Principalmente blindaje adicional, un nuevo equipo de radio y sistema de vision nocturna pasivo PZB-200.
Saludos

Invitado

09-Jun-2008, 13:03

¿Cuáles son las modernizaciones que tienen los Leo1V con respecto a los Leo1A2?

El Leo1V es una modernización holandesa del Leopard 1 ("V" de Verbeterd, "mejorado") que incluye estabilización del cañón, FCS y laser rangefinder que el Leopard 1 original no tenía.

El Leo1A2 - alemana, llevada a cabo por la propia Krauss-Maffei - entiendo incluye mejoras sobre el Leo1A1 (batch A1, ojo, no Leopard 1 a secas como en el primer caso) en el campo de protección y blindaje así como el intensificador de imagen PZB 200 y nuevos sistemas de comunicaciones.

carlo

09-Jun-2008, 16:33

Bueno... con 46 Tm, perfil alto, pésimo blindaje.. y ya con la necesidad de una nueva generación de MBTs... Leopard 1V ¿para que?... Mínimo T-72, aunque creo que una fuerza rápida de cazacarros y antitanques lo vería como más útil.
Inclusive una fuerza de helos de ataque...de lejos bastante más útil!!!.

Saludos

Invitado

09-Jun-2008, 16:49

Bueno, hablar de Leo1V es un chiste, aparte de que sería tirar plata a la ****** creo que ya no hay ejemplares disponibles y si los hay, habría que irlos a buscar al basurero.

Pero Leo1A5 sí podría ser, ¿por que no?

Evil_Morgoth

09-Jun-2008, 17:17

Arminio

09-Jun-2008, 22:41

Hablamos de Bolivia..... si Perú no tiene para T-72..¿crees que Bolivia si?

saludos

Exactamente, qué esperan... ¿mínimo T-72?... si se puede unos T-90 y SU-35 :roll::roll::mrgreen::mrgreen:.

Creo que Leo 1, la versión que consigan y a buen precio, estaría bien.

Mikejump

10-Jun-2008, 18:31

Creo que Leo 1, la versión que consigan y a buen precio, estaría bien.
Tampoco tampoco.
El Leo I era un MBT recontra limitadazo, ya que solo disponia de estabilizacion de un plano (vertical).
Pero ha pasado mucha agua desde ese entonces, se podria encontrar Leo Ia2 como minimo de diversas procedencias, pero las mas prometedoras son sin duda la alemana, la canadiense y como ultima opcion la holandesa.
Saludos

Arminio

10-Jun-2008, 23:23

También podría comprarle TAM a Argentina (previo reacondicionamiento, porque en el estado que están... preferible no gastar nada), es mejor en varios aspectos al Leo 1, al menos en comparación con las versiones no tan nuevas.

carlo

11-Jun-2008, 18:09

Pero Leo1A5 sí podría ser, ¿por que no?

Por exactamente las mismas razones:

Bueno... con 46 Tm, perfil alto, pésimo blindaje..

Y principalmente por esto:

Inclusive una fuerza de helos de ataque...de lejos bastante más útil!!!.

No creo que nadie me negará que una fuerza de helos es preferible para un pais como Bolivia que una fuerza de MBTs

Saludos

Arminio

11-Jun-2008, 21:23

No creo que nadie me negará que una fuerza de helos es preferible para un pais como Bolivia que una fuerza de MBTs
Saludos

Son dos cosas distintas, muy distintas. Aunque pueden ser utilizados para cumplir la misma misión, o sea, con un helo de ataque podrás destruir tanques como lo haría un tanque, pero éste último puede ocupar un país, hacer presencia terrestre, y muchas otras cosas más que el helo no creo que pueda hacer, a menos que le pongas orugas.

Son dos cosas distintas, y lo veo mucho más barato para Bolivia comprarse unos tanques, incluso para eso se adquieren unos T-72 (que igualmente es caro para Bolivia) antes que ponerse a comprar helos de ataque como el Mi-24, Ka-50/52 o Cobras.

Mikejump

15-Jun-2008, 20:42

No creo que nadie me negará que una fuerza de helos es preferible para un pais como Bolivia que una fuerza de MBTs
Por el precio de un Helo de ataque puedes comprar una compañia de MBT tipo Leo IA5.
la presencia del MBT sobre el terreno es permanente y mejor protegida que la del un Helo.
Por ultimo un helo es muy sensible a las medidas AAe como misiles y la perdida de uno es mas grave que la de un MBT.
Saludos

Parzifal

17-Jun-2008, 18:38

leopard1a5?
son un interesante tanque, pero los leopard1a5 no fueron concevidos precisamente para ser una unta de lanza menos hoy en dia.

mas arriva lei, t-72m1 creo? oajal costace lo mismo que un leo1, son mas caritos esos t-72 reacondicionados:mrgreen:.
pero si la Republica de Bolivia se apreta el cinturon e invierte en t-72, dará un salto enorme y muy bien dado en materia de MBT.

yo creo que la gran ventaja del t-72 es que se le puede mejorar el motor, agregar sistema kontak1, shtora-1 (mas por esto yo elegiria los t-72) , ademas de poder portar el cañon 2a64 (pero desenvolsando mas dinero).

yo voto por el t-72 para Bolivia.

Evil_Morgoth

17-Jun-2008, 19:42

T-72 es irreal..... Bolivia no tiene los recursos para ello..... Leo 1a5 es más de lo que tienen y les vendría muy bien

saludos

Arminio

17-Jun-2008, 21:45

Evil_Morgoth

18-Jun-2008, 00:29

Si, yo también pienso así, el T-72 es muy caro para Bolivia, lo cité para comparar que sería más barato comprar esos tanques antes que helos de ataque como proponía carlo.

Igualmente cuántos Leo 1A5 podría comprar el EB? Llegaría a los 50?

pienso que si podría llegar a los 50..... sin embargo, si Chavez llega a comprar T-90 u otro tanque ruso, el EB perfectamente podria heredar sus AMX-30.

saludos

carlo

18-Jun-2008, 17:49

Ok, perfecto... T-72 o Leo1 si quieren despilfarrar sus escasos recursos, pero ... ¿en que área de tanto terreno montañoso los van a poder desplegar? ¿en las regiones expuestas a una amenaza contra las que serían útiles no serían más bien un estorbo? donde sino los desplegaría ¿El Chaco? ... porque yo q sepa, un MBT...cualquier MBT se emplea principalmente en terreno plano viéndose afectado su despliegue severamente en terreno agreste.
Cosa que no ocurre con los helos. Mi propuesta de los helos no va por el lado de que estos sean más resistentes que los MBTs sino que simplemente una fuerza de helos (Mi-24 por ejemplo) puede atacar y desplegarse para misiones convencionales y no convencionales; que es en mi opinión el escenario de conflicto más probable en el que se vería expuesta las FFAA Bolivianas.

En un escenario convencional...no creo que Bolivia adopte una posición ofensiva..sino defensiva y en eso una fuerza de helos contracarro contra vecinos con fuerzas regulares de MBTs pues no sería mala idea tampoco.

Va por ahí mi opinión, nada que ver con reemplazar MBTs por helos, sino que sería más útil para Bolivia, algo tan simple como eso.

Saludos

Evil_Morgoth

18-Jun-2008, 20:02

verdugo

18-Jun-2008, 21:29

sip los sk-105 estan en el altiplano y si hay suficiente terreno para operar y como para almacenar un monton de medianos, lo economico es otra voz, pero yo lo veo asi... si se acreditaron 35 millones en los ma-60 se podria hacer basicamente la misma operacion con blindados, yo me iria por leopard 1 A5, saludoss.

Yordan

18-Jun-2008, 21:51

Verdugo dime una cosa. Qué pasa con el foro FAB Extra, que tuve que resaltar, arrastrando el mouse, para poder leer; ya que no diferencio entre fondo y texto; o será mi monitor?

Saludos

verdugo

19-Jun-2008, 10:16

pues creo q tienes q llevar el monitor al técnico yo veo normal esa pagina :grin:, saludos.

Arminio

19-Jun-2008, 21:24

¿y los Helos que mencionas son más baratos que los T-72 y Leo 1a5?..te recuerdo que la mayor parte de la geografía Boliviana es LLano...

saludos

pd: si los helos fuesen mas baratos se aplica tu lógica...pero si no lo son , si no tienen para MBT ¿tedrán para helos dos veces mas caros?

De hecho, creo que el EB ni siquiera opera helos, solo la FAB lo hace...
Ademas un helo de ataque como el Mi-24 requiere de una gran variedad de armas para ser efectivo, además de necesitar un mayor cuidado y un mantenimiento mucho más costoso que un Leo 1A5.

carlo

20-Jun-2008, 18:54

Si, es cierto...pero mi apreciación va por el lado de que Bolivia está en terreno agreste, no serán caminos al borde del abismo, pero no son lo suficientemente planos tampoco para movimientos de tanques. Además, ¿de que me sirve moverlos dentro del propio territorio si no es para enfrentar a una amenaza real y en similares condiciones?

En ese caso, agradecería bastante q me dijeran si por ejemplo Leo1 serían útiles contra Chile...tengo entendido que no, porq la frontera entre ambos no es para usar formaciones de tanques tampoco.

¿Contra Brasil? o ¿Contra Argentina?...¿vale la pena enfrentarse frontalmente ante la enorme diferencia? Brasil arrasaría Bolivia en un conflicto convencional, igual Argentina.
¿Contra Perú? difícil un conflicto con Perú, y de darse sería por las Islas en el Titicaca, ahí no sirven los tanques (obvio), todos los alrededores son zonas demasiado agrestes para formaciones de tanques (a menos que se quiera que los embosquen) y en la amazonia, no valdría la pena porque es difícil moverlos hasta allá y no hay justificación para un reclamo o una ocupación tampoco. Y no es que la amazonía sea un espacio ideal para movimientos de tanques tampoco.
El único lugar donde les veo +o- utilidad es el Chaco, pero dudo que Paraguay represente una amenaza contra Bolivia, más bien diría que es al revés. Igual el terreno no es lo ideal para esto tampoco.

Si alguien puede explicarme en base a la geografía que valen los tanques para Bolivia..pues bien, soy todo oídos (u ojos).

Saludos

Arminio

21-Jun-2008, 00:26

Bolivia está en un altiplano... ALTI-PLANO, es una meseta, o sea, casi una llanura a 4.000 metros... y con ese concepto entonces Perú, Chile, y muchos países más que no tienen terrenos fáciles no deberían tener tanques... el Leo 1A5 estaría bien, no tienen ni remotamente el dinero para comprar algo que le haga frente a un Leo 2A4, y mucho menos para helos de ataque!, grabatelo eso.

Bolivia no va a invadir a nadie. Eso no le quita utilidad a un tanque, que no es únicamente un medio ofensivo y que podría andar por el altiplano sin mayores problemas... estamos hablando de incorporar un medio bastante viejo, pero si te fijas que los bolivianos no tienen siquiera tanques (el SK-105 es un cazacarros, y su torreta dista mucho de la de un tanque decente), los Leo 1A5 estarían más que bien... con su cañón de 105 mm, a lo único que no le hacen frente en la región es al Leo 2A4 chileno, después se pueden cargar a cualquiera.

Bolivia tiene necesidad de tanques (no en gran cantidad igualmente), porque el altiplano es propicio para efectuar un contraataque violento y veloz ante una eventual invasión... la guerra moderna no es estática y el hecho de que estés a la defensiva no te impide operar blindados de alta movilidad y hacer maniobras combinadas.

Sino fijate la Guerra de los 6 Días o Yom Kippur, Israel simpre a la defensiva, terminó dando vuelta la tortilla y utilizó siempre correctamente sus medios acorazados. Los Altos de Golán no son tampoco un escenario favorable para los tanques, y sin embargo allí se libraron importantísimas batallas entre carros de combate.

jose gazcon

23-Jun-2008, 17:00

OH pueda que venezuela le seda algunos, si mi pais deside comprar nuevos mbt

Arminio

23-Jun-2008, 23:46

Y... Chavito ya tendría que estar en tratativas por los T-90... no muchos porque no necesitan demasiados, más que nada por la geografía del país.

Los AMX-30 le vendrían como anillo al dedo a los bolivianos, y serían un regalo seguramente.

verdugo

24-Jun-2008, 01:28

me sigo yendo por 50 a 100 leopard 1 A5...., la parte económica me voy por créditos, el bloqueo..... hasta q haya un gobierno estable, es bueno ver opiniones, saludoss.
http://i33.photobucket.com/albums/d64/verdugo04/galb00d.jpg

Arminio

24-Jun-2008, 12:10

Está un poco difícil llegar a los 100, con 50 me conformo.

Parzifal

27-Jun-2008, 00:48

OH pueda que venezuela le seda algunos, si mi pais deside comprar nuevos mbt

primero vuelvan al estado de derecho y despues piensen en armas :mrgreen:

Invitado

27-Jun-2008, 01:30

primero vuelvan al estado de derecho y despues piensen en armas :mrgreen:

Francamente...

No hay nada más peligroso que un gobierno inestable con armas.

Arminio

27-Jun-2008, 01:45

Uh, ya empezamos... no era que no había que politizar el foro?

carlo

01-Jul-2008, 05:00

Bolivia está en un altiplano... ALTI-PLANO, es una meseta, o sea, casi una llanura a 4.000 metros... y con ese concepto entonces Perú, Chile, y muchos países más que no tienen terrenos fáciles no deberían tener tanques...
Pero Perú y Chile tienen sus formaciones de tanques para ser utilizados en su frontera común que es basicamente desierto...así que por ahi no va la cosa. Mi duda va por las fronteras bolivianas...xq sólo Brasil y Argentina tienen fronteras por donde meter algo lo suficientemente peligroso para que se requiera algo más que un Sk-105...y sinceramente un enfrentamiento frontal con ellos sería un suicidio.

el Leo 1A5 estaría bien, no tienen ni remotamente el dinero para comprar algo que le haga frente a un Leo 2A4, y mucho menos para helos de ataque!, grabatelo eso.
No tengo que grabarme nada!, si me convences ..pues bien, espero argumentos convincentes.
Ahora, bajo esa misma lógica, pues ¿y porque tendrian dinero para Leo1? ¿tendran para el mantenimiento de lo equipos? ¿para la operación? ¿es el tanque ideal para Bolivia? ...si el problema es dinero, pues explicame porque no podría, por ejemplo, serles más útil un T-55, es barato, pesa menos, tiene perfil más bajo, es más fácil de operar y mantener y a diferencia del Leopard 1... si tiene un blindaje digno de ese nombre.:twisted:

Bolivia no va a invadir a nadie. Eso no le quita utilidad a un tanque, que no es únicamente un medio ofensivo y que podría andar por el altiplano sin mayores problemas... estamos hablando de incorporar un medio bastante viejo, pero si te fijas que los bolivianos no tienen siquiera tanques (el SK-105 es un cazacarros, y su torreta dista mucho de la de un tanque decente), los Leo 1A5 estarían más que bien... con su cañón de 105 mm, a lo único que no le hacen frente en la región es al Leo 2A4 chileno, después se pueden cargar a cualquiera.
Igual un T-55.

Bolivia tiene necesidad de tanques (no en gran cantidad igualmente), porque el altiplano es propicio para efectuar un contraataque violento y veloz ante una eventual invasión... la guerra moderna no es estática y el hecho de que estés a la defensiva no te impide operar blindados de alta movilidad y hacer maniobras combinadas.
La primera necesidad que van a tener probablemente los bolivianos es de armas antiguerrilla, al menos viendo el manejo político de Evo con respecto a las provincias autonomistas del sur. Por otro lado, vuelvo a preguntar ¿con quienes tienen fronteras por donde se pueda meter algo lo suficientemente peligroso para que se requiera algo más que un Sk-105?

Sino fijate la Guerra de los 6 Días o Yom Kippur, Israel simpre a la defensiva, terminó dando vuelta la tortilla y utilizó siempre correctamente sus medios acorazados. Los Altos de Golán no son tampoco un escenario favorable para los tanques, y sin embargo allí se libraron importantísimas batallas entre carros de combate
Ok, en eso te doy la razón, pero en la Guerra de los 6 Días, Israel contó con la más absoluta de las superioridades aéreas habidas y por haber; en Yom Kippur, la superioridad de los israelíes por encima de los árabes era abismal, además que estaban concentrando todos sus esfuerzos bélicos en ese frente para reconquistar los Altos del Golán; bajo ese concepto...pues valdría más tener tripulaciones bien entrenadas y tanques mejor protegidos, ninguna de las dos cosas las conseguirían con Leopard1.

Por último, la idea de Mi-24 no va por el lado de darles el uso de un tanque, sino para q tengan un arma de unidad que les va a servir para el tipo de guerra que ya se les viene encima (si sigue asi Evo) ...un conflicto separatista que lleve a la Balcanización de Bolivia; además que también sirve para una contraofensiva contra cualquiera de sus vecinos en cualquiera de sus fronteras y en el interior de su propio territorio.

Saludos

Arminio

01-Jul-2008, 14:40

Si te fijases mejor, verás que yo voté al T-55 por lo mismo que planteas vos, pero igualmente el 105 mm del Leo 1A5 tiene mayor potencia, más alcance, mucha más precisión... la desventaja es que es una latita el blindaje y el T-55 tiene casi tres veces más grosor en el frente. Lo que realmente importa es que Bolivia necesita un tanque, y un helo de ataque le va a costar muchísimo más aquirirlo y mantenerlo... quizás tampoco tengan dinero suficiente como para mantener 50 Leo 1A5, pero no están muy lejos, no se tiene que aumentar mucho el presupuesto, y hasta creo que si podrían... en cambio un Mi-24 sería imposible ahora, es muchísima la diferencia, 3 o 4 veces más diría yo.

La decisión entre T-55 y Leo 1A5 depende del dinero que se tenga disponible para la adquisición de blindados... que si o si se tiene que llevar a cabo, es una prioridad, ni Argentina ni Brasil tienen helos de ataque, y Bolivia menos podrá.

Mikejump

01-Jul-2008, 18:42

.xq sólo Brasil y Argentina tienen fronteras por donde meter algo lo suficientemente peligroso para que se requiera algo más que un Sk-105...y sinceramente un enfrentamiento frontal con ellos sería un suicidio.
Hoy por hoy el Leo IA5 es mas tanque que el TAM argentino o los Leo IA2, M60 brasileños.
si el problema es dinero, pues explicame porque no podría, por ejemplo, serles más útil un T-55, es barato, pesa menos, tiene perfil más bajo, es más fácil de operar y mantener y a diferencia del Leopard 1... si tiene un blindaje digno de ese nombre.
El problema del T-55 es que no tiene un horizonte de vida mayor de 10 años y despues??????:???:. Ademas nada impide que Brasil o Argentina vayan por un MBT de 3a generacion (como Chile)
Por último, la idea de Mi-24 no va por el lado de darles el uso de un tanque, sino para q tengan un arma de unidad que les va a servir para el tipo de guerra que ya se les viene encima
Es muy cierto que los helos son de mucha utilidad en un terreno como Bolivia, pero son solo parte de las necesidades de este pais, te puedo asegurar que es mejor una combinacion entre MBT, helos, defensa AAe y tener la posibilidad de hacer una guerra aeroterrestre en pequeña escala y verdaderamente disuasiva.
Enseñanzas de las guerras sino-arabes:
La mayor parte de las bajas de aviones de los israelies fueron producto de las armas AAe (SAM 3 y ZSU-23).
Una vez que los israelies lograron superioridad aerea, la mayor parte de las bajas arabes en tanques fueron producto de ataques aereos
Saludos:mrgreen:

Arminio

01-Jul-2008, 21:54

Hoy por hoy el Leo IA5 es mas tanque que el TAM argentino o los Leo IA2, M60 brasileños.
Saludos:mrgreen:

Que un TAM seguro, más blindaje y mejores sistemas de puntería, óptica, etc... pero mejor que los M60A3 TTS no lo creo.

carlo

04-Jul-2008, 13:22

Hoy por hoy el Leo IA5 es mas tanque que el TAM argentino o los Leo IA2, M60 brasileños.
¿Tanto como para que pueda enfrentarse a una media de 4 TAMs x cada Leo1? ...NO lo creo...es más, estoy convencido que sería un suicidio.
Y definitivamente NO es superior a los M-60 brasileros, sería una autentica masacre!!!:evil:

El problema del T-55 es que no tiene un horizonte de vida mayor de 10 años y después??????:???:. Ademas nada impide que Brasil o Argentina vayan por un MBT de 3a generacion (como Chile)
Por eso mismo, me gusta más los T-72, mencioné los T-55 por que los argumentos a favor del Leo1 se aplican también para el T-55 (recuerden las noticias de los blindajes de Leo1 australianos).

Es muy cierto que los helos son de mucha utilidad en un terreno como Bolivia, pero son solo parte de las necesidades de este pais, te puedo asegurar que es mejor una combinacion entre MBT, helos, defensa AAe y tener la posibilidad de hacer una guerra aeroterrestre en pequeña escala y verdaderamente disuasiva.
NO, para Bolivia no hay posibilidad de ninguna guerra convencional a pequeña escala, es un territorio inmenso para unas FFAA muy pobremente armadas, lo 1º que debería tener es algún medio aéreo decente, ya sea un caza que pueda al menos complicarle la vida a una fuerza aérea intrusa...y eso es precisamente la más remota de las posibilidades. Ante una diferencia tan abismal...guerra no convencional!! los medios convencionales sólo podrían colaborar en ese sentido.

Enseñanzas de las guerras sino-arabes:
La mayor parte de las bajas de aviones de los israelies fueron producto de las armas AAe (SAM 3 y ZSU-23).
Una vez que los israelies lograron superioridad aerea, la mayor parte de las bajas arabes en tanques fueron producto de ataques aereos

La gran enseñanza de las guerras árabe-israelíes es que una fuerza armada superada ampliamente en número sólo es viable si supera ampliamente en entrenamiento, organización y comando a sus adversarios. Quizás podría aplicarse a Bolivia ¿no creen?:???:

Saludos:mrgreen:
Igualmente

Wolfman

07-Jul-2008, 14:18

Veo que piensan en tanques tipo MBT para Bolivia. A mi parecer esto sería algo desproporcionado para este país hermano. Un buen número de armas antitanque portátiles es lo más indicado en combinación con sus características geográficas.

Paralelamente, observando que ya dispone de cazacarros Kurassier, podríamos pensar en una evolución de este concepto con un medio más letal y aún económico como el cazacarros ruso Sprud SD.

Arminio

07-Jul-2008, 22:31

Mirá vos... yo lo conocía al 2S25 pero nunca se me ocurrió. Es muy buena opción la verdad... podrían acompañar la compra de los mismos con unos BMD-3.

No sé si los Sprut estarán para la exportación, y otra tema también es el precio...

Mikejump

08-Jul-2008, 12:29

¿Tanto como para que pueda enfrentarse a una media de 4 TAMs x cada Leo1? ...NO lo creo...es más, estoy convencido que sería un suicidio.
Y definitivamente NO es superior a los M-60 brasileros, sería una autentica masacre!!!
primero hablo de MBT contra MBT, no se de donde sacas eso de 4 a 1:evil:
Ahora los M-60 al igual que los Leo IA5 cargan termales, asi que por ahi van, con las ventajas propias de un sistema mas moderno.
Por eso mismo, me gusta más los T-72, mencioné los T-55 por que los argumentos a favor del Leo1 se aplican también para el T-55 (recuerden las noticias de los blindajes de Leo1 australianos).
Pero un T-72 aparente no lo vas a encontrar a menos de 500K US$, en cambio al Leo IA5 lo vas a encontrar amuchisimo menos. El Leo australiano es Leo IA2.
NO, para Bolivia no hay posibilidad de ninguna guerra convencional a pequeña escala, es un territorio inmenso para unas FFAA muy pobremente armadas, lo 1º que debería tener es algún medio aéreo decente, ya sea un caza que pueda al menos complicarle la vida a una fuerza aérea intrusa...y eso es precisamente la más remota de las posibilidades. Ante una diferencia tan abismal...guerra no convencional!! los medios convencionales sólo podrían colaborar en ese sentido
Si no hay Caza, entonces debes tener una defensa AAe fuerte, que te va a salir mas barato, ahora estamos hablando de una ofensiva igual focalizada sobre dondetus pocos medios te den un buen resultado. GNC?????, eso solo se puede aplicar frente a un enemigo que no busque dominar el terreno, cosa que busca un ejercito regular; o crees que alguien se va a empeñar en una guerra de desgaste estilo IRAK??????:-?
La gran enseñanza de las guerras árabe-israelíes es que una fuerza armada superada ampliamente en número sólo es viable si supera ampliamente en entrenamiento, organización y comando a sus adversarios. Quizás podría aplicarse a Bolivia ¿no creen?
De acuerdo, es mas yo agregaria flexibilidad e iniciativa en todos los niveles de comando.
Saludos:mrgreen:

carlo

08-Jul-2008, 19:04

primero hablo de MBT contra MBT, no se de donde sacas eso de 4 a 1:evil:
Ahora los M-60 al igual que los Leo IA5 cargan termales, asi que por ahi van, con las ventajas propias de un sistema mas moderno.
Bueno, pero las armas no se utilizan solas, tú mismo mencionaste el uso de la aviación contra los blindados...y según recuerdo, el topic es de "futuro tanque para Bolivia"...no cual es el resultado entre el tanque x con el tanque y.
¿Porque menciono los TAM en relación de 4 a 1, pues ...se está planteando que Bolivia debe tener 50 ¿cuantos TAM tiene Argentina?...230 aprox. ¿Que problemas podría tener Argentina para desplegar sus 230 tanques a la frontera con Bolivia? pues con sus 30,1 TM definitivamente menos que los Bolivianos con los 46Tm de los Leo1; así que no es descabellado pensar que si hay enfrentamiento entre los Leo1 bolivianos y los TAM argentinos se enfrenten en relación de 4 a 1, teniendo además más experiencia de uso, mejor entrenamiento, menor silueta del tanque, más velocidad, más autonomía, etc, etc, etc... quizás el Leopard1 dispare primero, pero definitivamente alguno de los TAM que se les enfrente lo pescar y hacer chicharrón.

Pero un T-72 aparente no lo vas a encontrar a menos de 500K US$, en cambio al Leo IA5 lo vas a encontrar amuchisimo menos. El Leo australiano es Leo IA2.
Pero el blindaje es prácticamente el mismo; dame un precio tentativo del Leopard1 y ahi veremos. Con respecto al T-72, recuerdo que se dijo que se puede conseguir por US$300,000, igual la superioridad es abrumadora comparado con M-60, Leo1 y un largo etc...

Si no hay Caza, entonces debes tener una defensa AAe fuerte, que te va a salir mas barato
Y entonces ataco a más altura que una AAA y asunto solucionado, lo cual no sería nada extraño, teniendo en cuenta que la prácticamente todos sus vecinos poseen armas de precisión suficientemente avanzadas para disparar desde lejos de una AAA... a menos claro que estemos hablando de misiles antiaéreos como Patriot o S-300... igual de caros que un escuadrón de cazas de segunda mano.

ahora estamos hablando de una ofensiva igual focalizada sobre dondetus pocos medios te den un buen resultado.
¿Total? ¿ofensiva o defensiva? decídete. Con 50 tanques no haces nada en una ofensiva.

GNC?????, eso solo se puede aplicar frente a un enemigo que no busque dominar el terreno, cosa que busca un ejercito regular; o crees que alguien se va a empeñar en una guerra de desgaste estilo IRAK??????:-?
¿Pretendería el ejército boliviano dominar alguna parte del terreno con la diferencia abismal que tiene con respecto a sus vecinos?... absurdo. Con que causen suficientes bajas a un enemigo que se atreva a invadirlos ya es bastante; quizás después de eso, atacar cuando el enemigo está en retirada..ahí si serviría cualquier fuerza convencional.

De acuerdo, es mas yo agregaria flexibilidad e iniciativa en todos los niveles de comando.
Creo que buena "organización y comando" ya incluiría esa frase.

Saludos:mrgreen:
Igualmente

Arminio

08-Jul-2008, 22:18

Bueno, pero las armas no se utilizan solas, tú mismo mencionaste el uso de la aviación contra los blindados...y según recuerdo, el topic es de "futuro tanque para Bolivia"...no cual es el resultado entre el tanque x con el tanque y.
¿Porque menciono los TAM en relación de 4 a 1, pues ...se está planteando que Bolivia debe tener 50 ¿cuantos TAM tiene Argentina?...230 aprox. ¿Que problemas podría tener Argentina para desplegar sus 230 tanques a la frontera con Bolivia? pues con sus 30,1 TM definitivamente menos que los Bolivianos con los 46Tm de los Leo1; así que no es descabellado pensar que si hay enfrentamiento entre los Leo1 bolivianos y los TAM argentinos se enfrenten en relación de 4 a 1, teniendo además más experiencia de uso, mejor entrenamiento, menor silueta del tanque, más velocidad, más autonomía, etc, etc, etc... quizás el Leopard1 dispare primero, pero definitivamente alguno de los TAM que se les enfrente lo pescar y hacer chicharrón.
Igualmente

Primero que nada, lamentablemente son algo menos de 200 TAM los que se encuentran operativos, y creo que no serían más de 100 los que estarían en condiciones de entrar en combate. La munición es muy escasa, su blindaje está por llegar al final de su vida útil, lo mismo los cañones que no fueron cambiados, etc, etc, etc, y no se hace nada. Con suerte la relación sería de 2 a 1, si es que ningún TAM se deschabeta antes de llegar a la frontera. Creeme, el estado de las máquinas es espantoso... ojalá que no haya guerra por ahora.

Si Bolivia comprase 50 Leo 1A5, podría ganarle a los 100 TAM que Argentina puede hoy en día preparar para el combate. Y a eso sumale que Bolivia está a la defensiva y no hay muchos caminos para entrar al país, si Argentina invade los TAM van en fila y caen como latitas frente a los Leo 1A5 que pegan más lejos y con mejor precisión.

Otra cosa... la experiencia de uso... te cuento que no se hacen más de 5 disparos por año... si te dicen que ese número es mayor te están mintiendo (conosco a un sargento artillero de TAM)... el resto se hace en el simulador, y muy pocas unidades lo tienen. Así que entrenamiento, cero.

Wolfman

09-Jul-2008, 06:21

Cuando se enfrenta una situación bélica se pone operativo todo lo que se tiene. Y si Bolivia pudiera comprar 50 tanques T72 (que hay muy buenas actualizaciones Carlo no hay que subestimarlos, incluso el Rogadka es operativo hoy en Rusia) pues no creo que Argentina no pueda comprar unos 500 similares por cuestión de economía.

Mikejump

09-Jul-2008, 09:50

¿Porque menciono los TAM en relación de 4 a 1, pues ...se está planteando que Bolivia debe tener 50 ¿cuantos TAM tiene Argentina?...230 aprox. ¿Que problemas podría tener Argentina para desplegar sus 230 tanques a la frontera con Bolivia? pues con sus 30,1 TM definitivamente menos que los Bolivianos con los 46Tm de los Leo1;
Sabes que pasaria si 50 MBT con termal atacan de noche y nublado a una formacion de 200 MBT sin termal?????. Tarea para la casa.:twisted:
Pero el blindaje es prácticamente el mismo; dame un precio tentativo del Leopard1 y ahi veremos. Con respecto al T-72, recuerdo que se dijo que se puede conseguir por US$300,000, igual la superioridad es abrumadora comparado con M-60, Leo1 y un largo etc
No entiendo eso del blindaje:-?.
El Leo IA5 viene con termal, cosa que no vas a encontrar en un T-72 basico o con un upgrade de 300K$.
Y entonces ataco a más altura que una AAA y asunto solucionado, lo cual no sería nada extraño, teniendo en cuenta que la prácticamente todos sus vecinos poseen armas de precisión suficientemente avanzadas para disparar desde lejos de una AAA...
Atacas de mas altura y la precision se pierde totalmente. Armas de precision para ataque a tierra???? Cuales???:evil:
a menos claro que estemos hablando de misiles antiaéreos como Patriot o S-300... igual de caros que un escuadrón de cazas de segunda mano.
Esos sistemas son demasiado para la region, me conformo con Pechora con un buen upgrade:twisted:
¿Total? ¿ofensiva o defensiva? decídete. Con 50 tanques no haces nada en una ofensiva.
Y con cuantos tanques cuenta tu enemigo???, 1K 2K???, te recuerdo que estamos hablando de paises que igual no cuentan con grandes medios. Olvidate de las cifras de la OTAN o PdV, lo que mas se acerca a una hipotetica guerra en la region es la campaña africana de la IIGM.
¿Pretendería el ejército boliviano dominar alguna parte del terreno con la diferencia abismal que tiene con respecto a sus vecinos?... absurdo. Con que causen suficientes bajas a un enemigo que se atreva a invadirlos ya es bastante; quizás después de eso, atacar cuando el enemigo está en retirada..ahí si serviría cualquier fuerza convencional
Para eso hablamos de algunos medios que puedan significar disuasion sin llegar a los gastos de algun vecino (lease Chile). Por que todo esto durara a lo mas 2 semanas y despues a sentarse a dialogar y si haz conseguido una situacion ventajosa en el campo militar.....
Saludos

Arminio

11-Jul-2008, 11:37

Me parece que Carlo está un poco alejado de la realidad... 50 Leo 1A5 pueden frenar todo lo que Argentina le puede mandar hoy, e inclusive Perú, que si mal no me equivoco mantiene solo 100 T-55 operativos o menos. Con bien mencionó Mikejump, 50 Leo 1 con termales se comen a 100 TAM o T-55 de noche sin tener prácticamente bajas, y de día la cosa tampoco sería muy distinta.

carlo

12-Jul-2008, 03:23

Sabes que pasaria si 50 MBT con termal atacan de noche y nublado a una formacion de 200 MBT sin termal?????. Tarea para la casa.:twisted:
Que raro...yo juraba que el altiplano es seco, no por algo esta por encima de los 3,500msnm, supongo que deberá ser difícil crear una guerra o una batalla estando en inferioridad numérica, con el territorio ocupado, con el tiempo en contra y con un terreno normalmente seco, las condiciones de "nublado y nocturno" pues es algo sumamente improbable...¿y el adversario no se preparará para ello acaso?¿o estamos acaso en la hipótesis de argentinos sin cerebro vs bolivianos supergenios? preferiría pensar que ambos tienen cerebro. Además el uso de los blindados dependerá siempre de quienes están al mando. Dudo muchísimo que en los más de 20 años de uso de TAM no existan oficiales en Argentina que no sepan cuales son sus debilidades y eviten exponerlos tan tontamente...el estado los equipos puedan dar pena; pero dudo que el personal argentino no pueda dar la talla (ya la dieron en Malvinas); pero lo que si dudo más aún que si los Leo1 los compran en Bolivia existan oficiales (y tanquistas) que sepan por intuición, sin experiencia de uso ni entrenamiento de ningún tipo como sacarles el máximo provecho...¿de casualidad vienen con algún amuleto o una conexión telepática de tanque a tanquista (con esto quiero decir que se requieren AÑOS para conocer bien los medios que se van a utilizar)

No entiendo eso del blindaje:-?.
Cualquier Leo1 de la versión que sea..tiene un blindaje patético.

El Leo IA5 viene con termal, cosa que no vas a encontrar en un T-72 basico o con un upgrade de 300K$.
Pero cualquier T-72 viene con un blindaje capaz de resistir el impacto de un 105mm a la distancia suficiente para el cañon de 125mm si pueda dar cuenta de un Leopard1 que no se caracteriza precisamente por estar bien protegido.

Atacas de mas altura y la precision se pierde totalmente. Armas de precision para ataque a tierra???? Cuales???:evil:
LGB, los tiene Chile, Perú, Argentina y Brasil. Eso sin contar los AS-25 y los Kh-25. Y contra blindados cualquier misil antitanque lanzado desde un helicóptero cuenta, especialmente si hablamos de Leopard1.

Esos sistemas son demasiado para la region, me conformo con Pechora con un buen upgrade:twisted:
Yo no, ningún sistema tierra-aire por si solo puede suplantar a un escuadron de cazas.

Y con cuantos tanques cuenta tu enemigo???, 1K 2K???, te recuerdo que estamos hablando de paises que igual no cuentan con grandes medios. Olvidate de las cifras de la OTAN o PdV, lo que mas se acerca a una hipotetica guerra en la region es la campaña africana de la IIGM.
Pero si tu enemigo tiene todas las ventajas: superioridad aérea absoluta, superioridad artillera, ocupa tu territorio, estas contra el tiempo antes de que la ONU se meta y el invasor consolide sus conquistas, estas en inferioridad numérica de 3 a 1, o 2 a 1, o 4 a 1... pues con 50 tanques no haces nada.

Para eso hablamos de algunos medios que puedan significar disuasion sin llegar a los gastos de algun vecino (lease Chile). Por que todo esto durara a lo mas 2 semanas y despues a sentarse a dialogar y si haz conseguido una situacion ventajosa en el campo militar.....
De eso mismo hablo, lee el párrafo de arriba.

Cuando se enfrenta una situación bélica se pone operativo todo lo que se tiene.
Totalmente de acuerdo..ahi los politicos si se acuerdan de las FFAA.
Y si Bolivia pudiera comprar 50 tanques T72 pues no creo que Argentina no pueda comprar unos 500 similares por cuestión de economía.
A eso voy, si Bolivia compra 50 T-72 AHI SI puede tumbarse cualquier formación de Leopard1, M-60, T-55 o TAM que se le enfrente, la diferencia es ABISMAL

(que hay muy buenas actualizaciones Carlo no hay que subestimarlos, incluso el Rogadka es operativo hoy en Rusia)
Al contrario, yo no subestimo al T-72, muy por el contrario!!!!.

Me parece que Carlo está un poco alejado de la realidad...
Me parece que estas pensando solo en los equipos y te estas olvidando que los manejan seres humanos pensantes...demasiado pesimista.

50 Leo 1A5 pueden frenar todo lo que Argentina le puede mandar hoy, e inclusive Perú, que si mal no me equivoco mantiene solo 100 T-55 operativos o menos.
Tal como menciona Wolfman, si hay conflicto se pone operativo la mayor parte del equipo que se pueda..son máquinas, se reemplazan equipos y se repara lo que no se consigue, en tiempo de guerra, ahi los políticos se acuerdan que hay FFAA. Que recuerde...Perú ya tiene recuperados más de 100 T-55, si = fuesen 150 T-55 o 150 TAM... 50 Leopard1 no son demasiado para esa fuerza, seria un suicidio un enfrentamiento frontal, no quedaría ni un Leopard1 operativo.

Con bien mencionó Mikejump, 50 Leo 1 con termales se comen a 100 TAM o T-55 de noche sin tener prácticamente bajas, y de día la cosa tampoco sería muy distinta
Dudo mucho de eso, puesto que esos 100T-55 o 100 TAM tendrán tripulaciones con más entrenamiento que los tanquistas que recién reciben sus tanques, eso sin contar que cuentan con una fuerza aérea que los proteja y que avise de la aproximación de esa "superfuerza"...de 50 tanques casi sin blindaje. Ni siquiera tengo que darme la molestia de enfrentarlos contra mis tanques...cuando se aproximen los agarro a punta de Malyutkas desde el mismo territorio que he invadido, o disparo en formación una vez que los helicopteros me dieron posición, o disparo desde mis helicópteros, o ...etc,etc,etc... De día la cosa sería mucho peor, no contarian con el factor sorpresa.

Saludos

Mikejump

14-Jul-2008, 10:38

Que raro...yo juraba que el altiplano es seco, no por algo esta por encima de los 3,500msnm
Pues no llueve duro de diciembre a marzo. y la oscuridad cuando no hay luna es absoluta (no te puedes ver ni los dedos frente a tu cara)
¿y el adversario no se preparará para ello acaso?¿o estamos acaso en la hipótesis de argentinos sin cerebro vs bolivianos supergenios? preferiría pensar que ambos tienen cerebro. Además el uso de los blindados dependerá siempre de quienes están al mando. Dudo muchísimo que en los más de 20 años de uso de TAM no existan oficiales en Argentina que no sepan cuales son sus debilidades y eviten exponerlos tan tontamente...el estado los equipos puedan dar pena; pero dudo que el personal argentino no pueda dar la talla (ya la dieron en Malvinas)
Todo eso ya entra al terreno subjetivo, ya que la guerra no es como las matematicas, no necesariamente 1+1 va a dar 2.
Cualquier Leo1 de la versión que sea..tiene un blindaje patético.
Es verdad nadie es perfecto
Pero cualquier T-72 viene con un blindaje capaz de resistir el impacto de un 105mm a la distancia suficiente para el cañon de 125mm si pueda dar cuenta de un Leopard1 que no se caracteriza precisamente por estar bien protegido.
La ventaja del termal se aplica de dia y de noche, ya que un vehiculo camuflado en el terreno sera muy dificil de ver con medios opticos o de intensificacion de luz. en cambio resaltan en el terreno con un termal tanto de dia como de noche.
LGB, los tiene Chile, Perú, Argentina y Brasil. Eso sin contar los AS-25 y los Kh-25. Y contra blindados cualquier misil antitanque lanzado desde un helicóptero cuenta, especialmente si hablamos de Leopard1.
Pense que estabamos hablando de ataques a MBT. Un Helo ataca a gran altura?????
Yo no, ningún sistema tierra-aire por si solo puede suplantar a un escuadron de cazas.
No hable de suplantar un escuadron de cazas, hablo de un sistema que te va a dar muchos problemas para utilizar la aviacion.
Pero si tu enemigo tiene todas las ventajas: superioridad aérea absoluta, superioridad artillera, ocupa tu territorio, estas contra el tiempo antes de que la ONU se meta y el invasor consolide sus conquistas, estas en inferioridad numérica de 3 a 1, o 2 a 1, o 4 a 1... pues con 50 tanques no haces nada.
Para eso hablamos de sistemas que son necesarios y complementarios, como una artilleria AAe que limite el accionar de la aviacion, un MBT con buenas capacidades, un sistema AT fuerte, que signifiquen perdidas no asumibles por el hipotetico enemigo, todo esto sin hacer las enormes inversiones que hace Chile.
A eso voy, si Bolivia compra 50 T-72 AHI SI puede tumbarse cualquier formación de Leopard1, M-60, T-55 o TAM que se le enfrente, la diferencia es ABISMAL
Es cierto que el T-72 es mejor MBT que los que mencionas , pero a 300K no te van a venir con termal, por lo que volvemos al circulo.
Dudo mucho de eso, puesto que esos 100T-55 o 100 TAM tendrán tripulaciones con más entrenamiento que los tanquistas que recién reciben sus tanques, eso sin contar que cuentan con una fuerza aérea que los proteja y que avise de la aproximación de esa "superfuerza"...de 50 tanques casi sin blindaje. Ni siquiera tengo que darme la molestia de enfrentarlos contra mis tanques...cuando se aproximen los agarro a punta de Malyutkas desde el mismo territorio que he invadido, o disparo en formación una vez que los helicopteros me dieron posición, o disparo desde mis helicópteros
Es muy cierto que las tripulaciones podran estar muy bien entrenadas, pero si no ven lo que les ataca......, El Malyutka no tiene visores nocturnos y son dificiles de operar, o crees que los Leo van a venir solos????.
Ademas Bolivia no estara en posicion ofensiva, a lo mas buscara un contrataque previa perdida de la iniciativa del enemigo y para eso si le van a servir muy bien los Leo IA5.
Saludos

jose gazcon

14-Jul-2008, 17:06

Estoy viendo los amx mas cerca de bolivia ya que mi pais venezuela va comprar tanque russo...:grin::grin::grin:

Arminio

17-Jul-2008, 01:27

Ya se decidieron por el Sprut-SD no?

Ian

17-Jul-2008, 13:14

Estoy viendo los amx mas cerca de bolivia ya que mi pais venezuela va comprar tanque russo...:grin::grin::grin:

La verdad yo no entiendo para que necesitaria tanques Bolivia, mejor moderniza y compra mejores medios cazacarros, y sobre todo potencia su fuerza aerea, porque sin ella, ¿para que necesito tanques, para que sirvan de blanco?

Saludos.

Arminio

18-Jul-2008, 20:46

Bolivia no tiene ni remotamente un presupuesto como para comprar aviones de combate a reacción... a lo sumo Venzuela le cede sus más viejitos... pero pensar en un caza de 4ta generación es actualmente imposible.

carlo

23-Jul-2008, 17:43

Pues no llueve duro de diciembre a marzo. y la oscuridad cuando no hay luna es absoluta (no te puedes ver ni los dedos frente a tu cara)
El problema es que sólo hay luna nueva cada 28 días y si quieres tener la posibilidad de que justo ese día, en la noche encuentres neblina, pues tienes una ventana de oportunidad muy, pero muy pequeña, demasiado pequeña para que tu enemigo no pueda preverla, se prepare y esté alerta en ese preciso momento. Por ejemplo, ¿que pasa si se le ocurre detener su fuerza y establecer una avanzada antitanque durante tu ventana de oportunidad?..adiós ofensiva, adiós ventaja, adiós recuperación de territorio..adiós oportunidad!!. Tendrías que esperar otros 28 días =56 días; más que suficiente tiempo para que la ONU se meta y con eso el invasor ya consolidó sus victorias.

Todo eso ya entra al terreno subjetivo, ya que la guerra no es como las matematicas, no necesariamente 1+1 va a dar 2.
Pero conocer ciertos factores si permite incrementar las posibilidades de victoria: tener mejor equipo, mejor entrenamiento/experiencia de combate, mejor comando, conocer el terreno, tener información...etc

Es verdad nadie es perfecto
El problema es que es una imperfección que cubre a todo el tanque...:evil:

La ventaja del termal se aplica de día y de noche, ya que un vehículo camuflado en el terreno sera muy difícil de ver con medios ópticos o de intensificación de luz. en cambio resaltan en el terreno con un termal tanto de día como de noche.
Cuando me refería a que el clima del altiplano es frio y seco, me refiero a que la distorsión de una imagen a la distancia es menor, eso es porque hay poca humedad, lo cual favorece a quienes cuentan con medios ópticos, nivelando en algo la ventaja del termal. En el caso del T-72 vs Leopard 1 el alcance de los visores del T-72 está por los 4000 metros de día, pero un Leopard 1 NO puede perforar a un T-72 a 4000 metros y un T-72 atravesará al Leopard 1 de cabo a rabo a esos 4000metros (aunque requerirá una puntería de la pm! por parte del artillero). De noche la cosa es un poco más nivelada el alcance práctico de los sensores de un T-72 es de 600metros y de un Leopard1 aprox. 800, pero esos 200 metros de diferencia son apenas 18 segundos de distancia con la velocidad a campo a través, si un Leopard1 dispara...pues se acabo su invisibilidad; pon un helo arriba patrullando y no podrá ni siquiera acercarse a distancia de tiro.

Si ponemos la cosa entre Leopard1 y TAM de noche el alcance de los sensores es de aprox.720m para el TAM y 800 para el Leopard 1 muy poco para que pueda traducirse en una ventaja significativa, definitivamente el Leopard1 disparará primero, pero otro TAM lo detectará después del disparo y le va a encajar un disparo haciéndolo volar en pedazos (eso sin contar que cuentan con una superioridad numérica aplastante..quizás hasta reciba dos disparos al mismo tiempo). Encima el Leopard 1 es más alto, ofrece un mayor blanco al TAM, el que tiene mayor movilidad para posicionarse en el terreno que más le convenga. En blindajes aparentemente ambos estan nivelados pero el TAM además tiene el motor adelante, característica que comparte con el Merkava que la adoptó para mejorar la protección, mientras que adelante el Leopard1 tiene...la santabárbara.

Con el T-55, si bien el alcance de sus sensores puede ser de hasta 800metros, sería un poco suicida encender el proyector infrarrojo de noche, pero el EP cuenta con la ventaja de tener Mi-24 y Mi-17 armados con misiles antitanque, aunque contra el Leopard 1 hasta los cohetes bastan y sobra para hacerles daño. Eso sin contar que simplemente puedo rehuir el combate nocturno para enfrentarme de día; ahi el T-55 tiene superioridad en protección, por lo que aunque el Leopard1 pueda disparar primero, esa ventaja no servirá de nada si no puede perforar al T-55 a esa distancia.

Pense que estabamos hablando de ataques a MBT. Un Helo ataca a gran altura?????
Yo pensé que estábamos hablando de atacar fuera del alcance de las armas antiaéreas, no creo que sea razonable usar un Pechora contra un helo volando a baja altura, para ese caso se usan misiles portátiles, te aproximas a baja altura a la columna y ¿quien va contestar el fuego? ¿algún tripulante de un Leopard1 con un misil portátil inexistente en el EB?:roll:

No hable de suplantar un escuadron de cazas, hablo de un sistema que te va a dar muchos problemas para utilizar la aviacion.
Pero necesitas la aviación para dar cobertura aérea y dar apoyo aéreo cercano xa acabar con los tanques que no puedes alcanzar con tus propios tanques y para un sinfin de misiones más; quien tiene la aviación ya tiene la ventaja.

Para eso hablamos de sistemas que son necesarios y complementarios, como una artilleria AAe que limite el accionar de la aviacion, un MBT con buenas capacidades, un sistema AT fuerte, que signifiquen perdidas no asumibles por el hipotetico enemigo, todo esto sin hacer las enormes inversiones que hace Chile.
Tu lo has dicho un MBT con buenas capacidades...el Leopard 1 no lo es.

Es cierto que el T-72 es mejor MBT que los que mencionas , pero a 300K no te van a venir con termal, por lo que volvemos al circulo.
Como lo explique lineas arriba, no puedes basar la victoria solamente en el termal, necesitas además poder perforar el T-72 sin q éste lo haga con tu tanque.

Es muy cierto que las tripulaciones podran estar muy bien entrenadas, pero si no ven lo que les ataca......,
Dispara de noche y asegurame si no sabrán donde estas. Pon tripulaciones inexpertas en tanques poco protegidos y en inferioridad numérica y verás lo que pasa. Con que sólo calculen mal y disparen fuera del alcance mínimo para perforar el tanque enemigo y ya fueron.

El Malyutka no tiene visores nocturnos y son dificiles de operar, o crees que los Leo van a venir solos????.
Es cierto, te doy la razón en eso. Ahora la pregunta adicional sería ¿con que van a acompañar el EB sus Leopard1?

Ademas Bolivia no estará en posición ofensiva,
!total! ¿no que los querías para una ofensiva? supongo que te refieres a que no pretenderá invadir a nadie...ahi si tiene sentido tener cualquier medio cazacarro.

a lo mas buscara un contrataque previa perdida de la iniciativa del enemigo y para eso si le van a servir muy bien los Leo IA5.
Como te repito, el Leopard1 es un tanque muy poco protegido, yo no los lanzaría contra otra fuerza blindada enemiga y más aún si no cuento con alguna ventaja significativa como superioridad aérea, artillera, mejor posición en el terreno, etc.

Saludos

Dannyr

07-Dec-2008, 12:39

Antes de considerar la posibilidad de un determinado tanque para el ejercito boliviano; igualmente se debe tomar en cuenta la posible superioridad aérea del oponente, con el objetivo de destruir primeramente los medios blindados.
Por lo cual, creo necesario la adquisición de 12 unidades PGZ88.

http://img214.imageshack.us/img214/9340/newsmedia180118uv9.jpg

Caracteristicas
Operadores: 4
Peso de combate: 35 toneladas
Calibre: 37mm
Velocidad de disparo: 360~380 rondas/min
Alcance máximo: 7,200m
Altitud máxima: 4,000m
Angulo Transversal: 360 º
Angulo de elevación: -5~85 º
Dezplazimiento del arma: 0.5~60 º/s
Radar: (distancia) 15km; (altura) 3,000m
Planta Motriz: 426kW diesel
Velocidad Máxima: 50km/h

idiopatiko

09-Jul-2009, 18:11

lo mejor seria los t-72,por que otro tanque seria un gasto en vano para su defensa ya que bolivia no cuenta con un tanque disuacivo

HernanSCL

09-Jul-2009, 20:55

Yo creo que considerando las opciones de crédito bolivianas en China y Rusia, se debe considerar al posible suministrador que me pueda entregar MBT, APC y SPAAG por un precio accesible.

Por el Lado Chino...

Tenemos al moderno Type 96 o ZTZ96G MBT
http://1.bp.blogspot.com/_pK8CbGob_kI/Rr1gN26CP4I/AAAAAAAAAJo/ZXCiX5sCHrI/s400/type96_01large.jpg

en IFV tenemos al Type 772 (se asemeja al BMP-3)
http://fuerzasarmadaschinas.files.wordpress.com/2008/09/type772.jpg

en SPAAG tenemos al Type 95
http://www.armyrecognition.com/images/stories/asia/china/artillery_vehicle/pgz95_type_95/pgz95_type_95_spaag_self-propelled_anti-aircraft_tracked_armoured_vehicle_China_Chinese_64 0.jpg

y en Howitzer tenemos al PLZ-45 de 155 mm
http://fas.org/man/dod-101/sys/land/row/plz45-155sp-gun245P.jpg

pronto el ruso... bueno, para que si todos lo conocen...

La opcion 2 de MBT (la menos querida) son stocks venezolanos (y chilenos) de AMX-30B3.

saludos a todos.

PD: ahora que lo pienso, la opción china puede ser muy buena para el Perú con respecto al MBT Type 96 (uno de los más modernos del mundo) y al IFV type 772. El EP ya tiene un buen SPAAG que solo hace falta modernizar (¿BUMAR?) y M-109 que se pueden aumentar en número (de stocks germanos) y modernizar (¿RUAG, KMW?).

Eskirla

16-Jul-2009, 10:48

Hola

Sobre el tema de un tanque para Bolvia estoy de acuerdo que deberia ser un T-72 para estar masomenos al nivel de sus vecinos; pero yo creo que el ejercito Boliviano antes de pensar en un MBT debria tener una o dos unidades cazatanques bien estructuradas y equipadas, con vehiculos caza-carros y soldados a pie con armas anti-tanque. Si se desea un MBT deberian considerar que sus fronteras estan protegidas naturalmente por cadenas montañosas muy agrestes antes de llegar a las llanuras, para defenderse en esta zona yo creo deberian pensar en un MBT con muy buen blindaje, ya que de producirse un enfrentamiento este se dara practicamente cara a cara, donde las ventajas tecnologicas de alcanze quedan y otros sistemas se veran recortadas por lo dificil del terreno; para este caso deberia ser un T-55 modernizado como este: http://www.youtube.com/watch?v=VyO_wVphqEU&feature=related

Ud. que opinan ....Saludos desde Arequipa.

verdugo

16-Jul-2009, 11:45

Y q son los sk-105....bicicletas??
Lo q sería bueno es comprar más unidades a Austria y modernizar los q tiene Bolivia al estándar A3.
Aparte conformar un batallón de tanques medianos rusos por la facilidad de crédito o alguno de esa calaña.
http://www.waffenhq.de/panzer/kuerassier_07.jpg

Eskirla

16-Jul-2009, 12:09

Bueno no estoy muy al tanto de las unidades y armamento del EB pero como tu dices modernizar los SK deberia ser su prioridad; A3, yo que recuerde era un prototipo, sino al A2S, y noce si cuenten con armas anti-tanque tipo spike o kornet, auque creo q tenian armas de origen chino. Y por eso propongo un T-55 modernizado unos 30 o 50 creo que estaria a su alcanse.

verdugo

16-Jul-2009, 14:34

t-55 seria retroceder.... lo q quieren es modernizar tendra q ser de t-72 para arriba...y eso yo pensaria en t-72s con nuevo motor otro sistema de suspencion y q monta encima blindaje reactivo, y si 50 para un batallon es suficiente, ahora el precio.... no tengo idea de en cuando andan...3millones/unidad??
http://bluenet.w.interia.pl/militaria/czolgi/t-72/t72s(3).jpg

Eskirla

16-Jul-2009, 22:04

Coincido con Ud. en opinar el mejor MBT seria el T72, pero de comprar 50 a 3 millones cada uno(suponiendo que cueste asi) son 150 millones mas otros mas o menos 50 millones en municion, logistica y demases que implicar el instaurar un sistema defensivo como este;y esto siendo muy pero muy austeros, cree Ud. que Bolivia pueda gastar tanto dinero para solo darse un lujo???

Mi propuesta va por el lado mas que todo economico; pero tenga en cuenta que tan solo doy una opinion basada en conociminetos basicos, es cuestion de pedir informacion a un forista mas entendido en el tema que nos pueda dar mas luces al respecto; es pore so que yo propongo el T-55 como solucion a su necesidad.

HernanSCL

17-Jul-2009, 03:47

Análizando:

Credito ruso a Bolivia: 300 millones de dólares para la compra de 15-18 MI-17V5 y otros equipos. Infodefensa cita 120 millones de dólares como costo de 10 MI-17V5 Venezolanos por lo que el costo unitario sería de 12 millones, por lo que para Bolivia se establecería un gasto solo por este concepto de alrededor de 216 millones USD. (por lo que quedarían alrededor de 84 millones de dólares para otros items)

Y rescatando lo que menciona Infodefensa y otros medios:

"San Miguel afirmó que Rusia posee la mejor industria pesada del mundo, por lo que, en caso de que Bolivia haga la solicitud correspondiente, podrían llegar carros blindados, tanques y equipos destinados para el rescate de personas en situaciones complicadas o en emergencias."

Hay una altísima probabilidad de que los próximos MBT´s bolivianos sean de procedencia rusa.

Otro factor a considerar es la reducción de gran magnitud que está viviendo el Ejército Ruso.

fuentes:
http://www.laprensa.com.bo/noticias/29-06-09/noticias.php?nota=29_06_09_depo24.php
http://infodefensa.com/lamerica/noticias/noticias.asp?cod=1524&n=Bolivia-adquirir%E1-armamento-a-Rusia-por-150-millones-de-d%F3lares
http://www.belt.es/noticiasmdb/HOME2_noticias.asp?id=8024

http://www.laprensa.com.bo/noticias/29-06-09/fotos/ffaa.jpg

Como segundo factor: estimación de costo

I.- Analizando la primera fuente

http://www.strategypage.com/dls/articles/The-T-91-1-25-2009.asp

"The T-91
by James Dunnigan
January 25, 2009

Iraq has rethought its plan to buy lots of U.S. M-1 tanks and came up with a better idea; buy 2,000 T-72 tanks and refurbish them. While M-1 tanks cost about $5 million each, 2,000 Cold War surplus T-72s can be obtained from Eastern European states for very little (maybe $100 million, or less, for the lot). The real expense is in rebuilding, which is what Iraq has hired an American firm (Defense Solutions, in Pennsylvania). Iraq will pay Defense Solutions $3 million for each rebuilt T-72. The rebuild rips out existing equipment, and includes a new engine, armor (ERA, or explosive reactive armor plates added to the exterior) and new electronics (thermal sight and computerized fire control, laser range finder and detector, radios, intercom and so on). Defense Solutions has already rebuilt and delivered 77 T-72s for Iraq (the tanks were gifts from Hungary). So Iraq knows what it is getting. It is calling the rebuilt T-72s the T-91. If the price of oil bounces back, as many expect, Iraqi could afford the $6 billion bill for creating the 2,000 T-91s.

Iraq is apparently going through with the purchase of 140 M-1 tanks and 400 M-2 infantry fighting vehicles. These would equip an elite division that, if well trained and led, could take on any of the neighbors, for a while, at least, as well as internal terrorism (the M-1 has been largely immune to any terrorist weapon, while the T-72/91 is not.) But a larger war, say with Iran, would require a lot more tanks. That's where the upgraded T-72s come in. The T-91s are superior to anything Iran has, not to mention Kuwait or Saudi Arabia. The Turks don't count. Based on long and bloody experience, Arabs do not go to war with Turkey, ever, under any circumstances.

Meanwhile, the Pentagon denied that the plan was going forward, and accused the U.S. firm (Defense Solutions) of planting the story to try and drum up some business. There are firms in Israel, Russia and the Czech Republic that will do the same work, and cheaper (if only because of lower transportation costs.)"

Aqui podemos concluir que:
1) un T-72 modernizado con termales y equipos modernos alcanza los 3 millones de dólares la unidad considerando el upgrade en un país europeo, basandonos en el más reciente contrato, el Iraquí.

II.- Ahora, citando a otra fuente fidedigna como el Moscow Defence Brief

http://mdb.cast.ru/test/

señala esto:

"Algeria: T-72 MBTs upgrade program - 250 units - firmed 2006 - execute 2008–2012 - 40 USD Millon (ejecutados al 2008 ) - 50 (unidades entregadas a 2008 ) - 50 (entregados en 2009) - Note: T-72M1M configuration. Upgrade works will take place at Algerian plants. (no especifica total del contrato)

"Syria: T-72 MBTs upgrade program - 1000 units - firmed 2006 - execute 2007–2010 - 100 USD Millon (ejecutados al 2008 ) - 200 (unidades entregadas a 2008 ) - 400 (entregados en 2009) - Note: Contract value $500 million"

Por lo cual podemos deducir del programa ruso T-72 MBTs upgrade.

1) Costo unitario 500.000 dólares, Programa upgrade en Rusia según el contrato sirio.
2) El costo es más bajo en el caso Algeriano porque ellos tenían el T-72M1 y lo pasaron a M1M (no teniendo que cubrir tanta brecha) y además el trabajo se llevó a cabo en plantas algerianas.

Adjunto fuente, lanzamiento programa upgrade M1M:
http://www.janes.com/defence/land_forces/news/jdu/jdu020705_1_n.shtml

III) Análisis de la tercera fuente "CQ Weekely"

"Since gaining an Iraqi Trade Ministry license in December, Ringgold says, Defense Solutions has earned $5 million by selling the Iraqis 77 Soviet-built T-72 medium tanks that Ringgold picked up off used-tank lots in Eastern Europe for $50,000 apiece. Now he is poised to sell Iraq a full brigade of 120 upgraded T-91 tanks for about $400 million. The tanks have been stripped down to their frames and tricked out with new armor, guns, electronics and thermal sights. To make sure they won’t be a threat to U.S. forces in the future, the upgraded tanks fall short of U.S. military specifications."

De aqui se puede concluir:

4) Que el costo de unitario T-72 de stock sin modernizar en países de Europa del Este es de 50.000 dólares, basados en el mismo pedido de Irak, convergendo con la otra fuente.
5) Que modernizar 120 T-72 usados al estandar que pide EE.UU cuyo trabajo sería realizado en Hungría nos daría un total de 3,3 millones de dólares por únidad convergiendo con la primera fuente.

Entonces, Conclusión general:

-Un tanque T-72M1M (la modernización del M1, siendo la M1 la modernización del T-72A) sale alrededor de 50.000 (plataforma) + 500.000 (upgrade en Rusia) + 250.000 (municiones modernas, entrenamiento, simuladores y soporte, estimado) = 800.000 dolares unidad.

*Si se quiere ARENA-E, agregar 300.000 dólares.

http://www.armyrecognition.com/images/stories/east_europe/russia/main_battle_tank/t-72m1m/T-72M1M_main_battle_tank_Russia_russian_640.jpg

Como dato interesante encontré:

-BMP-2K AIFVs nuevos según el contrato de la India salen 700.000 USD c/u.
-Tunguska M-1 SPAAG según el contrato de Marruecos, salieron 6 por 33 millones de dólares (5,5 millones la unidad, nueva)

PD: Si alguien tiene una estimación más fina para el item (municiones modernas, entrenamiento, simuladores y soporte, estimado) pues bienvenida sea.

Saludos a todos.

Wolfman

17-Jul-2009, 20:28

-Tunguska M-1 SPAAG según el contrato de Marruecos, salieron 6 por 33 millones de dólares (5,5 millones la unidad, nueva)

Hola Hernan:

Puedes referirme donde encontraste ese precio y esa cantidad de Tunguskas M1 adquiridos por Marruecos?
Las fuentes que he visto fluctúan entre 6 a 12 sistemas en un contrato por US$100 Mill. (sale entre $8Mill a $12Mill por unidad).

Gracias.

THE_ROOKIE

18-Jul-2009, 02:34

Y para que quiere Bolivia tanques? Es que acaso su doctrina militar esta ahora 'cambiando'?

verdugo

18-Jul-2009, 11:01

Mejorar las capacidades de defensa...la doctrina no cambia solo los medios.

General_Gandhi

18-Jul-2009, 20:47

Y para que quiere Bolivia tanques? Es que acaso su doctrina militar esta ahora 'cambiando'?

THE_ROOKIE me sorprende tu ingenuidad, es obvio que se prepara para un conflicto con el Perú para su salida al mar por la frontera peruano-chilena. Siempre que Humala pierda las próximas elecciones, algo que es bastante muy probable.
Una vez iniciado éste, y según sus planes, avanzaran todo lo que puedan, y luego, esperarán la intervención inmediata de la OEA (para ello tienen a Insulza), con un alto al fuego y apoyo de otras naciones (Venezuela, Ecuador, Chile, Argentina), y entonces podrán negociar a nivel internacional su salida al pacífico (con venia ya muy anticipada de Chile y a cambio de gas obviamente, lo de Uruguay es simplemente la perfecta distracción del tema).

Sin embargo, ya se quemaron, el estado peruano esta al tanto de todo lo que se cocina.

Saludos muy especulativos.

verdugo

19-Jul-2009, 01:14

.......es en serio ??? :?

THE_ROOKIE

19-Jul-2009, 06:27

THE_ROOKIE me sorprende tu ingenuidad, es obvio que se prepara para un conflicto con el Perú para su salida al mar por la frontera peruano-chilena. Siempre que Humala pierda las próximas elecciones, algo que es bastante muy probable.
Una vez iniciado éste, y según sus planes, avanzaran todo lo que puedan, y luego, esperarán la intervención inmediata de la OEA (para ello tienen a Insulza), con un alto al fuego y apoyo de otras naciones (Venezuela, Ecuador, Chile, Argentina), y entonces podrán negociar a nivel internacional su salida al pacífico (con venia ya muy anticipada de Chile y a cambio de gas obviamente, lo de Uruguay es simplemente la perfecta distracción del tema).

Sin embargo, ya se quemaron, el estado peruano esta al tanto de todo lo que se cocina.

Saludos muy especulativos.

NO es ingenuidad mi estimado general. Por eso escribi la palabra cambiando entre comillas. Solo apuntaba a lo evidente.

Como bien dices... ya sabiamos de sus planes y nos hemos planificado para esa eventualidad.

Perulatino

19-Jul-2009, 18:15

Los Rusos ya han dicho que ellos pueden rearmar toda la FFAA de Bolivia y por alli dicen como lo financiaroan?? Los Rusos han considerado que Bolivia es merecedero de credito. Los Rusos tienen intencion de meterse en Bolivia eso no es de ahopra sino ya hace un buen tiempo.

Asi que no seria nada raro que Evo Morales se decidiera por rearmar a sus FFAA, y que cambien de ideologia no seria nada raro con esta persona. El Gas Bolivianao ointeresa a cualquier pais, asi que a un postor se podria arrimar Evo Morales.

Saludos

Perulatino@forever

but-m

22-Nov-2009, 14:41

Rommel

22-Nov-2009, 15:26

A mi parecer Venezuela puede venderle a precio simbólico sus amx -30..es una posibilidad,otra es el credito ruso...ahora porque del rearme Boliviano?.pues .si,,parece que estan mirando arica como unica alternativa para su salida al mar. Los Chilenos quieren el gas Boliviano y no tendrian ningun problema en canjear una parte de arica por otros territorios Bolivianos,estarian de acuerdo Venezuela,Ecuador ,Chile y Bolivia ,quedando en total minoria Peru.

Discúlpame, pero ¿qué tienen que ver en el asunto de la mediterraneidad de Bolivia, Venezuela y Ecuador? Que exista afinidad entre esos gobiernos no significa que puedan intervenir en ese asunto. Venezuela y Ecuador salen sobrando. Si Chile quiere ceder territorio que fue nuestro, tendrá que consultarnos; si los bolivianos quieren prepararse para una guerra contra nosotros por ello, es su rollo. Nosotros debemos repotenciar nuestras FFAA lo suficiente para hacer frente a cualquiera de nuestros vecinos y punto.

Saludos,

Rommel

MATOS

29-Nov-2009, 20:01

realmente le conviene a brasil invertir en MBT's?? en un hipotético conflicto con cualquiera de sus vecinos, seria en terreno amazónico y selva y en esos terrenos no se desenvolverian bien estos vehiculos, lo mejor para ellos seria invertir en infaneria y artilleria. algo similar nos ocurre, en un conflicto con algun vecino solo
nos serian util en el litoral norte (ecuador) y sur (chile) tomaria una eternidad una invasion a bolivia solo con MBT y ni hablar con colombia, trata de meter uno de esos en medio de la jungla. para el momento de reemplazar a los T-55 , deberiamos comprar no mas de 150 MBT de buena calidad y superioridad técnica e invertir bastante en infanteria, helos y artilleria, y para mantener a raya a los leopard chilenos, equiparnos con buenos sitemas antitanques, son menos costosos que una flota de blindados. he visto videos de personas que con bombas molotov y cargas huecas de cobre sacan corriendo a los M1A2. los hacian pedazos con lindaje y todo.

salu2.

shego_gabo

01-Dec-2009, 20:53

En la parte Sur del Brasil NO es Amazonia, solo la parte Norte del Brasil esta en la Amazonia.

En el sur encuentras Llanuras, ideales para movimientos de Blindados.

http://campusvirtual.unex.es/cala/epistemowikia/images/thumb/3/3c/Brasil_veg_1977.jpg/350px-Brasil_veg_1977.jpg

shego_gabo

01-Dec-2009, 21:00

rampetsu

21-Dec-2009, 21:23

the_rookie me sorprende tu ingenuidad, es obvio que se prepara para un conflicto con el perú para su salida al mar por la frontera peruano-chilena. Siempre que humala pierda las próximas elecciones, algo que es bastante muy probable.
Una vez iniciado éste, y según sus planes, avanzaran todo lo que puedan, y luego, esperarán la intervención inmediata de la oea (para ello tienen a insulza), con un alto al fuego y apoyo de otras naciones (venezuela, ecuador, chile, argentina), y entonces podrán negociar a nivel internacional su salida al pacífico (con venia ya muy anticipada de chile y a cambio de gas obviamente, lo de uruguay es simplemente la perfecta distracción del tema).

Sin embargo, ya se quemaron, el estado peruano esta al tanto de todo lo que se cocina.

Saludos muy especulativos.

me parece muy logica la apreciacion del alferez gandhi, y de la misma manera la opcion de canje de arica por territorios bolivianos para chile, al fin con una acupacion mediterranea en manos de bolivia y una supuesta intervencion internacional, y chile como neron se lavaria las manos y ya. Asunto sanjado chile se olvida de sus supuestos problemas fronterizos con peru, recibiria territoria sin problemas y peru jaqueado internacionalmente si realiza algun accion de fuerza...

Pero sin salir del temame parece que los mejores blindados paar bolivia serian alguno de tercera generacion, ya que los pensados solo servirian de tiro al blanco para los tanques chilenos y mas aun para los mi mil-25 peruanos, que sin esfuerzo los borrarian,

saludos

verdugo

22-Dec-2009, 01:13

rampetsu en el hipotético y forzado caso donde Bolivia tenga q enfrentar unidades blindadas mucho mas organizadas y/o con helicópteros, obviamente no se dejaría a sus tanques tan al descubierto como para q 10 mi-25 los den de baja, las fuerzas blindadas se organizarían de tal manera q tengan complementos antiaéreos y antitanques (vehículos rápidos, infantería mecanizada, cohetes, misiles AA, AT, etc.), cosa de q puedan enfrentar ambas hipótesis sin tener y causar mayores bajas posibles, bueno toda estrategia de combate convencional se basa en ese principio otra cosa es la guerra asimétrica, no sería tan fácil, aparte q subestimar es malísimo, saludos.

También deberían no solo comprar tanques y transporte de tropas sino, pensar en un medio móvil antiaéreo y radarico al mismo tiempo, para entrenar mejor en este tipo de combate a los soldados del EB, solo se tiene la dudosa existencia de vehículos m-163 (20) como medio antiaéreo móvil en el ejército boliviano.

Aprovechando el crédito ruso deberían adquirir una pequeña cantidad de Tunguskas a Rusia:

http://www.army-technology.com/projects/tunguska/images/tunguska1.jpg

rampetsu

22-Dec-2009, 09:43

rampetsu

22-Dec-2009, 10:21

ADEMAS CREO QUE COMENTASTE QUE LOS ANTIAEREOS QUE POSEE BOLIVAI SON LOS M-163... NO TE REFERIRAS A ESTOS. O SI????

http://img.redwolfairsoft.com/upload/product/img/CT-M134-L.jpg

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m163_DASC9000067_JPG.jpg

PERO SEÑORES CREO QUE IGUAL A ESTA...
http://www.watchmoviestreaming.com/pictures/terminator21.jpg

gallotori

09-Jan-2010, 13:00

Me parece que el ejército boliviano no necesita de un tanque de 30 tns. a más, pues su geografía y las distancias físicas les permiten utilizar vehículos muchos más ligeros, rápidos y eficientes, armados con misiles antitanques y cañones ligeros (tipo 35mm). Tanques como el Leopard II no tendrían una gran ventaja en la cordillera y las planicies bolivianas de todas maneras tienen refugios naturales para ventaja del ejército boliviano. Un golpe de mano, un tanque Leopard II menos.

SBD_Dauntless

09-Jan-2010, 13:29

Tanques como el Leopard II no tendrían una gran ventaja en la cordillera y las planicies bolivianas de todas maneras tienen refugios naturales para ventaja del ejército boliviano. Un golpe de mano, un tanque Leopard II menos.

Estimado, es dificil pensar que alguien se anime a meter 88 tanques sin su "paraguas". Junto con los fusileros mecanizados, van unidades de exploracion que permiten minimizar las opciones de emboscada. Si a eso sumamos el control del espacio aereo, las fuerzas blindadas bolivianas tendrian pocas opciones de ver si quiera un Leopard. Esos 88 tanques (dotacion de 2 brigadas) van a compañados de casi 400 carros (AIFV, transportes, jeeps, ATP)

PD: Un cañon de 35mm no le hace nada a un Leo 2 y muy poco a un Leo 1. Es capaz de dañar, eso si, a los vehiculos que los acompañan y causar grandes bajas en la infanteria de apoyo a la cuña blindada

shego_gabo

09-Jan-2010, 17:06

gallotori

18-Jan-2010, 13:17

Estimado, es dificil pensar que alguien se anime a meter 88 tanques sin su "paraguas". Junto con los fusileros mecanizados, van unidades de exploracion que permiten minimizar las opciones de emboscada. Si a eso sumamos el control del espacio aereo, las fuerzas blindadas bolivianas tendrian pocas opciones de ver si quiera un Leopard. Esos 88 tanques (dotacion de 2 brigadas) van a compañados de casi 400 carros (AIFV, transportes, jeeps, ATP)

Estimado SBD Dauntless:
Mi idea es el costo-beneficio para persuadir a potenciales agresores, pues la economía boliviana no se puede dar muchos lujos. Además la geografía (la cordillera de los Andes) hacen difícil la logística y movilización para el atacante, ventaja que sabría aprovechar los bolivianos, más allá de superioridad aérea y tecnológica, sino que lo digan los rusos ó norteamericanos en Afganistán.

PD: Un cañon de 35mm no le hace nada a un Leo 2 y muy poco a un Leo 1. Es capaz de dañar, eso si, a los vehiculos que los acompañan y causar grandes bajas en la infanteria de apoyo a la cuña blindada

El 35mm logicamente ni las cosquillas, eso es para autoprotección del blindado.

gallotori

18-Jan-2010, 13:21

Estimado, es dificil pensar que alguien se anime a meter 88 tanques sin su "paraguas". Junto con los fusileros mecanizados, van unidades de exploracion que permiten minimizar las opciones de emboscada. Si a eso sumamos el control del espacio aereo, las fuerzas blindadas bolivianas tendrian pocas opciones de ver si quiera un Leopard. Esos 88 tanques (dotacion de 2 brigadas) van a compañados de casi 400 carros (AIFV, transportes, jeeps, ATP)

PD: Un cañon de 35mm no le hace nada a un Leo 2 y muy poco a un Leo 1. Es capaz de dañar, eso si, a los vehiculos que los acompañan y causar grandes bajas en la infanteria de apoyo a la cuña blindada

Estimado SBD Dauntless:
Mi idea es el costo-beneficio para persuadir a potenciales agresores, pues la economía boliviana no se puede dar muchos lujos. Además la geografía (la cordillera de los Andes) hacen difícil la logística y movilización para el atacante, ventaja que sabría aprovechar los bolivianos, más allá de superioridad aérea y tecnológica, sino que lo digan los rusos ó norteamericanos en Afganistán.

gallotori

18-Jan-2010, 21:32

al contrario toda planicie es un escenario para Blindados.

y concuerdo con SBD...

... y toda planicie es un buen campo de tiro al blanco.

shego_gabo

19-Jan-2010, 10:49

Ahi tienes, creo que SBD te explico muy bien lo que tu dices como "tiro al blanco", que elementos hay que tener para que los blindados no se vuelvan tiro al blanco..

leiste su mensaje no?

muy bien.

:P

R-77

19-Jan-2010, 11:29

El forista bien claro explico su frase. No entiendo que pueda apestar en todo eso. Por ultimo es su opinion. Que particularmente no te agrade no es motivo para que 'arrogantemente' hables sobre moralidad....

Bueno esque de moralidad y honor es algo de lo cual no saben hablar ^^

jmiller

22-Jan-2011, 11:32

Solo Dios sabe eso... podrían pedir un refuerzo presupuestario para realizar la compra o asignando una partida especial, pero la verdad que no hay nada proyectado y Bolivia sigue desnuda en el tema de blindados...

yo personalmente creo que deberia de comprar el t 55 por que son baratos y escelente para el territorio boliviano bajo costoy lo mejor es que se le puede hacer un upgrade a bajo costo ejemplo Peru los tiene y el upgrade barato Peru ya lo hizo y le funcione perfecto bolivia tambien podria hacerlo y tambien tengo conocimiento que Peru ofrecera estos tankes a la venta al Ejercito Paraguayo y boliviano quien compra mas GANA

blackenedaemos

22-Jan-2011, 12:37

yo personalmente creo que deberia de comprar el t 55 por que son baratos y escelente para el territorio boliviano bajo costoy lo mejor es que se le puede hacer un upgrade a bajo costo ejemplo Peru los tiene y el upgrade barato Peru ya lo hizo y le funcione perfecto bolivia tambien podria hacerlo y tambien tengo conocimiento que Peru ofrecera estos tankes a la venta al Ejercito Paraguayo y boliviano quien compra mas GANA

seria gastar dinero en nada, el t55 esta desfasado y no se que upgrade hablas... no creo que te refieras al tifon :razz:... y el problema que tiene es que no sirve para enfrentarse a nada

Midheridoc

22-Jan-2011, 13:29

el t55 esta desfasado y no se que upgrade hablas... no creo que te refieras al tifon :razz:... y el problema que tiene es que no sirve para enfrentarse a nada
.

Ahhh, oséa, considerando lo que tienen hoy, según tú ¿con qué, el ejército paraguayo, sería capaz de detener a 3 batallones de T-55's?, o al revés, ¿con qué lo harían los bolivianos?, a ese nivel el T-55 es eficaz.
Aunque tus posiciones son conocidas 8) , recuerda que el universo no gira alrededor de Chile.

yo personalmente creo que deberia de comprar el t 55 por que son baratos y escelente para el territorio boliviano bajo costoy lo mejor es que se le puede hacer un upgrade a bajo costo ejemplo Peru los tiene y el upgrade barato Peru ya lo hizo y le funcione perfecto bolivia tambien podria hacerlo y tambien tengo conocimiento que Peru ofrecera estos tankes a la venta al Ejercito Paraguayo y boliviano quien compra mas GANA
.

Sin pies ni cabeza, más parece publicidad de Casanave para los Tifón.
Ningún militar serio en sudamérica, por muy corto que sea el presupuesto, le daría preferencia al T-55 habiendo disponible tanto T-72.
Y encima para dejar sentado su 'gran manejo del tema', jmiller cierra con que tiene conocimiento de que Perú se los ofrecería a Paraguay, cuando son conocidas las suspicacias en las compras de material militar entre bolivianos y paraguayos, y la cercanía entre peruanos y bolivianos con respecto a Bolivia-Mar, además de la carretera binacional y expectativas de desarrollo portuario en Ilo.

Saludos
Midherídoc
.

blackenedaemos

22-Jan-2011, 14:20

Ahhh, oséa, considerando lo que tienen hoy, según tú ¿con qué, el ejército paraguayo, sería capaz de detener a 3 batallones de T-55's?, o al revés, ¿con qué lo harían los bolivianos?, a ese nivel el T-55 es eficaz.
Aunque tus posiciones son conocidas 8) , recuerda que el universo no gira alrededor de Chile.

Saludos
Midherídoc
.

o sea que consideras que es mejor que compren un tanque desactualizado de los 50, que no tiene mucho horizonte ... eso es malgastar dinero, hay tanques mejores, podrían comprar menos, y aun tener mas horizonte y ser mas capaces que los t55

jacare

22-Jan-2011, 16:27

blackenedaemos

22-Jan-2011, 17:31

Te felicitaría que puedas meter tres batallones blindados en Paraguay, eso sería un Regimiento (mas o menos), no creo que llegues a los 20 kms, de la frontera sin sufrir casi el 70% de pérdidas, especialmente con tus Ts; Bolivia en la guerra de Chaco rindio toda su fuerza blindada ante soldados armados con cuchillos.
No te diré como, pero cualquier blindado es muy vulnerable en nuestra geografia.

porque... lo siento pero jamas he ido a paraguay... no conozco como es, supongo que selvático, pero en todo caso digo que el t55 esta muy desfasado, mejor que se compren algo mas de acuerdo a sus necesidades, yo imagino algo mejor como un M1128 Stryker MGS y los M1126 Stryker .... no son tanques... pero tienen mejor tecnología y ademas no son caros y el N1128 stryker tiene un cañón de 105 MM como el del leopard 1 y el N1126 es para transporte de tropas...

shego_gabo

22-Jan-2011, 18:25

Bolivia en la guerra de Chaco rindio toda su fuerza blindada ante soldados armados con cuchillos.
No te diré como, pero cualquier blindado es muy vulnerable en nuestra geografia.

Los blindados no se rindieron, fueron destruidos, y los soldados paraguayos tenian fusiles, NI LA HISTORIA DE TU PROPIO PAIS SABES??? que vergüenza...

y bueno que se puede esperar de una persona que es considerada como racista en su propio pais...:roll:

no nos diras como???que secreto militar ocultas por Dios, dinos por favor????(es sarcasmo por si acaso):twisted:

jacare

22-Jan-2011, 20:42

El tanque que les fue devuelto, estaba destruido?
Los tanques bolivianos que fueron vendidos a la España Republicana, estaban destruidos?
La respuesta es no!!!
Te doy que estaban con fusiles, aún así es una demostración de como son, no te parece?
Ah, una cosa mas, Paraguay salio con ganancias en la Guerra del Chaco, producto de todas las armas capturadas a Bolivia y vendidas luego
Asimismo, el principal proveedor de armas, municiones y de todo durante la Guerra fue Bolivia.
Pero dejemos eso atras....
Y estimado Shego, si supieses algo de geografia militar y topografia, sabrías de lo que hablo, pero como siempre es mucho pedirte....

THE_ROOKIE

22-Jan-2011, 22:22

o sea que consideras que es mejor que compren un tanque desactualizado de los 50, que no tiene mucho horizonte ... eso es malgastar dinero, hay tanques mejores, podrían comprar menos, y aun tener mas horizonte y ser mas capaces que los t55

Y a quien van a invadir? Chile? Paraguay? Argentina?

O mejor aun... de quien deberian DEFENDERSE? Chile? SI es asi... T90 para Bolivia.

blackenedaemos

22-Jan-2011, 23:30

Y a quien van a invadir? Chile? Paraguay? Argentina?

O mejor aun... de quien deberian DEFENDERSE? Chile? SI es asi... T90 para Bolivia.

en ese caso no compren nada, total.. de quien se van a defender :lol:, es un mínimo de disuasión, para impedir alguna incursión de cualquier país, incluso no necesariamente tiene que ser un país, podría ser un grupo armado...

Bolivia no se puede comparar a Chile militarmente, menos ahora con evo, como van con su economía terminaran haciendo lo mismo que hizo pinochet y luego fujimori para poder salvar su economía

THE_ROOKIE

23-Jan-2011, 08:58

en ese caso no compren nada, total.. de quien se van a defender :lol:, es un mínimo de disuasión, para impedir alguna incursión de cualquier país, incluso no necesariamente tiene que ser un país, podría ser un grupo armado...

Bolivia no se puede comparar a Chile militarmente, menos ahora con evo, como van con su economía terminaran haciendo lo mismo que hizo pinochet y luego fujimori para poder salvar su economía

La disuacion tiene un objetivo y un proposito.

Pregunta:

1. A quienes tendria que disuadir? Chile?
2. Tanques para disuadir un grupo armado?

HernanSCL

23-Jan-2011, 12:48

Hola, me parece que en el caso de Bolivia, si se quiere defender de Chile, bien puede valerse de la cordillera de los Andes como defensa natural -no es como la frontera peruana que es abierta y se presta para maniobras de las BRIACO-, procurando apostar sus medios AT en puntos críticos -pasos cordilleranos-.

Pero más que nada me parece que otro punto de defensa importante en el caso de Bolivia es en su fronteras abiertas con Paraguay y Argentina, en donde si los tanques tienen un papel importante.

Ahora en el caso de la frontera con Argentina hay Pampa, donde los orugados tienen una mejor performance, en tanto, en el caso de la Frontera con Paraguay la zona es preferentemente tropical por lo que medios a ruedas podrian ser un interesante aporte en este último frente.

¿medios baratos?... ¿de un proveedor que no ponga problemas?...

BTR-90 RUSO -reemplazo medios a ruedas actuales del EB- muy util para transporte de tropas, y apoyo antitanque efectivo con misiles Kornet y torreta ad hoc.

http://www.milindcom.ru/img/btr90.jpg
milindcom.ru

En MBT, para el caso de sus fronteras con Argentina, y en algunos puntos críticos de la forntera con Chile... la opción polaca, adaptable en precio y equipamiento segun el presupuesto e incluir vehículos asociados para conservar la misma logística (vehículos recuperadores, zapadores, minadores, ingenieros... todos sobre la base del chasis del PT-91). Opción lógica y válida para el reemplazo para el SDA SK-105 y sus asociados.

PT-91 TWARDY POLACO: -reemplazo SK-105-

http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/images/pt91_wym.jpg

Descendiente del T-72 de nueva fabricación.

Es mi humilde opinión de aficionado..

Saludos

blackenedaemos

23-Jan-2011, 13:18

La disuacion tiene un objetivo y un proposito.

Pregunta:

1. A quienes tendria que disuadir? Chile?
2. Tanques para disuadir un grupo armado?

1.- quien sabe... yo digo "nunca digas nunca" podría pasar cualquier cosa, Bolivia tiene muchas fronteras, es mejor estar preparado y saber utilizar su geografía para su beneficio, con Chile los tanques son inútiles.. son demasiado fáciles de destruir(la cordillera como explico hernanscl)

2.-el stryker no es exactamente un tanque... yo diría que es un porta tropas muy armado(en el caso del M1128 ), por eso dije que eran mejor que un tanque para Bolivia y/o paraguay, y no implica el gasto de un tanque y el cañon del M1128 es suficiente para hacerle frente a la mayoría de lo que hay en el barrio hoy

estos son:
M1128 Stryker (http://www.military-today.com/artillery/stryker_mgs.htm)
http://www.military-today.com/artillery/stryker_mgs_l2.jpg

M1126 Stryker (http://www.militaryfactory.com/armor/detail.asp?armor_id=10)
http://www.militaryfactory.com/armor/imgs/m1126-stryker.jpg

HernanSCL

23-Jan-2011, 13:39

El problema de los striker es su procedencia... canadiense con licencia suiza, y tecnología norteamericana.

Eso es impensable para un país bolivariano...

Saludos

blackenedaemos

23-Jan-2011, 14:19

El problema de los striker es su procedencia... canadiense con licencia suiza, y tecnología norteamericana.

Eso es impensable para un país bolivariano...

Saludos

no lo había pensado... pero existen alternativas parecidas pero de otro país, como ruso, pero se entendio a lo que me referia ;-), yo creo que ese tipo de armamento le sirve mas que tanques

p.d. pero paraguay si puede obtener armamento de USA, igual lo mencione como opción para ellos

THE_ROOKIE

23-Jan-2011, 18:08

Ya pasamos de "tanques de ultima generacion" a elementos de soporte para infanteria mecanizada...

Que sutil cambio!

jacare

23-Jan-2011, 20:00

Justamente, Paraguay recibirá los Striker y los Mowags Piranha III, entre otros.
Lo que esta por dicidirse es cual será el MBT del Ejercito.

blackenedaemos

23-Jan-2011, 20:30

Ya pasamos de "tanques de ultima generacion" a elementos de soporte para infanteria mecanizada...

Que sutil cambio!

bueno.. por lo menos yo nunca hable de tanques, el primer post hable de los strikers, pero los tanques no son útiles en la mayoría del territorio boliviano y donde están sus "mayores enemigos"

arthurium

24-Jan-2011, 14:32

1.- quien sabe... yo digo "nunca digas nunca" podría pasar cualquier cosa, Bolivia tiene muchas fronteras, es mejor estar preparado y saber utilizar su geografía para su beneficio, con Chile los tanques son inútiles.. son demasiado fáciles de destruir(la cordillera como explico hernanscl)

2.-el stryker no es exactamente un tanque... yo diría que es un porta tropas muy armado(en el caso del M1128 ), por eso dije que eran mejor que un tanque para Bolivia y/o paraguay, y no implica el gasto de un tanque y el cañon del M1128 es suficiente para hacerle frente a la mayoría de lo que hay en el barrio hoy

estos son:
M1128 Stryker (http://www.military-today.com/artillery/stryker_mgs.htm)
http://www.military-today.com/artillery/stryker_mgs_l2.jpg

M1126 Stryker (http://www.militaryfactory.com/armor/detail.asp?armor_id=10)
http://www.militaryfactory.com/armor/imgs/m1126-stryker.jpg

En todo caso deberia definirse primero cuales son todas sus hipotesis de conflicto bolivianas y cuales de ellos podrían ejercer defensa eficaz con MBT´s. Creo que el T 55 podria ser materia de transferencia por parte de Perú a "precios simbolicos" como parte de nuestra politica exterior (igual que Chile vende buques a Ecuador) Ciertamente los introduciria en una primera fase de preparacion en el manejo e instruccion de MBT´S y si se les propusiera, digamos a un 20% del valor de un t 72, incluidos suficientes asesores (peruanos) los costos de tranferencia serian realmente bajos. Si con eso ademas resolvieran alguna de sus hipotesis de conf. podria resultar relevante y no seria un desperdicio.

En todo caso el empleo que se haga como fuerza retardatriz es un tema que se puede estudiar. Yo no lo descartaria a priori. Ademas les serviria de preparacion y organizacion de MBT´s encuadrados debidamente en la linea rusa (que parece interesarle mucho a Bolivia actualmente) ¿que opinan?

jacare

24-Jan-2011, 19:00

Realmente, quien atacaría Bolivia y por qué?
O mejor, a quien atacaría Bolivia y por qué? Es lo más razonable, claro, históricamente hablando, no?

THE_ROOKIE

24-Jan-2011, 19:25

bueno.. por lo menos yo nunca hable de tanques, el primer post hable de los strikers, pero los tanques no son útiles en la mayoría del territorio boliviano y donde están sus "mayores enemigos"

El mundo no gira alrededor tuyo y si no entiendes algo de ironia... bueno... que le puedo hacer.

THE_ROOKIE

24-Jan-2011, 19:27

En todo caso deberia definirse primero cuales son todas sus hipotesis de conflicto bolivianas y cuales de ellos podrían ejercer defensa eficaz con MBT´s. Creo que el T 55 podria ser materia de transferencia por parte de Perú a "precios simbolicos" como parte de nuestra politica exterior (igual que Chile vende buques a Ecuador) Ciertamente los introduciria en una primera fase de preparacion en el manejo e instruccion de MBT´S y si se les propusiera, digamos a un 20% del valor de un t 72, incluidos suficientes asesores (peruanos) los costos de tranferencia serian realmente bajos. Si con eso ademas resolvieran alguna de sus hipotesis de conf. podria resultar relevante y no seria un desperdicio.

En todo caso el empleo que se haga como fuerza retardatriz es un tema que se puede estudiar. Yo no lo descartaria a priori. Ademas les serviria de preparacion y organizacion de MBT´s encuadrados debidamente en la linea rusa (que parece interesarle mucho a Bolivia actualmente) ¿que opinan?

Asi como estamos, esos T55 "donacion" a Bolivia bien podrian utilizarse en contra nuestra. Si Bolivia quiere material de guerra moderno... que vaya, busque, compre y que le cueste.

blackenedaemos

24-Jan-2011, 20:31

Realmente, quien atacaría Bolivia y por qué?
O mejor, a quien atacaría Bolivia y por qué? Es lo más razonable, claro, históricamente hablando, no?

bueno.. lo mismo pensaban los costarricenses... después un militar basado en google maps(o google earth) invadió una parte de su país, hay gente que simplemente no piensa.. y es mejor estar preparado en esos casos

jacare

24-Jan-2011, 21:16

bueno.. lo mismo pensaban los costarricenses... después un militar basado en google maps(o google earth) invadió una parte de su país, hay gente que simplemente no piensa.. y es mejor estar preparado en esos casos
Pero, quien sería esa gente? A tú parecer, claro está...

THE_ROOKIE

24-Jan-2011, 22:18

bueno.. lo mismo pensaban los costarricenses... después un militar basado en google maps(o google earth) invadió una parte de su país, hay gente que simplemente no piensa.. y es mejor estar preparado en esos casos

Vas a mandar un batallon de T55's contra una patrulla que cruzo un borde? Cosas que se leen...

javier

25-Jan-2011, 16:44

Creo que el T 55 podria ser materia de transferencia por parte de Perú a "precios simbolicos" como parte de nuestra politica exterior

Ciertamente los introduciria en una primera fase de preparacion en el manejo e instruccion de MBT´S y si se les propusiera, digamos a un 20% del valor de un t 72, incluidos suficientes asesores (peruanos)

Hombre!, les vas a enviar a los bolivianos chatarras de los anos 50, y mas encima les vas a dar asesores peruanos, como si pudiesen aprender algo positivo de ellos, ademas de como comprar material belico en gran cantidad t dejar que se oxide sin modernizaciones
o actualizacion alguna. No seas malito:p

blackenedaemos

25-Jan-2011, 17:43

Vas a mandar un batallon de T55's contra una patrulla que cruzo un borde? Cosas que se leen...

Perú los uso para desalojar a gente de terrenos, supongo que es mas razonable usar tanques para alejar a una patrulla que cruzo un borde que para el desalojo.. digo yo :p

aparte de que yo no estoy hablando de tanques, estoy hablando de algo parecido a los strykers pero en versión Rusa (ya que strikers ya no es posible )

en todo caso era un ejemplo de que es mejor estar preparado, también están los grupos armados, se te olvida que hay algunos que hasta submarinos tienen(con eso no me sorprendería que aparecieran con un tanque), sobre todo los relacionados con el narcotrafico, y estamos hablando de Bolivia.. la capital de los cocaleros

Pero, quien sería esa gente? A tú parecer, claro está...

yo no tengo conocimiento de esa área a si que no te podría nombrar a alguien en especial... pero no subestimes la imbecili.dad humana, que debe haber mas de uno

shego_gabo

25-Jan-2011, 19:12

Bolivia esta lejos de tener un MBT, asi de simple, no se porque tanta lata en este asunto, que solo dejan volar la imaginacion de racistas...

pisen tierra por favor.

arthurium

26-Jan-2011, 14:03

Asi como estamos, esos T55 "donacion" a Bolivia bien podrian utilizarse en contra nuestra. Si Bolivia quiere material de guerra moderno... que vaya, busque, compre y que le cueste.

Claro, me falto aclarar que, obviamente, si nosotros donaramos los T55 con las facilidades del caso, sera xq ya renovamos el parque de MBT con fierros mucho mas potentes y modernos, asi que eso no deberia ser una preocupación. Ademas tambien puede ser desplegados en la zona de frontera con Paraguay con lo que su seguridad en ese sector seria un problema menos.

En todo caso es mejor darle un uso politico ahora que aun es posible...

arthurium

26-Jan-2011, 14:13

Vas a mandar un batallon de T55's contra una patrulla que cruzo un borde? Cosas que se leen...

No un batallon... pero quiza un par de estos fierros pueden disuadir a algunas cabezas calientes en una patrulla fronteriza que "se pierden" en territorio ajeno... el resto de los T55 pueden ser parte de la disuación.

arthurium

26-Jan-2011, 14:21

Hombre!, les vas a enviar a los bolivianos chatarras de los anos 50, y mas encima les vas a dar asesores peruanos, como si pudiesen aprender algo positivo de ellos, ademas de como comprar material belico en gran cantidad t dejar que se oxide sin modernizaciones
o actualizacion alguna. No seas malito:p

Los asesores militares peruanos pueden enseñar por ahi un par de cosas que no estan relacionadas con el oxido, estimado Javier... recuerda que a pesar de los problemas logisticos, los mantienen operativos y se ejercitan en su uso, obvio que con los años aprendieron como sacarles el maximo provecho posible frente a fuerzas superiores.

arthurium

26-Jan-2011, 14:25

Bolivia esta lejos de tener un MBT, asi de simple, no se porque tanta lata en este asunto, que solo dejan volar la imaginacion de racistas...

pisen tierra por favor.

Racismo? ¿cual racismo? ¿que tiene que ver la raza con los blindados?

THE_ROOKIE

26-Jan-2011, 18:16

No un batallon... pero quiza un par de estos fierros pueden disuadir a algunas cabezas calientes en una patrulla fronteriza que "se pierden" en territorio ajeno... el resto de los T55 pueden ser parte de la disuación.

Una patrulla bien entrenada y con el equipo adecuado se bajan facil un par de T55, si lo que buscan es solo incursionar y salir.

Para enfrentar a una patrulla... nada mejor que otra patrulla.

Montecristo

27-Jan-2011, 06:49

Hombre!, les vas a enviar a los bolivianos chatarras de los anos 50, y mas encima les vas a dar asesores peruanos, como si pudiesen aprender algo positivo de ellos, ademas de como comprar material belico en gran cantidad t dejar que se oxide sin modernizaciones
o actualizacion alguna. No seas malito:p

Chatarras? si tanto asi que a pesar de ser chatarras segun ud., motivo las compras de juguetitos de segunda( aunque mucho mas modernos) por parte de otro pais.

Lo de las modernizaciones pasba por desiciones politicas, asi que lea un poquito mas y luego trate de comprender lo que lee, en fin chatarras oxidadas, jajaja pobre muchacho, son blindados desfasados, cierto pero eso de oxidados hummmm no tanto prueba de eso es su operatividad, aunque lo ideal es esperar su pronta baja por unidades mucho mas modernas.

Sobre que puedan aprender los bolivianos de asesores externos bueno eso ya es subjetivo....

chimichurri

27-Jan-2011, 12:37

de segunda asi como las Lupo o los Fokker???

enigma

27-Jan-2011, 14:22

de segunda asi como las Lupo o los Fokker???

o como los f-16 MLU o las type-23 antes de mirar a otro lado mira primero en tu casa,o eres un
http://img338.imageshack.us/img338/1153/trollu.jpg
By enigma0173 (http://profile.imageshack.us/user/enigma0173) at 2010-10-30

saludos!!! ENIGMA

shego_gabo

27-Jan-2011, 20:31

Racismo? ¿cual racismo? ¿que tiene que ver la raza con los blindados?

Nada, me refieria a un forista especifico, que tiene un trauma con los bolivianos...

lee los post anteriores.

arthurium

28-Jan-2011, 14:07

bueno... no creo q exista algun latinoamericano que tenga prejuicios racistas y q no tenga algun desequilibrio mental... latinoamericano racista! jaaaa... pero de que existen, existen. Ahora regresemos a los blindados por favor!

jacare

31-Jan-2011, 10:55

Realmente no creo que Bolivia compre nada, pues hasta el momento no ha conseguido proveedores reales, creo a que se debe a la poca seguridad jurídica para realizar operaciones comerciales seguras.

oscar-78

31-Jan-2011, 11:19

Realmente no creo que Bolivia compre nada, pues hasta el momento no ha conseguido proveedores reales, creo a que se debe a la poca seguridad jurídica para realizar operaciones comerciales seguras.

Y por casa como están las cosas?va o no va la compra de mas machetes y hondas?

jacare

31-Jan-2011, 17:50

Yo creo que con eso nos basta (machetes y hondas), nosotros no somos los que dejamos a nuestra población con hambre, perseguimos a nuestros compatriotas y quien sabe que cosa mas....
Para Paraguay, la compra de armas no es una prioridad, somos un país históricamente pacífico, pero de historia militar sin igual en toda América.
Así que:..... no despierten al león dormido!!!!

shego_gabo

01-Feb-2011, 19:13

Para Paraguay, la compra de armas no es una prioridad

Que gracioso, mientras en otros foros comenta que es una prioridad, aca dice que no lo es, pucha jakare, que mal, no eres capaz de mantener una sola postura...eso ya demuestra la "seriedad" de tus posts...

pues deberia ser el EPP los tiene acorralados... y es necesario comparar armaneto en Paraguay... segun jacare solo tienen machetes...ya hay que cambiar no crees???

COMANCHE

06-Feb-2011, 19:39

Morales insta a los militares bolivianos a prepararse para desarrollar la industria del país

Infodefensa.com) La Paz - El presidente de Bolivia, Evo Morales, ha declarado que una de las debilidades de Bolivia es no contar con científicos en algunos sectores y manifestó su convencimiento de que los militares pueden prepararse para desarrollar las industrias del litio, la petroquímica, o la producción de alimentos entre otras. "La crisis alimentaria que afecta al mundo puede convertirse en una oportunidad para que Bolivia promueva una industria alimenticia, tomando en cuenta la cantidad de recursos naturales existentes en el territorio nacional", señaló a la vez que destacaba la labor de las Fuerzas Armadas en el país, que "trabajan junto al Gobierno, pero también con los movimientos sociales para consolidar los programas de desarrollo y la democracia".

Durante la inauguración del curso académico en el Colegio Militar de Ejército Gualberto Virrarroel, el mandatario remarcó el papel de la institución castrense, a tono con la Constitución Política del Estado. "Las Fuerzas Armadas cumplen una función vital para la recuperación de los recursos naturales, el resguardo de la soberanía en las fronteras, el combate al narcotráfico y al contrabando y otras tareas que benefician a la nación", subrayó.

También destacó otras funciones asumidas por la institución, incluso en regiones apartadas, en medio del proceso de cambio impulsado por su Gobierno. Morales aseguró que desde su llegada a la Presidencia, en enero de 2006, comprobó que los militares "cumplen una misión constitucional al servicio del pueblo, que reconoce su trabajo, sacrificio y esfuerzo permanente".

El jefe de Estado exaltó la disciplina y responsabilidad institucional y social con la que son formados los militares bolivianos "con una doctrina de patriotismo al servicio de la nacionalidad", e instó a fortalecer esa preparación con conocimientos científicos.

http://www.infodefensa.com/?noticia=morales-insta-a-los-militares-bolivianos-a-prepararse-para-desarrollar-la-industria-del-pais