Ver la Versión Completa : Misiles Balisticos....Posible Arma Disuasiva??
Eskirla
11-Mar-2009, 23:23
Hola.... a todos...
Abro este tema para discutir sobre si el Perú podria adquirir un Misil Balistico de corto o mediano alcance como arma disuasiva ante nuestros vecinos....seria facitible el adquirir una amra de este tipo o no? y si fuera asi que misil seria el ideal para nuestra region.
Espero sus respuestas..
Saludos desde Arequipa.
_______________
Arequipa la Blanca y Heroica Ciudad!!!...
Creo que hay otras necesidades más urgentes(nuevos tanques por ejemplo). Además no lo veo factible nii en el largo plazo y todo el barrio pegaría el grito en el cielo.
Saludos
remoaf
creo que nuestros vecinitos piensan adquirir unos chinos de 300 kilometros de alcanse no me acuerdo en donde me datearon
brahamos? en ese caso la misma jugada ps pero me parese exagerada la idea de misiles balisticos... aunque.. no esta de mas... algun amur.. con misles club N... o S.....
saludos
Eskirla
13-Mar-2009, 22:09
A mi parecer seria una muy buena alternativa seria una muy buena alternativa....ssabes q nuestros carros y aeronaves de combate necesitan ser cambiados ...pero un arma de este haria q cualquier vecino lo piense tres o cuatro ves antes de iniciar acciones militares.....si se diera el caso.....Y si se compraria algun misil..yo creo q lo conveniente seria q nuestros politicos busquen un acercamiento con los chinos ya q son baratos y una tegnologia algo diferente ...y si se ocurriera un enfrentamiento podriamos ser su "zona de pruebas" ..p'z es bien sabido q kieren incertar su tegnologia en mundo comercial...... es mi opinion
Saludos
_____________________
Arequipa, la Blanca y Heroica Ciudad!!!.....
un MISIL BALISTICO, No se justifica si este NO es de DESTRUCCION MASIVA...y ese tipo de armas el TIO SAM no nos va dejar tenerlas entre nuestros juguetes...si no pregunteles a los ches por sus CONDOR ??
para tal caso unos smerch hacen la chamba 67 hectareas prox de destruccion:twisted:
saludos
CHUPITO
30-Mar-2009, 15:49
podriamos tener una bateria de cohetes MLRS smerch, una bateria de TOCHKA de 120 km, o unos iISKANDER.
Creo q con eso podriamos estar tranquilos.
La otra opcion es desarrollarlos en el peru, lo principal es el propulsante solido, y el sistema de control inercial, despues el resto es posible hacerlo.
carlosf
21-Aug-2009, 00:28
bueno ante un eventual conflicto con nuestros vecions seria muy beneficiable para el peru misil balistico si no se puede comprar producirlo en l peru la logistica diseño materia prima tecnologia todo n general seria una fuertisima inversion pero q ala larga nos beneficiara tenemos materia prima
Vulcano
21-Aug-2009, 15:33
Creo que solo se justifican como un medio para dejar temporalmente fuera de servicio los aereopuertos militares.... y aun asi el costo de tales ingenios es bastanbte alto, pero crean una ventana de vulnerabilidad aerea de incalculable valor.
El tema es que tan lejos necesitamos que lleguen.... Cerro moreno?? Antofagasta....
Vulcano, cualquier balistico es respeto. Aun los tacticos de 300km son disuasivos para nuestro entorno en la frontera.
Quisiera que Peru vaya poco a poco preparandose para su short-range, casi a los 1000km, tendriamos hasta el visto bueno de USA.
Player007
21-Aug-2009, 16:41
Hablando de estos temas, hace tiempo encontre un MLRS Chino bastante interesante (Algo asi como los Smerch rusos) , se trata del Sy-400
http://www.military-today.com/missiles/sy_400_l2.jpg
http://www.military-today.com/missiles/sy_400.htm
lo interesante de estos es que son mucho mas que los MLRS inerciales comunes, ya que estos poseen una guia GPS/INS para su trayectoria.
(algos asi como unos mini-misiles balisticos) y que ademas se dice que el alcanse puede llegar hasta a 400 Km. :shock:
mas detalles aun son desconocidos, pero se habla que puede estar disponible para la exportacion.
Saludos.
PD: ...alguien podria aportar mayores datos??
Eskirla
23-Aug-2009, 20:31
Hola
Yo abri este hilo y voy a aportar eh encontrado algo interesante es el Iskander (SS-26 Stone) un misil balistico de corto alcance aproximado de 400km maximo y 280km minimo cargado totalmente hay una version de exportacion con ciertos recortes; el vehiculo viene equipado con 2 misiles; el precio no eh encontrado informacion.Que opinan seria una opcion?
http://www.military-today.com/missiles/iskander.htm
Saludos
Vulcano
23-Aug-2009, 21:15
Hablando de estos temas, hace tiempo encontre un MLRS Chino bastante interesante (Algo asi como los Smerch rusos) , se trata del Sy-400
lo interesante de estos es que son mucho mas que los MLRS inerciales comunes, ya que estos poseen una guia GPS/INS para su trayectoria.
(algo asi como unos mini-misiles balisticos) y que ademas se dice que el alcance puede llegar hasta a 400 Km.
Los Chinos utilizan un sistema de planeo luego de agotar su cohete, como el sistema naval vulcano ....
No indica el CEP .... (circulo de error probable) asi que no se sabe que tan precisos son.
La carga de 200 KG es aceptable..... la pregunta es cuantos tiros requieres para dejar fuera de servicio una pista como la de Cerro Moreno o Arancibia... ??? 40 huecos minimo .... y sumale los probablemente fallidos (50%) ... o sea que te gastas aprox unos 10 palos por andanada..... yo creo que no esta a nuestro alcance economico.
El Iskander (SS-26 Stone) se ve ms serio ... pero de hecho es mas caro y su CEP es de 5-7 mt , eso es muy bueno ....
Creo que la prioridad ahora son mas CAZAS.
Mejor practicar con los afiches de la tia Pamela ..... y tirarle los misiles, uno por uno... pero apuntando bien artilleros Eskirla y Player007, en la artilleria la primera prioridad es repotenciar nuestro vetusto Grad, luego quiza el Smerch, pero eso incluso es mucho muy bastante harto demasiado caro .... por ahora .... asi que a descubrir nuevas minas de oro, rodio, y otras cosas asi de valiosas como esas, porque de cobre, ya hay bastante para 30 años mas....
Deberiamos desarrollar nuestro Paulet, como un upgrade del SCUD
Animo ..... mas importante que vencer un dia, es mejor tener moral para seguir luchando todos los dias.
Player007
23-Aug-2009, 22:10
No entiendo por que muchos vienen con prejuicios hacia lo Chino. Tampoco se de donde sacas eso de "50% probabilidad de acierto" o de gastar "10 palos por andanada" si tu mismo dijistes que no hay mas informacion.
el tema para comentar creo que esta bien (como modo de conocer un poco de tecnologia), asi que tampoco entiendo ese tu sarcasmo mi estimado Vulcano
... y si, tienes razon, hace falta mas Cazas, pero eso es otro tema y en otro hilo.
Saludos.
Invitado
23-Aug-2009, 22:35
Hablando de "prejuicios"... ¿no era usted el que le daba duro gratuitamente a los polacos y su PT91 en otro hilo?
Pregunto...
Player007
24-Aug-2009, 00:47
Hablando de "prejuicios"... ¿no era usted el que le daba duro gratuitamente a los polacos y su PT91 en otro hilo?
Pregunto...
Opss...:oops:
creo que si :mrgreen:
...Solo que los acompañaba con alguna informacion extra para que me crean.
Porsiacaso no es nada personal contra los Polacos, que si le sacan eso de la "tranferencia tecnologica Completa" sere el primero en aplaudir a los que hicieron el acuerdo. ;)
"Negocios, son Negocios"
Vulcano
24-Aug-2009, 20:00
Estimado 007 (con licencia para patinar):
No entiendo por que muchos vienen con prejuicios hacia lo Chino. Tampoco se de donde sacas eso de "50% probabilidad de acierto" o de gastar "10 palos por andanada" si tu mismo dijistes que no hay mas informacion.
El tema para comentar creo que esta bien (como modo de conocer un poco de tecnologia), asi que tampoco entiendo ese tu sarcasmo mi estimado Vulcano ... y si, tienes razon, hace falta mas Cazas, pero eso es otro tema y en otro hilo. Saludos.
Vamos por partes:
No tengo ningun prejuicio contra lo chino.... me encanta el chifa y tengo muchos amigos chinos (legitimos chinos, no nacidos en el Perú), incluso se escribir algunos ideogramas chinos, admiro la cultura china, y ademas me gustan las chinas, creo que China esta en camino de lograrse una tecnologia militar de primer nivel.
Con referencia a la probabilidad producto del CEP no publicado, eso si es una ausencia grave.... el dato de Eskirla sobre el Iskander (SS-26 Stone) si contiene un dato CEP de 5 a 7 metros ..... ¿cuanto tiene de ancho la pista de Cerro Moreno??.... pues algo asi de 50 metros.... (miralo en el earthgoogle), un incremento del CEP por encima de ese asumo maximo aceptable causaria que los tiros cayesen fuera del blanco (en la muy barata tierra), ademas para dejar fuera de servicio la pista deberia plantear una reticula en "tresbolillo" con distanciamientos que incapaciten el uso longitudinal y transversal de la pista, como la pista de C.M. tiene casi 3 km de largo .... pues necesitas seccionarla en longitudes menores que la distancia minima de despegue y aterrizaje.... que son de acuerdo a la carga del avion (F16) aprox 360 metros.... cuantos huecos necesitas hacer en la pista para dividirla en longitudes menores a esa... pues mas de 10 .... pero ahi no acaba el problema... porque el F16 no necesita los 50 metros de ancho para despegar... un piloto ducho, despega en el ancho minimo, que es de unos 10 metros.... ahora a lo ancho, cuantos huecos necesitas hacerle a la pista para inutiizarla temporalmente... 50/10= 5 huecos.... entonces 5 (a lo ancho) x 10 ( a lo largo) = 50 huecos GRANDES causados porcargas de penetracion -demolicion de pistas, de unos 150-200 kg que es el peso de la carga de uno de los aceptables misiles chinos ..... a un precio estimado ( muuuy barato) de 100,000 dolares por unidad sale 5 millones de dolares, pero como el CEP no es tan exacto ( tanto que no lo publican), pues descartamos un 50% de error, (tiros perdidos, que caen fuera de la pista) lo cual se aproxima a los 10 palos por andanada que propuse.
Disculpa lo de mi sarcasmo .... es que a mi tamben me gusta divertirme, ( a ti no ??? ) y si no lo entiendes pues, no importa, ignoralo, total yo ya me diverti sarcasmeando tecnologia.
Te felicito por el interes en el estudio de la tecnologia militar, jamas me burlaria ni de ti ni de ningun forista (con excepción ... cuando me lige ... de Ian), asi que tomalo deportivamente, aqui todos (hasta yo) estamos para ser mejores.
Atentamente
Es posible evaluar el valor de la informacion que se oculta
Player007
24-Aug-2009, 21:45
...A bueno, siendo asi no hay problema 8)
Aqui el video Promo del SY-400, simulando el ataque a un Aeropuerto.:twisted:
http://www.youtube.com/watch?v=kxCTS2zXsao
por lo que se ve tambien tiene carga fragmentaria, termobarica entre otros.
carlosf
25-Dec-2009, 21:40
oe player esta de la **** mare ese video con esos lanzamisiles nuestros politicos y militares se olvidarian de problemas o discusiones con los d la region
lo mandas a tacna y facil q llegan los misiles hasta arica y tarapaca
Vulcano
25-Dec-2009, 22:40
..... lo mandas a tacna y facil q llegan los misiles hasta arica y tarapaca
Son para Cerro Moreno:evil:... Arica esta muy cerca para malgastar esas bellezas, ademas como buenos chinos, vienen con raciones taypa al curry como promociòn... :P
¿¿¿ Que tal esta coleccion.... ???
http://www.youtube.com/watch?v=ALexDxVupGY
http://www.youtube.com/watch?v=dP21WKxwjVE
China ya es tecnologia apropiada
pixtols
26-Dec-2009, 18:42
...A bueno, siendo asi no hay problema 8)
Aqui el video Promo del SY-400, simulando el ataque a un Aeropuerto.:twisted:
http://www.youtube.com/watch?v=kxCTS2zXsao
por lo que se ve tambien tiene carga fragmentaria, termobarica entre otros.
hermano me puedes decir cual es la distancia entre Arequipa "La Joya" y Iquique?
Te lo Pregunto porque quiero saber si esta dentro del Rango de destruccion del Misil Chino..
salu2
Vicerex Peruviae
27-Dec-2009, 15:34
Hola
Yo abri este hilo y voy a aportar eh encontrado algo interesante es el Iskander (SS-26 Stone) un misil balistico de corto alcance aproximado de 400km maximo y 280km minimo cargado totalmente hay una version de exportacion con ciertos recortes; el vehiculo viene equipado con 2 misiles; el precio no eh encontrado informacion.Que opinan seria una opcion?
http://www.military-today.com/missiles/iskander.htm
Saludos
He visto que Hugo Chávez ha pedido misiles balísticos rusos y que por sus características, podrían ser Iskander. Tengo mis reservas por el uso de esta clase de armamento, pues aunque sea o no efectivo, lo que haría sería disparar la carrera armamentística sudamericana. Pero en fin.
http://es.wikipedia.org/wiki/Iskander
http://infodefensa.com/lamerica/noticias/noticias.asp?cod=1905&n=Ch%E1vez%20anuncia%20la%20compra%20de%20misiles% 20a%20Rusia%20con%20300%20km%20de%20alance
En el segundo link se habla del posible Iskander para Venezuela.
:roll:
carlosf
27-Dec-2009, 16:02
me referia a q si los misiles del smerch llegan alas bases militares de iquique desde tacna
carlosf entra al google y saca la distanacia para luego comparar con el alcance maximo del misil que quieres verificar.
Nadie en su sano juicio quiciera usar esos armamentos, pero si todos quisieran tenerlos, que màs disuaciòn posible que esa incluso los Pakistanies desarrollaron su propia version con fines disuasorios y ya vez casi no los molestan, no seria una mala obciòn para nuestra querida patria.
Saludos:evil:
me referia a q si los misiles del smerch llegan alas bases militares de iquique desde tacna
Me temo que la realidad no se condice con sus sueños pues el BM-30 Smerch tiene un alcance máximo de 90 [kmt] mientras que la distancia entre Tacna e Iquique es de 356 [kmt].
Para atacar a Iquique desde Tacna se necesitaría un SRBM, cuya adquisición viola varios tratados que el Perú ha firmado, sin hablar de que sería muy mal vista por el Imperio.
Muchos saludos,
Y bastante inutil sin una carga nuclear...
Saludos,
La versiòn China tiene una alcance de 160 km, y el SY-400 maximo 400 km.
Suficiente cobertura para la infanteria en avanzada o para defensa.
Saludos.8-)
PD: Perù posee gran potencial en Uranio y demas. Por otro lado a Pakistanies solo les llamaron la atenciòn y siguen viviendo despues de sus pruebas nucleares ¿?.
No me acuerdo donde leí que Venezuela adquirió mísiles rusos con 300km de alcance versión de exportación ,Toma en cuenta que la realidad estratégica y Tecnológica de Pakistán y Perú son distintas amigo
pazatron
28-Dec-2009, 19:36
en una pagina lei q china estaria piratiando misiles rusos y demas
en todo caso los misiles q el **** de hugo piensa comprar a rusia lo puede el peru tambien comprar por q rusia a exportado mucho misiles el 2008 y el 2009 fabricaron para ellos mismos supongo q el 2010 abra carne para todos
La versiòn China tiene una alcance de 160 km, y el SY-400 maximo 400 km.
Suficiente cobertura para la infanteria en avanzada o para defensa.
El A-100 tendría un alcance máximo de 120km…
Todo muy lindo y bien por los chinos y Tanzania (que compró A-100).
PD: Perù posee gran potencial en Uranio y demas. Por otro lado a Pakistanies solo les llamaron la atenciòn y siguen viviendo despues de sus pruebas nucleares ¿?.
Bien por Pakistán, que produce bombas atómicas…y que está ayudando en la guerra contra el Talibán.
Saludos,
Degan:
Bien por Pakistán, que produce bombas atómicas…y que está ayudando en la guerra contra el Talibán
Nosotros tambien combatimos contra terroristas y narcotraficantes malos.:-P
Saludos y feliz año nuevo
Industria
31-Dec-2009, 11:00
Disculpen que meta mi cuchara pero recuerdo una entrevista de Cesar Hildebrandt con un oficial en retiro del ejército peruano que sostenía que misiles tipo scud eran buenas armas disuasivas y es más que el Perú tiene la capacidad tecnológica que se requiere para producirlos, he buscado el video en youTube pero no lo encuentro.
¿Realmente se planteo el poseer estos aparatos como arma disuasiva y que tan plausible seria producir misiles made in Perú?
SBD_Dauntless
31-Dec-2009, 11:21
Un misil balistico es viable cumpliendo tres condiciones. Cabezas de destruccion masiva o al menos muy poderosas, tener un CEP bajo y que el enemigo tenga un blanco militar al alcance y suficientemente vulnerable.
Se cumple?
Centurion
21-Dec-2011, 17:39
Ya que como se ha planteado en otros topics no se podra equilibrar el balance militar con el vecino a corto plazo no seria mas conveniente pensar en un sistema de armas basado en misiles de mediano alcance?
JRIVERA
21-Dec-2011, 18:24
Al único politico que recuerde que haya solicitado por medio de una carta publicada en un periodico es a Ricardo Letts Colmenares, quien dijo que para ser verdaderamente disuasivos deberiamos contar con los S300.
La idea no es descabellada, puesto que para equiparar los equipos y/o modernizarlos se requiere de 5 a 10 años, mientras tanto tengamos sistemas misilisticos defensivos, nadie nos diria nada pues estamos sin tanques ni aviones.
Saludos,
JRIVERA
Al único politico que recuerde que haya solicitado por medio de una carta publicada en un periodico es a Ricardo Letts Colmenares, quien dijo que para ser verdaderamente disuasivos deberiamos contar con los S300.
La idea no es descabellada, puesto que para equiparar los equipos y/o modernizarlos se requiere de 5 a 10 años, mientras tanto tengamos sistemas misilisticos defensivos, nadie nos diria nada pues estamos sin tanques ni aviones.
Saludos,
JRIVERA
Perdon, pero no seria aquello contrario a las normas internacionales que rigen en LA?, sin considerar que lo que tu compras tambien lo puede comprar el adversario. Me parece que recurrir a esos misiles seria casi como decir que las FFAA peruanas son incapaces de realizar un proceso de modernizacion serio. Saludos.
CHALACO
21-Dec-2011, 21:44
Perdon, pero no seria aquello contrario a las normas internacionales que rigen en LA?, sin considerar que lo que tu compras tambien lo puede comprar el adversario. Me parece que recurrir a esos misiles seria casi como decir que las FFAA peruanas son incapaces de realizar un proceso de modernizacion serio. Saludos.
Parece que te dio PANICO el S-300.
Parece que te dio PANICO el S-300.
Porque habria de darme panico algo que solo existe en los delirios de grandeza de algunos desesperados?.:p
Charlie
21-Dec-2011, 21:51
No necesitamos misiles balísticos, hace rato que se ha demostrado que su aporte con cabezas de guerra convencional es simplemente ridículo. Y nadie estaría tan loco de crearse un problemon entrando al campo de la guerra bactereológica o química...ni que decir de la nuclear que está bastante fuera de nuestras posibilidades.
Saludos cordiales
Perdon, pero no seria aquello contrario a las normas internacionales que rigen en LA?, sin considerar que lo que tu compras tambien lo puede comprar el adversario. Me parece que recurrir a esos misiles seria casi como decir que las FFAA peruanas son incapaces de realizar un proceso de modernizacion serio. Saludos.
Te equivocas de punta,no solo tu si no varios mas que piensan que el S-300 es un misil balistico,el sistema S-300 es un sistema de defensa antiaerea de largo alcance,es mas,la misma OTAN lo cataloga como el mejor sistema antiaereo y anti misiles del mundo.
Por lo tanto su compra no viola ningun acuerdo o tratado,si chile compra nassams porque Perú no podria ir 3 pasos adelante y comprar el S-300? con ese sistema instalado al sur no pasa ni un solo intruso.
Por ultimo la capacidad de unas ff.aa de sentirse modernas no pasa por comprar cosas nuevas de manera desmedida,solo comprar lo necesario y estar bien equipados,por lo tanto ser disuasivos,y mas disuasivo que un S-300 no hay.
Para ilustrar un poco el concepto y aclararle el cerebro a otros que piensan que el s-300 es un sistema de misles balisticos aca un video muy didactico.
http://www.youtube.com/watch?v=qLBQW5c3q1Q
saludos!!! ENIGMA
Charlie
22-Dec-2011, 11:50
Los misiles balísticos son armas sin sentido para ejercitos como el, nuestro, pero los que si son absolutamente necesario son los sistemas multiples de lanzamiento de cohetes.
Y si ese es el caso, el Lynx puede cumplir con el objetivo de batir objetivos estratégicos de gran valor con el DELILAH-GL:
http://www.imi-israel.com/vault/documents/delilah_GL.pdf
Porsupuesto que ya es otro cuento si es que nos lo quieren vender;-).
Saludos cordiales
Goliath
22-Dec-2011, 12:04
La idea de adquirir SRBMs ya se ha discutido n veces en el foro. No le veo sentido a la idea:
1. El MTCR (Missile Technology Control Regime) prohibe la exportación de misiles balísticos de alcance mayor a 300 km. La posición de lanzamiento más "segura" (o menos ridículamente insegura...) en un hipotético conflicto con Chile tendría que estar en La Joya o Locumba. Esos 300 km de radio limitan bastante la cantidad de blancos que se pueden amenazar (Los Cóndores, los cuarteles de la 1ra BRIACO y paramos de contar).
2. Hasta ahora Rusia no ha exportado el Iskander-E a nadie. Por algo será (una de dos: o no quieren vender la tecnología así nomas, o nadie la quiere comprar).
3. Asumiendo que adquiramos el SdA. El enemigo compra Skyshield y se nos acabó la gracia.
4. Asumiendo que adquiramos el SdA. El enemigo destruye las plataformas de lanzamiento (no tenemos defensa AA) y se nos acabó la gracia.
Como dice Charlie, tiene mucho más sentido equipar a los grupos de artillería con MRLSs creibles (Lynx, Smerch)
La idea de adquirir SRBMs ya se ha discutido n veces en el foro. No le veo sentido a la idea:
1. El MTCR (Missile Technology Control Regime) prohibe la exportación de misiles balísticos de alcance mayor a 300 km. La posición de lanzamiento más "segura" (o menos ridículamente insegura...) en un hipotético conflicto con Chile tendría que estar en La Joya o Locumba. Esos 300 km de radio limitan bastante la cantidad de blancos que se pueden amenazar (Los Cóndores, los cuarteles de la 1ra BRIACO y paramos de contar).
2. Hasta ahora Rusia no ha exportado el Iskander-E a nadie. Por algo será (una de dos: o no quieren vender la tecnología así nomas, o nadie la quiere comprar).
3. Asumiendo que adquiramos el SdA. El enemigo compra Skyshield y se nos acabó la gracia.
4. Asumiendo que adquiramos el SdA. El enemigo destruye las plataformas de lanzamiento (no tenemos defensa AA) y se nos acabó la gracia.
Como dice Charlie, tiene mucho más sentido equipar a los grupos de artillería con MRLSs creibles (Lynx, Smerch)
El S300 es un sistema de defensa antiaerea en combinacion con tor-m1, dupla de temer.
saludos,
Goliath
22-Dec-2011, 12:32
El S300 es un sistema de defensa antiaerea en combinacion con tor-m1, dupla de temer.
saludos,
Lo tengo perfectamente claro, me refiero a misiles balísticos en general. En mi post uso al Iskander como ejemplo.
[QUOTE=Goliath;295592]Lo tengo perfectamente claro, me refiero a misiles balísticos en general. En mi post uso al Iskander como ejemplo.[/QUOTE
Ok, el Iskander ya es otra liga (Champions league:wink:), nosotros estamos en Copa Movistar. Fuera de bromas, podriamos aspirar a Lynx o Smerch, pero pasa por decision politica y la venia de Castilla.
saludos,
blackenedaemos
22-Dec-2011, 15:16
Te equivocas de punta,no solo tu si no varios mas que piensan que el S-300 es un misil balistico,el sistema S-300 es un sistema de defensa antiaerea de largo alcance,es mas,la misma OTAN lo cataloga como el mejor sistema antiaereo y anti misiles del mundo.
Por lo tanto su compra no viola ningun acuerdo o tratado,si chile compra nassams porque Perú no podria ir 3 pasos adelante y comprar el S-300? con ese sistema instalado al sur no pasa ni un solo intruso.
Por ultimo la capacidad de unas ff.aa de sentirse modernas no pasa por comprar cosas nuevas de manera desmedida,solo comprar lo necesario y estar bien equipados,por lo tanto ser disuasivos,y mas disuasivo que un S-300 no hay.
Para ilustrar un poco el concepto y aclararle el cerebro a otros que piensan que el s-300 es un sistema de misles balisticos aca un video muy didactico.
http://www.youtube.com/watch?v=qLBQW5c3q1Q
saludos!!! ENIGMA
pero por lo que yo se, el s-300 no se lo venden a cualquiera, no se lo vendieron a irán, ni a Venezuela, aunque Perú no esta en esa categoría de país (eje socialistoide al peo) igual el hecho de tenerlo puede darles la excusa perfecta a los países vecinos de comprar sistemas parecidos
algo así como el R77 y los AMRAAM (nunca lo escribo bien a si que sorry si le falle a la sigla)
CHALACO
22-Dec-2011, 15:44
pero por lo que yo se, el s-300 no se lo venden a cualquiera, no se lo vendieron a irán, ni a Venezuela, aunque Perú no esta en esa categoría de país (eje socialistoide al peo) igual el hecho de tenerlo puede darles la excusa perfecta a los países vecinos de comprar sistemas parecidos
algo así como el R77 y los AMRAAM (nunca lo escribo bien a si que sorry si le falle a la sigla)
Lo que importa es que ningun traumado chileno se atreva a pasar la frontera. Si los demas vecinos se compran o no otras cosas no es lo importante.
Lo que importa es que ningun traumado chileno se atreva a pasar la frontera. Si los demas vecinos se compran o no otras cosas no es lo importante.
Exacto, esa es la cuestion!
saludos,
pero por lo que yo se, el s-300 no se lo venden a cualquiera, no se lo vendieron a irán, ni a Venezuela, aunque Perú no esta en esa categoría de país (eje socialistoide al peo) igual el hecho de tenerlo puede darles la excusa perfecta a los países vecinos de comprar sistemas parecidos
algo así como el R77 y los AMRAAM (nunca lo escribo bien a si que sorry si le falle a la sigla)
Entiendo tu punto de vista estimado black, el que no se lo vendan a iran es logico (lo de venezuela solo fue cortina de humo por parte del chavo para amedrentar a colombia y ee.uu) el asunto es que el s-300 es un sistema antiaereo-antimisil por lo tanto un sistema defensivo (de paso el mejor en el mundo) no es ofensivo de ninguna manera como si lo seria un misil balistico o un misil crucero.
En cuanto a las compras de los demas vecinos,creo yo que si compran modelos de similares caracteristicas a un s-300,nassams,spyder etc no hay nada raro son sistemas defensivos como repito.
En cuanto al R-77 no es un secreto que en Perú los tenemos tanto como que Chile tiene AMRAAM.
saludos!!! ENIGMA
Si el gobierno no quiere afectar las deliberancias en la Haya,esta podria ser la respuesta,si Humala no quiere comprar mas aviones y solo repotenciar lo que tenemos,puede ademas comprar unos batallones del S-300,en la version mas extendida,e leido que paises lo operan y los precios son caros pero asumibles,creo que con 3 batallones nos damos por servidos,2 cerca a la frontera y uno en reserva,asi como afirma Enigma,son armas defensivas,el Peru no apareseria como amenazador,pues solo se estaria potenciando el sistema defensivo en forma sobresaliente(si asi fueran todos los paises) ante esto no tienen argumento esos destemplados que dicen no a la carrera armamentista.
Goliath
22-Dec-2011, 16:58
Si el gobierno no quiere afectar las deliberancias en la Haya,esta podria ser la respuesta,si Humala no quiere comprar mas aviones y solo repotenciar lo que tenemos,puede ademas comprar unos batallones del S-300,en la version mas extendida,e leido que paises lo operan y los precios son caros pero asumibles,creo que con 3 batallones nos damos por servidos,2 cerca a la frontera y uno en reserva,asi como afirma Enigma,son armas defensivas,el Peru no apareseria como amenazador,pues solo se estaria potenciando el sistema defensivo en forma sobresaliente(si asi fueran todos los paises) ante esto no tienen argumento esos destemplados que dicen no a la carrera armamentista.
But-m, sería alucinante tener 3 batallones de S-300 (o 2 aunque sea)... pero esa solución parece estar mucho más allá de lo que el gobierno está dispuesto a invertir.
Por lo que leo, la licitación de equipos de defensa aérea se cayó porque el gobierno estaba pidiendo radares de alerta temprana, sistemas de mediano alcance, y sistemas SPAAM para corto alcance....... y por todo eso esperaba pagar 150 millones o menos!! :shock: Con razón los proveedores nos tiraron la invitación a la licitación en la cara.
A todo esto, llevemos esta conversa al hilo de defensa aérea.
But-m, sería alucinante tener 3 batallones de S-300 (o 2 aunque sea)... pero esa solución parece estar mucho más allá de lo que el gobierno está dispuesto a invertir.
Por lo que leo, la licitación de equipos de defensa aérea se cayó porque el gobierno estaba pidiendo radares de alerta temprana, sistemas de mediano alcance, y sistemas SPAAM para corto alcance....... y por todo eso esperaba pagar 150 millones o menos!! :shock: Con razón los proveedores nos tiraron la invitación a la licitación en la cara.
A todo esto, llevemos esta conversa al hilo de defensa aérea.
Para lanzar una licitacion, previamente han debido cotizar con diferentes proveedores, estimo que el monto deberia rondar por ahi, quizas se entrampe el asunto en el tiempo, offsets y etc. Pero particularmente me gustaria que entren sistemas VSHORAD tipo Pantsyr.
saludos,
ChrisBV
22-Dec-2011, 19:34
Y si ese es el caso, el Lynx puede cumplir con el objetivo de batir objetivos estratégicos de gran valor con el DELILAH-GL:
La flexibilidad y adaptabilidad del Lynx de poder cumplir misiones tradicionales de saturación para sistemas de artillería basados en cohetes y pasar a batir pinpoint targets, todo desde una misma plataforma, hacen de esta, pienso yo, una solución inteligente y costo-eficiente para nosotros.
blackenedaemos
22-Dec-2011, 21:02
But-m, sería alucinante tener 3 batallones de S-300 (o 2 aunque sea)... pero esa solución parece estar mucho más allá de lo que el gobierno está dispuesto a invertir.
si no me equivoco cada S-300 vale 100 millones aprox.. no me acuerdo donde leí el precio,
¿alguien tiene otro precio?
Segun el cancelado deal con Iran por 5 Sistemas se iban a pagar $800 millones. (2007).
El S300 es demasiado por estos lares,
Saludos,
CHALACO
23-Dec-2011, 06:02
Segun el cancelado deal con Iran por 5 Sistemas se iban a pagar $800 millones. (2007).
El S300 es demasiado por estos lares,
Saludos,
Porque cres que es demasiado?...........es con respecto al costo?
blackenedaemos
23-Dec-2011, 09:41
Porque cres que es demasiado?...........es con respecto al costo?
no tanto por el precio(aunque sigue siendo carisimo), mas por las capacidades, el S-300 esta diseñado como defensa antimisil (esta capacidad lo hace sobresaliente y también es la razón del precio) lo cual sirve para defenderse de misiles balísticos pero la cual es inútil en latinoamerica (nadie tiene armamento de ese tipo)
la otra función es antiaéreo. la cual puede ser efectuada por otro sistema tan capaz como el S-300 (en ese ámbito) y mas barato
por ende seria sobredimensionado para las amenazas del Perú, ya que estarían ocupando solamente la capacidad antiaérea del S-300
Goliath
23-Dec-2011, 10:30
no tanto por el precio(aunque sigue siendo carisimo), mas por las capacidades, el S-300 esta diseñado como defensa antimisil (esta capacidad lo hace sobresaliente y también es la razón del precio) lo cual sirve para defenderse de misiles balísticos pero la cual es inútil en latinoamerica (nadie tiene armamento de ese tipo)
la otra función es antiaéreo. la cual puede ser efectuada por otro sistema tan capaz como el S-300 (en ese ámbito) y mas barato
por ende seria sobredimensionado para las amenazas del Perú, ya que estarían ocupando solamente la capacidad antiaérea del S-300
De acuerdo Blackanedameos. De acuerdo a la info proporcionada por Albaz, cada batería rondaría los 160 millones. Eso es más de lo que el gobierno peruano esperaba pagar por todo un sistema de defensa antiaerea (que incluiría alerta temprana, mediano alcance y vshorad).
Mi primera reacción cuando leí la idea del S-300 fue decir "sería alucinante". Pero desde una perspectiva de costo/beneficio, es overkill. No es una inversión inteligente. Sistemas del tipo Tor/Buk, NASAMS, Patriot, etc. bastan y sobran para lo que el vecindario puede requerir.
Centurion
23-Dec-2011, 10:46
Porque cres que es demasiado?...........es con respecto al costo?
Cuando el Peru adquirio durante el primer gobierno de Belaunde los primeros aviones Mirage nos convertimos en elprimer pais sudamericano en contar con esa tecnologia. Luego el gobierno militar adquirio los sistemas SAM que no tenian equivalente aun en sudamerica y que paso? nada.... entonces porque asustarnos de adquirir algo realmente de peso y que nos de una relativa tranquilidad?
Goliath
23-Dec-2011, 10:52
Cuando el Peru adquirio durante el primer gobierno de Belaunde los primeros aviones Mirage nos convertimos en elprimer pais sudamericano en contar con esa tecnologia. Luego el gobierno militar adquirio los sistemas SAM que no tenian equivalente aun en sudamerica y que paso? nada.... entonces porque asustarnos de adquirir algo realmente de peso y que nos de una relativa tranquilidad?
Porque así como hay que parar la defensa antiaérea, también hay que:
- Completar el segundo escuadrón de MiG-29
- Upgradear a toda flota aérea
- Sistemas de MRLS
- Blindados
- SLEP a los subs
- Maestrales
- Renovar a los zapatos
- Reestructurar a las FFAAs
- Colegios
- Hospitales
- Carreteras
- Pagar la deuda
- etc
- etc
- etc
No hay para todo y tienes que hacer inversiones inteligentes.
Goliath
23-Dec-2011, 11:45
Para mantener el orden, algún administrador nos podría ayudar a mover esta conversación al hilo de defensa antiaérea y alerta temprana please?
La conversación se inició acá porque alguien confundió al S-300 con un misil balístico.
Prefiero dejar de agitar este hilo antes de que aparezca un iluminado (de esos que aparecen cada 3 meses) a pedir que nos equipemos con scuds comprados a Corea del Norte, como "arma disuasiva"...
CHALACO
23-Dec-2011, 12:23
Cuando el Peru adquirio durante el primer gobierno de Belaunde los primeros aviones Mirage nos convertimos en elprimer pais sudamericano en contar con esa tecnologia. Luego el gobierno militar adquirio los sistemas SAM que no tenian equivalente aun en sudamerica y que paso? nada.... entonces porque asustarnos de adquirir algo realmente de peso y que nos de una relativa tranquilidad?
Bien Centurion, ahora con respecto a los S-300, estos engachan a 6 bandidos con dos disparos por cada uno de ellos, nada malo.
Saludos
Centurion
23-Dec-2011, 16:09
Porque así como hay que parar la defensa antiaérea, también hay que:
- Completar el segundo escuadrón de MiG-29
- Upgradear a toda flota aérea
- Sistemas de MRLS
- Blindados
- SLEP a los subs
- Maestrales
- Renovar a los zapatos
- Reestructurar a las FFAAs
- Colegios
- Hospitales
- Carreteras
- Pagar la deuda
- etc
- etc
- etc
No hay para todo y tienes que hacer inversiones inteligentes.
Claro nunca habra para todo ni para todos.... solo hay que priorizar o queremos que nos agarren con los pantalones abajo como cuando sucedio en el conflicto del cenepa? De nada vale el desarrollo si este no va acompañado de una politica de defensa que nos haga respetar. Si esto significa dejar de hacer algunos colegios, o carreteras pues no hay remedio, se debe hacer sacrificios.
Francisco28
23-Dec-2011, 19:28
De que nos sirve mejorar carreteras, colegios, hospitales si en un hipotetico caso de conflicto nos tumbarian todo y si no es asi flamearia la bandera de otro pais en esos establecimientos.
Invertir 800 millones de dolares o unos 3 mil millones de soles en algo que nos daria toda la tranquilidad del mundo seria bueno, pues asi podriamos esperar lo que quieran en repotenciar nuestros fierros, pero con la tranquilidad de que por arriba es bien dificil que nos pasen.
Si se tiene que sacrificar por un par de años los sistemas de salud, eduacacion etc etc creo yo que valdria la pena si es que nos sentimos mas seguros, pues nuestro posible atacante lo pensaria dos veces antes de lanzar algun comentario fuera de lugar y sobre todo de pasar la frontera.
800 millones no lo veo caro, para un pais que en los ultimos años esta creciendo por encima del 5%. Y lo mejor del sistema es que nadie en la region podria alegar que estamos en carrera armamentista pues a diferencia de nuestro vecino del sur nuestras armas serian netamente defensivas mas no ofensivas.
Ojala que el Gobierno piense en el bienestar de los peruanos a largo plazo y no a corto plazo....
Pd: Y eso de que los S-300 son demasiado para la region, no opino lo mismo pero lo que si te podria asegurar es que un claro ejemplo de que es demasiado seria tener submarinos nucleares como los que Brasil busca obtener.
blackenedaemos
23-Dec-2011, 21:17
Pd: Y eso de que los S-300 son demasiado para la region, no opino lo mismo pero lo que si te podria asegurar es que un claro ejemplo de que es demasiado seria tener submarinos nucleares como los que Brasil busca obtener.
los submarinos brasileños no son mas que sueños húmedos para dárselas de potencia mundial. pero ese sueño les va a salir caro de realizar y sobre todo de mantener
ahora en relación a los S-300 si son exagerados para la región, como varios han dicho(incluido yo) el S-300 es el mejor sistema antimisil... por eso su elevado precio, tiene capacidad antiaérea obviamente pero su función principal y por la cual es adquirido (y por la cual tiene la fama que tiene) es su capacidad antimisil, la cual no se usaría en Perú ya que ningún vecino tiene armamento de ese tipo
por ende hay otros sistemas que cumplen el rol antiaéreo tan bien como el S-300 y no sera necesario sacrificar tantos colegios ni carreteras
CHALACO
23-Dec-2011, 21:56
ahora en relación a los S-300 si son exagerados para la región, como varios han dicho(incluido yo) el S-300 es el mejor sistema antimisil... por eso su elevado precio, tiene capacidad antiaérea obviamente pero su función principal y por la cual es adquirido (y por la cual tiene la fama que tiene) es su capacidad antimisil, la cual no se usaría en Perú ya que ningún vecino tiene armamento de ese tipo
por ende hay otros sistemas que cumplen el rol antiaéreo tan bien como el S-300 y no sera necesario sacrificar tantos colegios ni carreteras
*******
The highly mobile Antey S-300V and S-300VM remain one of the most lethal area defence SAM systems ever developed, firing hypersonic missiles designed to engage aircraft, cruise missiles and ballistic missiles.
Designed from the outset for high mobility and effectiveness against targets at all altitudes, the S-300V would have been a key player in any late Cold War conflict.
This weapon was developed to provide not only long range area defence, but also to engage and destroy ISR assets like the E-3 AWACS, E-8 JSTARS and U-2, and tactical jammers like the EF-111A Raven and EA-6B Prowler.
From an Australian perspective the possible deployment of S-300V family of missiles in Asia is of major concern. Rapidly deployable, high survivable, and highly lethal, these weapons are especially difficult to counter and require significant capabilities to robustly defeat. The US Air Force currently envisages the F-22A Raptor as the primary weapon used to defeat these capable systems.
It is important to note that no F/A-18 variant, nor the Joint Strike Fighter, were designed to penetrate the coverage of the S-300V/VM systems. The survivability of these aircraft will not be significantly better than that of legacy combat aircraft.
Fuente:www.ausairpower.net
blackenedaemos
23-Dec-2011, 23:47
y... no se para que posteas eso como respuesta... nada que hayas colocado aporta algo nuevo ni contradice nada, es antiaéreo y antimisil... como ya se ha mencionado varias veces
y existen otros sistemas que pueden hacer las mismas misiones antiaéreas y no cuestan 160 millones la batería
ChrisBV
24-Dec-2011, 01:02
El S300, para las amenazas que hay en el vecindario, es demasiado overkill. Es como usar una pistola para matar una pulga.
blackenedaemos
24-Dec-2011, 11:36
El S300, para las amenazas que hay en el vecindario, es demasiado overkill. Es como usar una pistola para matar una pulga.
en todo caso, cuando en el continente hayan misiles balísticos o de largo alcance seria una buena adquisición pero por ahora es demasiado
ChrisBV
24-Dec-2011, 11:40
Sí para cuando en el barrio haya Super Hornets Block 3++ o Strike Eagles 'furtivizados', F-22 Raptors, F-35s y Topol-Ms :oops:
El único país de Sudamérica que lo ha comprado (porque puede) es Venezuela y no pensando en las amenazas regionales (porque para enfrentar Kfir no necesitas eso), sino porque Chávez está convencido de que EEUU lo va a invadir y él va a terminar sodomizado - en el sentido estrictamente bíblico del término - y con una bala en la cabeza como el recientemente finado Muamar Gaddafi.
Sí para cuando en el barrio haya Super Hornets Block 3++ o Strike Eagles 'furtivizados', F-22 Raptors, F-35s y Topol-Ms :oops:
El único país de Sudamérica que lo ha comprado (porque puede) es Venezuela y no pensando en las amenazas regionales (porque para enfrentar Kfir no necesitas eso), sino porque Chávez está convencido de que EEUU lo va a invadir y él va a terminar sodomizado - en el sentido estrictamente bíblico del término - y con una bala en la cabeza como el recientemente finado Muamar Gaddafi.
Venezuela quizo comprarlo,y a Rusia al final no le dio gana de venderselo,hay mucha diferencia entre querer comprarlo y haberlo comprado.
saludos!!! ENIGMA
ChrisBV
24-Dec-2011, 13:37
Venezuela quizo comprarlo,y a Rusia al final no le dio gana de venderselo
Eehhhhh... no:
Russia to lend Venezuela $4 bln to pay for arms deals
Russia and Venezuela have signed an agreement on a $4 billion loan for the oil-rich Latin American partner to buy Russian weaponry, Venezuelan leader Hugo Chavez said on Thursday.
The loan agreement was signed during a snap visit by Russian Deputy Prime Minister Igor Sechin to Caracas on Thursday in view of Chavez’s deteriorating health. The 57-year-old Venezuelan leader has been fighting cancer since June.
“Two billion will be provided next year and another two billion in 2013,” Chavez said.
In August, a Russian diplomatic source signaled Russia’s willingness to extend the loan. “Considering the current election campaign in the country, this loan would mean the opportunity to support our key ally in the region,” the source said in a reference to the 2012 presidential elections in Venezuela.
Venezuela is a leading importer of Russian arms. Between 2005 and 2007, Caracas signed $4 billion worth of arms deals with Russia to buy Sukhoi fighter jets, combat helicopters, and small arms. Chavez’s government also secured a $2.2-billion loan in 2010 to purchase Russian T-72 tanks and S-300 air defense systems.
Venezuela has been seeking a loan of another $6.5 billion from Russia for infrastructure development. Finance Minister Jorge Giordani said in August he would visit Moscow for negotiations in the near future.
The two countries are also interested in oil cooperation. A group of Russian energy firms including Gazprom, Rosneft, TNK-BP, Surgutneftegaz and LUKoil formed an oil consortium chaired by Sechin in 2008 for projects in Venezuela.
Moscow said it would invest $12 billion in Venezuelan oil production in the next ten years.
Previamente...
Russia says S-300 deliveries to Venezuela pending
Deliveries of S-300 missile defense systems to Venezuela have been delayed, but will go ahead, an official at Rosoboronexport, Russia's state-owned arms export monopoly, said on Tuesday.
In November, Venezuelan President Hugo Chavez said that Russia had agreed to lend his country over $4 billion to buy weapons.
"There is a contract with Venezuela but it's not yet being implemented," Rosoboronexport special programs director Nikolai Dimidyuk told reporters.
"Venezuela has rescheduled the dates several times, but now we have agreed on a timeframe for the deliveries," he added.
Venezuela is one of the biggest buyers of Russian arms.
FUENTE: Ria Novosti (http://en.rian.ru/world/20111007/167461572.html)
Al que le negó la venta fue a Irán.
El tema con Venezuela es que surgió el rumor de que el régimen iraní estaría buscando adquirir esos sistemas vía Caracas, cosa que fue desmentida por el embajador ruso. Lo que Rusia le niega a Venezuela es la autorización para revender esos sistemas, cosa muy distinta.
|
vBulletin® v3.8.2, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com