Relaciones Diplomaticas y Geopoliticas entre Chile y Bolivia

[Tempano]

Tempano...

Creo que te gane por 5 minutos con la noticia...pero Yo la lei en mi trabajo...no como Tu supongo jajjaja acostado y con el perro llevandote el diario jjajja..

Que tengas un buen día..

VE

Jajajaja.....algo así. En todo caso declaraciones interesantes y con el escenario bastante claro. Este es el momento en donde rinde frutos la planificación de tantos años en materia de defensa. Las FFAA chilenas llegarán a estos años dificiles en condiciones de cumplir con los objetivos que le plantee el Estado. Ahora es cuando se visualiza el porqué de las decisiones y reformas que se realizaron a lo largo de casi una década. Buen trabajo.

[Rommel67]

En relación a la entrevista al Ministro Allamand ....no quiero decir lo escribí en el topico de relaciones geopoliticas entre Chile y Peru.pero ahi esta y esa es la visión que hay:

Rommel67 escribio:
En el caso del Peru (y lo inestable de su masa ciudadana en cuanto a tomar decisiones)

-Marchas en las calles, con la quema de banderas, piedrazos en las tiendas de inversionistas chilenos.
-Generales en retiro, disparando contra el tribunal de la Haya y la indefensión de sus fuerzas armadas, el NBD, el escaso presupuesto para adquisiciones.
.La razon hablando del mancillado mar de Grau a titulares de plana completa
-Los caudillos de siempre atacando a Humala como ejemplo de nacionalismo frustado y presionando a la opinión publica y FFAA a un pronunciamiento
civico -militar.....de que le va a doler...hummmmm me imagino

Los analistas chilenos plantean como el mayor condicionante de inestabilidad en Peru ante el fallo: una baja aceptación del gobierno de Humala, durante los meses de publicación del veredicto, una inestabilidad economica /que se viene)y social (con el incumplimiento de las promesas electorales), ello lo obligaría ha actuar exprofeso no pena de frustar completamente cualquier opción presidencial a futuro o que presionado por la civilidad y el estamento militar tenga que "optar por opciones poco diplomaticas"
.....ahi entra la actual disuación institucional/FFAA para que las opciones del palacio de Pizarro solo queden en lo diplomatico y no trasciendan esa esfera de competencia........


Los actuales hechos sociales y el contexto general politico tienden a confirmar esta visión del ministro y asesores.

Chile tiene la capacidad para respetar y hacer respetar los tratados internacionales

Frase muy decidora y ojo con en contexto en que da.....8-)

Si se fijan los escenarios no estan tan claros con Bolivia, porque evolucionan .......o "involucionan" muy rapidamente y solo se puede responder a ello con algo de improvisación y suerte....obviamente hablando de negociar futuras situaciones post Haya.......ahi supongo que Torre Tagle va a estar atenta a una jugada de última hora y que podría condicionar nuestras relaciones a futuro con un sesgo funesto por bastante tiempo.

[Tempano]

Si se fijan los escenarios no estan tan claros con Bolivia, porque evolucionan .......o "involucionan" muy rapidamente y solo se puede responder a ello con algo de improvisación y suerte....obviamente hablando de negociar futuras situaciones post Haya.......ahi supongo que Torre Tagle va a estar atenta a una jugada de última hora y que podría condicionar nuestras relaciones a futuro con un sesgo funesto por bastante tiempo.

Bolivia es impredescible y aquello la hace "peligrosa". Es más, no veo tan alejado de la realidad una nueva alianza militar con Perú si se dan algunas circunstancias especiales que hagan confluir los interese de ambos. En ese apecto y por como están las cosas hoy, pensar en un escenario posible HV2 no es para nada descabellado.
No hay que olvidar tampoco que incluso Venezuela pudiera indirectamente apoyar a Bolivia ante un conflicto......más peligro aún.

[CHALACO]

Bolivia es impredescible y aquello la hace "peligrosa".

Es más, no veo tan alejado de la realidad una nueva alianza militar con Perú si se dan algunas circunstancias especiales que hagan confluir los interese de ambos.

En ese apecto y por como están las cosas hoy, pensar en un escenario posible HV2 no es para nada descabellado.

No hay que olvidar tampoco que incluso Venezuela pudiera indirectamente apoyar a Bolivia ante un conflicto......más peligro aún.

Circunstancias especiales??..............otra vez fantaseando??........sea mas serio en su post.

El credito lo tiene cuando califica Bolivia es impredescible.

[chicha con empana']

Si es por fantasear mi amigo, muchos aquí sueñan
con el ataque a tacna y la invasión al Perú.
Por lo demás si quiere seriedad en los post
argumente también sus respuesta a los "enemigos del sur"

Saludos al Atacama Corp que esta en su mejor momento:P

[CHALACO]

Bolivia es impredescible y aquello la hace "peligrosa". Es más, no veo tan alejado de la realidad una nueva alianza militar con Perú si se dan algunas circunstancias especiales que hagan confluir los interese de ambos. En ese apecto y por como están las cosas hoy, pensar en un escenario posible HV2 no es para nada descabellado.
No hay que olvidar tampoco que incluso Venezuela pudiera indirectamente apoyar a Bolivia ante un conflicto......más peligro aún.

Si es por fantasear mi amigo, muchos aquí sueñan
con el ataque a tacna y la invasión al Perú.
Por lo demás si quiere seriedad en los post
argumente también sus respuesta a los "enemigos del sur"

Saludos al Atacama Corp que esta en su mejor momento:P

ey, gordito, seguro tu no eres tempano, asi que dejale responder a dicho forista.

En lo referente a tus sueños o PESADILLAS, solamente son eso pesadillas.

[Tempano]

Circunstancias especiales??..............otra vez fantaseando??........sea mas serio en su post.



Hace unos años lo mismo me dijeron, no uno, si no que varios compatriotas suyos cuando dije que había serias posibilidades que Ollanta Humala fuera elegido P. de R. en el futuro. Bueno........y ya ve, aquí estamos. Al parecer las fantasías se hacen realidad......o por lo menos las mías.

PD: Ojo....que esto no es copy paste.

[CHALACO]

Hace unos años lo mismo me dijeron, no uno, si no que varios compatriotas suyos cuando dije que había serias posibilidades que Ollanta Humala fuera elegido P. de R. en el futuro. Bueno........y ya ve, aquí estamos. Al parecer las fantasías se hacen realidad......o por lo menos las mías.

PD: Ojo....que esto no es copy paste.

moraleja.............los brujos no son de fantasia...............jajajajajajaja

[Rommel67]

Hay eventos sociales que son predecibles de cierta forma.por eso se estudia historiografia, pero lo cierto es que algunas conductas pais son determinadas por sus indicadores sociales, cultura, historia, etc.
En el caso de Ollanta Humala algo era predecible en Peru por varias razones, no todas, pero algunas evidentes:

-La existencia de movimientos revolucionarios en Peru, con un importante numero de muertos, desaparecidos y torturados .....eso crea la necesidad de estabilidad, fuerza, control (algo que fujimori solo reprimio con la fuerza)
-La imposibilidad de los gobiernos civiles y democraticos de imponerse a estos movimientos terroristas, tanto por las vias legales como de control.
-La inexistencia de lideres militares que pudieran realizar un golpe de estado.además que toda la región venia saliendo de decadas (en algunos casos) de gobiernos militares y ello sería un retroceso.
-La necesidad de un lider nacionalista, de base social creible y con discurso que incluyera las grandes mayorias que no viven en la costa
La suma de todo eso es Ollanta Humala.............ahora que Keiko F haya estado a punto de ganar......:shock:....te da una razón de casualidad en la historia.

En el caso Bolivia es mas evidente.......años de gobiernos militares y de la elite economica comercial....dio paso a un gobierno indigenista, populista que ha sabido explotar las bases indomables del elemento aymara y quechua en su beneficio, aún con movimientos gremialistas y sindicalistas, pero aceptando intrinsicamente la importancia de tener a Evo en el poder........:idea:

Para los chilenos cuesta pensar y negociar con un gobierno boliviano de ese tipo, que escapa a la "norma burocratica" y que parece inestable por sus continuos paros y huelgas...........pero si lo ves en el tiempo, es una constante que se repite y por ende puede ser predictible........por ahi , si se maneja bien, el asunto puede ser beneficioso para chile en virtud y pensando en el año 2012

Ahora de que hay brujos no me consta, pero de que los hay,... los hay!!!!!

Ollanta desde que hizo su asonada militar.......y por antecedentes familiares estuvo en la lupa de la inteligencia chilena (lideres emergentes) aparte que sus declaraciones publicas acerca de tanques y ciudades no ayudaron mucho a ello...de hecho en las anteriores elecciones contra Alan García.era más peligroso para Chile que saliera electo que ahora.
saludos

[slipk]

Al parecer se le acabó la solidaridad y la hermandad que los llevó a aliarse ya no queda nada, sea un poco mas solidario. NO existe ninguna posibilidad de canje de territorios que comprometan la continuidad territorial chilena, en la medida que eso se cumpla podría haber alguna solución. En todo caso, Chile tampoco tiene nada pendiente con Bolivia ya que todo está abrochado mediante tratados internacionales.

Solidaridad? Si Chile aun se niega a cumplir el tratado de 1929, de que solidaridad hablas? :shock:

[CHALACO]

En el caso Bolivia es mas evidente.......años de gobiernos militares y de la elite economica comercial....dio paso a un gobierno indigenista, populista que ha sabido explotar las bases indomables del elemento aymara y quechua en su beneficio, aún con movimientos gremialistas y sindicalistas, pero aceptando intrinsicamente la importancia de tener a Evo en el poder........:idea:

Para los chilenos cuesta pensar y negociar con un gobierno boliviano de ese tipo, que escapa a la "norma burocratica" y que parece inestable por sus continuos paros y huelgas...........pero si lo ves en el tiempo, es una constante que se repite y por ende puede ser predictible........por ahi , si se maneja bien, el asunto puede ser beneficioso para chile en virtud y pensando en el año 2012
saludos

Esa opinion manifestada por ti ...."si se maneja bien",........me atreveria a decir que tiene algo en comun con lo manifestado por Cheyre:......Cualquier propuesta de solución parte de una voluntad que no es exigible pero si deseable, la cual tiene un solo camino, un acuerdo entre Estados soberanos sin intervención de terceros.

Peligroso comentario y nada amigable, desconociendo el Tratado de 1929.

[slipk]

Bolivia es impredescible y aquello la hace "peligrosa". Es más, no veo tan alejado de la realidad una nueva alianza militar con Perú si se dan algunas circunstancias especiales que hagan confluir los interese de ambos. En ese apecto y por como están las cosas hoy, pensar en un escenario posible HV2 no es para nada descabellado.
No hay que olvidar tampoco que incluso Venezuela pudiera indirectamente apoyar a Bolivia ante un conflicto......más peligro aún.

Bwahaha. :mrgreen: Las cosas que hay que leer. :lol:

[Tempano]

Bwahaha. :mrgreen: Las cosas que hay que leer. :lol:

jaja.... otro más....mándele saludos a su presidente Ollanta Humala. Ese que no sería nunca presidente porque la gente no quiere retroceder.....¿cuantos años le quedan de presidente?....será un laaaaargo camino.

PD: En todo caso no está obligado a leer mis comentarios.

[Rommel67]

Chalaco:

Por ahi , en unos post anteriores, dí como elemento a considerar el hecho que cada día mas generales en retiro tenían una opinión "diferente" al tema boliviano, sin considerar a Cheyre como el unico elemento en dicho pensamiento, es evidente por que:
-Quien mas que los militares (quienes conocen los costos de una guerra y las situaciones que permanecen en el tiempo) como consecuencia de las "decisiones politicas" del estamento civil.

-Que por lo general el "camino directo" es el mas fácil y práctico que 13 puntos de agenda trunca e incompleta llevada por el ambito diplomatico.

-Que de los males que aquejan a Chile (diplomaticamente hablando), el menor siempre es el mas manejable..........y ahi estimado; Bolivia aparece mucho mas abordable que Perú......ya que la mayoría piensa que los problemas con Perú continuarán con una sesgo ascendente post Haya.
Hay algunos que invocan un cambio profundo en la visión que se tiene sobre Bolivia y eso gana adeptos a medida que la fecha se aproxima: por las consecuencias del fallo, pero tambien por hastio y el interés de dar punto final a estos encontrones que cada cierto tiempo ustedes nos tienen ya acostumbrados.

-Siguiendo dicha linea: un acuerdo entre "estados soberanos" es mas atingente que lo que la mayoria piense......pero depende del veredicto del tribunal internacional.........y sin caer en la infidencia :shock: con resultados o fallos en mano......le podría salir muy caro a Perú la jugarreta....mas de lo que pueden llegar a imaginar (y no hablo del ambito militar)......

Rommel escribio:
Para los chilenos cuesta pensar y negociar con un gobierno boliviano de ese tipo, que escapa a la "norma burocratica" y que parece inestable por sus continuos paros y huelgas...........pero si lo ves en el tiempo, es una constante que se repite y por ende puede ser predictible........por ahi , si se maneja bien, el asunto puede ser beneficioso para chile en virtud y pensando en el año 2012
saludos
Chalaco escribio.
Esa opinion manifestada por ti ...."si se maneja bien",........me atreveria a decir que tiene algo en comun con lo manifestado por Cheyre:......Cualquier propuesta de solución parte de una voluntad que no es exigible pero si deseable, la cual tiene un solo camino, un acuerdo entre Estados soberanos sin intervención de terceros.

Peligroso comentario y nada amigable, desconociendo el Tratado de 1929.


acerca del comentario final, si, es provocador y Torre Tagle lo sabe, se deslizó hace un más de un año en unas reuniones de "tipo numerico" y otras sin desconocer el tratado de 1929.
O caso creias que esto de la Haya termina solo con el fallo?, no estimado, no es tan simple.............. hay previsiones asi como brujos....no las ven , pero ahi estan.

[B3r3n]

Me permití numerar los puntos a continuación para poder esponderlos más ordenadamente. Sugiero a todos los foristas numerar los items que propongan para facilitar al debate posterior.


1 -La existencia de movimientos revolucionarios en Peru, con un importante numero de muertos, desaparecidos y torturados .....eso crea la necesidad de estabilidad, fuerza, control (algo que fujimori solo reprimio con la fuerza)
2-La imposibilidad de los gobiernos civiles y democraticos de imponerse a estos movimientos terroristas, tanto por las vias legales como de control.
3-La inexistencia de lideres militares que pudieran realizar un golpe de estado.además que toda la región venia saliendo de decadas (en algunos casos) de gobiernos militares y ello sería un retroceso.
4-La necesidad de un lider nacionalista, de base social creible y con discurso que incluyera las grandes mayorias que no viven en la costa
La suma de todo eso es Ollanta Humala.............ahora que Keiko F haya estado a punto de ganar......:shock:....te da una razón de casualidad en la historia.

1- Falso.
Lo que hubo en Perú fueron 2 movimientos terroristas cuyo accionar efectivamente causó miles de muertos, heridos y desaparecidos producto de la lucha armada, y miles de millones en pérdidas económicas por destrucción de bienes públicos, privados, y oportunidades de negocios. Estos 2 movimientos fueron política y militarmente derrotados en el 99% del territorio nacional en la década del 90, aunque aún quedan 2 rezagos de SL (uno en el VRAE y otro en el Huallaga) que son dificiles de erradicar por varios motivo (contexto economicos social, georgrafia, infrestructura y acción ineficaz del propio estado). Estos movimientos no han sobrevivido fuera de estas 2 áreas, ni tampoco existe otro grupo que haya tomado su lugar buscando el poder politico o la revolución por medio de la lucha armada.

Lo concreto es que en estos momentos, y desde hace ya más de una década no hay ninguna necesidad de estabilidad que sea atribuible a la acción de estos 2 movimientos terroristas.

2- Falso
Ambos movimientos terroristas fueron derrotados en la década pasada política y militarmente en el 99% del territorio nacional (quedan sólo el VRAe y el Huallaga - éste ultimo proximo a desaparecer tambien).
Esta victoria se produjo por una accion conjunta del estado y la población civil recurriendo a acciones legales y algunas acciones no legales que han sido y siguen siendo sometidas a la justicia. Prueba de ello es que los lideres maximos del MRTA, incluido un grupo de chilenos que vinieron a destruir nuestro país, y casi la totalidad de la cupula de SL se encuentran bajo condenas efectivas. Prueba de ello es que el grupo colina se encuentra tras la rejas. Prueba de ello es que se puede viajar por todo el territorio nacional sin ser víctima de ataques atribuibles a grupos terroristas. (ojo, no estoy hablando aqui de delincuencia comun o delincuencia organizada)

Por lo tanto, en la actualidad y desde hace más de una década, no existe movimiento terrorista en actividad en Perú, a excepción de las zonas del Huallaga y del Vrae. Es de recordar además, que el grupo terrorista del Huallaga ya ha anunciado su derrota y está intentando negociar su salida de la lucha armada.
‘Artemio’ reconoció que Sendero Luminoso fue derrotado
http://elcomercio.pe/politica/1344605/noticia-artemio-reconocio-que-sendero-luminoso-fue-derrotado

3- No entiendo.. como es que La inexistencia de lideres militares que pudieran realizar un golpe de estado pueda ser una explicación al triunfo de Ollanta Humala.

4- Esto no es exacto.
Para empezar, según el censo del 2007, la población de la costa del Perú es de 14 973 264 habitantes (54.6% de la población total), la población de la sierra es 8 770 738 y la población de la selva es 3 675 292 habitantes. La gran mayoría de la población vive en la costa entonces, y no existen grandes mayorias en la sierra o selva.
http://censos.inei.gob.pe/censos2007/documentos/ResultadoCPV2007.pdf

Por otro lado, recordemos que en las elecciones pasadas hubo hasta 4 candidatos de caractísticas políticas similares, que se repartieron el mismo espectro político del electorado. El voto de Humala, al igual que el de Keiko era un voto "duro", de difícil cambio, y estaba arraigado principalmente en la sierra sur del país, que dicho sea de paso, concentraba a la mayor población de la sierra (Cusco, Arequipa, Puno, Ayacucho). Esto le permitió posicionarse bien pues mientras los demas se repartian al mismo votante, Humala conservaba el suyo e iba a la caza de más votos. Tanto es así que en toda simulación de Humala vs otro candidato, salvo Keiko fujimori, Humala perdía. Para suerte de Humala, Keiko tambien pasó a segunda vuelta, y combinando el alto rechazo hacia Alberto Fujimori, y una brillante estrategia electoral de su parte y una muy mala por parte de su rival electoral, logra hacerse del triunfo por un ajustado margen.


Resultados Oficiales - ONPE al 100% de actas contabilizadas
1. Ollanta Humala (Gana Perú) 31.699 %
2. Keiko Fujimori (Fuerza 2011) 23.551 %
3. Pedro Pablo Kuczynski (Alianza por el Gran Cambio) 18.511 %
4. Alejandro Toledo (Perú Posible) 15.631 %
5. Luis Castañeda (Solidaridad Nacional) 9.833 %

ONPE al 100%-actas contabilizadas y 100.000%- actas procesadas
Ollanta Humala:51.449%(7 937,704 votos)
Keiko Fujimori:48.551%(7 490,647 votos)
http://www.guiaelectoral.com/informacion-onpe-resultados-elecciones-peru-54-12.html

Por lo tanto, eso de la necesidad de un lider nacionalista que gobernara para las grandes mayorias fuera de la costa no resiste mayor sustento.



Ahora de que hay brujos no me consta, pero de que los hay,... los hay!!!!!
Por aquí hay otro dicho que dice más o menos asi.. "no creo en las brujas.. pero de que vuelan, vuelan!"


de hecho en las anteriores elecciones contra Alan García.era más peligroso para Chile que saliera electo que ahora.
saludos

Concuerdo plenamente. El Ollanta Humala del 2006 era radical y de de fuerte ideología chavista. El Ollanta Humala del 2001 es más moderado políticamente y más pragmático y menos ideologizado. Creo que finalmente él ha comprendido que una cosa es con guitarra y otra con cajón. Una cosa es ser oposición y reclamar, y otra cosa es ser gobierno y tener la responsabilidad de los actos de gobierno.

salu2!

[slipk]

No comprendo por que Ollanta Humala es noticia en Chile. Mencionado en la demanda, mencionado en todo. Estamos 2012 y es como si algunos vivieran traumados, apuesto que ya es mas popular que Pinochet ahora en la media..

[Spriggan]

No comprendo por que Ollanta Humala es noticia en Chile. Mencionado en la demanda, mencionado en todo. Estamos 2012 y es como si algunos vivieran traumados, apuesto que ya es mas popular que Pinochet ahora en la media..

De la misma manera en que desde el gobierno de Toledo hasta el actual gobierno de Ollanta, Chile es noticia en Peru, portadas incluidas, eso si que es trauma, basta ver la prensa peruana de hoy.

[javier]

Concuerdo plenamente. El Ollanta Humala del 2006 era radical y de de fuerte ideología chavista. El Ollanta Humala del 2001 es más moderado políticamente y más pragmático y menos ideologizado. Creo que finalmente él ha comprendido que una cosa es con guitarra y otra con cajón. Una cosa es ser oposición y reclamar, y otra cosa es ser gobierno y tener la responsabilidad de los actos de gobierno.

salu2!

Discrepo de esta afirmacion. Ollanta, para ser elegido, se rodeo de personas que le daban un tinte de moderacion, a la vez que lanzaba promesas demagogicas. Sin embargo el naipe ya se le esta desarmanado. Los asesores moderados comienzan a salir del gobierno, mientras los demonios del populismo que el mismo sembro le pasan cuenta en el levantamiento social de Cajamarca.

Si a eso le sumas la crisis economica global que se avecina y que causara aun mayor caos social, la conclusion logica es que Ollanta girara necesariamente a la izquierda, donde esta su base mas leal, y comenzara a implementar medidas populistas.

Y por supuesto desempolvara su antichinelismo genetico, porque nada une al pueblo peruano como el "cuco" chilenos. Saludos.

[Tempano]

Discrepo de esta afirmacion. Ollanta, para ser elegido, se rodeo de personas que le daban un tinte de moderacion, a la vez que lanzaba promesas demagogicas. Sin embargo el naipe ya se le esta desarmanado. Los asesores moderados comienzan a salir del gobierno, mientras los demonios del populismo que el mismo sembro le pasan cuenta en el levantamiento social de Cajamarca.

Si a eso le sumas la crisis economica global que se avecina y que causara aun mayor caos social, la conclusion logica es que Ollanta girara necesariamente a la izquierda, donde esta su base mas leal, y comenzara a implementar medidas populistas.

Y por supuesto desempolvara su antichinelismo genetico, porque nada une al pueblo peruano como el "cuco" chilenos. Saludos.


Concuerdo absolutamente Javier, un lobo con piel de oveja en un mal momento histórico fundamentalmente basado en las promesas de campaña de Humala, la situación económica mundial, La Haya, poca estabilidad política y protestas y militares en las calles . No es un escenario muy alentador y esperemos que no salga el comodín de siempre.

[HernanSCL]

Volviendo al topic Chile-Bolivia (de lo que trata este topic), hay unas declaraciones de Allamand MINDEF de Chile bastante preocupante al respecto.

Tienen que ver con que la Constitución Boliviana nueva tiene como plazo a 2013 la denuncia de los tratados que están en contra de su aspiración marítima. Ellos dentro de estos dos años denunciarán en tratado de 1904 por mandato constitucional, lo que nos devolverá -para ellos- a la situación de tregua de la post guerra.

Sin perjuicio de que sea simbólico, no deja de ser significativo.

Saludos

[Spriggan]

Concuerdo absolutamente Javier, un lobo con piel de oveja en un mal momento histórico fundamentalmente basado en las promesas de campaña de Humala, la situación económica mundial, La Haya, poca estabilidad política y protestas y militares en las calles . No es un escenario muy alentador y esperemos que no salga el comodín de siempre.

No si ya empezaron de nuevo:

http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/chile-tiene-ventaja-tambien-en-el-mar_100985.html

http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LRPolitica06&td=11&tm=12&ta=2011

http://www.larepublica.pe/11-12-2011/ministro-chileno-dice-que-litigio-maritimo-alentaria-nacionalismo-en-el-peru

[B3r3n]

Discrepo de esta afirmacion. Ollanta, para ser elegido, se rodeo de personas que le daban un tinte de moderacion, a la vez que lanzaba promesas demagogicas. Sin embargo el naipe ya se le esta desarmanado. Los asesores moderados comienzan a salir del gobierno, mientras los demonios del populismo que el mismo sembro le pasan cuenta en el levantamiento social de Cajamarca.

Si a eso le sumas la crisis economica global que se avecina y que causara aun mayor caos social, la conclusion logica es que Ollanta girara necesariamente a la izquierda, donde esta su base mas leal, y comenzara a implementar medidas populistas.

Y por supuesto desempolvara su antichinelismo genetico, porque nada une al pueblo peruano como el "cuco" chilenos. Saludos.

Curiosa afirmación, pues Lerner si bien es moderado, acompaña a Ollanta desde la eleccion del 2006, asi que no se le puede considerar parte del grupo del cual Humala se rodeó a última hora para parecer moderado.
Más bien, en el reciente cambio de gabinete se ha sacado a la algunos rojos, como la (ex) ministra de la mujer, una sra sin mayor capacidad, pero proveniente precisamente de las filas radicales que lo apoyaron desde el inicio y a la que puso como concesión política.

Creo que Humala esta mostrando más bien un pragmatismo notable.. no se atrinchera en posiciones ideológicas, sino que busca a quien o quienes le pueden resolver los problemas. Por ejemplo, ha comprendido que no puede lograr la inclusión social sin crecimiento económico, por ello eligió a ministro de economía y más aún lo ha ratificado. Ha comprendido que los ministros que han manejado mal el tema de Cajamarca han sido los de energia y minas y medio ambiente y los ha cambiado y los ha reemplazado por profesionales en la materia, muy lejos de políticos radicales de izquierda que mas bien eran favorables a las manifestaciones en cajamarca. Además, en el tema de cajamarca ha aplicado la ley, y ha salvado a la población del secuestro a la que habia sido sometida por parte de los manifestantes radicales.

Por cierto, la crisis económica del próximo año nos va a mojar a todos, a Chile tambien. Afortunadamente tenemos suficientes reservas para aplicar políticas anticíclicas que nos permitan compensar le escasez de inversión privada, con las ventajas de tener energía más barata, mano de obra más barata y abundancia de necesidades las cuales cubrir y oportunidades de negocios. Nuestra debilidad es la gestión sin lugar a dudas.

Y además, aunque uds no quieran admitirlo, tambien les fascina saber de nosotros, por eso leen tanto La razon, por eso comenta tanto chileno en las websites de los diarios peruanos y por eso hay tanto forista chileno en este y otros foros. Y es normal, somos vecinos, y competidores comerciales, aunque pienso que deberiamos ser complementadores comerciales.

salu2

[B3r3n]

Volviendo al topic Chile-Bolivia (de lo que trata este topic), hay unas declaraciones de Allamand MINDEF de Chile bastante preocupante al respecto.

Tienen que ver con que la Constitución Boliviana nueva tiene como plazo a 2013 la denuncia de los tratados que están en contra de su aspiración marítima. Ellos dentro de estos dos años denunciarán en tratado de 1904 por mandato constitucional, lo que nos devolverá -para ellos- a la situación de tregua de la post guerra.

Sin perjuicio de que sea simbólico, no deja de ser significativo.

Saludos

Tienes razon Hernan. Espero que pronto se reabra el hilo entre Perú y Chile para continuar, con los que deseen el tema de Ollanta Humala.

Realmente preocupante el mandato boliviano. En todo caso.. esta vez ellos correran solos.

salu2!

[Rommel67]

Hernan SCL escribio.
Volviendo al topic Chile-Bolivia (de lo que trata este topic), hay unas declaraciones de Allamand MINDEF de Chile bastante preocupante al respecto.

Tienen que ver con que la Constitución Boliviana nueva tiene como plazo a 2013 la denuncia de los tratados que están en contra de su aspiración marítima. Ellos dentro de estos dos años denunciarán en tratado de 1904 por mandato constitucional, lo que nos devolverá -para ellos- a la situación de tregua de la post guerra.

Sin perjuicio de que sea simbólico, no deja de ser significativo

Depende.......fundamentalmente porque "obliga" diplomaticamente a chile a establecer vías de comunicación y un fuerte trabajo de cancillería para saber donde terminará dicha propuesta boliviana y sus implicancias..........de ahi pueden emerger dos discursos:

1.-Mantenerse a pie firme en nuestro discurso de siempre....lo cual es avalado por la firma de tratados de tipo internacional.

2.- Establecer una nueva agenda de "puntos a tratar" y alargar las cosas con promesas.pero ello como siempre condicionado al escenario geopolitico post Haya....eso se sabe en la Paz, Lima y Santiago

De allí a que se reafirme claramente de que todos los males, siempre se elige el menor de ellos y Allamand es claro en lo que refiere a su ministerio:

No sé si el más difícil. Pero sí complejo. A veces, las complejidades surgen de imprevistos que pueden generar consecuencias de importancia. Lo que hace la diferencia esta vez es que se trata de un horizonte previsible. Eso significa que podemos y tenemos que estar plenamente preparados con nuestra fuerza militar. La tarea principal es mantener una capacidad de fuerza disuasiva muy preparada

mas claro imposible ...

[CHALACO]

De allí a que se reafirme claramente de que todos los males, siempre se elige el menor de ellos y Allamand es claro en lo que refiere a su ministerio:



mas claro imposible ...

Ufffff, osea la IMPOSICION de una zona autonoma boliviana en ex-territorios peruanos, claro previa CONSULTA (solamente) al Peru (estas de acuerdo si o no) sin opcion a contrapropuesta peruana, apoyados por disuacion-ofensiva chilena.

[Rommel67]

:roll:B3r3n.

algo de comprensión lectora numerada:

Lamento que no entienda el sentido del post y que se dedique a argumentar situaciones electorales cuando el interes del mismo era graficar como situaciones acaecidas en Peru en los años 80 y 90 condicionaron en cierta medida la elección de Ollanta Humala, pero veamos:

1.-Falso.
Lo que hubo en Perú fueron 2 movimientos terroristas cuyo accionar efectivamente causó miles de muertos, heridos y desaparecidos producto de la lucha armada, y miles de millones en pérdidas económicas por destrucción de bienes públicos, privados, y oportunidades de negocios. Estos 2 movimientos fueron política y militarmente derrotados en el 99% del territorio nacional en la década del 90
Movimientos revolucionarios en Peru, hubieron dos (plural)
tiendo a creer que por ahora, el mayor enfasis de las FFAA peruanas (operaciones, presupuestos y adquisiciones) estan enfocadas en las zonas con resabios senderistas, por ende no creo que sea en los porcentajes que usted afirma

2.-Falso
Ambos movimientos terroristas fueron derrotados en la década pasada política y militarmente en el 99% del territorio nacional (quedan sólo el VRAe y el Huallaga - éste ultimo proximo a desaparecer tambien).

Vuelve a argumentar sobre el movimiento terrorista , cuando se pretende argumentar sobre la perscepción de la gente y el cambio del sesgo electoral.

3.-Será razonable que la hija de un ex presidente acusado de delitos contra su nación y violaciones contra los derechos humanos, sea casi electa presidenta ???? .si eso es previsible y logico.....por eso es Perú.

4.-Le aconsejo leer las diferencias de inversión y desarrollo de las zonas geograficas mencionadas (costa- sierra)

5.-Tanto como un lider nacionalista, quizas no pero que resolviera con mayor equidad y apego a los sectores no desarrollados a lo mejor.

Finalmente lea lo que escribí mas abjo de dicho post, le será mas interesante e importante desde la perspectiva boliviana y lo que se les viene.

Quizas si algún candidato presidencial chileno en un futuro cercano apareciera con algunas declaraciones altisonantes y rimbombantes sobre situaciones limitrofes, ciudades cautivas y limites maritimos flor de escandalo tendriamos :p.pero hasta ahora los hechos y los pocos meses de gobierno tienden a firmar un viejo dicho: "de que los perros que ladran, no muerden".

saludos

[Rommel67]

Cita:
Iniciado por Rommel67

De allí a que se reafirme claramente de que todos los males, siempre se elige el menor de ellos y Allamand es claro en lo que refiere a su ministerio:

mas claro imposible ...

Chalaco escribio:
Ufffff, osea la IMPOSICION de una zona autonoma boliviana en ex-territorios peruanos, claro previa CONSULTA (solamente) al Peru (estas de acuerdo si o no) sin opcion a contrapropuesta peruana, apoyados por disuacion-ofensiva chilena.

No tan asi estimado, pero que quieres que te diga ?, cuando las cartas a medida que pasa el tiempo se te acaban y es necesario utilizar los comodines:idea:......de hecho a partir del proximo año y con el inicio de los alegatos cualquier escenario en posible y sería pecar de inocentes el no estar preparados para ello.....las declaraciones de Allamand se enfocan a eso al igual que los equipos de analisis de cancillerías y FFAA.

Todo tiende a complicar aun mas el escenario.......Bolivia lo sabe y claramente presiona donde debe.......ojala que Choquehuanca lo aproveche.

saludos

[B3r3n]

Por consideración a Hernan y a todos los foristas que desean leer aquí el tema de las relaciones entre Bolivia y Chile, me abstendré de responder los errores que mencionas en tu post respecto a la política peruana y en particular a la elección de Ollanta Humala, hasta que se reabra el hilo entre Perú y Chile. Además ya es hora de irle a cumplirle a la novia ;-)

Tan sólo comentaré esto:
"de que los perros que ladran, no muerden".


Perfecto, entonces, si Humala ha estado ladrando tanto en el pasado.. cuál es la preocupación? :mrgreen:

salu2!

[Spriggan]

Y además, aunque uds no quieran admitirlo, tambien les fascina saber de nosotros, por eso leen tanto La razon, por eso comenta tanto chileno en las websites de los diarios peruanos y por eso hay tanto forista chileno en este y otros foros. Y es normal, somos vecinos, y competidores comerciales, aunque pienso que deberiamos ser complementadores comerciales.

salu2

Buscando el empate como siempre, el hecho es que ustedes nunca han sido tema, los que se la pasan pendientes de nosotros son y siempre han sido ustedes, ejemplos abundan en este forillo y en el cyberespacio, siempre buscando la comparacion, el enfrentamiento, producto de la baja autoestima y el tremendo complejo de inferioridad hacia nosotros y eso se ve todos los dias no solo aca en este forucho, si no que en su prensa, sociedad, FF.AA., ect.....basta ver la gran diferencia en el contexto regional y mundial entre Chile y Peru y del por que les llevamos mas de 3 decadas de ventaja en desarrollo economico y social.

[BC19Delta92]

hay que ser bien iluso para creer que las palabras de un chileno picao puede hacer mella en un peruano de este foro.

[Spriggan]

hay que ser bien iluso para creer que las palabras de un chileno picao puede hacer mella en un peruano de este foro.

Pues por lo visto, a usted lo dejo bien picao, la verdad duele.

[THE_ROOKIE]

Pues por lo visto, a usted lo dejo bien picao, la verdad duele.

Castellano por favor. Aqui no hablamos Klingon.

[Spriggan]

Castellano por favor. Aqui no hablamos Klingon.

Dificil si a duras penas y puedes elaborar una frase :mrgreen:

[analista]

[QUOTE=Spriggan;294078]

Dificil si a duras penas y puedes elaborar una frase

Ignoren al troll, y morira solo de inanicion,

[analista]

Castellano por favor. Aqui no hablamos Klingon.

Rookie, es dialecto mapuche seguramente, recuerda de donde provienen y porque eran una simple capitania. Ahora dizque hablan castellano, cuando ves notiicias de la capitania, los entiendes?

[NAKATA]

bajemos las aguas, ahorita nos sancionan o sierran el hilo.

[chicha con empana']

Quería aportar con algo en este topic pero, nada no vale la pena.
simplemente ver a un par de ignorantes de distintos países inventando
la forma de insultar al otro.
De que Capitanía hablan por dios???? 200 años de historia y nada se ha aprendido????

Sigan así, sus hijos van a seguir insultándose por ***********.
Un moderador que ponga punto final por favor.

[Conqueror]

Rookie, es dialecto mapuche seguramente,

No, no lo es.


recuerda de donde provienen y porque eran una simple capitania.

Pues los de esta simple Capitanía los superan en todos los índices (y con creces) y para qué vamos a mencionar lo que pasó en la GdP...


Ahora dizque hablan castellano, cuando ves notiicias de la capitania, los entiendes?
Hablamos en CHILENO.....y nos nos interesa en lo más mínimo si tienen la capcidad de entendernos o no.

[Rommel67]

Bolivia alista informe para pedir que OEA apoye demanda marítima
Foro. Hará lobby con los países del organismo, que se reunirá en Cochabamba.La Razón / Iván Paredes n la paz / La Paz

00:00 / 12 de diciembre de 2011

El Gobierno prepara un informe “contundente” sobre la demanda marítima y un lobby para conseguir en la Asamblea de la OEA de Cochabamba respaldo a la posición boliviana. Excancilleres plantean que se pida revalidar la Resolución de 1979.

Lo que pueda hacer Bolivia en el foro internacional preocupa a Chile. Según el diario La Tercera, fuentes diplomáticas sostienen que el reclamo boliviano en la OEA se realizará con mayor fuerza que en pasadas gestiones.

El embajador de Bolivia ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Diego Pari, informó a La Razón de que la comisión boliviana empezará en febrero de 2012 en Washington, Estados Unidos, un lobby para asegurar apoyo a la demanda marítima.

“Nosotros debemos garantizar que el informe pueda incorporarse en la OEA, ya que Chile siempre intenta que el tema no ingrese en agenda. En eso se debe trabajar”, explicó el embajador. La asamblea del organismo internacional será del 3 al 5 de junio en la ciudad de Cochabamba.

Pari destacó que el informe será “contundente” y distinto a los que presentó Bolivia en años anteriores, aunque evitó dar mayores detalles de la estrategia. “El presidente Evo Morales y el canciller David Choquehuanca trabajan en el tema”, informó.

La Paz y Santiago mantienen congelado el diálogo político desde que el presidente Evo Morales informara el 23 de marzo la decisión de llevar la reivindicación marítima a tribunales internacionales. Además, denunció el incumplimiento del Tratado de 1904, firmado entre ambos países, en lo relativo al libre tránsito.

El excanciller Armando Loaiza consideró que en la Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA) de Cochabamba debiera buscarse la revalidación de la Resolución de 1979. “En la coyuntura actual, sería un buen argumento para reiniciar el diálogo”, sostuvo.

Bolivia será por segunda vez sede de la Asamblea del organismo internacional. En 1979, La Paz fue sede del noveno periodo de sesiones, ocasión en la que aprobó con el voto de todos sus miembros —excepto Chile— el apoyo continental a la demanda marítima. “Es de interés hemisférico permanente encontrar una solución equitativa mediante la cual Bolivia obtenga acceso soberano y útil al océano Pacífico”, refiere parte de la resolución de ese entonces.

Golpe. El éxito fue empañado por el golpe militar del coronel Alberto Natusch Busch. De acuerdo con la resolución de 1979, la temática marítima es un asunto permanente de la agenda.

A diferencia de sólo tocar el tema, la administración de Morales pretende ahora que los países miembros de la OEA expresen una posición de respaldo, como ocurriera en 1979.

Pari informó de que desplegarán un intenso lobby para lograr que los países miembros del organismo internacional respalden la demanda nacional. “La aceptación (en la plenaria) depende de la posición que vayan a tomar los países, ahí nosotros debemos trabajar en las comisiones de la Secretaría Permanente de la OEA”.

Para el también excanciller Javier Murillo, se debe apuntar a revalidar la Resolución de 1979 o aprobar un nuevo documento, pero con los principios del logrado hace 33 años en La Paz.

En San Salvador, sede de la última sesión, Choquehuanca denunció que Chile no ofreció “propuestas concretas” para resolver el diferendo. En la Asamblea se dijo que el tema es un asunto de interés bilateral y no multilateral.

Pari confía en lograr resultados positivos en Cochabamba.

El Tratado en debate

La Constitución prevé denunciar los tratados incompatibles con la legislación. El Tratado de 1904 cierra posibilidad de una salida soberana al mar, mientras la Carta Magna reivindica la demanda.

La Resolución de 1979 fue aprobada por 25 naciones

La resolución especial de la novena Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA), celebrada en La Paz en octubre de 1979, logró que el tratamiento de la demanda marítima boliviana sea de interés multilateral. El documento fue respaldado por 25 países de la región, incluido Estados Unidos y Perú. En tanto que Chile se declaró ausente.

El proyecto de resolución especial fue presentado por la República de Venezuela y aprobado en el pleno por 25 votos a favor y ninguno en contra. A iniciativa de Panamá, la votación fue nominal para constar que Centro y Sudamérica respaldaron la demanda de Bolivia.

El documento establece, entre otros aspectos, que “es de interés hemisférico permanente encontrar una solución equitativa mediante la cual Bolivia obtenga acceso soberano y útil al océano Pacífico”. Bolivia intentará reeditar ese trabajo.

RELACIÓN ENTRE BOLIVIA Y CHILE

El abrazo de Charaña

Los presidentes Hugo Banzer Suárez y Augusto Pinochet firmaron en 1975 la “Declaración de Charaña”. Chile ofreció a Bolivia un acceso al Pacífico por el norte de Arica, pero a cambio de un canje territorial. Perú propuso un dominio trinacional de la zona a cederse; Chile lo rechazó y fracasaron las negociaciones. La Paz rompió relaciones con Santiago.

Resolución de la OEA de 1979La ciudad de La Paz recibió en octubre de 1979 a 25 cancilleres de los países miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA). El plenario, excepto Chile, acordó que la demanda marítima es un tema de “interés hemisférico”, que requiere una “solución equitativa” y respaldó “un acceso soberano y útil” al mar para Bolivia.

Mesa y Lagos, en Monterrey

La Cumbre de las Américas que se desarrolló en Monterrey, México, en enero de 2004, fue escenario de un duelo verbal entre los presidentes Carlos Mesa y Ricardo Lagos. Ante 30 jefes de Estado, Mesa convocó a Chile “a buscar una salida definitiva a nuestra demanda marítima”. Lagos respondió que no había “temas pendientes” y desafió a un “diálogo ya”.
Lagos participó de la posesión

El presidente Eduardo Rodríguez reabrió el diálogo con Chile, que fue congelado como consecuencia de lo sucedido en Monterrey, México. Incluso se logró acuerdos migratorios y comerciales. El presidente Ricardo Lagos participó de la asunción al poder del presidente Evo Morales, con quien perfiló un nuevo proceso de diálogo.

La agenda de los 13 puntos

Bolivia y Chile acordaron un hoja de ruta y retomaron el diálogo sobre la base de la agenda de 13 puntos, en el que se incluye el tema marítimo. El documento fue firmado en 2006 por el presidente Evo Morales y su colega Michelle Bachelet. El presidente Sebastián Piñera dio continuidad al diálogo, pero aclaró que no otorgará soberanía.
Tribunales internacionales

El 23 de marzo, en el homenaje al Día del Mar, el presidente Evo Morales anunció que el Gobierno recurrirá a tribunales internacionales para que Bolivia vuelva a tener una salida soberana al Pacífico, aunque sin excluir el diálogo. El gobierno de Sebastián Piñera rechazó la estrategia y aseguró que no es compatible con el diálogo.

Políticos proponen ser agresivos

Asambleístas sostienen que Chile debe presentar propuestas concretas

Iván Paredes

Miembros del oficialismo y de la oposición plantean al gobierno de Evo Morales ser agresivo y presionar en el pleno de la Organización de Estados Americanos (OEA) una vía de solución a la demanda marítima.

Los países miembros de la OEA participarán entre el 3 y 5 de junio en Tiquipaya, Cochabamba, de la 42 sesión del organismo. El tema central del evento será la seguridad alimentaria con soberanía, propuesto por Bolivia.

La jefa de bancada del MAS en Diputados, Emiliana Aiza, consideró que la postura gubernamental debe ser “agresiva para obligar a Chile a presentar “propuestas concretas” sobre la demanda de retorno al mar con soberanía. “Tener el respaldo mayoritario de los países de la región sobre la demanda (marítima) sería un logro para Bolivia. Ahí Chile estaría obligado a negociar nuestro pedido”, aseguró Aiza.

El diálogo político entre La Paz y Santiago está congelado, desde que en marzo el presidente Evo Morales anunciara la decisión de llevar la demanda marítima a tribunales internacionales ante la falta de propuestas chilenas.

El senador Eugenio Rojas (MAS) afirmó que el Gobierno debe aprovechar que Bolivia será la sede del evento. “Es el escenario ideal para plantear el tema. Sería positivo reeditar lo que pasó en 1979 en La Paz”, comentó. En 1979, en su noveno periodo de sesiones que se desarrolló en La Paz, la Asamblea de la OEA aprobó con el voto de todos sus miembros —excepto Chile— el apoyo continental a la demanda marítima de Bolivia.

El foro regional estableció además que la demanda marítima es de interés hemisférico y pide esfuerzos para que Bolivia pueda tener un acceso soberano al mar.

Aunque critica la estrategia marítima que impulsa el Gobierno, el senador opositor Marcelo Antezana (CN) consideró que denunciar a Chile ante el pleno de la OEA tendrá buenos resultados.

“Son más de 100 años que planteamos diálogo y no hay solución. Este escenario es ideal para plantear el problema”, afirmó el también general de Ejército.
___________________

leer con detalle...........ojala entre lineas y se podria visualizar como se viene la mano del altiplano

[Alexm29]

Ya muchachos calmen las aguas, en que momento paso de un debate a ataques personales, o esperan que cierren tambien este hilo.

Conqueror, con respecto a la GDP el tema fue debatido con amplitud con interesantes matices
en el hilo correspondiente y con respecto a las cifras economicas pues es bien sabido que en este momento Chile tiene mejores cifras macroeconomicas, Peru tiene un ritmo de crecimiento mayor (cada cual con lo suyo).

Springan, hasta ahora no te he leido un solo aporte.. solo ataques ya pues quieres combatir una idea? usa otra idea como lo hacen muchos de tus compatriotas.

Saludos

[Spriggan]

Rookie, es dialecto mapuche seguramente, recuerda de donde provienen y porque eran una simple capitania. Ahora dizque hablan castellano, cuando ves notiicias de la capitania, los entiendes?

Icreible de una simple capitania pasamos a ser un pais OCDE mientras otros pasaron de ser un imperio a un narcoestado.

[NAKATA]

parece que se te viene una sancion con chipote chillon.

[Tempano]

Por supuesto que NO, y es lógico y evidente el porqué. De otro modo habrían de modificarse las fronteras casi del planeta entero.

Siempre el vencido firma bajo algún tipo de amenaza o intimidación. Evidentemente, la pistola está (o estuvo hasta hace poco o estará) en la nuca, o metafórica o literalmente

C'est la guerre :roll:

Si van a La Haya tienen CERO posibilidades.

Pero si quieren ir que vayan, lo que no acepto es que quieran arrastrar "solidaridades" de terceros que nada tenemos que ver con sus propios errores históricos (los errores bolivianos), ya que con su actitud crean mas divisionismos en la región, cuando todo indica que nos conviene lo opuesto dado el crudo contexto internacional.

Saludos

gato



Es lo que estoy hace varios post tratando de explicarle al forista Slipk pero quizá ahora viniendo de un observador imparcial pueda llegar a "comprender" este tema.

[Conqueror]

Es lo que estoy hace varios post tratando de explicarle al forista Slipk pero quizá ahora viniendo de un observador imparcial pueda llegar a "comprender" este tema.
EXACTO!!
Me imagino lo risible que sería ver a todos aquelllos países que perdieron territorios en guerras del siglo IXX reclamando ahora......la lista sería interminable y se tendrían que modificar los mapas en todos los continentes.
Pero en realidad, viniendo de quien viene tal pretensión de adefesio pseudojurídico, no me sorprende en lo absoluto; Es parte de su cosmovisión, realismo mágico utópico o como quiera llamársele, pero así son....qué se le vá a hacer...

[Conqueror]

Ya muchachos calmen las aguas, en que momento paso de un debate a ataques personales, o esperan que cierren tambien este hilo.

Eso tendrían que indicarlo los moderadores.


Conqueror, con respecto a la GDP el tema fue debatido con amplitud con interesantes matices

¿matices?...No veo ningún matiz; Unos ganaron y otros perdieron.


en el hilo correspondiente y con respecto a las cifras economicas pues es bien sabido que en este momento Chile tiene mejores cifras macroeconomicas, Peru tiene un ritmo de crecimiento mayor (cada cual con lo suyo).

La tasa de crecimiento es proporcional al grado de desarrollo que tiene cada país; A menor desarrollo, el crecimiento será mayor puesto que todo o casi todo está por hacer. Al haber mayor desarrollo la tasa de crecimiento se vuelve más lenta pues ya están sentadas las bases de infraestructura y servicios....además la mano de obra se vuelve MUCHO más cara. En algunas décadas espero que lleguen a esa etapa.

[Alexm29]

Eso tendrían que indicarlo los moderadores.


¿matices?...No veo ningún matiz; Unos ganaron y otros perdieron.


La tasa de crecimiento es proporcional al grado de desarrollo que tiene cada país; A menor desarrollo, el crecimiento será mayor puesto que todo o casi todo está por hacer. Al haber mayor desarrollo la tasa de crecimiento se vuelve más lenta pues ya están sentadas las bases de infraestructura y servicios....además la mano de obra se vuelve MUCHO más cara. En algunas décadas espero que lleguen a esa etapa.

Un par de comentarios, primero quien fue el gran ganador de la GDP? mejor dicho quien se quedo con las salitreras?? Pues los ingleses asi que ellos fueron los verdaderos ganadores.

Con respecto al crecimiento pues no es del todo acertada tu respuesta por lo mismo que son paises muy distintos, primero que todo es verdad que hay mas que hacer en el Perú pero también es verdad que tiene mas con que crecer, eso significa que la taza de crecimiento va a tender a ser mayor aun superando las cifras a Chile (incluyendo un PBI percapita)
Si deseas ahondar en el tema pues continuamos en el hilo correspondiente.

Saludos.

[Spriggan]

Un par de comentarios, primero quien fue el gran ganador de la GDP? mejor dicho quien se quedo con las salitreras?? Pues los ingleses asi que ellos fueron los verdaderos ganadores.

No, la guerra la Gano Chile y Peru perdio, ese es el hecho real.

Eso significa que la taza de crecimiento va a tender a ser mayor aun superando las cifras a Chile (incluyendo un PBI percapita)

Saludos.

Nada de lo que afirmas ha aocurrido.

[Alexm29]

No, la guerra la Gano Chile y Peru perdio, ese es el hecho real.



Nada de lo que afirmas ha aocurrido.

Veamos, la causa de la guerra es el salitre, y quien se quedo con las salitreras?? pues Inglaterra, Chile se quedo con los impuestos.

Con respecto a lo segundo, es lo que se viene.

Te pongo un ejemplo, si una persona cae a un precipicio obviamente va a sufrir daños graves si es que no muere, entonces vas a decir no ha ocurrido nada por que aun no choca con el suelo?

[Viejosestandartes]

Se nos viene encima la Inteligencia peruana..auto sin patente robado??? la excusa jjjaaaaaaa.....



Lunes 12 de diciembre de 2011
Ingreso de personas no autorizadas al Fuerte Condell

Iquique, Dirección de Comunicaciones de la Armada. La Comandancia en Jefe de la Cuarta Zona Naval informa que el domingo 11 de diciembre aproximadamente a las 19:15 horas, cuatro individuos desconocidos, ingresaron en un vehículo particular sin placa patente, al interior del recinto militar del Fuerte Condell en Punta Gruesa.



La guardia de perímetro del Destacamento de Infantería de Marina Nº1 "Lynch" procedió a detener al vehículo, y confirmado el ingreso al recinto militar sin la debida autorización, los condujo a la sala de visitas del Cuerpo de Guardia, en espera de ser puestos a disposición de la autoridad competente.



Luego de los trámites de rigor realizados por la Fiscalía Naval de Iquique, los ciudadanos peruanos identificados como Elisban Nina Cuchillo, Pedro Mamani Acero, David Zapana Taquila y Hugo Sánchez Huaman, todos mayores de edad, fueron puestos a disposición del Comisario Jefe de Extranjería y Policía Internacional de Iquique.



Todas las pertenencias y el vehículo particular de los involucrados, fueron entregados a la P.D.I. para los efectos que la Fiscalía Regional de Iquique resuelva.

[Viejosestandartes]

Estimados Foristas peruanos

Sin entrar en un analisis politico y solo a ejemplo de información en Chile tenemos 4 ministros que no estan ni ahi con lo que les diga o pida el Presidente estos son:
Evelyn Mathei, Ministra del Trabajo, ex senadora hija de un Ex General de la Fach y miembro de al Junta de Gobierno, es un peso pesado de la politica Chilena y si deja el Gobierno no se termina su carrera..

Ministro de Economia Pablo Longuera, UDI, peso pesado y de mucho poder politico

Andres Chadwick Vocero de Gobierno ex senador...nada que decir...de mucho peso politico en la derecha

y Andres Allamand Ministro de Defensa...Renovación nacional, junto a los otros 3 ministros los de mayor peso en la derecha chilena.

Por lo tanto sus palabras las dice sin considerar la opinión de Piñera, sin embargo, tambien como buen politico puede estar tateando la arena politica interna (probable presidencialble en el 2014) o tal vez probando las "virtudes" de Ollanta, lo que siempre he recalcado es su total y absoluto silencio que ha descolocado a la clase politica chilena, no se si a los analista..pero que es callado el Sr. Humala respecto a Chile....lo es...

Es mas no he visto reacción a las palabras de Allamand..

desconcertantes saludos

VE

[Rommel67]

Lunes 12 de diciembre de 2011
Ingreso de personas no autorizadas al Fuerte Condell

Iquique, Dirección de Comunicaciones de la Armada. La Comandancia en Jefe de la Cuarta Zona Naval informa que el domingo 11 de diciembre aproximadamente a las 19:15 horas, cuatro individuos desconocidos, ingresaron en un vehículo particular sin placa patente, al interior del recinto militar del Fuerte Condell en Punta Gruesa.
La guardia de perímetro del Destacamento de Infantería de Marina Nº1 "Lynch" procedió a detener al vehículo, y confirmado el ingreso al recinto militar sin la debida autorización, los condujo a la sala de visitas del Cuerpo de Guardia, en espera de ser puestos a disposición de la autoridad competente

de seguro la respuesta al helicoptero:-D...........pero sin escandalo mediatico

[Tempano]

Se nos viene encima la Inteligencia peruana..auto sin patente robado??? la excusa jjjaaaaaaa.....



Lunes 12 de diciembre de 2011
Ingreso de personas no autorizadas al Fuerte Condell

Iquique, Dirección de Comunicaciones de la Armada. La Comandancia en Jefe de la Cuarta Zona Naval informa que el domingo 11 de diciembre aproximadamente a las 19:15 horas, cuatro individuos desconocidos, ingresaron en un vehículo particular sin placa patente, al interior del recinto militar del Fuerte Condell en Punta Gruesa.



La guardia de perímetro del Destacamento de Infantería de Marina Nº1 "Lynch" procedió a detener al vehículo, y confirmado el ingreso al recinto militar sin la debida autorización, los condujo a la sala de visitas del Cuerpo de Guardia, en espera de ser puestos a disposición de la autoridad competente.



Luego de los trámites de rigor realizados por la Fiscalía Naval de Iquique, los ciudadanos peruanos identificados como Elisban Nina Cuchillo, Pedro Mamani Acero, David Zapana Taquila y Hugo Sánchez Huaman, todos mayores de edad, fueron puestos a disposición del Comisario Jefe de Extranjería y Policía Internacional de Iquique.



Todas las pertenencias y el vehículo particular de los involucrados, fueron entregados a la P.D.I. para los efectos que la Fiscalía Regional de Iquique resuelva.

Que bueno que todo se resolvió bien y sin novedad porque, la verdad, los cosacos no se caracterizan por su paciencia y comprensión.

[Tempano]

Las ponderadas y correctas palabras del Canciller Moreno relativas al incidente colocandolo en su justa dimensión y sin dramatizar:

Por otra parte, el canciller Moreno se refirió a la detención -por parte de la Armada- de cuatro ciudadanos peruanos que ingresaron de forma ilegal a una unidad naval en Iquique.

Al respecto, dijo que "la información que he recibido del Ministerio del Interior, que tenemos en este momento, (es que) esto está en manos de la fiscalía, que corresponde a un hecho que en nada influye, si bien corresponde a cuatro personas de nacionalidad peruana, en las relaciones internacionales de Chile, y correspondería a hechos de otra naturaleza".

[Spriggan]

Veamos, la causa de la guerra es el salitre, y quien se quedo con las salitreras?? pues Inglaterra, Chile se quedo con los impuestos.

Eso no no cambia en absoluto el triunfo de Chile sobre Peru en la GDP.

Con respecto a lo segundo, es lo que se viene.

Mientras ello no ocurra tus afirmaciones no son reales

Te pongo un ejemplo, si una persona cae a un precipicio obviamente va a sufrir daños graves si es que no muere, entonces vas a decir no ha ocurrido nada por que aun no choca con el suelo?

Sorry pero tu ejemplo no resiste mayor analisis.

[THE_ROOKIE]

Las ponderadas y correctas palabras del Canciller Moreno relativas al incidente colocandolo en su justa dimensión y sin dramatizar:

Por otra parte, el canciller Moreno se refirió a la detención -por parte de la Armada- de cuatro ciudadanos peruanos que ingresaron de forma ilegal a una unidad naval en Iquique.

Al respecto, dijo que "la información que he recibido del Ministerio del Interior, que tenemos en este momento, (es que) esto está en manos de la fiscalía, que corresponde a un hecho que en nada influye, si bien corresponde a cuatro personas de nacionalidad peruana, en las relaciones internacionales de Chile, y correspondería a hechos de otra naturaleza".

Lo que diga el hombre no interesa, es irrelevante. Es un diplomatico y su trabajo es "aparentar".

La inteligencia chilena, a pesar de las palabras del canciller seguramente ya recibio la orden de reaccionar. Si lo han echo, el canciller simplemente miente. Si no lo han echo, entonces son incompetentes. Dejemos de leernos las manos entre gitanos.

[Rommel67]

Labores de inteligencia abierta y encubierta siempre hay, nada de anormal incluso para la fecha y los tiempos que se viven........lo que me suena raro que anduvieran en un vehiculo sin patente y en una zona llena de carteles que dicen No Pasar Recinto Militar...........pero como uno nunca sabe:
1.- A lo mejor era un auto robado y lo estaban "fondeando" por ahi......o solo distrayendo al personal, cuando las labores de inteligencia se desarrollaban en otra parte.:idea:

que evolucione la noticia y como nota curiosa: bastante raros los apellidos de los sujetos: Cuchillo, acero, taquila...:roll:

[Tempano]

¿Reaccionar? ¿A que?. Cuatro pelagatos en un auto que lo mas probable sea robado y que sin duda se deben haber realizado los chequeos de inteligencia y verificado historias para no encontrar nada. Tanto así que fueron entregados a la PDI y no intervendrá la fiscalía militar. Lo que corresponde es no usar este tipo de problemas "inventando historias" para j.oder al vecino y victimizarse antes los compatriotas. El resto son historias de James Bond.......conozco unas buenas historias de operaciones de inteligencia que por razones obvias no voy a ventilar acá.....y la fuente....muy buena.

[Harebuta]

Se nos viene encima la Inteligencia peruana..auto sin patente robado??? la excusa jjjaaaaaaa.....



Je,je,je y cual es el alboroto aqui? auto robado? en ninguna parte de la nota lo menciona.

Las explicaciones son muy sencillas.
Un ciudadano chileno compro un carro en Peru, pero como tenia un ticket de avion para regresar, contrato a un equipo de choferes para que trasladen el auto hasta Chile en el menor tiempo posible (ahi esta el porque un grupo de 4 amigos, no desconocidos que se turnaban al timon cada 6 horas)
Lo que paso es el ciudadano chileno les "dio" mal la direccion, la cual al ponerla en el gps los hizo desviarse de la ruta, y como el ciudadano les pidio que fueran rapido, el gps estaba en modo "corta-camino". El por que no tenia licencia? facil porque el auto iba a ser registrado en Chile, por ende no tenia licencia. Si llevaban camaras era porque querian turistear durante el viaje, no llevaban bolsas de dormir porque dormian mientras otro manejaba, y para agua y comida estan las paradas de carretera.
Espias? nada que ver, tan solo empleados cumpliendo un trabajo de transporte bajo contrato con un ciudadano chileno.

Je,je, ven que para todo hay explicacion? autos, helicopteros y hasta buques petroleros? solo hay que usar la imaginacion!!!

Saludos

[General_Gandhi]

Interesante... Qué pensó Bachelet por un momento? Con Bolivia sembraron vientos, ahora es tiempo de cosecha. De esto se habló tanto en este foro, quizás algunos desmemoriados se olvidarán de lo que escribieron, en esos años donde Garcia andaba liado con Chavez y por lo tanto con Evo.

Encima se viene una segunda demanda, así Bolivia no gane, al menos, alborotará el gallinero de la imagen internacional de Chile.
Y a esperar el fallo de la actual demanda, donde no tenemos nada que perder y Chile si. Al parecer subestimaron el escenario, así no lo admitan :mrgreen:

Saludos.

[Conqueror]

Al vecindario de Chile no hace falta subestimarlo; Éste lo hace siempre por sí mismo.

[Rommel67]

Esta noticia levantará revuelo y obviamente forma parte de la iniciativa del gobierno de Evo , de presionar hasta el limite en busca de una respuesta.


Gobernador: Cortarán paso de aguas del Silala a Chile
Proyecto. Explicó que construirán una represa en la región

Visita. Una comisión de la Cancillería visitó en 2010 la zona de las aguas del manantial Silala. Foto: Archivo Victor Gutierrez
La Razón / Iván Paredes / Cochabamba

03:20 / 13 de diciembre de 2011

El gobernador de Potosí, Félix Gonzales, informó ayer de que cortarán el paso de las aguas del Silala hacia territorio chileno, para iniciar la construcción de una represa en la zona de Quetena Chico, Potosí. La autoridad aseguró que cuenta con el aval de la Cancillería.

“Durante dos meses las aguas no pasarán al lado chileno, durante la construcción (de la represa). Queremos advertir que tenemos todo el derecho de utilizar nuestros recursos (naturales)”, señaló Gonzales.

Además de la construcción de la represa, el Gobierno departamental potosino tiene en planes la edificación de una termoeléctrica y un criadero de truchas. De acuerdo con el Gobernador, sólo la construcción de la represa demandará una inversión de al menos 10 mil dólares.

La obra, que según Gonzales tiene aval del Ministerio de Relaciones Exteriores, será concluida en septiembre del próximo año.Bolivia y Chile lograron en 2009 un preacuerdo sobre las aguas del Silala, a través del cual el Gobierno chileno asumió el compromiso de pagar por el 50% del uso de las aguas hasta que un estudio resuelva la propiedad del restante porcentaje.

Las aguas de los manantiales fueron desviadas artificialmente por Chile hace más de 100 años. Las autoridades chilenas insisten en que el Silala es un río internacional y Bolivia afirma que es un manantial. En Potosí plantean que Santiago cancele la deuda histórica con Bolivia.

“El proyecto de la represa costará 10 mil dólares, no es mucho, pero necesitamos sentar soberanía en el lugar”, explicó Gonzales en Cochabamba, donde participó de la inauguración de la cumbre social convocada por el presidente Evo Morales.

El Gobernador informó de que se realizó un estudio técnico preliminar y se verificó que las aguas del Silala pueden ser utilizadas para proyectos de desarrollo e inclusive, afirmó, que con procesos de ozonización el recurso es apto para el consumo.

En abril de este año, el presidente del Comité Cívico de Potosí (Comcipo), Celestino Condori, demandó a las autoridades del Gobierno cortar el paso de las aguas bolivianas hacia Chile, por la falta de voluntad del país vecino de resolver el diferendo. “Las aguas del Silala deben ser utilizadas en su totalidad por el departamento de Potosí”, señaló.

Gonzales también anunció que harán una inspección a los hitos fronterizos en el sur del departamento potosino. “Tenemos denuncias de que se removieron (los hitos). Se dice que por el turismo en el lugar existe este problema”.

La última ocasión en que se reunieron delegaciones de Bolivia y Chile para tratar el tema del Silala fue en octubre de 2010 en La Paz. En esa ocasión, el canciller David Choquehuanca anunció que se llegó a un preacuerdo para que Chile pague dos dólares por m3 de agua.

Una comisión integrada por representantes de la Cancillería, del Ministerio de Defensa y de la Gobernación de Oruro indicó el jueves que detectó indicios de remoción de hitos en la frontera con Chile, en el sector Chinchilani.


"2012 año complicado" allamand se refería a esto.

[Administrador_1]

TEMA ABIERTO

Administrador_1

[Rommel67]

Canciller Moreno responde a Evo Morales tras su anuncio de visita a La Haya. por EFE - 15/12/2011 - 23:41




"Nosotros pensamos que hay posibilidades para buscar cosas de beneficio mutuo para todos los países. Sin embargo, es Bolivia el que tiene que decidir los caminos y el que va a sufrir las consecuencias", dijo Alfredo Moreno


El gobierno señaló hoy que Bolivia debe decidir el camino que toma, en respuesta al anuncio del presidente Evo Morales de que viajará a La Haya para recabar información de cara a una futura demanda contra Chile para obtener una salida al mar.

"Nosotros pensamos que hay posibilidades para buscar cosas de beneficio mutuo para todos los países. Sin embargo, es Bolivia el que tiene que decidir los caminos y el que va a sufrir las consecuencias", recalcó el canciller, Alfredo Moreno.

En declaraciones a Radio Cooperativa, el ministro de Relaciones Exteriores subrayó que para Chile "el camino correcto es el camino del respeto y de los tratados" vigentes.

"El camino para conversar cualquier otro elemento es el camino del diálogo, de la conversación y de buscar los intereses comunes", añadió.

El mandatario boliviano anunció hoy que viajará en febrero próximo a La Haya para buscar información que sustente la demanda que su gobierno prevé interponer contra Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para lograr una salida soberana al Pacífico.

---------------

como ven declaraciones , sacan declaraciones..................y al igual que Allamand, hacia allá van los dardos, no como otros piensan......."hay que asegurar los flancos" :lol:

saludos

[HernanSCL]

Esta noticia levantará revuelo y obviamente forma parte de la iniciativa del gobierno de Evo , de presionar hasta el limite en busca de una respuesta.


Gobernador: Cortarán paso de aguas del Silala a Chile
Proyecto. Explicó que construirán una represa en la región

Visita. Una comisión de la Cancillería visitó en 2010 la zona de las aguas del manantial Silala. Foto: Archivo Victor Gutierrez
La Razón / Iván Paredes / Cochabamba

03:20 / 13 de diciembre de 2011

El gobernador de Potosí, Félix Gonzales, informó ayer de que cortarán el paso de las aguas del Silala hacia territorio chileno, para iniciar la construcción de una represa en la zona de Quetena Chico, Potosí. La autoridad aseguró que cuenta con el aval de la Cancillería.

“Durante dos meses las aguas no pasarán al lado chileno, durante la construcción (de la represa). Queremos advertir que tenemos todo el derecho de utilizar nuestros recursos (naturales)”, señaló Gonzales.

Además de la construcción de la represa, el Gobierno departamental potosino tiene en planes la edificación de una termoeléctrica y un criadero de truchas. De acuerdo con el Gobernador, sólo la construcción de la represa demandará una inversión de al menos 10 mil dólares.

La obra, que según Gonzales tiene aval del Ministerio de Relaciones Exteriores, será concluida en septiembre del próximo año.Bolivia y Chile lograron en 2009 un preacuerdo sobre las aguas del Silala, a través del cual el Gobierno chileno asumió el compromiso de pagar por el 50% del uso de las aguas hasta que un estudio resuelva la propiedad del restante porcentaje.

Las aguas de los manantiales fueron desviadas artificialmente por Chile hace más de 100 años. Las autoridades chilenas insisten en que el Silala es un río internacional y Bolivia afirma que es un manantial. En Potosí plantean que Santiago cancele la deuda histórica con Bolivia.

“El proyecto de la represa costará 10 mil dólares, no es mucho, pero necesitamos sentar soberanía en el lugar”, explicó Gonzales en Cochabamba, donde participó de la inauguración de la cumbre social convocada por el presidente Evo Morales.

El Gobernador informó de que se realizó un estudio técnico preliminar y se verificó que las aguas del Silala pueden ser utilizadas para proyectos de desarrollo e inclusive, afirmó, que con procesos de ozonización el recurso es apto para el consumo.

En abril de este año, el presidente del Comité Cívico de Potosí (Comcipo), Celestino Condori, demandó a las autoridades del Gobierno cortar el paso de las aguas bolivianas hacia Chile, por la falta de voluntad del país vecino de resolver el diferendo. “Las aguas del Silala deben ser utilizadas en su totalidad por el departamento de Potosí”, señaló.

Gonzales también anunció que harán una inspección a los hitos fronterizos en el sur del departamento potosino. “Tenemos denuncias de que se removieron (los hitos). Se dice que por el turismo en el lugar existe este problema”.

La última ocasión en que se reunieron delegaciones de Bolivia y Chile para tratar el tema del Silala fue en octubre de 2010 en La Paz. En esa ocasión, el canciller David Choquehuanca anunció que se llegó a un preacuerdo para que Chile pague dos dólares por m3 de agua.

Una comisión integrada por representantes de la Cancillería, del Ministerio de Defensa y de la Gobernación de Oruro indicó el jueves que detectó indicios de remoción de hitos en la frontera con Chile, en el sector Chinchilani.


"2012 año complicado" allamand se refería a esto.

Supongo que será complicado el año.

Pero hay una cosa media irracional en esto. ¿Por que tomar una decisión unilateral de cortar el cauce sin que siquiera se hayan terminado los trabajos de los peritos o incluso sin haber acudido primero a tribunales internacionales independientes de la materia...? es sencillamente algo que linda en la amenaza. Es algo sin pies ni cabeza en el derecho internacional.

Saludos

[Conqueror]

Supongo que será complicado el año.

Pero hay una cosa media irracional en esto. ¿Por que tomar una decisión unilateral de cortar el cauce sin que siquiera se hayan terminado los trabajos de los peritos o incluso sin haber acudido primero a tribunales internacionales independientes de la materia...? es sencillamente algo que linda en la amenaza. Es algo sin pies ni cabeza en el derecho internacional.

Saludos
Bueno, ya lo dijo el Canciller "Tendrán que atenerse a las consecuencias de sus actos".
Fuerte y claro......

[CHALACO]

Supongo que será complicado el año.

Pero hay una cosa media irracional en esto. ¿Por que tomar una decisión unilateral de cortar el cauce sin que siquiera se hayan terminado los trabajos de los peritos o incluso sin haber acudido primero a tribunales internacionales independientes de la materia...? es sencillamente algo que linda en la amenaza. Es algo sin pies ni cabeza en el derecho internacional.

Saludos

Bolivia es un pais soberano y puede hacer lo que quiera con sus recursos.
Asi de simple.

[Goliath]

Supongo que será complicado el año.

Pero hay una cosa media irracional en esto. ¿Por que tomar una decisión unilateral de cortar el cauce sin que siquiera se hayan terminado los trabajos de los peritos o incluso sin haber acudido primero a tribunales internacionales independientes de la materia...? es sencillamente algo que linda en la amenaza. Es algo sin pies ni cabeza en el derecho internacional.

Saludos

De acuerdo. Nuevamente los bolivianos demostrando poca inteligencia y tomando "posiciones de fuerza" que no pueden respaldar.

No se con certeza cual es el estatus de ese rio (es considerado un rio internacional?), pero mas allá de que si Bolivia tiene la soberanía para hacerlo o no, es un acto poco inteligente para los propios intereses bolivianos. Mal que bien, ese río es una pequeña carta a favor de Bolivia que bien jugada, algo de beneficios les puede traer.

Francamente, los bolivianos pueden tener soberanía o no para realizar ese acto (nueavmente, no lo se), pero linda con lo hostil y la amenaza. Luego se hacen las víctimas.

Y pensar que por estos lares hay gente que les tiene simpatía.

[Rommel67]

Hernan SCL :

Lamentablemente las acciones del gobierno de Evo (silala y la Haya) tienen sentido.y ese esta dado por las tratativas iniciadas con Lagos, continuadas por Bachelet y finiquitadas por Piñera. el cuento es que se crearon espectativas concretas(comisiones incluidas) para el tema de la salida al mar de Bolivia..para que faltando unos detalles todo vuelva a fojas cero......ahi debe suponerse que mas de alguien queda plop y con los crespos hechos......originando las reacciones que estas viendo y que seguiremos sufriendo durante el proximo año, sin descartar buenos montajes en el ambito internacional y regional........las amantes despechadas son asi.:D imaginate cuando juegas con las aspiraciones de un pueblo por mas de 130 años ?, independiente de quien gano la guierra y las razones o excusas de ello.
El error, creo yo, es que nunca se tomado el tema boviano como una politica de estado y solo hemos reaccionado con ellos, cuando las papas nos han apretado (mentado el caso del abrazo de charaña entre banzer y pinochet) y las tratativas para el 78.....para deslindar el flanco este...... cuando se nos venian nuestros "fraternales vecinos".

El tema del silala es mas complicado porque esa agua se utiliza fundamentalmente en mineria y aun no se acuerda su propiedad y el pago por su uso..........de seguro sendas notas diplomaticas deben estar enviando desde santiago, pero dudo que la respuesta sea benigna (diría lo contrario) y ajustada a los nuevos tiempos.......

Las palabras del canciller son claras, pero en el sentido diplomatico y hacen relación a que cualquier solución a la mediterraneidad de bolivia queda para despues del fallo de la Haya.......tirando lineas y sin que haya abruptos por el fallo:roll: por alli por el 2015 no antes.....siendo muy optimista.

[General_Gandhi]

En todo caso, si Bolivia demanda a Chile ante la Corte Internacional de la Haya, y ustedes creen y tienen certeza que ganarán, pues para ustedes podría ser mejor, al final el dictamen de la Haya será un punto de inflexión en el que los bolivianos no podrán continuar -como ustedes le llaman- con sus pataletas.
Si han pasado muchos años cargándolos, pues un par o a lo más en tres años se acabó la película. No sé por qué se hacen tantos problemas.

Saludos.

[brunolope1]

En todo caso, si Bolivia demanda a Chile ante la Corte Internacional de la Haya, y ustedes creen y tienen certeza que ganarán, pues para ustedes podría ser mejor, al final el dictamen de la Haya será un punto de inflexión en el que los bolivianos no podrán continuar -como ustedes le llaman- con sus pataletas.
Si han pasado muchos años cargándolos, pues un par o a lo más en tres años se acabó la película. No sé por qué se hacen tantos problemas.

Saludos.

Hola,lo que sucede esque ese territorio es Chileno,y no se puede estar hablando tan libremente de que Chile entregue asi como asi ese territorio, es desagradable leer comentarios tan sueltos de palabra,los limites estan dados y no hay nada mas que hacer,Bolivia quiere territorio que no le pertenece eso esta muy mal, ese pais esta creando un ambiente hostil entre ambos paises,lo Chilenos no queremos entregar territorio,asi de simple.
saludos.

[General_Gandhi]

Hola,lo que sucede esque ese territorio es Chileno,y no se puede estar hablando tan libremente de que Chile entregue asi como asi ese territorio, es desagradable leer comentarios tan sueltos de palabra,los limites estan dados y no hay nada mas que hacer,Bolivia quiere territorio que no le pertenece eso esta muy mal, ese pais esta creando un ambiente hostil entre ambos paises,lo Chilenos no queremos entregar territorio,asi de simple.
saludos.

Entiendo tu posición, si es así tengan la certeza que la Corte de la Haya los apoyará, y fin de la película. Puede Bolivia por algún motivo hacer lo que desee, incluso demandarlos, pero si la razón les asiste a ustedes no tendrán problemas.
Por el contrario, un sentencia a favor de ustedes será el fin de cualquier pretensión boliviana y el comienzo de una nueva relación. Claro, a menos que ustedes teman otra cosa...
Saludos.

[blackenedaemos]

la demanda no va a ocurrir, seamos sinceros, si ellos pensaran realmente en demandar hace rato que lo hubieran hecho, como lo hizo Perú

[javier]

la demanda no va a ocurrir, seamos sinceros, si ellos pensaran realmente en demandar hace rato que lo hubieran hecho, como lo hizo Perú

Es muy posible que demanden. Es la misma idea detras de la demanda peruana, "tratemos, total no tenemos nada que perder". En Derecho eso se llama "demandas frivolas", los tribunales estan llenos de demandanmtes con tiempo y dinero que viven demandando al projimo, de preferencia sus vecinos, por un "quitame alla estas pajas". Y esta lleno de abogados inescrupulosos que les siguen el juego. Pero la sanidad exije que se ponga un alto a estas frivolidades. No hacerlo anima a otros en el vecindario que asuman la misma actitud. Si se deja hacer, la disuasion ha fallado. Saludos.

[blackenedaemos]

en estos casos la disuasión no sirve... no la disuasión militar por lo menos... pero en todo caso encuentro que es la mejor forma, incluso si Chile perdiera(contra Bolivia o Perú), seria una lastima obviamente pero pondría un punto final absolutamente a todo asunto territorial.....

no se si me lo tomo muy a la ligera

[Rommel67]

maquiavelicamente hablando y poniendome en los escenarios a futuro.......:idea: quizas la idea boliviana no sea tan descabellada después de todo

1.-Mete presión en el contexto interno, sudamericano e internacional....a ver si cae algo
2.-La evolución práctica de la demanda boliviana va a depender del escenario antes, durante y despues de los alegatos con Perú....."a ver quien va ganando"....ahora si ellos detectaron un punto debil en la defensa chilena....estamos medios servidos para un arreglo:|
3.-Proponer alternativas de solución para ambos, aunque mas del lado de Chile me temo y sin tiempo para alargar las cosas como hace unos meses.
4.-Esta no la coloco para no dar ideas a Choquehuanca y asesores...:-P...pero debiese ser lo mas viable debido a que no pierden nada y siempre tendrán el derecho a exigir mediterraneidad en la medida que se invoquen los derechos humanos, la hermandad entre estados y el atraso economico y subdesarrollo (supuesto) por no tener mar.....

La disuación nunca ha servido con bolivia Black.....con ellos hay que generar una especie de politica de estado pero mirando claramente a nuestras necesidades a futuro.

[Evil_Morgoth]

maquiavelicamente hablando y poniendome en los escenarios a futuro.......:idea: quizas la idea boliviana no sea tan descabellada después de todo

1.-Mete presión en el contexto interno, sudamericano e internacional....a ver si cae algo
2.-La evolución práctica de la demanda boliviana va a depender del escenario antes, durante y despues de los alegatos con Perú....."a ver quien va ganando"....ahora si ellos detectaron un punto debil en la defensa chilena....estamos medios servidos para un arreglo:|
3.-Proponer alternativas de solución para ambos, aunque mas del lado de Chile me temo y sin tiempo para alargar las cosas como hace unos meses.
4.-Esta no la coloco para no dar ideas a Choquehuanca y asesores...:-P...pero debiese ser lo mas viable debido a que no pierden nada y siempre tendrán el derecho a exigir mediterraneidad en la medida que se invoquen los derechos humanos, la hermandad entre estados y el atraso economico y subdesarrollo (supuesto) por no tener mar.....

La disuación nunca ha servido con bolivia Black.....con ellos hay que generar una especie de politica de estado pero mirando claramente a nuestras necesidades a futuro.

pienso que es mas simple que eso Rommel... es una forma de hacer ver al tribunal de La Haya, que su resolucion respecto a la demanda Peruana no afecta solo a Chile y Perú.... sino que también las aspiraciones Bolivianas

[Viejosestandartes]

Y si realmente lo que busca Bolivia es un incidente armado, eso lo catapulta irremediablemente a nivel internacional, ONU incluida...Lo que necesariamente incluira un arreglo por presion internacional.

Ahora sobre la famosa represa, es imposible construirla menos aún con el famoso presupuesto que menciona la nota.

VE

[blackenedaemos]

Y si realmente lo que busca Bolivia es un incidente armado, eso lo catapulta irremediablemente a nivel internacional, ONU incluida...Lo que necesariamente incluira un arreglo por presion internacional.

Ahora sobre la famosa represa, es imposible construirla menos aún con el famoso presupuesto que menciona la nota.

VE

yo igual pensé lo mismo pero se refieren a una compuerta para detener el río... ya que como dices... con ese dinero no construyes ni los cimientos

[Rommel67]

Estimados:

No creo ....ni en las mejores peliculas algo como un incidente armado con Bolivia .....sería simplemente sepultar para siempre cualquier aspiración a mar..........por eso tampoco me trago que vayan a ir a la Haya.la resolución sería definitiva y sin apelación alguna..............no nadie , ningún diplomatico haría eso sopesando lo que pierde en el proceso (otros deberian haber hecho eso) y no solo haberlo visto desde su perspectiva.ello requiere analisis de respuestas, acciones y rencores que se generan en el demandado conociendo nuestro resentimiento y la dificultad de olvidar cuando se nos hace algo como país.....

Pero volviendo al tema Bolivia intenta algo que raya en la coyuntura creada......independiente del tribunal y su fallo........el objetivo final de bolivia es tener mar (por donde sea y con soberanía) por ende si es al norte de arica, involucra al peru y eso hace mas dificil la solución a su problema ya que trae a un tercero al asunto y como siempre ellos para no perder intereses irrenunciables piden algo imposible de cumplir al estado chileno: y eso es hacer de arica una ciudad tripartita . amen de otras cosillas........

-Si gana Perú totalmente o parcialmente.igual tienen el mismo problema y con un chile mas reacio a cualquier tratativa y eso quizas por decadas.

-Si gana Chile.bueno hay harta pega avanzada de los gobiernos anteriores...aunque "tatan" no es partidario del asunto...si lo sería si.

a.-la situación geopolitica/fronteriza se deteriora enormemente con los vecinos del norte
b.-Que haya un choque fronterizo...diria escaramuzas :roll:
c.-Chile desee terminar completamente con el problema peruano e introducir un estado tapon (me suena a II GM)
d.-ver un arreglo economico positivo en función de acceso a mercados, politicas de libre transito y demases.....todo adrezado con cesiones o regimenes de comodato , o la figura que les de en gana crear para el asunto (lo cual es lo de menos)..........eso falla por la falta de audacia de nuestra gente, lo burocratico y la visión del problema andino...que a la larga sigue siendo el mismo de hace mas de un siglo y no tendria porque cambiar.

Bolivia apuesta a otra cosa y eso es hacerse la mala de la pelicula para algunos , pero al mismo tiempo si la coyuntura se da, ofrecerte algo mas que cortarte el agua del silala (que se usa en minería principalmente)... o hacerte perder el tiempo en los tribunales.

saludos

[General_Gandhi]

Están inquietos por lo de Bolivia. Bueno eso es parte de cosechar tempestades, se los advertimos y ustedes dijeron que no! Pretendieron erróneamente romper una amistad de tiempo a través de promesas que ustedes sabían que no cumplirían (la demanda boliviana), en tanto su antiguo aliado (Ecuador) pasaba a ser un aliado mutuo, eso es cuestión de intereses.

La solución debió plantearse tiempo atrás cuando no había demanda en la Haya, una opción donde tres países ganaban, y si eso era posible, todo se acababa ahí. Pero su soberbia pudo más.

Saludos.

[Rommel67]

Están inquietos por lo de Bolivia. Bueno eso es parte de cosechar tempestades, se los advertimos y ustedes dijeron que no! Pretendieron erróneamente romper una amistad de tiempo a través de promesas que ustedes sabían que no cumplirían (la demanda boliviana), en tanto su antiguo aliado (Ecuador) pasaba a ser un aliado mutuo, eso es cuestión de intereses.

La solución debió plantearse tiempo atrás cuando no había demanda en la Haya, una opción donde tres países ganaban, y si eso era posible, todo se acababa ahí. Pero su soberbia pudo más


OJO estimado..........si hay algo que uno aprende es que cuando el ministro de defensa y el de relaciones exteriores aparecen con sendas declaraciones referente al tema boliviano es por algo:idea:........

Te diria que durante la concertación se actúo de tres maneras:
1.-Por un tema ideologico de integración, socialismo.
2.-Por un tema de oportunidad economica proyectada a futuro
3.- Por un tema coyuntural.....que todos sabemos

la idea era buena y geopoliticamente los colocaba en una HV3 a ustedes..........con Chile al sur y ecuador al norte y de flanco los nuevos aliados......:shock: ni me imagino las repercusiones de eso....

Ahora que los tres paises ganaban....discrepo de aquello totalmente...porque hacia al Peru parte de algo que no correspondía y que obviamente ni en sueños se iba a cumplir y era la peor de las soluciones para nosotros, por tradición guerrera, soberanía e historia.

Soberbia si ....y bastante....

aunque queda genero por cortar.....las tijeras, si estan medias romas.

[Evil_Morgoth]

la unica solucion que veo es definitivamente darles salida al mar al norte de arica, promocionar la solucion a nivel internacional junto con Bolivia y pasarle la pelota al Perú.

Eso sería estratégicamente lo correcto....pero la política internacional Chilena es tan pobre que no ven eso como posibilidad.

[General_Gandhi]

la unica solucion que veo es definitivamente darles salida al mar al norte de arica, promocionar la solucion a nivel internacional junto con Bolivia y pasarle la pelota al Perú.

Eso sería estratégicamente lo correcto....pero la política internacional Chilena es tan pobre que no ven eso como posibilidad.

Eso se vio en el año 1975, el plato esta frío. Les preguntó, qué gana Perú.

Ahora que los tres paises ganaban....discrepo de aquello totalmente...porque hacia al Peru parte de algo que no correspondía y que obviamente ni en sueños se iba a cumplir y era la peor de las soluciones para nosotros, por tradición guerrera, soberanía e historia.

Soberbia si ....y bastante....

aunque queda genero por cortar.....las tijeras, si estan medias romas.

Quizás te olvidas que el mundo da vueltas. En los '70 ustedes no pensaban igual, ahora se sienten seguros por sus adquisiciones. Si el Perú no inició un conflicto en esa época que era más fácil (por la bi-polaridad mundial) ahora con mayor razón es más difícil. Sobretodo si ambos estamos encaminados en la misma dirección que el país hegemónico (USA).
Sólo necesitamos tener una fuerza disuasoria para evitar el sonido de las moscas.

Creo yo que para ustedes será más beneficioso si Bolivia les inicia un juicio en la Corte de la Haya. De lo contrario, seguirán con el mismo mensaje en los foros internacionales y eso a ningún país le gusta, verdad?
A menos, sigo preguntando, que ustedes no estén completamente seguros que ganarán.

Saludos.

[Tempano]

A menos, sigo preguntando, que ustedes no estén completamente seguros que ganarán.

Saludos.

Yo estoy seguro que un demanda Boliviana no tiene futuro en La Haya pero restringir todo los efectos a esa sentencia es una visión corta. Si bien es cierto, aquella resolución cierra de un portazo las posibilidades "jurídicas" hay otros efectos negativos con los que se tendría que bregar hacia el futuro y que son nada de desables. El mejor ejemplo es el caso del Silala....mañana podrían ser otros,incluido un conflico armado con todos los costos de aquello, más aún pensando en una "ayudita" bolivariana.

[Rommel67]

G Ghandi:

La propuesta peruana en los años 70 era hacer de arica una ciudad tripartita
cosa que era impensada para Pinochet y la ciudadania en general.......hasta el dia de hoy.........de hecho la respuesta de Alan García hace dos años tenía el mismo talante (usar las bases de dicha propuesta del 75) pero remozada a los nuevos tiempos y demases.

mas claro que el agua que la contrapropuesta peruana servia a los intereses peruanos......ganando jurisdicción sobre arica en demasiados sentidos y sentando a la mesa a los discolos bolivianos en una "solución" impracticable para nosotros.........y si lo ves desde nuestra perspectiva era ir por lana y salir trasquilado, sin orejas y rabo y riñones, corazón, higado, etc y etc....para que para dar salida al mar a bolivia???' y que ganabamos nosotros???....impracticable a todas luces.

Si estuviesemos seguros de nuestras adquisiciones, no saldria el canciller y el ministro de defensa con esas declaraciones.porque como tu sabes no todo se resuelve por las armas y menos en el contexto vecinal ad portas fallos, demandas y aguas "silalaicas"

Te imaginas que estuvieramos seguros de ganar?.te apuesto que la retorica sería otra......y los mensajes y aprestos dados por nuestras autoridades a fines de año claramente siembran temores para que el sabe como se mueven algunas cosas diplomaticas.

Evo lo sabe y presiona, esta en su juego........y debemos aguantar la ofensiva verbal y juridica......ya habrá tiempo para aclarar "malosentendidos"

es mas te vaticino que con los primeros alegatos y el tenor que tomen los asuntos la retorica boliviana puede bajar de decibeles....como aumentar hasta provocar "vias alternas"..y eso amigo les debe preocupar a ustedes.

La pregunta podria ser en algunos meses en la moneda y cancillería ¿cual de los males es el menor ?........y a la hora de poner en balanza a Bolivia y Peru...tu sabes para donde va la cosa:roll:

saludos

.

[General_Gandhi]

Rommel, tu crees que a Evo le preocupa su capacidad bélica?
Con el nuevo gobierno la posibilidad de que Bolivia se voltee a mirar al Perú es casi nula, ya que él depende de Chavéz, y como verás el factor político prima por estos lares. Por ello Bachelet se acercó a Evo y éste empezó con sus pataletas por aquí. Pero ahora... tu ya entiendes...

Si Bolivia los demanda y ustedes muestras los dientes, ellos estarán más confiados. Por eso, las cosas están complicadas para ustedes. La posibilidad de perder con nosotros en la Haya es una, y la otra es empezar otra demanda con Bolivia. Esperemos que Argentina no se anime :mrgreen: (broma).
La soberbia no es buena consejera para negociar, y creo que lo están asimilando.

Saludos.

[Harebuta]

Bueno, como la idea del muelle "no pego" sigamos con el embrollo.
Es cierto que a Evo no le interesa la capacidad de respuesta boliviana a una posible escaramuza con Chile, es mas Bolivia saldria ganando al mostrar muertos bolivianos en la tele a nivel mundial, le resultaria demasiado facil mostrar a Chile como agresor, en otras palabras, responder con golpes a un argumento civilizado, Chavez apoyaria a Evo a la vez denunciando que de un posible apoyo gringo a Chile notaria la "intromision del imperio" en Sud America, lo que llevaria a otros paises a apoyar la causa boliviana contra el maton Chile.

Evo provoca a sabiendas que Chile no puede actuar como quisiera (militarmente hablando) es mas, juraria que cruza los dedos para que Chile pise el palito, bien dice el dicho, un muerto en la tele es mas impactante que la mejor division blindada del mundo.
Las palabras fuertes a manera de disuacion solo deben provocar sonoras carcajadas en Palacio Quemado, por el momento Evo se hace la victima sin pruebas, de atacar Chile (en cualquier escenario) no solo le daria las pruebas que necesita sino que las ratificaria por unos muy buenos años.

Saludos.

[javier]

en estos casos la disuasión no sirve... no la disuasión militar por lo menos... pero en todo caso encuentro que es la mejor forma, incluso si Chile perdiera(contra Bolivia o Perú), seria una lastima obviamente pero pondría un punto final absolutamente a todo asunto territorial.....

no se si me lo tomo muy a la ligera

Estamos de acuerdo en que la disuasion no es solo militar. Pero la disuasion no es solo la que se jerce contra un pais en particular. E este caso, utilizar solo fuerza militar contra Bolivia es una perdida de recursos. Pero la manera como te comportas contra paises que tratan de cambiar las fronteras, le indica a los vecinos que tan lejos pueden ir contigo.

El error de los gobiernos chilenos es no haber sido mas "disuasorios" cuando Peru planteo su demanda. No podemos vivir enfrascados en demandas por los proximos veinte a~os. No se trata de si tenemos la razon juridica o no, porque la tenemos, se trata de que un pais sea capaz de hacer respetar sus fronteras "a priori", sin tener que poner su integridad territorial en entredicho continuamente.

PD. y si creo que te tomas el tema a la ligera. La demandas, cualquiera que sea el resultado, no pondran punto final al revisionismo de los dos paises altiplanicos. Para eso se requiere de la disuasion, que no es solo el uso de la fuerza, sino que tu oponente perciba que estas dispuesto a usarla. Saludos.

[inquisidor]

Bueno, como la idea del muelle "no pego" sigamos con el embrollo.
Es cierto que a Evo no le interesa la capacidad de respuesta boliviana a una posible escaramuza con Chile, es mas Bolivia saldria ganando al mostrar muertos bolivianos en la tele a nivel mundial, le resultaria demasiado facil mostrar a Chile como agresor, en otras palabras, responder con golpes a un argumento civilizado, Chavez apoyaria a Evo a la vez denunciando que de un posible apoyo gringo a Chile notaria la "intromision del imperio" en Sud America, lo que llevaria a otros paises a apoyar la causa boliviana contra el maton Chile.

Evo provoca a sabiendas que Chile no puede actuar como quisiera (militarmente hablando) es mas, juraria que cruza los dedos para que Chile pise el palito, bien dice el dicho, un muerto en la tele es mas impactante que la mejor division blindada del mundo.
Las palabras fuertes a manera de disuacion solo deben provocar sonoras carcajadas en Palacio Quemado, por el momento Evo se hace la victima sin pruebas, de atacar Chile (en cualquier escenario) no solo le daria las pruebas que necesita sino que las ratificaria por unos muy buenos años.

Saludos.

estimado, todo el mundo conoce a Bolivia y a Morales por sus reiteradas payasadas y descabelladas pretensiones, nadie los toma en serio, ahora eso de ir a meterse a La Haya.....insólito por decir lo menos. Lo mismo pasa con el ya acabado Chávez que tiene los días contados que anda olor a gladiolos.
Hay tratados firmados y eso la comunidad mundial lo sabe, Chile se atiene a tratados vigentes y punto final.
Saludos

[inquisidor]

la unica solucion que veo es definitivamente darles salida al mar al norte de arica, promocionar la solucion a nivel internacional junto con Bolivia y pasarle la pelota al Perú.

Eso sería estratégicamente lo correcto....pero la política internacional Chilena es tan pobre que no ven eso como posibilidad.

y porqué no le ragalas la mitad del patio de tu casa al vecino que dice que tu jardín es más bonito que el de él? y sin nada a cambio!!!!!!! serías capaz? es viable o "políticamente correcto"? mientras tu otro vecino te dice que va a correr el muro de su casa un metro hacia la tuya!!!! mira, Chile tiene un historial documentado por lo que las pretensiones descabelladas de los vecinos son muy conocidas por nuestros aliados y demás paises.
Saludos

[Rommel67]

Ghandi.

La soberbia centralista chilena es evidente , incluso en nuestra vida como país, tanto en datos duros, inversiones, etc.....no esperes que ello no se refleje en la visión país hacia los vecinos. es cosa de fijarse como estan los extremos regionales.

Por otro lado el error que se viene recalcando desde la era del presidente Lagos en la diplomacia chilena......que es "la solución andina" a los problemas limitrofes, malosentendidos y "exabruptos" con Peru y Bolivia es llevar por los carriles burocraticos acostumbrados la siguiente logica:
-Nosotros ganamos la guerra, no a la revisión de tratados y negociar desde una posición de fuerza.

Eso claramente no ha funcionado si lo ves historicamente, desde el término de la GP, la suma de hechos que casi nos llevo a la guerra en los 70 y nos hace vivir en tensión permanente hasta hoy

Las ocasiones particulares de negociación con Bolivia (75 con Banzer- Pinochet en el abrazo de Charaña) y hace poco con Bachelet) fueron paradas por Peru y la diplomacia de Torre tagle, al allanarse a conversar la salida al mar boliviana bajo la premisa de Arica tripartita...

El deterioro actual es evidente con bolivia por las:
-Promesas incumplidas....dilatación indefinida a ciertos temas.
-La nula disposición chilena a seguir avanzando en el tema maritimo....si en las inversiones y garantias economicas, ingreso de productos, servicios, etc
-La coyuntura de la haya, que pospone por algunos años la salida maritima boliviana y con la salvedad que estuvo a un paso muy corto de darse, pero como ellos querian soberania :roll:? (leer las declaraciones de Bitar en este mismo topico).

Quien gana con este clima alterado ?
Peru....le abre un nuevo flanco a la diplomacia chilena, por el cual puede sangrar internacionalmente si es mal llevado en los foros internacionales, le resta credibilidad....ya que una cosa es vivir mas de 130 años sin guerra, pero otra estar constantemente dando explicaciones por las relaciones vecinales
-Desgasta a la cancilleria y genera distracción del objetivo final centrado en los juicios de la Haya
-Favorece al Peru como argumento en el juicio de la Haya. (diplomaticamente)
-Si las cosas van mal abre un flanco a las FFAA chilenas en caso de escaramuzas fronterizas por el tema del diferendo maritimo....(ojala no ocurra) pero debe ser analizada dicha situación si las cosas van a los extremos

Atacar a Bolivia es impensable , con Chavez o sin él..........lo mismo para Bolivia, salvo algunas circunstancias muy especificas .....por ende solo van a presionar y presionar.... y presionar.algo dentro de ese discurso tiene ganancia y es que dado el momento Chile se allane a conversar o proponer alternativas claras de solución, en virtud del juicio de la Haya con Peru.de alli que los alegatos y las directrices que salgan son importantes y por ende todo el 2012 sea "muy complicado"......debido a que las cosas se te pueden ir de las manos, como dejarte tranquilo por muchoooooooo tiempo............juegan a la desesperación nuestra y ayudan a dicha desesperación presionando como pueden...hoy será el silala y una nueva demanda, mañana el ferrocarril arica-La Paz , Antofagasta - Bolivia, el ingreso de mercaderias por el puerto de arica, los hitos fronterizos,autos robados y "nacionalizados bolivianos" etc y etc.

saludos

[Alexm29]

Bolivia no tiene futuro con su demanda, lo único que tiene que hacer Chile es no hacer nada, Bolivia va a provocarlo todo lo que pueda pero no creo que los chilenos sean tan torpes de caer en el juego.

Lo tenso de las relaciones va a ser con Perú, Chile tiene algo que perder y nada que ganar a diferencia de Perú que tiene algo que ganar y nada que perder.

Ahora un tema de idiosincrasia, Chile puede aceptar una derrota de todos, pero de Perú?? que tanto la va a aceptar.

la soberbia de Chile como dijo Rommel es evidente, claro que tiene relación directa con unas fuerzas armadas lo suficientemente equipadas como para invadir Perú, Chile y Bolivia al mismo tiempo claro que dicen que solo quieren una fuerza disuasiva, con menos de la mitad de lo que tienen basta para serlo.

Regresando al tema, lo único que tiene que hacer Chile con respecto Bolivia es no hacer nada.

Saludos

[Evil_Morgoth]

y porqué no le ragalas la mitad del patio de tu casa al vecino que dice que tu jardín es más bonito que el de él? y sin nada a cambio!!!!!!! serías capaz? es viable o "políticamente correcto"? mientras tu otro vecino te dice que va a correr el muro de su casa un metro hacia la tuya!!!! mira, Chile tiene un historial documentado por lo que las pretensiones descabelladas de los vecinos son muy conocidas por nuestros aliados y demás paises.
Saludos

he dicho sin nada a cambio? intercambio territorial, obviamente, y creeme, que si hay acuerdo de un corredor que CHILE NO UTILIZA para Bolivia y se promociona internacionalmente y Perú se niega...¿quien queda como el ogro que niega el eterno sueño Boliviano?..... estrategia estimado, pero para eso hay que sacarse el centralismo junto a los nacionalismos de Chilenos que con suerte han pisado Arica alguna vez y ser PRACTICOS....

saludos

[inquisidor]

he dicho sin nada a cambio? intercambio territorial, obviamente, y creeme, que si hay acuerdo de un corredor que CHILE NO UTILIZA para Bolivia y se promociona internacionalmente y Perú se niega...¿quien queda como el ogro que niega el eterno sueño Boliviano?..... estrategia estimado, pero para eso hay que sacarse el centralismo junto a los nacionalismos de Chilenos que con suerte han pisado Arica alguna vez y ser PRACTICOS....

saludos

estimado, Bolivia ha dicho muy claramente que no está dispuesta a ceder territorios propios a cambio de un corredor al Pacífico, si estos patudos las quieren todas sin nada a cambio!!
Yo sería partidario de darles una franja al norte de Arica pero a cambio de la misma superficie de territorio boliviano, y ojo! que la superficie marina también se cuenta como territorio. Ahí si que te creo, a los peruanos se les produciría una indigestión descomunal.
Por siaca yo viví años en Arica y se con mucha rabia lo abandonados que están, siendo que es la ciudad dónde más se vive el patriotismo, también conozco bastante el Perú donde su gente es muy cariñosa, si la verdad no se para qué tenemos que vivir en constante tensión cuando deberíamos estar pensando en progresar todos juntos.

[B3r3n]

Una pregunta.. ya que tanto se habla de ceder, de un estado tapon y esas cosas.. algún ariqueño presente? O saben cual sería la reacción de los ciudadanos de Arica en tener de vecinos a los bolivianos?
Digo..porque es muy facil decidir sobre otros cuando no se va a sufrir las "incomodidades".

salu2

[inquisidor]

Una pregunta.. ya que tanto se habla de ceder, de un estado tapon y esas cosas.. algún ariqueño presente? O saben cual sería la reacción de los ciudadanos de Arica en tener de vecinos a los bolivianos?
Digo..porque es muy facil decidir sobre otros cuando no se va a sufrir las "incomodidades".

salu2

buena acotación, es complicado, sin ser ariqueño pero conociéndolos muy bien, pienso que prefieren limitar con Perú, además que hay familias con parientes tras ambas fronteras y ya está todo "el cuento" armado, pero por otro lado entiendo que como país, a Chile le convendría limitar sólo con 2 paises (Argentina y Bolivia). Así como se ven las cosas, está complicado el tema sin embargo a Bolivia NO LE DEBEMOS NADA y pueden patalear todo lo que quieran, si fueran más inteligentes podrían ser socios estratégicos con Chile y avanzar rápidamente en su desarrollo.
saludos

[Harebuta]

Es si duda un buen punto el mencionado por B3r3n, habra algun ariqueño en el foro? de ser asi su opinion seria un muy buen aporte a este hilo.

No se si a Chile (como pais) le convendria tener solo 2 vecinos, visto desde su pnto de vista cerrarian el paso a peruanos, ya que estos tendrian que cruzar 2 fronteras para ingresar a Chile, aunque a los bolivianos les seria mas facil legalizar sus actos delincuenciales a los que estan acostumbrados sin tanto riesgo de ser sorprendidos, ya que la frontera estaria ahi nomas, este punto afectaria no solo a Chile, sino al Peru tambien, ya que Bolivia tambien "legaliza" los robos (autos, camionetas y demases) que vienen del Peru.

Bajaria el intercambio comercial entre Chile y Peru (esto en perjuicio de los chilenos) ya que ellos son los que cruzan la frontera en busca de servicios mas baratos.

Para terminar, considero que es majaderia boliviana el hecho de tener "salida soberana" desde el mismo Bolivia, quieren hacerse de por lo menos un corredor que tenga una carretera ya hecha, la diplomacia chilena podria haberles planteado algo similar como lo hizo Fujimori, una "isla" en la costa chilena que bien podria tener soberania, vamos, un muelle y una hectarea no creo que cortasen a Chile y los "achicaria" en territorio, no quieren cambio territorial? pues poniendo un buen precio es otra salida, pudiera ser algo simbolico mas el uso irrestricto de las aguas provenientes de Bolivia, ya sean manantiales o rios bajo condicion de no ser desviados o estancados por x motivos, en fin, es una idea.

Saludos

[blackenedaemos]

el problema de la isla es que no hay isla.... no soy experto en geografía pero la unica isla en ese sector seria la alacrán(que ya no es isla) y la isla santa Maria(la cual seria la única opción)

[Harebuta]

En la referencia a isla, no me refiero a una isla en el mar, sino a un pedazo de territorio en la costa chilena, en otras palabras, seria un chupo boliviano en territorio chileno, un chupo que puede ser (digamos) una hectarea para que los bolivianos se sientan soberanos, obvio que cruzando la puerta estarian en territorio chileno.

En otras palabras, algo asi como Alaska en NorteAmerica, su frontera es con Canada, USA esta partido y no es trauma para nadie, en ningun momento he dicho que Chile se parta, sino que ceda/venda/alquile un pedazo de su territorio mas un muelle. Ahora si los bolivianos dicen que no, ya uds se deshacen del problema, cualquier posible demanda no tiene asidero porque constaria que se hizo un ofrecimiento bilateral que no fue tomado en cuenta por ambiciones irreales del pais altiplanico, cualquier juez desestima una demanda con esos antecedentes, en otras palabras, los manda a la mismisima M.

Saludos

[Rommel67]

como les decia anteriormente.hoy en emol:

Bolivia responde a advertencia de canciller Moreno: "Peor no podemos estar"

Vicecanciller boliviano contestó a las afirmaciones del ministro de Relaciones Exteriores chileno, quien aseveró que el país vecino "sufrirá las consecuencias" de recurrir a instancias internacionales en su demanda marítima.Juan Carlos Alurralde, vicecanciller boliviano.

LA PAZ.- El vicecanciller boliviano, Juan Carlos Alurralde, respondió a las afirmaciones del canciller chileno, Alfredo Moreno, en cuanto a las consecuencias que tendrá para el país vecino el recurrir a instancias internacionales en su centenaria demanda marítima.

"Bolivia ya se ha ido ateniendo a las consecuencias durante más de 130 años. En peor escenario no podemos estar: no tenemos acceso al océano Pacífico y nuestro derechos de tránsito y demás mecanismos compensatorios que se originan en este injusto Tratado de 1904 tampoco se cumplen a cabalidad", aseveró.

El funcionario explicó que Bolivia no ha definido aún si acudirá al Tribunal Internacional de la Haya o a algún otro escenario para exponer su posición, y que la anunciada visita del Presidente Evo Morales a dicha Corte en febrero próximo servirá para "indagar temas metodológicos, procedimentales" sobre una eventual demanda.

El viernes el canciller chileno, Alfredo Moreno, advirtió que Bolivia "va a sufrir las consecuencias" si decide demandar a nuestro país ante tribunales internacionales, y subrayó que el camino correcto "es el camino del respeto y de los tratados" vigentes.

Las declaraciones del ministro de Relaciones Exteriores siguieron a la decisión comunicada por el Presidente altiplánico de viajar a La Haya para buscar información que sustente una posible demanda contra nuestro país ante la Corte Internacional de Justicia.

"No significa una agresión"

Ante ello, el vicecanciller boliviano justificó el derecho que tiene su país de acudir a instancias internacionales para resolver el caso. "Ir a cualquier espacio de derecho internacional no significa una agresión", subrayó.

Acotó que tanto Perú como Bolivia "están acudiendo a procesos legales e instancias creadas para resolver las crisis internacionales de manera pacífica, para no ir a las armas", refiriéndose al proceso que llevan a cabo Lima y Santiago sobre delimitación marítima.

El funcionario consideró "paradójico escuchar que una propuesta legal sea respondida en ese tono", y dijo que su Gobierno espera una "propuesta concreta, factible y útil", que esté incluída dentro de una agenda común y compartida en torno a la solución de su demanda por litoral.
----------------
como ven es solo presionar.........."un paso pa adelante, dos para atrás".
pero cuidado tiene razón cuando dice que esta recurriendo a procesos legales e instancias creadas para resolver en forma pacifica...lo cual no justifica los comentarios de nuestro canciller sobre "sufrir consecuencias
:roll:"......
punto a favor.
saludos

[General_Gandhi]

Para corregir a algún forista que quizás no haya entendido la naturaleza de la demanda peruana. Sobretodo si en un hilo se ha discutido de ésto, y bastante.
El Perú tiene la convicción de que no existe límites marítimos, y que los acuerdos pesqueros -a los que Chile da como tratados marítimos- son sólo eso, acuerdo de pesca y no de límites. Bueno, más allá de hechos históricos, etc, etc, que no es el hilo respectivo, el Perú propuso a Chile en más de una ocación llegar a una solución, pero éste se negó aduciendo que ya existe un tratado de límites marítimos. El Perú ante la negativa chilena, vio por conveniente iniciar un litigio pacífico donde los países civilizados resuelven sus desacuerdos, en este caso la Corte Internacional de la Haya. Luego de esta demanda, que en Chile fue llamada "inamistosa", ambos países mantuvieron sus relaciones a través de cuerdas separadas. Como países civilizados. Dentro de poco tiempo la sentencia llegará y uno de los dos países perderá. Ya ambos estados ha dejado en claro que acatarán el fallo de la Haya.

Ahora el problema boliviano con los chilenos es otro cantar. La situación es diferente, pero Chile prefiere a veces meter en el mismo saco a ambos países, para así enfrentar al Perú. Más, si los coqueteos de Bachelet con Evo fracasaron. Cuando Chile estaba empeñado de convertir a un aliado peruano en su contra. Ahora les duele que Perú a sabido manejar sus cartas y tener paciencia y le ha revertido la situación a ellos. Y eso les duele, y mucho. Al parecer no lo asimilan. De ahí que muestran los dientes, pero eso no les esta funcionando, y lo saben. Su cancillería debería ser más acertada. Saber escoger con quienes tratar y cuando.

Saludos.

[General_Gandhi]

Acotó que tanto Perú como Bolivia "están acudiendo a procesos legales e instancias creadas para resolver las crisis internacionales de manera pacífica, para no ir a las armas", refiriéndose al proceso que llevan a cabo Lima y Santiago sobre delimitación marítima.


Ja,ja,ja,ja...
No solo el Perú, sino muchos países. Ese es el lugar donde se resuelven las discrepancias. Ahora que Evo vaya a la Haya debería ser para ustedes una alegría, éste tipo no entenderá nada, manan!
Pero sigue Bolivia y Chile metiendo al Perú en el mismo saco de sus problemas, creo que dentro de poco nosotros los llamaremos "inamistosos" por no recordar que somos un país y Bolivia otro :wink:

[nirvanerox]

Una pregunta.. ya que tanto se habla de ceder, de un estado tapon y esas cosas.. algún ariqueño presente? O saben cual sería la reacción de los ciudadanos de Arica en tener de vecinos a los bolivianos?
Digo..porque es muy facil decidir sobre otros cuando no se va a sufrir las "incomodidades".

salu2


Yo me considero ariqueño por el tiempo vivido en la ciudad de la eterna primavera y por tener parientes pampinos radicados en la ciudad, primero hay que entender que el ariqueño es muy patriota y tiene un sentimiento de pertenencia a la ciudad muy fuerte dado su ubicación fronteriza por lo que apriori no estaría de acuerdo con ceder territorio ni a Peru ni a Bolivia como se a demostrado en una encuesta hecha el año pasado en donde el 76 % de los ariqueños se oponen a ceder soberanía Bolivia para que este obtenga mar.

En lo referente a la pregunta cual es la opinión de tener vecinos a los bolivianos no creo que sea muy diferente al de tener a los peruanos al lado, recuerda que aca en la ciudad el trafico de personas de ambas nacionalidades es constante asi como el trafico de cargas con todos los bueno y malo de esto, si me dieran a elegir prefiero diablo conocido a diablo por conocer.:razz:

Acá solo se aceptaría ceder algo a cambio de algo, que se tenga una verdadera política de Estado por parte de Chile que permita que surge la ciudad que por su ubicación es muy estrategica aunque desde que dejo de depender administrativamente de Iquique y volverse region se a visto un resurgimiento pero igual es casi imposible competir comercialmente con dos zonafranca al norte y sur de Arica.

A todo esto si se cede el terreno al norte de Arica ¿para que lo quiere Bolivia? si es para mojarse los pies esta bien pero para un puerto el terreno no creo que sirva, se gastarían un dineral para solo el dragado y construir un puerto como la gente seria otro dineral ademas que tomaría su tiempo..

Salu2

[blackenedaemos]

el estar encerrado por zonas francas es un gran problema.... deberían volverla zona franca igual.... para intentar equilibrar las cosas

[Rommel67]

Hubieron razones geoestrategicas y "otras" en las decisiones tomadas en los 70´s para eliminar el puerto libre y crear la zona franca de iquique.luego tacna fue la respuesta y arica quedo en el medio...........ahora el proyecto es hacerla turistica y plataforma de servicios.pero no ha funcionado mucho, luego del fracaso de los planes Arica I y II.

No hay nada como cantar "Arica, siempre Arica hasta morir...." y eso solo lo sabe un ariqueño...nadie más en Chile.

[Rommel67]

siguen los pasteles"...........:roll:

Expulsan de Chile a ciudadano boliviano tras ingresar a una base militar


Las autoridades chilenas han expulsado del país a un ciudadano boliviano que ingresó sin autorización a una base militar en la norteña ciudad de Iquique, dos semanas después de que cuatro peruanos fueran retenidos en un hecho similar, según informa hoy el diario El Mercurio.

El joven, de 28 años e identificado como Rómulo Alfredo Vidal Brito, fue sorprendido en la tarde del lunes a unos 300 metros al interior del perímetro de la base aérea Los Cóndores, que está cercada por alambres de púa y ubicada en el aeropuerto Diego Aracena de Iquique.

Vidal Brito fue retenido por una patrulla de la Fuerza Aérea de Chile (Fach) y entregado a Carabineros.

Ayer fue formalizado en el Tribunal de Garantía de Iquique por infringir la Ley de Control de Armas y Explosivos, que castiga a quienes ingresen sin permiso a un cuartel, recinto militar o polvorín.

Durante la audiencia de formalización, Vidal, que entró al país el pasado 10 de diciembre como turista, dijo que trabajaba como mesero (camarero) y que cuando fue retenido estaba buscando un lugar para pescar. (Con información de EFE).


Ahora los bolivianos "pescan" y los peruanos conducen un auto entre 4........:Djajajaja

[blackenedaemos]

creo que deberíamos juntar al boliviano, los peruanos que se metieron en la base militar y a los pilotos chilenos del helicóptero y tirarlos al desierto.... a ver que hacen

[B3r3n]

Dado que el hilo de Geopolítica entre Perú y Chile está cerrado.. y dado que esta decisión es una muestra de cordura y sensatez luego de tantas intervenciones apasionadas, me permito colocar la siguiente noticia.


Chile y Perú realizarán megasimulacro conjunto de tsunami

Miércoles, 21 de Diciembre 2011 | 6:01 pm

El Onemi de Chile e Indeci de Perú trabajarán coordinarán esta acción de prevención contra desastres. Movilizarán aproximadamente a 500 mil personas de los países.

Chile y Perú anunciaron que realizarán un ‘megasimulacro’ conjunto de tsunami y terremoto que movilizará a más de 500 mil personas entre los dos países. Se llevará a cabo el próximo año en Tacna, Arica y Parinacota de manera simultánea.

Según indicó el portal chileno emol.chile el ‘megasimulacro’ es un trabajo mancomunado que desarrollarán ambos países con el objetivo de establecer futuros convenios de colaboración en materia de emergencia y protección civil ante desastres.

Cabe indicar que para esta labor trabajarán juntos representantes de la Ofician Nacional de Emergencia (Onemi) de Chile y el Instituto Nacional de Defensa Civil del Perú (Indeci). Así lo informó el director nacional de Onemi, Vicente Núñez, tras sostener una reunión de trabajo con su par peruano, el jefe institucional de Indeci, Alfredo Murgueytio.

El anuncio se hizo en una reunión realizada en Arica donde participaron el director de Onemi de Arica y Parinacota, Franz Schmauck y el director regional de Indeci Tacna-Moquegua, Carlos Núñez.

“Este convenio que se suscribiría próximamente con Indeci demuestra la importancia que ambos países le están otorgando a una materia tan relevante como es la seguridad de la población", señaló Núñez.


http://www.rpp.com.pe/2011-12-21-chile-y-peru-realizaran-megasimulacro-conjunto-de-tsunami-noticia_433795.html

A ver si algunos entienden de una vez que los desastres naturales no se detienen ante las ficticias fronteras hechas por el hombre ni ante el aparente poderío o evidente debilidad de las FF.AA.

salu2!

[blackenedaemos]

EDITADO


no tienes que confundir perímetro de la base con la base, el perímetro y esta poco vigilado en general e incluso en ciertos nisiquiera cerrados, otra cosa es la base en si, en el caso de que hubieran entrado a la base como tal, los militares tienen permiso de abrir fuego y seria una historia muy diferente



Administrador

[EnDi]

POST BORRADOS POR OFF TOPIC


Administrador

[Harebuta]

creo que deberíamos juntar al boliviano, los peruanos que se metieron en la base militar y a los pilotos chilenos del helicóptero y tirarlos al desierto.... a ver que hacen

Una parrillada que ni te cuento, aparte de intercambiar historias!

Saludos

[economista]

Todo esto no es mas que fuegos artificiales de los militares chilenos para calentar a su población como operaciones psicosoclales para obtener el respaldo popular a la guerra contra el Peru y Bolivia. Y por supuesto, para comprar mas armas y ganar mas comisiones por la compra y venta.

[Rommel67]

Vamos Econmista.....entonces el tema del helicoptero y todo el juicio legal que fue????'..diriamos la forma de allegar mas presupuesto?......
Lo cierto es que estas situaciones (premeditadas o no) tenderán a ser frecuentes asi que no duden que habrá mas titulares.........ahora las acciones especificas 8) no se comentan..........

Con el satelite ni pienso en las medidas tomadas y por tomar por ustedes, ahora si agregamos los UAV a futuro......

Saludos

[Conqueror]

:PVamos Econmista.....entonces el tema del helicoptero y todo el juicio legal que fue????'..diriamos la forma de allegar mas presupuesto?......
Lo cierto es que estas situaciones (premeditadas o no) tenderán a ser frecuentes asi que no duden que habrá mas titulares.........ahora las acciones especificas 8) no se comentan..........

Con el satelite ni pienso en las medidas tomadas y por tomar por ustedes, ahora si agregamos los UAV a futuro......

Saludos
Además de las otras medidas opto/electrónicas...:P

[Rommel67]

Pero yendo mas al grano...y aunque se diga que no se espia, .pero se "recava información relevante" podriamos decir a modo de comentario:

1.-La información general esta..falta lo especifico, el detalle y para eso "activas" celulas dormidas, introduces personal especializado o simplemente pagas por los servicios a personal interno.

2.-Lo otro es maniobras de ocultamiento para distraer la inteligencia y desviarla de los verdaderos objetivos (helicoptero?)

3.-O hacer saber indirectamente con simples y burdas maniobras de espionaje, que se sabe lo que esta haciendo en determinado lugar o su relevancia..........vaya uno a saber.

4.-Pero al final es una la larga labor de todo un poco.......algo por aca, por alla y se arma un rompecabezas eterno acerca de lo que se tiene, no se tiene y en que condiciones (equipos, pilotos, repuestos, upgrades, etc)

Las medidas opto electronicas son evidentes para todos, basta miras algunas antenas a ambos lados de la frontera o linea de la discordia...............y no son de telefonia

[Tempano]

Morales afirma que tratado con Chile fue "injusto e impuesto por la fuerza"


El Presidente boliviano hizo la afirmación en una rueda de prensa en Perú, junto Ollanta Humala

LIMA.- El Presidente boliviano, Evo Morales, calificó hoy de "injusto e impuesto por la fuerza" el tratado firmado con Chile en 1904, que fijó los límites entre ambos países luego de que Bolivia perdiera la salida al mar al ser derrotado por Chile en una guerra de finales del siglo XIX.

"El tratado de 1904 es injusto y fue impuesto por la fuerza", declaró Morales en una breve rueda de prensa que ofreció en la ciudad peruana del Cuzco junto al gobernante de Perú, Ollanta Humala.

En los últimos días algunas autoridades de Chile hablaron del Tratado de 1904, quiero decir que ese tratado es injusto, impuesto por la fuerza, y hasta se comenta bajo prebendas. Además es un tratado incumplido", dijo Morales.

El Presidente boliviano reclamó por ello a Chile resarcir los "daños históricos" causados a Bolivia por la pérdida del litoral durante la guerra del Pacífico que los enfrentó en 1879.

"Para integrarnos (en América Latina) hay que resolver estos daños históricos", acotó Morales en presencia de Humala al responder preguntas en una conferencia de prensa conjunta.

Según el mandatario boliviano,"este no es un problema del gobierno chileno actual sino es un problema que nos han traído las oligarquías del pasado, las transnacionales que se llevaron nuestros recursos naturales".

El presidente peruano Ollanta Humala reiteró por su parte el "apoyo (de su gobierno) a la demanda legítima de salida al mar de Bolivia", posición invariable de Perú desde hace décadas en foros internacionales.

El problema de Bolivia con Chile "es un tema bilateral y regional", subrayó Morales, que realiza una visita de trabajo de menos de 24 horas a Cusco, previo a una visita privada para pasar Navidad con su familia en Machu Picchu.

"Perú y Bolivia no tienen problemas sobre el mar, el problema que tenemos es con Chile y no con Perú", remató Morales.



EFEJueves, 22 de Diciembre de 2011, 15:30

Comentario: Después se preguntan porque se mezcla a peruanos y bolivianos en el mismo saco. Solo resta congratular a los analistas que han precavido escenarios como este. ¿Hablando de amenazas y mensajes subliminales?

[B3r3n]

Comentario: Después se preguntan porque se mezcla a peruanos y bolivianos en el mismo saco. Solo resta congratular a los analistas que han precavido escenarios como este. ¿Hablando de amenazas y mensajes subliminales?

Jaaaaaaaaaaaaa!!!... Humala solo expresa apoyo moral.. nada más.. No puede con las antimineros y va a meterse en el problema entre Bolivia Chile. Además.. una cosa es que el Pdte anuncie dicho apoyo moral, y otra que tenga respaldo del populorum.. hasta ahora, donde sea que veo.. no hay tal apoyo.

salu2!

[Tempano]

Jaaaaaaaaaaaaa!!!... Humala solo expresa apoyo moral.. nada más.. No puede con las antimineros y va a meterse en el problema entre Bolivia Chile. Además.. una cosa es que el Pdte anuncie dicho apoyo moral, y otra que tenga respaldo del populorum.. hasta ahora, donde sea que veo.. no hay tal apoyo.

salu2!

Siempre me llama la atención lo sensible que son algunos cuando se habla de Perú y como le bajan el perfil cuando se habla del que está enfrente...pero bueno.

Aquí al parecer no se da cuenta de lo grave que hay detrás de las declaraciones de Morales avaladas, aunque sea como dice usted, moralmente por Humala. El presidente boliviano está hablando de desconocer un tratado de límites que ha regulado las relaciones entre dos naciones desde hace más de 100 años y reconocido por el resto de los paises y organismos internacionales. En cuanto al apoyo popular.....Humala es el presidente peruano y los representa, da lo mismo si ayer, hoy, mañana o pasado usted mira para todos lados y no ve nada.

[General_Gandhi]

Siempre me llama la atención lo sensible que son algunos cuando se habla de Perú y como le bajan el perfil cuando se habla del que está enfrente...pero bueno.

Aquí al parecer no se da cuenta de lo grave que hay detrás de las declaraciones de Morales avaladas, aunque sea como dice usted, moralmente por Humala. El presidente boliviano está hablando de desconocer un tratado de límites que ha regulado las relaciones entre dos naciones desde hace más de 100 años y reconocido por el resto de los paises y organismos internacionales. En cuanto al apoyo popular.....Humala es el presidente peruano y los representa, da lo mismo si ayer, hoy, mañana o pasado usted mira para todos lados y no ve nada.

Para que quede más claro Tempano, el apoyo Moral para Bolivia sobre su salida al mar, la tiene no sólo del Perú sino también de Argentina, Venezuela, Brasil, etc.
Así como lo tuvo la causa palestina en la ONU. Pero una cosa es apoyo moral, y otra es otro tipo de apoyo y que vaya contra los tratados. Lo que se busca o se cree, es que puede hacer Chile en ese caso, si una compensación de territorios con Bolivia o lo que fuese, pero eso es problema de ustedes, a nosotros, ni a Argentina ni a otros países nos interesa. Entre ustedes (chilenos y bolivianos) jo.da...se que a nosotros nos importa un comino :mrgreen:

[Tempano]

Para que quede más claro Tempano, el apoyo Moral para Bolivia sobre su salida al mar, la tiene no sólo del Perú sino también de Argentina, Venezuela, Brasil, etc.
Así como lo tuvo la causa palestina en la ONU. Pero una cosa es apoyo moral, y otra es otro tipo de apoyo y que vaya contra los tratados. Lo que se busca o se cree, es que puede hacer Chile en ese caso, si una compensación de territorios con Bolivia o lo que fuese, pero eso es problema de ustedes, a nosotros, ni a Argentina ni a otros países nos interesa. Entre ustedes (chilenos y bolivianos) jo.da...se que a nosotros nos importa un comino :mrgreen:

Discrepo, ya que el contexto no es casual. Luego de una reunión entre Humala y Morales califica de injusto e impuesto por la fuerza el tratado de límites vigente. No creo que Argentina, Brasil, Venezuela apoyen en este sentido la postura Boliviana. Las agendas y declaraciones de unos y otros son chequeadas por las cancillerias por lo tanto no me parece nada de casual y bastante grave.

[B3r3n]

Discrepo, ya que el contexto no es casual. Luego de una reunión entre Humala y Morales califica de injusto e impuesto por la fuerza el tratado de límites vigente. No creo que Argentina, Brasil, Venezuela apoyen en este sentido la postura Boliviana. Las agendas y declaraciones de unos y otros son chequeadas por las cancillerias por lo tanto no me parece nada de casual y bastante grave.

Oye tempano, para ser de hielo te calientas facilmente eh.. tú mismo posteaste el artículo donde se extrae lo siguiente:

El presidente peruano Ollanta Humala reiteró por su parte el "apoyo (de su gobierno) a la demanda legítima de salida al mar de Bolivia", posición invariable de Perú desde hace décadas en foros internacionales.


Humala no dice que el tratado de límites entre Bolivia y Chile sea injusto o haya sido sido impuesto por la fuerza, eso lo dice Morales. Lo repito para que quede claro. Perú sólo da su apoyo para una salida al mar por Bolivia, y eso puede lograrse mediante una negociación bilateral entre Bolivia y Chile. Y ésto sí puede ser perfectamente sujeto de apoyo por otro países.

salu2!

[Tempano]

Oye tempano, para ser de hielo te calientas facilmente eh.. tú mismo posteaste el artículo donde se extrae lo siguiente:



Humala no dice que el tratado de límites entre Bolivia y Chile sea injusto o haya sido sido impuesto por la fuerza, eso lo dice Morales. Lo repito para que quede claro. Perú sólo da su apoyo para una salida al mar por Bolivia, y eso puede lograrse mediante una negociación bilateral entre Bolivia y Chile. Y ésto sí puede ser perfectamente sujeto de apoyo por otro países.

salu2!


Lea bien...¿Usted cree Humala no sabía que Morales haría referencia de esa forma al tratado?. Quizá Humala mañana aclare el tema, pero le aseguro que esas puestas en escena no son casuales. Acaban de iniciar las noticias acá con la noticia de la reunión de Humala y Morales.

PD: Si me vieran sabría que no estoy ni siquiera tibio.

[B3r3n]

Estimado tempano.. a ver dime entonces.. qué crees que puede hacer Humala para darle apoyo más allá del moral a Bolivia en su reclamo?
No creo que estés pensando que va a enviar a las FF.AA. no?
Sería suicida!

salu2!

[albaz]

Estimado tempano.. a ver dime entonces.. qué crees que puede hacer Humala para darle apoyo más allá del moral a Bolivia en su reclamo?
No creo que estés pensando que va a enviar a las FF.AA. no?
Sería suicida!

salu2!

Este es el maximo apoyo moral que le puede dar Humala a Evo. Problema de dos sobra el tercero.

http://elcomercio.pe/politica/1351610/noticia-evo-morales-vencio-ollanta-humala-cancha-futsal


saludos,

[Tempano]

Estimado tempano.. a ver dime entonces.. qué crees que puede hacer Humala para darle apoyo más allá del moral a Bolivia en su reclamo?
No creo que estés pensando que va a enviar a las FF.AA. no?
Sería suicida!

salu2!

Aunque en sí, eso ya es grave y me refiero a apoyar el incumplimiento de un tratado internacional moralmente, se me ocurren varias formas distintas a un apoyo de ese tipo y ejemplos en la historia existen...¿cierto?

[albaz]

Aunque en sí, eso ya es grave y me refiero a apoyar el incumplimiento de un tratado internacional moralmente, se me ocurren varias formas distintas a un apoyo de ese tipo y ejemplos en la historia existen...¿cierto?

El apoyo peruano se circunscribe al anhelo Boliviano de acceder nuevamente al mar, es obvio que primero Chile tiene que aceptar voluntariamente.
Bolivia puede patalear todo lo que quiera, pero el Tratado es claro y tienen que respetarlo, eso Peru lo tiene bien presente.
No le veo mayor drama.
saludos,

[inquisidor]

Para hacer honor a la verdad, me acuerdo que el presidente Humala en una declaración dejó muy claro que el apoyo peruano es sólo y unicamente al anhelo boliviano de tener una salida al mar y dijo además que el problema es bilateral (entre Chile y Bolivia), punto final. A mi me quedó clarito y no creo que Humala se preste a dar otro tipo de apoyo a Bolovia que ya conocemos cómo actúa; a pesar de sus permanetes fiascos internacionales no pierde oportunidad de sacar a la luz su conocida cantinela, lo triste es que nadie los toma en serio.
Saludos

[Rommel67]

La verdad que resulta facil bajarle el perfil a las declaraciones de Evo.pero el contexto y mensaje es otro claramente:

1.-Antes de cualquier declaración a la prensa, siempre hay pautas y revisiones por un grupo de asesores y si evo las dio, fue porque contaba con el beneplacito del presidente peruano...... solo chavez se arranca con los tarros y fuera de libreto. Todo lo demas es pauteado

2.-Que aparezca Peru apoyando la demanda no es nuevo y simplemente es parte de la idea de hacer tripartito el problema o la solución a la demanda boliviana v todos sabemos donde ello termina......:roll:

3.-En ninguna parte figura que el apoyo peruano es solo por el anhelo de una salida maritima.sino estariamos escuchando declaraciones, desmentidos y emplazamientos y sinceramente no hay nada de eso.por ende el "contexto esta claro".

4.-Si se piensa que se armo un verdadero escandalo por la declaraciones de Allamand......bueno como suena el hecho de que ambos presidentes aparezcan con tales declaraciones ? que podrian ser tomadas desde cualquier contexto, pero no para aquellos que saben el tenor y el ambiente que se espera.

De alli claramente la perscepción que el problema es el mismo y la solución idem........tratados firmados, (guste o no) se respetan (guste o no) y lo demas no pasa de buenas intenciones que claramente cambian cuando las situaciones coyunturales son otras.


"De apoyos morales y buenos deseos .esta construido el camino al infierno"

[Tempano]

Para hacer honor a la verdad, me acuerdo que el presidente Humala en una declaración dejó muy claro que el apoyo peruano es sólo y unicamente al anhelo boliviano de tener una salida al mar y dijo además que el problema es bilateral (entre Chile y Bolivia), punto final. A mi me quedó clarito y no creo que Humala se preste a dar otro tipo de apoyo a Bolovia que ya conocemos cómo actúa; a pesar de sus permanetes fiascos internacionales no pierde oportunidad de sacar a la luz su conocida cantinela, lo triste es que nadie los toma en serio.
Saludos

El problema es que ahora Humala dijo: "Demanda legítima del pueblo hermano de Bolivia" y eso no es coherente con tener un tratado de límites plenamente vigente entre Chile y Bolivia.

[CHALACO]

Aunque en sí, eso ya es grave y me refiero a apoyar el incumplimiento de un tratado internacional moralmente, se me ocurren varias formas distintas a un apoyo de ese tipo y ejemplos en la historia existen...¿cierto?

incumplimiento con los vecinos es lo siguiente, derrepente ya te olvidastes chileno............solamente presento el punto 13:



Gobierno peruano presentará Nota de Protesta a Chile
...
COMUNICADO OFICIAL RE 06-05

13. El Gobierno del Perú lamenta profundamente que el Gobierno de Chile, siendo garante del Protocolo de Paz, Amistad y Límites de Río de Janeiro suscrito en 1942, haya entregado material militar al Gobierno de Ecuador durante el conflicto armado. El Gobierno de Chile debió haber mantenido la más absoluta neutralidad, si se considera que el Protocolo de Río además de ser un tratado de límites es un tratado de paz. Este hecho daña irreparablemente el ejercicio de la garantía por parte del Gobierno de Chile. Constituye, adicionalmente, un acto que no se condice con los principios, reglas y normas que obligan a los Estados, especialmente a los Estados vecinos, en el marco de una relación de amistad, cooperación y respeto, conforme la Carta de las Naciones Unidas y la Carta de la Organización de los Estados Americanos.

Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú.

Ministerio de Defensa del Perú.

Lima, 29 de abril de 2005.
Actividades del Sector Relaciones Exteriores(29/04/2005)

[albaz]

Demanda Legitima no significa que sea Legal.
Evo puede decir todo lo que quiera, en cuanto lugar se le ocurra, ni aca,ni en la ONU, ni en la Haya, le va a servir para desconocer un Tratado.
Hacen una tormenta en un vaso con agua.

saludos,

[Harebuta]

No recuerdo cuando un politico de la actual administracion gringa que hace poco tiempo estuvo en Sud America tambien apoyo a Bolivia en su lucha por tener una salida al mar, eso quiere decir que USA esta a favor de Bolivia? (o al menos una parte si su presidente no se manifiesta?)

Pero... sorpresa! su presidente tambien a dado su apoyo en la lucha, je,je,je, lo mismo hizo Chavez y si mal no recuerdo algunos funcionarios ecuatorianos, entonces? Cargamonton a los chilenus malus?

O tan solo alaraca porque el que lo dijo esta vez fue el presidente del Peru?
Delirios de persecusion? la verdad no lo creo.

Mas que todo es el inicio de una campaña bien orquestada, hacer sentir a su poblacion que todos estan en contra de ellos, preparar el camino para una "respuesta favorable" del pueblo chileno contra alguna "agresion externa" ir caldeando los animos cosa que es mas facil guiar a "la masa" en vez de agarrarlos frios (lo cual generaria dudas en la poblacion) asi que no se sorprendan de mas alaracas y titulares que busquen encaminar a la poblacion en ese sentido.

Ademas, el presidente Morales dijo bien claro que era asunto bilateral, que era con Chile y no con el Peru, a lo cual yo lo apoyo tambien, el Peru no tiene vela en ese entierro ni va a cargar con el muerto.

Y para terminar, ya que hablan del Cenepa, que facil olvidar a los "asesores" chilenos que ayudaron a los ecuatorianos en preparar los planes de ataque, sabiendo que estaban en territorio peruano, les vendieron armamento especifico para la zona, que lo hayan negociado antes que salte el conflicto no los exime de que hicieran la entrega durante el mismo, si se hubieran mantenido neutrales, sencillamente no se hubiera mandado el cargamento, y tienen el desparpajo de decir que el Peru no se mantendria neutral en la GdP,(cuando Peru envio a negociadores), ellos jamas se han mantenido neutrales en los actos del Peru.(claro, Chile mando asesores nada mas)

Saludos

[Tempano]

Insisto, no es lo mismo apoyar una salida al mar para Bolivia de manera bilateral a plantear aquello desde el argumento de la impugnación de un tratado de límites vigente. Eso es grave aquí y en cualquier parte, tanto para el que lo declara como para el que lo apoye.
Para los que buscan en el caso del tráfico de armas a Ecuador una suerte de empate moral ante un incumplimiento internacional debo decir que aquello no le resta gravedad a cualquier apoyo al desconocimeinto de un tratado de límites.
Voy a tomar la opinión de un observador imparcial como es el forista gato_ar en el tema del tratado de 1904 ante la pregunta de la revisión de un tratado de límites vigente:

¿Alguna resolución de La Haya acogiendo la revisión de un tratado de límites por haberse lfirmado bajo amenaza o intimidación.?

Por supuesto que NO, y es lógico y evidente el porqué. De otro modo habrían de modificarse las fronteras casi del planeta entero.

Siempre el vencido firma bajo algún tipo de amenaza o intimidación. Evidentemente, la pistola está (o estuvo hasta hace poco o estará) en la nuca, o metafórica o literalmente

C'est la guerre

Si van a La Haya tienen CERO posibilidades.

Pero si quieren ir que vayan, lo que no acepto es que quieran arrastrar "solidaridades" de terceros que nada tenemos que ver con sus propios errores históricos (los errores bolivianos), ya que con su actitud crean mas divisionismos en la región, cuando todo indica que nos conviene lo opuesto dado el crudo contexto internacional.

Saludos

gato



Y para seguir "rajando" pantalones:

Canciller Moreno: Tratado de 1904 fue aprobado libremente por Bolivia

Alfredo Moreno respondió a las palabras de Evo Morale, quien calificó como “injusto” al documento por el cual La Paz cedió su litoral a Chile a comienzos del siglo pasado.

Jueves 22 de diciembre de 2011| por Nación.cl -

El ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno, salió al paso de las declaraciones del presidente boliviano, Evo Morales, señalando que el tratado de 1904 contó con todos los elementos legales para ser válido como documentos internacional.

“El Tratado de Paz y Amistad de 1904 fue firmado y aprobado por el gobierno boliviano y el gobierno chileno, y por los parlamentos boliviano y chileno 20 años después de terminada la Guerra del Pacífico”, aseguró Moreno a Canal 13.

El canciller respondió así a las declaraciones formuladas por Morales en Perú, donde se refirió a que el tratado, al que calificó de “injusto”, fue “impuesto por la fuerza”.

Al respecto, Moreno aclaró que “fue utilizado por dos presidentes bolivianos democráticamente elegidos, e incluso utilizado durante la campaña del nuevo presidente de aquella época. El propuso que se firmara este tratado”.

“De modo que este tratado en su momento fue aprobado por todos los elementos que tenían que ser aprobado tanto en Chile como en Bolivia y es un tratado que ha sido plenamente cumplido tanto por Chile como por Bolivia”, añadió.

[Rommel67]

G. Ghandy:

Yo hablo claro....la gracia es entender y tratar de conocer ciertas realidades y contextos nacionales y vecinales........aparte de otros temas de manejo publico y no tanto a los cuales no puedo referirme literalmente por razones personales y obvias

En relación al general y aparte de evitar varias guerras en los 70´s....... bueno, le paró los carros a tu general que se quedo jugando con sus juguetes y dejo la economia peruana en crisis.tanto que fue derrocado por otro general:p. Haciendo mención y sin defensa alguna, que el nuestro entregó en forma democratica en poder, que en mas de lo que se puede decir en gran parte del continente.
Ahora la idea de quien revienta a quien :roll:........pero no es de estadistas y gobiernos llorar por la leche derramada y oportunidades pasadas.

Finalmente montecinos que esta preso, en sus declaraciones sobre los años de la lucha antiterrorista y las relaciones vecinales.habla claramente sobre ciertas intenciones vecinales, tanto por parte de Ecuador como Chile........y aunque no lo creas por alla por el 95 y 97 dieron comienzo muchos de los planes de rearme y renovación del armamento chileno.....¿preguntate por que ?


En cuanto a bolivia y sus intenciones......solo queda en eso...intenciones, ellos, saben la respuesta y las implicancias..............Chile apuesta a eso, más el cierre total a una vieja agenda abierta durante Bachelet y la negativa indefinidad a cualquier cambio en el tema y temas relacionados......eso lo dijo el ministro al referirse a que Bolivia: "debería atenerse a las consecuencias".

saludos

[General_Gandhi]

G. Ghandy:

Yo hablo claro....la gracia es entender y tratar de conocer ciertas realidades y contextos nacionales y vecinales........aparte de otros temas de manejo publico y no tanto a los cuales no puedo referirme literalmente por razones personales y obvias

Quizás hablas claro estimado Rommel, pero me refería específicamente al buen uso del idioma castellano. De todas maneras trataré de interpretarte :wink:


En relación al general y aparte de evitar varias guerras en los 70´s....... bueno, le paró los carros a tu general que se quedo jugando con sus juguetes y dejo la economia peruana en crisis.tanto que fue derrocado por otro general:p. Haciendo mención y sin defensa alguna, que el nuestro entregó en forma democratica en poder, que en mas de lo que se puede decir en gran parte del continente.
Ahora la idea de quien revienta a quien :roll:........pero no es de estadistas y gobiernos llorar por la leche derramada y oportunidades pasadas.
Tu general no paró ningún carro. Lo contrario, se bajó los pantalones ante USA, es evidente el manejo de la CIA en tu país soberanisimo, verdad?
Sobre entregar democráticamente el poder, estoy seguro que es una broma. Por que "la razón" dice lo contrario, a menos que apliques en ese caso "la fuerza" :roll:


Finalmente montecinos que esta preso, en sus declaraciones sobre los años de la lucha antiterrorista y las relaciones vecinales.habla claramente sobre ciertas intenciones vecinales, tanto por parte de Ecuador como Chile........y aunque no lo creas por alla por el 95 y 97 dieron comienzo muchos de los planes de rearme y renovación del armamento chileno.....¿preguntate por que ?

Claro, me imagino que el Acta de Ejecución para dar cumplimiento al Artículo V del Tratado de Lima de 1929 y a su Protocolo Complementario les quitó el sueño... eso sería absurdo.

En cuanto a bolivia y sus intenciones......solo queda en eso...intenciones, ellos, saben la respuesta y las implicancias..............Chile apuesta a eso, más el cierre total a una vieja agenda abierta durante Bachelet y la negativa indefinidad a cualquier cambio en el tema y temas relacionados......eso lo dijo el ministro al referirse a que Bolivia: "debería atenerse a las consecuencias".
Pareces que te olvidas un pequeño detalle. Esas intenciones llevan muchísimo tiempo, y después de la mecida de Bachelet a Evo, quien debería atenerse a las consecuencias de tener un piedrón en el zapato son ustedes. Aunque no es nuestro problema, pero ello me causa mucha gracia, su cancillería no vio más allá de lo evidente.

Saludos.

[Rommel67]

G Ghandi:
Lamento que las interpretaciones sean mutuas. y si suena algo incomprensible, es por los clones de Ariza que pululan en el foro 8-) jajajjaja

En el caso del general........el concepto era claro, la CIA habia participado en el golpe de estado con anuencia de kissinger y luego cuando la situación era inminente con ustedes se recurrio a la misma conversación, para definir roles, acciones y la posibilidad de "ataques preventivos" ...cosa que kissinger le dejó clarita a pnochet que se sabria al final quien empezaba el asunto y las consecuencias de ello, sino , la historia sería otra.

-Sin urgar en temas que no vienen al topico. Pinochet hizo entrega democratica al poder a P Aylwin. bajo el concepto de una democracia protegida y eso se mantiene apesar de 20 años de gobiernos de centro -izquierda.

-Lamento que desconozcas las declaraciones de V Montecinos en su contexto completo y claramente no me refiero a lo que escribes

Finalmente Bolivia juega entre Chile y Peru el rol de joker...dependiendo del pendulo historico, politico, social , economico y militar entre ambos paises.aunque claramente en el pasado estaba mas del lado de ustedes......en el gobierno de Lagos , pero fuertemente en el Bachelet, se pretendio cambiar ese rol y darle un caracter socialista y progresista
con un alcance impensado para esos años ...configurando una jugada politica sin precedentes para latinoamerica y claramente cambiando los ejes geopoliticos imperantes en el cono sur.........el tema de la Haya, la soberbia del aparato central burocratico chileno (diria altivez) y la tozudez del mundo andino echaron por tierra algo que se construyo con mucho esfuerzo y con la colaboración de mentes que miraban al futuro.

La cancilleria chilena simplemente define prioridades y Bolivia no lo es........ese es el punto, por ende destinar esfuerzos , tiempos, comisiones y personal no tiene sentido..........pero que la corten es la idea.....fijate en las declaraciones del canciller y ministro de defensa....hacia alli van los comentarios.........o acaso crees que no se veia venir la ofensiva verbal boliviana, después de la ultima reunión entre comisiones y donde se les dijo claramente que la agenda quedaba en stand by por cambio de gobierno (visión del problema) y el juicio de la Haya.....lo que alargaba posibles soluciones mas alla del 2015

Era esperable estimado el pataleo andino....y te aseguro que pronto aparacerá Chavez con sus comentarios..... y su idea de bañarse en una playa boliviana.

saludos

[General_Gandhi]

Entiendo tu punto de vista Rommel67.
Dependerá que suceda en el fallo final de la Corte en la Haya, veremos como lo toman ambos pueblos, y qué capacidad de respuesta sea positiva o negativa de ambos lados.

Era esperable estimado el pataleo andino....y te aseguro que pronto aparacerá Chavez con sus comentarios..... y su idea de bañarse en una playa boliviana.
De eso, nosotros hemos tenido mucho, tanto en el gobierno de Toledo como en el de Garcia. Y es que ese presidente es todo un personaje bananero. Pero quizás su cáncer les de un respiro, o algo más, quizás se vaya sabe Dios si a otro mundo, y ahí tal vez Evo no se sentirá tan valiente. Pero el asunto boliviano sobre su salida al mar es y será parte de su realpolitik, del cual hay que tener cuidado ambos países (Perú y Chile), aunque el segundo mucho más, ya que ahí suelen caer las piedras más grande desde las alturas.

Saludos.

[Rommel67]

G: Ghandi:

"Yerba mala nunca muere"....dice el dicho y algo por el estilo me suena con Chavez, peor lo cierto que la visión bolivariana anda de capa caida, amen por el manejo economico de venezuela y porque ustedes saben quien esta metiendo hace rato la cola ahi para desestabilizar el regimen.

Sin la Haya las cosas serian diferentes con Bolivia, por eso no extraña la acción de Toledo y TT en ello, ya que las consecuencias del acercamiento Bolivia- Chile eran impredecibles y negativas en el contexto geopolitico.......gracias a dios , estamos donde empezamos.:roll:

Ya se han gastado varios cientos de millones de dolares en eso estimado y muchos mas vienen en camino, desde presupuestos oficiales y "gastos reservados" por un fallo que lamento decirlo dejara discordia por muchos años mas.....

saludos y que esta noche valga la pena el disfrute con los seres queridos, mas que los regalos y el bolsillo vacio.

[Tempano]

Aprobación de Evo Morales cae un 50% en dos años, según sondeo

En enero del año pasdo el mandatario boliviano se ubicaba en un 70% de popularidad, este mes llega sólo a un 35%, según una encuesta de la empresa Ipsos.

26/12/2011


El apoyo al Presidente de Bolivia, Evo Morales, cayó un 50% en los dos últimos años. Además, del 70% que tenía en enero de 2010 pasó a un 35% este mes, según una encuesta divulgada hoy por el diario paceño Página Siete.

El sondeo, elaborado por la empresa Ipsos a principios de diciembre, muestra que hace dos años la desaprobación a la gestión de Morales en las cuatro principales ciudades del país era de 25%, mientras que hoy llega al 53%.

El gobernante alcanzó un 70% de respaldo, el mayor desde que asumió la presidencia por primera vez en 2006, tras su reelección en diciembre de 2009 con el 64% de la votación.

La popularidad de Morales tocó su punto más bajo en febrero de este año, cuando llegó al 32%, descenso atribuido al incremento de precios de los combustibles de hasta un 82% que decretó hace un año y tuvo que retirar sólo una semana después, ante las protestas y disturbios violentos de sectores populares.

El conflicto con los indígenas amazónicos del parque Tipnis que marcharon entre agosto y octubre para exigir que no se construya una carretera por esa reserva también influyó en la caída del apoyo a Morales este año.

La encuesta divulgada hoy fue hecha del 2 al 11 de diciembre por Ipsos en La Paz, El Alto, Cochabamba y Santa Cruz, las cuatro ciudades más importantes del país, donde vive el 40 % de la población.

La muestra del sondeo fue de 1.303 personas de edades entre 18 y 70 años.

[Rommel67]

Estan declaraciones tienen doble cara.ojo con lo que se ofrece.......apertura a nuevo dialogo o los intereses economicos de Chile ?

Evo Morales: "No descartamos el diálogo pero tampoco vamos a seguir dialogando más de 130 años" con Chile

El Presidente boliviano remarcó que insistirán en sus demandas, puesto que "mientras los tratados no se adecúen, deben ser revisados por la comunidad internacional", y que Bolivia podría ofrecer gas a cambio.
27/12/2011 - 14:18

El Presidente de Bolivia, Evo Morales, afirmó hoy que su país mantiene la intención de revisar los acuerdos establecidos con Chile, en búsqueda de poder tener una salida al mar.

Según consigna La República, el Mandatario dijo que anunció que "hemos organizado una Dirección de Reivindicación Marítima, que está trabajando", y que "de verdad, no descartamos el diálogo pero tampoco vamos a seguir dialogando más de 130 años".

Morales agregó que la solución a las diferencias "está en manos del gobierno chileno y tengo mucha confianza en la diplomacia de los pueblos. El pueblo sabe exactamente que hay una demanda histórica, los presidentes también saben. No es casual que haya habido el abrazo de Charaña (negociaciones para un canje territorial) con los trece puntos y uno de salida al mar. Si habrá o no, que nos digan la verdad. Ya no más garganta, ya no más charla".

De igual modo, el jefe de Estado detalló que "en la última conversación que tuve con el Presidente de Chile, aprovechando la posesión de mando de la presidenta Cristina Fernández, él me dice '¿qué hacemos?', y yo le dije 'está en tus manos la respuesta'. Le dije: 'Presidente, teniendo tanta agua, ¿por qué no compartir algo? Usted gana, Presidente, si resuelve el problema'".

A su vez, explicó que si Chile se abre a negociar, se podría establecer una oferta de suministro gasífero con tasas preferenciales.

"En Bolivia, cuando instalamos el gas domiciliario, costó 14 bolivianos, que son como dos dólares. En Chile cuesta 500 dólares el gas domiciliario. Yo planteo un acuerdo de complementariedad", señaló.

En relación con la irrevisabilidad de los tratados, Morales acotó que "ni tanto. Muchos tratados se han revisado. Además, tenemos que cumplir con la nueva Constitución (de Bolivia que- nos obliga a revisar todos los acuerdos bilaterales, tratados internacionales porque hay que adecuarlos. Mientras los tratados no se adecúen, deben ser revisados por la comunidad internacional".

Respecto del por qué se mantiene la demanda por salida al mar, el jefe de Estado sostuvo que "todos saben que Bolivia nació con el mar, ¿cómo nos lo va a quitar? Nosotros respetamos los tratados, pero no tratados injustos, incumplidos, que no resuelvan las demandas históricas, pues tenemos que buscar la forma de cómo revisarlos".

ufffff...............Torre Tagle debe estar preguntandole a Ollanta si algo en el partido de futbol no le gusto a Evo o en navidad en el Cuzco:P:P

es bueno probar algo de la dicotomia andina de vez en cuando.

[Tempano]

En relación con la irrevisabilidad de los tratados, Morales acotó que "ni tanto. Muchos tratados se han revisado. Además, tenemos que cumplir con la nueva Constitución (de Bolivia que- nos obliga a revisar todos los acuerdos bilaterales, tratados internacionales porque hay que adecuarlos. Mientras los tratados no se adecúen, deben ser revisados por la comunidad internacional".


En menos de una semana Morales vuelve a hablar de revisar tratados de límites para ADECUARLOS.........¿adecuarlos? ¿a qué? ¿a lo que ellos les gusta, quieren, conviene?..Este tipo no tiene idea de lo que habla o sus aseosres son un bodrio. ¿Podría decirnos Morales que tratados de límites se han revisado bajo los argumentos que plantea?
¿Seré el único que se da cuenta de la gravedad de lo que plantea este señor? Esto no solo es grave para Chile si no que para cualquier país que tenga algún tipo de pacto, tratado o acuerdo con el país que dirige este personaje. Peor aún se da el lujo de hablar como vocero de la comunidad internacional. ¿De donde saca personalidad para hablar tanto disparate?

PD: Pagaría por ver el perfil de este tipo en los archivos de inteligencia chilenos.

[inquisidor]

Estan declaraciones tienen doble cara.ojo con lo que se ofrece.......apertura a nuevo dialogo o los intereses economicos de Chile ?

Evo Morales: "No descartamos el diálogo pero tampoco vamos a seguir dialogando más de 130 años" con Chile

El Presidente boliviano remarcó que insistirán en sus demandas, puesto que "mientras los tratados no se adecúen, deben ser revisados por la comunidad internacional", y que Bolivia podría ofrecer gas a cambio.
27/12/2011 - 14:18

El Presidente de Bolivia, Evo Morales, afirmó hoy que su país mantiene la intención de revisar los acuerdos establecidos con Chile, en búsqueda de poder tener una salida al mar.

Según consigna La República, el Mandatario dijo que anunció que "hemos organizado una Dirección de Reivindicación Marítima, que está trabajando", y que "de verdad, no descartamos el diálogo pero tampoco vamos a seguir dialogando más de 130 años".

Morales agregó que la solución a las diferencias "está en manos del gobierno chileno y tengo mucha confianza en la diplomacia de los pueblos. El pueblo sabe exactamente que hay una demanda histórica, los presidentes también saben. No es casual que haya habido el abrazo de Charaña (negociaciones para un canje territorial) con los trece puntos y uno de salida al mar. Si habrá o no, que nos digan la verdad. Ya no más garganta, ya no más charla".

De igual modo, el jefe de Estado detalló que "en la última conversación que tuve con el Presidente de Chile, aprovechando la posesión de mando de la presidenta Cristina Fernández, él me dice '¿qué hacemos?', y yo le dije 'está en tus manos la respuesta'. Le dije: 'Presidente, teniendo tanta agua, ¿por qué no compartir algo? Usted gana, Presidente, si resuelve el problema'".

A su vez, explicó que si Chile se abre a negociar, se podría establecer una oferta de suministro gasífero con tasas preferenciales.

"En Bolivia, cuando instalamos el gas domiciliario, costó 14 bolivianos, que son como dos dólares. En Chile cuesta 500 dólares el gas domiciliario. Yo planteo un acuerdo de complementariedad", señaló.

En relación con la irrevisabilidad de los tratados, Morales acotó que "ni tanto. Muchos tratados se han revisado. Además, tenemos que cumplir con la nueva Constitución (de Bolivia que- nos obliga a revisar todos los acuerdos bilaterales, tratados internacionales porque hay que adecuarlos. Mientras los tratados no se adecúen, deben ser revisados por la comunidad internacional".

Respecto del por qué se mantiene la demanda por salida al mar, el jefe de Estado sostuvo que "todos saben que Bolivia nació con el mar, ¿cómo nos lo va a quitar? Nosotros respetamos los tratados, pero no tratados injustos, incumplidos, que no resuelvan las demandas históricas, pues tenemos que buscar la forma de cómo revisarlos".

ufffff...............Torre Tagle debe estar preguntandole a Ollanta si algo en el partido de futbol no le gusto a Evo o en navidad en el Cuzco:P:P

es bueno probar algo de la dicotomia andina de vez en cuando.

Interesante como se van barajando los naipes, probablemente Evo está molesto porque Santa Claus no le trajo el regalo que pidió en Cuzco.
saludos

[Vitorini]

El Evo tiene que entender que la salida soberana al Mar, tiene REQUISITOS y circunstancias especiales que cumplirse previamente y esta accion no es mas que la presentacion de una Bolivia Global, de otro modo el lamento boliviano seguira por el resto de la centuria, esto con respecto a Chile,.....Pero con relacion al Peru, los hermanos bolivianos deben tener plena conciencia q siempre les daremos una mano llena de opciones y oportunidades, pero asu vez con la otra mano vacia esperando recibir ALGO A CAMBIO, por ejemplo :

Peru les da el PERMISO para q salgan por Arica, peeeeeeeeeeeero se quedan sin el CACA, osea tooooooodo el lago TITI-CACA pasa a soberania del Peru......que les parece hermanos bolivianos?????? aceptan?????????.....

Chile no debe darle participacion en Arica a Bolivia.......no nos conviene ni a Peruanos ni a Chilenos........una salida por sus ex-territorios is well.....solo una carretera y luego una via recta con proyeccion a las 200 millas para q pasen dos barcos de ida y dos barcos de venida, y sean millonarios en altamar y paren con su lamento boliviano.....pero eso si esta vez no se olviden de hacer bien los tratados....


Saludos,

[Rommel67]

Vitorini.

Evo esta demostrando que esta más allá de los requisitos que Chile o Peru le puedan poner.......aparte que el cuento del hermano no corre mucho con ustedes a la hora de salir al mar.....de hecho, la navidad con Ollanta y sus declaraciones en Peru ......cambian totalmente con estas otras......no será que Evo quiere que lo inviten al festival de Viña...a lo mejor declara otra cosa:grin:

Diria que al Peru no le conviene que Chile y Bolivia se entiendan ya que no puede colocar requisitos como en los 70´s.

Mas en serio, Evo y choquehuanca estan jugando sus cartas.pero veo cierto nerviosismo al no poder ver las cartas del vecino y comienzan a blufear con algunas declaraciones..........a ver quien pica y tal parece que Ollanta subio el pozo del juego...por las compras que se vienen......:roll:


ojo va en serio el asunto del gas....y eso es chao negocio para el Perú.

[Tempano]

Diario La Razón de Bolivia.........quizá por el día de los inocentes.

http://i241.photobucket.com/albums/ff46/Misterprice/LaRaznBolivia.jpg



Evo plantea revisar el Tratado de 1904 y un acuerdo complementario


El presidente Evo Morales planteó revisar el Tratado de 1904 y perfilar un acuerdo de complementariedad con Chile, aunque no mencionó en qué términos comparó que el precio del gas es  más bajo en Bolivia que en Chile.  Ve a Ilo como alternativa al mar. 

La Razón / Iván Paredes / La Paz

28 de diciembre de 2011

Morales concedió una entrevista al diario peruano La República en la que hizo un repaso a la situación con Chile respecto al diferendo marítimo. “Nosotros respetamos los tratados, pero no tratados injustos, incumplidos, que no resuelvan las demandas históricas, pues tenemos que buscar la forma de cómo revisarlos”, afirmó.

El Tratado fijó los límites territoriales que dejan a Bolivia sin acceso soberano al mar. El documento fue firmado tras la Guerra del Pacífico, iniciada tras la invasión chilena a suelo boliviano.

A diferencia de Bolivia, Chile defiende la vigencia y cumplimiento del Tratado firmado hace 107 años. Morales insistió en que es posible revisar estos documentos, pero también recordó que por mandato constitucional el Gobierno está obligado a adecuar o denunciar los tratados que no se ajusten a la Carta Magna.

Tribunales.

El Tratado de 1904 cierra el paso soberano de Bolivia al Pacífico, mientras que la Constitución reivindica el derecho histórico de salida al mar. El 23 de marzo, el Gobierno dio un giro en la política marítima e indicó que llevará la demanda a tribunales internacionales.

“El pueblo sabe exactamente que hay una demanda histórica, los presidentes también saben (...) no es casual que haya habido el abrazo de Charaña (negociaciones para un canje territorial) con los 13 puntos y uno de salida al mar. Si habrá o no, que nos digan la verdad (...) ya no más garganta, ya no más charla”, desafió en la entrevista con La República.

El Mandatario pasó las fiestas de Navidad en Cusco. A su llegada al Perú, el jueves, sostuvo una reunión oficial con su colega Ollanta Humala, en la que conversaron sobre temas como el mar. Humala, en una conferencia de prensa, informó de que ambos hablaron del “apoyo a la demanda legítima del pueblo hermano de Bolivia a su salida al mar”.

Morales recordó que en la reunión le comentó a su colega: “Si Chile no cede nada, ¿para qué esperamos un puerto chileno si tenemos un puerto peruano como Ilo? Hemos avanzado con el (ex) presidente (Alan) García, estamos continuando con el presidente Humala y ¿cuál es el objetivo? Tener un ferrocarril de último modelo de Puerto Suárez, en Brasil, hacia puerto pacífico pasando por Ilo. Gana Brasil, Bolivia y Perú”.

También mencionó el diálogo sostenido con el presidente de Chile, Sebastián Piñera, en ocasión de la posesión, el 10 de diciembre, de la presidenta argentina, Cristina Fernández.

“En la última conversación que tuve con el Presidente de Chile, aprovechando la posesión de mando de la presidenta Cristina Fernández, él me dice: ‘¿Qué hacemos?’, y yo le dije: ‘Está en tus manos la respuesta’. Le dije: ‘Presidente, teniendo tanta agua, ¿por qué no compartir algo? Usted gana, Presidente, si resuelve el problema’. En Bolivia, cuando instalamos el gas domiciliario, costó 14 bolivianos, que son como dos dólares. En Chile cuesta 500 dólares el gas domiciliario. Yo planteo un acuerdo de complementariedad”, declaró en la entrevista.

Entre ambos países existe un Acuerdo de Complementación Económica (ACE-22). Consultado ayer, el excanciller Marcelo Ostria señaló que Bolivia debe acudir a la Corte de Arbitraje de La Haya para demandar el Tratado, porque el protocolo complementario al documento establece que las diferencias deben resolverse en ese tribunal.

Bolivia alista un informe “contundente” sobre la demanda marítima y un lobby para conseguir respaldo en la Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA) de Cochabamba. El Presidente insistió en que el Tratado es injusto. “Primero, que el Tratado de 1904 fue injusto; segundo, impuesto bajo presiones políticas y a la fuerza y con ciertos informes de prebenda; y tercero, ha sido incumplido. Todos saben que Bolivia nació con el mar, ¿cómo nos lo va a quitar?”.

Debate

Evo va a La Haya

El presidente Evo Morales informó de que viajará en febrero a La Haya, Holanda, para conocer los procedimientos para presentar el juicio contra Chile con el objetivo de lograr una salida soberana al mar.

Demanda jurídica

El director de Diremar, Juan Lanchipa, indicó que el presidente Morales presentará el 23 de marzo, Día del Mar, un informe sobre la estrategia jurídica contra Chile. Además anunciará en qué fecha de 2012 presentará la demanda.

En la OEA

El embajador de Bolivia ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Diego Pary, anunció que el gobierno de Morales prepara un informe “contundente” sobre la demanda marítima para conseguir respaldo a la posición boliviana en la 41 Asamblea de la OEA, que se desarrollará en Cochabamba en junio de 2012.

Debate en la CAN

La presidenta del Parlamento Andino, la diputada Rebeca Delgado (MAS), dijo que el mar fue parte del debate del pleno regional. Fue incorporada en una comisión que elaborará un informe para 2012.

Avanza la preparación de la demanda

El presidente Evo Morales informó de que avanzan los preparativos de la demanda contra Chile para lograr una salida soberana al mar. La Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar) fue creada para diseñar la estrategia jurídica. “La semana pasada se han reunido con expertos internacionales de Latinoamérica, de Europa, con buenos resultados por supuesto. De verdad, no descartamos el diálogo, pero tampoco vamos a seguir dialogando más de 130 años”, explicó en la entrevista con el periódico peruano La República.

Morales insistió, no obstante, en que Bolivia está abierta a conversar, mientras que Santiago condiciona el diálogo a renunciar a la demanda ante estrados judiciales.La Paz y Santiago instalaron en 2006 el diálogo sobre la base de una agenda de 13 puntos, donde está el mar. Las conversaciones fueron congeladas tras el anuncio de llevar el diferendo a un juicio. “Con la presidenta (Michelle) Bachelet no se enfrío nada, aunque las negociaciones tardan. Mi consejo al presidente de Chile (Sebastián Piñera) es que gane políticamente devolviéndonos el mar para Bolivia”, señaló.

Luego de una visita a los pasos de frontera entre Bolivia y Chile y el puerto de Arica, los diputados chilenos Mónica Zalaquett, Alberto Cardemil y José Manuel Edwards invitaron al mandatario Morales para que verifique el cumplimiento del libre tránsito fijado en el Tratado de 1904. El asambleísta del Movimiento Al Socialismo (MAS) Eugenio Rojas sostuvo que desconfía de la veracidad del trabajo de la misión legislativa chilena en la frontera.


Comentario: Obviando lo grave del contenido de estas declaraciones me pregunto que pasará cuando La Haya diga que existe un tratado de límites vigente. ¿Morales seguirá diciendo que es injusto y que nolo cumplirán? ¿Seguirán los "apoyos" a la legítima demanda del pueblo boliviano?. Si la Corte les da en la nariz a Morales quiere decir que la "legitima demanda" no lo era tanto y varios tendrán que tragarse sus palabras.
Ya está bueno que la cancilería chilena se ponga los pantalones ante tanta provocación y responda con la cabeza fría, llevamos una semana con el mismo tema y se repiten y repiten declaraciones claramente "poco" diplomáticas. Si quieren ir a la Corte.....vayan calladitos..... una cosa es que le "toquen la oreja" a las autoridades chilenas y otra son las provocaciones descaradas ante las que no se debe ceder y responder con la cabeza fria, fria, fria.

[slipk]

Bolivia puede revisar el tratado; eso no indica modificacion de este. Evo solo esta ganando tiempo para poder sentar a la diplomacia chilena y llegar a un acuerdo de base con soberania.

[Rommel67]

Bolivia juega a la desesperación de la diplomacia chilena....sabe que no gana nada, pero como la nueva constitución le obliga, hará las consultas pertinentes y levantara polvo internacionalmente y mas..........mientras tanto se dilucida el otro juicio.......nada del otro mundo si la idea es presionar a Chile y optar por un acuerdo rapido.donde claramente las cosas dependen de la voluntada de Chile/Piñera.ydonde el hombre quiere todo en stand by.........mientras no se resuleva la cuestió peruana.

me preocuparían los otros arreglos que puede llegar a ofrecer Bolivia a Chile por el tema de la mediterraneidad.............de hecho ya tiro el gas sobre la mesa......

saludos

[JRIVERA]

http://www.la-razon.com/nacional/canciller-David-Choquehuanca_LRZIMA20120102_0003_3.jpg
El canciller del Estado, David Choquehuanca


— ¿Por qué el Congreso de Perú no ratificó aún el acuerdo complementario de Ilo?

— Hay algunos detalles que debemos precisar. Una de las preocupaciones es el anexo de la Escuela Naval de Bolivia, por lo que tenemos que precisar con más claridad la presencia de la Fuerza Naval boliviana en Ilo. Hay preocupación en las Fuerzas Armadas del Perú sobre la construcción del anexo. Entonces hay algunos arreglos que debemos hacer para que no entre en contradicción con la normativa en diferentes campos. Hubo diferentes reuniones bilaterales para complementar y precisar algunos párrafos del convenio de Ilo para que sea ratificado en el Congreso peruano. Estos días estamos trabajando en estas precisiones con las autoridades peruanas y una vez las concluyamos mandaremos nuestras observaciones y complementaciones para que las autoridades peruanas envíen el documento a su Congreso para su ratificación.

— ¿Qué pasará luego de que el Congreso peruano ratifique el acuerdo de Ilo?

— Una vez ratificado por ambos congresos, tenemos 90 días para la implementación de un plan de desarrollo de Ilo y el anexo de la Escuela Naval de Bolivia. También se conformarán comisiones mixtas para que se trabaje en el plan de desarrollo.

— ¿El objetivo del acuerdo es llevar el comercio boliviano que se genera en los puertos del norte de Chile a Ilo?

— El objetivo es ése. La implementación de la zona económica especial y de la zona franca turística ofrece muchas ventajas, pero no es de la noche a la mañana, es poco a poco. El objetivo es utilizar (el puerto) en condiciones más favorables en relación a cualquier otro puerto, o sea, tenemos que ofrecer condiciones más favorables a nuestros exportadores e importadores.

— ¿Cómo perjudicó el diálogo con la República de Chile el anuncio de recurrir a cortes internacionales para lograr soberanía marítima?

— Hubo un primer momento después de que el presidente Evo Morales anunció que exploraríamos otras alternativas, otros mecanismos, como llevar este caso a organismos y cortes internacionales. Se conformó una dirección para que estudie y prepare las alternativas y hubo reacciones en Chile en sentido de que Bolivia debería escoger el camino del diálogo o del litigio, pero esas posiciones han sido superadas en Chile, ya no insisten, están abiertos; es más, hay un proceso de diálogo que aún se sostiene a nivel de autoridades de Chile y Bolivia en diferentes temas. O sea, elegir el diálogo o litigio ha sido superado por las mismas autoridades; si ven las mismas declaraciones, ya no ponen como condicionante que nosotros vayamos (al litigio), aunque de vez en cuando alguna autoridad o legislador hace alguna declaración aislada, pero de manera general, elegir entre diálogo o litigio ya fue superado.

— ¿Cómo está avanzando la demanda jurídica?

— No podemos revelar nuestras estrategias, tenemos que ser responsables en el tema. Hay una Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar) que está trabajando en el tema. El presidente Morales oportunamente hará conocer los informes al pueblo boliviano del camino que vamos a trabajar.

— Más allá de la demanda, ¿la relación con Chile atraviesa por un buen momento?

— Nosotros queremos resolver este problema pendiente, la región quiere que se resuelva, por lo que será saludable resolver este problema no sólo para Bolivia, sino también para Chile, Unasur (Unión Sudamericana de Naciones ) y la región. La canciller de Colombia (María Ángela Holguín), en su visita a La Paz, dijo que ambos ojalá puedan alcanzar una solución pronta y que sería saludable para la región. Lo que nosotros hacemos es ver cómo llegar a esta solución pronta, hay varios mecanismos. Hasta en problemas personales se acude a otros mecanismos, mejor si este problema se resuelve por la vía del diálogo, porque el otro camino significa destinar recursos humanos, recursos económicos; el objetivo es alcanzar una solución. Nosotros tenemos todo el derecho de explorar otras alternativas, pero entiendo que Chile asumió con madurez (la decisión boliviana) cuando ya no insiste en que se opte por el diálogo o litigio. Independientemente de que nosotros estemos explorando el camino de la demanda, estamos conversando.

— ¿El trueque gas por mar se está negociando con Chile?

— Nosotros tenemos una agenda formal con Chile, en la agenda de los trece puntos no está el tema del gas.

— ¿No entraría entonces en el debate?

— En la agenda de los trece puntos no entra, pero hay un punto donde se puede desarrollar otros temas, ahí pueden entrar otros temas, pero hasta ahora en este trabajo, en esta relación, no está el tema del gas.

— En junio, Cochabamba será sede la Asamblea de la OEA. ¿Cómo se abordará el tema marítimo en el foro?

— Es indudable que el tema marítimo genera expectativas, todos los años nosotros llevamos un informe, ya que se considera que el tema marítimo es un tema de interés hemisférico.

— ¿Se intentará revalidar la resolución de 1979 o se busca consolidar otra resolución?

— Tenemos una resolución que está vigente, la resolución del 79 está vigente. Estamos trabajando sobre el tema.

— La resolución de 1979 establece que el tema marítimo es de interés del hemisferio y que Chile debe entregar soberanía marítima. ¿Cómo hacer respetar el documento?

- No necesitamos revalidar la resolución de 1979 porque está vigente. La Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar) y el Gobierno central discutirán cómo abordar el tema.

— ¿Cómo afronta el Gobierno el reto de organizar la 41 Asamblea de la OEA?

— Primero hay que agradecer a los países miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA) por haber aprobado que Bolivia sea sede del foro regional. La declaración se va a referir a la seguridad alimentaria con soberanía, pero cerca de 100 resoluciones saldrán de la Asamblea, sobre temas de educación, narcotráfico, pobreza, empleo, y otros varios temas. Nosotros estamos concentrados en presentar un documento base sobre seguridad alimentaria con soberanía.

— Bolivia tiene acuerdos que le otorgan beneficios en puertos del río Paraguay. ¿Cómo aprovechará el Gobierno estos acuerdos portuarios?

— La institución responsable para la administración de estos puertos es la Administración de Servicios Portuarios-Bolivia (ASP-B), aunque nosotros participamos de la dirección de la ASP-B, ellos dependen del Ministerio de Economía. Necesitamos generar iniciativas y políticas que nos permitan aprovechar esos puertos, no sólo es Arica o Ilo. Nosotros tenemos, a partir de convenios suscritos en el pasado, facilidades y ventajas para exportar e importar mercaderías por diferentes puertos, entre ellos en el río Paraguay. Necesitamos llevar adelante este proyecto (por Paraguay) para salir al Atlántico. Estamos trabajando en este proyecto, como también en cómo aprovechar los puertos en Uruguay, Paraguay y Argentina.

— ¿Es pertinente que los movimientos sociales evalúen el trabajo de los embajadores de Bolivia en el exterior?

— Creo que es saludable hacer una evaluación sobre la gestión de los embajadores. Es saludable que los embajadores puedan informar o rendir cuentas públicas, porque necesitamos saber. A veces pensamos que nuestras embajadas y consulados no hacen nada, pero eso no es cierto.

— ¿Cómo está funcionando la diplomacia de los pueblos?

— Todos nuestros embajadores y cónsules han establecido relaciones con los movimientos sociales y con instituciones de la sociedad civil. Algunos han hecho un trabajo más que otros embajadores, en algunos lugares la relación con los movimientos sociales es más fluida, más intensa. En otros lugares no han tenido las mismas posibilidades, pero todos nuestros embajadores han trabajado con los sectores sociales. Bolivia no sólo la conocen los diplomáticos, sino la sociedad civil, ya tienen otro concepto, saben de la existencia de Bolivia, saben qué está planteando Bolivia a nivel internacional. Es uno de los pocos países que planteó iniciativas con beneficio social, como el derecho al agua.

— ¿Cómo evalúa la gestión del Ministerio de Relaciones Exteriores?

— Siempre hay problemas, pero también aprendimos a administrar estos problemas. En políticas internacionales las relaciones con Argentina cada día son mejores, las relaciones con Brasil son mejores, la presidenta Dilma Rousseff dijo que quiere superar la relación que tuvo Lula con Bolivia; entonces, hay una decisión política de querer fortalecer aún más estas buenas relaciones. Con Perú hubo cierre de caminos que perjudicaron a ambos países, pero no fueron de la magnitud para perjudicar las relaciones, pudimos abordar y resolver a tiempo estos problemas.

— Con Paraguay se concluyó la delimitación fronteriza. ¿Cómo se está avanzando con los otros países?

— Estamos trabajando en el tema de delimitación con el Perú, Brasil y Argentina. Siempre están (trabajando) los funcionarios de la Cancillería junto al personal del Instituto de Geografía Militar (IGM) y las autoridades del Ministerio de Defensa.

— ¿Con Chile también se está avanzando en la delimitación fronteriza?

— Con Chile recién hubo comisiones binacionales a raíz de algunas denuncias (sobre remoción de hitos). A veces hay algunos compañeros que, por buscar protagonismo hacen algunas declaraciones, pero con aparatos modernos y la tecnología se demostró que estas declaraciones caen en saco ****. No podemos poner en duda estos aspectos, con estos aparatos modernos.

— Compartir ideología política con algunos gobiernos de América, ¿ayuda a mejorar las relaciones diplomáticas?

— Nunca las coyunturas son iguales, siempre vamos creciendo, vamos mejorando. Bolivia siempre tuvo momentos intensos, con problemas. Nuestra relación bilateral con algunos países se debe a las coyunturas, por ejemplo con Perú. Luego de la elección del presidente Ollanta Humala la relación se vuelve cada vez más intensa y surgen más propuestas para la cooperación bilateral.

— En lo personal, ¿cómo está afrontando su sexto año al mando de la Cancillería?

— Cada vez vamos teniendo más experiencia. Conocemos más los temas, participamos más a nivel multilateral y la relación bilateral ha sido más intensa. Vamos bien.


Perfil

Experto en los derechos de los pueblos indígenas.

Nació en la comunidad de Cota Cota Bajo, en el cantón de Huarina de la provincia Omasuyos del departamento de La Paz. Sus estudios primarios los realizó en la escuela de la comunidad. Ahí aprendió a hablar el castellano. En la década de los 80, cuando Bolivia vivía la transición de la dictadura a la democracia, comenzó a participar en procesos sociales y políticos. En La Paz, estudió en la carrera de Filosofía en la Escuela Normal Superior Simón Bolívar. Empezó a apoyar a las organizaciones del movimiento campesino. Especializado en derechos de los pueblos indígenas, en 1985 accedió a una beca para estudiar en la Escuela Nacional de Formación de Cuadros Niceto Pérez, en Cuba. En 1987 formó parte de una organización de base para participar con propuestas en los congresos y ampliados del Movimiento Campesino Indígena y comenzó a trabajar en la campaña “500 Años de Resistencia”. El objetivo era recuperar la cultura, las propias formas de organización, territorio y símbolos indígenas. Fue asesor de diputados indígenas. En 1990 efectuó un posgrado de Historia y Antropología en la UNSA.

"Hay preocupación en las FFAA del Perú sobre el anexo militar"
http://www.la-razon.com/nacional/preocupacion-FFAA-Peru-anexo-militar_0_1534046585.html

Saludos,
JRIVERA

[Tempano]

Embajador chileno en La Haya advierte gestiones de Bolivia por demanda

Juan Martabit ha informado de reuniones y consultas de enviados paceños en Europa.

En noviembre pasado, una delegación boliviana -integrada por el ministro de Defensa, Rubén Saavedra; el jefe de la Dirección de Reivindicación Marítima, Juan Lanchipa, y el titular de la Cámara de Diputados, Héctor Arce- estuvo en España. El motivo: recopilar información y hacer consultas sobre la viabilidad de una demanda contra Chile en cortes internacionales para obtener una salida soberana al mar.

Episodios como ese, dicen fuentes diplomáticas, son recogidos en los cables reservados que el embajador de Chile en La Haya, Juan Martabit, envía regularmente a la Cancillería en Santiago.

Según dicen en el ministerio, Martabit -también coagente ante la Corte Internacional de Justicia, donde se tramita el litigio limítrofe entre Chile y Perú- ha advertido de numerosos movimientos paceños en Europa.

Consultas en Londres, en París y a estudios de abogados han sido parte de las informaciones enviadas por el experimentado embajador hacia Santiago.

Las mismas fuentes dicen que el diplomático sostiene también en sus cables reservados que La Paz no tendría mayores argumentos jurídicos para respaldar su demanda. Pero que su concreción sí configuraría un complejo escenario político para La Moneda, que debería enfrentar dos litigios en paralelo y la instalación definitiva del asunto a nivel internacional.

El 26 y 27 de enero, el canciller Alfredo Moreno se reunirá en París con todos los embajadores chilenos en Europa, para revisar el trabajo de RR.EE. Y el 30 y 31 tendrá una nueva reunión con los abogados internacionales contratados por Chile para hacer frente a la demanda peruana.

http://diario.latercera.com/2012/01/15/01/contenido/pais/31-97299-9-embajador-chileno-en-la-haya-advierte-gestiones-de-bolivia-por-demanda.shtml

[Tempano]

Bolivia conforma equipo para demandar a Chile por mar en La Haya

El grupo formado por dos españoles y un argentino llegó el jueves a La Paz, donde se trazarán los lineamientos a seguir en el caso

LA PAZ-. Tres abogados españoles y un argentino diseñarán la demanda marítima que el presidente Evo Morales decidió entablar contra Chile en busca de una salida a la costa.

Juan Lanchipa, director de la Dirección Estratégica de Revindicación Marítima (DIREMAR), informó el jueves la llegada al páís de los juristas españoles Jorge Cardon Llorens y Rosa Riquelme y el argentino Marcel Kohen. "Todos estamos construyento los argumentos y fundamentos lo suficientemente sólidos para concretar nuestro derecho irrenunciable de recuperar la salida libre y soberana al océano Pacífico", dijo Lanchipa.

Explicó que una vez tracen los lineamientos a seguir, los juristas se reunirán con el Consejo Nacional de Revindicación Marítima para debatir los primeros resultados y posteriormente para presentar un informe sobre los avances logrados al gobernante boliviano.

Morales decidió el año pasado demanadar a Chile ante el tribunal internacional de La Haya para lograr una solución a la revindicación marítima boliviana. Tras asegurar que Chile no le da una solución al pedido boliviano. Bolivia reclama una salida al mar para compensar la pérdida de su litorar en la guerra de 1879 librada con Chile.

Comentario: Dos españoles y un argentino aceptaron el encargo. Esta información ya permite sacar conclusiones.

[Conqueror]

Bolivia conforma equipo para demandar a Chile por mar en La Haya

El grupo formado por dos españoles y un argentino llegó el jueves a La Paz, donde se trazarán los lineamientos a seguir en el caso

LA PAZ-. Tres abogados españoles y un argentino diseñarán la demanda marítima que el presidente Evo Morales decidió entablar contra Chile en busca de una salida a la costa.

Juan Lanchipa, director de la Dirección Estratégica de Revindicación Marítima (DIREMAR), informó el jueves la llegada al páís de los juristas españoles Jorge Cardon Llorens y Rosa Riquelme y el argentino Marcel Kohen. "Todos estamos construyento los argumentos y fundamentos lo suficientemente sólidos para concretar nuestro derecho irrenunciable de recuperar la salida libre y soberana al océano Pacífico", dijo Lanchipa.

Explicó que una vez tracen los lineamientos a seguir, los juristas se reunirán con el Consejo Nacional de Revindicación Marítima para debatir los primeros resultados y posteriormente para presentar un informe sobre los avances logrados al gobernante boliviano.

Morales decidió el año pasado demanadar a Chile ante el tribunal internacional de La Haya para lograr una solución a la revindicación marítima boliviana. Tras asegurar que Chile no le da una solución al pedido boliviano. Bolivia reclama una salida al mar para compensar la pérdida de su litorar en la guerra de 1879 librada con Chile.

Comentario: Dos españoles y un argentino aceptaron el encargo. Esta información ya permite sacar conclusiones.
Es decir, que no hay ningún boliviano capacitado para ello.

[CHALACO]

Es decir, que no hay ningún boliviano capacitado para ello.

El abogado Christopher Greenwood, quien asesora a Chile.

El director de la Facultad de Leyes de Cambridge, James Crawford. El abogado británico también es parte del equipo jurídico internacional de Chile.

El resto del equipo de abogados extranjeros contratados por Chile lo conforman el italiano Luigi Condorelli, Jean Paulsson, Prosper Weil, David Colson, Pierre-Marie Dupuy, Georgios Petrochilos y Dick Gent.

No hay ningun chileno capacitado para ello.

[javier]

El abogado Christopher Greenwood, quien asesora a Chile.

El director de la Facultad de Leyes de Cambridge, James Crawford. El abogado británico también es parte del equipo jurídico internacional de Chile.

El resto del equipo de abogados extranjeros contratados por Chile lo conforman el italiano Luigi Condorelli, Jean Paulsson, Prosper Weil, David Colson, Pierre-Marie Dupuy, Georgios Petrochilos y Dick Gent.

No hay ningun chileno capacitado para ello.

El equipo peruano esta compuesto tambien por especialistas extranjeros: Alain Pellet, Francia, Rodman Bundy, USA, Vaughan Lowe, UK. Otra cosa es que por chovinismo los medios peruanos no lo den a conocer, poniendo a Alan Wagner como cabeza de la delegacion peruano, cuando no es ni siquiera abogado.

La razon es simple: los mejores internacionalistas no son latinoamericanos, sino europeos y americanos.

Pero eso es distinto a que las delegaciones no cuenten con NINGUN abogado internacionalista del pais representado, que es creo a lo que apunta conqueror. Se entiende ahora o se lo explico con frijoles?

[CHALACO]

El equipo peruano esta compuesto tambien por especialistas extranjeros: Alain Pellet, Francia, Rodman Bundy, USA, Vaughan Lowe, UK.

En el equipo peruano esta el Sr. Luis Marchand Stens, Ex-Canciller, Presidente de la Sociedad Peruana de Derecho Internacional

Embajador de carrera del Servicio Diplomático del Perú, abogado y profesor universitario, habiendo dictado los cursos de Derecho Internacional Público, Organismos Internacionales, Política Exterior, y Derecho Aeronáutico. Ha ejercido los cargos de Ministro de Relaciones Exteriores del Perú; Vice-Ministro y Secretario General de Relaciones Exteriores; Subsecretario de Política Exterior; Subsecretario de Asuntos Económicos e Integración; Director de Asuntos Económicos; Director de Asuntos Jurídicos y Asesor Jurídico; Representante Permanente Alterno del Perú ante los Organismos de las Naciones Unidas con sede en Ginebra; Embajador del Perú en los Estados Unidos de América; Representante Permanente del Perú ante la Organización de los Estados Americanos; Embajador del Perú en Chile; Embajador del Perú en Venezuela y Embajador del Perú en el Ecuador. Ha sido Presidente del Consejo Permanente de la OEA y presidido, también, el Consejo del Sistema Económico Latinoamericano (SELA) y el Grupo de los 77 países en desarrollo.

[Conqueror]

El equipo peruano esta compuesto tambien por especialistas extranjeros: Alain Pellet, Francia, Rodman Bundy, USA, Vaughan Lowe, UK. Otra cosa es que por chovinismo los medios peruanos no lo den a conocer, poniendo a Alan Wagner como cabeza de la delegacion peruano, cuando no es ni siquiera abogado.

La razon es simple: los mejores internacionalistas no son latinoamericanos, sino europeos y americanos.

Pero eso es distinto a que las delegaciones no cuenten con NINGUN abogado internacionalista del pais representado, que es creo a lo que apunta conqueror. Se entiende ahora o se lo explico con frijoles?
¡Exacto! Siempre hay que estar explicándoles todo....¿Será que no entienden o no quieren entender?

[Goliath]

¡Exacto! Siempre hay que estar explicándoles todo....¿Será que no entienden o no quieren entender?

No entiendo, si los mejores internacionalistas no son latinamericanos (y de hecho no lo son), cual es el problema con que todos los representantes de Bolivia sean extranjeros?

Chauvinista me parece elegir a los representates bajo cualquier otro criterio que no sea elegir al mejor que se pueda pagar.

[normandia1946]

No entiendo, si los mejores internacionalistas no son latinamericanos (y de hecho no lo son), cual es el problema con que todos los representantes de Bolivia sean extranjeros?

Chauvinista me parece elegir a los representates bajo cualquier otro criterio que no sea elegir al mejor que se pueda pagar.

Respondiendo.

No es efectivo que los mejores abogados sean extranjeros para llevar las causas de Peru, Bolivia y Chile.
En America Latina existen excelentes jurisconsultos como argentinos, peruanos, chilenos y espanoles.
El problema radica en la dificultad que tienen ellos para hacer sus exposiciones en un idioma que no es el Castellano porque no dominan el idioma y sus tecnicismos (Frances, Ingles, Holandes etc.)

Cordialmente.

[javier]

Respondiendo.

No es efectivo que los mejores abogados sean extranjeros para llevar las causas de Peru, Bolivia y Chile.
En America Latina existen excelentes jurisconsultos como argentinos, peruanos, chilenos y espanoles.
El problema radica en la dificultad que tienen ellos para hacer sus exposiciones en un idioma que no es el Castellano porque no dominan el idioma y sus tecnicismos (Frances, Ingles, Holandes etc.)

Cordialmente.

Estimado Normandia disiento. En nuestros paises hay buenos internacionalistas, pero no los mejores en temas de limites. Se procede como en cualquier litigio, contratas al mejor de la plaza si puedes pagarlo. Sobre lo del idioma, si no hablas ingles, y posiblemente frances, a la perfeccion, no eres un buen internacionalista.

[normandia1946]

Estimado Normandia disiento. En nuestros paises hay buenos internacionalistas, pero no los mejores en temas de limites. Se procede como en cualquier litigio, contratas al mejor de la plaza si puedes pagarlo. Sobre lo del idioma, si no hablas ingles, y posiblemente frances, a la perfeccion, no eres un buen internacionalista.

Te respondo.

Estoy de acuerdo con lo que escribes, como lo explicaba en otro foro, contratas un equipo de abogados por X cantidad de dolares, estos jamas te van a decir que tus posibilidades son nulas de ganar y te diran: "tenemos un caso solido y ganaremos"; jamas se van a arriegar a decirte su caso no es ganable en la Corte, porque el dinero que ganaran con tu caso se expresa en millones de dolares.
Ese es y sera el problema de nuestros vecinos. (les han susurrado que sus casos son ganables)

Cordialmente

[normandia1946]

Nuevamente ciudadanos bolivianos involucrados en robo de vehiculos de nacionalidad chilena para contrabando.

El dia Domingo 29 de Enero 2012 a las 11.15 del dia, fueron detenidos 11 bolivianos en el poblado chileno de Cariquima, cuando intentaban salir del pais en una caravana de vehiculos que no llevaban su placa patente entre los cuales se encontraba un camion y 10 SW, por un paso no habilitado del Salar Coipasa, Region de Tarapaca.
La edad de estos ciudadanos bolivianos fluctua entre los 22 a los 41 anos de edad.
Carabineros y la PDI seguira investigando para saber si son militares o civiles.

Cordialmente.

[Conqueror]

Nuevamente ciudadanos bolivianos involucrados en robo de vehiculos de nacionalidad chilena para contrabando.

El dia Domingo 29 de Enero 2012 a las 11.15 del dia, fueron detenidos 11 bolivianos en el poblado chileno de Cariquima, cuando intentaban salir del pais en una caravana de vehiculos que no llevaban su placa patente entre los cuales se encontraba un camion y 10 SW, por un paso no habilitado del Salar Coipasa, Region de Tarapaca.
La edad de estos ciudadanos bolivianos fluctua entre los 22 a los 41 anos de edad.
Carabineros y la PDI seguira investigando para saber si son militares o civiles.

Cordialmente.
Es de esperar que esta vez los procesen y encarcelen por unos cuántos años, en especial si son militares.

[Conqueror]

La Fiscalía Nacional asegura que el Gobierno boliviano se niega a devolver 1.489 vehículos que fueron robados en Chile e ingresados de contrabando en el país vecino, informó un portavoz del organismo.
Esos vehículos fueron identificados en el marco de la amnistía que el presidente boliviano, Evo Morales, decretó el año pasado para regularizar los papeles de vehículos que no contaban con los permisos aduaneros respectivos.
A partir de información facilitada por la policía boliviana, la Fiscalía Nacional y Carabineros “pudieron identificar que esos vehículos (robados) se encontraban en Bolivia en proceso de esa amnistía”, dijo a Efe el director de la Unidad de Cooperación Internacional de la Fiscalía, Jorge Chocair.
Según explicó otra portavoz de ese organismo, la Fiscalía boliviana está de acuerdo en restituir los 1.489 automóviles identificados a Chile y “supuestamente estaba todo dado para que se iniciara” ese proceso a partir de enero de este año.
Además, según Chocair, la Fiscalía boliviana ha identificado recientemente otros 25 vehículos con las mismas características.
Pero en diciembre, el Ministerio de Exteriores de Bolivia envió una nota verbal a Chile en la que se negaba a devolver esos automóviles, y aducía para ello que Chile no ha suscrito un convenio de restitución de vehículos motores de Mercosur.
Tanto Chile como Bolivia son Estados asociados a Mercosur, el bloque compuesto por Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay.
Para defender su postura, la Fiscalía chilena invoca varios tratados internacionales bilaterales y multilaterales suscritos por ambos países en materia de cooperación y lucha contra la delincuencia.
La Fiscalía chilena pidió a través de un oficio que el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile se pronuncie sobre este asunto.
Consultadas por Efe, fuentes de ese departamento señalaron que aún no se tiene una respuesta al respecto.
Chile y Bolivia no tienen relaciones diplomáticas a nivel de embajadores desde 1978, cuando fracasó un intento de dar respuesta a la aspiración boliviana de tener un acceso al mar, perdido en el siglo XIX en una guerra contra ese país.

[leonidas]

Solo se puede decir ¡Ladrones Institucionalizados.

[TERABYTE]

Nuevamente ciudadanos bolivianos involucrados en robo de vehiculos de nacionalidad chilena para contrabando.


a ver normandia1946... los vehiculos no tienen nacionalidad. Pueden tener origen, procedencia, registro, etc. pero nunca nacionalidad. Esto simplemente por definicion.
Aparte, completamente de acuerdo en condenar la institucionalizacion y la legalizacion del delito. No me puedo ni imaginar que es lo que pasa por la mente de Evo, pero no puede ser nada normal definitivamente.
Mucho ojo con el dirigente cocalero... no se trae nada bueno el tipo.

Saludos

[Rommel67]

Negocios de Frontera...........8-)

En todo caso hay culpas compartidas y varias del lado nuestro como:
-Escasa dotación policial para cubrir grandes zonas de terreno.
-multiples pasos no habilitados y otros habilitados con escaso resguardo.
-Condiciones climaticas severas, especialmente en la noche y la altura (puna).
-$$$$ para un negocio que evoluciona rapidamente v/s la burocracia y actuar del aparato legal.

Como experiencia personal, el llegar a las zonas de control y la revisión de aduana y PDi dista de ser lo eficiente que todos queremos......ya que depende en algunas ocasiones del humor del personal, las condiciones climaticas imperantes y la "desidia" de estar destinado alli.............cualquier traficante ve , chequea y actua....saben a que hora entrar, con quien hablar para "envolarle la perdiz" y como "encaletar" los articulos.
Ahora revisar un camión a las 03:00 de la madrugada con 10° bajo cero :roll:
durante unos meses, lejos de tu casa, amigos o familia......afecta claramente el actuar de cualquiera.

El paso de vehiculos es otro cuento y esta dirigido a camionetas o 4x4 nuevas o semi nuevas o por encargo especifico........en los pueblos cercanos a la frontera les cambian todo y por menos de 300 dolares tienen toda la inscripción boliviana, placas patentes, etc y etc dejando de ser un auto "chuto" (jerga utilizada para definirlos) en menos de una hora. La mayoria de esas camionetas terminan en santa cruz y cochabamba donde son requeridas para el trabajo en los campos de cafe y coca.

y no sorprende ver una cholita de pollera y sombrero, mascando coca, con sandalias hechas de neumatico y con una bolsa cargando 20 ó 30 mil dolares en efectivo........ para comprar la camioneta en venta.....

Ademas que si nadie ganara plata ¿¿se haria??....ese negocio es millonario y hay muchos mas involucrados que los narcos de siempre....:lol:

[TERABYTE]

Lo cual no significa que desde el gobierno se tengan que apoyar semejantes acciones...todo lo contrario. Deberia combatirse esta modalidad de delito internacional, pero a cambio que se hace? Se legaliza a traves de la amnistia...
Es como darle un premio a los la_drones por robar... absurdo o que?

Saludos

[inquisidor]

Lo cual no significa que desde el gobierno se tengan que apoyar semejantes acciones...todo lo contrario. Deberia combatirse esta modalidad de delito internacional, pero a cambio que se hace? Se legaliza a traves de la amnistia...
Es como darle un premio a los la_drones por robar... absurdo o que?

Saludos

hola, bueno, de hecho ha sido así, recuerda la anterior de Evo que condecoró y ascendió en grado a los militares que fueron sorprendidos armados en vehículo robado en Chile.
Saludos

[Tempano]

Canciller Moreno: Declaraciones de Evo Morales son "ofensivas" e "infundadas"

El mandatario boliviano aseguró que "Chile era un mal vecino" y anunció juicio en La Haya.

Sus expresiones no se condicen con el discurso que reclama, dijo el titular de RR.EE.

Cooperativa.cl

El ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno, calificó como "ofensivas" las declaraciones del presidente boliviano, Evo Morales, quien aseguró que Chile es "un mal vecino" por mantener minas antipersonales en la frontera y no avanzar en el diálogo por una solución al conflicto marítimo.

Moreno aseguró que el mandatario boliviano "utiliza expresiones ofensivas y hace cargos infundados que no se condicen con la buena vecindad que en su discurso reclama y que Chile ha ofrecido".

"Chile lamenta profundamente que el presidente Morales no haya siquiera mencionado el diálogo bilateral y que persista en una estrategia judicial sin fundamentos y alejada de la realidad", agregó el canciller.

La autoridad diplomática aseguró que el tratado de 1904 con Bolivia está plenamente vigente y que Chile ha cumplido las disposiciones allí establecidas.

Durante la celebración del "Día del Mar", Morales aseguró que se encuentran trabajando para presentar su demanda ante la Corte Internacional de La Haya para solicitar una salida al Pacífico.


Comentario:
El Canciller Moreno es baaassstante tranquilo pero parece que ya le queda poca paciencia después de tanta que le han pisado el poncho los bolivianos. Ahora una vez más Evo se sale de madre con su tremenda boca. Hasta cuando habrá que repetirle que el tratado de 1904 está plenamente vigente. Además aquí tenemos otro alienado que quiere hacer de la "causa boliviana de salida al mar" una "causa latinoamericana"

[LEUTRARU]

La verdad MOLESTA la pasividad de nuestros personeros de gobierno, PIÑERA sinceramente me ha decepcionado..Ha mostrado ser solo UN GERENTE de empresas encargado de hacer negocios, pero no ha dado la talla para ser un ESTADISTA PREOCUPADO DEL PAÍS.....

Deja que las Autoridades Bolivianas digan y hagan lo que quieran,
Deja que las Autoridades Peruanas desconozcan nuestros derechos
Y se alinea con los Argentinos EN CONTRA de nuestros amigos INGLESES...

Si no se da una muestra de fuerza contundente a nuestros vecinos, el tema simplemente se desbandara...no sería malo realizar algún ATAQUE PREVENTIVO que sea aclarador de cual sería el camino que les espera a nuestros vecinos de seguir con sus tontera.

Es HORA Que los HALCONES conduzcan las acciones, ES HORA que mi PAÍS muestre su superioridad CÍVICA; POLÍTICA Y MILITAR.

[Rommel67]

Tranquilo hombre.....hay toda una estrategia en ello....de hecho es favorable lo que ocurre actualmente, aunque se vea complicado....todo esta en el escenario probable de eventos que podian llegar a ocurrir, por ende se tomaron casi todas las medidas del caso hace tiempo........ como dije hace algunos meses.
Evo puede reclamar todo lo que quiera....pero el tratado esta ahi y se cumple.
Si se publicita una alambrada, un hito o un acuerdo....es solo eso
...las fronteras siguen ahi...son inamovibles y existe la postura politica, militar y conciencia país ,que ello se mantenga por siempre.

hay gente que vive de sueños, de fallos y arbitrios internacionales, de esto y aquello, de upgrade y reliquias......deja que sigan en ello.....para la paz y el bien de todos.

saludos y calmao;) ...fijate que hay cosas que ya no se postean aqui, relativo a nuestras FFAA....por algo sera no?

[Conqueror]

La verdad MOLESTA la pasividad de nuestros personeros de gobierno, PIÑERA sinceramente me ha decepcionado..Ha mostrado ser solo UN GERENTE de empresas encargado de hacer negocios, pero no ha dado la talla para ser un ESTADISTA PREOCUPADO DEL PAÍS.....

Deja que las Autoridades Bolivianas digan y hagan lo que quieran,
Deja que las Autoridades Peruanas desconozcan nuestros derechos
Y se alinea con los Argentinos EN CONTRA de nuestros amigos INGLESES...

Si no se da una muestra de fuerza contundente a nuestros vecinos, el tema simplemente se desbandara...no sería malo realizar algún ATAQUE PREVENTIVO que sea aclarador de cual sería el camino que les espera a nuestros vecinos de seguir con sus tontera.

Es HORA Que los HALCONES conduzcan las acciones, ES HORA que mi PAÍS muestre su superioridad CÍVICA; POLÍTICA Y MILITAR.
De todo lo que mencionas, lo más criticable es haber apoyado (aunque sea solo en la forma) a Argentina.
Respecto de los temas con Perú, eso ya está en la Haya, se acepta lo que dicte el tribunal y punto.
Respecto de los dichos de evo morales.....bueno hay que tomarlos como de quien vienen; Imagínate cuántas veces habría tenido GW Bush que "atacar preventivamente" a Venezuela por los dichos del bocón de Caracas...Lo más conveniente sería, por una parte no hacerle caso, y por otra cerrar un par de semanas la frontera con Bolivia e implantar la obligatoriedad de visa a los bolivianos además de exigirles que demuestren tener al menos 300 US $ por cada día de visa.
Un ataque preventivo es justamente para prevenir un ataque militar, mismo que Bolivia no está ni estará en condiciones de hacer di de broma, atacarlos sería todo un abuso, como patear a un niño de 5 años de edad con síndrome de down en la cara.

[inquisidor]

La verdad MOLESTA la pasividad de nuestros personeros de gobierno, PIÑERA sinceramente me ha decepcionado..Ha mostrado ser solo UN GERENTE de empresas encargado de hacer negocios, pero no ha dado la talla para ser un ESTADISTA PREOCUPADO DEL PAÍS.....

Deja que las Autoridades Bolivianas digan y hagan lo que quieran,
Deja que las Autoridades Peruanas desconozcan nuestros derechos
Y se alinea con los Argentinos EN CONTRA de nuestros amigos INGLESES...

Si no se da una muestra de fuerza contundente a nuestros vecinos, el tema simplemente se desbandara...no sería malo realizar algún ATAQUE PREVENTIVO que sea aclarador de cual sería el camino que les espera a nuestros vecinos de seguir con sus tontera.

Es HORA Que los HALCONES conduzcan las acciones, ES HORA que mi PAÍS muestre su superioridad CÍVICA; POLÍTICA Y MILITAR.

calmado LEUTRARU y limpiate la cara de esa pintura de guerra jejeje, concuerdo contigo en varias cosas, incluso echo de menos al rey Ricardo I El Petulante:lol: ,como dijo un forista que me hizo reir, ese si que tenía pantalones no como estos sopencos de ahora (soy de derecha porsiaca) pero cómo echo de menos un líder y estadista. Respecto de Evito......yo lo veo asi: si voy al zoológico y el omínido que está en su jaula me chilla y hace morisquetas, no podría sentirme ofendido, eso sería ridículo, sencillamente me río y lo dejo con su rabieta.
saludos

[Tempano]

Artículo en la sección reportaje del diario La Tercera. Por ahí aplica el dicho: "En un choque de trenes el primero que muere es el fogonero", que d ela historia no se haya aprendido nada.....TT y el canciller peruano ultimamente están un poco erráticos.



Chile-Bolivia: la última jugada de Perú en La Paz

El embajador peruano Manuel Rodríguez Cuadros, uno de los asesores de Humala en la demanda ante La Haya, viajó a La Paz, para exponer sobre los caminos jurídicos de Bolivia para alcanzar una salida al mar. Su intervención terminó en un reclamo del canciller Alfredo Moreno.
por Francisco Artaza

EL 23 de marzo pasado, al término del discurso del Presidente Evo Morales por el Día del Mar, la embajadora de Perú en Bolivia, Silvia Alfaro, cruzó la céntrica Plaza Abaroa de La Paz en dirección a una zona delimitada para los medios de comunicación. Pocos entendían a esa altura por qué el gobernante no había aludido a la anunciada demanda marítima contra Chile ante La Haya para alcanzar una salida soberana al Pacífico, y que ni siquiera adelantara en qué estado estaba el proceso o la fecha en que se materializaría la acción judicial.

La embajadora Alfaro fue una de las primeras en tratar de explicar la decisión de Morales, cuya omisión contravino todos los pronósticos. "Habrá que tener paciencia, porque ciertamente requiere el mayor cuidado y vigor la preparación de aquello que se pueda hacer como la demanda ante un tribunal internacional", dijo la "Chivi", como le dicen sus amigos.

Alfaro explicó que Perú había tardado cinco años en preparar el litigio que interpuso contra Chile el 2008 en la Corte Internacional de La Haya por el límite marítimo. Y demandó otra vez paciencia.

A casi dos mil kilómetros de distancia, en Santiago, la Cancillería chilena tomó nota de los dichos de la embajadora Alfaro con "molestia y preocupación", de acuerdo con lo asegurado por funcionarios del Servicio Exterior. No era la primera vez que un diplomático peruano intervenía en Bolivia para alentar la demanda contra Chile.

Apenas tres meses antes, el canciller Alfredo Moreno llamó a su par peruano, Rafael Roncagliolo, para expresar el enojo del gobierno chileno por la participación del embajador peruano Manuel Rodríguez Cuadros en un seminario organizado en La Paz por la Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar), destinado a analizar los posibles escenarios jurídicos que tenía Bolivia para demandar a Chile.

Según fuentes diplomáticas peruanas y chilenas, Roncagliolo le aseguró a Moreno que el embajador había viajado a La Paz por cuenta propia y sin la venia de Torre Tagle. Pero en la Cancillería chilena señalan que es difícil creer que un embajador que se desempeña como asesor del gobierno peruano en el Comité Consultivo Ad Hoc para la Demanda Marítima ante La Haya viaje a Bolivia y se involucre en el litigio jurídico que pretende abrir La Paz contra Chile sin el conocimiento del gobierno de Humala.

En Lima sostienen que tras el reclamo de Chile, Roncagliolo le llamó la atención a Rodríguez Cuadros. Pero de esto último, dicen en la Cancillería chilena, no hay constancia en Santiago. No sólo eso. A la actual embajadora peruana en La Paz, Silvia Alfaro, le ha correspondido continuar con varias de las tareas pendientes que dejó en La Paz "El Torvo", como le dicen al diplomático sus detractores en Torre Tagle, por la forma en que actúa en política y por sus continuos cambios de bando: fue radical de izquierda en los 70, de derecha en los 90, apoyó al gobierno de Toledo y luego se acercó a Humala.

Seminario en La Paz

Ex canciller de Toledo y ex embajador de Perú en Bolivia durante el segundo mandato de Alan García, Rodríguez Cuadros llegó a La Paz el 13 de diciembre pasado, invitado por la Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar), el organismo creado por Evo Morales para llevar adelante las estrategias para resolver la aspiración de Bolivia de volver al mar. El diplomático tenía experiencia en el tema: impulsó la idea de la demanda en La Haya durante el gobierno de Toledo, aunque no llegó a concretarla, salvo modificar la ley de línea de bases marítimas del Perú. También es conocido como un "halcón" en Torre Tagle, debido a sus posturas duras en el ámbito bilateral.

En el salón de conferencias del Banco Central de Bolivia y ante un auditorio de 300 personas, conformado en su mayoría por funcionarios de gobierno, diplomáticos bolivianos y académicos, Rodríguez Cuadros fue el único extranjero en el panel de expositores, que completaban el ex Presidente Carlos Meza, el ex canciller Javier Murillo y el historiador y vicedirector de la Diremar, Fernando Cajías.

El foro, que fue encabezado por el titular de la Diremar, Juan Lapachipa, estaba destinado "a discutir el marco legal que debería desarrollar Bolivia en los próximos meses para lograr una salida soberana al mar".

Antes de tomar la palabra, afirma uno de los asistentes al seminario, Rodríguez Cuadros le pidió que se restringiera el acceso a la prensa. Luego hizo una larga exposición jurídica sobre los mecanismos que podría seguir La Paz para llevar a Chile a La Haya.

El diplomático hizo mención de los dos libros que ha escrito sobre la controversia por el límite marítimo entre Perú y Chile, y se presentó como uno de los padres de la demanda peruana. "Tal vez eso motivó a las autoridades bolivianas a pensar que serían muy orientadoras sus observaciones y criterios sobre el tema", señala el ex canciller paceño Javier Murillo, quien asegura que "manifestó su sorpresa por la presencia de Rodríguez Cuadros y de otros asesores extranjeros que han intervenido en el tema de la demanda boliviana".

En su presentación en La Paz, Rodríguez Cuadros defendió la opción de Bolivia de recurrir a un tribunal internacional. "El se refirió al valor jurídico de las promesas incumplidas y tomó como base las notas diplomáticas entre Chile y Bolivia de 1950 y 1974 (cuando se negoció un eventual corredor por el norte de Arica)", añade Murillo.

La tesis del diplomático y abogado peruano apuntaba a reforzar la estrategia jurídica por la línea de los "derechos expectaticios" de Bolivia, en vez de apuntar a la nulidad del Tratado de Paz y Amistad de 1904 como apostaba el gobierno boliviano.

El 26 de diciembre, 13 días después del seminario en La Paz en el que participó Rodríguez Cuadros, el titular de la Diremar viajó a Buenos Aires para reunirse por primera vez con los abogados internacionales que se harían cargo de la demanda. El más importante de ellos, el jurista español Antonio Ramiro Brotòns, era un viejo conocido de la Cancillería peruana: fue uno de los abogados extranjeros que entrevistaron antes con motivo de la demanda marítima contra Chile, aunque finalmente no lo contrataron.

Las otras gestiones

El seminario en La Paz no fue el primer escenario en que Rodríguez Cuadros impulsó la idea de que el gobierno de Morales demandara a Chile en La Haya. Durante su activa misión como embajador de Perú en Bolivia, durante 2010 y parte de 2011, el diplomático "difundió mucho el tema en conversaciones con autoridades de distinto nivel, en foros y declaraciones. No estoy diciendo que él indujo directamente al gobierno, pero no me cabe duda de que a través de una acción diplomática persistente, él fue mostrando un panorama favorable a esta idea", recalca Murillo.

Rodríguez Cuadros llegó a La Paz en enero de 2010, cuando la relación entre los presidentes Morales y García estaba completamente deteriorada.

Cercano por entonces a Humala, el embajador logró restablecer rápidamente los lazos con Palacio Quemado. Desde el primer día de su gestión se volcó a convencer a las autoridades bolivianas de que la demanda marítima presentada por Perú en contra de Chile no era un obstáculo para que Bolivia retornara al mar y que, por el contrario, abría un camino que podía servirles.

Supo, con éxito, además, alentar a los sectores más duros del MAS, el movimiento político del Presidente Morales, y de las Fuerzas Armadas bolivianas, en su propuesta de trasladar el comercio boliviano que sale por los puertos chilenos hacia Perú.

En una hábil jugada diplomática, Rodríguez Cuadros propuso relanzar el enclave marítimo boliviano en el puerto de Ilo, que acordaron en 1992 los gobiernos de Alberto Fujimori y Jaime Paz Zamora. Como el enclave nunca funcionó, debido a sus altos costos operativos, la idea era ampliar los beneficios de zona franca e industrial, el acceso al puerto e, incluso, instalar una sede de la base naval de Bolivia para la instrucción de los marinos bolivianos.

La propuesta sirvió para que los presidentes García y Morales sellaran un inesperado abrazo de amistad frente al mar, en el puerto de Ilo. Hasta ahora, el Congreso peruano se ha negado a tramitar el acuerdo de Ilo y según analistas políticos limeños es muy improbable que se apruebe, debido a la reticencia de las Fuerzas Armadas peruanas y de los grupos nacionalistas, dos sectores sensibles para el actual presidente peruano.

Pese a eso, en La Paz aún ven a Rodríguez Cuadros como el hombre que reencauzó la relación con Perú. Por el contrario, en Santiago su figura genera inquietud. No sólo porque un equipo jurídico boliviano aún estudia demandar a Chile ante tribunales internacionales. En Cancillería no conocen qué otras jugadas ha realizado el ex canciller y están a la espera de que Morales muestre sus cartas en la próxima Asamblea General de la OEA, que se realizará en junio próximo en la ciudad de Cochabamba.

http://diario.latercera.com/2012/03/31/01/contenido/reportajes/25-105106-9-chilebolivia-la-ultima-jugada-de-peru-en-la-paz.shtml

[Rommel67]

Claramente es mas que eso...pero de fondo es cierto, con dos grandes acotaciones..........
Cuando desde santiago comunicaron a La Paz que las conversaciones se cancelaban (en relación al enclave boliviano)hasta el fallo definitivo de la Haya y que solamente las conversaciones seguirían por el ambito economico y acuerdos energeticos é importaciones chilenas.......la cancillería peruana dio inicio a un amplio acercamiento y asesoramiento a los bolivianos por su supuesta demanda maritima y han viajado al altiplano mas personas que las que figuran en el articulo, configurando una situación que la cancillería chilena debio habe previsto y de alli su fuerte reclamo porque claramente "la cosa iba para otro lado".

pero despues de la cita con el jurista español, que les dijo nones por la escasa viabilidad de la supuesta demanda, se desarrollo la otra tesis de los "derechos expectaticios" que era mas proclive a los intereses peruanos.

Hasta ahi todo estaba bien, sugiriendose incluso estrechar lazos con Bolivia a través de nuevos acuerdos para la salida de sus productos por Ilo, el tema aduanero, la seguridad en las carreteras y finalmente el entrenamiento de los cadetes navales bolivianos y una que otra embarcacion con la bandera boliviana por las aguas del pacifico. Pero era demasiada amistad y concesiones para con un vecino que se caracteriza por lo discolo y cambiante .aparte que nadie aseguraba de sacarlo luego de la firma de los acuerdos logrados... y la interrogante era que pasaba con ellos después de la Haya ? .......configurandose un real enclave boliviano en el sur peruano, que traería mas dolores de cabeza que soluciones.....de alli que
.TT mantiene vivas las esperanzas bolivianas en espera del fallo, ya que a estas alturas culquier aliado sirve, especialmente si el problema es Chile.
-La cancillería chilena tiene mas o menos clara la politica de Evo para la cita de Cochabamba y el "asesoramiento que tiene"....... y no pinta bien...por ello ya se hacen acercamientos a otro nivel...ejemmm....:roll:

Mas preocupa el complemento entre el futuro discurso peruano de Ollanta y TT y su respaldo militar ,(dadas las caracterisitcas del sujeto y su marcado antichilenismo) dadas las compras que se vienen y otras en proceso, los mensajes subliminales de este ultimo tiempo y el desplazamiento de ciertas unidades y equipos al sur en previsión de:roll:.........pero bueno todos sabiamos como sería este año y el proximo.

[inquisidor]

Claramente es mas que eso...pero de fondo es cierto, con dos grandes acotaciones..........
Cuando desde santiago comunicaron a La Paz que las conversaciones se cancelaban (en relación al enclave boliviano)hasta el fallo definitivo de la Haya y que solamente las conversaciones seguirían por el ambito economico y acuerdos energeticos é importaciones chilenas.......la cancillería peruana dio inicio a un amplio acercamiento y asesoramiento a los bolivianos por su supuesta demanda maritima y han viajado al altiplano mas personas que las que figuran en el articulo, configurando una situación que la cancillería chilena debio habe previsto y de alli su fuerte reclamo porque claramente "la cosa iba para otro lado".

pero despues de la cita con el jurista español, que les dijo nones por la escasa viabilidad de la supuesta demanda, se desarrollo la otra tesis de los "derechos expectaticios" que era mas proclive a los intereses peruanos.

Hasta ahi todo estaba bien, sugiriendose incluso estrechar lazos con Bolivia a través de nuevos acuerdos para la salida de sus productos por Ilo, el tema aduanero, la seguridad en las carreteras y finalmente el entrenamiento de los cadetes navales bolivianos y una que otra embarcacion con la bandera boliviana por las aguas del pacifico. Pero era demasiada amistad y concesiones para con un vecino que se caracteriza por lo discolo y cambiante .aparte que nadie aseguraba de sacarlo luego de la firma de los acuerdos logrados... y la interrogante era que pasaba con ellos después de la Haya ? .......configurandose un real enclave boliviano en el sur peruano, que traería mas dolores de cabeza que soluciones.....de alli que
.TT mantiene vivas las esperanzas bolivianas en espera del fallo, ya que a estas alturas culquier aliado sirve, especialmente si el problema es Chile.
-La cancillería chilena tiene mas o menos clara la politica de Evo para la cita de Cochabamba y el "asesoramiento que tiene"....... y no pinta bien...por ello ya se hacen acercamientos a otro nivel...ejemmm....:roll:

Mas preocupa el complemento entre el futuro discurso peruano de Ollanta y TT y su respaldo militar ,(dadas las caracterisitcas del sujeto y su marcado antichilenismo) dadas las compras que se vienen y otras en proceso, los mensajes subliminales de este ultimo tiempo y el desplazamiento de ciertas unidades y equipos al sur en previsión de:roll:.........pero bueno todos sabiamos como sería este año y el proximo.


EDITADO

Administrador

[Jaguar777]

Bolivia perdeu com a assinatura do Tratado de 1904 qualquer direito ou espectativa sobre um porto soberano no Pacífico. Tratado esse que firmo livremente e pelo qual foi compensada com alguns milhões de libras esterlinas.


Se tão preocupados estavam com sua soberania maritima deviam ter combatido com o valor e a determinação que tiveram os paraguaios na Guerra da Triplice Aliança e quém sabe o resultado de GdP poderia ter sido outro. Optaram pela deserção...e agora não querem sofrer suas consequências...patético


Corolario: O preço da deserção é a eterna meditarraneidade.


Saudações

[HernanSCL]

No puede ser, Rodriguez Cuadros asesor oficial de Torre Tagle alentando a Bolivia para maniobrar en contra de Chile; y la embajadora peruana dándoles recomendaciones al respecto.

:shock:

[General_Gandhi]

Denle las gracias a Bachelet que les metió en un problema gordo.
Aún recuerdo cómo ustedes se sentían felices de las relaciones chileno-bolivianas :lol: , condecoraciones por aquí, por allá, monedas, etc.
Ustedes gozaban mientras evo era un majadero con Toledo y luego con Garcia, quizás no recuerden...???
Ahora las cosas cambian, y mucho. Qué pasó??? :mrgreen:

Recuerdo que aquí en el foro muchos peruanos le comentamos a ustedes que se iban a quemar. Con evo es obvio que nadie esta seguro, él es populista.

Pero creo que ustedes lo toman demasiado en serio. Recuerden como chavez criticaba duramente a la persona de Mr. Danger, Mr. Bush. Y eso no hizo que se desplegara una flota en las costas venezolanas. Yo creo que ustedes deberían tomar las cosas friamente de quien viene "Evo".
Una demanda en la Haya sería el fin de toda pretención boliviana, y eso es una ventaja para ustedes. En caso de la demanda solo procederá si ustedes la aceptan, pero es obvio que existe un tratado que se debe respetar y así lo tomará la Haya.

Sobre el apoyo peruano, por ahora lo único que hace es sacar ventaja como cualquier otro país lo haría, los países solo tienen intereses.

Saludos de los peruanus malus.

PD. Para que no digan que todo es mala noticia, chavez no pasa de este año y evo cae el próximo. Fin del socialismo del siglo xxi

[Rommel67]

Mucho tiempo atras comente sobre las implicancias del fallo a futuro, mas que el fallo en si y el uso de todas las situaciones para obtener ganancias en la materia...........bueno estamos al inicio de tal juego.
Ghandi no te confies demasiado mira que ollanta piso el palito tambien y solo falta ver cuantos marinos bolivianos legan a sus playas, para luego de algunos meses tratar de malus a los peruanos por parte de Evo en cuanto foro internacional encuentre al darle las posibilidades por el puerto de Ilo y luego quedar en nada....como ya paso una vez......
Solo para pensar Ghandi..............si Bolivia sabe que nada puede hacer desde la perspectiva del tratado firmado y sacramentado..entonces puedes suponer que las vías de acción son otras (no militares por supuesto)pero son variadas desde la perspectiva geopolitica y diplomatica, como por ejemplo sobrecargar ciertas agendas internacionales y legales con su supuesto reclamo....para quitar tiempo y personal a otros asuntos ya en tierra derecha.....pero ello significaría que ya hay un acuerdo entre Evo y Ollanta firmado en Ilo hace poco......de alli que en cochabamba se podria decir como viene el asunto. .....lo cual explicaria el fuerte reclamo chileno por la asesoria
al gobierno boliviano y los otros asuntos tratados......lo cual se ve feamente desde fuera como "el tonto util".


No puede ser, Rodriguez Cuadros asesor oficial de Torre Tagle alentando a Bolivia para maniobrar en contra de Chile; y la embajadora peruana dándoles recomendaciones al respecto

eso es lo de menos.....lo preocupante Hernan.... son los otros personajes que se han pegado una vuelta por La Paz con algo mas que apoyo juridico y diplomatico......y esos claramente mandados por O.

Pero ante tanto entuerto y movida de tablero, no se debe olvidar el fin ultimo de la disputa y el fallo.......con un claro acento en el respeto de la sentencia.
Desde esa perspectiva hemos sido algo mas que concientes y responsables para asegurarnos algunas situaciones de indole militar en caso de, pero que claramente no es suficiente para garantizar las situaciones post Haya y eso esta claro hoy mas que nunca, debido a que sale Peru de la demanda y queda Bolivia dando vueltas y esperando soluciones...las que tecnicamente vuelven a pasar por Peru.......en un cuento de nunca acabar........
Ademas que los vecinos del norte se estan involucrando en un fuerte repotenciamiento de sus capacidades militares, lo cual genera un cambio evidente en el discurso y en los roces diplomaticos tan propios de nuestros paises y al cambiar los tonos, obviamente las situaciones son diferentes en la concordia.

No quiero ni pensar en los resentimientos nacionales y las boletas que vamos a pasar si el fallo no es el que esperamos y se nos ha hecho creer por tv.

saludos

[ANFIBIO]

"Chile lanza ofensiva mediatica por exposición del Embajador Peruano Rodriguez Cuadros":

http://elcomercio.pe/politica/1395651/noticia-chile-lanza-ofensiva-mediatica-exposicion-rodriguez-cuadros_1

[ANFIBIO]

Desde hace algún tiempo la Cancilleria de Bolivia se encuentra en la etapa de planificación de la demanda que presentara a la Corte Internacional de La Haya, para hacer una buena planificación se requiere tiempo y no dejar ningún cabo suelto, es por esto que los bolivianos estan interesados en aprender directamente de uno de los artifices de la demanda peruana contra Chile. No es de extrañar el nerviosismo de la Cancilleria chilena por esta segunda demanda que se le viene.

[blackenedaemos]

Desde hace algún tiempo la Cancilleria de Bolivia se encuentra en la etapa de planificación de la demanda que presentara a la Corte Internacional de La Haya, para hacer una buena planificación se requiere tiempo y no dejar ningún cabo suelto, es por esto que los bolivianos estan interesados en aprender directamente de uno de los artifices de la demanda peruana contra Chile. No es de extrañar el nerviosismo de la Cancilleria chilena por esta segunda demanda que se le viene.

realmente el juego hoy, no es por la demanda en si, cualquier jurista honesto te dirá que la demanda Boliviana es imposible que la acepten por las repercusiones que tendría el hecho de que están luchando con un tratado respetado y sacramentado y totalmente claro firmado 40 años después de la Guerra(lo cual hunde su excusa de amenazas.. la cual es absurda.. toda guerra lleva a presiones sobre los perdedores.. o si no nadie pelearía :-|) y el solo hecho de que sea aceptada y sobre todo si se consiguiera algo (la jurisprudencia que crearía seria perfecta para que lluevan demandas internacionales) pero como a los juristas bolivianos igual les van a pagar consigan o no consigan algo :mrgreen:

hoy, es mas bien impedir que estorben las negociaciones y la integración chilena con el resto de LA, mas que la demanda en si, ahora esto es en el caso Boliviano, el caso Peruano ya es algo mucho mas complicado

[General_Gandhi]

realmente el juego hoy, no es por la demanda en si, cualquier jurista honesto te dirá que la demanda Boliviana es imposible que la acepten por las repercusiones que tendría el hecho de que están luchando con un tratado respetado y sacramentado y totalmente claro firmado 40 años después de la Guerra
Esta demás lo de honesto. Simplemente intereses!
Pero esta clarisimo que es obvio que Bolivia nunca logrará nada por la via legal. La única opción que tiene para recuperar su salida al mar es la guerra y a ésta irán solos. El problema para Chile y Perú es por que mar querrá?
Y eso debería a ambos países (Chile y Perú) estar militarmente siempre por encima de Bolivia. Quienes ven el futuro a largo plazo lo entienden.

Ghandi no te confies demasiado mira que ollanta piso el palito tambien y solo falta ver cuantos marinos bolivianos legan a sus playas, para luego de algunos meses tratar de malus a los peruanos por parte de Evo en cuanto foro internacional encuentre al darle las posibilidades por el puerto de Ilo y luego quedar en nada....como ya paso una vez......
Rommel nosotros creemos que hoy nos conviene el acercamiento a Bolivia por las razones obvias, mientras más carga para ustedes mejor para nosotros. En el contexto sudamericano, ustedes estan venido a menos en popularidad, y han querido en los últimos años revertir esta impopularidad, y lo vienen haciendo, pero las piedras en el camino lo hacen necesario este y el próximo año, esta claro el por qué. Luego del fallo, las relaciones económicas peruano-chilenas se incrementarán, fin de la historia y vuelta la página.

Sobre si Bolivia será una piedra en nuestro zapato, tal vez, pero eso sería después del fallo. Además, tenemos claro que evo caerá. El fin del socialismo del siglo xxi esta próximo. Recuerda que es Bolivia quien se la debe al Perú y no al revés (historicamente hablando).

Saludos.

[Rommel67]

Quizas estimado Ghandi..................lo complicado del asunto , es que no hay claridad en Chile y sus autoridades en transito..que opción tomar:
1.-La integración latinoamericana.......con lo que implica
2.-Desarrollo e indicadores de paises externos a sudamerica.

La popularidad pasa a segundo plano cuando al fin del periodo presidencial sabes que es tu pueblo el que vota por las politicas economicas y sociales tomadas y no un grupo de viejos burocratas en un edificio, con cargos de fantasia y una abultada ponchera de tanto estar sentado y asistir a comidas en honor, en recuerdo, para celebrar, conmemorar y acordar como se reparte la torta.

Ahora es claro que las opciones han sido simples hasta ahora: mantenerse en equilibrio, pero no puede ser una politica perpetua y hay que tomar decisiones y como van las cosas es pronto..pero que tienes?????

-Tienes tu eje chavista, aunque cada vez de mas bajo perfil
-Argentina y la doña que sufre un proceso por decir complicado y sin retorno economicamente hablando y ojo que afectara a todos.
-Brasil con sus desingualdades y visiones de "lo mais grande do mondo".
-Colombia y su guerilla perpetua.
-Peru,Bolivia por otro lado en el Pacifico pero en eterno conflicto con nosotros...entonces cuesta, la integración, mas aun cuando las visiones y ejes economicos, politicas financieras, arancelarias y otros indicadores son disimiles y contrarios abiertamente..........como ves el vecindario es complicado y lamentablemente no se puede construir o renovar el vecindario y las politicas de desalojo por la fuerza, cada dia parecen mas erradicadas del barrio.:roll:

Ghandi, Evo no caera...ya esta asumido el concepto en el pueblo, del liderazgo indigena....el unico que puede sacarlo es alguien igual a él, de su origen y necesidad y que sepa explotar aquellas áreas que Evo no ha podido por su terquedad o falta de equipos de trabajo.......pero que los grupos economicos de siempre, los cambas y clase alta vuelva al poder en Bolivia NONES !!!!!

Finalmente y para aquellos que leen el foro .....es claro que una vez dilucidado el tema de la Haya......con fallo positivo a Chile, las cosas van a cambiar diametralmente y te aseguro que Bolivia presionará por el lado donde duele al Perú y con "enclaves" casi previstos de antemano 8acuerdate de Lagos y Bachelet).......y eso si que sería muy, pero muy complicado para TT llegar a parar....salvo movidas de piso, golpes en la mesa y "demases"................de alli estimado que las previsiones no solo sean chilenas, es cosa de ver algunas comisiones peruanas enviadas con urgencia por equipo militar y con plazos de entrega realmente breves.......lo repito el que pretende usar a Bolivia como aliado, no se sabe en la chichita que se esta metiendo y por laaaaaaarrrgo plazo.

saludos estimado

[B3r3n]

Ademas que los vecinos del norte se estan involucrando en un fuerte repotenciamiento de sus capacidades militares,

El Perú no esta repotenciando nada.. sólo está reponiendo material obsoleto. :mrgreen:

salu2!

[General_Gandhi]

Estimado Rommel, estoy de acuerdo lo que significa Bolivia en el largo plazo. Empero, en desacuerdo con lo que significa "evo". Un hombre sin cualidades que se ha servido del bolsillo ajeno (chavez) para tratar de perpetuarse.
En cuanto:
Peru,Bolivia por otro lado en el Pacifico pero en eterno conflicto con nosotros...entonces cuesta, la integración, mas aun cuando las visiones y ejes economicos, politicas financieras, arancelarias y otros indicadores son disimiles y contrarios abiertamente
Sería bueno que no nos mezcles con los bolivianos, y no es desprecio sino conceptos diferentes. Nuestras relaciones se han visto deterioradas por la demanda en la Haya, al que ustedes forzaron de alguna manera. Siempre he creido que en ese punto pudo haber ganancia de a tres pero... (no nos veían como ahora nos ven)...

Ghandi, Evo no caera...ya esta asumido el concepto en el pueblo, del liderazgo indigena....el unico que puede sacarlo es alguien igual a él, de su origen y necesidad y que sepa explotar aquellas áreas que Evo no ha podido por su terquedad o falta de equipos de trabajo.......pero que los grupos economicos de siempre, los cambas y clase alta vuelva al poder en Bolivia NONES !!!!!
La historia estimado, la historia nos enseña mucho. Evo no es un líder, es un payaso populista no tiene el carisma de un líder. Si cae chavez caen sus satélites incluido cristina. La crisis sobrevendrá a Bolivia, también a la Argentina, y sobre esto último a ustedes les afectará más que a nosotros, nuestras relaciones económicas con Argentina es mínima.

Sigo creyendo que una vez que pase el fallo nuestras relaciones mejorarán notablemente. Sobre Bolivia, economicamente dudo que sea atractivo en el futuro, aún así tomen medidas de libre mercado, su pueblo no creo que esta preparado. En Perú funcionó gracias a la dictadura civico-militar de Fujimori. Y ahora estamos enrumbados, el precio ya se pagó y las cosas estan marchando. Por eso insisto que nuestras relaciones economicas mejorarán, al igual que el resto.

Saludos.

PD. El discurso electoral (primera vuelta) de ollanta sobre Chile fue popular más que racional. El no tiene ni la mas mínima intención de recuperar Arica, sino de recuperar la calidad de los peruanos, algo que ahora lo entiende cualquier político minimamente serio.

[THE_ROOKIE]

Ademas que los vecinos del norte se estan involucrando en un fuerte repotenciamiento de sus capacidades militares (...)

Mentira.

Solo estamos remplazando material obsoleto... (suena conocido?)

[Rommel67]

Ghandi:

A pesar de las diferencias en la visión de Evo y Bolivia, todo debiese tender a seguir su curso normal.....el tema son las aprensiones de cada lado y algunas visiones termocefalas sobrevivientes de la guerra fría y de esos tiempos que todo se arreglaba por las armas y la imposición de la paz conquistando territorios a sangre y fuego.
Dudo si que se decante tan luego el asunto, lo mas probable que se tense aun mas la relación esperando a ver la reacción del vecino a fin de obtener ganancias. Mucho quedara explicito por el tenor y trascendidos de prensa sobre el curso de los alegatos de ambas partes..y ahi salvese quien pueda.... por algunos eventos precipitados de acción, reacciòn y contención

Don Rookie, no ensucie por favor la conversación ya que bastante cuesta tener altura de miras en el foro para terminar con algunas palabras de situaciones diametralmente diferentes, ahora si tiene duda pregunte a su gobierno en que anda tan apurado :roll:.....se sorprenderá.

saludos Ghandi

[blackenedaemos]

La historia estimado, la historia nos enseña mucho. Evo no es un líder, es un payaso populista no tiene el carisma de un líder. Si cae chavez caen sus satélites incluido cristina. La crisis sobrevendrá a Bolivia, también a la Argentina, y sobre esto último a ustedes les afectará más que a nosotros, nuestras relaciones económicas con Argentina es mínima.


hay que agradecer a Argentina que Cerrara sus mercados.. por lo menos el golpe va a ser aun mas ligero para las economías vecinas.. en el caso de Chile Argentina no representa un mercado de importancia (monetariamente hablando) si no mas bien estratégico por el hecho de ser vecino..

pero debido a las medidas tomadas por Argentina, Chile poco o nada vende a Argentina.. principalmente le compramos (y tampoco le compramos cosas muy vitales las cuales no puedan ser adquiridas a otros.. principalmente productos alimenticios)

no va a ocurrir gran impacto en la economía chilena

[Conqueror]

El Perú no esta repotenciando nada.. sólo está reponiendo material obsoleto. :mrgreen:

salu2!
Bien está eso, ¿Ven que aprenden rápido?:mrgreen:

[Rommel67]

Ojo con argentina........no es tan simple el asunto, pero como diria un amigo: "en época de crisis y debacle, ganancia de inversionistas".....en unos meses mas todos querran salir de alli ( los que queden antes de ser expropiados) y se vendera a bajos precios algo mas que la patagonia.:grin:

Volviendo al tema boliviano, las volteretas de Evo y el acomodo a las circunstancias y pareceres complica a cualquiera y hasta la fecha diria que ningun gobierno a sabido tratarlo y obtener resultados satisfactorios por ende no creo que Ollanta marque la diferencia, ya que su agenda es diferente.

Pero como dice Ghandi, no es que Ollanta haya aligerado su discurso contra Chile, el tema es que no tiene con que respaldarlo.......y es obvio que el estado de sus FFAA no era el estimado y menos comparable a lo que se alinea al sur de la concordia.por ende la simple logica aconsejaba continuar con la postura de Alan y de a poco seguir con el trabajo de repotenciación sumando dolares extras al NBD y prestamos blandos para adquirir en rusia lo necesario para ser creible militarmente hablando. (algunos viajes de familiares tendian a establecer dicho proceder, anunciado hace poco por la misma prensa peruana, pero ya negociado hace meses.)

Estamos en eso ahora...... y tiendo a creer que dicho respaldo militar peruano debiese estar operativo frente a la ultima etapa del juicio de la Haya y los tiempos del fallo final.
Lo que venga....dependerá de las circunstancias y los aprestos tomados para dichos eventos...............aunque ya algo se ve.................con traslados de equipos, unidades, aumento de items para entrenamiento y operaciones en la zona sur peruana ..amen de otras cosas, sin irme de boca:-D

saludos

[javier]

Ojo con argentina........no es tan simple el asunto, pero como diria un amigo: "en época de crisis y debacle, ganancia de inversionistas".....en unos meses mas todos querran salir de alli ( los que queden antes de ser expropiados) y se vendera a bajos precios algo mas que la patagonia.:grin:


El inversionista que no haya aprendido la leccion y porfie con invertir en Argentina se merece perder mas que la camiseta.

[inquisidor]

Mentira.

Solo estamos remplazando material obsoleto... (suena conocido?)

y cuál es el problema? están en todo su derecho al igual que Chile, sólo que aca no se pide firmar tratados de no agresión:mrgreen:
saludos

[economista]

No nos tienen paciencia. Todo el mundo se queja donde Roncayulo.

http://www.larepublica.pe/02-04-2012/rodriguez-cuadros-niega-injerencia-en-el-tema-chile-bolivia

[General_Gandhi]

Nos espera dos años turbulentos, y es obvio que es parte de las negociaciones de esta indole.
Y luego, las cosas continuarán en ambos lados de la frontera. Quizás un poco de piconería en el lado perdedor, que es lógico que la opocisión política del momento utilizará para rebanar al gobierno de turno del país perdedor, y el grupo político gobernante tratará de calentar la situación bilateral para camuflar su baja popularidad, eso se dará en cualquiera de ambos países.
Claro, también debemos precisar que uno podría realmente perder, mientras el otro se mantendría en status quo aun perdiese.
Es algo así como que uno de los dos países dice: "O gano o no pierdo nada". Mientras el otro país dice: "O pierdo, o no gano nada".

Saludos turbulentos pero pasajeros.