Ver la Versión Completa : Fuerza de Paz conjunta Chile-Argentina
Comienzo el tema con la siguiente noticia aparecida en el diario "La Nación":
http://buscador.lanacion.com.ar/Nota.asp?nota_id=767485&high=chile
Alianza estratégica
Crearán una fuerza de paz bilateral con Chile
Para trabajar juntas para la ONU
La Argentina y Chile sellarán la semana próxima el acuerdo para conformar una fuerza de paz regional, según había sido establecido entre ambos países el 29 de agosto último cuando firmaron un protocolo de entendimiento.
El ministro de Defensa de Chile, Jaime Ravinet, viajará a Buenos Aires el martes para reunirse con su par argentina, Nilda Garré. Lo hará acompañado por el subsecretario de Guerra, Gabriel Gaspar.
Durante ese encuentro se firmará el acta de constitución de esa fuerza binacional, que será el corolario de las largas gestiones que mantuvieron en los últimos meses Ravinet y el actual senador nacional José Pampuro.
Básicamente, la iniciativa procurará contribuir de manera mancomunada a los requerimientos de misiones de paz de las Naciones Unidas en zonas en conflicto.
Garré dijo en un comunicado que el acuerdo permitirá poner de "manifiesto el espíritu de entendimiento y cooperación" bilateral.
Saludos!
Darknight
26-Dec-2005, 10:22
¡¡¡ Excelente noticia ¡¡¡
Ya se había informado de las tratativas preliminares para la creación de dicha fuerza en la prensa chilena hace algunos meses.
En muy alentador ver como cada día existe un mayor espíritu de integración entre Chile y Argentina. La creación de esta fuerza conjunta es sin duda un paso muy significativo para dejar atrás las antiguas disputas y consolidarnos como buenos vecinos y aliados.
optimistas saludos a todos
Darknight
PythonIV
26-Dec-2005, 11:45
Magnifica noticia!!!, cada vez vamos mejor con Argentina, nuestra balanza comercial va en aumento sostenido , nuestras FF.AA, ya estan realizando ejercicios conjuntos como el Ceibo, Salitre, y el Solidaridad, en nuestro aniversario patrio, volaron juntos en el desfile pilotos de guerra Chilenos y Argentinos, y esto de tener fuerzas conjuntas en el extranjero no es mas que otra buena señal.
PETSHOPBOY
26-Dec-2005, 11:48
mejor enemigo conocido que amigo por conocer....los chilenos del monton no les creemos nada a la argentina... esa "amistad" es mas falsa que billete de 18 pesos... :roll: :roll: :roll:
mejor enemigo conocido que amigo por conocer....los chilenos del monton no les creemos nada a la argentina... esa "amistad" es mas falsa que billete de 18 pesos... :roll: :roll: :roll:
Quedan algunos temas pendientes, como eliminar las desconfianzas de personas como PETSHOPBOY que puedan existir en ambos lados de la cordillera.
Saludos!
PETSHOPBOY
26-Dec-2005, 12:04
los que seremos carne de cañon tenemos derecho a desconfiar, mi amigo.....jejeje
PythonIV
26-Dec-2005, 12:16
Afortunadamente, no todos piensan asi Petshop, la unica forma de avanzar es resolviendo los problemas en conjunto y con cooperacion, a Europa le dio resultado.
Yo tambien sere carne de cañon, soy reservista del ejercito, pero mientras la guerra no sea declarada oficialmente, yo vivo en paz y buena onda con todos.
Saludos.
los que seremos carne de cañon tenemos derecho a desconfiar, mi amigo.....jejeje
La idea es que NUNCA tengas que ser carne de cañon, ni tu ni nadie...
CesarAugusto
26-Dec-2005, 13:29
no existia ya esa fuerza de paz conjunta?? lo digo porque me parece que IM chilenos ya habian trabajado bajo el mando argentino en Chipre, y eso debe haber sido hace ya un buen tiempo (1 año?) , ahora cual es el objetivo para hacer este acuerdo? crear una unidad "permanente" binacional? compartiendo responsabilidades??
Saludos
Cesar
mapuche
26-Dec-2005, 13:58
Gonzalo Ángel Palacios
Pasan a retiro a general argentino por simular escenario de guerra con Chile
La información la entregó hoy el matutino porteño Página 12, y que al respecto precisó que este año el alto oficial, y actuando como Comandante del Cuerpo V de Ejército, "condujo un ejercicio basado en una hipótesis de conflicto armado con Chile, pese a la ostensible política de cooperación regional puesta en ejecución por el entonces ministro José Pampuro, en coordinación con sus pares chilenos, Michel Bachelet y Jaime Ravinet". (UPI)
BUENOS AIRES, diciembre 26, 2005.- El general de brigada del Ejército Argentino, Gonzalo Ángel Palacios, fue pasado a retiro por organizar un ejercicio militar que representaba un escenario de guerra con Chile.
La información la entregó hoy el matutino porteño Página 12, y que al respecto precisó que este año el alto oficial, y actuando como Comandante del Cuerpo V de Ejército, "condujo un ejercicio basado en una hipótesis de conflicto armado con Chile, pese a la ostensible política de cooperación regional puesta en ejecución por el entonces ministro José Pampuro, en coordinación con sus pares chilenos, Michel Bachelet y Jaime Ravinet".
Agregó el tabloide que "cuando el Ministerio de Defensa le pidió explicaciones por ese ejercicio a contramano de la política oficial, Palacios se escudó en una antigua Directiva Estratégica Militar (DEMIL) dictada durante el gobierno de Carlos Menem. Es formalmente cierto que esa DEMIL no había sido derogada, pero en ningún otro lugar del país se la aplicó y nadie fue sancionado por ello", explicó el diario.
Puntualizó asimismo Página 12 que "cuando Defensa supo de la ejercitación dispuesta por Palacios, instruyó al Estado Mayor Conjunto para que la derogara, cosa que ocurrió de inmediato, meses antes de la designación de (Nilda) Garré", actual titular de Defensa de Argentina.
opinen :oops:
Evil_Morgoth
26-Dec-2005, 14:01
me alegra mucho...... así se ve que los Argentinos estan de verdad entusiasmados con la integración y ponen todas sus ganas para lograrlo....
una fuerza Chileno-Argentina sería de temer no?
saludos
Rancaguino
26-Dec-2005, 14:07
Nop, lo que habia era una serie de iniciativas conjuntas, como la inclusión de un pelotón chileno en el Bat arrrgentino, de Chipre, al parecer, gracias a los buenos resultados de estos experimentos (al menos no se agarraron a balazos 8O 8O 8O ), se decidio dar un paso más y crear una fuerza conjunta, aunque no se sabe el tipo de estructura (mecanizada, ligera, "testimonial" :roll: :roll: :roll: )
Habrá que ver que acuerdo producen en las negociaciones.
Salu2
Tengo entendido que han trabajado en forma conjunta, incluso entrenado sus fuerzas de paz juntas, pero lo que viene ahora es formalizar un mando conjunto... lo que va bastante mas allá.
Saludos!
richiardi
26-Dec-2005, 20:53
EDITADO
Administrador_1
EDITADO:
El mando será alternado... creo que eran 2 años por lado...
richiardi
26-Dec-2005, 21:09
Y QUE PASA SI LOS ARGENTOS SE RETIRAN CUANDO LE TOQUE A CHILE? :oops: :oops: :oops:
Y QUE PASA SI LOS ARGENTOS SE RETIRAN CUANDO LE TOQUE A CHILE? :oops: :oops: :oops:
Pensaba hecharte un par de chuchadas por tu falta de materia gris, pero voy a contestar en serio...
Cuando la fuerza conjunta esté funcionando, estará participando de misiones encargadas por la ONU, por lo que dificilmente podrán llegar y retirarse. Eso en términos simples.
Darknight
27-Dec-2005, 11:05
Estimados
La fuerza conjunta Chileno-Argentina no solo será una importante forma de mostrar el buen pie en que se encuentran las relaciones entre ambas naciones sino que además permitirá a Chile mantener fuerzas de paz entrenadas y a disposición de los mandatos de Naciones Unidas con lo que se cumplirá de manera mas cabal la premisa establecida en la llamada "estrategia de los tres vectores" que intenta integrar a la actividad internacional al quehacer de las FFAA de Chile.
A pesar de las desconfianzas expuestas en este foro creo que vamos por muy buen camino para asegurar solidos lazos de amistad y cooperación con la Argentina a la par que nos insertamos en el ambito externo con algo mas que tratados comerciales; también con nuestra voluntad de respetar y hacer respetar la legalidad internacional.
saludos cordiales
Darknight
PETSHOPBOY
27-Dec-2005, 12:07
Y QUE PASA SI LOS ARGENTOS SE RETIRAN CUANDO LE TOQUE A CHILE? :oops: :oops: :oops:
Pensaba hecharte un par de chuchadas por tu falta de materia gris, pero voy a contestar en serio...
Cuando la fuerza conjunta esté funcionando, estará participando de misiones encargadas por la ONU, por lo que dificilmente podrán llegar y retirarse. Eso en términos simples.
oye y kien podria asegurar que esten en el momento perteneciendo a las fuerzas los argentinos....?
el richi puede tener algo de razon o no?
pipiripao
11-Apr-2006, 00:19
El Gobierno defendió la alianza militar con Chile
La ministra Garré dijo que la unión podría atraer inversiones. “El acercamiento entre las fuerzas armadas de ambos países es indispensable”.
BUENOS AIRES.- La ministra de Defensa, Nilda Garré, calificó de indispensable la realización de una alianza estratégica militar con Chile, porque, opinó, podría promover inversiones. “Cuando las Fuerzas Armadas logren niveles de integración, por añadidura viene todo lo demás, incluyendo las inversiones. Porque afuera dicen: si son capaces de hacer una fuerza combinada de paz, esta es una región que va a tener estabilidad
http://www.lagaceta.com.ar/vernota.asp?id_seccion=9&seccion=&id_nota=154074
Buen ejemplo de lo que debemos conseguir. En una de esas participamos en la industria de armamentos de Argentina o compramos algunos TAM 2 o aviones de entrenamiento, recuerden que el CJ de la Fach, voló uno para "probarlo" hasta curicó :)
saludos
Bersaglieri
11-Apr-2006, 23:33
Y QUE PASA SI LOS ARGENTOS SE RETIRAN CUANDO LE TOQUE A CHILE? :oops: :oops: :oops:
Pensaba hecharte un par de chuchadas por tu falta de materia gris, pero voy a contestar en serio...
Cuando la fuerza conjunta esté funcionando, estará participando de misiones encargadas por la ONU, por lo que dificilmente podrán llegar y retirarse. Eso en términos simples.
oye y kien podria asegurar que esten en el momento perteneciendo a las fuerzas los argentinos....?
el richi puede tener algo de razon o no?
NO, CREO QUE NO TIENE RAZÓN.
Ahora argumento por qué:
La "alianza militar" entre Chile y Argentina no es tal. Es un proyecto algo más humilde que pretende crear un batallón binacional. Esto ofrecería una fuerza stand by más completa que la que ofrecen los acuerdos que, país por país, la ONU ha venido acordando. Esta fuerza se desplegaría de manera conjunta, pero ese despliegue tendría que hacerse una vez recibida la aprobación de ambos gobiernos.
Si uno de los países se retira, una vez aprobado su despliegue, quedaría en el mayor de los ridículos, habiendo tenido antes tantas instancias para retractarse. Esto porque podría haber rechazado crear la fuerza, u oponerse a su despliegue. Por lo demás los contingentes que tanto Chile como Argentina han enviado rara vez son capaces de asegurar o impedir una misión por sí solos. Y en ultimo caso la ONU podría encontrar un reemplazo.
Ahora, de que hay un remota posibilidad de que ello ocurra puede ser cierto, pero no creo que entre dentro un cálculo razonable.
Rancaguino
12-Apr-2006, 09:21
aviones de entrenamiento, recuerden que el CJ de la Fach, voló uno para "probarlo" hasta curicó
NNNNOOOOOOOOOOOOOOooooooooooooo..............
Despúes de ese desahogo (muy necesario), me parece que si bien el AT63 Arrrgentino es un buen avión adolece de las mismas deficiencias de la ******* en términos de potencia, entonces la única gran difrencia es la electrónica, y si es por eso, mejor meterles algunos dólares en sistemas a nuestros T/A 36 .... o comprar Hawk 100 de segunda mano.
Salu2
Me parece increíble que hayan pasado a retiro a un general arrgentino por simular una guerra contra Chile. Eso se llama voluntarismo. !si es parte de su trabajo!
Si yo fuera militar, simularía diferentes escenarios. Eso no significa necesariamente que quiera entrar en guerra con Chile. Por lo demás, si mañana algún loco llegara al poder en aquel país "hermano" y fronterizo, el que tu prefieras, no quisieras estar preparado?
Creo que probablemente me llevaría mejor con ese general que con los políticos voluntaristas y burócratas.
gato_ar
25-Apr-2006, 00:28
Me parece increíble que hayan pasado a retiro a un general arrgentino por simular una guerra contra Chile. Eso se llama voluntarismo. !si es parte de su trabajo!
Si yo fuera militar, simularía diferentes escenarios. Eso no significa necesariamente que quiera entrar en guerra con Chile. Por lo demás, si mañana algún loco llegara al poder en aquel país "hermano" y fronterizo, el que tu prefieras, no quisieras estar preparado?
Coincido con absolutamente con perro. Además, me parece hipócrita no aceptar que, tanto en los Estados Mayores de ambos ejércitos, como a nivel de escalones inferiores no haya planificación operacional preparada. Luego, esta debe ejercitarse en ocasiones para observar su factibilidad.
Además, habría que haber pasado a retiro a superiores del Gral. Palacios, ya que es insólito que este haya "planificado" ejercicios sin conocimientos de la superioridad. Como simple ejemplo: Si hubiese habido un accidente, ¿El responsable hubiera sido el Gral. Palacios?
Incluso que recordar que el ejercicio fué bastante anterior a su remoción.
Personalmente pondría el acento en la capacitación profesional del nuevo Gral. designado. No se habla mucho de eso y no parece importar.
Lo digo porque hay que tener en cuenta que bajo la jurisdicción del Vº Cuerpo del E.A. se encuentra un territorio de casi 1.140.000 km. Superficie mayor a la suma de un par de paises europeos.
Saludos
gato
Darknight
05-May-2006, 11:20
Estoy de acuerdo con perro y gato :lol: :lol:
No me parece que el simluar ejercicios sea una muestra de hostilidad, sino de preparación para un escenario que, aunque esperamos que ya no se de nunca, está dentro de las posibilidades que debe atender el EA.
Aunque espero que las relaciones con Argentina sigan mejorando no me parece que en Chile debamos desatender ninguno de nuestos flancos solo por un asunto exclusivamente tecnico, que es el hecho de que las FFAA existen en nuestros países para resguardar las fronteras y el prepararse para eso no tiene porque ser motivo de tensión, mas aún si se hace con discreción y sin causar alarma. Me parece que fue mas bien un gesto político de Buenos Aires el pasar a retiro al general porque aquí en Chile esa noticia ni siquiera fue mencionada.
En fin, lo importante es que hoy gozamos de unas relaciones que hace 30 años ni habríamos soñado, a cuidar lo avanzado y a seguir por el mismo camino.
Saludos Cordiales
Darknight
Siriaco
05-May-2006, 15:35
Al final le pegan al perro por ladrar...
:?:
Estoy de acuerdo con perro y gato :lol: :lol:
No me parece que el simluar ejercicios sea una muestra de hostilidad, sino de preparación para un escenario que, aunque esperamos que ya no se de nunca, está dentro de las posibilidades que debe atender el EA.
Aunque espero que las relaciones con Argentina sigan mejorando no me parece que en Chile debamos desatender ninguno de nuestos flancos solo por un asunto exclusivamente tecnico, que es el hecho de que las FFAA existen en nuestros países para resguardar las fronteras y el prepararse para eso no tiene porque ser motivo de tensión, mas aún si se hace con discreción y sin causar alarma. Me parece que fue mas bien un gesto político de Buenos Aires el pasar a retiro al general porque aquí en Chile esa noticia ni siquiera fue mencionada.
En fin, lo importante es que hoy gozamos de unas relaciones que hace 30 años ni habríamos soñado, a cuidar lo avanzado y a seguir por el mismo camino.
Saludos Cordiales
Darknight
Si fué mencionada... creo que deberias leer mas los diarios.
Los perros y los gatos están dando el ejemplo... :D :D
Yo dudo que la querida Argentina se meta en problemas a ayudar a Chile, supongamos en un posible guerra de chile - peru o chile bolivia...
los argentinos son amigables, inteligentes y quieren relaciones con todos los paises sudamericanos en buena onda, pero una ayuda de militares en una guerra en la region es muy diferente. Chile ya quisiera tener alianzas militares con todos, hasta con surinam.. :lol:
como con su alianza con ecuador sin tener frontera que los una (alianza anti-peruana)...iniciada por el mas grande genocida de chilenos; pinochet! quien lo diria.. :shock:
Panzerfaust
15-Jun-2006, 00:42
Yo dudo que la querida Argentina se meta en problemas a ayudar a Chile, supongamos en un posible guerra de chile - peru o chile bolivia...
O sea, así como piensas tú, mejor Argentina es aliado con Perú y
Bolivia contra Chile... esa es la Utopia de los Militares Peruanos.
los Argentinos son amigables, inteligentes y quieren relaciones con todos los paises sudamericanos en buena onda.
La Relación Chile Argentina, siempre ha sido diferente, porque hay
un hecho histórico de fondo, que nunca se olvida, siempre aparece
cuando hay tensiones. Me refiero al Ejercito Libertador de los Andes
organizado en Mendoza, entre 1814 a 1817, el cual estaba al mando
de los Generales José de San Martín y Bernardo O'higgins.
Estamos próximos a cumplir los 200 Años de Vida Independiente, y
Chile y Argentina, jamás han estado en Guerra, han habido graves
problemas por los límites, pero afortunadamente nunca hemos ído
a la Guerra, ese es un Argumento muy fuerte, que une a ambos
Pueblos, a pesar que nos echamos la talla, y nos decimos cosas
bien fuertes, pero siempre se impone la cordura y la buena onda,
entonces es posible aún, hablar de hermanad Chileno-Argentina. 8)
Peru y Bolivia, desgraciadamente, no tienen ese fuerte Argumento
de Unión que existe entre Chile y Argentina.
como con su alianza con ecuador sin tener frontera que los una (alianza anti-peruana)...iniciada por el mas grande genocida de chilenos; pinochet! quien lo diria.. :shock:
Chile, mantiene Relaciones Diplomaticas, con todos los Países que son
amistosos, Peru y Bolivia siempre estan con la Odiosidad. 8)
El Tema de Pinochet, es muy diferente, porque ya es Historia de Chile
igual que la tragedia de Allende y su desastroso Gobierno. 8)
Yo dudo que la querida Argentina se meta en problemas a ayudar a Chile, supongamos en un posible guerra de chile - peru o chile bolivia...
los argentinos son amigables, inteligentes y quieren relaciones con todos los paises sudamericanos en buena onda, pero una ayuda de militares en una guerra en la region es muy diferente. Chile ya quisiera tener alianzas militares con todos, hasta con surinam.. :lol:
como con su alianza con ecuador sin tener frontera que los una (alianza anti-peruana)...iniciada por el mas grande genocida de chilenos; pinochet! quien lo diria.. :shock:
Me parece que no te diste el trabajo de leer todos los post del tema, y solo viste el título.
La alianza militar entre Chile y Argentina nada tiene que ver con posibles conflictos con los vecinos, es decir, estos dos paises ya se dieron cuenta que eso es una tontera.
Por el contrario, su alianza militar apunta a la insersión de Chile y Argentina en el nuevo orden mundial, en que los países ponen sus fuerzas a disposición de organismos internacionales (ONU) para garantizar la paz en otras partes del mundo.
Saludos!
O sea, así como piensas tú, mejor Argentina es aliado con Perú y
Bolivia contra Chile... esa es la Utopia de los Militares Peruanos.
Tu mismo saltas a conclusiones y quieres poner palabras que no he dicho. De seguro tu como chileno debes de saber que les ha gustado tener aliados, porque sera? :lol: Peru si ha luchado en algo siempre lo ha hecho sin pedir ayuda de nadie.
Q yo sepa para Peru no es prioridad tener aliados como ustedes, si no fijate que ni bien se fijo la delimitacion maritima en el congreso peruano, ya el canciller chileno corrio rapidin a Brasil para pedir ayuda diplomatica, tambien fue al ecuador y ecuador se estuvo neutro, eso no les gusto para nada a ustedes me imagino. Es mejor arreglar sus asuntos solos en la mesa no creen? :D
La Relación Chile Argentina, siempre ha sido diferente, porque hay
un hecho histórico de fondo, que nunca se olvida, siempre aparece
cuando hay tensiones. Me refiero al Ejercito Libertador de los Andes
organizado en Mendoza, entre 1814 a 1817, el cual estaba al mando
de los Generales José de San Martín y Bernardo O'higgins.
Estamos próximos a cumplir los 200 Años de Vida Independiente, y
Chile y Argentina, jamás han estado en Guerra, han habido graves
problemas por los límites, pero afortunadamente nunca hemos ído
a la Guerra, ese es un Argumento muy fuerte, que une a ambos
Pueblos, a pesar que nos echamos la talla, y nos decimos cosas
bien fuertes, pero siempre se impone la cordura y la buena onda,
entonces es posible aún, hablar de hermanad Chileno-Argentina. 8)
Te olvidas que las fuerzas armadas chilenas traicionaron a las argentinas en las guerras de las malvinas, digo traicion porque somos sudamericanos. Apoyar a uno de la region al menos diplomaticamente contra una potencia o por ultimo ser neutral. Es un touchy subject para muchos argentinos, lo se, porque he tenido amigos de los dos paises. Bueno, Q yo sepa la armada chilena nunca pidio disculpas a la armada argentina de lo que paso en las malvinas, si ustedes hubieran querido zanjar roces que pueden renacer, de hace rato naceria de ustedes tener buenas relaciones con todos sus vecinos, pero lamentablemente dificil que nazca paz de chile sinceramente.
Peru y Bolivia, desgraciadamente, no tienen ese fuerte Argumento
de Unión que existe entre Chile y Argentina.
Por lo visto te gusta tanto tener de aliado a la Argentina, tu mas como chileno que un argentino seguro. (se nota a leguas)
y lo defiendes con los dientes segun tu esa fuerte union jeje..tranquilo..son tropas de paz, pero en el caso de algo belico lo dudo que pase con la argentina, como "muchos ya quisieran" .
No se porque metes a Bolivia, mejor nombra a tu pais solo,..como lo vuelvo a repetir; los argentinos no se meterian en un problema por ustedes, esa es mi opinion.
Chile, mantiene Relaciones Diplomaticas, con todos los Países que son
amistosos, Peru y Bolivia siempre estan con la Odiosidad. 8)
Odiosidad? si fueramos odiosos porque los chilenos invierten en mi pais? :D Ustedes hacen polls por telefono a ver quien gana entre alan y ollanta?
Nosotros si no fueramos amistosos no los dejariamos que inviertan en Peru. Hemos recibido a chile desde varios anios, en cambio algunos de ustedes aun con la paranoia que los caracteriza....lo confirmas en generalizar diciendo que somos "odiosos" te picastes solito.. :lol:
El Tema de Pinochet, es muy diferente, porque ya es Historia de Chile
igual que la tragedia de Allende y su desastroso Gobierno. 8)
El tema de pinochet sera historia que seguro quieras borrarla de tu mente, pero debe ser lantete para muchos que no quieren hablar de ella por verguenza y otros malestares, aunque aun hay gente militarista que lo admira.
Pero se sabe que el fue el que proclamo esa alianza militar con ecuador donde no hay frontera que los una, como la matanza de mapuches y el odio al Peru. Como Lagos y Bachelet aun confirman esa alianza militar con ecuador....las herencias de pinochet no solo se ven en algunas celulas de las fuerzas armadas chilenas con pro-pinochetistas enlistados y neonazis xenofobos...pareciera que tambien de pizcas en algunas celulas del mismo gobierno, debe ser solapa..
mapuche
17-Jun-2006, 21:49
O sea, así como piensas tú, mejor Argentina es aliado con Perú y
Bolivia contra Chile... esa es la Utopia de los Militares Peruanos.
Tu mismo saltas a conclusiones y quieres poner palabras que no he dicho. De seguro tu como chileno debes de saber que les ha gustado tener aliados, porque sera? :lol: Peru si ha luchado en algo siempre lo ha hecho sin pedir ayuda de nadie.
Q yo sepa para Peru no es prioridad tener aliados como ustedes, si no fijate que ni bien se fijo la delimitacion maritima en el congreso peruano, ya el canciller chileno corrio rapidin a Brasil para pedir ayuda diplomatica, tambien fue al ecuador y ecuador se estuvo neutro, eso no les gusto para nada a ustedes me imagino. Es mejor arreglar sus asuntos solos en la mesa no creen? :D
La Relación Chile Argentina, siempre ha sido diferente, porque hay
un hecho histórico de fondo, que nunca se olvida, siempre aparece
cuando hay tensiones. Me refiero al Ejercito Libertador de los Andes
organizado en Mendoza, entre 1814 a 1817, el cual estaba al mando
de los Generales José de San Martín y Bernardo O'higgins.
Estamos próximos a cumplir los 200 Años de Vida Independiente, y
Chile y Argentina, jamás han estado en Guerra, han habido graves
problemas por los límites, pero afortunadamente nunca hemos ído
a la Guerra, ese es un Argumento muy fuerte, que une a ambos
Pueblos, a pesar que nos echamos la talla, y nos decimos cosas
bien fuertes, pero siempre se impone la cordura y la buena onda,
entonces es posible aún, hablar de hermanad Chileno-Argentina. 8)
Te olvidas que las fuerzas armadas chilenas traicionaron a las argentinas en las guerras de las malvinas, digo traicion porque somos sudamericanos. Apoyar a uno de la region al menos diplomaticamente contra una potencia o por ultimo ser neutral. Es un touchy subject para muchos argentinos, lo se, porque he tenido amigos de los dos paises. Bueno, Q yo sepa la armada chilena nunca pidio disculpas a la armada argentina de lo que paso en las malvinas, si ustedes hubieran querido zanjar roces que pueden renacer, de hace rato naceria de ustedes tener buenas relaciones con todos sus vecinos, pero lamentablemente dificil que nazca paz de chile sinceramente.
Peru y Bolivia, desgraciadamente, no tienen ese fuerte Argumento
de Unión que existe entre Chile y Argentina.
Por lo visto te gusta tanto tener de aliado a la Argentina, tu mas como chileno que un argentino seguro. (se nota a leguas)
y lo defiendes con los dientes segun tu esa fuerte union jeje..tranquilo..son tropas de paz, pero en el caso de algo belico lo dudo que pase con la argentina, como "muchos ya quisieran" .
No se porque metes a Bolivia, mejor nombra a tu pais solo,..como lo vuelvo a repetir; los argentinos no se meterian en un problema por ustedes, esa es mi opinion.
Chile, mantiene Relaciones Diplomaticas, con todos los Países que son
amistosos, Peru y Bolivia siempre estan con la Odiosidad. 8)
Odiosidad? si fueramos odiosos porque los chilenos invierten en mi pais? :D Ustedes hacen polls por telefono a ver quien gana entre alan y ollanta?
Nosotros si no fueramos amistosos no los dejariamos que inviertan en Peru. Hemos recibido a chile desde varios anios, en cambio algunos de ustedes aun con la paranoia que los caracteriza....lo confirmas en generalizar diciendo que somos "odiosos" te picastes solito.. :lol:
El Tema de Pinochet, es muy diferente, porque ya es Historia de Chile
igual que la tragedia de Allende y su desastroso Gobierno. 8)
El tema de pinochet sera historia que seguro quieras borrarla de tu mente, pero debe ser lantete para muchos que no quieren hablar de ella por verguenza y otros malestares, aunque aun hay gente militarista que lo admira.
Pero se sabe que el fue el que proclamo esa alianza militar con ecuador donde no hay frontera que los una, como la matanza de mapuches y el odio al Peru. Como Lagos y Bachelet aun confirman esa alianza militar con ecuador....las herencias de pinochet no solo se ven en algunas celulas de las fuerzas armadas chilenas con pro-pinochetistas enlistados y neonazis xenofobos...pareciera que tambien de pizcas en algunas celulas del mismo gobierno, debe ser solapa..
a letras infecciosas ojos penicilinicos
estos comentarios no le hacen ningun favor ni a chile nia aperu para subsanar sus heridas ENTIENDAN DE UNA VEZ POR TODAS QUE LO UNICO QUE DESEAMOS ES ESTAR EN PAZ CON TODOS dejemos el pasado en paz y vivamos el presente y futuro
DEJEMONOS DE ODIOSIDADES DE MAS DE 125 AÑOS DE ANTIGUEDAD PLIS
Panzerfaust
18-Jun-2006, 23:26
Q yo sepa para Peru no es prioridad tener aliados como ustedes, si no fijate que ni bien se fijo la delimitacion maritima en el congreso peruano, ya el canciller chileno corrio rapidin a Brasil para pedir ayuda diplomatica, tambien fue al ecuador y ecuador se estuvo neutro, eso no les gusto para nada a ustedes me imagino. Es mejor arreglar sus asuntos solos en la mesa no creen? :D
Eso se llama lobby Diplomatico, todos los Países del Mundo
hacen Lobby según sea su conveniencia. :wink:
Te olvidas que las fuerzas armadas Chilenas traicionaron a las
Argentinas en las guerras de las Malvinas...
Chile no traicionó en nada a Argentina, ellos se involucraron
en una Loca Aventura Militar, que no tenía pies ni cabeza,
Argentina agredió a Gran Bretaña, sin declaración de Guerra,
invadió el Archipielago de la "Falkland Island" de acuerdo al
derecho Internacional, el País agredido tiene todo el derecho,
a defenderse. Por eso los Gringos Ingleses vinieron de Europa
y los expulsaron de su territorio.
Por lo visto te gusta tanto tener de aliado a la Argentina,
tu mas como Chileno que un Argentino seguro. (se nota a leguas)
Chile y Argentina, nunca han estado en Guerra,
el intercambio Comercial es muy importante
para Chile y Argentina, en casi 200 años de
Vida Repúblicana, nunca hemos tenidos una
Guerra, ese es un buen Record. 8)
Odiosidad? si fueramos odiosos porque los chilenos invierten en mi pais? :D Ustedes hacen polls por telefono a ver quien gana entre alan
y ollanta?
Nosotros si no fueramos amistosos no los dejariamos que inviertan en Peru. Hemos recibido a chile desde varios anios, en cambio algunos de ustedes aun con la paranoia que los caracteriza....lo confirmas en generalizar diciendo que somos "odiosos" te picastes solito.. :lol:
Con la inversiones Chilenas, muchos Peruanos tienen fuentes
de trabajo y sustento para sus familias. 8)
El tema de Pinochet sera historia que seguro quieras borrarla de tu mente, pero debe ser lantete para muchos que no quieren hablar de ella por verguenza y otros malestares, aunque aun hay gente militarista que lo admira.
Estas equivocado, el Crecimiento Económico, el Desarrollo Social,
empezó con Pinochet, durante el Gobierno Militar Chileno 1973-1990,
Chile se modernizó y empezó a Crecer sostenidamente.
El único Pecado de Pinochet son los Derechos Humanos, pero ese
Tema esta siendo Investigado en los Tribunales de Justicia, por eso
hablar de Pinochet, es hablar de Historia de Chile. 8)
Pero se sabe que el fue el que proclamo esa alianza militar con ecuador donde no hay frontera que los una, como la matanza de mapuches y el odio al Peru. Como Lagos y Bachelet aun confirman esa alianza militar con ecuador....las herencias de pinochet no solo se ven en algunas celulas de las fuerzas armadas chilenas con pro-pinochetistas enlistados y neonazis xenofobos...pareciera que tambien de pizcas en algunas celulas del mismo gobierno, debe ser solapa..
Chile no tiene ninguna Alianza Militar con los hermanos de Ecuador,
pero hay muy buenas relaciones diplomáticas y Comerciales, como
también buen intercambio a nivel Militar.
Pero en el caso de Peru, siempre ha sido Aliado con Bolivia, durante
la Guerra del Pacífico, Peru y Bolivia eran Aliados contra Chile y fueron
derrotados, los Militares Peruanos, sueñan con Argentina, siempre han
querido ser Aliados con Argentina, pero no les ha resultado. 8)
mapuche
19-Jun-2006, 17:09
Q yo sepa para Peru no es prioridad tener aliados como ustedes, si no fijate que ni bien se fijo la delimitacion maritima en el congreso peruano, ya el canciller chileno corrio rapidin a Brasil para pedir ayuda diplomatica, tambien fue al ecuador y ecuador se estuvo neutro, eso no les gusto para nada a ustedes me imagino. Es mejor arreglar sus asuntos solos en la mesa no creen? :D
Eso se llama lobby Diplomatico, todos los Países del Mundo
hacen Lobby según sea su conveniencia. :wink:
Te olvidas que las fuerzas armadas Chilenas traicionaron a las
Argentinas en las guerras de las Malvinas...
Chile no traicionó en nada a Argentina, ellos se involucraron
en una Loca Aventura Militar, que no tenía pies ni cabeza,
Argentina agredió a Gran Bretaña, sin declaración de Guerra,
invadió el Archipielago de la "Falkland Island" de acuerdo al
derecho Internacional, el País agredido tiene todo el derecho,
a defenderse. Por eso los Gringos Ingleses vinieron de Europa
y los expulsaron de su territorio.
Por lo visto te gusta tanto tener de aliado a la Argentina,
tu mas como Chileno que un Argentino seguro. (se nota a leguas)
Chile y Argentina, nunca han estado en Guerra,
el intercambio Comercial es muy importante
para Chile y Argentina, en casi 200 años de
Vida Repúblicana, nunca hemos tenidos una
Guerra, ese es un buen Record. 8)
Odiosidad? si fueramos odiosos porque los chilenos invierten en mi pais? :D Ustedes hacen polls por telefono a ver quien gana entre alan
y ollanta?
Nosotros si no fueramos amistosos no los dejariamos que inviertan en Peru. Hemos recibido a chile desde varios anios, en cambio algunos de ustedes aun con la paranoia que los caracteriza....lo confirmas en generalizar diciendo que somos "odiosos" te picastes solito.. :lol:
Con la inversiones Chilenas, muchos Peruanos tienen fuentes
de trabajo y sustento para sus familias. 8)
El tema de Pinochet sera historia que seguro quieras borrarla de tu mente, pero debe ser lantete para muchos que no quieren hablar de ella por verguenza y otros malestares, aunque aun hay gente militarista que lo admira.
Estas equivocado, el Crecimiento Económico, el Desarrollo Social,
empezó con Pinochet, durante el Gobierno Militar Chileno 1973-1990,
Chile se modernizó y empezó a Crecer sostenidamente.
El único Pecado de Pinochet son los Derechos Humanos, pero ese
Tema esta siendo Investigado en los Tribunales de Justicia, por eso
hablar de Pinochet, es hablar de Historia de Chile. 8)
Pero se sabe que el fue el que proclamo esa alianza militar con ecuador donde no hay frontera que los una, como la matanza de mapuches y el odio al Peru. Como Lagos y Bachelet aun confirman esa alianza militar con ecuador....las herencias de pinochet no solo se ven en algunas celulas de las fuerzas armadas chilenas con pro-pinochetistas enlistados y neonazis xenofobos...pareciera que tambien de pizcas en algunas celulas del mismo gobierno, debe ser solapa..
Chile no tiene ninguna Alianza Militar con los hermanos de Ecuador,
pero hay muy buenas relaciones diplomáticas y Comerciales, como
también buen intercambio a nivel Militar.
Pero en el caso de Peru, siempre ha sido Aliado con Bolivia, durante
la Guerra del Pacífico, Peru y Bolivia eran Aliados contra Chile y fueron
derrotados, los Militares Peruanos, sueñan con Argentina, siempre han
querido ser Aliados con Argentina, pero no les ha resultado. 8)
querido compatriota no sacas nada con dar argunemtos existen algunos termocefalos de los dos lados de la frontera que lo unico que les interesa es inchar mejor sigamos con el tema
Eso se llama lobby Diplomatico, todos los Países del Mundo
hacen Lobby según sea su conveniencia. :wink:
Tu mismo lo dices "conveniencia" y Chile es convenido mas por temor y tener proteccion. Siempre y cuando tengan aliados, se sienten mas seguros no?...y a mi pais no es prioridad tener aliados militares pero si tener mas diplomacia con todos. Si claro, lobby diplomatico es ir de frente a las fuerzas armadas ecuatorianas cuando se debatia de la delimitacion maritima en el congreso peruano? Peru esta dispuesto a dialogar en la mesa, no vamos corriendo a otros paises buscando ayudita...Only in chile maybe. :P
Chile no traicionó en nada a Argentina, ellos se involucraron
en una Loca Aventura Militar, que no tenía pies ni cabeza,
Argentina agredió a Gran Bretaña, sin declaración de Guerra,
invadió el Archipielago de la "Falkland Island" de acuerdo al
derecho Internacional, el País agredido tiene todo el derecho,
a defenderse. Por eso los Gringos Ingleses vinieron de Europa
y los expulsaron de su territorio.
Si no es traicion es una loca aventura militar? vaya lo dices asi naturalmente...por favor...somos de la region y favorecer a una potencia europea por "beneficios" contra un pais mas bajo de la region es traicion por donde se le vea. Preguntale a cualquier argentino en la calle como se ve lo que hizo chile. Que argentina haya agredido, no justifica que las fuerzas armadas chilenas siendo sudamericanos apoyaran a una potencia europea contra la Argentina que tenia poco armamento. No niegues ese stigma, mientras no haya perdon de sus fuerzas armadas...la herida se abrira y se tratara de cubrir con "simpatias baratas" como la que tu muestras.., pero como lo dije anteriormente, de chile es dicifil que nazca paz en el presente por las cosas del pasado, ojala algun dia cambien de parecer.
Chile y Argentina, nunca han estado en Guerra,
el intercambio Comercial es muy importante
para Chile y Argentina, en casi 200 años de
Vida Repúblicana, nunca hemos tenidos una
Guerra, ese es un buen Record. 8)
Pero si traicion y falta de person de tu pais y lo se por mis amigos argentinos cuando hablamos de ese tema...es un tema delicado. Tu recurres a la lobotomia enterrando a pinochet por tu conveniencia y posible rechazo..Por eso lo digo; tu como chileno te conviene MUCHO MAS tener de aliado a la Argentina y mostrar simpatia, que los argentinos lo tengan hacia ustedes.
Si hubiera perdon de las fuerzas armadas chilenas que en realidad nada cuesta...hace rato se solucionarian muchas cosas, se sanarian algunos roces y se enterrarian. Pero mendigar por algo de simpatia militar es patetico. Nunca te has preguntado porque tu pais es el unico aislado en la region? en un programa de informacion en chile se oia decir como algunos chilenos nacionalistas afirmaban orgullosamente que no se sentian sudamericanos y que no se merecian estar en Sudamerica entre otras cosas.
Con la inversiones Chilenas, muchos Peruanos tienen fuentes
de trabajo y sustento para sus familias. 8)
Tambien muchos negocios peruanos en chile, restaurantes y importaciones, no ves que alla en chile quieren patentar todo lo peruano.. :D Tambien cada vez que nombran a Peru en la prensa escrita es un gran negocio..lol...venden muchisimo..hasta hacen polls telefonicos entre ollanta y alan..y como me han dicho les encanta mas la comida peruana que cualquier otra :lol:. A todo esto, no decias que somos odiosos? entonces los chilenos vienen a invertir en odiosos segun tu. Los chilenos les encanta la comida de odiosos entonces..jeje :lol: :P
Estas equivocado, el Crecimiento Económico, el Desarrollo Social,
empezó con Pinochet, durante el Gobierno Militar Chileno 1973-1990,
Chile se modernizó y empezó a Crecer sostenidamente.
El único Pecado de Pinochet son los Derechos Humanos, pero ese
Tema esta siendo Investigado en los Tribunales de Justicia, por eso
hablar de Pinochet, es hablar de Historia de Chile. 8)
A quien le interesa el crecimiento si hay desapariciones, torturas, asesinatos de gente inocente y trabajadora? a ti seguro..? no hay comparacion. Si valoras algo de la economia de pinochet, a pesar de tus paisanos desaparecidos, tambien espero que valores los millones que pinochet tenia en bancos americanos y que robo de todos los chilenos.
Chile no tiene ninguna Alianza Militar con los hermanos de Ecuador,
pero hay muy buenas relaciones diplomáticas y Comerciales, como
también buen intercambio a nivel Militar.
Pero en el caso de Peru, siempre ha sido Aliado con Bolivia, durante
la Guerra del Pacífico, Peru y Bolivia eran Aliados contra Chile y fueron
derrotados, los Militares Peruanos, sueñan con Argentina, siempre han
querido ser Aliados con Argentina, pero no les ha resultado. 8)
No se te olvide que gracias a los ingleses...mientras el Peru estaba en caos, ahora sera muy diferente porque tienen la necesidad de tener aliados, ejem el tranquilo ecuador?
se entiende que aun tengas tatuado lo de la guerra del pacifico lo cual perdieron una gran parte de la patagonia, y asi quieres estancar a pinochet en el pasado ..:lol: , sera prejuicio?
"hermanos" del ecuador :lol: , me causa gracia como tu como chileno estas mas interesado de llamar de hermanos a los argentinos y ecuatorianos solo por "conveniencia" :lol: .
Chile jamas a promovido paz en la region. Por eso tienen relacion militar con Ecuador que fue un rival historico con el Peru, los ecuatorianos lo saben y saben como actuan de puñaleros. Si no fijate no hubiera salido un alto mando ecuatoriano a decir la verdad de la venta de armas de Chile al Ecuador y al cual ustedes negandolo sin fundamentos. No entienden que poco a poco ecuador se quiere librar de la cisaña. Ellos y todos los de la region saben que en un posible conflicto, Chile siempre apoyara a nuestros enemigos para debilitarnos.
Algun dia ecuador tirara la toalla, vienen buenos tiempos i know.. :wink:
Y finlamente a Peru le gusta tener relaciones diplomaticas con todos los paises, incluido a la Argentina....pero no nos gusta mendigar por un poco de simpatia militar con otros paises de la region como lo hace Chile por proteccion :D. Si hay un pais que esta en nuestra mira para salir adelante economicamente sera con Brasil ahora con algunos proyectos como la interoceanica, el interes de Alan por Brasil y Lula en el Peru es de tener mejores relaciones. Ah...y no hay necesidad de ir corriendo a Ecuador, porque es mas relacion economica y de apoyo social.
8)
querido compatriota no sacas nada con dar argunemtos existen algunos termocefalos de los dos lados de la frontera que lo unico que les interesa es inchar mejor sigamos con el tema
Hablas de paz amigo, pero esa indirecta? a que te refieres con los dos lados de la frontera?
no eres muy transparente que digamos, no pienso entrar mas en debate, pero si alguien habla de paz yo me voy por donde vine... pero tu haces notar que tambien tienes prejuicios. Chequea como tu paisano se comporta, es bueno siempre tener objetividad.
Administrador_1
20-Jun-2006, 18:10
Srs. foristas retomar el tema en discusion.
Administrador_1
mapuche
20-Jun-2006, 21:04
querido compatriota no sacas nada con dar argunemtos existen algunos termocefalos de los dos lados de la frontera que lo unico que les interesa es inchar mejor sigamos con el tema
Hablas de paz amigo, pero esa indirecta? a que te refieres con los dos lados de la frontera?
no eres muy transparente que digamos, no pienso entrar mas en debate, pero si alguien habla de paz yo me voy por donde vine... pero tu haces notar que tambien tienes prejuicios. Chequea como tu paisano se comporta, es bueno siempre tener objetividad.
bueno señor es cierto que aun tengo mis prejuicios por que tengo que admitir que antes de entrar en este foro era el mas racista con mis amigos los peruanos pero al entrar aca me di cuenta que era una tontera ser asi es mas ahora hasta tengo amigos peruanos y me da mucha lata ese pensamiento que impera en usted caballero que tanto habla del belicismo de chile y no lo encuentro asi pues mi pais hace 125 años que no tiene ningun conflicto belico con nadie y si eso es belicoso me imagino los realmente conflictivos.
Solo espero algun dia cambies de parecer que por personas como tu y como hantes no es posible un hacercamiento entre nuestros pueblos
un coordial saludo y un abrazo desde santiago de chile
Panzerfaust
20-Jun-2006, 23:45
Si claro, lobby diplomatico es ir de frente a las fuerzas armadas ecuatorianas cuando se debatia de la delimitacion maritima en el congreso peruano? Peru esta dispuesto a dialogar en la mesa, no
vamos corriendo a otros paises buscando ayudita...Only in chile maybe. :P
Amigo eres muy despistado, estas en el pasado, pareces una
persona del Siglo XIX tienes que pensar y razonar, como gente
del Siglo XXI porque el Mundo actual, es como una aldea global,
esta todo conectado por internet, Televisión por Cable y satelite
de comunicaciones, exíste la ONU, la OEA, el FMI - el BID, el
Banco Mundial, entonces todos los Países del Mundo hacen Lobby
para Defender sus intereses, George Bush, también hace Lobby
para defender los intereses de EE.UU. 8)
Si no es traicion es una loca aventura militar? vaya lo dices asi naturalmente...por favor...somos de la region y favorecer a una potencia europea por "beneficios" contra un pais mas bajo de la region es traicion por donde se le vea. Preguntale a cualquier argentino en la calle como se ve lo que hizo chile. Que argentina haya agredido, no justifica que las fuerzas armadas chilenas siendo sudamericanos apoyaran a una potencia europea contra la Argentina que tenia poco armamento.
Chile no traicionó en nada a los Argentinos, Chile nunca atacó a los
Argentinos, la Junta Militar Argentina, tenía ideas muy Chantas, por
eso cometió ese gravísimo error, de entrar en Guerra contra Gran
Bretaña, la Junta Militar Argentina, había gastado todo el Presupuesto
Fiscal de su País en compras de Armamento, compraron demasiados
equipos y pertrechos Militares, y el pueblo Argentino estaba aburrido
de pasar tantas hambres, ya no querían Gobierno Militar, entonces se
acrecentó el descontento Social. Entonces para ganarse el apoyo del
pueblo Argentino, el General Fortunato Galtieri, dió esa Orden Chanta,
de Invadir las Islas Falkland y provocar una Guerra con Gran Bretaña.
Todos sabemos el triste epílogo que causó esa Guerra, que terminó en una humillante derrota y verguenza nacional para Argentina, que causó,
el repudio popular y la caída del Gobierno Militar Argentino. 8)
Pero si traicion y falta de person de tu pais y lo se por mis amigos argentinos cuando hablamos de ese tema...es un tema delicado. Tu recurres a la lobotomia enterrando a pinochet por tu conveniencia y posible rechazo..Por eso lo digo; tu como chileno te conviene MUCHO MAS tener de aliado a la Argentina y mostrar simpatia, que los argentinos lo tengan hacia ustedes.
Amigo es muy fácil comprobar, que tienes una Predisposición
mental, de resentimiento y frustración contra Chile, una fijación
mental muy odiosa, que te nubla el pensamiento y la razón.
Chile y Argentina siempre han tenido una Relacion diferente, que
la que puede haber entre Chile y Peru, ¿ puedes entender eso ?
tienes que Fijarte solamente en el Intercambio Comercial que
hay entre Chile y Argentina, y que ha existido siempre. 8)
Nunca te has preguntado porque tu pais es el unico aislado en la region? en un programa de informacion en Chile se oía decir como algunos Chilenos nacionalistas afirmaban orgullosamente que no se sentían sudamericanos y que no se merecian estar en Sudamerica entre otras cosas.
Chile tiene Relaciones Diplomáticas y Comerciales con todos los
Países Latinoamericanos, incluída Cuba, Chile esta cooperando
a la recuperación de la democracia en Haití, hay Tropas Chilenas
como Fuerzas de Paz en Haití, trabajando para la ONU. 8)
Sí a eso le llamas estar Aislado ? :shock:
Tambien muchos negocios Peruanos en Chile, restaurantes y importaciones, no ves que alla en chile quieren patentar todo lo peruano.. :D Tambien cada vez que nombran a Peru en la prensa escrita es un gran negocio..lol...venden muchisimo..hasta hacen polls telefonicos entre ollanta y alan..y como me han dicho les encanta mas la comida peruana que cualquier otra :lol:. A todo esto, no decias que somos odiosos? entonces los chilenos vienen a invertir en odiosos segun tu. Los chilenos les encanta la comida de odiosos entonces..jeje :lol: :P
bueno todas esas opiniones te salen del hígado, porque no te
tomas algunos minutos de tiempo, para Reflexionar lo que vas
a escribir. 8)
A quien le interesa el crecimiento si hay desapariciones, torturas, asesinatos de gente inocente y trabajadora? a ti seguro..? no hay comparacion. Si valoras algo de la economia de pinochet, a pesar de tus paisanos desaparecidos, tambien espero que valores los millones que pinochet tenia en bancos americanos y que robo de todos los Chilenos.
Bueno en Peru también hubieron miles de muertos y desaparecidos
en su Guerra Irregular, contra Sendero Luminoso y Tupac Amaru,
entonces, "no nos veamos la suerte entre gitanos" Alberto Fujimori,
ex Presidente Peruano 1990-2000 esta en Chile, pero desde Peru
lo acusan de Genocida y piden la extradición para Condenarlo en
Peru.
En el caso del Tata Pinochet, es harina de otro costal, todavía no
esta plenamente probado que se robó US$ 25 Millones, exíste un
proceso muy largo. Pero en todo caso, es una cantidad mínima,
porque la Economía Chilena esta moviendo US$ 70.000 Millones,
en Intercambio Comercial, Exportaciones e Importaciones. 8)
No se te olvide que gracias a los ingleses...mientras el Peru estaba en caos, ahora sera muy diferente porque tienen la necesidad de tener aliados, ejem el tranquilo ecuador?
En la Guerra del Pacífico, los Ingleses y Franceses ayudaron a Peru,
Chile tenía la simpatía del Imperio Prusiano, y del Imperio de Brasil,
estamos hablando de 1879. 8)
se entiende que aun tengas tatuado lo de la guerra del pacifico lo cual perdieron una gran parte de la patagonia, y asi quieres estancar a pinochet en el pasado ..:lol: , sera prejuicio?
La Patagonia fué Regalada a la República Argentina en 1881, porque
el Gobierno Chileno de esa epoca, no tenía ningún interés, porque la
consideraban un territorio inútil y esteril, sin valor económico. Pero
ese Tratado de 1881 con Argentina fué, muy Chanta, porque Chile
estaba en Guerra con Peru. En la patagonia no había ninguna Ciudad
Chilena, entonces no se siente como pérdida. Fué un regalo de Chile
a la Argentina. 8)
"hermanos" del ecuador :lol: , me causa gracia como tu como Chileno estas mas interesado de llamar de hermanos a los Argentinos y Ecuatorianos solo por "conveniencia" :lol: .
Bueno exíste la hermanadad Chileno-Argentina y Chile-Ecuador. 8)
Chile jamas a promovido paz en la region. Por eso tienen relacion militar con Ecuador que fue un rival historico con el Peru, los ecuatorianos lo saben y saben como actuan de puñaleros. Si no fijate no hubiera salido un alto mando ecuatoriano a decir la verdad de la venta de armas de Chile al Ecuador y al cual ustedes negandolo sin fundamentos. No entienden que poco a poco ecuador se quiere librar de la cisaña. Ellos y todos los de la region saben que en un posible conflicto, Chile siempre apoyara a nuestros enemigos para debilitarnos.
Amigo todo lo ves en Blanco y Negro, estas traumado con la
Guerra, Chile nunca ha atacado a Peru, la última Guerra que
tuvimos fué, hace más de 120 Años, no te parece que pasó
demasiado tiempo, para seguir con ese discurso tan odioso. 8)
Algun dia Ecuador tirara la toalla, vienen buenos tiempos i know.. :wink:
Amigo, hay que tener Mentalidad Positivista, las Guerras ya no
le sirven a nadie, hoy en día, todo es Intercambio Comercial. 8)
Y finalmente a Peru le gusta tener relaciones diplomaticas con todos los paises, incluido a la Argentina....pero no nos gusta mendigar por un poco de simpatia militar con otros paises de la region como lo hace Chile por proteccion :D. Si hay un pais que esta en nuestra mira para salir adelante economicamente sera con Brasil ahora con algunos proyectos como la interoceanica, el interes de Alan por Brasil y Lula en el Peru es de tener mejores relaciones. Ah...y no hay necesidad de ir corriendo a Ecuador, porque es mas relacion economica y de apoyo social.
Bien me parece que Peru se integre con Brasil, pero haciendo Libre
Comercio, no ese comercio con trampitas que te suben los impuestos
y después no quieren comprar tus productos, solo desean que tú, les
compres los productos a ellos. Cuidado con eso. 8)
KIKE_VI
30-Jul-2006, 02:31
no creo que sea prudente nombrar la patagonia... ya que es un tema que solo nos compete a Chilenos y Argentinos... ya que los dos pueblos creen tener los titulos legales sobre la pertenencia de esa tierra.
http://www.argentina-rree.com/Mapas/mapa01.jpg
“La Argentina ha sufrido en el pasado pérdidas territoriales de importancia que no deben repetirse. 1) Virreinato del Río de la Plata, 1796. 2) Segregación del Paraguay, 30/9/1813. 3) Formación de Bolivia, 1825. 4) Pérdida de parte de Misiones, 1825. 5) Separación del Uruguay, 1828. 6) Chile se expande hasta el Cabo de Hornos, 1828. 7) Ocupación inglesa de las Malvinas, 1834. Pérdida del Estrecho de Magallanes y Península de Brunswik, 1843. 9) Segregación de Villa Oriental y Territorios anexos al Paraguay, 1869. 10) Segregación de Tarija y parte del Chaco argentino, 1889. 11) Pérdida de Puerto Natales, 1893
Saludos'
gato_ar
31-Jul-2006, 00:06
Jajajaja...Es como decir que el Perú sufrió una desmembración territorial, luego que el Virreinato del Perú se disgregó. :wink:
Ya que Ud. trae el tema y es interesante, le posteo lo siguiente: Esto es extraido de una página chilena y versa sobre supuestas "entregas" territoriales de Chile a mi país.
1ª entrega: Patagonia Oriental en 1881 (1.000.000 de km.2)
2ª entrega: Meridiano de Tierra del Fuego en 1892 (773 km.2)
3ª entrega: Puna de Atacama en 1899 (64.000 km.2)
4ª entrega: valles andinos australes en 1902 (40.000 km.2)
5ª entrega: Alto Palena en 1966 (420 km.2)
6ª entrega: Canal de Beagle en 1984 (40 km.2 de tierra / 32.500 km.2 de mar)
7ª entrega: Laguna del Desierto 1994 (560 km.2)
8ª entrega: Campo de Hielo Sur en 1998 (1.300 km.2)
"Argentina JAMÁS ha perdido territorios en los litigios con sus países limítrofes."
-Canciller argentino Guido di Tella, declaración pública de 1992-
Por lo tanto, antes de hacer afirmaciones de ése calibre es bueno documentarse un poco.
Saludos
gato_ar
P.D.:El Tratado de Paz y Amistad de 1984, entregó a Argentina una enorme cantidad de soberanía marítima al Este de las islas Wollaston, además de dividir artificialmente la línea marítima, de entregar toda la mitad superior del tramo Oriente del Canal Beagle y toda la boca oriental del Estrecho de Magallanes.
KIKE_VI
01-Aug-2006, 14:38
Que es lo que pretende exponiendo lo contrario a lo que yo expuse?? acaso quiere ''jactarse'' de supuestas entregas..?? 8) primero que nada hay que ser consecuente con la historia que se nos cuenta en los colegios y los textos, en Chile se nos dice que toda la patagonia era de nuestra pertenencia y por el otro lado en la Argentina se les dice que toda la patagonia esto quiere decir oriental y occidental era Argentina y Chile la robo al fundar el fuerte bulnes(pta.Arenas) y no me venga con la excusa barata y sin fundamentes sobre desmenbraciones de los virreynatos, es solo de analizar las fechas de entrega y darse cuenta que en esos años los Virreynatos ya no existian se elimino la presencia Española en sudamerica y por ende las colonias ya eran libres y ya se reconocia el concepto de nacion y pais. 8) a modo de ejemplo:
1.-Formacion de Bolivia(1825) ¿¿¿existia el virreynato de la Plata y del Peru en esos años??? :shock:
2.-Pérdida de parte de Misiones(1825) ¿¿¿existia el virreynato de la Plata y del Peru en esos años??? :shock:
3.-Separación del Uruguay(1828) ¿¿¿existia el virreynato de la Plata y del Peru en esos años??? :shock:
4.-Chile se expande hasta el Cabo de Hornos(1828) ¿¿¿existia el virreynato de la Plata y del Peru en esos años??? :shock:
5.-Ocupación inglesa de las Malvinas(1834) ¿¿¿existia el virreynato de la Plata y del Peru en esos años??? :shock:
6.-Pérdida del Estrecho de Magallanes y Península de Brunswik(1843)¿¿¿existia el virreynato de la Plata y del Peru en esos años??? :shock:
7.-Segregación de Villa Oriental y Territorios anexos al Paraguay(1869)¿¿¿existia el virreynato de la Plata y del Peru en esos años??? :shock:
8.-Segregación de Tarija y parte del Chaco argentino(1889) ¿¿¿existia el virreynato de la Plata y del Peru en esos años??? :shock:
9.-Pérdida de Puerto Natales(1893)¿¿¿existia el virreynato de la Plata y del Peru en esos años??? :shock:
mmm.. se puede concluir que la hipotesis que usted plantea sobre las entregas no tiene sentido decir que fueron durante la colonia o virreynatos ya que los años de entrega lo contradicen o no coinciden 8)
si a usted le sirve la hipotesis de estar ventilando al mundo de que la Argentina nunca a perdido nada.. es lamentable ya me doi cuenta que le sirve para tener la moral alta y su autoestima muy encima. levantar un chauvinismo barato... no hay nada mas trizte y que de lastima ver un tipo que se ''jacte'' de entregas cuando su propia historia no lo ve de esa manera y plantea todo lo contrario a lo que usted dice ''la Argentina nunca a perdido nada, pero sin embargo su historia dice que perdio muchas tierras'' 8) simplemente sea consecuente..
saludos'' ajaja :lol:
pedro_rafael
01-Aug-2006, 15:36
Jajajaja...Es como decir que el Perú sufrió una desmembración territorial, luego que el Virreinato del Perú se disgregó
Gato Pirata,
No lo tomes a mal pero la desmembracion del Peru empezo mucho antes de la disolucion del Virreynato del Peru. Se le ha puesto fin a ese proceso, en lo ke respecta a tierras - todos contra uno - recien en 1998.
Aun falta el asunto maritimo con Chile.
Saludos,
Panzerfaust
02-Aug-2006, 15:20
Esto es extraido de una página chilena y versa sobre supuestas "entregas" territoriales de Chile a mi país.
1ª entrega: Patagonia Oriental en 1881 (1.000.000 de km.2)
2ª entrega: Meridiano de Tierra del Fuego en 1892 (773 km.2)
3ª entrega: Puna de Atacama en 1899 (64.000 km.2)
4ª entrega: valles andinos australes en 1902 (40.000 km.2)
5ª entrega: Alto Palena en 1966 (420 km.2)
6ª entrega: Canal de Beagle en 1984 (40 km.2 de tierra / 32.500 km.2 de mar)
7ª entrega: Laguna del Desierto 1994 (560 km.2)
8ª entrega: Campo de Hielo Sur en 1998 (1.300 km.2)
"Argentina JAMÁS ha perdido territorios en los litigios con sus países limítrofes."
P.D.:El Tratado de Paz y Amistad de 1984, entregó a Argentina una enorme cantidad de soberanía marítima al Este de las islas Wollaston, además de dividir artificialmente la línea marítima, de entregar toda la mitad superior del tramo Oriente del Canal Beagle y toda la boca oriental del Estrecho de Magallanes.
Bueno, pero esos fueron los Tratados, que se firmaron, es evidente
que la Clase Diplomática y Política de Chile, nunca supo defender, los
intereses territoriales Chilenos. Argentina ganó mucho territorio, pero
no fué por ganar ninguna Guerra, sino por la Astucia de los dirigentes
Políticos y Diplomáticos Argentinos, que negociaron los Tratados con Chile. 8)
En el pasado lejano, los Diplomáticos Chilenos, fueron muy ingenuos
para tratar con la Diplomacia Argentina. Todavía creían en ese Cuento
Viejo, de la "Gran Hermandad de O'higgins y San Martín" y la siempre
indectructible hermandad Chileno Argentina. 8)
Mejor dejemoslo así, porque esos Tratados, ya estan Oleados y bien
Sacramentados, no hay nada más que hacer. 8)
gato_ar
02-Aug-2006, 23:28
Esto es extraido de una página chilena y versa sobre supuestas "entregas" territoriales de Chile a mi país.
1ª entrega: Patagonia Oriental en 1881 (1.000.000 de km.2)
2ª entrega: Meridiano de Tierra del Fuego en 1892 (773 km.2)
3ª entrega: Puna de Atacama en 1899 (64.000 km.2)
4ª entrega: valles andinos australes en 1902 (40.000 km.2)
5ª entrega: Alto Palena en 1966 (420 km.2)
6ª entrega: Canal de Beagle en 1984 (40 km.2 de tierra / 32.500 km.2 de mar)
7ª entrega: Laguna del Desierto 1994 (560 km.2)
8ª entrega: Campo de Hielo Sur en 1998 (1.300 km.2)
"Argentina JAMÁS ha perdido territorios en los litigios con sus países limítrofes."
P.D.:El Tratado de Paz y Amistad de 1984, entregó a Argentina una enorme cantidad de soberanía marítima al Este de las islas Wollaston, además de dividir artificialmente la línea marítima, de entregar toda la mitad superior del tramo Oriente del Canal Beagle y toda la boca oriental del Estrecho de Magallanes.
Bueno, pero esos fueron los Tratados, que se firmaron, es evidente
que la Clase Diplomática y Política de Chile, nunca supo defender, los
intereses territoriales Chilenos. Argentina ganó mucho territorio, pero
no fué por ganar ninguna Guerra, sino por la Astucia de los dirigentes
Políticos y Diplomáticos Argentinos, que negociaron los Tratados con Chile. 8)
En el pasado lejano, los Diplomáticos Chilenos, fueron muy ingenuos
para tratar con la Diplomacia Argentina. Todavía creían en ese Cuento
Viejo, de la "Gran Hermandad de O'higgins y San Martín" y la siempre
indectructible hermandad Chileno Argentina. 8)
Mejor dejemoslo así, porque esos Tratados, ya estan Oleados y bien
Sacramentados, no hay nada más que hacer. 8)
Bueno, está bien. todo O.K., salvo por un par de cosas. y pienso que Ud. me va a entender.
1.- yo no saqué este tema, sinó un compatriota suyo, el que creía menoscabar a la Argentina, con el argumento absurdo de que habia perdido territorios antes de constituirse en nación, es decir a partir del desmembramiento del Virreynato del Río de la Plata.
Nada perdimos (ni ganamos), porque nada era argentino en ese momento. La Argentina no existìa, simplemente eso. De ese desmembramiento surgieron algunas naciones, entre ellas la Argentina.
2.- Disiento cuando ud. dice: "creían en ese Cuento
Viejo, de la "Gran Hermandad de O'higgins y San Martín". Precisamente, y esto justo viene a cuento de este thread, La primer fuerza conjunta argentino-chilena (o chileno-argentina), fué la de San Martín y
O higgins, cuando argentinos y chilenos regaron con su sangre los campos de Sudamérica. Además de ayudar al perú.
Para los argentinos, eso no fue ningun cuento.
Ahora, sobre los políticos chilenos o argentinos del pasado no digo absolutamente nada. Para juzgar con corrección, habría que haber vivido ese momento histórico.
Con el periódico del lunes en la mano, habríamos ganado los pronósticos deportivos del dia anterior y seríamos millonarios.
Lo que les queda a estos políticos (o a los que vendrán) es dejarse de hinchar las pel...tas con tanto chauvinismo y unirnos de una vez por todas, como bien hicieron los europeos. Pero también creo que hay gente fuera del barrio que no quiere eso. lo que desea es la desunión, la balcanización de A.L. para "manejarnos" mejor. "Divide y reinarás" dijo alguien que no era latinoamericano.
Otra cosa en común entre ambos padres de la patria es que murieron en el exilio por no haber querido levantar su espada contra sus propios compatriotas inmiscuyéndose en guerras civiles. Cosa que a mi modo de ver, también los honra.
KIKE_VI
03-Aug-2006, 00:33
Encuentro ridiculo y absurdo que digas que esas tierras se perdieron al desintegrarce el Virreynato de la Plata??? :wink:
1.-osea en 1828 cuando la historia Argentina dice que Chile se expande hasta el Cabo de Hornos, no existia la nacion Argentina???? :wink:
2.-Pérdida del Estrecho de Magallanes y Península de Brunswik en 1843 osea en esa fecha tampoco existia la nacion Argentina ni mucho menos el estado''?? :(
3.- ''Pérdida de Puerto Natales''en 1893 osea tampoco en esa fecha existia el estado Argentino???... :(
En fin en esas Fechas Argentina era totalmente independiente existia el estado y se vivia el concepto de Nacion.
Tu al decir que esas tierras se perdieron duerante el Virreynato' no tiene sentido y es una explicacion absurda y ridicula... por algo tan logico que nisiquiera se puede cuestionar ''las Fechas no coinciden''
gato_ar
03-Aug-2006, 00:45
Y esto quien lo posteó????
“La Argentina ha sufrido en el pasado pérdidas territoriales de importancia que no deben repetirse. 1) Virreinato del Río de la Plata, 1796. 2) Segregación del Paraguay, 30/9/1813. 3) Formación de Bolivia, 1825. 4) Pérdida de parte de Misiones, 1825. 5) Separación del Uruguay, 1828.
A eso me referia....
lo posteó ud.
¿Cierto o no? Aprenda a leer sus propios posts
gato_ar
Panzerfaust
03-Aug-2006, 14:26
Nada perdimos (ni ganamos), porque nada era argentino en
ese momento. La Argentina no existìa, simplemente eso.
De ese desmembramiento surgieron algunas naciones, entre
ellas la Argentina.
En el pasado lejano, Argentina, solamente era, la Provincia de
Buenos Aires.
Lo que les queda a estos políticos (o a los que vendrán) es dejarse
de hinchar las pel...tas con tanto chauvinismo y unirnos de una vez
por todas, como bien hicieron los europeos. Pero también creo que
hay gente fuera del barrio que no quiere eso. lo que desea es
la desunión, la balcanización de A.L. para "manejarnos" mejor.
"Divide y reinarás" dijo alguien que no era latinoamericano.
Imagínese, sí en Argentina aparecieran Fuerzas Contrarias
al Presidente Nestor Kirchner, pidiendo la Secesión, o sea,
separarse definitivamente de Buenos Aires, para organizar,
un País independiente.
En América, tenemos el ejemplo, de la sangrienta Guerra Civil
de EE.UU. 1861-1865, en tiempos de Abraham Lincoln. 8)
KIKE_VI
03-Aug-2006, 14:37
si, yo escribi eso... :lol: en el sentido que muchos se llenan la boca hablando de 'patagonia' hablando que la perdimos etc. pero por el otro lado el Argentino dice que toda la patagonia era Argentina y Chile la robo... eso dicen todos los Argentinos y me llama la atencion que tu te 'jactes' de esas entregas cuando tu gente e historia las reconoce como perdidas Argentinas... 8)
en fin nunca me contestaste debidamente cuando das la hipotesis de perdidas territoriales durante el virreynato????? con algo tan obvio como que en las entregas de muchos territorios ya existia la Argentina. :roll:
gato_ar
05-Aug-2006, 22:19
si, yo escribi eso... :lol: en el sentido que muchos se llenan la boca hablando de 'patagonia' hablando que la perdimos etc. pero por el otro lado el Argentino dice que toda la patagonia era Argentina y Chile la robo... eso dicen todos los Argentinos y me llama la atencion que tu te 'jactes' de esas entregas cuando tu gente e historia las reconoce como perdidas Argentinas... 8)
en fin nunca me contestaste debidamente cuando das la hipotesis de perdidas territoriales durante el virreynato????? con algo tan obvio como que en las entregas de muchos territorios ya existia la Argentina. :roll:
No sabia que se permitía el ingreso a nuestro foro a los menores de edad...
Ni mereces respuesta
ricknickpick
06-Aug-2006, 07:30
si, yo escribi eso... :lol: en el sentido que muchos se llenan la boca hablando de 'patagonia' hablando que la perdimos etc. pero por el otro lado el Argentino dice que toda la patagonia era Argentina y Chile la robo... eso dicen todos los Argentinos y me llama la atencion que tu te 'jactes' de esas entregas cuando tu gente e historia las reconoce como perdidas Argentinas... 8)
en fin nunca me contestaste debidamente cuando das la hipotesis de perdidas territoriales durante el virreynato????? con algo tan obvio como que en las entregas de muchos territorios ya existia la Argentina. :roll:
No sabia que se permitía el ingreso a nuestro foro a los menores de edad...
Ni mereces respuesta
bueno responde pues minino... ¿en argentina se considera como PERDIDA O NO?
LE DAS MUCHAS VUELTAS Y LA VERDAD TODOS SABEMOS QUE SE CREEN DUEÑOS DE TODA LA PATAGONIA...
Con Argentina no se debe hacer nada. No son gentes de confianza. No respetan tratados ni nada que se les parezca. Ya por eso nadie quiere hacer tratos con argentinos.
Así que "fuerza conjunta".....a otro pero con ese hueso...
Ojo: Tengo varios amigos ches y esto se los he dicho en su cara, y saben cual es la respuesta????......Silencio.....Quien calla Otorga!!!
El día que en conjuguen el respeto al derecho internacional y acaten los litigios que siempre terminan perdiendo, serán una nación grande.
Si no pregúntenselo a sus amigos yoruguas, a los cuales ya se sentaron con las papeleras...Hermanos argentinos....Andáááááá!!!!!!!
Con Argentina no se debe hacer nada. No son gentes de confianza. No respetan tratados ni nada que se les parezca. Ya por eso nadie quiere hacer tratos con argentinos.
Así que "fuerza conjunta".....a otro pero con ese hueso...
Ojo: Tengo varios amigos ches y esto se los he dicho en su cara, y saben cual es la respuesta????......Silencio.....Quien calla Otorga!!!
El día que en conjuguen el respeto al derecho internacional y acaten los litigios que siempre terminan perdiendo, serán una nación grande.
Si no pregúntenselo a sus amigos yoruguas, a los cuales ya se sentaron con las papeleras...Hermanos argentinos....Andáááááá!!!!!!!
Por favor a ver si te informar mas y deja la ignorancia de lado.
p/d: Gracias a Argentina hoy tenes calefaccion en esta invierno :)
king_arthur
06-Aug-2006, 15:23
[
p/d: Gracias a Argentina hoy tenes calefaccion en esta invierno :)
Nada de gracias a Argentina, Chile PAGA por lo que se le entrega y Argentina recibe ese dinero para su beneficio. Son negocios y acuerdos no son favores. Solo para dejarlo claro
KIKE_VI
07-Aug-2006, 14:54
no mijito no soi menor de edad, tengo 19 años, en este momento el que se comporta como niñito ere tu gatito... no sabes contestar como personana adulta.. tengo dos hipotesis o no sabes expresarte o simplemente eres EDITADO pero quien sabe.. talvez eres el tipico EDITADO que trata de ''jactarse'' de entregas que tu historia reconoce como perdidas, los Chilenos tambien lo consideramos como perdida una parte de la Patagonia al igual como los Argentinos consideran como perdida la patagonia occidental.. en fin simplemente pido coherencia con la historia y no estar ''jactandose'' de supuestas expanciones bueno que se puede esperar de los Argentinos nunca han ganado una Guerra y su mayor orgullo es san martin.. guerras de independencia no tiene sentido..
el que dijo que deberiamos estar agradecidos por el gas nose si es infantil o payasso... ya que el gas lo compramos y como clientes tenemos todo el derecho de exigir que se nos cumpla los contrato. La Argentina deberia estar agradecidos de nosotros osea la Argentina y toda el Mercosur ya que hay una ''diferencia'' de 5.584 millones de dolares de desigualdad de comercio donde la mitad de esa diferencia proviene de la Argentina. osea indudablemente los argentinos nos venden demasiado gracias a la politica solidaria del gobierno Chileno que deja que entren esos productos en cambio a los productos Chilenos se le ponen todas las barreras para evitar un ingreso masivo de productos..... 8)
pd-. no hay nada mas facil que tratar de infantil al contrario cuando no sabe responder y mucho menos expresar. como decimos los Chilenos ''Sacandose los pillos'' 8)
77chile
08-Feb-2008, 23:24
Una duda.
Donde quedo el TOPIC?
seguimos hablando de la integracion mejor?, sobre el asunto tengo un par de dudas.
1.-se ha hablado mucho sobre la integracion, ejercicios y misiones de paz, pero que pasa con el equipamiento?, elecomunicaciones, rmamento?, obviamente funiona para cada una de las partes pero este es funcional con respecto a los medios internacionales estandares de paises presentes en misiones?.
2.- mas haya del mando, es sabido que argentina sufre (las tropas) de problemas con materiales obsoletos (ya ienen la experiencia de la guerra del golfo, la primera), esta argentina preparada materalmente para la iteraccion con militares de otros paises que no sea Chile?.
y por ultimo al amigo peruano (sobre el tema maritimo).
CHILE NO CONSIDERA QUE EXISTAN DIFERENCIAS CON RESPECTO AL LIMITE MARITIMO, POR LO TANTO NO HAY NADA QUE DISCUTIR.
punto, asi de simple.
Evil_Morgoth
09-Feb-2008, 11:02
porque no maduran un poco.... algunos creen que la madurez nace si tu carnet dice que eres mayor de 18...:roll:
¿tiene importancia si se pierden o no territorios en el pasado? era algo completamente natural, dada la inexperiencia de los gobernantes de las naciones nobeles de america.
ahora...Gato tiene toda la razon...... muchos de esos territorios no se deben considerar perdidas de territorio pues el que cortaba el queque, como decimos en Chile, era el Rey de España..si el ordenaba cercenar el Virreynato de BsAs, nada se podía hacer.
respecto a los territorios ganados/perdidos por Argentina despues de su independencia....sólo podemos decir que si fue así y ellos no lo reconocen estan en su DERECHO SOBERANO de hacerlo...así como muchos Chilenos no reconocen que fue una ********* lo de la Patagonia por parte nuestra, o algunos Chilenos un poco "adoctrinados" juran aún que Pinochet fue el gran estratega que salvo nuestro territorio....cuando tres islas peladas no son nada comparado con la proyeccion maritima entregada, si ENTREGADA.
dejense de ********* y valoren estos avances...un fuerza conjunta era algo impensado hace 20 o 25 años....Gato tiene mucha razón...a ningun país del "primer mundo" le interesa una Latinoamérica Unida..... y esta fuerza conjunta va para allá, así como el cruce de la cordillera sólo con nuestra ID.
ESOS son los hechos que hay que valorar...no gastar el tiempo condenando perdidas territoriales ajenas...aparte de tonto es bastante vulgar.
saludos
EVIL MORGOTH:
Tienes razón...De nada sirve seguir llorando sobre la leche derramada...
Lo que mencionas respecto de la solución del litigio del Beagle es particularmente cierto. Las tres islas no valen nada. Lo que valía para Chile eran los territorios marítimos que proyectaban.
Pinochet ya había manejado muy mal la crisis de 1978. Recordemos la absurda misión "diplomático-clandestina del General Contreras, que sólo demostró que este señor no podía convencer a nadie sin el uso de la electricidad y otros medios de apremio indebido. Contreras, que fue enviado a Buenos Aires por Pinochet, sólo logró debilitar la gestión del Canciller chileno Cubillos.
El manejo del periodo post-crisis de Pinochet no fue mejor. Los argentinos pidieron que las respectivas marinas no se sentarán a la mesa de negociación. Pinochet siguió esa línea literalmente, no sólo retirando a la marina de los grupos de trabajo, sino que también ignorando su opinión y consejos.
Los argentinos también retiraron a sus marinos de la mesa de negociaciones, pero no dejaron de escucharles y consultarles.
La perdidas de los interes marítimos que importaban para Chile en el Beagle fue el resultado. No es de extrañar que el consejo de almirante se haya tardado ocho horas en convencer al almirante Merino de firmar (como miembro de la Junta Militar, que cumplía el rol de Poder Legislativo) la ratificación del acuerdo en 1984. Una versión, que me merece un grado de confianza, dice que incluso que la mano de Merino fue sostenida por uno de sus oficiales al momento de firmar.
Según un colega periodista, el almirante Jose Toribio Merino daba su versión y opinión respecto del episodio del Beagle en sus memorias. Ellas fueron publicadas despues de su muerte, pero sin la parte respectiva original, que la familia acepto dejar fuera a pedido del Ejército.
Yo creo que es bueno tener presente estas cosas, no con el fin de generar o sostener rencor contra la contraparte (Argentina vió por sus propios intereses, como cada país debe hacerlo), sino para tener claro como es el mundo real de la política internacional y quien ha sido quien en nuestra historia.
La gente que opina en estos foros debería ser más seria al abordar estos foros. Ese comentario de KING ARTHUR, sugiriendo que la Argentina le regala gas a Chile, es particularmente poco feliz.
Las empresas chilenas pagan por el gas que que suministran las empresas argentinas a la tarifa que estas últimas han fijado. ¿Ignorancia o capricho de KING ARTHUR? En cualquier caso su actitud es criticable.
KING ARTHUR parece olvidar que la clase política argentina es particularmente corrupta, que roba y abusa de su propia gente. ¿Como confiar en ellas?
Los argentinos parecen haberse acostumbrado y resignado a eso. Mal y peor para ellos. Pero los chilenos no tenemos porque compartir su conformismo y resignación.
Las autoridades argentinas no son confiables y esa es la realidad, y este es un factor clave a tener presente en las relaciones con el Estado Argentino.
En una conferencia en Santiago, el General Izurieta dijo que las relaciones entre Chile y Argentina carecen de las bases de sustentación necesarias para proyectarse en el futuro. Esa es la opinión del comandante en jefe del Ejército de Chile respecto de la integración con Argentina.
Saludos
chimango
11-Feb-2008, 06:53
En una conferencia en Santiago, el General Izurieta dijo que las relaciones entre Chile y Argentina carecen de las bases de sustentación necesarias para proyectarse en el futuro. Esa es la opinión del comandante en jefe del Ejército de Chile respecto de la integración con Argentina.
Saludos
Con todo respeto, opino que las bases de sustentación existen y son extremadamente sólidas.
No existen conflictos étnicos, ni de religión entre los pueblos, a diferencia de otras regiones del planeta en donde son problemas casi insalvables.
Comparten las mismas necesidades.
Esa es la base de sustentación necesaria. La base social.
La base política se debe construir sobre la base social.
Toda otra intención de desviar el centro de atención sobre esto, responde a intereses personales y/o sectoriales que se benefician con la no integración.
Depende de cada uno interpretar lo que quiera.
Aunque concuerdo, que ni yo mismo me fío de la dirigencia política de mi país, aunque es un problema solucionable.
Saludos.
superetendart
12-Feb-2008, 11:52
ESCRITO POR LUCHIN:
KING ARTHUR parece olvidar que la clase política argentina es particularmente corrupta, que roba y abusa de su propia gente. ¿Como confiar en ellas?
Los argentinos parecen haberse acostumbrado y resignado a eso. Mal y peor para ellos. Pero los chilenos no tenemos porque compartir su conformismo y resignación.
Las autoridades argentinas no son confiables y esa es la realidad, y este es un factor clave a tener presente en las relaciones con el Estado Argentino.
[SIZE="1"]ESTIMADO LUCHIN:
veo que tenes pruebas de la corrupcion Argentina, cuales son por favor? si las tenes damelas que las presento en cualquier juzgado federal.en todos los paises hay corrupcion incluso en los mas desarrollados pero para decir que uno es corrupto se debe demostrar no con palabras y si con la justicia. Todos tienen la idea que el unico pais corrupto es argentina, pero se olvidan de mirarse al espejo y ver si sus paises lo son o no.
lo del gas esta claro: se suspendio parte del suministro por necesidad interna y no por politica partidaria.
Nadie abusa de nosotros, lo que pasa que a nadie le importa lo que hace el gobierno en materia interna y externa, nadie participa y a nadie le gusta demasiado la democracia como para salir a defenderla todos los dias.
ESTIMADO LUCHIN:
veo que tenes pruebas de la corrupcion Argentina, cuales son por favor? si las tenes damelas que las presento en cualquier juzgado federal.en todos los paises hay corrupcion incluso en los mas desarrollados pero para decir que uno es corrupto se debe demostrar no con palabras y si con la justicia. Todos tienen la idea que el unico pais corrupto es argentina, pero se olvidan de mirarse al espejo y ver si sus paises lo son o no.
lo del gas esta claro: se suspendio parte del suministro por necesidad interna y no por politica partidaria.
Nadie abusa de nosotros, lo que pasa que a nadie le importa lo que hace el gobierno en materia interna y externa, nadie participa y a nadie le gusta demasiado la democracia como para salir a defenderla todos los dias.
A ver... parece que no lees las noticias:
La Tercera (http://www.latercera.cl/medio/articulo/0,0,3255_5676_300541148,00.html)
www.edemocracia.mendoza.gov.ar (http://www.edemocracia.mendoza.gov.ar/index.php?Itemid=30&id=88&option=com_content&task=view)
Río Negro on line (http://www.rionegro.com.ar/arch200510/19/n19g01.php)
Terra (http://www.terra.com.ar/canales/economia/50/50934.html)
Saludos!
gato_ar
13-Feb-2008, 03:13
ESCRITO POR LUCHIN:
KING ARTHUR parece olvidar que la clase política argentina es particularmente corrupta, que roba y abusa de su propia gente. ¿Como confiar en ellas?
Los argentinos parecen haberse acostumbrado y resignado a eso. Mal y peor para ellos. Pero los chilenos no tenemos porque compartir su conformismo y resignación.
Las autoridades argentinas no son confiables y esa es la realidad, y este es un factor clave a tener presente en las relaciones con el Estado Argentino.
[SIZE="1"]ESTIMADO LUCHIN:
veo que tenes pruebas de la corrupcion Argentina, cuales son por favor? si las tenes damelas que las presento en cualquier juzgado federal.en todos los paises hay corrupcion incluso en los mas desarrollados pero para decir que uno es corrupto se debe demostrar no con palabras y si con la justicia. Todos tienen la idea que el unico pais corrupto es argentina, pero se olvidan de mirarse al espejo y ver si sus paises lo son o no.
lo del gas esta claro: se suspendio parte del suministro por necesidad interna y no por politica partidaria.
Nadie abusa de nosotros, lo que pasa que a nadie le importa lo que hace el gobierno en materia interna y externa, nadie participa y a nadie le gusta demasiado la democracia como para salir a defenderla todos los dias.
Decile al bobo ese, que seguramente en Chile no existen cárceles.
Las cárceles son museos en Chile, y la única prisión que queda es para delincuentes extranjeros: peruanos, bolivianos y argentinos.
Contales que en Chile no hay corrupción, ni SIDA, ni pedófilos, ni locos.
Es mas: Hace años que no existen los manicomios. Los chilenos nacen física y psíquicamente sanos.
Si no fuera así, la prensa chilena ya lo estaría publicando.
Saludos
gato
P.D.: ¿Y estos son temas generales de la Defensa Argentina? ¿Adonde nos van a llevar con su odio?
gato_ar
13-Feb-2008, 03:21
En una conferencia en Santiago, el General Izurieta dijo que las relaciones entre Chile y Argentina carecen de las bases de sustentación necesarias para proyectarse en el futuro. Esa es la opinión del comandante en jefe del Ejército de Chile respecto de la integración con Argentina.
Saludos
¿Y el general Izurieta quien es? ¿y a quien le importa su opinión?
Y te agrego algo más, ya que tanto mencionás y te lamentás del tema del Beagle:
No solo Argentina se quedó con 38.000 km2 de mar territorial y ZEE que el Laudo le otorgó explícitamente a Chile y Arg. declaró nulo de toda nulidad.
Además, "cortó" para siempre la posibilidad del "Arco antillano" de islas que hubieran querido Merino y Chile e Izurieta (¿?)
Y por si fuera poco, "cortó" también su proyección a la Antártica.
Esto lo aceptó Chile mansamente.
¿Y que dirá de todo esto Izurieta?
Mi duda es...¿Porqué en vez de mencionar siempre a un Gral. no mencionás la opinión de tus autoridades políticas?
¿Quién gobierna en Chile? ¿El Gral. Izurieta o unos políticos que mal o bién representan a tantos millones de chilenos?
Saludos
gato
Pinochet ya había manejado muy mal la crisis de 1978. Recordemos la absurda misión "diplomático-clandestina del General Contreras, que sólo demostró que este señor no podía convencer a nadie sin el uso de la electricidad y otros medios de apremio indebido. Contreras, que fue enviado a Buenos Aires por Pinochet, sólo logró debilitar la gestión del Canciller chileno Cubillos.
Por favor, decir que Pinochet hizo un mal manejo de la crisis de 1978 es ser demaciado tendencioso…
Lo que Contreras intentó hacer fue por su propia responsabilidad, y todo se supo hace poco por su propia boca (y esa no es muy buena fuente).
El manejo del periodo post-crisis de Pinochet no fue mejor. Los argentinos pidieron que las respectivas marinas no se sentarán a la mesa de negociación. Pinochet siguió esa línea literalmente, no sólo retirando a la marina de los grupos de trabajo, sino que también ignorando su opinión y consejos.
Por favor…
Partiendo por Cubillos, que era ex marino, y el poder legislativo que tenía a Merino como jefe…
La perdidas de los interes marítimos que importaban para Chile en el Beagle fue el resultado. No es de extrañar que el consejo de almirante se haya tardado ocho horas en convencer al almirante Merino de firmar (como miembro de la Junta Militar, que cumplía el rol de Poder Legislativo) la ratificación del acuerdo en 1984. Una versión, que me merece un grado de confianza, dice que incluso que la mano de Merino fue sostenida por uno de sus oficiales al momento de firmar.
¿Y qué “intereses” perdió Chile?...
Según un colega periodista, el almirante Jose Toribio Merino daba su versión y opinión respecto del episodio del Beagle en sus memorias. Ellas fueron publicadas despues de su muerte, pero sin la parte respectiva original, que la familia acepto dejar fuera a pedido del Ejército.
Luchin…¿fuentes?.:roll:
Yo creo que es bueno tener presente estas cosas, no con el fin de generar o sostener rencor contra la contraparte (Argentina vió por sus propios intereses, como cada país debe hacerlo), sino para tener claro como es el mundo real de la política internacional y quien ha sido quien en nuestra historia.
Sesgada visión…
La cosa es simple, Chile pudo mantener incólume su soberanía en los peores momentos de su historia, cuando todo estaba en su contra.
La gente que opina en estos foros debería ser más seria al abordar estos foros. Ese comentario de KING ARTHUR, sugiriendo que la Argentina le regala gas a Chile, es particularmente poco feliz.
Claro, y también es bueno no hacer comentarios si no se pueden sustentar.
General Izurieta dijo que las relaciones entre Chile y Argentina carecen de las bases de sustentación necesarias para proyectarse en el futuro
Fuentes…??.
No solo Argentina se quedó con 38.000 km2 de mar territorial y ZEE que el Laudo le otorgó explícitamente a Chile y Arg. declaró nulo de toda nulidad.
Claro, que lamentable “ejemplo” de cumplimiento de la palabra de parte de Argentina.
Y por si fuera poco, "cortó" también su proyección a la Antártica.
Falso, eso explícitamente está negado en el tratado.
Esto lo aceptó Chile mansamente.
Digamos que Argentina aceptó mansamente comerse sus palabras de soberanía absoluta sobre las islas…
alvarin
13-Feb-2008, 09:17
Bien ya es bueno que alguien diga las cosas por su nombre:
argentina SIEMPRE a abusado de cualquiera que se encuentre en un estado donde no le es posible hacer frente a sus demandas.
Pero NUNCA ha ganado una guerra, cuando les han hecho frente...
es mas, algunas de sus guerras mano a mano han sido victorias morales, y el resto humillantes derrotas.
Yo me siento muy agradecido que miles de chilenos no hayan muerto en una guerra que habria sido de estupidos haber peleado, si podia evitarse, maxime cuando el botin de la victoria (la proyección marítima) no compensaba las perdidas...y la pauperrima situacion en que se encontraba el ejercito de Chile hacian posible que nuestros leales vecinos se envalentonaran... me pregunto si serian capaces de intentar lo mismo en estos dias...
mas no por eso deja de ser importante la experiencia sufrida... que nos sirve de ejemplo, que nunca se podrá tener una integración con un pais CORRUPTO Y DESLEAL como siempre ha sido argentina...
¿quieren pruebas de lo que digo? la verdad a nadie humilla ni descalifica...
tambien estoy muy orgulloso de la gran jugada del gob de aquel entonces, que de un plumazo logro hundir a la prepotente del barrio en la mas ignominiosa y humillante derrota,(http://img167.imageshack.us/img167/8994/burlainglesayv6.jpg), y sin mandar a morir ninguno de sus ciudadanos...
saludos
superetendart
13-Feb-2008, 10:19
A ver... parece que no lees las noticias:
La Tercera
www.edemocracia.mendoza.gov.ar
Río Negro on line
Terra
Saludos!
__________________
XeryuZ
A ver a eso vos le llamas pruebas?. Me parece que somos mas inteligentes. He leido diarios chilenos donde hay casos de corrupcion y no por eso es un pais corrupto. Eso no es prueba de nada, solo especulaciones sin sentido alguno. No se puede acusar sin tener pruebas. Un reporte periodistico es solo eso y no sirve en ningun juzgado.
Ahora quiero las pruebas en serio.
superetendart
13-Feb-2008, 10:25
escrito por alvarin
¿quieren pruebas de lo que digo? la verdad a nadie humilla ni descalifica...
Que es lo mismo decir: no las tengo pero me encanta pensar que lo son. Esto que escribiste no es un argumento, sino tan solo un dicho.
Ojala cambies de opinion ya que cada vez que escribes en contra de mi pais, tambien me insultas a mi.
alvarin
13-Feb-2008, 12:09
ahora que me pongo a meditar en las islas Picton, Nueva Y Lenox al ser de soberania chilena, no tienen acaso las 200 millas de ZEE?
SI NO... ¿PORQUE NO IMPUGNAMOS CUALQUIER TRATADO EN LA HAYA Y RECUPERAMOS CUALQUIER PERDIDA ANTERIOR?
Digo si los peruanos ya se dan por ganadores :mrgreen: y en el fondo pensándolo bien podríamos argüir cualquier vicio legal y lo declaramos insanablemente nulo...chao con los argies...
piensenlo, y si alguien tiene el texto del tratado de esa fecha podria postear el enlace...
A ver... parece que no lees las noticias:
La Tercera
www.edemocracia.mendoza.gov.ar
Río Negro on line
Terra
Saludos!
__________________
XeryuZ
A ver a eso vos le llamas pruebas?. Me parece que somos mas inteligentes. He leido diarios chilenos donde hay casos de corrupcion y no por eso es un pais corrupto. Eso no es prueba de nada, solo especulaciones sin sentido alguno. No se puede acusar sin tener pruebas. Un reporte periodistico es solo eso y no sirve en ningun juzgado.
Ahora quiero las pruebas en serio.
Me queda muy claro que no leyó los post que indiqué.
Corresponden a noticias sobre el "Índice de Percepción de la Corrupción", es decir, como es visto determinado país.
Nadie está libre de culpa, y eso es cierto, pero es diferente tener unos casos de corrupción, con tener una cultura de la corrupción.
Saludos!
superetendart
14-Feb-2008, 11:24
Como? Percepcion de corrupcion?. Yo percibo, tu percibes. A quien engañamos. En la lista figuramos por debajo de RUANDA!!!, SRI LANKA!!!, GABON!!. ESTAMOS MUYYY EQUIVOCADOS. QUE LO HAGAN OTRA VEZ.
de senegal tambien y no tienen siquiera estado. por favor me estan engañando.
superetendart
14-Feb-2008, 11:47
para aquellos que castigan a la argentina como la mas corrupta. con esto se termino la discucion.
Países más afectados por la práctica del soborno
Cuantil superior: Más de 32%
Albania, Camboya, Camerún, Macedonia, Kosovo, Nigeria, Pakistán,
Filipinas, Rumanía, Senegal
Segundo cuantil: 18 – 32%
Bolivia, República Dominicana, Grecia, India, Indonesia, Lituania,
Moldavia, Perú, Serbia, Ucrania
Tercer cuantil:6 – 18%
Bulgaria, Croacia, República Checa, Luxemburgo, Malasia, Panamá,
Rusia, Turquía, Venezuela, Vietnam
Cuarto cuantil: 2 – 6%
Argentina, Bosnia-Herzegovina, Finlandia, Hong Kong, Irlanda,
Portugal, Sudáfrica, España, Reino Unido, Estados Unidos
% de encuestados que declaran haber pagado un soborno para obtener un servicio.
Cuantil inferior: Menos de 2%
Austria, Canadá, Dinamarca, Francia, Islandia, Japón, Corea del Sur,
Holanda, Suecia, Suiza.
Fuente: Barómetro Global de la Corrupción 2007 de Transparency International.
para aquellos que castigan a la argentina como la mas corrupta. con esto se termino la discucion.
Países más afectados por la práctica del soborno
Cuantil superior: Más de 32%
Albania, Camboya, Camerún, Macedonia, Kosovo, Nigeria, Pakistán,
Filipinas, Rumanía, Senegal
Segundo cuantil: 18 – 32%
Bolivia, República Dominicana, Grecia, India, Indonesia, Lituania,
Moldavia, Perú, Serbia, Ucrania
Tercer cuantil:6 – 18%
Bulgaria, Croacia, República Checa, Luxemburgo, Malasia, Panamá,
Rusia, Turquía, Venezuela, Vietnam
Cuarto cuantil: 2 – 6%
Argentina, Bosnia-Herzegovina, Finlandia, Hong Kong, Irlanda,
Portugal, Sudáfrica, España, Reino Unido, Estados Unidos
% de encuestados que declaran haber pagado un soborno para obtener un servicio.
Cuantil inferior: Menos de 2%
Austria, Canadá, Dinamarca, Francia, Islandia, Japón, Corea del Sur,
Holanda, Suecia, Suiza.
Fuente: Barómetro Global de la Corrupción 2007 de Transparency International.
Por favor!!! Que feo eso de poner sólo un punto de la información, justo la que le conviene.
El punto que usted postea se refiere a la "pequeña corrupción".
En el mismo informe, el cual está en este link (http://www.transparency.org/content/download/27458/413669/file/GCB_2007_report_esp_02-12-2007.pdf), se señala textualmente lo siguiente:
Los partidos políticos son considerados corruptos por más de cuatro de cada cinco entrevistados en Argentina, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Bolivia, Camerún, la India...
Y de eso nació la discusión... de políticos corruptos.
Argentina también aparece nombrado dentro de los países en los que la actuación del gobierno contra la corrupción se percibe como menos eficaz.
Y en la página 26, de una escala de 1 a 5, donde 1 es nada corrupto y 5 es muy corrupto, las notas para Argentina fueron las siguientes:
- Partidos Políticos 4,4
- Parlamento/Poder legislativo 4,3
- Sistema legal/Poder judicial 4,2
Y bueno... usted puede seguir revisando el informe.
Saludos!
Rancaguino
14-Feb-2008, 20:31
Que decepcionante!! entre a este topic pensando es ver cómo se integraban las fuerzas arrrgentinas y chilenas en este batallón DE PAZ binacional y encuentro el tipico intercambio partisano para determinar quien la tiene más larga y mea más lejos ... Por favor muchachines, terminemos con las agresiones sin sentido...
No tenemos porque ser compadres de juerga ni nada pero creo que podemos mantener una relación civilizada (a nivel de países y también del foro!!)
Salu2
superetendart
17-Feb-2008, 13:37
Por favor!!! Que feo eso de poner sólo un punto de la información, justo la que le conviene.
El punto que usted postea se refiere a la "pequeña corrupción".
En el mismo informe, el cual está en este link (http://www.transparency.org/content/download/27458/413669/file/GCB_2007_report_esp_02-12-2007.pdf), se señala textualmente lo siguiente:
Y de eso nació la discusión... de políticos corruptos.
Argentina también aparece nombrado dentro de los países en los que la actuación del gobierno contra la corrupción se percibe como menos eficaz.
Y en la página 26, de una escala de 1 a 5, donde 1 es nada corrupto y 5 es muy corrupto, las notas para Argentina fueron las siguientes:
- Partidos Políticos 4,4
- Parlamento/Poder legislativo 4,3
- Sistema legal/Poder judicial 4,2
Y bueno... usted puede seguir revisando el informe.
Saludos!
Me parece que esta muy claro de lo de Peru y Bolivia. Argentina esta mejor que muchos y eso dulele.Lo hice para que se callen los que se creen limpios y pulcros. Y no lo digo yo lo dice el informe. Aguante la pequeña corrupcion y el cobro de sobornos!!!!.
Yamamoto
19-Feb-2008, 21:24
En síntesis la integración Argentino-Chilena avanza, todo lo demás son intentos por separarnos y favorecer intereses geopolíticos nortinos. :grin:
Integrados saludos
Invitado
19-Feb-2008, 21:57
En síntesis la integración Argentino-Chilena avanza, todo lo demás son intentos por separarnos y favorecer intereses geopolíticos nortinos. :grin:
Suave tío, no te vaya a salpicar en el ojo...
gato_ar
22-Feb-2008, 22:42
En síntesis la integración Argentino-Chilena avanza, todo lo demás son intentos por separarnos
La Fuerza de Paz Conjunta Argentino-Chilena adoptó grados militares nuevos, algo distintos a los tradicionales del EA y del ECh:
Oficiales:
Doctor/Ingeniero
Coronorolo Regimental
Pomodoro
Sorolongo
Borolongo 1ro
Borolongo
Curumbulo
Sub Curumbulo
Suboficiales:
Burubu Mayor
Burubu Ayudante
Burubu 1ro
Esther Piscole
Piscole
Cruzado
Saludos :roll:
gato
Yamamoto
22-Feb-2008, 22:55
La Fuerza de Paz Conjunta Argentino-Chilena adoptó grados militares nuevos, algo distintos a los tradicionales del EA y del ECh:
Oficiales:
Doctor/Ingeniero
Coronorolo Regimental
Pomodoro
Sorolongo
Borolongo 1ro
Borolongo
Curumbulo
Sub Curumbulo
Suboficiales:
Burubu Mayor
Burubu Ayudante
Burubu 1ro
Esther Piscole
Piscole
Cruzado
Saludos :roll:
gato
Hay un error gato después de Doctor/Ingeniero viene:
Pitritus/Anteojitus
Rectificadores saludos
gato_ar
23-Feb-2008, 01:28
Hay un error gato después de Doctor/Ingeniero viene:
Pitritus/Anteojitus
Rectificadores saludos
Cierto. Muchas gracias, es que se me pasó. Pitritus/Anteojitus son jerarquías superiores a la de Coronorolo Regimental.
Errados saludos. Igual venceremos!
gato
P.D.: A Ud. lo anda buscando el Curumbulo (mejor no preguntar para que)
THE_ROOKIE
23-Feb-2008, 07:22
Cierto. Muchas gracias, es que se me pasó. Pitritus/Anteojitus son jerarquías superiores a la de Coronorolo Regimental.
Errados saludos. Igual venceremos!
gato
P.D.: A Ud. lo anda buscando el Curumbulo (mejor no preguntar para que)
Y donde quedan los cargos de ciruja, lanza, tanguero y porotoloco?
Yamamoto
23-Feb-2008, 21:56
P.D.: A Ud. lo anda buscando el Curumbulo (mejor no preguntar para que)
¿Curumbulo Esteban? :grin::-D:grin::
¿O por la dama?
Inocentes saludos :grin:
Marce35
18-Mar-2008, 17:56
Me he tomado el tiempo para leer este post completo, y es curioso por decir lo menos como empezó todo en tan buena onda y cordialidad, luego empezaron a aparecer de a poco comentarios despectivos y rencorosos de foristas tanto chilenos como argentinos y uno que otro peruano.
El batallón binacional que se quiere crear es un gran avance, pero la verdad a la luz de los post que he leído, igual queda algo de rencor guardado en ambas partes. Es como cuando juegas un partido de futbol y de a poco se calientan los ánimos y al final todos se dan la mano y cambio de camisetas.
El tema de la Patagonia ya es historia, se entrego por las razones que sean, el laudo del Beagle lo gano Chile como así perdió en Campos de Hielo Sur. Lo importante es que todo se hizo por la vía pacifica, como lo del limite marítimo con el Perú en la actualidad.
Solo les pediría a algunos foristas peruanos que no traten de meter cizaña entre chilenos y argentinos, y también a quererse un poquito ellos mismo y no andar adulando a los argentinos si menospreciar al pueblo argentino, pero siempre es bueno tener un poquito de orgullo propio como lo tengo yo de ser chileno.
Saludos
PD: Políticos sinvergüenzas hay en ambos lados de la cordillera y al norte también, son una lacra que solo desperdician los recursos de nuestros países.
gato_ar
19-Mar-2008, 21:32
Marce: Coincido en general con vos, sobre todo tendiendo a lo que señalás sobre la buena onda que no debe perderse en el foro. El tema de las camisetas, etc.
Coincido.
Ahora, permitime señalar que, sobre el tema de fondo, esto es, lo que en el hilo se debate acerca del batallón conjunto...o de la Fuerza de Paz conjunta, etc, etc., yo, sinceramente no le encuentro ningún "gran avance". ¿Cual es el gran avance?:
Que podamos convivir trescientos militares argentinos y otros tantos chilenos?
¿El gran "avance" cual es? ¿Ese? :grin:
Las distensiones o no distensiones o acercamientos entre las FF.AA. los deben marcar los aparatos políticos. Y los militares a obedecer y a servir a la Patria.
Se ingresa para obedecer y se sale para servir. Así es la milicia, acá, en Chile o en el Japón. y el que no lo entienda así, a la calle o arrestado en su unidad de destino. Y punto.
No entiendo para que sirve, en el fondo, un batallón conjunto. ¿Para ir a Haití o a Burkina Faso juntos?
Creo que sirve mucho mas, unirnos sobre el destino de nuestros sectores antárticos, ya que, podríamos ponernos de acuerdo para evitar nuestra propia superposición y rechazar el supersector que se atribuye UK, y que casi nos elimina del continente blanco a ambos. y ojo que con el cambio climático, se descongelará el Tratado Antártico mas temprano que tarde.
¿Y tenemos alguna estrategia conjunta frente a esa eventualidad y ante los poderosos del planeta?
No, no tenemos nada. (como siempre).
¿Que vamos a oponer ante la prepotencia de los poderosos? ¿El gesto simbólico de un batallón conjunto?
Otra cosa mas, es culminar de una vez con la Demarcación pendiente en Campos de Hielo Sur y terminar de una vez y para siempre con un tema pendiente cuya solución se encargó hace diez años a una Comisión Binacional Parlamentaria Argentino-Chilena y que en toda una década...
...no se reunió ni una sola mísera vez. :???:
Solucionemos de una vez los temas pendientes, que hoy, como existe buena onda no joden ¿Pero y dentro de diez años mas?
O sinó vamos a La Haya, para que haga la demarcación el Tribunal, ya que no hay voluntad política de hacer una simple demarcación sobre el terreno de un territorio ya delimitado.
Pero dejemos de tener temas pendientes. Hoy son "temas", pero quizá en unos años los temas se transformen en "problemas".
Que quede claro que esto te lo escribo a vos y a tus compatriotas, y a mis compatriotas con toda la buena onda.
Saludos
gato
P.D.: Dejémonos de j.oder y vayamos a las efectividades conducentes en vez de andar con gestos simbólicos.
THE_ROOKIE
19-Mar-2008, 22:44
P.D.: Dejémonos de j.oder y vayamos a las efectividades conducentes en vez de andar con gestos simbólicos.
Asi es Felino. Bien dicho.
Marce35
20-Mar-2008, 10:35
Ahora, permitime señalar que, sobre el tema de fondo, esto es, lo que en el hilo se debate acerca del batallón conjunto...o de la Fuerza de Paz conjunta, etc, etc., yo, sinceramente no le encuentro ningún "gran avance". ¿Cual es el gran avance?:
Que podamos convivir trescientos militares argentinos y otros tantos chilenos?
¿El gran "avance" cual es? ¿Ese? :grin:
Con gran avance no me refiero al hecho propiamente tal del batallón conjunto, sino a algo un poco mas profundo en esto y que tiene un valor intrínseco. Refleja confianza y buena voluntad, respeto y otros valores entre ambos países y esto, tarde o temprano lo asimila el pueblo en general y se hace mas grata la convivencia entre ambas naciones y algo no menos importante puede permitir dejar de lado de una ves por todas los resquemores.
Esto no quiere decir que yo sea corazón de abuelita y me guste regalar territorio por todos lados, todo lo contrario, quizás soy mas nacionalista que muchos en este foro y defendería lo mío hasta el final, Si queremos que los países del primer mundo nos traten y miren con respeto, usemos primero la cabeza para resolver nuestros problemas de manera civilizada. Si luego de esto pierdo en algun arbitraje o La Haya, Laguna del desierto o algunos kms. de mar por el norte, bueno sería una pena pero habría que aceptarlo con hidalguía.
Saludos.
gato_ar
20-Mar-2008, 13:56
Con gran avance no me refiero al hecho propiamente tal del batallón conjunto, sino a algo un poco mas profundo en esto y que tiene un valor intrínseco. Refleja confianza y buena voluntad, respeto y otros valores entre ambos países y esto, tarde o temprano lo asimila el pueblo en general y se hace mas grata la convivencia entre ambas naciones y algo no menos importante puede permitir dejar de lado de una ves por todas los resquemores.
Esto no quiere decir que yo sea corazón de abuelita y me guste regalar territorio por todos lados, todo lo contrario, quizás soy mas nacionalista que muchos en este foro y defendería lo mío hasta el final, Si queremos que los países del primer mundo nos traten y miren con respeto, usemos primero la cabeza para resolver nuestros problemas de manera civilizada. Si luego de esto pierdo en algun arbitraje o La Haya, Laguna del desierto o algunos kms. de mar por el norte, bueno sería una pena pero habría que aceptarlo con hidalguía.
Saludos.
Yo no pienso como vos. No creo para nada que formar un batallón con trescientos militares argentinos y otros tantos chilenos, tenga ninguna repercusión sobre el modo en que nos vemos pueblo a pueblo.
Es mas, dudo que el argentino o el chileno de a pié, sepan que este batallón está en formación.
Y vuelvo a repetirte que no son los actos simbólicos o testimoniales los que van a generar un clima de mayor confianza, sinó hechos que vayan al fondo de las cuestiones aun sin terminar de resolver, como las que te mencioné en mi anterior post.
Pero bueno, es solo una cuestión de opiniones. Para eso está el foro, para debatir en forma sana y sin mala leche.
Saludos
gato
blackprince
20-Mar-2008, 19:31
Habia una fuerza de paz conjunta??? :mrgreen:
nio idea tenia jajajaja ¿para que sirve?
esos gestos no se lo cree ningun chileno, al chileno promedio si le preguntan encuentran la idea estupida...
es una tontera, si por mi fuera forzaria de inmediato una solucion defenitiva a cualquier tema limitrofe, cualquiera por muy pequeño que sea... AHORA, no mañana que talvez no encontremos debiles y nuestros "hermanos argentinos" aprovechen para sacar sus dividendos...
esto debe hacerse AHORA, nos falta un Diego Portales en este pais, un Jose Miguel Carrera, eso nos falta, es lamentable... pero ...
Podria ser peor...
gato_ar
20-Mar-2008, 21:30
Me autocito:
Para eso está el foro, para debatir en forma sana y sin mala leche.
!!Pero lástima que a veces sea tan difícil!! :mrgreen:
blackprince
20-Mar-2008, 22:03
y ¿por que? acaso ¿tiene ningun beneficio para Chile?
1.- si el famoso ejercito es para enviar un mensaje a Inglaterra.... malo malo...
Chile no puede cometer el mismo error de hacer el trabajo pesado y el gasto
mayor como fue en el ejercito libertador al Peru, donde la escuadra era
chilena y el grueso de la tropa tambien, y donde los honores se los llevo el
que menos puso. ¿que podria Argentina aportar en una contienda actual?
Patagones? TAMS? Condores? no se alguien que me pruebe lo contrario...
2.- ¿No se necesita estar en paz y hacer las paces DE VERDAD con el que será tu
aliado ?(aliado por partes Iguales), ¿como se podria dejar de lado una necesidad
urgente como es dejar SIN NINGUNA RAZON O EXCUSA a Argentina de revisar limites...
3.- por ultimo repito ¿que gana Chile con esto?
superetendart
28-Mar-2008, 12:30
y ¿por que? acaso ¿tiene ningun beneficio para Chile?
1.- si el famoso ejercito es para enviar un mensaje a Inglaterra.... malo malo...
Chile no puede cometer el mismo error de hacer el trabajo pesado y el gasto
mayor como fue en el ejercito libertador al Peru, donde la escuadra era
chilena y el grueso de la tropa tambien, y donde los honores se los llevo el
que menos puso. ¿que podria Argentina aportar en una contienda actual?
Patagones? TAMS? Condores? no se alguien que me pruebe lo contrario...
2.- ¿No se necesita estar en paz y hacer las paces DE VERDAD con el que será tu
aliado ?(aliado por partes Iguales), ¿como se podria dejar de lado una necesidad
urgente como es dejar SIN NINGUNA RAZON O EXCUSA a Argentina de revisar limites...
3.- por ultimo repito ¿que gana Chile con esto?
Chile no va a hacer ningun trabajo pesado, ya que casos de conflicto no hay.
Argentina ha estado con todos los paises sudamericanos realizando maniobras.
En el caso de Chile no es para pedirle nada sino que es un asunto mas de hermandad que militar.
La unica hipotesis que se podria manejar es el avance de GB sobre los territorios antarticos: tu aliado quiere las tierras antartica que tu reclamas.
Argentina puede comprar toooodooo lo que chile ha comprado, pero no lo hace por simple decision politica.
Chile no va a hacer ningun trabajo pesado, ya que casos de conflicto no hay.
Argentina ha estado con todos los paises sudamericanos realizando maniobras.
En el caso de Chile no es para pedirle nada sino que es un asunto mas de hermandad que militar.
La unica hipotesis que se podria manejar es el avance de GB sobre los territorios antarticos: tu aliado quiere las tierras antartica que tu reclamas.
Argentina puede comprar toooodooo lo que chile ha comprado, pero no lo hace por simple decision politica.
Es Verdad "podrian Comprar Todo lo que ya tenemos....."
Pero La Deuda Y el Desabastecimiento Les Caeria encima......
Ahora......
Creo Personalmente Que Chile no Gana Nada.....
Solo Les Regalamos El Lujito de Practicar enconjunto con Elementos Modernos....
Realmente Una Botadura de Recursos Ante Un Ejercito Que En Nada Nos Aporta.......
superetendart
28-Mar-2008, 15:42
Es Verdad "podrian Comprar Todo lo que ya tenemos....."
Pero La Deuda Y el Desabastecimiento Les Caeria encima......
Ahora......
Creo Personalmente Que Chile no Gana Nada.....
Solo Les Regalamos El Lujito de Practicar enconjunto con Elementos Modernos....
Realmente Una Botadura de Recursos Ante Un Ejercito Que En Nada Nos Aporta.......
Estas siendo determinante con tu opinion y esta bien. El gobierno chileno no comparte en nada con lo que dices ya que cuando estamos con altos cargos no podemos decir lo que usted dijo sin despues ofrecer disculpas.
Creo que crees que chile gastara todos sus recursos en ello, lo cual es una mentira. Hoy estan bien por el cobre y lo aprovechan. Pero solo por eso se dieron el lujo de hacer compras y no por otra cosa.
Argentina tiene la capacidad economica de comprar lo que desee y si nos vamos a dar algun lujito nos vamos con brasil que nos recibe mejor que tus palabras.
Hablas de la deuda: todos los paises tienen deuda, hasta los mas desarrollados. Argentina esta pagando 13 billones de dolares al año. Acaso chile puede hacerlo?. No.
Calmate, hoy estan bien, en un futuro pueden no estarlo, asi que usen la guerra preventiva con lo que tienen now y no pierdan la ventaja.
gato_ar
28-Mar-2008, 15:44
Es Verdad "podrian Comprar Todo lo que ya tenemos....."
Pero La Deuda Y el Desabastecimiento Les Caeria encima......
Ahora......
Creo Personalmente Que Chile no Gana Nada.....
Solo Les Regalamos El Lujito de Practicar enconjunto con Elementos Modernos....
Realmente Una Botadura de Recursos Ante Un Ejercito Que En Nada Nos Aporta.......
Entonces...Cada uno para su casa. Opino lo mismo, nada mas que hablar.
Sigan juntando masa crítica de amabilidades por el barrio. :-D
Lo cómico es que con tan importantes FF.AA. como supuestamente tienen, están rogándole a Bolivia por gas, a la Argentina ídem y al Perú que no los lleve a La Haya, o que retire la Demanda, ya que al final los llevó.
Pero nada de eso consiguen. ni siquiera con los bolivianos.
Entonces...¿Para que gastaron U$S 6.000 o mas en armamento moderno?
O sea, ¿Para que gastaron tanto dinero en algo que les resulta inoperante para conseguir sus objetivos político-estratégicos en la región?
¿O es que alguien es tan inocente como para creer que uno tiene unas FAS modernas solo como elemento defensivo-disuasivo?
Mejor hubieran invertido ese dinero en educación pública y en mejorar sus RR.EE. ya que se cometen errores infantiles en su Cancillería con gente improvisada, y no me refiero solo a este actual gobierno de la Concertación.
Saludos
gato
P.D.: No entendí lo del "desabastecimiento". O quizá lo explique en el futuro. Por ejemplo...¿Nos faltaría carne para hacer maniobras? :mrgreen:
Evil_Morgoth
28-Mar-2008, 16:31
Roland y Blackprince estan profundamente equivocados....es cosa de informarse un poco mas...Argentina tiene como para comprar dos veces mas de lo que nosotros compramos..... además, Chile gana muchisimo a nivel diplomático y estratégico...¿o creen que las FFAA Argentinas estaran en este nivel de desarme mucho tiempo? ya surgen voces en Argentina pidiendo inversion en sus FFAA, es cosa de tiempo.
UK esta pidiendo todo el territorio Antartico Argentino y mas de la mitad del Chileno..¿eso no les dice nada?¿acaso el Cruz del Sur esta para jugar?
Chile y Argentina estan destinados a Unirse estrategica, economica y militarmente.....tenemos que proteger el estrecho y nuestros intereses Antárticos..¿o creen que los Britanicos vendrian solos?
Argentina es nuestra puerta al Atlántico, así como nosotros somos su puerta al Pacífico....mientras mejor nos llevemos, más desarrollo tendremos.
no hay que ser tan cortos de vision...
saludos
blackprince
31-Mar-2008, 21:53
no hay que ser tan cortos de vision...
saludos
mmmm y la historia ...¿nos olvidamos de ella?
El zorro puede perder los dientes, pero nunca las mañas...
Evil_Morgoth
31-Mar-2008, 23:03
mmmm y la historia ...¿nos olvidamos de ella?
El zorro puede perder los dientes, pero nunca las mañas...
los países con mentalidad desarrollada pueden obviar un pasado repleto d conflictos por un futuro de prosperidad y desarrollo...
el mejor ejemplo la UE....
saludos
blackprince
01-Apr-2008, 08:15
si en ese caso especial....
peero estamos hablando de países desarrollados, y con una mentalidad distinta, las regulaciones son distintas, la educación es distinta... etc
nadie dice que tal vez no sea posible pero, ¿que garantías de confianza podrías tu mostrar para creerles?
acá se necesitan Diegos Portales en el gobierno, no pelafu.stanes timoratos y serviciales, una verdadera politica de proyecto pais, con un caracter fuerte y que inspire respeto...
es facil ser condescendiente para tener amigos, yo prefiero tener pocos pero buenos
si por mi fuera, ahora mismo pondria en carpeta todos los tramites territoriales con Argentina, ellos podrían usarlo para unificar a un país desquebrajado, pero seria peor si estuvieran en mejor pie.
saludos
superetendart
01-Apr-2008, 08:22
mmmm y la historia ...¿nos olvidamos de ella?
El zorro puede perder los dientes, pero nunca las mañas...
A ver: Chile y lo dije muchas veces, hoy esta comparativamente hablando en una muy buena situacion economica gracias a su estabilidad institucional y los precios de las materias primas.
Argentina, a pesar de su gobierno, se encuantra creciendo y estabilizandose de a poco.
La hipotesis de conflicto con Chile desaparecio de las mentes de las FFAA argentinas y hoy se dirige hacia los recursos naturales y su cuidado.
Entonces una cooperacion entre ambas FFAA es plausible y necesaria como explico el amigo EVIL.
En cuanto a compras, estoy de acuerdo con ellas ya que responden a una politica nacional del estado chileno para recuperar capacidad de disuacion.
Argentin no posee politica de defensa gracias a la señorita Garre y sus derechos humanos. Menos existe posibilidad de compras de armamentos modernos.
En este sentido ambas fuerzas pueden realizar ejercicios compartidos tanto como patrullajes. Chile con lo suyo y argentina con lo suyo.
Que parte esta mal?. Ninguna.
Evil_Morgoth
01-Apr-2008, 12:13
si en ese caso especial....
peero estamos hablando de países desarrollados, y con una mentalidad distinta, las regulaciones son distintas, la educación es distinta... etc
nadie dice que tal vez no sea posible pero, ¿que garantías de confianza podrías tu mostrar para creerles?
acá se necesitan Diegos Portales en el gobierno, no pelafu.stanes timoratos y serviciales, una verdadera politica de proyecto pais, con un caracter fuerte y que inspire respeto...
es facil ser condescendiente para tener amigos, yo prefiero tener pocos pero buenos
si por mi fuera, ahora mismo pondria en carpeta todos los tramites territoriales con Argentina, ellos podrían usarlo para unificar a un país desquebrajado, pero seria peor si estuvieran en mejor pie.
saludos
viejo, si queremos ser desarrollados, debemos partir en algun momento....y quitate el sueño portaliano humedo de que SOLOS podremos desarrollarnos....eso es imposible...tu puedes tener una mansion en la pintana, pero tu vecindad hara que baje tu plusvalía.
aca es lo mismo, para que Chile llegue al primer mundo, deben desarrollarse por lo menos los principales vecinos, Peru y Argentina.
por cierto, yo no soy condescendiente para tener amigos....es mas, no soy condescendiente, siempre e pensado asi, la unica forma de desarrollo para AL es una AL unida, que se desarrolle conjuntamente...olvidate de ese discurso patriotero de que solos mejor que mal acompañados...en un mundo globalizado eso NO VA.
saludos
Marce35
01-Apr-2008, 15:49
Entonces...Cada uno para su casa. Opino lo mismo, nada mas que hablar.
Sigan juntando masa crítica de amabilidades por el barrio. :-D
Lo cómico es que con tan importantes FF.AA. como supuestamente tienen, están rogándole a Bolivia por gas, a la Argentina ídem y al Perú que no los lleve a La Haya, o que retire la Demanda, ya que al final los llevó.
Pero nada de eso consiguen. ni siquiera con los bolivianos.
Entonces...¿Para que gastaron U$S 6.000 o mas en armamento moderno?
O sea, ¿Para que gastaron tanto dinero en algo que les resulta inoperante para conseguir sus objetivos político-estratégicos en la región?
¿O es que alguien es tan inocente como para creer que uno tiene unas FAS modernas solo como elemento defensivo-disuasivo?
Mejor hubieran invertido ese dinero en educación pública y en mejorar sus RR.EE. ya que se cometen errores infantiles en su Cancillería con gente improvisada, y no me refiero solo a este actual gobierno de la Concertación.
Saludos
gato
P.D.: No entendí lo del "desabastecimiento". O quizá lo explique en el futuro. Por ejemplo...¿Nos faltaría carne para hacer maniobras? :mrgreen:
Estimado, esta equivocado si piensa que, por que se gasto ese dinero en armamento la educación queda rezagada, todo lo contrario Mr., cada programa de gobierno tienes sus propios ítems de gasto y créame que si gastáramos el dinero que se invierte en educación en compras de armas estaríamos ya a nivel de los países escandinavos o mejor en nuestras FFAA.
Por otro lado las compras de armamento están presupuestadas desde hace años, mucho antes que se diera el alza del precio del cobre, eso es planificación a largo plazo. Estoy de acuerdo con usted con lo de la gente improvisada, la presidente no ha sabido elegir a las personas idóneas en muchos cargos, por que sí tenemos gente cualificada, pero como quiere paridad de género y además darle cupo a sus partidarios políticos se limito mucho en la elección.
Nadie le ruega a nadie, ni nosotros por gas a Bolivia ni ellos por mar a nosotros, a Argentina solo se le pide cumplir con sus acuerdos firmados, y lo de la Haya déjeme decirle que no se gastaron 6.000 millones de dólares como usted escribe, para persuadir a Perú de no ir a la Haya u obligar a o Bolivia para vendernos gas.
Sea un poco mas consecuente con sus ideas, si en este hilo “argentino”, tiene este tipo de opiniones, no vaya por lo otros como de las FFAA chilenas haciéndose el súper buena onda.
Respecto a la fuerza conjunta ya di mi opinión al respecto (me parece muy bueno).
Saludos
THE_ROOKIE
01-Apr-2008, 17:57
los países con mentalidad desarrollada pueden obviar un pasado repleto d conflictos por un futuro de prosperidad y desarrollo...
el mejor ejemplo la UE....
saludos
FALSO.
En Europa, la "union" (asi en comillas) se da por necesidad y por el hecho de que todos estan empatados: Alemania invadio Europa, Europa luego invadio Alemania, etc.
Cosa que en Latinoamerica aun no se da.
Evil_Morgoth
01-Apr-2008, 23:35
FALSO.
En Europa, la "union" (asi en comillas) se da por necesidad y por el hecho de que todos estan empatados: Alemania invadio Europa, Europa luego invadio Alemania, etc.
Cosa que en Latinoamerica aun no se da.
no seas tan simplista Rookie, Europa tiene una historia de conflictos que se lee hasta siglos atras....pero ellos obviaron eso..... aunque no les guste, aunque les duela el estomago, se unieron para desarrollarse, porque ellos se dieron cuenta que SOLOS NO PUEDEN.
saludos
superetendart
02-Apr-2008, 08:04
FALSO.
En Europa, la "union" (asi en comillas) se da por necesidad y por el hecho de que todos estan empatados: Alemania invadio Europa, Europa luego invadio Alemania, etc.
Cosa que en Latinoamerica aun no se da.
Hola estimado. España no estaba empatada con los demas paises y gracias a esa union hoy es lo que es: un pais desarrollado.
Chile es subdesarrollado, una economia aun pequeña, el mercado interno es el quinto en LA, una economia basada en cobre. Han conseguido muchas cosas pero en economia les falta industrializarse.
Hola estimado. España no estaba empatada con los demas paises y gracias a esa union hoy es lo que es: un pais desarrollado.
Chile es subdesarrollado, una economia aun pequeña, el mercado interno es el quinto en LA, una economia basada en cobre. Han conseguido muchas cosas pero en economia les falta industrializarse.
Ciertamente el Mercado interno de mi país es nada (apenas 15 millones); por lo cual la economía de Chile debe ir orientada principalmente a la exportación.
Ahora la exportación no necesariamente pasa por un extenso proceso de industrialización, sino mas bien por un proceso de diversificación de productos y coordinación de productores-exportadores; y ello sustentado con un mejor y mayor nivel de preparación de la mano de obra, pasándola de NO CALIFICADA a CALIFICADA; se requieren muchos técnicos bien preparados.
En Chile se requiere desarrollar e implementar políticas seria para el desarrollo, operación y soporte de las PYMES; más del 70% de la mano de obra y del empleo lo da este sector.
Optimizar y agilizar al aparataje estatal, las leyes, las disposiciones legales y económicas para que permitan y colaboren con el desarrollo de las PYMES, levantar una empresa en Chile es muy difícil, y mas aun si eres una PYME.
Como decía el slogan de un banco, no hay que hablar de microempresarios, sino de empresarios de microempresas...son las PYMES los semilleros de empresarios y de empresas.
Conozco muchos casos de microempresas que con esfuerzo han logrado poner productos en el exterior, pero que por no contar con el apoyo económico, tecnológico, de gestion no han podido superar el umbral de desarrollo de pasar de ser micro a pequeño o mediana, perdiendo cono ello mercados potenciales. las Universidades en mi país, parecen meras “fabricas de ingenieros”, están desligadas de las necesidades reales del sector productivo, no hay interacción funcional entre universidades-empresas-centros de investigación y desarrollo; pudiendo ser ellas quienes, por ejemplo, podrían prestar aquel servicio de apoyo tecnológico, de procesos y de gestion.; lo cual permitiría mejorar las PYMES y ofrecer “practicas” a sus novatos ingenieros.
Bueno, me fui del tema…en resumen falta mucho por hacer...pero lamentablemente en Chile siempre que se habla de economía y empresas; se piensa en los holding y grandes transnacionales.
superetendart
02-Apr-2008, 09:42
Ciertamente el Mercado interno de mi país es nada (apenas 15 millones); por lo cual la economía de Chile debe ir orientada principalmente a la exportación.
Ahora la exportación no necesariamente pasa por un extenso proceso de industrialización, sino mas bien por un proceso de diversificación de productos y coordinación de productores-exportadores; y ello sustentado con un mejor y mayor nivel de preparación de la mano de obra, pasándola de NO CALIFICADA a CALIFICADA; se requieren muchos técnicos bien preparados.
En Chile se requiere desarrollar e implementar políticas seria para el desarrollo, operación y soporte de las PYMES; más del 70% de la mano de obra y del empleo lo da este sector.
Optimizar y agilizar al aparataje estatal, las leyes, las disposiciones legales y económicas para que permitan y colaboren con el desarrollo de las PYMES, levantar una empresa en Chile es muy difícil, y mas aun si eres una PYME.
Como decía el slogan de un banco, no hay que hablar de microempresarios, sino de empresarios de microempresas...son las PYMES los semilleros de empresarios y de empresas.
Conozco muchos casos de microempresas que con esfuerzo han logrado poner productos en el exterior, pero que por no contar con el apoyo económico, tecnológico, de gestion no han podido superar el umbral de desarrollo de pasar de ser micro a pequeño o mediana, perdiendo cono ello mercados potenciales. las Universidades en mi país, parecen meras “fabricas de ingenieros”, están desligadas de las necesidades reales del sector productivo, no hay interacción funcional entre universidades-empresas-centros de investigación y desarrollo; pudiendo ser ellas quienes, por ejemplo, podrían prestar aquel servicio de apoyo tecnológico, de procesos y de gestion.; lo cual permitiría mejorar las PYMES y ofrecer “practicas” a sus novatos ingenieros.
Bueno, me fui del tema…en resumen falta mucho por hacer...pero lamentablemente en Chile siempre que se habla de economía y empresas; se piensa en los holding y grandes transnacionales.
De las 4500 empresas argentinas que exportan a chile, el 40% son PYMES. En eso hay que poner atencion, como lo hizo Italia.
no seas tan simplista Rookie, Europa tiene una historia de conflictos que se lee hasta siglos atras....pero ellos obviaron eso..... aunque no les guste, aunque les duela el estomago, se unieron para desarrollarse, porque ellos se dieron cuenta que SOLOS NO PUEDEN.
Olvidas algo Evil. Es cierto que los paises europeos han pasados por ls peores guerras y hoy, al parecer, se han olvidado de ellas y se "perdonaron": pero los paises europeos no tienen mayor vínculo en común. En cambio aca en Sudamérica donde todos somos, mal que bien, paises hermanos con un pasado similar; por eso no es lo mismo que te haga algo un extraño a que lo haga un hermano.
saludos
THE_ROOKIE
03-Apr-2008, 01:43
Hola estimado. España no estaba empatada con los demas paises y gracias a esa union hoy es lo que es: un pais desarrollado.
Chile es subdesarrollado, una economia aun pequeña, el mercado interno es el quinto en LA, una economia basada en cobre. Han conseguido muchas cosas pero en economia les falta industrializarse.
No, No estaba empatada... pero España recibio/recibe subsidios del resto de Europa, osea... de todos los europeos, son los que mas contentos estan con la Union Europea.
THE_ROOKIE
03-Apr-2008, 01:48
no seas tan simplista Rookie, Europa tiene una historia de conflictos que se lee hasta siglos atras....pero ellos obviaron eso..... aunque no les guste, aunque les duela el estomago, se unieron para desarrollarse, porque ellos se dieron cuenta que SOLOS NO PUEDEN.
saludos
Preguntale a un Holandes si quiere Alemanes en la union.
Y la Union Europea, que dicho sea de paso nacio como una organizacion economica (la recordada CEE) es tan fuerte como su eslabon mas debil. No es "Solos no puedan" es mas bien su unica tabla de salvacion para tener relevancia politica internacional (y asegurar cierta independencia) y que USA no los pase por encima.
Mucho se mitifica por estos lados la 'union' de Europa. Vayan a Suecia o Dinamarca y veran que piensan de la mentada union. O vayan nomas a Francia, es mas barato.
ps. O preguntenle a los Alemanes sobre los Eslovacos... o por que los Polacos deben pagar impuestos tan atos para subvencionar a los Croatas.
Evil_Morgoth
03-Apr-2008, 09:57
Preguntale a un Holandes si quiere Alemanes en la union.
Y la Union Europea, que dicho sea de paso nacio como una organizacion economica (la recordada CEE) es tan fuerte como su eslabon mas debil. No es "Solos no puedan" es mas bien su unica tabla de salvacion para tener relevancia politica internacional (y asegurar cierta independencia) y que USA no los pase por encima.
Mucho se mitifica por estos lados la 'union' de Europa. Vayan a Suecia o Dinamarca y veran que piensan de la mentada union. O vayan nomas a Francia, es mas barato.
ps. O preguntenle a los Alemanes sobre los Eslovacos... o por que los Polacos deben pagar impuestos tan atos para subvencionar a los Croatas.
Rookie.....a mi me da lo mismo si a los habitantes de Europa les gusta estar "unidos" o no..... ese no es el punto, como PAISES lo estam porque saben que , repito, como PAISES no pueden competir solos en este mundo globalizado.....obviamente enftre Franceses y Alemanes no se llevan...menos entre Franceses e Ingleses, debido a la historia de conflictos que llega siglos atras.....pero lo que destaco es que como países OBVIARON ESO y se unieron para desarrollarse aún más.
saludos
pd: Yordan, Europa tiene muchisimos vinculos, Imperio Romano, Carolingio, etc, los distintos imperios entregaron un origen linguistico similar, un Derecho similar etc...es decir, tienen mucho en común....no tanto como LA, que era una colonia de UNA potencia..... pero eso mas que un obstaculo es una ventaja....mismo idioma..... mas facil unirse economicamente como la UE o por ultimo desarrollarnos en conjunto.
saludos
THE_ROOKIE
03-Apr-2008, 18:15
Rookie.....a mi me da lo mismo si a los habitantes de Europa les gusta estar "unidos" o no..... ese no es el punto, como PAISES lo estam porque saben que , repito, como PAISES no pueden competir solos en este mundo globalizado.....obviamente enftre Franceses y Alemanes no se llevan...menos entre Franceses e Ingleses, debido a la historia de conflictos que llega siglos atras.....pero lo que destaco es que como países OBVIARON ESO y se unieron para desarrollarse aún más.
saludos
pd: Yordan, Europa tiene muchisimos vinculos, Imperio Romano, Carolingio, etc, los distintos imperios entregaron un origen linguistico similar, un Derecho similar etc...es decir, tienen mucho en común....no tanto como LA, que era una colonia de UNA potencia..... pero eso mas que un obstaculo es una ventaja....mismo idioma..... mas facil unirse economicamente como la UE o por ultimo desarrollarnos en conjunto.
saludos
Parece no conoces la idiosincracia Europea.
No OBVIARON ESO. Lo han puesto en segundo plano nomas mientras su conveniencia sea satisfecha.
superetendart
04-Apr-2008, 18:58
03 de Abril de 2008
Ministro Goñi: ``Chile y Argentina estamos haciendo historia´´
El Ministro de Defensa, José Goñi, se reunió este jueves con su par argentina, Nilda Garré, quien se encuentra en visita oficial a nuestro país. En la oportunidad, ambas autoridades visitaron la Feria Internacional del Aire y del Espacio (FIDAE 2008).
Tras un recorrido por los distintos stands de la feria, el Ministro Goñi destacó la buena relación que existe entre ambas naciones, la que se ve reflejada en la creación de la Fuerza Binacional de Paz Cruz del Sur. “Ésta es una experiencia inédita en la historia de la región, son muy pocas las experiencias en el mundo que han transitado por este camino. Chile y Argentina estamos haciendo historia, estamos creando una forma de colaboración muy íntima, muy intensa entre ambos países; es una forma muy superior de integración”, subrayó.
Agregó asimismo que “cuando las Fuerzas Armadas están logrando este nivel de colaboración, estamos trabajando muy fuertemente por la paz entre nuestros pueblos, por la integración entre nuestros países y por un aporte objetivo a la paz internacional. Es una iniciativa que nos llena de orgullo, y que lo hemos aceptado como un desafío de futuro”.
Departamento de Comunicaciones y Prensa MINDEF Chile.
THE_ROOKIE
05-Apr-2008, 00:42
Interesante pero puro marketing.
superetendart
05-Apr-2008, 08:16
Interesante pero puro marketing.
Bueno, quizas sea un buen comienzo. Ojala que madure nuestra bilateral relacion.
superetendart
05-Apr-2008, 17:27
"Con Chile somos socios estratégicos"
Lo destacó la ministra Garré al reunirse con su par Goñi Carrasco, en el país vecinoSábado 5 de abril de 2008
"Con Chile somos socios estratégicos." Así la ministra de Defensa, Nilda Garré, resumió ayer el nivel de relaciones entre la Argentina y Chile, al establecerse por este año, en la capital de ese país, el Estado Mayor de la Fuerza Conjunta Combinada Cruz del Sur, creado en 2005, y que el año último funcionó en Buenos Aires.
Garré viajó a Chile para reunirse con su par, José Goñi Carrasco, con quien dialogó además sobre la viabilidad de construir un avión militar entre ambos países. Y también visitó la Feria Internacional de Aires y del Espacio (Fidae), una de las más importantes exhibiciones militares del mundo.
En el acto en el que se estableció oficialmente la fuerza binacional de paz en la capital trasandina, cuyo autoridad argentina es el coronel Carlos Pérez Aquino, Garré no olvidó los momentos de "fricciones y tensiones", que se vivieron en ambos lados de la Cordillera durante la década del 70. "Esas fricciones y tensiones hace treinta años nos llevaron al borde de una confrontación armada y fratricida conducida por militares invasores y subversores de la Constitución y el Estado de Derecho", precisó Garré.
Por su parte, en su discurso, Goñi Carrasco destacó la función de la fuerza bilateral Cruz del Sur: "Constituirá un testimonio concreto de dos países que hermanan voluntades y energías para contribuir a la paz, ahí donde más se la necesita".
El ministro chileno anunció, además, que la fuerza Cruz del Sur será puesta a "disposición de las Naciones Unidas para contribuir al esfuerzo de la comunidad internacional para mantener o regenerar la paz allí, donde un conflicto la haya socavado".
En el encuentro con el ministro Goñi Carrasco también se conversó sobre la importancia de que los centros de entrenamientos para misiones de paz de ambos países puedan intensificar sus relaciones.
A Chile también viajó el jefe de la Fuerza Aérea, brigadier general Normando Costantino, quien dialogó con autoridades militares trasandinas sobre la factibilidad de que la industria aeronáutica de ese país pueda fabricar la aeronave argentina de entrenamiento avanzado Pampa II.
Arminio
14-May-2008, 21:48
No puedo creer que haya gente que esté de acuerdo con la fuerza de paz conjunta, hace 26 años ellos nos traicionaron, hicieron todo lo posible para que perdamos una guerra y le brindaron todo el apoyo logístico, de inteligencia, etc a los británicos, por ende fueron indirectamente responsables de la muerte de muchos de nuestros soldados... y 26 años despues, sin que su gobierno pida perdon, habiendo participado activamente en una guerra en contra de la Argentina pero sin previa declaracion de hostilidades, se decide conformar una alianza militar???
De que forma nos queremos mostrar frente al mundo? no tenemos orgullo, parecemos débiles, dejamos impune esta traición y hacemos como si no pasó nada... no solo es una verguenza, sino una falta de respeto a los que murieron en las Malvinas, ellos fueron traicionados por un país que se hace llamar "hermano", y que a pesar de haber cambiado totalmente su tipo de gobierno desde la caida de pinochet, no repararon ningun daño de los que provocaron al estar en el bando enemigo.
La Argentina y chile, no pueden, dadas las circunstancias morales, conformar una Fuerza de Paz Conjunta.
Arminio
21-Jun-2008, 02:34
Me fui un "poco" de boca, y al parecer nadie más se atrevió a postear... :twisted:...
Claro que es una salida de madre,Arminio.Tienes una memoria muy
conveniente y parcial el solo hecho de leer o escuchar las Memorias del Gene
ral L. F. Galtieri anula todo atisbo de "traicion" ,recuerda quien seguia des
pues de Las Malvinas y alguien dijo por ahi "mañana en la tarde estare en Viña
del Mar tomando onces" te aconsejo revisar el Foro, ya hubo una discusion al
respecto.
Saludos
Invitado
22-Jun-2008, 13:41
¡Asu, un argentino hablando de "autoridad moral" y "hermandad", ahora sí que lo he visto todo!
:shock:
¿Y qué "autoridad moral" les da a ustedes el hecho de que 4 años antes de Malvinas casi-casi invadieron Chile previo desconocimiento en 2 oportunidades - la primera en 1902 y la segunda en 1977 - de un fallo internacional a favor de los chilenos por las islas del Canal del Beagle?
¿Le ha "pedido perdón" Argentina a Chile por haber intentado invadir dicho país en 1978?
Hay que ser caradura, ¿eh?
Para Chile, haber apoyado a Argentina contra Gran Bretaña en las Malvinas no solo habría sido insensato sino además, suicida. Y aunque no pretendo aplaudir a Chile por lo que hizo - pues debió haberse mantenido neutral en lugar de tomar parte y lo mismo se aplica para nosotros - el gobierno argentino de aquella época era tan peligroso para sus vecinos como lo era para su propia gente y, de haber ganado Malvinas, seguramente habría "reavivado" el tema de las islas del Beagle y vuelto sus armas contra Chile, de no haber sido porque la guerra contra Gran Bretaña desgastó a las FF.AA. argentinas y terminó finalmente con la Junta Militar y el Proceso de Reorganización Nacional.
CesarAugusto
22-Jun-2008, 13:47
Los gobiernos, sean democraticos, juntas militares o quien sea, se equivocan, eso obviamente es un estigma que queda en la historia de Estado, pero mas alla de eso el Estado en cuestion no puede limitar su accionar ni condicionar sus agendas a futuro (o condicionarlas a "perdones") debido a cosas sucedidas decadas o siglos atras, si chilenos y argentinos tienen acercamientos e intenciones de juntar esfuezos para hacer el bien (fza de paz binacional) pues bien por ellos.
Argentina y Chile hace mucho voltearon la pagina de los eventos entre 1978 y 1982, no hubo disculpas ni perdones publicos de por medio, pero seria injusto pedirle ahora a la presidenta Bachellet que responda por actos que hicieron tipos con los que ella no tiene relacion y por el contrario su familia lucho, igual seria pedirle a la sra Kirchner que se disculpe por cosas que hizo la junta militar:roll: como politicas es probable que lo puedan hacer (para un politico es factible disculparse x cosas que no han hecho, los hace proyectar una imagen de "grandeza":roll:) pero seria una tontera considerando que los actuals gobiernos no tienen ninguna ligazon con los que tomaron las decisiones que llevaron a esas dos circunstancias hace mas de 25 años.
Saludos
Cesar
Arminio
22-Jun-2008, 16:32
¿Le ha "pedido perdón" Argentina a Chile por haber intentado invadir dicho país en 1978?
Por el "casi" no hay que pedir ningún perdón, si no pasó nada, por más cerca que hubiese estado de desatarse un conflicto, en 1978 no ocurrió nada, no hubo guerra ni muertos, Fulcrim, pero en 1982, por dar un ejemplo, aviones ingleses con insignias chilenas patrullaban la Patagonia, etc, etc, etc.
Esto algo muy distinto, ya que es tomar parte de un conflicto sin declaración de guerra, similar a lo que ha hecho España en 1803, simulando una aparente neutralidad, mientras apoyaba monetariamente a Napoleón contra los ingleses.
Arminio
22-Jun-2008, 16:35
Argentina y Chile hace mucho voltearon la pagina de los eventos entre 1978 y 1982, no hubo disculpas ni perdones publicos de por medio, pero seria injusto pedirle ahora a la presidenta Bachellet que responda por actos que hicieron tipos con los que ella no tiene relacion y por el contrario su familia lucho, igual seria pedirle a la sra Kirchner que se disculpe por cosas que hizo la junta militar:roll: como politicas es probable que lo puedan hacer (para un politico es factible disculparse x cosas que no han hecho, los hace proyectar una imagen de "grandeza":roll:) pero seria una tontera considerando que los actuals gobiernos no tienen ninguna ligazon con los que tomaron las decisiones que llevaron a esas dos circunstancias hace mas de 25 años.
Saludos
Cesar
Te recuerdo que todos los jefes de Estado de Alemania que vinieron despues de la SGM le pidieron perdón al pueblo judío, aunque ellos tampoco tienen nada que ver con aquellas atrocidades.
naval968
22-Jun-2008, 17:01
Por el "casi" no hay que pedir ningún perdón
Que forma mas curiosa de analizar episodios historicos.
si no pasó nada
Se, no paso "nada", movilizacion de tropas, amenazas constantes, desconocimiento del fallo del tribunal elegido voluntariamente por las dos partes, acuartelamientos, suspension de relaciones y mas amenazas.
Como que no paso nada?
Ya te olvidas quienes eran los "proximos" para el General Galtieri?
Si no te olvidas de eso, ( los proximos) podras entender el porque de la alianza entre Chile e Inglaterra.
Es mas o menos como entender el porque de la alianza Peru/Argentina, que si bien no es correcto llamarla alianza, en si ,fue una alianza.
pero en 1982, por dar un ejemplo, aviones ingleses con insignias chilenas patrullaban la Patagonia,
Y que?
Que esperabas?
Neutralidad de aquellos que se vieron ante el abismo de una guerra con Argentina?
La historia esta plagada de ejemplos sinionimicos con esta situacion, "el enemigo de mi enemigo, es mi amigo", vamos que no hay que ser una luminaria para entender la posicion chilena.
Los gobiernos, sean democraticos, juntas militares o quien sea, se equivocan, eso obviamente es un estigma que queda en la historia de Estado,
A ver cesar augusto, que estigma?
No entiendo ni a los argentinos enojados con la actitud chilena, y mucho menos a los chilenos que piden perdon por las actitudes del Chile del 78.
Chile haria hoy exactamente lo mismo, como lo haria cualquier pais que se sienta amenazado como lo estuvo Chile.
Que es lo que no queda claro de la situacion vivida entre ambos paises en 1978?
Porque hablas de estigma?
Que reprochas a ese Chile de hace 3 decadas?
pero seria una tontera considerando que los actuals gobiernos no tienen ninguna ligazon con los que tomaron las decisiones que llevaron a esas dos circunstancias hace mas de 25 años.
Pues cesar augusto, es bastante infantil tu deduccion.
Los actuales gobiernos por supuesto que estan ligados a los acontecimientos de 1978, porque son los encargados de hacer funcionar al Estado, y el Estado permanece en el tiempo, y sus intereses son superiores.
O crees tu que Bachelet no se veria obligada ( y en funcion de los intereses del Estado chileno) de hacer exactamente lo mismo que el gobierno de Pinochet?
Crees que porque hoy no hay militares a cargo de los rumbos de tu pais, los intereses del Estado serian otros, mas "fraternos " para con el Estado que los llevo contra las cuerdas amenazandolos con una guerra?
Los intereses de Chile son claros, como los de Argentina y cualquier pais del orbe.
Es una hipocrecia que unos exigan disculpas y se gasten los dedos en este foro y en todos los foros acusando a los chilenos de traidores o poco latinoamericanistas cuando SU PROPIO pais estuvo a un tris de invadirlos, y es mas hipocrita aun que algunos nacionales de Chile no tengan la entereza de defender un interes tan basico como lo es la soberania nacional.
Argentina sembro vientos, cosecho tempestades, asi de facil.
Chile no tiene ninguna obligacion (ni moral ni de ninguna indole) de brindar una explicacion de su accionar a los argentinos.
saludos
naval968
22-Jun-2008, 17:03
Te recuerdo que todos los jefes de Estado de Alemania que vinieron despues de la SGM le pidieron perdón al pueblo judío, aunque ellos tampoco tienen nada que ver con aquellas atrocidades.
__________________
Como bien dices, no tiene absolutamente nada que ver una cosa con la otra.
Mas bien me parece que esta ejemplificacion que has producido es una especie de manoton de ahogado.
No te preocupes, ya he leido por ahi mas o menos la misma teoria manejada por argentinos "ofendidos" con los chilenos.
saludos
Evil_Morgoth
22-Jun-2008, 17:27
Arminio.... Inglaterra era SU enemigo, no el nuestro..... USTEDES fueron los agresores.... USTEDES invadieron Malvinas.... no te hagas la victima ahora....Chile no tiene porque pedir perdon de NADA....actuó soberanamente, quizás debimos ser neutrales... aunque conociendo lo loco que era Galtieri, perfectamente, si ganaban, eramos nosotros los siguientes....con la soberanía no se juega....tuvimos dolorosas lecciones de entreguismo cuando les cedimos nuestra patagonia sin pelear o la Puna de Atacama.... eso no volverá a suceder... no porque los politicos no quieran...sino porque el Pueblo de Chile simplemente no lo aceptará.
Pinochet fue un i.diota.... un ignorante al mando de mi país...entregó demasiado en un pleito en que todo ese territorio nos pertenecía por derecho.... pero más traidores, ******** y desleales fueron la Junta Argentina..al desconocer derechos y fallos internacionales.
¿que esperabas?¿que les mandaramos refuerzos?¿despues de que estuvimos a horas de enfrentarnos en una guerra?¿crees que somos tontos?¿crees que no se estaba consciente de la enorme inferioridad Chilena respecto a Argentina?.
Perú hizo lo que le convenía..... y Chile también...punto.
Hablas de Hermandad..¿quienes aparte de Chile le vendieron armas a Ecuador en el Cenepa?...no veo a ningun politico argentino pidiendo disculpas....
saludos
THE_ROOKIE
22-Jun-2008, 18:47
¡Asu, un argentino hablando de "autoridad moral" y "hermandad", ahora sí que lo he visto todo!
:shock:
¿Y qué "autoridad moral" les da a ustedes el hecho de que 4 años antes de Malvinas casi-casi invadieron Chile previo desconocimiento en 2 oportunidades - la primera en 1902 y la segunda en 1977 - de un fallo internacional a favor de los chilenos por las islas del Canal del Beagle?
¿Le ha "pedido perdón" Argentina a Chile por haber intentado invadir dicho país en 1978?
Hay que ser caradura, ¿eh?
Para Chile, haber apoyado a Argentina contra Gran Bretaña en las Malvinas no solo habría sido insensato sino además, suicida. Y aunque no pretendo aplaudir a Chile por lo que hizo - pues debió haberse mantenido neutral en lugar de tomar parte y lo mismo se aplica para nosotros - el gobierno argentino de aquella época era tan peligroso para sus vecinos como lo era para su propia gente y, de haber ganado Malvinas, seguramente habría "reavivado" el tema de las islas del Beagle y vuelto sus armas contra Chile, de no haber sido porque la guerra contra Gran Bretaña desgastó a las FF.AA. argentinas y terminó finalmente con la Junta Militar y el Proceso de Reorganización Nacional.
Lo mismo podemos decir de los Ingleses, US, Franceses, etc. que han ignorado papel escrito cuando les revino la gana.
Arminio
22-Jun-2008, 18:48
....con la soberanía no se juega....tuvimos dolorosas lecciones de entreguismo cuando les cedimos nuestra patagonia sin pelear (...)
saludos
Su Patagonia??? jajaja... no hablás en serio no? Por favor... no puedo parar de reir... sabés muy bien que si peleaban por ella se iban a comer una goleada de aquellas con Julio Argentino Roca al mando de la Argentina de la Belle Époque. Lo más gracioso es que pienses que te pertenece... jajaja.
Invitado
22-Jun-2008, 19:00
Lo mismo podemos decir de los Ingleses, US, Franceses, etc. que han ignorado papel escrito cuando les revino la gana.
Y aquí llega Rookie: siempre tratando de nivelar hacia abajo.
Que los ingleses, franceses, estadounidenses y demases lo hayan hecho no lo hace bueno o correcto y tampoco, tolerable. ¿O es que el precedente negativo sirve como justificación para que cada quien haga lo que le de la gana?
En una sociedad como la nuestra, ¿debemos apoyarnos en lo que hacen los transgresores de la ley, el orden y las buenas costumbres para justificar hacer lo mismo o por lo menos, decir "bueno, si Fulano lo hace, por qué no Mengano"?
El hecho es que Argentina desconoció no uno sino dos fallos internacionales habiendo aceptado la mediación de terceros y casi provocó una guerra por ello y eso está mal, ¿o a tí te parece que haya que hacerse de la vista gorda o tolerarlo porque "otros también lo hacen o lo han hecho"?
Francamente... :roll:
Me gustaria saber si hoy seria la misma goleada que pregonas
con una Argentina a medio comer y con aviones de hace cuarenta años
no eres mas caradura por que no puedes ser mas porteño
Arminio
22-Jun-2008, 19:09
Me gustaria saber si hoy seria la misma goleada que pregonas
con una Argentina a medio comer y con aviones de hace cuarenta años
no eres mas caradura por que no puedes ser mas porteño
Qué decís??? Yo estoy hablando de hace más de 100 años, de 1902 más precisamente, no compares con la actualidad, qué tiene que ver??? Eran dos situaciones muy distintas... si querés mofarte de que hoy en día Chile aplasta a la Argentina, adelante, hacelo.
Y qué tenés con los porteños? Flaco, a mí no me decís caradura, además, dedicate a plantear algo que tenga sentido.
Invitado
22-Jun-2008, 21:39
si querés mofarte de que hoy en día Chile aplasta a la Argentina, adelante, hacelo.
Seeeeeeeeee...
sabés muy bien que si peleaban por ella se iban a comer una goleada de aquellas con Julio Argentino Roca al mando de la Argentina de la Belle Époque.
Invitado
22-Jun-2008, 22:35
Por el "casi" no hay que pedir ningún perdón, si no pasó nada, por más cerca que hubiese estado de desatarse un conflicto, en 1978 no ocurrió nada, no hubo guerra ni muertos
And that just makes it right? O sea, porque "no pasó nada" (en realidad sí llegó a "pasar algo" en varias secciones de frontera) hay que olvidarse del hecho de que Argentina se preparó y trazó planes para invadir no solo las islas en "disputa" (disputa que, dicho sea de paso, ya había sido resuelta no en una sino en dos oportunidades :roll:) sino casi la total integridad del territorio chileno, hay que olvidarse que los militares argentinos tenían planeado un ataque total contra Chile y tomar Santiago a las pocas horas de iniciadas las hostilidades, etc. etc. etc.
¡Qué tal...!
Esto algo muy distinto, ya que es tomar parte de un conflicto sin declaración de guerra
¿Y por qué no criticas entonces que Perú haya tomado parte y enviado petrechos bélicos a Argentina? Después de todo, con nosotros tampoco era la cosa :oops:
Te recuerdo que todos los jefes de Estado de Alemania que vinieron despues de la SGM le pidieron perdón al pueblo judío, aunque ellos tampoco tienen nada que ver con aquellas atrocidades.
Los alemanes pidieron perdón al mundo por haber sido causantes y responsables directos de la muerte de más de 70 millones de seres humanos, ¿por qué habría de pedir perdón Chile? ¿Por defenderse?
¿Y ustedes ya le pidieron perdón a los habitantes de las islas por invadirlos?
Que si hablásemos de disculpas, habría que empezar por casa.
Evil_Morgoth
23-Jun-2008, 13:31
Su Patagonia??? jajaja... no hablás en serio no? Por favor... no puedo parar de reir... sabés muy bien que si peleaban por ella se iban a comer una goleada de aquellas con Julio Argentino Roca al mando de la Argentina de la Belle Époque. Lo más gracioso es que pienses que te pertenece... jajaja.
no he dicho que la Patagonia nos pertenece.... dije que parte del territorio maritimo entregado tras el conflicto del Beagle nos pertenecía....
por cierto....los que se llevaban la goleada del siglo eran ustedes...Chile poseía 70 mil hombres armados y con experiencia de combate despues de 5 años de Guerra..... fueron muy inteligentes al aprovecharse de que estabamos en Guerra....de otro modo.... la Patagonia HOY seguiría siendo Chilena.
saludos y no dijiste nada sobre lo que posteé anteriormente.
Evil_Morgoth
23-Jun-2008, 13:34
Qué decís??? Yo estoy hablando de hace más de 100 años, de 1902 más precisamente, no compares con la actualidad, qué tiene que ver??? Eran dos situaciones muy distintas... si querés mofarte de que hoy en día Chile aplasta a la Argentina, adelante, hacelo.
Y qué tenés con los porteños? Flaco, a mí no me decís caradura, además, dedicate a plantear algo que tenga sentido.
en 1902 se FIRMO el tratado....¿que hubiese pasado si Chile, en 1885, despues de la guerra del Pacífico se hubiese asentado efectivamente en la Patagonia? la goleada se la hubiesen llevado otros.
saludos
Arminio
23-Jun-2008, 13:54
Ah, mirá, no sé, la verdad que la Patagonia hoy es de Argentina... Julio Argentino Roca... grabátelo. A tus 70 mil hombres armados hay que agregarle que son chilenos y que por cierto no tienen los rifles que compró "El Zorro".
Invitado
23-Jun-2008, 18:11
A saber, Julio Argentino Roca, su fusil Remington y su armadura hecha con piel de indio potopelao tiraflechas (obtenida luego de la Campaña del Desierto y del exterminio de más de 60 mil indígenas a manos de las huestes del susodicho) le habrían dado vuelta a los chilenos en un dos por tres.
Sí que sí.
naval968
23-Jun-2008, 19:53
Ah, mirá, no sé, la verdad que la Patagonia hoy es de Argentina... Julio Argentino Roca... grabátelo. A tus 70 mil hombres armados hay que agregarle que son chilenos y que por cierto no tienen los rifles que compró "El Zorro".
De Roca no voy a decir ni media palabra, ya lo tienen que padecer los argentinos y con eso es suficiente.
Lo que si voy a decir, es que no estaba equivocado contigo Arminio cuando faltastes al respeto a mi pais, al nombrarlo "estado tapon".
No te interesa en lo mas minimo debatir si los que debaten no estan en tu linea de pensamiento, salis con guarangadas como "hay que agregarle que son chilenos" o "la verdad que no se, hoy la patagonia es argentina"...
...decime una cosa, a quien le ganastes vos?
Hacete un favor, leete un buen libro de historia, a ver si por ahi aprendes un poco mas de este personaje Roca.
And that just makes it right? O sea, porque "no pasó nada" (en realidad sí llegó a "pasar algo" en varias secciones de frontera) hay que olvidarse del hecho de que Argentina se preparó y trazó planes para invadir no solo las islas en "disputa" (disputa que, dicho sea de paso, ya había sido resuelta no en una sino en dos oportunidades ) sino casi la total integridad del territorio chileno, hay que olvidarse que los militares argentinos tenían planeado un ataque total contra Chile y tomar Santiago a las pocas horas de iniciadas las hostilidades, etc. etc. etc.
Y si Fulcrum, que esperabas?
Nada, no paso nada, no paso nada, no paso nada, no paso nada, no paso nada....
....y asi sucesivamente hasta que la mentira se convierta en realidad ( mmmm de donde lo habran copiado los argentinos esto...).
A un milimetro de ir a la guerra estuvo Argentina, por un pelo no se agrraron a trompadas, y ahora, estos santos lechuginos dicen "no paso nada".
Aun no han recogido toda la siembra.
saludos
THE_ROOKIE
23-Jun-2008, 21:10
Y aquí llega Rookie: siempre tratando de nivelar hacia abajo.
Que los ingleses, franceses, estadounidenses y demases lo hayan hecho no lo hace bueno o correcto y tampoco, tolerable. ¿O es que el precedente negativo sirve como justificación para que cada quien haga lo que le de la gana?
En una sociedad como la nuestra, ¿debemos apoyarnos en lo que hacen los transgresores de la ley, el orden y las buenas costumbres para justificar hacer lo mismo o por lo menos, decir "bueno, si Fulano lo hace, por qué no Mengano"?
El hecho es que Argentina desconoció no uno sino dos fallos internacionales habiendo aceptado la mediación de terceros y casi provocó una guerra por ello y eso está mal, ¿o a tí te parece que haya que hacerse de la vista gorda o tolerarlo porque "otros también lo hacen o lo han hecho"?
Francamente... :roll:
Preguntale a los Chilenos porque cedieron la Puna de Atacama... buenas costumbres, ley y el orden, etc etc... son conceptos relativos cuando se tiene algo de poder.
THE_ROOKIE
23-Jun-2008, 21:12
Chile poseía 70 mil hombres armados y con experiencia de combate despues de 5 años de Guerra.....
Bueno, eso ya es añadir insulto a la ofensa. Osea, tenian todas las de ganar...pero igualito Argentina les quito la patagonia en su cara pelada y sacandoles la lengua?
Yo mejor me quedaria callado.
kilopondio
23-Jun-2008, 21:30
Y a todo esto como va esta fuerza binacional , hay noticias??
Saludos
Evil_Morgoth
23-Jun-2008, 23:06
Bueno, eso ya es añadir insulto a la ofensa. Osea, tenian todas las de ganar...pero igualito Argentina les quito la patagonia en su cara pelada y sacandoles la lengua?
Yo mejor me quedaria callado.
eso me suena conocido tambien...... pero varias decadas mas cercano....
por cierto...es muy facil sacar una frase de contexto....dije clarito:
tuvimos dolorosas lecciones de entreguismo cuando les cedimos nuestra patagonia sin pelear o la Puna de Atacama
digamos que la clase politica Chilena no se a carecterizado por su patriotismo.......
saludos
Arminio
23-Jun-2008, 23:36
A saber, Julio Argentino Roca, su fusil Remington y su armadura hecha con piel de indio potopelao tiraflechas (obtenida luego de la Campaña del Desierto y del exterminio de más de 60 mil indígenas a manos de las huestes del susodicho) le habrían dado vuelta a los chilenos en un dos por tres.
Sí que sí.
60.000 indígenas??? fahhh, de donde sacás esas cosas???
La Conquista del Desierto de 1879 acabó con 1.300 a 1.600, pero no más... la Campaña de Rosas llegó hasta los 6.000 indios muertos, pero lo que vos decís está fuera de los parámetros, no se qué libros tienen ustedes pero los numeritos les fallan bastante.
Al margen de las bajas aborígenes, ellos no eran ningunos santos, el terror en que vivían las poblaciones era indescriptible, la Conquista era una necesidad y una obligación. Además, si no me equivoco los indios estaban confederados, dominados y esclavizados, todo bajo el mando de un cacique araucano, nada digno de ser dueño de dichos territorios.
Arminio
23-Jun-2008, 23:42
Hacete un favor, leete un buen libro de historia, a ver si por ahi aprendes un poco mas de este personaje Roca.
Me parece que el que no sabe nada de Roca sos vos macho, no se si sus 2 presidencias fueron las mejores que tuvo el país, pero en el top 10 entran seguro... anda a leer vos sobre Roca, porque no tengo ganas de mencionarte todo lo que hizo, agarra un libro bueno como los de Ibañez ediciones de los 60 y 70, no los de Felipe Pigna de ahora que dice más disparates, Rosas chico malo, Roca matón, etc.
PD: Es impresionante como gente de otras nacionalidades cree saber de historia argentina y se lanza a dar comentarios dignos de ignorantes... no los obligo a que estudien la historia de mi país, pero si no están bien informados sería preferible que no comenten cosas de las que no están seguros y que tienen malas fuentes... (Wikipedia, Pigna, etc).
Invitado
24-Jun-2008, 00:15
Bueno, hay que ver que la forma que tienen los argentinos de contar su "historia" es bastante sui generis... :roll:
Este tipo está como Eichmann: "no fueron 6 millones de judíos, fueron 2 millones".
"no fueron 20 mil desaparecidos en la dictadura, fueron 9 mil"
"no fueron 60 mil indios, fueron 6 mil"
"no pasó nada el '78"
:roll:
Los "reportes" de los carniceros esos hablan de 14 mil indios muertos, mas se estima que fueron muchos más los despachados por las hordas genocidas de Roca y sus amigos que iban matando indios como si fuera el Wild West.
También que si creen que le pegaron a un portaaviones sin ninguna evidencia en mano, que ellos fueron los buenitos agredidos o que los británicos en las Malvinas eran unos stone-cold killers que hacían collares con las orejas y narices de los soldados argentinos rendidos, de partida estamos mal.
La historia sirve para aprender, no para reinventarla según conveniencia, porque de hecho en nada cambiara el presente, y sus consecuencias.
en lo personal, no estoy en absoluto orgulloso como Chileno de todo el territorio perdido en favor de los Argentinos, como tampoco lo estarán los Peruanos y Bolivianos de lo perdido en favor nuestro, y así, toda Latinoamérica tiene tejado de vidrio en temas limítrofes. Obviamente tratar de enfrentar un futuro común, ciertamente NO PASA por estar constantemente reclamando fronteras y enrostrándonos errores pasados. Solo nos cabe ser solidarios con el pasado y los errores de nuestros antepasados, pero mas importante darnos un futuro.
por lo demás Chile y sus tres vecinos ESTAREMOS SIEMPRE juntos, por lo que solo nos queda integrarnos, porque otra vía no tiene “viabilidad técnica”...eso de esperar a que un país sea fuerte para tomarse revancha del otro cuando este sea débil no tiene sentido, solo tendría un sentido "lógico" solo si se elimina por completo a un país...es decir matar a toda su población ,destruir su historia, tomar su territorio y literalmente desaparecerlo del mapa, porque de lo contrario, es solo esperar para cuando el débil sea fuerte y se tome a su vez la revancha, solo vasta mirar lo que pasa en el medio oriente.
Hoy por hoy no me motiva el odiar y desear matar a alguno de nuestros vecinos, pero tampoco me motiva bajarme los pantalones en pos de una integración latinoamericana…debemos convivir con muestras virtudes y defectos, es la FAMILIA con la que nos toco vivir, asi de simple y claro.
Arminio
24-Jun-2008, 12:07
Bueno, hay que ver que la forma que tienen los argentinos de contar su "historia" es bastante sui generis... :roll:
Este tipo está como Eichmann: "no fueron 6 millones de judíos, fueron 2 millones".
"no fueron 20 mil desaparecidos en la dictadura, fueron 9 mil"
"no fueron 60 mil indios, fueron 6 mil"
"no pasó nada el '78"
:roll:
Los "reportes" de los carniceros esos hablan de 14 mil indios muertos, mas se estima que fueron muchos más los despachados por las hordas genocidas de Roca y sus amigos que iban matando indios como si fuera el Wild West.
También que si creen que le pegaron a un portaaviones sin ninguna evidencia en mano, que ellos fueron los buenitos agredidos o que los británicos en las Malvinas eran unos stone-cold killers que hacían collares con las orejas y narices de los soldados argentinos rendidos, de partida estamos mal.
Decime de dónde sacaste eso de 60 mil indios??? Si no me decís la fuente, no podemos hablar... yo entonces digo que desaparecieron 100.000 personas en la ultima dictadura argentina, pero si no lo fundamento... igualmente acá se habla de 30.000, no de 20.000.
"Hordas genocidas de Roca"... jajaja... no sabés de qué hablás, es verdad que una vez finalizada la conquista (la primera, de 1879, en la que murieron como máximo 1.600) se continuo matando, pero no bajo las órdenes de Roca. Eran los soldados y los mismos pobladores que se desquitaban luego de años de malones y de terror, de secuestro de mujeres, de saqueo de ganado y de muertes. Repito, estas no eran las consignas de El Zorro.
Una vez pacificadas las tribus, no sólo se le reconocieron los mismos derechos que al resto de los argentinos (y a algunos de sus jefes hasta se les dieron cargos públicos y designaciones en el Ejército, como el caso del cacique Namuncurá, hijo del temible Calfucurá), sino que se les entregaron sus propias tierras en propiedad legal (como el caso de los Curruhuinca en San Martín de los Andes y Villa la Angostura, o los casos de Colonia Catriel, Toay y otros pueblos de la Pampa, San Luis y sur de Buenos Aires).
PD: No podés juzgar los hechos ocurridos en el S.XIX con los ojos de alguien del S.XXI.
Decime de dónde sacaste eso de 60 mil indios??? Si no me decís la fuente, no podemos hablar... yo entonces digo que desaparecieron 100.000 personas en la ultima dictadura argentina, pero si no lo fundamento... igualmente acá se habla de 30.000, no de 20.000.
"Hordas genocidas de Roca"... jajaja... no sabés de qué hablás, es verdad que una vez finalizada la conquista (la primera, de 1879, en la que murieron como máximo 1.600) se continuo matando, pero no bajo las órdenes de Roca. Eran los soldados y los mismos pobladores que se desquitaban luego de años de malones y de terror, de secuestro de mujeres, de saqueo de ganado y de muertes. Repito, estas no eran las consignas de El Zorro.
Una vez pacificadas las tribus, no sólo se le reconocieron los mismos derechos que al resto de los argentinos (y a algunos de sus jefes hasta se les dieron cargos públicos y designaciones en el Ejército, como el caso del cacique Namuncurá, hijo del temible Calfucurá), sino que se les entregaron sus propias tierras en propiedad legal (como el caso de los Curruhuinca en San Martín de los Andes y Villa la Angostura, o los casos de Colonia Catriel, Toay y otros pueblos de la Pampa, San Luis y sur de Buenos Aires).
PD: No podés juzgar los hechos ocurridos en el S.XIX con los ojos de alguien del S.XXI.
es necesario recordar que procesos de PACIFICACION de los pueblos originarios ocurrieron a ambos lados de la cordillera; en el caso de Chile, fueron las tropas provenientes de la Guerra del Pacifico, que ayudaron a PACIFICAR al pueblo mapuche....
Por lo demas, los pueblos mapuches solo defendian lo propio, eran los HUINCAS quienes llegaron a robar sus tierras, a matar a su gente y a sembrar EL TERROR....solo luchaban como pueblo por su supervivencia...:evil::evil:
THE_ROOKIE
24-Jun-2008, 20:26
en lo personal, no estoy en absoluto orgulloso como Chileno de todo el territorio perdido en favor de los Argentinos, como tampoco lo estarán los Peruanos y Bolivianos de lo perdido en favor nuestro...
No nos compares, nosotros peleamos defendiendo lo nuestro. Que perdimos al final, que se le hace. Pero peleamos defendiendo lo nuestro. mal preparados y todo, pusimos los huerfanos hasta el final.
Y ahi lo dejo nomas.
No nos compares, nosotros peleamos defendiendo lo nuestro. Que perdimos al final, que se le hace. Pero peleamos defendiendo lo nuestro. mal preparados y todo, pusimos los huerfanos hasta el final.
Y ahi lo dejo nomas.
Por favor....los hace superiores el haber perdido peleando ???....con razón seguimos como estamos...mi comentario va hacia las consecuencias de las acciones, no hacia los porque ni los como...para darte un ejemplo mas contemporáneo...si el fallo de la Haya favoreciera a Chile, y tus políticos y estado del Perú lo acepta, que vas a hacer??? desconocer el fallo , y llamar a la revolución y a la guerra o como ciudadano de tu país, aceptaras lo que el estado del Perú acepte...y si así fuera el caso, te sentirás ******* por no haber disparado un tiro y aceptar la "entrega de territorios"...y la misma pregunta para los Chilenos, en caso que resulte favorable el fallo al Perú, dirías que nuevamente estamos "cobardemente entregando territorios sin pelar o matar a nadie" o te parecería que es lógico esperar que nos comportemos de acuerdo a lo pactado y respetar dichos pactos...
Es fácil hablar, pero conocer la verdad de los hechos, y el porque se actúo de tal o cual manera, los antecedentes y razones solo lo saben quienes estuvieron en el momento, lo demás son conjeturas.
Mikejump
25-Jun-2008, 13:11
Por favor....los hace superiores el haber perdido peleando ???....con razón seguimos como estamos
Por supuesto que si, peleamos por lo nuestro no por quedarnos con lo ajeno:mrgreen:
es necesario recordar que procesos de PACIFICACION de los pueblos originarios ocurrieron a ambos lados de la cordillera
Que lindo suena eso de PACIFICACION:evil:, fueron masacres.
Decime de dónde sacaste eso de 60 mil indios??? Si no me decís la fuente, no podemos hablar... yo entonces digo que desaparecieron 100.000 personas en la ultima dictadura argentina, pero si no lo fundamento... igualmente acá se habla de 30.000, no de 20.000.
Asi hayan sido uno o dos, estas fueron impulsadas por afanes particulares y mezquinos y sus muertes no tienen excusa.
Concuerdo con Leutraru en eso de que somos una familia, siempre vamos a estar juntos y nada lo va a cambiar. No debemos olvidar que Europa enfrento dos Guerras Mundiales con millones de muertos, ahora todos conforman la Union Europea, a pesar de las terribles heridas de estas guerras.
Examinemos el pasado con serenidad e imparcialidad, para obtener un diagnostico frio de lo vivido por nuestras naciones y encontrar bases para una convivencia fructifera mirando al futuro.
Ta q' toy medio filosofo:-D
Saludos
...Que lindo suena eso de PACIFICACION...
Estimado, por eso hablo de PACIFICACION, así en mayúscula; porque así se le llama en la historia oficial de mi país a la matanza y genocidio contra el pueblo mapuche, al igual como ocurrió en Argentina; y en general con todo los pueblos aborígenes con la llegada de los Españoles, y luego con la conformación de las republicas.
En este país, donde los grandes terratenientes y latifundistas, no eran más que corsario y ******** amparados por el estado, y autorizados por este para ir a COLONIZAR tierras, otra linda palabra para robo, usurpación y enajenación de los terrenos que por simple derecho de herencia y uso, pertenecían a los pueblos aborígenes...
Invitado
25-Jun-2008, 14:57
No pretendo seguirle dando cuerda a Arminio, su off-topic y su apología del genocidio así que sugiero que volvamos al tema y nos vayamos al área de historia a discutir cualquier asunto que no competa a esta discusión.
Arminio
25-Jun-2008, 22:08
Yo ya había abierto un tema de la Conquista del Desierto, si te fijases más...
Apología del genocidio??? entonces siempre vamos a santificar e idealizar al derrotado/destruido... es algo que siempre pasó en la historia te guste o no, y además tenés que aplicarle el factor de la época, de los valores de ese entonces y de la intención popular de acabar con el indio, que bien se la había buscado luego de 50 años de saque, pillaje y matanza.
|
vBulletin® v3.8.2, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com