Ver la Versión Completa : AMX-13 su presente y su futuro
Luisfer
25-Jan-2011, 15:18
Una excusa muy barata por descontado, mira que darle dicho contrato a una empresa que vendia articulos de limpieza para el hogar. Si es por ahorrar, pues nada, desde cierto punto de vista no se les pudo ocurrir nada mas barato que eso. :roll:
Saludos
...
Respecto a porque se estan montando los ATGM en los AMX 13 al respuesta es muy simple: si no tienes plata para compar 100 vehiculos blindados ligeros para portarlos, tienes que usar lo que tienes.
No maestro, ni hablar, el "Alacrán" es simplemente inaceptable desde cualquier punto de vista, supongo que algún uso remanente se le podría encontrar al AMX-13 (APC, transporte de municiones, bridgelaying, etc), pero como cazatanques simplemente no. Quizás no se puedan adquirir 100 hoy, pero prefiero tener 50 (o menos) cazatanques EFECTIVOS que ese trasto mal construido y peor diseñado (si es que cabe el termino "diseño" aquí).
Sobre la compra de los tanques sea de Ucrania, Alemania o China, la respuesta tambien es simple: Gates vino y le dijo al obediente gobierno aprista y a Rey, que no compre nada para el frente externo y que invierta la plata en el VRAE. Para el frente externo, ellos intervendrían en caso necesario y como prueba mandaron un portaviones a pasearse por Chile y Perú.
Ud. sabe cual es mi punto de vista sobre los yankees. No me fío ni de ellos ni de su capacidad de mantener a los chilenos a raya, de darse el caso.
Las necesidades de La Haya han variado. La Bachelet tenia planeado meter a Bolivia al problema militar para tener el pretexto de bloquear cualquier entrega territorial. Pero ahora Bolivia no quiere. Mas aun, esta empezando a fregar a los chilenos porque ya paso el tiempo y se dio quenta que no le van a dar anda. Encima tiene un problema de caida de popularidad de 55% a 35% por el gasolinazo y la inflacion. Pelearse con Chile es su tabla de salvación.
Asi es, y esto es algo que me preocupa sobremanera. Una Bolivia agresiva frente a Chile no le conviene a nadie en la región, no quisiera ver Flankers venezolanos desplegados en las bases aéreas bolivianas. Conociendo a don Hugo, todo es posible, sobre todo si Chile finalmente decide reaccionar frente a las bravatas de Evo Morales.
Punto aparte, interesante la noticia del pase a retiro de los blindados británicos, y en verdad no hay mucho que pensar alli, de un plumazo tendríamos la fuerza blindada que necesitamos.
Saludos
economista
25-Jan-2011, 15:52
¿Y para qué están comprando unos camioncitos IVECO para llevar ahí los Spike?
No son incompatibles. Si tienes que decidir con lo que tienes y las posibilidades que hay a la mano, me imagino que habrias hecho lo mismo o algo parecido.
Segun me han contado, el AMX-113 sin el cañon ni la munición tiene una velocidad, un arranquey parada increible.
Nadie me puede convencer que es mejor tener algo bueno, mucho mejor que el bendito alacran pero cuando no tienes plata comes pan con camote frito.
LEUTRARU
25-Jan-2011, 15:55
Asi es, y esto es algo que me preocupa sobremanera. Una Bolivia agresiva frente a Chile no le conviene a nadie en la región, no quisiera ver Flankers venezolanos desplegados en las bases aéreas bolivianas. Conociendo a don Hugo, todo es posible, sobre todo si Chile finalmente decide reaccionar frente a las bravatas de Evo Morales.
La única manera de que Chile Reaccione militarmente frente a Bolivia, y en general frente a cualquiera de sus vecinos, es que exista una agresión militar, es decir algún ataque a nuestro territorio o invasión de este.
Cualquier bravata o pachotada solo se manejara a un nivel de "lenguaje" diplomático, como lo ha sido más de una vez con Bolivia...
Además, no veo como llegarían los SU venezolanos a territorio Boliviano, necesariamente deberían pasar por espacio aéreo de algún país, lo más directo seria a través de Brasil. La vuelta larga seria pasar por Colombia y Perú y no creo que tengan permiso de poder hacerlo, ahora ambos países efectivamente no tendrían con que parar los SU, pero ello significaría violar el espacio aéreo de los respectivos países.
Y por ultimo una acción ARMADA de Venezuela contra Chile seria simplemente una declaración de guerra, cosa que aprovecharía muy bien el TIO SAM.
economista
25-Jan-2011, 15:56
No maestro, ni hablar, el "Alacrán" es simplemente inaceptable desde cualquier punto de vista, supongo que algún uso remanente se le podría encontrar al AMX-13 (APC, transporte de municiones, bridgelaying, etc), pero como cazatanques simplemente no. Quizás no se puedan adquirir 100 hoy, pero prefiero tener 50 (o menos) cazatanques EFECTIVOS que ese trasto mal construido y peor diseñado (si es que cabe el termino "diseño" aquí).
Ud. sabe cual es mi punto de vista sobre los yankees. No me fío ni de ellos ni de su capacidad de mantener a los chilenos a raya, de darse el caso.
Asi es, y esto es algo que me preocupa sobremanera. Una Bolivia agresiva frente a Chile no le conviene a nadie en la región, no quisiera ver Flankers venezolanos desplegados en las bases aéreas bolivianas. Conociendo a don Hugo, todo es posible, sobre todo si Chile finalmente decide reaccionar frente a las bravatas de Evo Morales.
Punto aparte, interesante la noticia del pase a retiro de los blindados británicos, y en verdad no hay mucho que pensar alli, de un plumazo tendríamos la fuerza blindada que necesitamos.
Saludos
Veo dificil que Chavez mande los SU-35 a Bolivia. Veo dificil que Bolivia se meta con Chile. Si seguimos lo que dijo wikileaks, USA tenia a Chile como un apoyo militar contra Chavez y que no queria que se den cuenta que eran sus marionetas, te acuerdas?
Eso es lo que le han vendido a Garcia y a Rey, que los chilenos no son nuestros enemigos pero nuestro enemigo es el VRAE que al mismo tiempo es enemigo de usa.
Pero resulta que contra ese enemigo comun, nosotros solos hacemos el gasto. USA deberia mojarse con unos US$ 200 millones al año, por lo menos. Digo, para comenzar.
economista
25-Jan-2011, 16:09
Otro tema que hay que sacarse de la cabeza es la tesis de la guerra asimetrica.
La guerra asimetrica tiene varias caracteristicas:
1.- Una fuerza debil contra una fuerza poderosa
2.- Una motivacion religiosa o sectaria, tal vez nacionalista.
3.- La elucion de una batalla decisiva
4.- Es de muy larga duracion, decadas
5.- La fuerza menor esta dispuesta al sacrificio, al martirio.
6.- la poblacion civil paga los platos *****, miles de muertos, pobreza extrema para un 80/90% de la poblacion.
7.- Su doctrina es el terrorismo, la matanza indiscriminada de civiles y militares.
Es mejor hablar de la guerra irregular moderna que es una guerra de fuerzas tipo comando contra fuerzas regulares, grandes, pesadas, formales. Basada en el sabotaje de los equípos enemigos en vez de la matanza de civiles, en la eliminacion selectiva de dirigentes del lado contrario, el ataque sorpresivo y efectivo, etc.
Esas operaciones y sabotaje se pueden y se deben llevar al territorio del invasor, es la llamada fase IV.
COMANCHE
25-Jan-2011, 17:06
economista
Pero resulta que contra ese enemigo comun, nosotros solos hacemos el gasto. USA deberia mojarse con unos US$ 200 millones al año, por lo menos. Digo, para comenzar.[/QUOTE]
Veo muy dificil que yankilandia se moje con 200 millones al año con la justas ellos estan para donar una miserable suma que lo dan como una limosna, si no un ejemplo mas claro mira lo de Mexico estan entrando todo el armamento pesado por Yankilandia para el crimen organizado y las autoridades americanas nada hacen por remediar esto.....por que?
La respuesta es clara ellos necesitan mantener la droga en su pais para para tener a la poblacion atada a este vicio y tenerla dormida y mantener su sociedad el lavado del dinero del narco se hace en USA y eso lo sabe todo mundo.
Hay mucho de cierto en lo que dices amigo,la demanda por todo tipo de droga es descomunal,pienso que existe una complicidad asolapada en este mundo consumista,si se parara en seco la producción de toda droga,estos gringos se vuelven locos,son mas viciosos de lo que se imaginan,tema eterno.
Invitado
18-Apr-2011, 16:33
Me temo que entre el modelo "maqueta" como esperanzadamente le llaman y el modelo "final" no hay más que unas cuantas platinas de metal de diferencia.
Dicho y hecho...
De la última PD&S (foto del MINDEF):
http://i55.tinypic.com/312ifma.jpg
Le han dejado una ventanita como la del casco del Caballero Negro de Monty Python...
http://www.marilynstowe.co.uk/wp-content/uploads/2010/02/Black-Knight.jpg
:oops:
Que forma de perder el tiempo en el EP y que poca vergüenza.
Tempano
20-Apr-2011, 13:33
Dicho y hecho...
De la última PD&S (foto del MINDEF):
http://i55.tinypic.com/312ifma.jpg
Le han dejado una ventanita como la del casco del Caballero Negro de Monty Python...
http://www.marilynstowe.co.uk/wp-content/uploads/2010/02/Black-Knight.jpg
:oops:
A primera vista se aprecia un poco limitado el uso de la ametralladora de la torreta y también que se eliminó el dibujo del bicho engullendose un Leopard.
A primera vista se aprecia un poco limitado el uso de la ametralladora de la torreta y también que se eliminó el dibujo del bicho engullendose un Leopard.
Asi es.. la ametralladora tiene un limitado campo de cobertura.
Es otra falla más del bicho este, aunque es factible de ser corregida. Se necesitaría un afuste capaz de girar independientemente de la torreta.
Ahora que recuerdo el proyecto lobo de casanave tenia la misma falla con la ametralladora de 0.50 mientras que el proyecto escorpion de la MGP usaba un afuste diferente que le permitía una mayor cobertura.
Para variar.. nuevamente la MGP pensando mejor que el EP.
salu2
CesarAugusto
20-Apr-2011, 14:42
el problema de fondo es que ese desastre tecnico llamado "Alacran" no tiene ni pies ni cabeza, notese que el operador de la ametralladora tiene que sacar medio cuerpo para poder llegar a ella, su arco de cobertura debe ser pobrisimo, menos de 100 grados en el arco frontal y lateral izquierdo, osea, cosas del "desarrollo nacional" el "Alacran" ha conseguido que el sistema Kornet se vuelva peligrosamente mortal (para sus operarios) a la vez que le resta movilidad, vision a su tirador y angulo de tiro a su lanzador. Paralelamente la ametralladora calibre 50 obliga a su operador a sacar medio cuerpo del tanque, por que carece de proteccion cuando la opera (osea justo cuando esta disparando a infanteria con esa ametralladora el hombre se muestra descubierto como para que lo maten facil...plop), erncima el arma esta limitada en su angulo de ataque, tqanto para blancos terrestres como aereos, es decir que del 100% de cosas que puede hacer "gracias a la tecnologia y genio nacional" de su montaje ahora puede hacer -en el mejor de los casos- el 30%¡¡¡¡¡
Ese vehiculo va a quedar en la historia como la "solucion" que genero mas problemas en la historia de los "desarrollos tecnologicos" (que en buena cuenta es un trabajo de soldadura barata).
Saludos
Cesar
Tempano
20-Apr-2011, 15:09
Lo que no me queda claro es si se intervino el Kornet para lograr esa integracion con el AMX-13. Asumiendo que la foto muestra el vehiculo terminado, entonces el misil se puede disparar desde dentro del vehiculo o solamente son contenedores para su transporte?
LEUTRARU
20-Apr-2011, 20:43
donde hay fotos para ver como quedo el ALACRAN PE (Prototipo Experimental) ??
Cada ejemplar del alacran tiene tantos errores.. que puede considerarse a si mismo como un prototipo experimental :mrgreen:
salu2
Centinela
13-May-2011, 22:58
]Al decir fabrica de jabones me refiero y todos aca en el foro lo saben asi que no pueden desmentirlo,es que el supuesto adjudicatario para los trabajos de conversion de los AMX a el super invencible cazacarroz y todo poderosa arma de infanteria"alacran" tiene como...
Aaaaaah yungaaaaaaay
O sea que la fábrica de jabones es "el supuesto" ajudicatario Je je re jeeeeeeee.
Saludos.
No Centinela,no es el supuesto,es el adjudicatario,asi figura en el contrato.
Centinela
14-May-2011, 04:22
Pues yo he leido sólo la denuncia de un medio y a muchos foristas decir "si se confirma" "si es que fuera cierta" la denuncia.
Tal vez por eso el señor enigma pone "supuesto adjudicatario", por que no quiere poner sus manitas al fuego por esa denuncia periodistica.
La denuncia también decía que los rusos estaban al borde de la histeria por que le estaban destripando algo tan complicado y que sólo manos sagradas pueden tocar.
De momento no veo confirmación de lo uno ni de lo otro.
Saludos.
SATOSHI
14-May-2011, 07:22
tengo una duda, hasta donde se puede observar el operador de la ametralladora esta demasiado expuesto y con limitado radio de giro, pero es un error k puede ser solucionable?? como todo prototipo, eso significa mas prueba y error y correcion???
el porta-antitanque, como oruga tendria el problema del atasque, al igual que un vehiculo a ruedas???? esas son mi preguntas alguien me podria responder esta humilde consulta.
Invitado
14-May-2011, 08:41
Los rusos no se mostraron para nada contentos con el engendro Alacrán, de hecho - y estando al tanto del documento publicado en el SEACE con los planos hechos por niños de 5 años - mandaron a llamar, hechos unas fieras, a la gente del Servicio de Material de Guerra y fueron al CEMABLIN (donde estaba la "gente" de Paul Trade - que no es otra que personal militar) donde les juraron y perjuraron que no se iban a descuartizar los Kornet sino simplemente a llevarlos en el vehículo.
Los rusos ya habían recibido pedidos "sospechosos" de componentes extra para el sistema Kornet-E y no entendían por qué les estaban pidiendo eso siendo que ellos entregaron el equipo completo y el soporte necesario para su operación hasta que vieron lo que quería hacer el Ejército con ellos: desarmarlos y cablearlos en forma trucha. Ellos han dicho que como vean una foto de un Kornet disparado desde el Alacrán se desentienden del tema y nos quitan la garantía (ya no es su problema, si revienta uno será problema del Ejército).
Ahora los responsables de este desacierto, para no perder la garantía, están diciendo que el Alacrán es simplemente un vehículo portador de Kornet y que para hacer fuego, tanto la posición de tiro como su tripulación deben desmontar del AMX13. Están advertidos.
Centinela
15-May-2011, 07:36
el porta-antitanque, como oruga tendria el problema del atasque, al igual que un vehiculo a ruedas???? esas son mi preguntas alguien me podria responder esta humilde consulta.
Las orugas siempre han sido la solucion para el tema movilidad en terrenos dificiles, por tanto su ventaja sobre vehiculos a ruedas (en ése punto) es indiscutible, sus deventajas van mas bien por:
1.- Mayor costo de implementación y mantenimiento.
2.- Menos velocidad máxima entregada.
Por tanto (exceptuando los MBT's ) si tu esecenario de combate es una zona amplia, medianamente sólida y sin muchos obstaculos priorizas vehiculos a ruedas, por el contrario si tienes muchos obstáculos priorizas orugas.
Pero nunca vas a encontrar sólo orugas o sólo ruedas en un ejército.
y fueron a CEMABLIN (donde estaba la"gente" de Paul Trade - que no es otra que personal militar)
¿Y mas o menos por cuanto tiempo más pensaba burlarse del EP con la fracesita "fabrica de jabones remodela los AMX" antes de "desclasificar" esa información?
Ahora los responsables de este desacierto, para no perder la garantía, están diciendo que el Alacrán es simplemente un vehículo portador de Kornet y que para hacer fuego, tanto la posición de tiro como su tripulación deben desmontar del AMX13. Están advertidos
Hasta que "desclasifique" más información, claro.
Esta muy bueno eso que los rusos montaron en colera y lanzaron rayos amenazadores a "la fabrica de jabones", lo cierto es que el proyecto Alacrán sólo ha mostrado UNA unidad, por que asi son los proyectos se van perfeccionando, y si tomamon en cuenta el presupuesto de la "fabrica de jabones" para R&D no puedes pedir que en sólo 2 años te muestren un bicho que compita con un BMPT.
Saludos.
THE_ROOKIE
15-May-2011, 07:45
Los rusos no se mostraron para nada contentos con el engendro Alacrán, de hecho - y estando al tanto del documento publicado en el SEACE con los planos hechos por niños de 5 años - mandaron a llamar, hechos unas fieras, a la gente del Servicio de Material de Guerra y fueron al CEMABLIN (donde estaba la "gente" de Paul Trade - que no es otra que personal militar) donde les juraron y perjuraron que no se iban a descuartizar los Kornet sino simplemente a llevarlos en el vehículo.
Los rusos ya habían recibido pedidos "sospechosos" de componentes extra para el sistema Kornet-E y no entendían por qué les estaban pidiendo eso siendo que ellos entregaron el equipo completo y el soporte necesario para su operación hasta que vieron lo que quería hacer el Ejército con ellos: desarmarlos y cablearlos en forma trucha. Ellos han dicho que como vean una foto de un Kornet disparado desde el Alacrán se desentienden del tema y nos quitan la garantía (ya no es su problema, si revienta uno será problema del Ejército).
Ahora los responsables de este desacierto, para no perder la garantía, están diciendo que el Alacrán es simplemente un vehículo portador de Kornet y que para hacer fuego, tanto la posición de tiro como su tripulación deben desmontar del AMX13. Están advertidos.
Alguna data dura sobre reclamos "hechos una fiera" y sobre desentenderse "si ven una foto"? Algun documento? Alguna fuente que no sea el clasico me lo conto un tio del sobrino del primo del amigo de ali baba y las 40 ladronas?
Invitado
15-May-2011, 09:08
Al par de lavaplatos que me anteceden no pienso dedicarles más líneas (tengo cosas más importantes que hacer), únicamente que tendrían que estar ahí y hablar cara a cara con la gente que tiene nivel y autoridad para tratar estos temas (como el representante para el Perú de la firma Rosoboronexport, ni más ni menos) en lugar de estar de cara al fregadero en España y EEUU, respectivamente, opinando en un forito sin tener conocimiento de primera mano de la situación.
Así que pueden seguir opinando lo que deseen desde lejitos; francamente me tiene sin cuidado lo que pueda pensar este par de personajes: no es ni importante ni relevante.
lo cierto es que el proyecto Alacrán sólo ha mostrado UNA unidad,
Pues no es cierto, a SITDEF han tenido la osadía de traer dos.
"Saludotes".
Centinela
15-May-2011, 09:33
Entiendo tu malestar criatura pero no me has respondido por que has estado mintiendo todo este tiempo
Y sobre ésto
Pues no es cierto, a SITDEF han tenido la osadía de traer dos.
Pues sería interesante ver las imágenes, aqui estamos hablando SOLO de los bichos que tienen montados los Kornet.
Y magicamente se pretende vender la idea de que se está perdiendo la garantía de todo el paquete de Kornet's.
Saludos.
Charlie
15-May-2011, 10:01
El sistema Kornet que hemos adquirido, viene disenado para montar y disparar un solo misil, acá en Perú le han adicionado otro misil conectado al sistema, la cuál es una "modificación"; que para mas detalles, se ha hecho localmente sin permiso de los fabricantes.....no hay que ser genio para darse cuenta del riezgo que corre la garantía.
El Kornet "con garantía" de fábrica tiene otras opciones que van en torretas, si ese era el objetivo (que no lo era), entonces lo lógico, inteligente y sensato era adquirir las versiones especializadas y encuadrarlas orgánicamente en en el arma de caballería, mas no terminar con un sancochado que mezcla de una manera rara a infantería con caballería.
saludos
Centinela
15-May-2011, 11:26
El sistema Kornet que hemos adquirido, viene disenado para montar y disparar un solo misil, acá en Perú le han adicionado otro misil conectado al sistema, la cuál es una "modificación"; que para mas detalles, se ha hecho localmente sin permiso de los fabricantes......no hay que ser genio para darse cuenta del riezgo que corre la garantía
Y es precisamente el punto que quiero aclarar.
Si se habla de "riesgo de garantía" se debe hablar de ese equipo modificado solamente, los demás no corren riesgo alguno de garantía.
Y obviamente aqui el EP debe mostrar la funcionalidad del equipo modificado, por que el papel aguanta todo.
Ahora, si nos vamos a poner a evaluar la capacidades del CEMABLIN para manipular "experimentalmente" el cableado de un equipo para que transmita información a 2 lanzadores entonces mejor cerramos el centro y contratamos técnicos de fuera.
Por ahi llevo leyendo que la MGP anda manipulando radares y misiles y nádie se extraña, pero basta que el EP manipule un cableado que lo unico que hace es transmitir información y ya lo estan apedreando en publico.
El misil adicional sólo necesita que le llegue la información, y se pretende hacer creer que se ha destripado el sistema computacional.
El Kornet "con garantía" de fábrica tiene otras opciones que van en torretas, si ese era e objetivo (que no lo era), entonces lo lógico objetivo (que no lo era), entonces lo lógico, inteligente y sensato era adquirir las versiones especializadas y encuadrarlas orgánicamente en en el arma de caballería, mas no terminar con un sancochado que mezcla de una manera rara a infantería con caballería.
Y ese es otro de los problemas, a ver si ojalá de aqui a 30 años se acuerdan del EP los del gobierno(digo yo), por que lo que hace falta es renovar equpo para la guerra externa, mientras las otras ramas sólo necesitan upgradear.
Ya los helos de ataque y transporte han sido un gran avance pero hace falta más.
Y hasta que el gobierno compre ese equipo (que no lo ha comprado y sabe Dios cuando lo comprarán) se tiene que apostar por proyectos.
¿Por que se hace éso? Por que no se puede planificar sobre esperanzas electorales, y si tenemos un conflicto post Haya (que todos juran y rejuran que se va ha dar) al menos el proyecto EP ya se ha explorado, para bien ó para mal.
Pero algo se hizo, en vez de quedarse de brazos cruzados a ver si el gobierno compra al menos 1 Merkava, Leo 2a6, Challenger, MBT 2020, ó lo que sea que a la población le gustaría que se compre.
Saludos.
Parese que la movilidad del AMX-13 se a visto favorecida bastante,segun el video colgado por Giancarlo,pero sigo convencido que llevar los Kornet en un vehiculo de ese tamaño le quita la furtividad que todo atgm moderno tiene,sinembargo puede ser empleado en labores logisticas,siempre sin cañon para sacarle el jugo a su velocidad.reaprovicionar municiones por ejemplo.
Y es precisamente el punto que quiero aclarar.
Si se habla de "riesgo de garantía" se debe hablar de ese equipo modificado solamente, los demás no corren riesgo alguno de garantía.
Y obviamente aqui el EP debe mostrar la funcionalidad del equipo modificado, por que el papel aguanta todo.
Ahora, si nos vamos a poner a evaluar la capacidades del CEMABLIN para manipular "experimentalmente" el cableado de un equipo para que transmita información a 2 lanzadores entonces mejor cerramos el centro y contratamos técnicos de fuera.
Por ahi llevo leyendo que la MGP anda manipulando radares y misiles y nádie se extraña, pero basta que el EP manipule un cableado que lo unico que hace es transmitir información y ya lo estan apedreando en publico.
El misil adicional sólo necesita que le llegue la información, y se pretende hacer creer que se ha destripado el sistema computacional.
Y ese es otro de los problemas, a ver si ojalá de aqui a 30 años se acuerdan del EP los del gobierno(digo yo), por que lo que hace falta es renovar equpo para la guerra externa, mientras las otras ramas sólo necesitan upgradear.
Ya los helos de ataque y transporte han sido un gran avance pero hace falta más.
Y hasta que el gobierno compre ese equipo (que no lo ha comprado y sabe Dios cuando lo comprarán) se tiene que apostar por proyectos.
¿Por que se hace éso? Por que no se puede planificar sobre esperanzas electorales, y si tenemos un conflicto post Haya (que todos juran y rejuran que se va ha dar) al menos el proyecto EP ya se ha explorado, para bien ó para mal.
Pero algo se hizo, en vez de quedarse de brazos cruzados a ver si el gobierno compra al menos 1 Merkava, Leo 2a6, Challenger, MBT 2020, ó lo que sea que a la población le gustaría que se compre.
Saludos.
Con solo leer me doy cuenta que el Señor Centinela pertenece o perteneció a nuestras gloriosas FF.AA, hay una gran diferencia de conocimiento entre uno que esta o Ha estado en la cancha (practica) y otros "Civiles" que se pasean en Aerofestivales o en SITDEFS todos los años y postean en un forito de defensa como grandes conocedores del tema, eso de que los Rusos han gritado a los 4 vientos de que por manipular los Kornets se vaya a perder la garantía es totalmente "FALSO" ya que el E.P no ha manipulado absolutamente nada que tenga que ver con el Sistema "COMPUTARIZADO Y DE CONTROL" y lo digo yo que estoy mas metido que cualquiera en este SITDEF 2011, así que dejen de inflar el pecho afirmando cosas que son simplemente "Especulaciones" Me imagino que por postear esto van a borrar mi comentario o hasta simplemente me van a banear, pero eso me tiene sin cuidado
Tambien es falso que Paul trade vende articulos de limpieza,embalajes,etc,si tu crees que por existir gente del EP patrocinando ese adefecio nosotros vamos a rendir pleitecia a tamaña pen..d.j..da.pues te equivocaste de lugar.
Con solo leer me doy cuenta que el Señor Centinela pertenece o perteneció a nuestras gloriosas FF.AA, hay una gran diferencia de conocimiento entre uno que esta o Ha estado en la cancha (practica) y otros "Civiles" que se pasean en Aerofestivales o en SITDEFS todos los años y postean en un forito de defensa como grandes conocedores del tema, eso de que los Rusos han gritado a los 4 vientos de que por manipular los Kornets se vaya a perder la garantía es totalmente "FALSO" ya que el E.P no ha manipulado absolutamente nada que tenga que ver con el Sistema "COMPUTARIZADO Y DE CONTROL" y lo digo yo que estoy mas metido que cualquiera en este SITDEF 2011, así que dejen de inflar el pecho afirmando cosas que son simplemente "Especulaciones" Me imagino que por postear esto van a borrar mi comentario o hasta simplemente me van a banear, pero eso me tiene sin cuidado
Jajajaja pero miren quien aparecio nuevamente por aca hablando estu-pideces para variar,el mismo sujeto que afirmaba que los mbt-2000 ya estaban comprados eran una realidad y que el dinero ya estaba desembolsado!!! encima decia que seria el mejor tanque de latinoamerica!!!! te refresco la memoria este estu post.
http://www.defensa.pe/showpost.php?p=220418&postcount=2979
Encima decias que porque yo estaba en buenos aires no podia saber nada etc,pues no necesite estar metido en SITDEF para saber antes que tu y muchos en el foro que no se compraban los tanques chinos,eso chiquito se llama tener influencias.
En cuanto a los kornet efectivamente pierden garantia si se les manipula,modifica,abre o siquiera se le pone un cablecito de mas,y no es como supone centinela que solo pierde garantia el misil que se desarmo,no señor,pierde garantia y soporte todo el lote ya que la garantia es por el lote completo no viene garantia individual por cada misil,antes de postear lee,estudia,pregunta no hace daño estudiar,suerte para la proxima burrada.
saludos!!!! ENIGMA
Centinela
15-May-2011, 18:05
En cuanto a los kornet efectivamente pierden garantia si se les manipula,modifica,abre o siquiera se le pone un cablecito de mas,y no es como supone centinela que solo pierde garantia el misil que se desarmo,no señor,pierde garantia y soporte todo el lote ya que la garantia es por el lote completo no viene garantia individual por cada misil,antes de postear lee,estudia,pregunta no hace daño estudiar,suerte para la proxima burrada
1.- Cuando escribo "el equipo que se manipuló" ¿qué se entiende?
2.- O sea, si yo compro un lote y manipulo una unidad ¿contamino todo el lote?
Saludos.
1.- Cuando escribo "el equipo que se manipuló" ¿qué se entiende?
2.- O sea, si yo compro un lote y manipulo una unidad ¿contamino todo el lote?
Saludos.
Exacto,la garantia es por el lote no es individual de cada misil,el mejor ejemplo es lo que paso con el spike que fallo,se regreso todo el lote y fue cambiado por un lote nuevo,justamente porque la garantia cubre el lote completo.Es por ello que si metes mano a uno solo de los misiles o los lanzadores el lote completo se queda sin soporte ni garantia.
saludos!!! ENIGMA
kamutan
15-May-2011, 18:21
1.- Cuando escribo "el equipo que se manipuló" ¿qué se entiende?
2.- O sea, si yo compro un lote y manipulo una unidad ¿contamino todo el lote?
Saludos.
pues no por que cada misil tiene un numero de serie propio para identificar para idem, ya sea misil o sistema de guia etc.. cada equipo tiene un numero de serie propio, por ende si se manipula el 001 no afecta la garantia del 002 003 004, es la ley basica de seguros y garantias la q se aplica aca en el peru.
pues no por que cada misil tiene un numero de serie propio para identificar para idem, ya sea misil o sistema de guia etc.. cada equipo tiene un numero de serie propio, por ende si se manipula el 001 no afecta la garantia del 002 003 004, es la ley basica de seguros y garantias la q se aplica aca en el peru.
Falso!! no para esta clase de equipos militares,la garantia es por un lote completo no es individual,no es como la garantia si fueran vehiculos u otro bienes,el ejemplo mas palpable y cercano a nosotros es lo del spike.
saludos!!! ENIGMA
BladeLord
15-May-2011, 18:53
Ahora solo nos queda rezas para que los alacranes nunca tengan que disparar "en publico"... ya los rusos han sido bien, claros, ese cuento de que "solo sirven como transporte de los misiles" no se lo cree nadie y si los alacranes los ven disparando kornet aunque sea 1 vez, nos vamos a la mismisima... :roll:
Centinela
15-May-2011, 18:54
Exacto,la garantia es por el lote no es individual de cada misil,el mejor ejemplo es lo que paso con el spike que fallo,se regreso todo el lote y fue cambiado por un lote nuevo,justamente porque la garantia cubre el lote completo.Es por ello que si metes mano a uno solo de los misiles o los lanzadores el lote completo se queda sin soporte ni garantia.
Es que ese Spike fallo por defecto de fabrica, aqui estamos hablando de que el cliente manipula unidades del lote.
Si hay algún fallo se hace una inspección técnica y si has manipulado la unidad la garantía se pierde por ésa unidad y los misiles que uses en esa unidad (asi los misiles no tengan ningún defecto detectado) las demás unidades y misiles conservan la garantía.
Saludos.
... respectivamente, opinando en un forito sin tener conocimiento de primera mano de la situación.
Pues yo los traigo de primera mano, de los tecnicos y el Capitan de Material de Guerra que se encontraban en el puesto del AMX dentro del local y me limpiaron la ignorancia que tenia del tema... para mentirosos y mentirosillos...
Lo primero que les pregunte fue.
Que hay de cierto en que se podria perder las garantias del Kornet por las modificaciones que se estan haciendo???
"No, no, al Kornet no se le ha hecho modificacion alguna, basicamente se ha modificado al AMX para poderlo portar"
Que se le ha hecho al AMX y en que a mejorado???
"Con las modificaciones el AMX a bajado de peso, se le ha quitado cañon, municiones, y todo el sistema de tiro, basicamente a quedado vacio por dentro y en la posicion de la municion, reemplasos del Kornet, se le ha hecho un overhaul al motor, una puesta a punto, en todo este proceso ha perdido mas o menos 4 a 5 toneladas"
Entonces no habria problema con los rusos, yo supongo que se ha tenido que hacer alguna modificacion, alguna "extencion" para poder poner los sistemas de punteria por dentro ya que el Kornet que todos hemos visto es basicamente un solo paquete compacto???
"No, como le dije no se han tocado los Kornet ni sus sistemas YA QUE SE HICIERON COMPRAS DE DOS MODELOS, UN KORNET PORTABLE, POR EL QUE ME ESTAS PREGUNTANDO, EL QUE A VISTO TODO EL MUNDO Y OTRO, UN MODELO MOVIL, ESPECIAL PARA SER PUESTO EN VEHICULOS Y QUE TIENE DE FABRICA LAS "EXTENCIONES" POR LAS QUE ME PREGUNTAS"
SUFICIENTE...
Lo demas, lo que me dijo el tio del abuelo de mi primo tercero es puro flo-ro apostaria que nadie fue y les pregunto a esos señores DIRECTAMENTE lo que querian preguntar porque solo hablan y re-bus-nan con el higado y van y le preguntan a terceros y hasta fabrican dibujitos con ayuda de primitas de 4 años y del paint del windows, para inflar pechos diciendo "yo desenmascare a los jaboneros", "yo los descubri haciendo pino laba pisos"...
El resto, lo que hablan esos señores forista, algunos de ellos en vacaciones constantes por ser "buenotes", autodenominados semidioses a los que solo hay que creer lo que ellos dicen ES FALSO.
"que me lo dijeron los señores de Rosoboronexport..."
"que me lo dijeron "amigos" del EP a los que considero mediocres..."
"esos que fabricaron ese engendro que deben tener el CI mas bajo de la historia del ejercito..."
etc.
etc.
Puras burlas de gente que esta comodita detras de escritorios con pantallas al frente
Con solo leer me doy cuenta que el Señor Centinela pertenece o perteneció a nuestras gloriosas FF.AA, hay una gran diferencia de conocimiento entre uno que esta o Ha estado en la cancha (practica) y otros "Civiles" que se pasean en Aerofestivales o en SITDEFS todos los años y postean en un forito de defensa como grandes conocedores del tema, eso de que los Rusos han gritado a los 4 vientos de que por manipular los Kornets se vaya a perder la garantía es totalmente "FALSO" ya que el E.P no ha manipulado absolutamente nada que tenga que ver con el Sistema "COMPUTARIZADO Y DE CONTROL" y lo digo yo que estoy mas metido que cualquiera en este SITDEF 2011, así que dejen de inflar el pecho afirmando cosas que son simplemente "Especulaciones" Me imagino que por postear esto van a borrar mi comentario o hasta simplemente me van a banear, pero eso me tiene sin cuidado
Señor Bruno, dio en el clavo, en el punto, es cierto, hay quienes vivimos o hemos vivido como parte de las FFAA, y hay quienes sentados desde su sillon reclinable con teclado en mano, dan toda clase de comentarios, en pro y en contra, cosas que no me molestan, los que me molestan son aqueyos que gracias a estas ventajas ciberneticas se burlan de los miembros de las fuerzas armadas y/o mienten para sentirse "bien", PERO EXISTE un tercer grupito Señor Bruno, señores sobretodo "disque" marineritos que creen que el SEMAN es el unico ente "supranacional" y "todopoderoso" capas de hacer "proyectos en casa", a los que por cierto aplaudo, el resto es ignorancia y falta de CI..., en el EP estamos comensando, es cierto, pero eso no es motivo para burlas provenientes de higados epaticos.
Es que ese Spike fallo por defecto de fabrica, aqui estamos hablando de que el cliente manipula unidades del lote.
Si hay algún fallo se hace una inspección técnica y si has manipulado la unidad la garantía se pierde por ésa unidad y los misiles que uses en esa unidad (asi los misiles no tengan ningún defecto detectado) las demás unidades y misiles conservan la garantía.
Saludos.
Es que el tema aca centinela es que el alacran tiene montada una estacion de tiro de kornet pero con dos misiles,por lo cual segun el plano presentado en este mismo tema muchos post atras indica que se tiene que modificar el sistema de tiro con una suerte de conmutador para poder dar energia al segundo misil una vez que ya disparaste el primero,lo cual es inconsistente con el cuento del EP de decir que es solo un portador del sistema,por lo cual instalar ese conmutador para seleccionar el misil-1 o misil-2 es una modificacion del sistema,con lo cual se pierde la garantia general,no es como dicen que se rige por la ley de garantias del peru,la garantia es la que el fabricante te brinda con sus claras advertencias y terminos,entre ellas no meterles mano sin autorizacion del fabricante ni del bureau de diseño,es por ello todo el revuelo que ocasiono este seudo proyecto porque si fuera solo por el misil y la estacion comprometida en el experimento no se hubieran levantado tantas voces en contra del mismo.
Por ejemplo,este es un portador ya que no se modifica nada para disparar dos misiles,
http://greekmilitary.net/Greek%20Armoured%20Core/12.jpg
El alacran pretende ser una suerte de torreta Kliver pero en version "chicha"
http://4.bp.blogspot.com/_kdcsVoFMTKM/S4lTRZ_zmgI/AAAAAAAAYwY/TeNubvRLacc/s400/049269-1.jpg
saludos!!!! ENIGMA
kamutan
15-May-2011, 19:46
algun forista, de aquellos que tildan al ALACRAN de desperdicio me podria indicar, si en el mercado internacional existe algun caza tanques a orugas que pueda llegar a los 60Km/H que logra el ALACRAN en campo???
ojo no dije a ruedas, y en pista, dije a orugas y en campo abierto?
algun forista, de aquellos que tildan al ALACRAN de desperdicio me podria indicar, si en el mercado internacional existe algun caza tanques a orugas que pueda llegar a los 60Km/H que logra el ALACRAN en campo???
ojo no dije a ruedas, y en pista, dije a orugas y en campo abierto?
Señor Kamutan solo una pequeña correcion, el AMX llega a esa velocidad con los 4 a 5 toneladas mas que tenia cuando habia cañon, municion, sistema de tiro, hoy sin nada de eso podria ser un poquitin mas... para todos aquellos que creen que ser viejo el AMX es proporcional a ser lento.
Pues yo los traigo de primera mano, de los tecnicos y el Capitan de Material de Guerra que se encontraban en el puesto del AMX dentro del local y me limpiaron la ignorancia que tenia del tema... para mentirosos y mentirosillos...
Lo primero que les pregunte fue.
Que hay de cierto en que se podria perder las garantias del Kornet por las modificaciones que se estan haciendo???
"No, no, al Kornet no se le ha hecho modificacion alguna, basicamente se ha modificado al AMX para poderlo portar"
Que se le ha hecho al AMX y en que a mejorado???
"Con las modificaciones el AMX a bajado de peso, se le ha quitado cañon, municiones, y todo el sistema de tiro, basicamente a quedado vacio por dentro y en la posicion de la municion, reemplasos del Kornet, se le ha hecho un overhaul al motor, una puesta a punto, en todo este proceso ha perdido mas o menos 4 a 5 toneladas"
Entonces no habria problema con los rusos, yo supongo que se ha tenido que hacer alguna modificacion, alguna "extencion" para poder poner los sistemas de punteria por dentro ya que el Kornet que todos hemos visto es basicamente un solo paquete compacto???
"No, como le dije no se han tocado los Kornet ni sus sistemas YA QUE SE HICIERON COMPRAS DE DOS MODELOS, UN KORNET PORTABLE, POR EL QUE ME ESTAS PREGUNTANDO, EL QUE A VISTO TODO EL MUNDO Y OTRO, UN MODELO MOVIL, ESPECIAL PARA SER PUESTO EN VEHICULOS Y QUE TIENE DE FABRICA LAS "EXTENCIONES" POR LAS QUE ME PREGUNTAS"
SUFICIENTE...
Lo demas, lo que me dijo el tio del abuelo de mi primo tercero es puro flo-ro apostaria que nadie fue y les pregunto a esos señores DIRECTAMENTE lo que querian preguntar porque solo hablan y re-bus-nan con el higado y van y le preguntan a terceros y hasta fabrican dibujitos con ayuda de primitas de 4 años y del paint del windows, para inflar pechos diciendo "yo desenmascare a los jaboneros", "yo los descubri haciendo pino laba pisos"...
El resto, lo que hablan esos señores forista, algunos de ellos en vacaciones constantes por ser "buenotes", autodenominados semidioses a los que solo hay que creer lo que ellos dicen ES FALSO.
"que me lo dijeron los señores de Rosoboronexport..."
"que me lo dijeron "amigos" del EP a los que considero mediocres..."
"esos que fabricaron ese engendro que deben tener el CI mas bajo de la historia del ejercito..."
etc.
etc.
Puras burlas de gente que esta comodita detras de escritorios con pantallas al frente
Jajajaja te hicieron el cholito,viste lo que es no saber de sistemas modernos y estar anclado a un sistema de 40 años atras,el kornet solo existe en una version basica, la portable que todos conocemos que se compro y es esta
http://kbptula.ru/eng/atgw/images/korn.jpg
informacion sacada de la misma pagina del fabricante no de un chofer de blindado de 40 años
http://kbptula.ru/eng/atgw/kornet.htm
no existe version especial,con extensiones,lo que hay son desarrollos especificos en torno al misil tal como el KVARTET que es este
http://kbptula.ru/eng/atgw/images/kvartet.jpg
Informacion del fabricante no engaña muchachos
http://kbptula.ru/eng/atgw/kvartet.htm
Otra cosa obviamente que estamos muchos aca sentados comodamente sentados con nuestras pc,notebooks o tablets para eso muchos somos profesionales que sabemos de armas,no tenemos que andar preguntando sobre garantias etc ya que muchos aca sabemos como se manejan las garantias de estos sistemas,ahora si esto te molesta porque tu no puedas acceder a estos privilegios es problema tuyo,esfuerzate y resuelvelo no rebuznes contra los que si podemos,por lo demas sigue defendiendo lo indefendible no te queda de otra.
saludos!!!! ENIGMA
algun forista, de aquellos que tildan al ALACRAN de desperdicio me podria indicar, si en el mercado internacional existe algun caza tanques a orugas que pueda llegar a los 60Km/H que logra el ALACRAN en campo???
ojo no dije a ruedas, y en pista, dije a orugas y en campo abierto?
Me extraña kamutan que siendo tan aficionado a las armas rusas no sepas que el sprut y el krisantema basado en el chasis del bmp-3 y muchos mas llegan y superan dicha velocidad,a decir ambos llegan a 70kmh.
saludos!!! ENIGMA
Jajajaja te hicieron el cholito,viste lo que es no saber de sistemas modernos y estar anclado a un sistema de 40 años atras,el kornet solo existe en una version basica, la portable que todos conocemos que se compro y es esta
http://kbptula.ru/eng/atgw/images/korn.jpg
informacion sacada de la misma pagina del fabricante no de un chofer de blindado de 40 años
http://kbptula.ru/eng/atgw/kornet.htm
no existe version especial,con extensiones,lo que hay son desarrollos especificos en torno al misil tal como el KVARTET que es este
http://kbptula.ru/eng/atgw/images/kvartet.jpg
Informacion del fabricante no engaña muchachos
http://kbptula.ru/eng/atgw/kvartet.htm
Otra cosa obviamente que estamos muchos aca sentados comodamente sentados con nuestras pc,notebooks o tablets para eso muchos somos profesionales que sabemos de armas,no tenemos que andar preguntando sobre garantias etc ya que muchos aca sabemos como se manejan las garantias de estos sistemas,ahora si esto te molesta porque tu no puedas acceder a estos privilegios es problema tuyo,esfuerzate y resuelvelo no rebuznes contra los que si podemos,por lo demas sigue defendiendo lo indefendible no te queda de otra.
saludos!!!! ENIGMA
Lo que tu digas grumete... que mas puedo esperar de alguien como tu...teniente segundo "retirado con honores"... pfffffffff... esperastes tus 5 años porque no podias aguantar mas y te quitaste... asi de simple... si si un tenientillo del monton como todos los que pasamos por eso disque "retirado con honores". Al final le creo un millon de veces mas a un capitan del EP que es amigo personal que a ti.
kamutan
15-May-2011, 20:27
miren esto
http://i.ytimg.com/vi/K_tIEfSAtLM/0.jpg
ahora mira el lanzador de los KORNETs del ALACRAN
http://i1032.photobucket.com/albums/a403/Halcon_24X3/SITDEF%202011/Alacran1.jpg
ven que son diferentes???..quiere decir qye hay dos tipos de lanzadores presentes en el EP
ven que son diferentes???..quiere decir qye hay dos tipos de lanzadores presentes en el EP
Si, por lo que me explicaron el Capitan y los 2 Tecnicos con los que hable de eso se trata, no son modelos distintos de misil, es el mismo tipo de misil, simplemente uno es portado por infanteria y otro es movil hecho para ser puesto en vehiculos
Charlie
15-May-2011, 20:42
"No, como le dije no se han tocado los Kornet ni sus sistemas YA QUE SE HICIERON COMPRAS DE DOS MODELOS, UN KORNET PORTABLE, POR EL QUE ME ESTAS PREGUNTANDO, EL QUE A VISTO TODO EL MUNDO Y OTRO, UN MODELO MOVIL, ESPECIAL PARA SER PUESTO EN VEHICULOS Y QUE TIENE DE FABRICA LAS "EXTENCIONES" POR LAS QUE ME PREGUNTAS"
y el principe y la princesa se casaron y vivieron felices por siempre...........
Ja!...que tal cuento:mrgreen:
http://i.ytimg.com/vi/K_tIEfSAtLM/0.jpg
Lo único que demuestra es tu ignorancia....el lanzador de esa foto luce así pues le han retirado el 1PN79M-1.
salud:razz:
kamutan
15-May-2011, 20:46
Si, por lo que me explicaron el Capitan y los 2 Tecnicos con los que hable de eso se trata, no son modelos distintos de misil, es el mismo tipo de misil, simplemente uno es portado por infanteria y otro es movil hecho para ser puesto en vehiculos
lo cual es logico, un lanzador parece mas liviano que el otro.
Lo que tu digas grumete... que mas puedo esperar de alguien como tu...teniente segundo "retirado con honores"... pfffffffff... esperastes tus 5 años porque no podias aguantar mas y te quitaste... asi de simple... si si un tenientillo del monton como todos los que pasamos por eso disque "retirado con honores". Al final le creo un millon de veces mas a un capitan del EP que es amigo personal que a ti.
Nono chofercito de tanque cuasi prehistorico,estuve algo mas de 5 años porque me gustaba estar en el campo de batalla ensuciandome y combatiendo cara a cara con los terrucos y narcos,me retire por una herida de bala en la rodilla,y si tengo una condecoracion,algo que en tu vida tendras,aparte de estudios que veo tampoco tienes,si no no te hubieras creido el cuento del kornet "especial" ves que yo te refuto con pruebas,ahora tu que pruebas me puedes dar de una version "especial" del kornet con "extensiones",te lo dije y te lo repito,eso te pasa por no estar al dia con sistemas modernos,ahora si te digo que el kornet aparte de ser antitanque tiene una version de misil con cabeza termobarica,tu lo sabias??sabes lo que es eso?? te apuesto que no:mrgreen:
Sigue viviendo en el pasado no mas,porque de ahi no saldras.
miren esto
http://i.ytimg.com/vi/K_tIEfSAtLM/0.jpg
ahora mira el lanzador de los KORNETs del ALACRAN
http://i1032.photobucket.com/albums/a403/Halcon_24X3/SITDEF%202011/Alacran1.jpg
ven que son diferentes???..quiere decir qye hay dos tipos de lanzadores presentes en el EP
Kamutan fijate bien en esta foto que pongo,fijate la lente,la tapa del lente la posicion del lente etc,y veras que el alacran que posteaste esta montado el mismo lanzador portatil de infanteria el unico que tenemos.
http://i31.tinypic.com/29px7q8.jpg
En cuanto a la otra foto del supuesto segundo modelo de kornet,me parece mas un sistema optico de medicion o telemetria laser.
Pd,fijate en la pagina del mismo fabricante y despeja tu duda,no creas eso de me lo dijo un "tecnico" obvio que no van a admitir que deben detripar el kornet
saludos!!! ENIGMA
Sres.. por favor eviten los ataques personales que no contribuyen en nada al debate, todo lo contrario debilitan la posición del "atacante" pues hacen ver que se pierde el control de sus emociones.
Revisando un poco los últimos comentarios y fotos e información previa, se puede deducir que:
1- el Sr. Atoq tiene razón en decir que es un solo tipo de misil
2- el Sr. Enigma tienen razón en decir que es un sólo tipo de lanzador
3- para disponer 2 misiles Kornet-E tal cual se muestra en la foto se ha tenido que recurrir necesariamente a una modificación del sistema (tal como se mencionó anteriormente, al disponer de un circuito adicional para proveer energía al 2do misil y además extender el circuito para ubicar al canister que contiene al misil en una posición más alejada.)
Esto es lo concreto e irrefutable.
Las preguntas son.. dicha modificación ha sido aprobada por los rusos?
Qué consecuencias pueden existir si se ha modificado al Kornet-E sin aprobación del diseñador KBP.
Estuve revisando exhaustivamente el proyecto alacrán en varios momentos durante el sitdef y conversando con los técnicos responsables. Mi impresión particular, es que esta modificación se ha realizado sin autorización de KBP.
Por qué?
-Porque los técnicos a cargo del alacrán, al menos a los que pregunté, desconocían por completo la existencia de soluciones existentes como la torreta KVARTET mencionada anteriormente. Los rusos, les habrían informado que ya existía dicha solución.
-Porque la estructura de los soportes que portan los tubos lanzadores son totalmente diferentes a soluciones existentes ya probada y aprobadas por KBP.
Por otro lado, tiendo a creer, que a los rusos no les debe haber caído nada bien, el enterarse de una modificación no autorizada de uno de sus sistemas top. Por que?
Porque existe en el EP la idea de construir 24 alacranes, es decir 22 más a los 2 construidos hasta el momento.
Porque cualquier falla en el Kornet porducto de esta modificación no aprobada por ellos, resultará en una disminución de la confiabilidad del sistema y por ende, una disminución en las oportunidades de negocio a futuro para KBP.
Qué pueden hacer los rusos?
1- Dejarnos sín la garantía por modificación no autorizada del sistema.
2- Dejarnos sin garantía y además mandarnos al karajo cuando el EP se dé cuenta que el alacran no funciona y vayamos a tocarles la puerta para buscar un arreglo.
Ahora, la idea de aprovechar un vehiculo existente en el EP para portar el sistema kornet-E y darle una movilidad es buena. Lo malo es cómo se ha llevado a cabo.
salu2
...
Entonces no habria problema con los rusos, yo supongo que se ha tenido que hacer alguna modificacion, alguna "extencion" para poder poner los sistemas de punteria por dentro ya que el Kornet que todos hemos visto es basicamente un solo paquete compacto???
Por supuesto que hay problemas con los rusos, al punto en que ellos mismos han exigido explicaciones al EP y por supuesto no se hacen responsables de las consecuencias de un tiro de prueba de ese mamarracho llamado "Alacran", yo mismo me di el gusto de decirle en su cara a un grupo de oficiales de Material de Guerra del EP en mi stand cuando ellos al pasar por allí y entablar una corta conversación me preguntaron que opinaba acerca del mencionado armatoste, a lo cual respondí lo siguiente: Es simplemente un desastre, que un alumno de 1er año de ingeniería podría elaborar mejores planos y realizar un mejor trabajo que el exhibido en el mencionado "sistema de armas" y que no me cabía duda de que lo único obtenido era convertir a un arma perfectamente funcional y efectiva en un sistema expuesto, no certificado y de dudosa efectividad.
A lo cual el señor oficial, perplejo, me contesto: "¡Pero es un desarrollo peruano!" a lo cual conteste: Eso no justifica su mediocridad, aquí al lado (refiriéndome al stand de la MGP) puede ver una serie de desarrollos peruanos efectivos y competitivos.
Tras esto, se despidieron y se fueron sin decir nada mas al respecto.
"que me lo dijeron los señores de Rosoboronexport..."
"que me lo dijeron "amigos" del EP a los que considero mediocres..."
¿Tu estuviste alli Atoq, acaso les preguntaste? Yo estuve LOS CINCO DIAS DEL SITDEF, y puedo dar fe de lo dicho por Fulcrum, puesto que el no fue el único que pregunto e informó a los rusos acerca del Alacrán, el cual ni siquiera es apreciado ni deseado por el propio personal cazatanques, ellos NO QUIEREN EL ALACRÁN PORQUE SABEN QUE NO SIRVE, son los de Material de Guerra los que esperan que todos nos traguemos el cuento de que ese MAMARRACHO llamado Alacrán es un arma de verdad.
...
Puras burlas de gente que esta comodita detras de escritorios con pantallas al frente
Tu ignorancia y arrogancia solo demuestra lo mucho que requiere el EP de una completa reorganización y sobre todo, de una correcta selección del personal del mismo.
Por cierto, lo único que se vio del Tifon 2 (ese que tanto defendías) no fue mas que un papel publicitario y al "diseñador" del mismo semi-oculto en el stand de los ucranianos y que rondaba sin decir NI PIO por los stands de las EMPRESAS DE VERDAD, y del que me cuentan se la paso quejándose diciendo "porque me atacan tanto..." Y para rematarlo, recibí en mi stand a muchos tripulantes de T-55 a los cuales les pregunte acerca de que tanque deseaban tener, a lo que respondían "T-90" o "Leopard 2", pero cuando les mencionaba el "Tifon 2", se limitaban a sonreir, al punto que uno me djo, al despedirse:
"Ese tanque NO SIRVE"
Y tengo mas que decir acerca del Alacran, como no me dejará mentir B3R3N que estuvo conmigo durante casi todo evento, pero en un rato mas.
Saludos
Entiendo tu malestar criatura pero no me has respondido por que has estado mintiendo todo este tiempo
Fulcrum no esta mintiendo, yo estuve allí y se que los rusos están hechos una furia y que cada punto y coma escrito por Fulcrum es completa y absolutamente CIERTO.
Así que antes de llamar mentiroso a alguien solo porque la VERDAD destruye su mundo de fantasía muerdanse los dedos, ¿me dejo entender?
Saludos
Y tengo mas que decir acerca del Alacran, como no me dejará mentir B3R3N que estuvo conmigo durante casi todo evento, pero en un rato mas.
Así es.. estuvimos varios días ahi tomando contacto directo con los representantes oficiales de las diversas empresas, incluyendo a un par de directores gerentes de mounstruos de talla mundial.. aunque eso es otro tema.
Volviendo al alacran, una falla del concepto es su perfil, demasiado alto para ser un cazatanques. Como sabemos, la plataforma consta de una barcaza, una torreta y encima de ella, los 2 tubos contenedores. El conjunto, que si bien es cierto no lo medí, resulta bastante alto; más alto que si se hubiese montado por ejemplo en uno de los humvees recientemente adquiridos, para cuyo montaje existe ya una solución probada y aprobada por KPB con plena garantía.
Otra falla, es que la ametralladora M2 tiene un arco de tiro demasiado reducido, debido a su ubicación demasiado cercana al tubo contenedor del kornet. Este arco es tán reducido que si, por ejemplo se detectara un grupo de infantes a las 10 en punto apuntando al alacran con un cohete AT, éste sería incapaz de defenderse con la M2. Lo mismo para el otro lado. Según lo que he podido observar, tal como está diseñado el montaje, el arco de tiro de la M2 va de las 10 a las 2 en punto aprox.
Un detalle interesante como idea, pero que considero que debe mejorarse es el sistema que permite disparar la M2 desde el interior. Tal como está diseñado el sistema, sólo se podría disparar desde las 12 en punto. El sistema en sí tambien debe mejorar su robustez.
salu2
LORDVADER
15-May-2011, 23:09
Carambas que de verdad da cólera este desacierto del ejercito en insistir en ese proyecto llamado Alacrán, comprar un sistema antitanque tan potente y estar en peligro de perder la garantía por culpa de la imposición de no se quien o quienes en el área de material de guerra, si ya tenemos a los Humvees porque no se intento montarlos allí que creo serian una plataforma excelente.
Asi es LordVader. Personalmente considero que si se hubiera montado la torreta kvartet en la barcaza del AMX13 no estaríamos discutiendo sobre tantas cosas.
En honor a la verdad, un vehiculo de orugas tiene mayor capacidad todo terreno que un humvee, y la remotorización del AMX13 parece haberle dotado de unas interesantes capacidades según el video mostrado en el sitdef. Pero ponerse a reinventar la rueda, y encima una que no es redonda, no parece una idea muy brillante, sobretodo existiendo ya soluciones probadas, comprobadas y autorizadas por el fabricante y que además permiten disparar 4 misiles en lugar de 2.
http://kbptula.ru/eng/atgw/kvartet.htm
Como ya van 3 posts en contra del alacran, algunos pueden pesar que estoy en contra del EP. Esto no es cierto. Estoy en contra de proyectos que ponen en riesgo la inversión hecha por la nación, inversión en la que todos hemos contribuído a través de nuestros impuestos.
Si nuestros muchachos van a ir a la guerra en algún aciago momento, que vayan en lo mejor que pueda garantizar el uso efectivo de las armas que les ha confiado la nación.
salu2
Nono chofercito de tanque cuasi prehistorico...
Como si fuera mi culpa O_o... por cierto el BAP Grau no es mas viejo???
estuve algo mas de 5 años porque me gustaba estar en el campo de batalla ensuciandome y combatiendo cara a cara con los terrucos y narcos,me retire por una herida de bala en la rodilla,y si tengo una condecoracion,algo que en tu vida tendras,aparte de estudios que veo tampoco tienes
Jajajaja... pobresito... seguro te dijeron... "te dolioooo"... y dijistes "siiiiiiiiiiiiiiii"... y te respondieron... "PONTE A LLORAR Y PIDE TU BAJA..."...
JAJAJAJAJA... si me hiriesen en cada mision que tengo, y que por eso me desaparesco algunas veces por algunos dias o hasta casi un mes en febrero, necesitaria muletas en mi braso izquierdo, no por la herida, sino por tanta condecoracion, debe ser porque para que los marinos salgan a hacer algo tienen que esperar a que caiga 2 veces un rayo en el mismo sitio... encima se bajan a uno que otro... jajaja qui buena.
si no no te hubieras creido el cuento del kornet "especial" ves que yo te refuto con pruebas
No me has refutado con pruebas, me dices lo que hay, no me dices lo que no hay, y como tu no eres un sabelotodo, aunque lo parece, no me dices que lo que yo e dicho no existe, solo hablas de lo que conoces que dicho sea de paso sabemos todos.
ahora tu que pruebas me puedes dar de una version "especial" del kornet con "extensiones",te lo dije y te lo repito,eso te pasa por no estar al dia con sistemas modernos,ahora si te digo que el kornet aparte de ser antitanque tiene una version de misil con cabeza termobarica,tu lo sabias??sabes lo que es eso?? te apuesto que no
Que le puedo decir al grumete... bueno... no se nada man... solo para ti.
Siempre me lo enseñaron... barco de pirata con bandera de coj..o
Ian
Por supuesto que hay problemas con los rusos, al punto en que ellos mismos han exigido......................................
A ti no te creo ni lo que comes aunque te hubiese visto, exactamente igual que a Fulcrum... 2 personas que se pasean por el foro diciendo "Yo se mas que Uds asi que callense..."
Charlie
y el principe y la princesa se casaron y vivieron felices por siempre...........
Ja!...que tal cuento
Cuanta sabiduria en ese comentario señor Charlie. Como siempre hablando a medias.
Asi es LordVader. Personalmente considero que si se hubiera montado la torreta kvartet en la barcaza del AMX13 no estaríamos discutiendo sobre tantas cosas.
En honor a la verdad, un vehiculo de orugas tiene mayor capacidad todo terreno que un humvee, y la remotorización del AMX13 parece haberle dotado de unas interesantes capacidades según el video mostrado en el sitdef.
Este primer comentario es un poco contradictorio señor B3r3n con respecto al comentario del señor LordVader, primero le poner "asi es LordVader..." inmediatamente lo contradices con respecto al humvee del que habla LordVader en favor del AMX, como si ese fuera el problema (hablo de lo dicho por LordVader), ademas de un punto bastante equivocado conrespecto a su propia idea ya que poner un Kornet portable de infanteria (de los que hemos compardo) en un humvee requeriria alguna manipulacion.
que además permiten disparar 4 misiles en lugar de 2...
ese no es el problema no??? el Krisantema lanza de 2 en 2 hasta donde se... sinseramente no encuentro problema a si son 2, 3 o 4
Como ya van 3 posts en contra del alacran, algunos pueden pesar que estoy en contra del EP. Esto no es cierto. Estoy en contra de proyectos que ponen en riesgo la inversión hecha por la nación, inversión en la que todos hemos contribuído a través de nuestros impuestos.
Si nuestros muchachos van a ir a la guerra en algún aciago momento, que vayan en lo mejor que pueda garantizar el uso efectivo de las armas que les ha confiado la nación.
Para nada señor B3r3n y por eso nunca dije nada, una cosa es tener puntos de vista distintos, otra cosa es el insulto al que dicho sea de paso me uno muchas veces a pesar de que no quisiera hacerlo.
Sr Atoq, espero que comprenda que su post de respuesta a los foristas enigma, ian y charlie es, por decir lo menos, poco apropiado. Reitero el llamado a todos a no caer en el ataque personal, pues desvirtua el foro y debilita la posicion y credibilidad del forista que recurre a dicho ataque.
Con respecto a la aparente contradiccion sobre lo que el forista lordvader menciona, y a lo que yo respondo "asi es", debo aclarar que me refiero a la "controversia" de adquirir un sistema tan potente como el kornet y poner en riesgo la garantia del soporte por la modificacion no autorizada por el fabricante.
Su mencion respecto al kornet montado en un humvee la encuentro poco clara. No se si quiere decir que estoy errado al decir que el kornet puede ir montado sin modificacion. Lo que si se es que ya existen soluciones aprobadas para montar el kornet en un humvee, logrando una plataforma de tiro estable y que no se maltrate debido al movimiento, vibraciones y golpes producto de un desplazamiento por terreno agreste.
Y bueno, reitero que si se hubieran instalado torretas kvartet, por ejemplo, en lugar del montaje actual, no existiria la controversia actual sobre eficacia del sistema, modificaciones no autorizadas y posibles perdidas de garantias de soporte.
Finalmente.. A favor del alacran, para que vea que no todo es malo, esas placas que rodean al canister le otorgan cierto grado de proteccion al contenedor frente a explosiones en los alrededores, metralla y disparos de armas de bajo calibre. Esta es una mejora menor, pero mejora al fin, respecto al anterior diseño de casanave donde los misiles AT estaban demasiado expuestos. Esta mejora no cambia sin embargo mi analisis respecto a que el alacran es un error del EP, y que deberia apostar por soluciones aprobadas por el diseñador.
Salu2
Montecristo
16-May-2011, 01:28
Una mejor opcion si querian seguir usando los AMX 13 remotorizados, acondicionados y todo lo que se les ha hecho bien , pero que meter las manos a un misil portatil, habiendo la opcion de adquirir el lanzador que se podria instalar con todo y torreta en la barcaza del AMX, si esto se pudiera hacer hubiera sido lo mas logico...................y sensatez lo cual parece algo alejado para lo sres de material de guerra del EP.
SL2
Ya cortenla con eso de tanquista antidiluviano o marinero de agua dulce, en verdad gente confrotemos ideas no agravios..............
blackenedaemos
16-May-2011, 06:50
No me has refutado con pruebas, me dices lo que hay, no me dices lo que no hay, y como tu no eres un sabelotodo, aunque lo parece, no me dices que lo que yo e dicho no existe, solo hablas de lo que conoces que dicho sea de paso sabemos todos.
:lol: o sea busquen un articulo que niege que existe otra versión del kornet especial que tiene mayor cantidad de cables para "fabricar sus cazacarros en casa" que según tu existe, pero ni el fabricante las muestra.... eso es una fal.acia... o sea el objeto X existe porque ustedes no pueden comprobar que no existe... ;) pero tu tampoco has presentado pruebas de que existe...
me tendrás que disculpar pero estamos hablando de información que viene de la pagina oficial, o sea si esa no es prueba suficiente para ti no nos queda mas que presentarte al diseñador del sistema o al presidente de la empresa para probarlo :D
Charlie
16-May-2011, 09:05
Eso de las dos versiones es simplemente inexacto, el sistema es uno solo, lo que sucede es que en las fotos del día del las pruebas en Cruz de Hueso, el Kornet sale sin el 1PN79M-1 (que se pone o se saca a necesidad)
sin embargo, y el mismo día se puede ver el mismo lanzador con el 1PN79M-1 instalado.
http://maquina-de-combate.com/fotos_y_videos/albums/Scientia-et-Praxis-EP/1er_lanzamiento_kornet_e_ep_marzo2010_0004.sized.j pg
saludos
BladeLord
16-May-2011, 09:49
Sr Atoq, espero que comprenda que su post de respuesta a los foristas enigma, ian y charlie es, por decir lo menos, poco apropiado. Reitero el llamado a todos a no caer en el ataque personal, pues desvirtua el foro y debilita la posicion y credibilidad del forista que recurre a dicho ataque.
Con respecto a la aparente contradiccion sobre lo que el forista lordvader menciona, y a lo que yo respondo "asi es", debo aclarar que me refiero a la "controversia" de adquirir un sistema tan potente como el kornet y poner en riesgo la garantia del soporte por la modificacion no autorizada por el fabricante.
Su mencion respecto al kornet montado en un humvee la encuentro poco clara. No se si quiere decir que estoy errado al decir que el kornet puede ir montado sin modificacion. Lo que si se es que ya existen soluciones aprobadas para montar el kornet en un humvee, logrando una plataforma de tiro estable y que no se maltrate debido al movimiento, vibraciones y golpes producto de un desplazamiento por terreno agreste.
Y bueno, reitero que si se hubieran instalado torretas kvartet, por ejemplo, en lugar del montaje actual, no existiria la controversia actual sobre eficacia del sistema, modificaciones no autorizadas y posibles perdidas de garantias de soporte.
Finalmente.. A favor del alacran, para que vea que no todo es malo, esas placas que rodean al canister le otorgan cierto grado de proteccion al contenedor frente a explosiones en los alrededores, metralla y disparos de armas de bajo calibre. Esta es una mejora menor, pero mejora al fin, respecto al anterior diseño de casanave donde los misiles AT estaban demasiado expuestos. Esta mejora no cambia sin embargo mi analisis respecto a que el alacran es un error del EP, y que deberia apostar por soluciones aprobadas por el diseñador.
Salu2
Señores, justo yo tambien estuve el dia sabado conversando con la gentita. Y SI, ES CIERTO Y AVALO LO QUE DICES. O sea, los humvees si se pueden adaptar con lanzamisiles kornet sin ningun problema. De hecho, pregunte inclusive a los encargados de los mismos y me dijeron que si, que dependiendo de la mision pueden ir con puntos de ametralladoras o Kornet-Spike.
Invitado
16-May-2011, 12:07
Fulcrum no esta mintiendo, yo estuve allí y se que los rusos están hechos una furia y que cada punto y coma escrito por Fulcrum es completa y absolutamente CIERTO.
Así que antes de llamar mentiroso a alguien solo porque la VERDAD destruye su mundo de fantasía muerdanse los dedos, ¿me dejo entender?
Francamente insistir en estos menesteres es ocioso; no tengo ni el tiempo ni el deseo de responder acusaciones livianas de, por ejemplo, uno de los foristas más cantinfleros y payasos de la red ni tampoco de otro que no sabe expresarse ni escribir como un ser humano. Lo que opinen o piensen ellos sinceramente es irrelevante, al final lo único que importa es que los que están en posición de tomar decisiones al respecto estén al tanto de las consecuencias tanto para la institución como para el futuro del sistema Kornet-E en el Ejército. Nada más. Lo demás sobra.
El foro está lleno de cretinos y lunáticos que no tienen ni los antecedentes ni la información como para establecer una opinión formada del asunto y simplemente vociferan por reflejo condicionado al sentir herido y mancillado su alicaído orgullo nacionalista - no por nada se ha tenido que hacer un deslinde claro y tajante entre la publicación impresa y el foro, lo cual me parece excelente: ya bastante mala fama tiene el foro en el medio (como comentó más de un expositor, "hablan ********") como para afectar adversamente una propuesta seria de comunicación y difusión de temas de defensa en nuestro país.
Yo personalmente prefiero creerle a una persona que tiene la autoridad para opinar sobre estos temas y decir si está en juego el tema de la garantía o no - que es el representante de la agencia estatal rusa para la exportación de sistemas para la defensa - que a un tecnico disfrazado con un overol rotulado con el nombre de una razón social trucha creada con el propósito de delinquir y sacarle la vuelta al sistema de contrataciones y adjudicaciones del Estado que habla de "dos versiones" de Kornets (no sabe ni reconocer un visor termal que se instala o retira según sea necesario) o qué se yo.
En fin, esa es la diferencia entre los que están in the loop y los que no están.
Yo solamente espero que el 'desarrollo' del Alacrán no comprometa ni la garantía ni el futuro del Kornet-E en el país ni mucho menos la salud y la vida de nadie. La defensa cerrada y obtusa del 'desarrollo nacional' basada en la sopleteada de fierritos y demás métodos rupestres y artesanales se la dejo a otros.
Si pues bro, estas completamente en lo cierto. Por cierto, te paso en la noche el correo electrónico del piloto argentino con el cual departimos la interesante conversación sobre el A-4AR la noche del cóctel de cierre del SITDEF.
Jaaa! Y eso que me reservo el derecho a contar lo que ví haciendo a unos técnicos a cargo del alacran con una piedra y un tubo oxidado.. verguenza ajena :oops:
Y como lo prometido es deuda, y como B3r3n no me va a dejar mentir, les narro los hechos relatados brevemente por el citado forista.
Pasábamos circunstancialmente cerca al "Alacrán" instalado dentro del salón del evento, cuando note que un miembro del EP (no voy a decir el rango por no hacer mas roche, la verdad) llevaba una piedra en la mano, con la cual procedió a dar sendos golpes en el vehículo, se abrió la escotilla del chofer y se asomó una mano, que recibió la piedra e inmediatamente se escucharon una serie de golpes secos resonando en el interior del blindado, instantes después y por la misma escotilla se extrajo un fierro oxidado de mas o menos un metro de largo, a lo cual los "tecnicos" del exterior preguntaban: "¿Ya está?", "¿Ajustó o falta?", y para evitar que los "técnicos" perciban la carcajada que soltariamos despues, B3r3n y yo procedimos a alejarnos del vehiculo con una enorme sonrisa en los labios.
Y no llegamos a grabarlo en video porque en ese momento teniamos la memoria llena tras varias entrevistas que tuvimos ese dia, con diversos representantes presentes en la feria.
"Ingeniería" peruana para exportación sin duda, no me sorprendería saber que Casanave tiene metida al menos una uña en esto. El "Alacrán" parece salido de su inspirada mesa de diseño.
Saludos,
BladeLord
16-May-2011, 14:43
Ian, eso q dia fue? Y si fue el sabado, a que hora fue? (pucha me lo perdi) Ta q esa historia si es de los grandes, francamente (espero) que el Estado se ponga firme y haya por lo menos un sujeto con pantalones; de manera que se le diga NO a ese mostrito frankesteniano con ultratecnologia LITICA. :roll:
Centurion
16-May-2011, 15:01
Sin ser yo un experto en estos temas como otros foristas he leido con interes algunos comentarios referidos a este sistema llamado "Alacran".
Si el EP ha querido desarrollar un sistema de armas a fin de darle utilidad al amx 13 creo que primero debió haber desarrollado un prototipo y ser sometido no solo a exhibiciones y fotografias sino tambien a pruebas de efectividad en el campo a fin de determinar su capacidad,asi como sus prestaciones y la conveniencia y factibilidad desde el punto de vista técnico y economico de llevar a cabo un proyecto de mayor envergadura.
De todo esto vemos que no existe un organo que centralice los esfuerzos en materia de investigacion y desarrollo de los tres institutos de la FA, sino mas bien que cada institucion por su cuenta y riesgo quiere efectuar proyectos pensemos bien intencionados, pero sin una base tecnologica apropiada.
Sin embargo, considero que de estas experiencias algo positivo saldrá, quiza no ahora, pero servirá de leccion para futuros desarrollos.
BladeLord
16-May-2011, 15:08
Sin ser yo un experto en estos temas como otros foristas he leido con interes algunos comentarios referidos a este sistema llamado "Alacran".
Si el EP ha querido desarrollar un sistema de armas a fin de darle utilidad al amx 13 creo que primero debió haber desarrollado un prototipo y ser sometido no solo a exhibiciones y fotografias sino tambien a pruebas de efectividad en el campo a fin de determinar su capacidad,asi como sus prestaciones y la conveniencia y factibilidad desde el punto de vista técnico y economico de llevar a cabo un proyecto de mayor envergadura.
De todo esto vemos que no existe un organo que centralice los esfuerzos en materia de investigacion y desarrollo de los tres institutos de la FA, sino mas bien que cada institucion por su cuenta y riesgo quiere efectuar proyectos pensemos bien intencionados, pero sin una base tecnologica apropiada.
Sin embargo, considero que de estas experiencias algo positivo saldrá, quiza no ahora, pero servirá de leccion para futuros desarrollos.
Claro y la leccion es...
No se metan a hacer sonseras q no saben hacer. Facil.
CarlosC
16-May-2011, 16:07
Hola Foristas
Es una lástima comprobar que la rivalidad que siempre existió entre las diferentes armas de las FFAA todavía continúa, en especial entre el EP y la MGP, no me imagino cómo podríamos ganar una guerra moderna así. La solución aplicada en las Fuerzas Policiales fue unificar las diferentes especializaciones, tal vez se podría unificarse la curricula de los 2 primeros años del EP/MGP/FAP y obligarlos a convivir para que se formen lazos de amistad. Es decir que habrían 3 centros de formación general: La Punta, Chorrillos y Surco (actuales escuelas) donde podrían asignarte según el último número de tu DNI, luego los 3 últimos años ya sería de especialización en la FFAA que finalmente decides.
Con respecto al tema del Alacrán, no es la primera vez que la falta de fondos los lleva a intentar soluciones heterodoxas y no solo al EP.
1) El problema se inicia desde la asignación de fondos para los ATGM. Era claro que para las necesidades del EP se necesitaba un misil autónomo (Fire and Forget) y no un misil de guía constante (SACLOS). El punto es que el primero (Spike) es mucho más costoso que el segundo (Kornet), y al no tenerse los fondos suficientes no se alcanzaba los números necesarios, entonces se decidió una mezcla de ambos.
2) Los SACLOS al ser de designación laser te delatas aún antes de lanzar el misil (se asume que los Leopard 2 se le instalarían LWD=laser warning detection), permitiendo acciones evasivas del objetivo (como por ejemplo esconder al tanque en una ondulación) así como el lanzamiento de potes fumígenos, lo que reduce la efectividad del misil.
3) Utilizar un misil SACLOS también requiere mantenerte en tu puesto todo el tiempo que el misil vuele hasta su objetivo, exponiendo a los tiradores al fuego de los tanques, artillería e IFV. Se puede minimizar la exposición con camuflaje para el día ó coberturas que reducen la emisión de calor para la noche, a fin de evitar descubrir en donde está la posición de tiro. Pero siempre es un riesgo, que se sabía y que se asumió para llegar a los volúmenes necesarios.
4) Este tipo de misiles de guía SACLOS generalmente son pesados por ser necesario alcanzar a su objetivo a gran distancia para dificultar la detección del lanzador y permitir la evacuación luego de disparado el misil. Sin embargo ello implica que el sistema sea un sistema transportable en vez de portátil, es decir que tiene el limitante de que su posición de tiro debe estar muy cerca del vehículo de evacuación.
5) Otra opción hubiera sido comprar los lanzadores SACLOS diseñados para torretas en vehículos blindados, a pesar de exponerse aún más, tienen la ventaja de resistir mejor el fuego de artillería y la rápida evacuación, sin embargo el factor limitante fue que elevaba el precio acercándolo a los misiles F & F.
6) Se busco una solución heterodoxa: diseñar, construir y adaptar a una torreta el lanzador para guiar 2 misiles sin necesidad de exponer a la tripulación en un vehículo blindado y sin el consentimiento del fabricante. En teoría simplemente se fijaba el lanzador a la torreta para guiar los misiles, uno por vez simulando el tiro desde el lanzador original, alargando la interface hasta el nuevo lanzador del misil y utilizando un conmutador para guiar uno a la vez. En la práctica no se llego a instalar las interfaces necesarios para el lanzamiento de los misiles (según los rumores los rusos se negaron a entregar la interface) como se puede comprobar en la tercera foto de Giancarlo HG, el conector de color naranja. Adjunto el Link:
http://www.defensa.pe/showpost.php?p=270725&postcount=166
7) En la configuración actual los misiles tienen que dispararse desde el lanzador original, como indican las versiones oficiales, siendo los misiles transportados a los lados del lanzador. Digamos que se “logro” el objetivo a medias: lanzar 1 misil, pre-cargado, y retirarse sin exponer a la tripulación al fuego de la metralla. Para disparar el siguiente la tripulación tendría que exponerse para cargar el misil sobre el lanzador original pero lo puede hacer a distancia segura.
8 ) Fue conveniente o no está solución heterodoxa es la pregunta. En mi opinión nunca se debió llegar a tener la necesidad de comprar los Kornet E (primer error), segundo luego de comprar los misiles nunca debió aceptarse el proyecto Alacrán (segundo error) y finalmente el más grave error es continuar con el proyecto Alacrán, a pesar de las múltiples observaciones. Caer en las soluciones heterodoxas es común en las FFAA y todo debido a la falta de asignación de fondos, vean el caso de la FAP con el tema del manto mayor a los Su-25. Pocos proyectos bien planificados, donde no existen opciones en el mercado, pueden ser válidos. Por ejemplo la modernización local (solución heterodoxa) de los sensores de los submarinos 209-1100, este submarino utiliza un sonar de herradura que fue descontinuado en las siguientes versiones, siendo la recomendación del fabricante darlo de baja ante el elevado costo de implementar un sonar cilíndrico. Nunca va a lograr las mismas prestaciones frente a una modernización de los 209 con arreglo sonar cilíndrico pero para ciertas funciones: cazador de submarinos, cerca a probables objetivos (puertos, refinerías, terminales, etc.) si pueden ser válidos. Sin embargo para los 209-1200 si se está pensando modernizarlos bajo la supervisión del fabricante (solución ortodoxa). Entrar a las soluciones heterodoxas no necesariamente asegura el éxito, la mayoría de proyectos abortan, la gracia es darse cuenta cuando se tiene que parar a menos que existan otros “motivos”.
Saludos
CarlosC
Centinela
16-May-2011, 16:40
Es que el tema aca centinela es que el alacran tiene montada una estacion de tiro de kornet pero con dos misiles,por lo cual segun el plano presentado en este mismo tema muchos post atras indica que se tiene que modificar el sistema de tiro con una suerte de conmutador para poder dar energia al segundo misil una vez que ya disparaste el primero...
Vaya. ....Todo este lío por un "conmutador", mi estimado si tienes dos rutas, para que se active cualquiera de ellas, debes tener algo que sirva de puente (a falta de dos salidas) y usas lo que tu llamas "conmutador".
Actualmente estamos llenos de ellos por todos lados, los aficionados a la robotica lo usan todos los dias para que su "juguetito" mueva las patitas, coja cositas ó se muevan las rueditas según lo tengas programado.
Los MICROCONTROLADORES actualmente pueden realizar muchas tareas al mismo tiempo (los tienes en los controles remotos, en las TV's, en los reprodouctores MP4, en los móviles, en las cámaras digitales, en los perifericos del PC, etc etc etc).
Esos aparatitos no piensan, sólo obedecen, según como los hayas programados. ... ¿y me vienes a contar que no pueden hacer algo tan simple como elegir "misil 1" ó "misil 2"??????
Por ejemplo,este es un portador ya que no se modifica nada para disparar dos misiles
Aqui tienes un video dónde se muestra muchas imágenes con el bicho motado y desmontado
http://www.youtube.com/watch?v=Td3tsyTqJhA
¿Que hay que destripar para que podamos separar los tubos lanzadores?
Fulcrum no esta mintiendo, yo estuve allí y se que los rusos están hechos una furia y que cada punto y coma escrito por Fulcrum es completa y absolutamente CIERTO
El problema es que yo no me refiero a su cuento de los rusos sino a la falta de respuesta de su compi a una pregunta que yo le hago, ahi lo puede leer muy claro en el párrafo mio que usted tan alegremente cita, se lo pongo para que sus ojitos lo puedan leer con detenimiento.
Iniciado por Centinela.- Entiendo tu malestar criatura pero no me has respondido por que has estado mintiendo todo este tiempo"
Y mas arriba usted puede leer la pregunta que le hago a su compi y que no me ha respondido
Así que antes de llamar mentiroso a alguien solo porque la VERDAD destruye su mundo de fantasía muerdanse los dedos, ¿me dejo entender?
¿ Me está hablando en serio?????? :-)
Mi estimado su compi es un mentirosillo nato, que maneje algun tipo de "información" no le hace inmune a las mentiras, sino te hace responsable del manejo que hagas de ella.
En una discusión sobre las malvinas soltó un cuentazo de que un amigo suyo tenía informacion de que lo que se había enviado eran una chatarras andantes y que los eatafamos en dinero y material a los argentos y no sé cuantas barrabazadas más, y asi tan suelto de huesos como quien habla de comprar el pan.
Yo entiendo que es su compi, pero seamos realistas, el señor es una persona que oculta información "secreta" cuando le perjudica el circo que arma para jugar a la chacota con los amiguis. No es que le procupe el EP lo unico que le preocupa es armar circos, experto en fotoshop, y aficionado a la armas y videojuegos, eso es en resúmen su compi.
Cosa que ni me molesta, sino me tendría ahi respondiendo cada tontera que escribe y ha escrito en éste tema desde que salió el proyexto.
¿Me dejo entender, o no me dejo entender?
Ahora, sobre la garantía del lote es algo que, creo, he dejado claro en la respuesta al señor enigma post atrás, que los rusos monten en cólera y que lancen rayos vengadores ya es algo que se tuvo conocimiento hace mucho tiempo.
Y el EP no ha detenido su proyecto por esa razón.
Saludos.
Centinela
16-May-2011, 16:49
Es una lástima comprobar que la rivalidad que siempre existió entre las diferentes armas de las FFAA todavía continúa, en especial entre el EP y a MGP
Esa rivalidad es buena por que motiva superarte, y no existe sólo entre instituciones sino hasta en promociones de la misma institución.
Saludos.
BladeLord
16-May-2011, 19:39
1. Esa rivalidad es buena por que motiva superarte, y no existe sólo entre instituciones sino hasta en promociones de la misma institución.
Y en tiempo de guerra, produce una descoordinacion barbara. No gracias.
2. Los SACLOS al ser de designación laser te delatas aún antes de lanzar el misil (se asume que los Leopard 2 se le instalarían LWD=laser warning detection), permitiendo acciones evasivas del objetivo (como por ejemplo esconder al tanque en una ondulación) así como el lanzamiento de potes fumígenos, lo que reduce la efectividad del misil.
Es que precisamente, en eso es bueno el kornet. Recuerda que no solo es un SACLOS, es un SACLOS Beamrider con laser link, lo que implica muchas cosas. Primero, que no utiliza el laser como un designador del seeker o de la cabeza guia, sino mas bien como un "cable". Ello permite muchas cosas. Por ejemplo, que el laser pueda ser de tan baja intensidad que no pueda ser detectado por sistemas LWS. En realidad el laser en el caso de kornet-E, solo se usa como medio de transmision de datos (cable). Y segundo, que en base a lo primero, se puede lanzar el misil y tener mucho mas tiempo (que si me detectaran inmediatamente el haz de luz) para escapar, cuando no me detectan el haz de luz. Es mas, el daño producido (ves a un tanque volar el pedacitos a tu costado) genera confusion, y ello se añade a mi tiempo de escape. Es mas, puedo tener otro designador en otro lado, y te aseguro que tambien va a estar seguro, por cuanto el haz laser no va a ser detectado por el LWS. Con lo q tenemos un misil q para efectos practicos, seria tambien un fire & forget para el lanzador (y tambien seria muy seguro para el designador). Sino, preguntales a los israelies pk sus merkava no podian ver a los Kornet hasta q les pegaban muy bien el pepinazo.
Giancarlo_HG.
17-May-2011, 00:31
bueno aquí los dos vídeos que capte del lcd del Ep sobre el Alacrán en uso.
http://www.youtube.com/watch?v=xMyrMCnc2Go&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=CnQcFEqafvk
No me parese exacto eso sobre que el Kornet es saclos,el que si es saclos es el misil Konkurs,segun la wiki.lo tenemos en stock y es el arma que yo hace mucho pedia para ser empleado por este proyecto,por ser mucho mas economico,no son necesarios todos esos fierros en la torreta,basta posesionar bien al amx-13 ,bajar e instalar los equipos a una distancia prudencial ,esperar que un enemigo grande o pequeño se acerque a su radio de 4 km. dispararle y en contados minutos volver al amx,y salir de la zona.los Kornet al igual que los Spike dejemolos en manos de comandos mas furtivos aún,con vehiculos apropiados velocez y discretos,se entiende mas pequeños.
Lo que me parese es que nuestros genios del EP tenian en mente convertir a nuestro Amx-13 en una especie de Krizantema version chicha,ya se a podido comprobar que los Rusos no permitiran modificaciones fuera de las que existen y son avaladas por ellos,asi que mucho cuidado con las manipulaciones irresponsables,porque yo lo tipificaria como traicion ala patria,nose la doctriana del EP,de verdad decepcionante su proceder.
creo q, la idea de dotar al misil de un medio de transporte (un blindado capaz de soportar fuego de ametralladoras y esquirlas de explosiones) y a la vez de agilidad( creo q, la tiene al pesar mucho menos sin el cañon original) es una forma de utilizar un medio ya disponible y darle utilidad , la funcion seria esperar ocultos el paso de los blindados y atacar para acontinuacion huir a atra posicion y volver a atacar ¿ no es lo q. se espera de un vehiculo como el hammer u otro vehiculo explorador equipado con misiles antitanques? es poco elegante pero efectivo , y es lo que se busca y mas si no hay medios ni ganas de invertir en algo moderno. que no es perfecto! si , que no es bonito! si, pero cumplira su funcion q, es atacar y huir para volver a atacar , la otra solucion es darle carretillas a los soldados para transportar los misiles o todoterrenos militares o comerciales q, no daran la proteccion q, dan estos vehiculos blindados
Duck Hunter
17-May-2011, 08:23
por favor, señores!...esos engendros expuestos en SITDEF son un chambazo que da verguenza!...hasta un soldador chichero de esos que se veian al lado de la Av. de la marina en los 80's (esos que te soldaban el escape ahi nomas, al toque y por s/. 100-) hubieran hecho un mejor trabajo...entre las malas soldaduras y los pernos mal empernados (whachas de presion sueltas, madre mia!), las planchas cortadas y medidas al ojo, monturas de misiles desnivelados y desiguales...cuanto crees que va a aguantar un carro de combate hecho asi a campo-traviesa antes de que se caiga a pedazos?
Con toda la vibracion generada por equipos mal ensamblados, cuanto crees que van a durar los misiles, o los visores, o el laser?
y lo peor: todo por ahorrarse unos cuantos millones en no comprar la solucion que ya existe de fabrica, certificada y todo....:evil:
Si van a hacer algo en casa, pues HAGANLO BIEN CAR.AJO!....o mandenlos a hacer al SIMA; por lo menos ellos saben soldar, medir, cortar y empernar bien
:mad:
Saludos
Saludos.
Tanto que nos burlábamos en este foro del Sr. Casanave.
Al parecer él si ha conseguido integrar, con licencia del fabricante, el sistema de misisles antitanque que ofrece en su cartera de productos.
atte.
Saludos.
Tanto que nos burlábamos en este foro del Sr. Casanave.
Al parecer él si ha conseguido integrar, con licencia del fabricante, el sistema de misisles antitanque que ofrece en su cartera de productos.
atte.
¿Perdón? ¿Que Casanave a integrado QUE a QUE? A ver, Casanave tiene en su "cartera de productos" (¿?) al ATGM Skif, mismo que es proporcionado en diversas modalidades (desde kits para ensamblar hasta los planos para la completa producción del sistema por parte de la empresa solicitante) y que yo recuerde este misil no esta "integrado" en ninguno de los esperpentos que ha presentado como "productos", y si hablas del Malyutka, el soldar un soporte y disparar el misil desde fuera del blindado no significa que este haya sido "integrado" al mismo, y para el Malyutka no necesitas licencia, empezando con que es brutalmente obsoleto y que es uno de los sistemas mas clonados en el mundo...
Asi que, ¿de que estas hablando?
Saludos
CesarAugusto
17-May-2011, 11:54
Te hiciste una Giancarlo,
Tambien vi el video y queria comentarlo, pero en el apuro de hacer mil cosas que si me importan (que no llegue a completar) no pude perder algom de tiempo en este pseudo desarrollo tecnologico, que bueno que tu si reproducieras (y subieras a internet) el video.
Sinceramente cada vez que veo a este vehiculo encuentro mas y mas defectos y cada vez peores, creo yo que los responsables de esto (gente de Material de Guerra y la 18 Brig blindada) deberia ser procesada por malversacion de fondos del Estado y exposicion al peligro (a quienes cometan la imprudencia de subirse a esas cosas).
Vamos por lo evidente.
1.- el almacenamiento de los Kornet no corresponde a la "especificacion" hecha por el EP (que los misiles deberian ir en la parte baja de la barcaza) a alguien se le ocurrio ponerlos en la parte posterior de la torreta, esto probablemente se ha dado debido a que ninguno de los genios que escribieron las bases de este concurso pensaron como iban a sacar un tubo de esas dimensiones por las escotillas del AMX y despues "se dieron cuenta" que era imposible hacer lo que pedian, en consecuencia aceptaron la "solucion" de los soldadores de 5ta de Paul Trade de poner la municion de reserva en la parte posterior de la castrada torreta del AMX-13, el resultado llevo a poder portar los misiles pero, no se si no lo han pensado (o si en general son capaces de pensar) que debido a esa solucion la recarga de misiles implica tener que detener el vehiculo, que desmonten al menos dos tripulantes, que camienn a la parte posterior del vehiculo, que abran la puerta (con dos pestillos que de seguro saltaran en campaña y los misiles caeran dios sabe donde) que saquen el tubo de misil, que caminen de regreso encima del carro y los instalen en las rampas de lanzamiento, osea en resumen, hablamos de un ejercicio que definitivamente no puede realizarse en condiciones de campaña. Digamos que un Alacran dispara su dotacion pero sigue en combate y requiere recarga, no puede hacerlo porque seria un blanco facil por varios minutos, tiene que romper contacto, esconderse (y a riesgo que lo ubiquen y destruyan) y recaergar y recien entonces buscar reenganchar su blanco, es decir una "solucion" que genera mas problemas (el Kornet en tripode no tenia esos problemas, tampoco en ninguna solucion en vehiculos portadores viables (Hummer, VBL, etc, etc, etc) desarrollados por gente pensante.
2.-No se si nunca encendieron un AMX antes de soldar (a la mala) los retazos de metal oxidado que componen el "sistema" Alacran, pero por si no se han dado cuenta, y resulta evidente en el video de Giancarlo, el AMX tiene el escape de motor en la parte frontal derecha de la barcaza, vean el video de Giancarlo como el humo del escape (consume diesel, encima es un motor que sufre el manto prolijo del EP y su presupuesto y que ya tienemas de 20 años de "uso"), bueno, pareciera que buscaron el peor lugar pqra instalar el lanzador, resulta que deben de procurtar que el motor no bote humo mientras se hace punteria...como? lo apagan? :roll: de por si el calor del motor manando desde su escape no ayuda precisamente al laser o al seguimiento desde la torreta, osea, nuevamente, una solucion no pensada y que tiende al fracaso y a hacer que el sistema original se vea degradado.
3.- Notese que las dos "rampas" de misiles (colocadas en el exterior para que cualquier hijo de vecino dañe o destruya los misiles o estos se golpeen) carecen de cables de conexion con el lanzador, el proyecto Alacran necesitaba que los rusos les suministren esos cables, pero estos ni que fueran mongos no les van a dar cables de conexion para que malogren su producto y se los han negado, junto con otras cosas que pidieron para malograr el Kornet y mas bien aprovecharon para comunicarles que si modificaban algo las garantias de ese sistema quedaban canceladas. El EP podria adquirir esos cables de conexion en mercado alterno (lease se van a las malvinas llevando un cable original y les piden que lo copien pero que el cable sea mas largo, casi el doble de longitud, para permitir conectar a las rampas alejadas del lanzador original) pero obviamente resulta una solucion TAAAN chicha que hasta estos individuos tienen miedo de implementarla, en consecuencia, aun cuando nadie del EP o Paul Trade que estuviera en SITDEF lo quizo decir, esas dos rampas de misiles son un "saludo a la bandera" solo sirven para portar dos misiles en una ubicacion sumamente desfavorable, eso ademas de estorbar y dificultar el tiro desde la en teoria unica rampa viable (la del lanzador instalado abordo que no podria girar sino que es solidaria a la torreta x la "genialidad" del pulpo paul) de todas maneras la recarga desde esas rampas al lanzador "real" implicara que al menos un tripulante tenga que desmontar y correr sobre el vehiculo para sacar el misil (que esta literalmente amarrado a esas "pseudo rampas lanzadoras") y colocarlo en el lanzador real, osea, el vehiculo debe detenerse y demorar un tiempo en ese proceso, talvez debieron deniominarlo "AMX-13 sitting duck" en vez de "Alacran", ni en el nombre le achuntaron.
4.- sobre la ametralladora, entiendo que tienen otro proyecto (que va a implicar mas gasto en esta porqueria) que apunta a hacer que esa ametralladora sea operada desde el interior, esto viene a tratar de resolver la problematica generada por la torpeza en el diseño y ejecucion de ese montaje, el cual, como en el caso del sistema Kornet, lo unico que genera es reducir las prestaciones del sistema original, asi una M-2 puede ser usada en un arco de 360 grados con posibilidad de hacer tiro hacia arriba en caso se le requiera contra blancos aereos, en cambio "gracias" a ese montaje esa ametralladora es casi fija a un minimo arco frontal y lateral y casi nada hacia arriba ello debido a que el operador no puede moverla tanto, mas aun el operador necesita salir y exponerse a que lo acribillen facilmente, un desastre por donde se le mire.
5.- Han pensado en los potes lanzahumos? digo al menos uno se llevara un kornet y el otro le dara un besito a la M-2:roll:
6.- cuales han sido las validaciones que tras las "pruebas de campo" vistas en el video llevaron a que instalaran una caja de metal voluminosa en la popa de la barcaza para llevar alli la caja del tripode del Kornet.....sera que ya se dieron cuenta que su porqueria no sirve ni para ir a comprar pan y piensan usarla solo como vehiculo de transporte hasta cierto punto y desde alli desmontan los operadores de kornet e instalan el tripode ????8-)
7.- Notese que en el video se delatan, se muestra que los trabajos los realizan en el CEMABLIN....y "Paul Trade"?? esa empresa se limita a cuatro o cinco overall azules que se los ponen a algunos tecnicos del CEMABLIN para hacer la finta cuando hay algun visitante???? es realmente el colmo que el Estado pague 2.2 millones de soles a una empresa para hacer algo y que el mismo EP exhiba oergullosamente en un video que eso se hizo en instalaciones y por personal del EP, eso no es robo?? osea se invento una licitacion (a la que nadie en su sano juicio iba a postular) para "ganar" (con una empresa de fachada) un concurso y facturarle al Estado 2.2 millones de soles x un trabajo que la misma unidad iba a hacer en sus instalaciones y con su personal, probablemente a los tecnicos del CEMABLIN les juegan su sencillo para que esten contentos y mantengan la boca cerrada...pero quien se embolsico el resto del dinero? seran acaso los mismos que contrataron esa "modernizacion"? los mismos que hicieron este "proyecto"? los mismos que son los clientes y que aceptaron a nombre del EP el vehiculo "terminado"??? creo que aqui hay posibles delitos muy serios que deberian ser investigados.
No voy a ir a ver mas detalles (lo de la calidad de las terminaciones de las partes metalicas, soldaduras, pernos o como que en SITDEF a un Alacran se le atoro una torreta y un tipo paso 4 horas atrapado alli adentro hasta que alguien vino con una piedra y a punta de golpes logro liberarlo...como vemos, este "proyecto" tiene todo menos tecnologia e inteligencia.
Saludos
Cesar
Es cierto que no podemos menospreciar nuestros equipos militares aunque esten muy obsoletos(a eso nos han enpujado esa zarta de irresponsables llamados politicos)pero tratar de convertir a nuestro amx,en un krizantema es tirado de los cabellos,salvo si se emplean diseños aprovado por los fabricantes,para nuestros Spike y Kornet solo necesitamos Jeeps,no necesariamente nuevos,sin tanto dinero si se puede hacer sistemas respetables y capacez,no comprendo porque no se conforma las brigadas caza tanques de forma racional.
Hola Foristas
Es una lástima comprobar que la rivalidad que siempre existió entre las diferentes armas de las FFAA todavía continúa, en especial entre el EP y la MGP, no me imagino cómo podríamos ganar una guerra moderna así. La solución aplicada en las Fuerzas Policiales fue unificar las diferentes especializaciones, tal vez se podría unificarse la curricula de los 2 primeros años del EP/MGP/FAP y obligarlos a convivir para que se formen lazos de amistad. Es decir que habrían 3 centros de formación general: La Punta, Chorrillos y Surco (actuales escuelas) donde podrían asignarte según el último número de tu DNI, luego los 3 últimos años ya sería de especialización en la FFAA que finalmente decides.
Hola Carlos, la unificación de la PNP difícilmente puede ser catalogado de un ejemplo exitoso, aunque en el papel parece la solución ideal en la practica ha resultado un desastre, con la completa degradación de la calidad de la instrucción de los oficiales y subalternos de la PNP, algo que a mi me consta en persona al tener familiares pertenecientes a la ex-GC y yo mismo he presenciado como las rivalidades y divisiones se mantienen aun después de la forzada "unificación". Pero coincido en que se debe de propiciar el acercamiento entre las FFAAs, y creo ademas que estas exagerando un poco, si existe un buen nivel de cooperación entre las 3 FFAAs y donde se puede apreciar esto claramente es en el VRAE.
Con respecto al tema del Alacrán, no es la primera vez que la falta de fondos los lleva a intentar soluciones heterodoxas y no solo al EP.
Si, pero el comparar la modernización de los sonares de los Tipo 209/1100 al Alacrán me parece un desatino, el cual comentaré con mas detalle mas adelante.
2) Los SACLOS al ser de designación laser te delatas aún antes de lanzar el misil (se asume que los Leopard 2 se le instalarían LWD=laser warning detection), permitiendo acciones evasivas del objetivo (como por ejemplo esconder al tanque en una ondulación) así como el lanzamiento de potes fumígenos, lo que reduce la efectividad del misil.
Ojo Carlos, un Kornet-E no es un Malyutka, no es ni tan lento ni requiere que el lanzador se mantenga iluminando al blanco por tanto tiempo, ademas, si los LWD y las contramedidas antilasér (fumigenos dispersadores de láser) fueran tan efectivos el uso del láser para designar y guiar blancos habría sido abandonado hace tiempo, junto a las LGBs, telémetros y designadores laser, pods designadores, etc, etc, etc... Primero asumes que los Leopard ECh tendrán LWDs (lo cual es posible) y luego asumes que estos serán 100% efectivos, ese es tu error aquí.
Sobre las "maniobras evasivas", mas allá de lanzar los mencionados fumigenos (si es que los tiene disponibles), no veo como un tanque de 62 toneladas pueda maniobrar tan rápidamente que le permita evadir al Kornet...
5) Otra opción hubiera sido comprar los lanzadores SACLOS diseñados para torretas en vehículos blindados, a pesar de exponerse aún más, tienen la ventaja de resistir mejor el fuego de artillería y la rápida evacuación, sin embargo el factor limitante fue que elevaba el precio acercándolo a los misiles F & F.
No necesariamente, ya se tienen los misiles e inclusive los vehículos, como los Humvee en servicio actualmente, pero ok, suponiendo que se quiere emplear un vehículo blindado para este rol, bien se podría emplear el AMX-13 con la torreta Kvartet, quizás no alcanzarían para las ¿24 unidades? (no recuerdo) prometidas por el "Alacrán" pero de seguro si la mitad, lo cual seria mas optimo inclusive, porque un AMX-13 con la torreta Kvartet (4 ATGMs) tendría el mismo poder de fuego de 2 "Alacrán" (2 ATGMs) con la gran diferencia de que la torreta garantiza el éxito del uso del ATGM bajo fuego de artillería y permitir una rápida evacuación.
Es por eso que es insustentable el proyecto "Alacrán" por donde lo mires. Se decidió reinventar la rueda modificando sin el consentimiento del fabricante un sistema moderno y vigente, aun en garantía para desarrollar un sistema que ya existía y que estaba probado y aprobado por el propio fabricante. Esa es la diferencia con el upgrade del sonar de los 209/1100, porque aqui no se modificó un sistema moderno y vigente, sino que se reemplazo en su totalidad un sistema obsoleto y con soporte limitado (o nulo) por parte del fabricante, por un sistema completamente nuevo desarrollado localmente que emplea del sistema original únicamente los componentes mecánicos del mismo. ¿Me dejo entender? No hay punto de comparación entre uno y otro desarrollo, dado que el "Alacrán" no es un desarrollo en realidad, sino una adaptación burda y absurda que implica desarmar un sistema moderno y vigente e instalarlo de forma hechiza sin la aprobación del fabricante, a diferencia del sonar desarrollado por el SIMAE, diseñado expresamente para reemplazar al sistema precedente sin vulnerar las capacidades ofensivas del SSK ni su capacidad de operar.
8 ) Fue conveniente o no está solución heterodoxa es la pregunta. En mi opinión nunca se debió llegar a tener la necesidad de comprar los Kornet E (primer error)
El "Alacrán" no es una "solución" debido a que no satisface ningun requerimiento, por el contrario, lo que ha hecho es crear un problema al EP frente a su proveedor, segundo yo no considero la adquisición del Kornet-E como un error, es un complemento al Spike, disponible en mayor numero y a menor costo, que nos permite incrementar el poder de fuego de los cazatanques a un menor costo, porque no todos los blancos existentes en el ECh merecen que le encajen un Spike. Tan simple como eso.
segundo luego de comprar los misiles nunca debió aceptarse el proyecto Alacrán (segundo error) y finalmente el más grave error es continuar con el proyecto Alacrán, a pesar de las múltiples observaciones.
Completamente de acuerdo contigo, es mas; como indica Cesar yo veo que esta claro que aquí no solo se ha cometido un desacierto sino un DELITO, que deberá ser investigado por las autoridades correspondientes.
Nunca va a lograr las mismas prestaciones frente a una modernización de los 209 con arreglo sonar cilíndrico pero para ciertas funciones: cazador de submarinos, cerca a probables objetivos (puertos, refinerías, terminales, etc.) si pueden ser válidos.
Por lo que he conversado con el personal que ha desarrollado el mencionado sistema, si bien es cierto no hay una mejora en alcance (se mantiene el original), si se ha mejorado en capacidad de detección y control de tiro, no como podria serlo un 209/1200 modernizado pero si lo suficiente para ser efectivo no como cazador de submarinos, para el cual si se requiere una mayor sensibilidad y alcance en contra de un blanco muchisimo mas sigiloso que un buque de superficie, sino en su rol original: Destrucción de buques de superficie, y claro esta, inserción de fuerzas especiales.
Un excelente post, como siempre.
Saludos.
Centinela
18-May-2011, 10:43
Una imagen del bilipendiado bicho para recordar, publicado en ésta página.
http://fuerzamilitarperu.foroactivo.net/t200p15-amx-13-proyecto-alacran-modificacion-del-amx-13-105
http://img686.imageshack.us/img686/1609/53107840.jpg
Las criticas son buenas por que permiten evaluar el producto, muchos proyectos, por no decir todos, de grande buros militares comenzaron en el papel y luego de innumerables modificaciones terminaron en realidad, otros fallaron y terminaron abandonados, amen de los millones y millones y millones que se invirtieron en personal, instalaciones e impulso en el R&D para que el proyecto ó viera la luz ó terminara almacenado.
Este proyecto del EP no pretende reinventar la rueda, simplemente poner unos lanzadores en un vehiculo a orugas, y todo ello con un presupuesto de US $30,000 aprox por unidad.
Con ese dinero se debe repotenciar el motor, el sistema de rodamiento, remover la torreta original y ponerle otra que permita portar los Kornet, ademas de implementar la conexión necesaria para que el Kornet reciba la orden de lanzamiento e instalarle una M-2 totalmente funcional, ah me olvidaba, la torreta debe girar. Y todo eso hay que hacerlo con sólo US$30,000 dólares por unidad.
La cantidad a entregar deben ser 24 unidades, no menos, no sirven 7,9, 12, 14 ni18, tienen que ser 24, por que se tiene proyectada una area a cubrir, esa cifra de 24 no sale por arte de magia.
No van a ver al bicho conectado en exhibición por que no hay necesidad, amen que dicha conexión no toma 3 horas para hacerla, puedes tener un AMX- 13 listo en lo que te demoras un conectar el cable.
El tema del humo del motor, debo reconocer que me extrañó, dado que el tubo del escape esta a la derecha pero mas atras que la torreta (ahi lo pueden ver en el video cuando GC se da una vuelta por el bicho), asi que sólo me queda elucubrar que dicho tubo fué removido para las pruebas de motor a maxima velocidad (en las otras tomas no se vé ese humo) pues obviamente ese video debe ser una recopilación de tomas hechas en las muchas pruebas del bicho.
Soldaduras y pernos, ese proyecto se sigue modificando asi que no esperen ver soldaduras y pernos elegantes, algo que un pulido y pasadores de seguridad no pueden solucionar, de momento se tienen que concentrar en desarrollar el proyecto y terminarlo.
Los rusos, de momento los rusos sólo pueden decir que no los hemos montado adecuadamente, y si hay un conflicto post Haya (como todos juran y rejuran) no creo que los tengamos inmovilizando unidades sólo por que no les gusta el color del cable.
No hay señales de que algún gobierno vaya a comprar algo para el EP, asi que no nos engañemos, los Leos, Challenger etc etc etc son sueños y si eso son sueños ya más escandaloso es soñar con que van a comprar material caza-tanques que hagan siquiera el 10% de la tarea que se le pretende entregar a los AMX-13.
Mejor no hubieran comprado helos (algunos de ellos para la FAP), mejor se hubieran repotenciado los helos que ya tenemos y en vez de los helos se hubiera comprado las hermozas torretas KVARTET que tanto pregonan por el foro y despues hubieramos esperado sentados a ver quien nos dá dinero para poner los motores y el sistema de rodamiento a punto.
Saludos.
--------------------------------------------------------------------------------
creo q, la idea de dotar al misil de un medio de transporte (un blindado capaz de soportar fuego de ametralladoras y esquirlas de explosiones) y a la vez de agilidad( creo q, la tiene al pesar mucho menos sin el cañon original) es una forma de utilizar un medio ya disponible y darle utilidad , la funcion seria esperar ocultos el paso de los blindados y atacar para acontinuacion huir a atra posicion y volver a atacar ¿ no es lo q. se espera de un vehiculo como el hammer u otro vehiculo explorador equipado con misiles antitanques? es poco elegante pero efectivo , y es lo que se busca y mas si no hay medios ni ganas de invertir en algo moderno. que no es perfecto! si , que no es bonito! si, pero cumplira su funcion q, es atacar y huir para volver a atacar , la otra solucion es darle carretillas a los soldados para transportar los misiles o todoterrenos militares o comerciales q, no daran la proteccion q, dan estos vehiculos blindados
BladeLord
18-May-2011, 11:04
Soldaduras y pernos, ese proyecto se sigue modificando asi que no esperen ver soldaduras y pernos elegantes, algo que un pulido y pasadores de seguridad no pueden solucionar, de momento se tienen que concentrar en desarrollar el proyecto y terminarlo.
Seguro? Bien claro el expositor el dia sabado comento que esta seria la version FINAL del producto (y esa pregunta de q si lo iban a seguir modificando la hice yo personalmente).
PANTERA
18-May-2011, 11:11
Hola, soy chileno y de profesión Abogado. He seguido atentamente la discusión de los foristas peruanos sobre el proyecto "Alacrán". Me he sorprendido lo burdo que resultan los planos, en este mismo foro posteados, la calidad de la soldadura y la falta de ergonomía, amen de pasar a llevar la garantía del fabricante.
Por cosas de la vida, he terminado trabajando para una constructora, que entre otras cosas desarrolla proyectos de ingeniería de cierta magnitud, y por mi puesto, lo primero que tuve que aprender fue a leer planos e informes técnicos, todo ello bajo normas especificas de control de calidad. Con la poca información que tengo, puedo decir que este proyecto es indefendible, no concibo un ambiente más exigente que el militar y sin embargo, acá se ha mostrado un nivel de terminaciones paupérrimo, que sin lugar a dudas ante exigencias mayores van a terminar de la peor forma.
Por otro lado, me he dado cuenta que hay dos tipos de foristas, los que por alguna razón han aprendido que no vasta con desarrollar algo, sino que hay que hacerlo de la forma que corresponde (la mayoría conoce otras realidades) y quienes se hinchan el orgullo por decir que fue hecho en Perú, sin otra razón que la nacida de las vísceras, este grupo sin lugar a dudas muestra que el desarrollo de vuestra nación no ha sido homogéneo y aun quedan importantes focos reticentes ha aceptar el progreso de su última década. La verdad, es que al Perú como imagen nación este proyecto le hace un flaco favor.
Felicito a la gente peruana, que exige de sus instituciones lo que merecen, eso les hace bien.
El sólo hecho de pensar en conseguir algo decente, con un presupuesto de 30.000 dólares por unidad, da muestra de lo errado que resulta el concepto y de que se vive en un mundo alternativo.
CesarAugusto
18-May-2011, 12:00
Las criticas son buenas por que permiten evaluar el producto, muchos proyectos, por no decir todos, de grande buros militares comenzaron en el papel y luego de innumerables modificaciones terminaron en realidad, otros fallaron y terminaron abandonados, amen de los millones y millones y millones que se invirtieron en personal, instalaciones e impulso en el R&D para que el proyecto ó viera la luz ó terminara almacenado.
No, los grandes proyectos nacen de planos diseñados por gente con EXPERIENCIA en la materia, que se basa en la informacion y documentacion de experiencias previas de la empresa, ese personal y esa documentacion (que no se regala) es lo que hace a las empresas grnades...GRANDES y hace la diferencia entre una catastrofe llamada alacran y un vehiculo que si pueda exitosamente transportar y operar Kornets.
Tu mismo admites que son los millones de dolares y tiempo de desarrollo profesional lo que hace la diferencia, aca no se cuenta con ninguno de esos, como el Alacran va a llegar a algo util asi?, imaginate que se tengan que hacer dos pruebas (mas de las necesarias con otra solucion) para "validar" esta cosa, alli nomas cuanto se estaria perdiendo adicional? 100,000 dolares? imaginate si en una prueba fallan (yo creo que eso va a suceder) se perderia uno o mas misiles, el lanzador y al menos una vida, cuanto vale eso? el EP puede y debe desarrollar cosas pero tiene que primero estudiarse la VIABILIDAD de la empresa, tanto tecnicamente como en costo y en el hecho de que el proyecto produsca un BENEFICIO el Alacran incluso "funcionando" no beneficia x el contrario va en detrimento de las prestaciones originales del Kornet, peor si no funciona segun los calculos al ojo de los pobres diablois que han hecho eso...no solo no va a funcionar sino que los operarios probablemente mueran a consecuencia de las fallas de ese sistema.
Este proyecto del EP no pretende reinventar la rueda, simplemente poner unos lanzadores en un vehiculo a orugas, y todo ello con un presupuesto de US $30,000 aprox por unidad.
Con ese dinero se debe repotenciar el motor, el sistema de rodamiento, remover la torreta original y ponerle otra que permita portar los Kornet, ademas de implementar la conexión necesaria para que el Kornet reciba la orden de lanzamiento e instalarle una M-2 totalmente funcional, ah me olvidaba, la torreta debe girar. Y todo eso hay que hacerlo con sólo US$30,000 dólares por unidad.
La cantidad a entregar deben ser 24 unidades, no menos, no sirven 7,9, 12, 14 ni18, tienen que ser 24, por que se tiene proyectada una area a cubrir, esa cifra de 24 no sale por arte de magia.
Si no tenian la plata para comprar 24 vehiculos para el AGRUAT que se supone es LA unidad mas importante en el EP...........como si tuvieron plata para comprar 24 Humvee nuevos y blindados para la 1r Bri FFEE??? me puedes explicar eso? o como tambien si tuvieron dinero para comprar camiones Iveco para las Cias del AGRUAT que operan SPIKE?? (y que cuestan mas del doble que un Alacran). Incluso el pseudo proyecto alacran implica casi 2.3 millones de soles, tu mismo hablas de pruebas adicionales que en el peor de los casos son 100,000 dolares adicionales y hay que ver lo que costarian esas torretas automatizadas de ametralladora y lo mas importante, el grandisimo sobrecosto de ciclo de vida de tener que operar un amx13 (fuel, lubricantes, personal) en vez de operar un vehiculo de menores dimensiones (tomemos el humvee como ejemplo, puede ser otro, pero tomemos ese de ejemplo). Hablamos de una inversion real del Alacran de 1$m y de sobrecostos de ciclo de vida inconmensurables, yo sinceramente preferiria una solucion parcial, digamos 8 Humvees en vez de 24 alacran (y el resto que valla "por mientras" en camiones Iveco) a una solucion que cumpla el volumen pero no la funcion. Eso en el supuesto, demostrado errado, de que no hubiera plata para vehiculos, ese es el pretexto que se ha creado para tapar este robo.
No van a ver al bicho conectado en exhibición por que no hay necesidad, amen que dicha conexión no toma 3 horas para hacerla, puedes tener un AMX- 13 listo en lo que te demoras un conectar el cable.
El tema del humo del motor, debo reconocer que me extrañó, dado que el tubo del escape esta a la derecha pero mas atras que la torreta (ahi lo pueden ver en el video cuando GC se da una vuelta por el bicho), asi que sólo me queda elucubrar que dicho tubo fué removido para las pruebas de motor a maxima velocidad (en las otras tomas no se vé ese humo) pues obviamente ese video debe ser una recopilación de tomas hechas en las muchas pruebas del bicho.
Soldaduras y pernos, ese proyecto se sigue modificando asi que no esperen ver soldaduras y pernos elegantes, algo que un pulido y pasadores de seguridad no pueden solucionar, de momento se tienen que concentrar en desarrollar el proyecto y terminarlo.
.
claro que lo pueden hacer si se les viene una guerra encima, pero quedara bien? tu mandarias a tu hijo a disparar esa cosa? si falla tendrias el cuajo de ir a reclamarle a los rusos? si alguna de tus respuestas es no...deja de defender este mojon con cadenas.
Sobre de que siga siendo modificado, debio ser entregado "operacional" en diciembre, estamos mediados de mayo y aun no han validado esa cosa (o mejor dicho aun nadie se ha querido inmolar demostrando que no funciona) haces ver un defecto mas de este "desarrollo", no solo se desperdicia dinero, no solo reduce las capacidades originales de las armas que porta, tambien demora mas, mira los Humvee se adquirieron nuevos paralelamente y ya estan full operativos con personal entrenado, el alacran se exhibio en diciembre pero sigue en "desarrollo" segun tu:oops:
Los rusos, de momento los rusos sólo pueden decir que no los hemos montado adecuadamente, y si hay un conflicto post Haya (como todos juran y rejuran) no creo que los tengamos inmovilizando unidades sólo por que no les gusta el color del cable.
No hay señales de que algún gobierno vaya a comprar algo para el EP, asi que no nos engañemos, los Leos, Challenger etc etc etc son sueños y si eso son sueños ya más escandaloso es soñar con que van a comprar material caza-tanques que hagan siquiera el 10% de la tarea que se le pretende entregar a los AMX-13.
Mejor no hubieran comprado helos (algunos de ellos para la FAP), mejor se hubieran repotenciado los helos que ya tenemos y en vez de los helos se hubiera comprado las hermozas torretas KVARTET que tanto pregonan por el foro y despues hubieramos esperado sentados a ver quien nos dá dinero para poner los motores y el sistema de rodamiento a punto.
Obvio que si hay guerra tendran que mover todo, hasta lo que no sirve ni funcuiona (lease el alacran) pero por mas que en publico no lo admitan, los operadores del AGRUAT se veran en la necesidad de salir de su cuartel saludando a sus generales (que se quedaran bien comodos en sus casas de la molina que nadie sabe como pagaron con sus sueldos de 3mil soles) y llegando a la zona de conflicto....desmontaran del alacran y seguiran a pie, para eso han hecho llevar la caja del tripode del kornet, saben que en la practica no queda otra y ese va a ser el taxi para 3 mas caro de la historia del transporte en el Peru.
Sobre señales, el EP compro 24 humvee el año pasado, compro 100 camiones chinos, compro mas de 50 camioncitos Iveco, no ha comprado nada en esa categoria? alli te menciono 200 vehiculos en un año, ahora dime tu que unidad tiene mas prioridad? el batallon de transportes 511 o el AGRUAT?:shock:
En fin, creo que estoy operdiendo mi tiempo, hay gente que siente la necesidad (erronea) de defender algo solo por el hecho de ser "peruano" o "hecho por peruanos" y no se dan cuenta que a veces las cosas que se hacen (mal) aca terminan perjudicando el proposito principal (el del EP es defender al Peru en tierra) y por mas que ven, porque no son ni ciegos ni retrasados mentales, que esas cosas tienen mil defectos igualito las defienden a pies juntos, no tiene caso argumentar con alguien que sabe que esta errado pero que no va a cambiar su posicion mas por una cuestion de "doctrina" que por tener argumentos o razon.
Creo que dejo de postear sobre este, repito, mojon en cadenas, hasta que aparesca alguien que ponga un argumento contrario al mio que meresca ser respondido o hasta que aparesca nueva info a analizar.
Cesar
Centinela
18-May-2011, 17:36
Seguro? Bien claro el expositor el dia sabado comento que esta seria la version FINAL del producto (y esa pregunta de que si lo iban a seguir modificando la hice yo personalmente
Me permito poner la foto dónde se burlaban del proyecto por que la torreta estaba "anclada" sin poder moverse.
http://img228.imageshack.us/img228/3848/alac001.jpg
Y algo se ha tenido que hacer para que ahora gire, por que una cosa es el concepto (vehiculo a orugas portando Kornets y M-2) y otra cosa es el % de exito que le quieres brindar en las tareas que le quieras dar a ese proyecto.
Y para hacer eso tienes que hacer modificaciones.
No, los grandes proyectos nacen de planos diseñados por gente con EXPERIENCIA, que se basa en la informacion y documentacion de experiencias previas la materia...
Por eso puse ahi que muchos proyectos (de esos) han fracasado o han sido descartados, cada realidad que sale al mercado viene de muchos proyectos que han fracasado.
Y aqui el EP no quiere emular esos proyectos que empiezan de "0", aqui se está colocando unos lanzadores encima de una unidad a orugas.
Ni siquiera se intenta emular un BMPT, que sería el concepto mas cercano dadas sus caracteristicas.
iimaginate si en una prueba fallan (yo creo que eso va a suceder) se perderia uno o mas misiles, el lanzador y al menos una vida.
El riesgo de fallo en el lanzamiento es tan real como el hecho de que los reveldes encuentran inumerables bombas y proyectiles, lanzados por los gringos, que no han explotado, que luego (los rebeldes) los recuperan y los manipulan para ocultarlos en las zonas de patrulla y asi volar por los aires las unidades terrestres americanas.
Si no queremos "arriegar" vidas entonces dejemos a los U-209 tranquilos, a los Helos en tierra y no hagamos practicas con explosivos.
El EP no esta manipulando el sistema computacional, ni siquiera esta manipulando el misil, y ni siquiera veo la necesidad de disparar uno para probar que el puente funciona por que el puente no realiza ningún trabajo sofisticado, el puente sólo te dice: ¿cual quieres que reciba la orden de disparo? ¿el 1 ó el 2?
Por ahi tenemos la historia de un prototipo que casi manda al fondo del oceano a toda su tripulacion, con sólo especulaciones de que el casco no ha sufrido ningún daño, y aqui no veo que lo estén crucificando, ah perdón es que no lo ha comprado Perú.
Ya me imagino si lo hubieramos comprado nosotros, tendriamos fotos mostrando hasta los calzones del bicho, y asi viniera el mismisimo jefe de los astilleros a "tranquilizarnos" ya lo estariamos apedreando.
claro que lo pueden hacer si se les viene una guerra encima, pero quedara bien? tu mandarias a tu hijo a disparar esa cosa? si falla tendrias el cuajo de ir a reclamarle a os rusos? si alguna de tus respuestas es no...deja de defender este mojon con cadenas
Dado los altos standares que aspiras para servir en las FA's, te pregunto.
¿Tu enviarias a servir a tu hijo en alguna de las 3 ramas???
¿Y ahora puedo reclamar el equipo que yo quiera????
Digame por favor donde cojo una "hoja de reclamos", por que al menos en el Cenepa no habia fusiles homologados, amen de chalecos antibalas, visores nocturnos, cascos de Kevlar etc etc etc. Ah, tambien desigandores laser para blancos en tierra, equipos de radio para cada patrulla mmmmmm no se algo me habré olvidado, es por lo que usted me cuenta si no se cuenta con ese equipo hacer el trabajo es imposible.
En el ejercito se sirve, no es un kiosko donde se elije que quieres llevar, y a eso muchachos ó se les envía a pecho pelado ó se les envía en un vehiculo que les dé una mediana protección y alta movilidad en terreno dificil para brindarles la oportunidad de salir pitando de ahi en cuanto los detecten.
Por que si esperamos a que papa gobierno nos compre 400 Challenguer los vamos a enviar trotando, o los dejamos en helos en un punto abandonados a su suerte.
Y como no hay ninguna unidad (ni nueva ni usada) que cumpla con ese cometido, y el gobierno no dá señales en invertir en unidades caza-tanques, pues se impulsa un proyecto.
Si por x motivos no funciona, igual el bilipendiado puede transportar en su interior un equipo adicional que se monte en el tripode, se dispare y seguidamente se pueda salir pitando de ahi.
Sea por A o sea por B, el bilipendiado tiene un trabajo que puede hacer. Aqui no se trata de decir "hecho en Perú" como si fuera un concurso de maquetas.
¿En Humvees y camiones Iveco???? ¿y si ponen sus MBT's por terreno desertico inclinado y blando que hacemos? ¿los mandamos trotando?
Al menos este foro me agrada y me parece excelente por que hay gente que tiene información sobre armas, por eso es muy dificil que venga gente a vender "maria".
Y lo unico que me animó a volver a participar en este tema fué terminar con la tontera esa de "fabrica de jabones repotencia los AMX-13" (con figuritas de photoshop incluidas), que ha sido usado para armar un circo con el único animo de insultar y seguir insultando a una institución como el EP.
Y dado el tono, yo también me retiro del tema.
Saludos.
Charlie
18-May-2011, 23:17
Si no queremos "arriegar" vidas entonces dejemos a los U-209 tranquilos, a los Helos en tierra y no hagamos practicas con explosivos.
Lo que indicas es una mala cultura de seguridad -que debemos erradicar-; no nos estamos refiriendo al riesgo implícito que tiene un militar por el uso de material de guerra, mas bien nos referimos al riezgo inncesario que corre el personal por operar el Kornet en el Alacran ( producto de sus evidentes defectos)...realmente no vale arriesgar gente solo para probar ese adefecio.
El EP no esta manipulando el sistema computacional, ni siquiera esta manipulando el misil, y ni siquiera veo la necesidad de disparar uno para probar que el puente funciona por que el puente no realiza ningún trabajo sofisticado, el puente sólo te dice: ¿cual quieres que reciba la orden de disparo? ¿el 1 ó el 2?
quieres hacer las cosas bien?.....hazlo con todas las garantías del caso, el resto es cultura chicha.
saludos:?
Teraton
19-May-2011, 09:18
[QUOTE=Charlie;271162]
quieres hacer las cosas bien?.....hazlo con todas las garantías del caso, el resto es cultura chicha./QUOTE]
no puedo estar mas de acuerdo. Coordinar el diseño con el fabricante del misil no es nada del otro mundo y mas bien es la norma en todo desarrollo.
El presupuesto fijo de 30k por unidad no escusa la pobre, o inexistente, ingenieria ni la pesima ejecucion. No cuesta un centavo mas hacer una soldadura correctamente que una mala.
Centinela
19-May-2011, 10:18
quieres hacer las cosas bien?.....hazlo con todas las garantías del caso, el resto es cultura chicha.
Y para eso necesitamos dinero ahora, no para el 2015 ó el 2020 ó el 2030, sin dinero sólo se puede soñar con altos standares.
Se necesitan unidades caza-tanques, se necesitan portatropas, se necesitan Humvees etc etc etc y todo eso se necesita al mismo tiempo y lo mas pronto posible.
¿comprará este nuevo gobierno siquiera chalecos para toda la infantería?????
Sobre el proyecto llamenle como deseen, si al final el gobierno compra Leos 2a6 ó Challenguer, como escriben en otro tema, igual no se debería abandonar.
Por que todo ese dinero que ya se le ha asignado puede servir para que se concentren en desarrollar sólo un prototipo, se remueven todos los Kornet del proyecto y se avanza en el desarrollo de una unidad en su sistema de rodamiento y de coordinación de la torreta para dirigir los lanzadores hacia blancos ya detectados, además que la M-2 forme parte de un sistema manejado desde dentro que gire 360° independiente de la torreta con los lanzadores.
Y homologado para poder portar cualquier misil antitanque.
Saludos.
No sea abusivo amigo Centinela,si nuestra clase politica se ilumina y compra los Leo 2a6 ,no veo porque no aprovechar esta excelente ocacion y comprar unos 100 YPR-765,segun los compañeros a precios mas que ventajosos,imaginate unMBT de las caracteristicas tecnologicas del Leo 2a6 junto al Alacran?vehiculo este que para disparar tendria que bajar el tripode y los misiles,un YPR-765 puede operar misiles totalmente integrados a sus sistemas.
Amigos en el ejercito Holandes hay un vehiculo LOBO de Land Rover,con caracteristicas similares al Jeep,contando con una velocidad de 160 km/h ,alguien sabe si tambien estan a la venta?gracias.
Centinela
19-May-2011, 14:42
No sea abusivo amigo Centinela,si nuestra clase politica se ilumina y compra los Leo 2a6 ,no veo porque no aprovechar esta excelente ocacion y comprar unos 100 YPR- 765,segun los compañeros a precios mas que ventajosos,imaginate unMBT de las caracteristicas tecnologicas del Leo 2a6 junto al Alacran?
Uf si compran todo eso el proyecto sería relegado sin duda.
En todo caso mi comentario iba si sólo compran los MBT's, y apostaba por que del proyecto sean desmontados totalmene los Kornet's y desarrollar sólo una unidad (no 24) que se proyectaría a crear una plataforma como la que expliqué.
Por que teniendo al menos sólo MBT's ya la cosa cambia dramáticamente.
Saludos.
WILFORD
24-May-2011, 14:32
Amigos, aqui les presento mi propuesta de una modernización básica para los AMX, es una combinación de las versiones de cassanave y del ejercito pero con algunas detalles que son muy factibles de realizar en el SMGP.
Espero que este aporte ayude al ejercito a optimizar el uso del chasis del AMX.
Bueno espero no recibir peponas vacias de regalo....
http://i356.photobucket.com/albums/oo7/willydora/escorpionIII.jpg
Sldos
wilford
Amigos, aqui les presento mi propuesta de una modernización básica para los AMX, es una combinación de las versiones de cassanave y del ejercito pero con algunas detalles que son muy factibles de realizar en el SMGP.
Espero que este aporte ayude al ejercito a optimizar el uso del chasis del AMX.
Bueno espero no recibir peponas vacias de regalo....
http://i356.photobucket.com/albums/oo7/willydora/escorpionIII.jpg
Sldos
wilford
MMM,bueno digamos que la ametralladora y el cañon de 20mm o 30mm podria andar bien pero los malitkas!!! estan super desfazados hoy por hoy no dañan nada que nos pueda poner al frente nuestros potenciales contrincantes,sin mencionar el detalle de que es mas probable que ni siquiera despeguen de sus soportes o estallen ahi mismo donde estan.
Aunque siendo sinceros el AMX ya no tiene futuro es una plataforma obsoleta,con la inversion para transformarla en algo como lo que propones,preferiria invertir ese dinero en los m-113 que tienen mayor proyeccion a upgrades.
saludos!!! ENIGMA
TERABYTE
17-Aug-2011, 12:22
Bueno, con un poco de imaginacion y otro poco de fantasia... buena voluntad y bastante dinero, se podria haber conseguido... aumentarle algunos bloques de ERA quizas... pero...nah, ya estan demasiado viejos...:-?
AMX 13 + Rafael/Elbit Samson_RCWS
http://album.yahoo.co.jp/image/10192503/
Samson_RCWS
RAFAEL's Samson Family of modular remote controlled weapon stations support various types of small and medium caliber machine guns including 5.56/7.62/12.7 mm machine guns, 40 mm automatic grenade launchers, anti-tank missiles and observation pods. They are mounted on a large variety of vehicles with no deck penetration.
Samson RCWS 30 remote controlled weapon station mounting medium caliber automatic cannons offers a unique combination of lethality and maximum crew survivability. Suitable for most light armored, high mobility vehicles, RCWS 30 allows under-the-deck operation from any position (gunner and/or commander) without occupying space inside the vehicle.
The RCWS 30 fire control system includes a high-performance day/night sight, a laser range finder and a GPS-based true-north finder by azimuth (or other). A powerful on-board computer enables effective fire control and full integration into any battle management system.
The Samson family of modular remote controlled weapon stations supports flexible internal vehicle architecture, offering users the full advantage of closed-hatch mode of operation, and providing the gunner the full protection provided by the vehicle's armored hull.
Main Features:
• Foldable for air transport (RCWS 30 - patent pending)
• Stabilized for firing on the move
• Day and night operation
• Optical auto-tracker
• Full solution fire control
• Slaving to any external director
• Operation redundancy (gunner and/or commander)
• Hull armor protection for the gunner
• Built-in test
Optional enhancements:
• Multi-purpose SPIKE guided missiles (optional)
• Smoke grenade launchers (optional)
• PC based embedded trainer (optional)
Saludos
Cahuide
20-Aug-2011, 02:09
alguien me puede decir si es factible encontrar un cañon de supervelocidad y acloparlo al amx-13? pudiera servir en extrema defensa, seria mejor que nada
cbo.Rapaz
20-Aug-2011, 06:52
alguien me puede decir si es factible encontrar un cañon de supervelocidad y acloparlo al amx-13? pudiera servir en extrema defensa, seria mejor que nada
que es lo que quieres alguna clase de Marder ???? las caracteristicas de vuestro AMX-13 simplemente no da la talla, por celeridad y blindaje solo pondrias en combate un vehiculo inutil, amigo investiga el calibre que soprta un Chasis de Marder por favor.... no te hare la tarea XDDD.y en base a eso imagina como podrias dañarlo y al leo 2a4.
Bueno, con un poco de imaginacion y otro poco de fantasia... buena voluntad y bastante dinero, se podria haber conseguido... aumentarle algunos bloques de ERA quizas... pero...nah, ya estan demasiado viejos...:-?
AMX 13 + Rafael/Elbit Samson_RCWS
http://album.yahoo.co.jp/image/10192503/
Samson_RCWS
RAFAEL's Samson Family of modular remote controlled weapon stations support various types of small and medium caliber machine guns including 5.56/7.62/12.7 mm machine guns, 40 mm automatic grenade launchers, anti-tank missiles and observation pods. They are mounted on a large variety of vehicles with no deck penetration.
Samson RCWS 30 remote controlled weapon station mounting medium caliber automatic cannons offers a unique combination of lethality and maximum crew survivability. Suitable for most light armored, high mobility vehicles, RCWS 30 allows under-the-deck operation from any position (gunner and/or commander) without occupying space inside the vehicle.
The RCWS 30 fire control system includes a high-performance day/night sight, a laser range finder and a GPS-based true-north finder by azimuth (or other). A powerful on-board computer enables effective fire control and full integration into any battle management system.
The Samson family of modular remote controlled weapon stations supports flexible internal vehicle architecture, offering users the full advantage of closed-hatch mode of operation, and providing the gunner the full protection provided by the vehicle's armored hull.
Main Features:
• Foldable for air transport (RCWS 30 - patent pending)
• Stabilized for firing on the move
• Day and night operation
• Optical auto-tracker
• Full solution fire control
• Slaving to any external director
• Operation redundancy (gunner and/or commander)
• Hull armor protection for the gunner
• Built-in test
Optional enhancements:
• Multi-purpose SPIKE guided missiles (optional)
• Smoke grenade launchers (optional)
• PC based embedded trainer (optional)
Saludos
Este bicho esta bueno, es cuestion de tomarlo muy en cuenta?
Wolfman
20-Aug-2011, 12:51
Bueno, con un poco de imaginacion y otro poco de fantasia... buena voluntad y bastante dinero, se podria haber conseguido... aumentarle algunos bloques de ERA quizas... pero...nah, ya estan demasiado viejos...
AMX 13 + Rafael/Elbit Samson_RCWS
Main Features:
• Foldable for air transport (RCWS 30 - patent pending)
• Stabilized for firing on the move
• Day and night operation
• Optical auto-tracker
• Full solution fire control
• Slaving to any external director
• Operation redundancy (gunner and/or commander)
• Hull armor protection for the gunner
• Built-in test
Optional enhancements:
• Multi-purpose SPIKE guided missiles (optional)
• Smoke grenade launchers (optional)
• PC based embedded trainer (optional)
Saludos Terabyte.
Permíteme poner en duda la factibilidad de tal "solución". No serviría de nada a la hora de salvar el concepto de utilizar las bateas disponibles de AMX13 para hacer alguna especie de "mounstrito" con ellas. No hablemos de que estos tienen el chasis bastante gastado, ya hubo oportunidad de ver a alguno quedarse sin ejes a la hora de un desfile años atrás (no se ha hecho más joven desde entonces). Sino que, fundamentalmente, su blindaje es demasiado delgado y ligero para que soporte ser reforzado con la adición de ladrillos ERA. No olvidemos que ya los argentinos, para su tanque TAM (30 tons.), mucho más jóven, blindado y doblemente pesado frente a los AMX (17 tons.), descartaron la adición de blindaje reactivo por sencillamente perforar el blindaje propio a la hora de activarlos.
que es lo que quieres alguna clase de Marder ???? las caracteristicas de vuestro AMX-13 simplemente no da la talla, por celeridad y blindaje solo pondrias en combate un vehiculo inutil, amigo investiga el calibre que soprta un Chasis de Marder por favor.... no te hare la tarea XDDD.y en base a eso imagina como podrias dañarlo y al leo 2a4.
Pues me inclino a darle la razón a el coforista chileno. El Marder es un blindado formidable. Algo pesado y grande para pasar desapercibido en los bosques europeos. Pero formidablemente blindado para su categoría. Además, con una mecánica alemana fiable a la hora de atravesar el desierto.
Si quisiera oponerle algo de nuestro lado, pensando en un VCI de línea, tendría que pensar en un BMP3 ruso equipado con una torreta Berezhok (Kornet) o la Samson (Spike). Existen blindados como el BMP2 que serían adecuados, ignoro cuántos Marders rescatables queden disponibles aún.
Ojo: Estamos hablando de auténticos blindados de combate que acompañen a las formaciones acorazadas en ofensiva o que puedan detener una columna acorazada en defensiva. Opciones de transportes de tropas como la del M113 modernizado, el YPR65 o el ML-BT simplemente están fuera de esta liga.
CesarAugusto
20-Aug-2011, 13:02
Terabyte tu fotomontaje esta muy muy fuera de escala, la torreta Samsom es mucho mas chica de como la muestras, por lo demaqs, el asunto es que si incorporas una torreta Samsom con cañon pesado y misiles Spike (LR o mas probablemente ER) en una barcaza de AMX-13 en realidad estas "ahorrando" en la parte pequeña de la inversion y, como con el mojon a cadenas llamado "Alacran, estas obteniendo minimo ahorro a cambio de condicionamiento dellas capacidades del sistema.
Osea gastarias millones de dolares en la torreta y los misiles pero ahorrarias talvez 200mil dolares:neutral: y a cambio tendrias un equipo moderno montado en una barcaza de hace 50 años que necesita mucho manto y tiende a fallar por le hecho innegable de su vejez (y que tiene problemas de repuestos al ser un sistema ya sin soporte del suministrador original).
Saludos
Cesar
TERABYTE
20-Aug-2011, 13:57
Es correcto, todo lo mencionado por Wolfman y Cesar Augusto... por eso dije desde un principio, nah!... demasiado viejos..., ademas de demasiado fuera de capabilidades como para dar talla a semejante inversion... me deje llevar por un momento de elucubraciones ociosas de esas que te llevan mas alla de la realidad...:oops:
Bueno, desde esa perspectiva de costo-eficiencia, me pregunto si realmente, al fin y al cabo, el alacran no fue lo mejor que se les pudo haber hecho, al menos como una especie de "stop gap" temporal, antes de desecharlos completamente, y como para iniciar con algo (aunque sea muy poco) la doctrina operacional de los "caza-tanques".
Saludos
cbo.Rapaz
20-Aug-2011, 18:25
existe la doctrina "caza tanque" en el ejercito del peru????
Wolfman
20-Aug-2011, 18:31
Bueno, desde esa perspectiva de costo-eficiencia, me pregunto si realmente, al fin y al cabo, el alacran no fue lo mejor que se les pudo haber hecho, al menos como una especie de "stop gap" temporal, antes de desecharlos completamente, y como para iniciar con algo (aunque sea muy poco) la doctrina operacional de los "caza-tanques".
Hola Terabyte:
Saludos, sí me consta que tu post fue producto de una ironía, no hay problema hombre ... ;-)
Creo que entrando al terreno de los cazatanques (un vehículo distinto al blindado VCI que tiene por función acompañar a los tanques), creo que hay alternativas interesantes más allá de los últimamente cacareados "mosquitos" de Mora y Donayre: esas motos propias de salvavidas que sólo sirven para exponer a la masacre de nuestros bravos comandos. Hablamos de vehículos móviles para tender emboscadas pero a la vez protegidos.
Particularmente me gustan los vehículos todo terreno 4x4 tipo Humvee (ya tenemos algunos por aqui), Otokar, VBL francés o Fiat Lince italiano (este último seleccionado por los mismos rusos en desmedro de su Tigr). Con una buena torreta equpadas con misiles Spike o Kornet la hacen. Algunos aducen que por ser a ruedas tienen menos movilidad que los vehículos a oruga. Pero dudo que allí donde no puedan estar valga la pena ir. Aparte que la logística de ruedas es más económica en el tiempo y la reparación es más simple a la hora de cambiar una llanta en plena batalla.
Por el lado de vehículos más "pesados", para no hablar de Marders y BMPs que perteneces a la categoría "Senior", bien podemos adoptar vehículos como el BMR español que ya emplea la Marina (creo que ya no quedan muchos en buenas condiciones) o los rusos BTR80A que hay en abundancia. Mi favorito es el Iveco Puma 6x6, al mismo tiempo hermano mayor de nuestros Fiat 6614 y el acompañante antitanque de los Centauro italianos.
Un dato menor, la integración de una torreta italiana con Spikes para estos vehículos ya existe.
Incluso, este tipo de vehículos pueden ser ensamblados en el SIMA, como hizo Colombia con los BTR80 (que retiró por no ser plenamente anfibios, cosa que no es necesaria para nosotros en el desierto). No sólo estoy pensando en nuestras compañías "cazatanques", sino también en mecanizar a nuestras Brigadas de Infantería, utilizando sus versiones portatropas, mando y ambulancia, con lo que ya hablamos de cantidades sustentables.
Cualquiera de estas alternativas me parece más idónea que perseguir sacarle una gota más al AMX.
cbo.Rapaz
20-Aug-2011, 18:58
mmmm no soy Terabyte!!!!!!!!!! ok!!!!
kjakjsaksja soy new aki kjskajsakjs
me parece que entiendes bastante en materia de vehiculos de infanteria. ahora bien el marder no es mecanizado es blindado, asi mismo supongo que los vehiculos rusos deben ser similares, en Chile la doctrina del MARDER cambio bruscamente los batallones de INF. MEC a INF. BL. y nuestras Brigadas acorazadas compuestas por MBT`s y VCI`s ademas de ART. aut.Pr. M-109 americana y el soporte logistico decantado y operativo logran organos de maniobra que son sumamente moviles, rapidos y aplastante (doctrina alemana) Brigadas Acorazadas, ese es el nombre del juego hoy en dia, todas las armas y servicios configuradas para las misiones segun el adversario al frente, esto logra operatividad y contundencia en el ataque, y esto es algo que a mi en particular me molesta, pues una fuerza como la nuestra no es defensiva es netamente ofensiva y desiquilibrante en la region...no creo descubrir la polvora hee??? estan de acuerdo????
Wolfman
20-Aug-2011, 19:03
Saludos señor Cbo.Rapaz:
Mis disculpas por el error en el Quote. Ya está corregido.
La respuesta iba a la pregunta que dejó flotando nuestro estimado Terabyte.
Los duendes de la informática haciendo travesuras ...
Por otro lado, efectivamente, todos somos concientes de que su poder acorazado es netamente ofensivo,
por más que algunos respetables coforistas connacionales suyos se desgañitan negándolo y tratando de pasar por buenos.
En todo caso, si antes no existía una doctrina "cazatanque" en el EP, esta se está desarrollando como respuesta,
incluso, con la conformación de una primera Brigada Cazatanque al Sur.
Efectivamente, si te das cuenta, allí cerquita a Uds. :cool:
Saludos
cbo.Rapaz
20-Aug-2011, 19:07
Saludos Terabyte.
Pues me inclino a darle la razón a el coforista chileno. El Marder es un blindado formidable. Algo pesado y grande para pasar desapercibido en los bosques europeos. Pero formidablemente blindado para su categoría. Además, con una mecánica alemana fiable a la hora de atravesar el desierto.
ignoro cuántos Marders rescatables queden disponibles aún.
Ojo: Estamos hablando de auténticos blindados de combate que acompañen a las formaciones acorazadas en ofensiva o que puedan detener una columna acorazada en defensiva. Opciones de transportes de tropas como la del M113 modernizado, el YPR65 o el ML-BT simplemente están fuera de esta liga.
Exelente punto de vista!!! marder operacionales hasta donde se. aun muchisimos que en poco tiempo seran cambiados por el VCI PUMA, que lleva a la infanteria bl. un poco mas lejos. saludos desde esta hermosa, delgada y angosta faja de tierra con paisajes unicos, bellos y perdidos, tierra de los bosques patagonicos, el valle central cordillerano y el desierto de atacama el mas arido de este mundo
cbo.Rapaz
20-Aug-2011, 19:18
Por otro lado, efectivamente, todos somos concientes de que su poder acorazado es netamente ofensivo,
por más que algunos respetables coforistas connacionales suyos se desgañitan negándolo y tratando de pasar por buenos.
En todo caso, si antes no existía una doctrina "cazatanque" en el EP, esta se está desarrollando como respuesta,
incluso, con la conformación de una primera Brigada Cazatanque al Sur.
Efectivamente, si te das cuenta, allí cerquita a Uds. :cool:
Saludos[/QUOTE]
estimado mio.
no sabes el agrado de hablar con alguien como tu, poder encontrar un caballero entre tanto apasionado coforista, que dicho sea de paso no esta mal tampoco.
es cierto conosco de la creacion de dicha Brigada y su ubicacion creo que es a mas adecuada a vuestras aspiraciones de "disuadir" cualquier fuerza que con dos dedos de frente no querra toparse con un top-attack de origen ruso u israelita. el AMX-13 cumple momentáneamente esa funcion, aunque creo que no fue la mas acertada, bueno ahi entro a jugar mas la politica que la religion castrense.
seria mucha mi patudes si te pido me invites a cualquier otro tema que quisieras debatir con este pequeño comanante del grado Cabo ????? XDDDD
cbo.Rapaz
20-Aug-2011, 22:09
hay planes en el EP de cambiar la configuracion del mismo???
creando Brigadas operacionales??
TERABYTE
21-Aug-2011, 06:31
Efectivamente amigo Wolfman, la doctrina operacional de la brigada cazatanques tendria que continuar en evolucion en nuestro bienamado ejercito. En años anteriores, dicha doctrina se planteo bajo la premisa fundamental de la asimetria, lo cual obedece mas que nada a la situacion real y concreta de abandono en la que los anteriores gobiernos irresponsablemente y por falta de voluntad politica y vision estrategica dejaron a las instituciones tutelares de la nacion, pero no significa que tenga que continuar de esa manera. El enfoque asimetrico, conlleva el problema de la exigencia extrema del personal de la defensa, implica un numero elevado de bajas y sacrificios extremos que podrian mellar la moral de cualquier fuerza armada. Sin embargo, nuestros muchachos han demostrado mas de una vez que ante la adversidad, la voluntad y el deseo de victoria se acrecientan. Esa es la fuerza humana de altisima calidad que conforman nuestras FFAAs y es el deber y la obligacion de nuestra sociedad no olvidar jamas a ellos, los que se juegan la vida por nuestra patria...
Volviendo al tema, el dia de hoy, cuando todo parece indicar que la voluntad politica y los medios materiales, favorecen la renovacion y reestructuracion de una fuerza armada mas eficiente y disuasiva, se tendria que evaluar una mejor solucion a la asimetria, que sea costo-eficiente y realista, y que nos garantice mantener la paz y defender la soberania sin afectar innecesariamente el avance economico y el desarrollo de nuestro pueblo.
Saludos
VASILYC
21-Aug-2011, 17:37
Estimado terabyte,
Me agrada tu propuesta de darle ante la poca proteccion en el blindaje de nuestros amx-13 una mayor capacidad de fuego con esta torreta, siempre he manifestado que una plataforma antitanque debe tener un cañon de 30 mm suficiente como para perforar a cualquier VCI de esta región y con esto quiero aclarar que un cañon de 30 mm perfora un marder.
Adicionalmente quisiera aprovechar para pedirte un favor si es que podrías colocar una torreta berezhok sobre un t-55.Agradezco de antemano tu atención.
Cordiales Saludos
cbo.Rapaz
21-Aug-2011, 18:52
lo lamento amigo vasilic pero estas errado. el marder fue hecho para contrarrestar el poder de fuego de un BMP, es cierto que un 30mm es bastante poder de fuego y de seguro a cortas distancias puede penetrar el blindaje hasta de un leo 2, pero a distancias como las que se podrian dar en nuestro teatro de operaciones mmmm es bastante dificil que le causes el daño que deseas. de todas formas es lo que entiendo y para ser riguroso lo investigare a profundidad ok. de esta manera me gano mis puntitos de credibilidad :razz:
La 30 mm de los Mi 35 P tiene un alcance de 4km, si no me equivoco.
cbo.Rapaz
21-Aug-2011, 19:05
La 30 mm de los Mi 35 P tiene un alcance de 4km, si no me equivoco.
si y efectivo??? y ahora dime con 200 tiros a esa distancia conciderando arrastre, dispercion y condiciones meteorologicas, a que le das????
ahora a esa distancia podras perforar blindaje??? estas mesclando peras con manzanas.
es probable que a corta distancia perfores el blindaje, pero a corta distancia ya seras blanco facil o no??? recuerda que nunca encontraras un vehiculo solo
ademas si por alcanse maximo se tratara el 20mm del Marder no se queda muy atras, ademas de los manpads que estaran por ahi jugando al corre que te pillo
vea con sus propios ojos la precisión de la 30 mm
http://www.youtube.com/watch?v=7fX3t5bg7N4&feature=related
y la 23 mm de los mi 25 en los segundos iniciales
http://www.youtube.com/watch?v=FNrE9BbcqdQ&feature=related
por cierto, la 20m mm del marder está muy por detrás en alcance máximo, con tan solo 2km de tope.
En función de apoyo a infantería de requerirse hasta los shilka pueden dar mayor apoyo de fuego.
http://www.youtube.com/watch?v=HaYCjfvHIsQ
Y bueno, hasta ahora Chile solo cuenta con Mistral que no son, por decirlo así, el último grito de la moda.
Creo que esto ya se desvió mucho.
cbo.Rapaz
21-Aug-2011, 19:39
si tienes razon se desvio mucho, solo para finalizar algunas cosas: los videos promocionales no son una buena fuente.
segundo, estamos hablando de alcances efectivos no maximos donde el 20mm y 30mm son casi la misma cosa por algo muy importante:aparatos de punteria y estabilidad.
tercero y final, te reitero un marder jamas estara solo sino es como pelotones o equipos de combate actuando junto a los Leo 2 y como vehiculo de apoyo a la infanteria cumple a cabalidad esa funcion, el combate que plantea Chile es muy distinto a lo que ustedes estan practicando.
¿Y es que acaso se va a mandar un solitario helicóptero de combate al frente? Para atacar a las distancias más extendidas, los helos de combate mi 35 pueden disparar el AT-6 Spiral hasta 6 km de distancia y cohetes de gran calibre a 4km. Incluso con el trabajo que se hace con Elbyt en los mi 17 se pueden disparar cohetes Star que seguramente se usarán ante blancos de mayor importancia y que no requieran saturación sino más que nada un solo golpe. Usarlos en los cohetes de los Mi 35/mi 25 no creo que demande mayor problema que en los mi 17.
Y no es la acción aislada de estos, es la acción coordinada con las cías de defensa antitanque, la artillería,etc. Para eso existe una planificación que en este lustro se va a concretar y que no corresponde en este tema ahondar.
Ahora, me intriga saber...¿Qué es lo que estamos practicando?
cbo.Rapaz
21-Aug-2011, 20:13
NAS. les guste o no
no tienen nada mas que hacer es imposible formar Brigadas operacionales o una doctrina del siglo 21.
se quedaron en la guerra del 80 y comiensos del 90.
y peor aun llevan a un EJERCITO a ser la guerra de un paramilitar guerrillero
Que interesante :lol:
Chile nos va a mostrar el camino asumo....:razz:
Seguramente las Políticas del Consejo de Generales del EP y los Planes de las FFAA aprobados a implementarse hasta el 2021 son pensando en la concepción de la guerra de los 80's.
Ya chileno, tranquilo, así es.
NAS. les guste o no
no tienen nada mas que hacer es imposible formar Brigadas operacionales o una doctrina del siglo 21.
se quedaron en la guerra del 80 y comiensos del 90.
y peor aun llevan a un EJERCITO a ser la guerra de un paramilitar guerrillero
Perdon por la ignorancia, pero significa NAS? Estuve buscando varias acepciones, pero no encontré ninguna asimilable al tema del debate.
Por cierto, si bien es verdad que el EP ha quedado desfasado tanto en material y por ende en tácticas y doctrina, no olvides que el 95 tuvimos una guerra de verdad, no en simulaciones ni ejercicios donde el "enemigo no devuelve el golpe". Peor aún, luego tuvimos 10 años de gobiernos poco amigos de las FF.AA. (hasta enemigas diría yo), y lo que ha cambiado ahora, es que el actual gobierno tiene una actitud muy diferente que los anteriores. Asi que cambios van a haber, definitivamente. Perdón por el off topic y tratemos de mantener el debate dentro del tema.
Gracias y salu2
Midheridoc
21-Aug-2011, 23:26
el marder fue hecho para contrarrestar el poder de fuego de un BMP
.
Sin intentar minimizar el papel de los Marder, cuidado con meter en el mismo paquete al BMP-3 (y su cañón 2A70 de 100 mm).
No digo que Perú los vaya a comprar, solo hago la notación porque ya Venezuela los trajo al barrio.
Saludos
Midherídoc
.
cbo.Rapaz
22-Aug-2011, 00:52
NAAS se refiere a los nucleos de ataque asimetricos perdon por comerme una A.
despues si soy CHILENO y eso no me hace ni mas ni menos que tu, lethal.
tampoco dueño de la verdad y tu tampoco lo eres y lo sabes bien, para cerrar el tema Chile no les mostrara el camino ni a Argentina, Peru o Bolivia, al contrario les puso el problema en el rostro y en tu pais la solucion fue NAAS, por tecnica y material. la Guerra del cenepa es un punto a favor pero si nos vamos a numeros de heridos, bajas y politica ¿quien gano que? es un punto totalmente a favor de Peru nada que decir, ahora bien los ejercicios de atacar un cerro y ver como ganamos la guerra se terminaron en los 70`s hoy por hoy los ejercicios de doble accion nos entregan datos duros de lo que se hace bien y lo que no. dudo que en algun ejercito aun se ejecuten ejercicios setenteros.
por ultimo nombre BMP y no BMP3 que es la ultima chupada del mate rusa. el marder fue diseñado para contrarrestar el BMP1 (para que todos entiendan ok) que con su cañon no deja de ser una verdera arma.
ahora para poder seguir debatiendo el tema del AMX-13 escorpion asesina destrosa comedor de leopardos, en que lugar lo pondrias tu Lethal?? delante o detras de las motos con RPG`s:-D:-D:-D te repito Chile puso el problema ustedes la solucion a este NAAS
TERABYTE
22-Aug-2011, 07:07
Calma muchachos... A ver, por partes:
Si bien es cierto que el Marder es un formidable vehiculo, no es de ninguna manera invulnerable al fuego de un cañon de 30mm como el 2A42, especialmente con municion APDS, capaz de penetrar el blindaje del Marder en 25mm@60° desde una distancia de 1500 mts.
En el caso de municion APFSDS-T, la penetracion es de 45mm a 2000 mts.
El blindaje del Marder, siendo muy bueno realmente, solo aguanta 20mm APDS.
Con respecto a donde ubicaria a los alacranes, bueno, es obvio por lo que hemos discutido aqui con respecto a la asimetria, que no los van a poner al frente de un leo, sino mas bien, fuera del alcance de su poder de fuego que es aprox. 2000 mts con municion convencional, es decir entre 3 y 4.5 km que es el alcance optimo del ATGM Kornet.
En las cuatrimotos mas bien pondria parejas de conductor y artillero con RPG's en tareas de emboscada y no a campo abierto, especialmente contra los IFV's y acompañantes. Es de esperar que las bajas fueran significativas, pero igualmente significativos los daños al enemigo. Ese es el precio de plantear la defensa bajo el concepto de asimetria.
Para VasilyC: Con todo gusto amigo VasilyC, solo dame un par de dias para investigar los detalles y te contesto desde el hilo del T-55
Saludos
VASILYC
22-Aug-2011, 09:25
Muchas gracias estimado Terabyte, agradecería si lo pudieras montar tal vez sobre un T-55 modificado a BTR-T.
Estimado Rapaz, creo que ya esta más que confirmado la vulnerabilidad del blindaje de un Marder frente a un arma de 30mm y por favor ahora no desvaries acerca del acompañamiento que tendría este vehículo porque el tema es blindaje y sencillamente no lo aguanta.
Cordiales Saludos
cbo.Rapaz
22-Aug-2011, 10:12
:lol: esta bien les dare la razon :lol
aunque si revisan mis post anteriores se daran cuenta de que en ningun momento dije que la 30mm no podria penetrar el bl. si no que correji a Lethal por que estaba dando los alcances maximos de las municiones, alcances que no son efectivos.
En fin dejemos hasta aqui el temita jejejej y continuemos con el futuro de vuestro cazatanques
PAGINA 77 MENSAJE NUMERO 613
NAAS se refiere a los nucleos de ataque asimetricos perdon por comerme una A.
ok.. eso era..
No es necesario pedir perdon por un error de tipeo.
ahora para poder seguir debatiendo el tema del AMX-13 escorpion asesina destrosa comedor de leopardos, en que lugar lo pondrias tu Lethal?? delante o detras de las motos con RPG`s:-D:-D:-D te repito Chile puso el problema ustedes la solucion a este NAAS
Corrección, la nomenclatura exacta es "alacran come leopardos" :mrgreen:
patentada por el buen forista fulcrum.
Y bueno, la solucion puede venir bajo esta forma.
http://sp.rian.ru/video/20110822/150234601.html
salu2
Wolfman
24-Aug-2011, 01:13
Chile no les mostrara el camino ni a Argentina, Peru o Bolivia, al contrario les puso el problema en el rostro y en tu pais la solucion fue NAAS, por tecnica y material. la Guerra del cenepa es un punto a favor pero si nos vamos a numeros de heridos, bajas y politica ¿quien gano que? es un punto totalmente a favor de Peru nada que decir, ahora bien los ejercicios de atacar un cerro y ver como ganamos la guerra se terminaron en los 70`s hoy por hoy los ejercicios de doble accion nos entregan datos duros de lo que se hace bien y lo que no. dudo que en algun ejercito aun se ejecuten ejercicios setenteros.
por ultimo nombre BMP y no BMP3 que es la ultima chupada del mate rusa. el marder fue diseñado para contrarrestar el BMP1 (para que todos entiendan ok) que con su cañon no deja de ser una verdera arma.
Saludos Cbo.Rapaz.
Efectivamente, hasta ahora la respuesta dada por el EP a las bien integradas Brigadas Acorazadas chilenas, que en su creación significaron un cambio en el paradigma sudamericano, han sido orientadas a la guerra asimétrica dada la tiranía de los recursos escasos. Sin embargo, debo recordarte que en épocas "normales", el EP se ha vanagloriado de tener en sus Brigadas Blindadas y sus BRIFES, su mayor poder resolutivo.
Hoy que la situación tiende a mejorar no veo por qué debería demorar mucho más retomar aquella senda. Los NAAS como tu los defines, los veo más bien como un primer peldaño en una escala de respuesta. En concreto. Primero se priorizó al "Hombre". Dadas las condiciones, se adelantó equipando a las FF.EE., tropas más profesionalizadas y encima necesarias para el conflicto en curso que afrontamos en el VRAE. Paralelamente, se avanzó con la creación de Brigadas Cazatanques, pretendiendo alcanzar una disuación al estilo Líbano. Pero el desarrollo de esta nueva doctrina defensiva no se ha estancado, sigue su marcha.
Sin embargo, si bien vuestras formaciones acorazadas recogen lo mejor de la experiencia internacional actual en la materia, el ECH no deja de tener flancos menos desarrollados que le concitan asimismo su atención. El retraso en materia de Caballería Aérea, por ejemplo, es notorio, tanto en su aspecto de transporte para tropas aerotransportadas (FDR), como en su aspecto ofensivo. Entiendo que no hay peor rival para un blindado que un "Dragón Volador" (tipo Hind MI-25/35) como los que tenemos desde hace tiempo y que estamos repotenciando. Por allí me parece que va el segundo escalón de los esfuerzos peruanos. Se concretará antes que los tanques, pero estos llegarán.
Colombia es un ejemplo de un proyecto bien logrado en este sentido. Poder de fuego y movilidad con énfasis en el soldado profesional. Una fuerza respetable y poderosa, llevada a niveles de batallón, sin necesidad de poseer medios acorazados. Medios que hoy, paso a paso, recién están explorando, despues de haberse agenciado la más extensa flota de helicópteros y piezas de artillería de campaña de la región.
seria mucha mi patudes si te pido me invites a cualquier otro tema que quisieras debatir con este pequeño comanante del grado Cabo ????? XDDDD
El campo de batalla dejó de ser un terreno para los encuentros uno a uno desde la época de los Caballeros Medievales. Una verdad de perogrullo que tienes bien entendida. Hoy se requiere maximizar las sinergias. Será un gusto intercambiar ideas al respecto y comparar las diferentes aproximaciones, todas válidas, dependiendo de qué respuesta se busca o qué se prioriza. Un hilo donde podemos proseguir esta conversacion de manera más amplia es el de "Defensa: Inversión o Gasto", que injustamente anda medio olvidado, superando la estrechez de la especialización en un arma en particular (buena por otro lado). La invitación se extiende a mi estimado Terabyte y los demás amigos coforistas.
Cuando gustes.
PD. El Marder efectivamente fue respuesta al BMP1, el primero en su género a nivel mundial, con una poderosa pieza de 73 mm. como arma principal, aunque algo carente de precisión. Hoy ha sido reemplazada en los modelos más modernos por cañones rápidos de 25/30 mm. y misiles, aunque el BMP3 vuelve a la carga con su pieza de 100 mm.
Centinela
29-Aug-2011, 07:42
No sé si ya lo han publicado
http://www.youtube.com/watch?v=xuLu4if2m80
El video no es muy fiel, parece que el movil con el que se hizo no es muy moderno.
Arquitecto
03-Sep-2011, 14:25
ok.. eso era..
Y bueno, la solucion puede venir bajo esta forma.
http://sp.rian.ru/video/20110822/150234601.html
salu2
Excelente idea, se sabe el precio?
Bueno muchachos, al parecer ya conocemos el anunciado y patetico final de ese esperpento llamado "Alacrán", que resulto un tiradero de dinero, tiempo, pero sobre todo, prestigo para el Ejercito del Perú. Y pensar que aqui hubo quienes lo defendieron a rajatabla, y como colofón de este tema quisiera mostrarles lo que se debió hacer, si es que se quería convertir al AMX-13 en una plataforma cazatanques basada en el ATGM Kornet-E, empleando la torreta Kvervet, ofrecida por el propio fabricante del misil:
http://i.imgur.com/29iwY.jpg
Y lo que se hizo:
http://i55.tinypic.com/312ifma.jpg
Asi, no vamos a llegar a ninguna parte.
Saludos...
Charlie
18-Nov-2011, 19:57
Bueno ya está, simplemente se ha confirmado lo que veníamos diciendo desde hace mucho tiempo, "el Alacran NO sirve" .....no es necesario restregar esta confirmación en la cara de aquellos que defendieron el proyecto.
Mas bién la preocupación actual debería estar enfocada en hacer del Kornet un arma eficaz dotandola de un medio movil adecuado, no soy partidario del Berezhok pues requiere todo un aparataje diferente (en todo caso se debío pensar en esta solución desde el comienzo), mas bien diría que basta con montarlo en un sencillo afuste, en BUEN vehículo, dotado con buena y comprobada movilidad (por favor no quiero verlos en Mitsubishis L200:-(:sad:, como han hecho con cierto equipo que ahora literalmente "se arrastra") y que tenga una razonable protección.....podrían ser los Humvees...quizas algun vehículo algo mayor....creo que se puede debatir este último punto.
Saludos cordiales
Giancarlo_HG.
18-Nov-2011, 20:22
No sé si ya lo han publicado
http://www.youtube.com/watch?v=xuLu4if2m80
El video no es muy fiel, parece que el movil con el que se hizo no es muy moderno.
Mejor cita mis dos vídeos que están al costadito del que citaste:
http://www.youtube.com/watch?v=xMyrMCnc2Go&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=CnQcFEqafvk&feature=related
Arquitecto
18-Nov-2011, 21:17
Lo del Alacran estava mas cantado que el Happy Birthday.
Yo sigo pensando que la solucion al tema de blindados en el Peru esta por otro camino, de una manera mas costo-eficiente, como hace Colombia por ejemplo y actualmente la US Army.
Para eso abri un topico hace tiempo, donde expuse algunas ideas.
Los invito a repasarlo.
http://defensa.pe/showthread.php?t=6570
CesarAugusto
18-Nov-2011, 22:12
Creo que aca el dolo es importante, tres misiles Kornet son unos 100,000 dolares desperdiciados en demostrar que el Alacran no sirve, cuando eso era evidente a los ojos de todo observador medianamente enterado.
Ademas hay que ver el daño en la destruccion de al menos 6 AMX-13, que ya no pueden cumplir su funcion original, estaran obsoletos pero al menos eran vehiculos operativos que disparaban municion convencional, hoy estan castrados y no sirven para nada.
Otro daño es el tema del tiempo, el EP desperdicio 18 meses en un proyecto que desde sus inicios era una porqueria y nunca salio de esa clasificacion.
Y bueno el cuarto perjuicio es el tema del dinero, se pago 2.4 millones de soles para -en buena cuenta- que malograran al menos 6 amx13 y desperdiciaran 3 kornet en disparos inutiles (casi un millon de dolares en bienes perdidos + lo que valga los AMX-13 que con ello casi seguro pasaran la barrera del millon de dolares perdido).
El asunto ahora es que hacer, obviamente ademas de enterrar esos alacranes o ponerlos como "monumento a la imbe.cilidad de algunos" (deberia ir en la fachada de material de guerra para que vean lo que son capaces de hacer si no aceptan los lineamientos basicos de criterio tecnico de gente que si sabe del tema.
Ojala se pueda recuperar el dinero, la verdad lo dudo y ojala se pueda desenquistar del EP a TODOS los involucrados en este tema, digamos quienes hicieron esa licitacion, quienes diseñaron esa porqueria, quienes supervisaron su "modificacion" etc.
Ahora las medidas creo yo deberia de tomarse una medida de corto plazo que seria la adopcion de los Humvee de las FFEE para los Kornet, mala suerte pues, perdieron, el asunto es que Guibovich por engreir a "su" BC-19 les compro Humvees pero para el AGRUAT y los Kornet...no habia plata:oops:, ahora con el dinero que ojala se recupere de este bodrio deberian de modificar los Humvee de FFEE para poder operar con Kornet (comprar e instalar el anillo de montaje del lanzador), podria ser una medida temoporal de bajo coste mientras se elige, presupuesta, licita y compra un vehiculo definitivo (tras lo cual los Humvee regresarian a FFEE y bueno la capacidad de portar Kornets no les vendria mal como opcion).
El asunto es que,c omo se explico arriba, ya se perdio año y medio (y probablemente mucho dineo), no pueden equivocarse denuevo ni demorar el tema mas.
Saludos
Cesar
JUANJUAN
19-Nov-2011, 19:42
En realidad creo que seria cauto esperar los resultados posteriores, porque por fuentes oficiales de los estupidos del Servicio de Material de Guerra que ustedes los califican, la finalidad de las pruebas de tiro, han sido especificamente para verificar dos aspectos principales estructuras y seguridad de la tripùlacion en el tiro, recuerden que dentro de este foro se manifesto que: que solo a los animales que conducian el proyecto se podria entra en la cabeza de disparar por el medio dado esta situacion ocasionaria que los tripulantes quedarian calcinados y chicharron por la estela que dejaba el cohete a su salida, en consecuencia habia que estar tomando las medidas de sus cajones para enterrarlos; sin embargo, estas pruebas se ejecutaron disparando por el medio y los resultados fueron al 100% optimos sin que produzca daño colateral a los animales que lo dispararon, asimismo, todos los sistemas de estructuras funcionaron a la perfeccion y no hubo ningun tipo de fallas de que dieron lugar al colapso de algun sistema; lo cierto es que aprovechando estos tiros de prueba se puso en prueba la situacion de verificar el efecto de la salidad del misil sobre las peores condiciones de terreno polvoriento y con el viento en direccion hacia la parte posterior del cazatanque disparandolo solo con el empleo del visor diurno y no con el termal que le permitiria disparar en cualquier condicion adversa, dado que el Teatro de Operaciones del Sur presenta caractetisticas en estas condiciones, los resultados de esta pruebas permitiran ajsutar la aerodinamica posterior del cazatanque y la canalizacion de la absorcion de particular de oxigeno que hacen que producen el movimiento de masa al momento del rebufo posterior, una vez corregido este aspecto, les aseguro que recien podremos ver los tiros de precision que tanto todos ustedes estan esperando.
BC19Delta92
19-Nov-2011, 20:13
y como queda el tema de las garantía del misil con el fabricante?
CesarAugusto
19-Nov-2011, 21:24
JuanJuan, veo que entraste al foro a defender al "equipo de trabajo" relacionado con el "Alacran", asumo que formas parte de ese equipo, respondo tus frases
En realidad creo que seria cauto esperar los resultados posteriores, porque por fuentes oficiales de los estupidos del Servicio de Material de Guerra que ustedes los califican, la finalidad de las pruebas de tiro, han sido especificamente para verificar dos aspectos principales estructuras y seguridad de la tripùlacion en el tiro,
ahhh, osea han tirado al desierto 100,000 dolares en misiles (cada Kornet vale mas de 30mil) solo para "demostrar" que la estructura no se desarma (supongo esas soldaduras chuecas aguantan) y la seguridad de la tripulacion....:roll:
Aca hay varias cosas, primeramente -de ser cierta tu version- demostraria que siguen trabajando este tema de forma arcaica, la ciencia permite realizar esos calculos y simularlos por computadora, para no tener que consumir tanta municion en probar algo tan facil de probar y solo se necesitaria un disparo -que tambien serviria para otras cosas- para "probar" el concepto, el problema es que aca estan trabajando como "maestros de obra" y no como ingenieros y arquitectos, basicamente sueldan (a la mala) y necesitan consumir municion (costosisima) para "demostrar" pero te explico que para que algo sea certificable tiene que er demostrable no solo con un video que muestre que el misil "sale" del Alacran sino con calculos matematicos y fisicos que demuestren porque siempre va a funcionay y con parametros de esas pruebas que confirmen esos calculos, osea en cristiano esos tres disparos no "demuestran" nada concreto si no se tienen los parametros claros y como el EP no cuenta con un poligono de tiro implementado entonces lo que han hecho es simplemente tirar misiles al desierto, asi como los tres "salieron" tambien ninguno fue efectivo y no existen datos verificables que "funciono" y que siempre va a funcionar).
Ahora sobre la seguridad de la tripulacion pues es lo mismo, han probado que siempre van a salir vivos? que en algunos disparos en condiciones de prueba el tirador salga medianamente en una pieza no "demuestra" la seguridad del vehiculo, mas bien tu amigo que realizo esos disparos deberia ir a las Nazarenas a agradecer porque alguien lo cuido ese dia.
que solo a los animales que conducian el proyecto se podria entra en la cabeza de disparar por el medio dado esta situacion ocasionaria que los tripulantes quedarian calcinados y chicharron por la estela que dejaba el cohete a su salida, en consecuencia habia que estar tomando las medidas de sus cajones para enterrarlos
Ja,ja si clñaro y como ustedes estan taaan seguros de la "calidad" de su producto que hicieron estas pruebas a espaldas del fabricante y de los medios, y claro los resultados (ningun misil en blanco) ahora se intentan maquillar diciendo que eran solo "pruebas de release", realmente me pregunto si inspectoria del EP esta pintada en la pared o realmente hace algo por Dios¡¡¡
sin embargo, estas pruebas se ejecutaron disparando por el medio y los resultados fueron al 100% optimos sin que produzca daño colateral a los animales que lo dispararon, asimismo, todos los sistemas de estructuras funcionaron a la perfeccion y no hubo ningun tipo de fallas de que dieron lugar al colapso de algun sistema; lo cierto es que aprovechando estos tiros de prueba se puso en prueba la situacion de verificar el efecto de la salidad del misil sobre las peores condiciones de terreno polvoriento y con el viento en direccion hacia la parte posterior del cazatanque disparandolo solo con el empleo del visor diurno y no con el termal que le permitiria disparar en cualquier condicion adversa, dado que el Teatro de Operaciones del Sur presenta caractetisticas en estas condiciones, los resultados de esta pruebas permitiran ajsutar la aerodinamica posterior del cazatanque y la canalizacion de la absorcion de particular de oxigeno que hacen que producen el movimiento de masa al momento del rebufo posterior, una vez corregido este aspecto, les aseguro que recien podremos ver los tiros de precision que tanto todos ustedes estan esperando.
(negritas cursivas añadidas x mi) ahhh osea que fueron 100% optimos pero los misiles estan en el desierto y ahora necesitan corregir el vehiculo...osea que van a tener que hacer MAS disparos para ver si esa correccion (una evolucion con tecnica arcaica) funciona o no (y ni siquiera eso es verificable porque las pruebas se hacen "a lo ******" sin los instrumentos de medicion requeridos para que esos disparos validen algo).
Ahora unas preguntitas, asi sueltas nomas porque es fin de semana:
1.- La "modificacion" Alacran esta certificada por el fabricante del Kornet??? el producto final "Alacran" que esta testeando esta APROBADO por los rusos? ellos aprticiparon o dieron vistobueno para las pruebas recientes de 3 misiles tirados al desierto?
2.- el SMG y/o su nombre comercial para sacarle plata al Estado: Paul Trade, tienen alguna certificacion del fabricante del Kornet y/o del AMX-13 para hacer tales trabajos???
3.- Quien hizo los disparos? fue acaso un tirador certificado en uso de Kornet? o acaso fue alguien del SMG?? y porque??
Hay mas preguntas pero vamos a ver si responde.
Saludos
Cesar
BC19Delta92
19-Nov-2011, 22:43
Bueno las preguntas están dadas, olvidémonos de los adjetivos calificativos y las suspicacias en el tema.
Por favor JUANJUAN responda.
Saludos,
JUANJUAN
19-Nov-2011, 22:50
Creo que es momento de sacarse la careta, hablar frente a frente, cara a cara en forma presencial del tema y no hacer comentarios escudandose en un seudonimo y asimismo con informaciones extraoficiales que no son veridicamente comprobadas el cual hace mucho daño al Glorioso Ejercito del Peru; pues el desarrollo de un proyecto tiene muchas fases, etapas, objetivos; en este sentido, no es que defienda el proyecto pero si conozco de muy cerca a las personas que lo estan ejecutando y su formacion profesional que disponen en el campo de las armas, dentro del ejercito es muy conocido; asimismo, por la personalidad del diseñador que dirige el proyecto, al cual tengo pleno conocimiento de esto, es una persona de mente amplia y abierta le encanta mucho las criticas destructivas y sobre todo los comentarios que ustedes hacen cada dia sobre este tema el cual es un asiduo lector; pero en cuanto a mi, creo que seria bastante saludable que ustedes puedan conversar y discutir este tema directamente con el diseñador del proyecto, el les podran dar muchos alcances sobre la garantia tecnica, los alcances del proyecto, sobre la vision de estos trabajos y muchas cosas mas, las proyecciones de inyectar a la industria militar con la participacion de la empresa privada y nacional, etc; si ustedes realmente estan interesados de hablar con la voiz oficial sobre el tema; mediante esta comunicacion entre ustedes y yo, es factible concertar una reunion en las Instalaciones del Servicio de Material de Guerra o del CEMABLIN, en caso no quieren establar una reunion, el diseñador del proyecto es el Cmdte Gastañaga y su telefono en el Peru es el 998462606
Atentamente
Un servidor
Juan Moscoso
Montecristo
19-Nov-2011, 22:59
Creo que es momento de sacarse la careta, hablar frente a frente, cara a cara en forma presencial del tema y no hacer comentarios escudandose en un seudonimo y asimismo con informaciones extraoficiales que no son veridicamente comprobadas el cual hace mucho daño al Glorioso Ejercito del Peru; pues el desarrollo de un proyecto tiene muchas fases, etapas, objetivos; en este sentido, no es que defienda el proyecto pero si conozco de muy cerca a las personas que lo estan ejecutando y su formacion profesional que disponen en el campo de las armas, dentro del ejercito es muy conocido; asimismo, por la personalidad del diseñador que dirige el proyecto, al cual tengo pleno conocimiento de esto, es una persona de mente amplia y abierta le encanta mucho las criticas destructivas y sobre todo los comentarios que ustedes hacen cada dia sobre este tema el cual es un asiduo lector; pero en cuanto a mi, creo que seria bastante saludable que ustedes puedan conversar y discutir este tema directamente con el diseñador del proyecto, el les podran dar muchos alcances sobre la garantia tecnica, los alcances del proyecto, sobre la vision de estos trabajos y muchas cosas mas, las proyecciones de inyectar a la industria militar con la participacion de la empresa privada y nacional, etc; si ustedes realmente estan interesados de hablar con la voiz oficial sobre el tema; mediante esta comunicacion entre ustedes y yo, es factible concertar una reunion en las Instalaciones del Servicio de Material de Guerra o del CEMABLIN, en caso no quieren establar una reunion, el diseñador del proyecto es el Cmdte Gastañaga y su telefono en el Peru es el 998462606Atentamente
Un servidor
Juan Moscoso
Y este sr Comandante trabaja para la empresa ganadora de los trabajos en dicho super proyecto o para el EP, o lo cual confirmaria que es solo fachada, no dudo de la integridad del comandante pero la verdad por lo visto una y mil veces sobre dicho proyecto sigue sin tener pies ni cabezas.
atte
Montecristo
Metalrazor
20-Nov-2011, 00:00
Hasta ahora no me explico como una "ideota" como el AMX Alacrán con Kornet haya prosperado, pucha ni los paises más pobres del mundo hubieran pensado así, tan mal y desactualizada está la doctrina del EP?.
Hasta ahora no me explico como una "ideota" como el AMX Alacrán con Kornet haya prosperado, pucha ni los paises más pobres del mundo hubieran pensado así, tan mal y desactualizada está la doctrina del EP?.
No se si ha sido una ideo-ta o no, siempre le di el beneficio de la duda, ver que podia hacer, llevarlo al infierno y si regresaba, bien y si no al matadero... PERO DEJEN DE DECIR IDIO-TECES, que tiene que ver la DOCTRINA (ojo O_O) del EP con este desarrollo, si habalmos de doctrina como tal, muchos ejercitos del mundo tiene blindados caza-tankes. Si quieres poner una palabra acorde a tu comentario sustituye "doctrina" por "innovacion" o "tecnologia" asi tu ideo-ta tendra sentido.
a mi la idea de transformar el amx de tanque a transporte de misiles antitanque no me parece mala , utilizas un vehiculo que ya tienes , que puede sobrevivir con mas posibilidades en un campo de batalla por ser blindado y que tiene capacidad todo terreno por sus orugas ,que le da proteccion al personal militar y que les permite moverse ( o huir si quieren ) despues del primer disparo a otra posicion y volver a disparar , cosa que no podrian si se les abandona en una posicion fija o si tienen que desarmar y cargar el equipo en un vehiculo cualquiera ( lo mas seguro es que salgan corriendo si comienzan a bombardear la pisicion y abandonen todo ) ahora , es verdad que las pruebas de cualquier sistema nuevo son costosas pero recordar que somos un pais que no dispone de la tecnologia ni de los equipos de prueba de sofisticados que estas requieren asi que si queremos aprender algo , tendremos que aprenderlo probando de la forma antigua ¡que se gastan misiles! pues si sale bien al final el invento , se habra gastado menos de lo que costaria un vehiculo similar o una torreta ya equipada y lista para poner sobre cualquier vehiculo, la marina y el sima no tienen miedo en imnovar y poner equipos diseñados por ellos mismos en los buques de la armada . !que mas barato nos saldria comprar todo nuevo¡ brazil a invertido miles de millones de dolares en desarrollar su industria aeronautica y otros tantos en su capacidad de fabricar vehiculos blindados y mas en su industria naval, argentina lo intento , pero tienen los mismos vicios que nosotros , gobiernos cambiantes y politicas cambiantes . avances y retrocesos ,,,,pero la capacidad y la tecnologia quedan y ahora son capaces de asociarse al brazil y poder emprender proyectos importantes en todos los campos militares ya que tienen la tecnoligia y la experiencia que a nosotros nos tomara decadas tener.
inquisidor
20-Nov-2011, 08:56
no soy expero en blindados, si es que ya se desechó el famoso proyecto alacrán, quizás podrían convertir esos AMX en vehículos amunicionadores de apoyo a la artillería.
saludos
JUANJUAN
20-Nov-2011, 08:59
Montecristo;291718]Y este sr Comandante trabaja para la empresa ganadora de los trabajos en dicho super proyecto o para el EP, o lo cual confirmaria que es solo fachada, no dudo de la integridad del comandante pero la verdad por lo visto una y mil veces sobre dicho proyecto sigue sin tener pies ni cabezas.[/COLOR]atte
Montecristo
Creo que antes de juzgar a las personas es mejor saber los detalles reales entonces les estoy brindando la posibilidad que puedan dar respuesta a sus interrogantes, pero muchos insisten en conjeturas, o es que no tienen el aplomo de ir al Servicio de Materiial de Guerra del Ejercito para hablar del tema
En realidad creo que seria cauto esperar los resultados posteriores, porque por fuentes oficiales de los estupidos del Servicio de Material de Guerra que ustedes los califican, la finalidad de las pruebas de tiro, han sido especificamente para verificar dos aspectos principales estructuras y seguridad de la tripùlacion en el tiro, recuerden que dentro de este foro se manifesto que: que solo a los animales que conducian el proyecto se podria entra en la cabeza de disparar por el medio dado esta situacion ocasionaria que los tripulantes quedarian calcinados y chicharron por la estela que dejaba el cohete a su salida, en consecuencia habia que estar tomando las medidas de sus cajones para enterrarlos; sin embargo, estas pruebas se ejecutaron disparando por el medio y los resultados fueron al 100% optimos sin que produzca daño colateral a los animales que lo dispararon, asimismo, todos los sistemas de estructuras funcionaron a la perfeccion y no hubo ningun tipo de fallas de que dieron lugar al colapso de algun sistema; lo cierto es que aprovechando estos tiros de prueba se puso en prueba la situacion de verificar el efecto de la salidad del misil sobre las peores condiciones de terreno polvoriento y con el viento en direccion hacia la parte posterior del cazatanque disparandolo solo con el empleo del visor diurno y no con el termal que le permitiria disparar en cualquier condicion adversa, dado que el Teatro de Operaciones del Sur presenta caractetisticas en estas condiciones, los resultados de esta pruebas permitiran ajsutar la aerodinamica posterior del cazatanque y la canalizacion de la absorcion de particular de oxigeno que hacen que producen el movimiento de masa al momento del rebufo posterior, una vez corregido este aspecto, les aseguro que recien podremos ver los tiros de precision que tanto todos ustedes estan esperando.
Osea se seguiran haciendo pruebas,jaja,se va a continuar desperdiciando tiempo,dinero y misiles en este esperpento,seria bueno sacar a luz quienes son esos genios que estan detras de este "proyecto",esperemos que algunos aqui puedan identificar esos "genios".
Creo que antes de juzgar a las personas es mejor saber los detalles reales entonces les estoy brindando la posibilidad que puedan dar respuesta a sus interrogantes, pero muchos insisten en conjeturas, o es que no tienen el aplomo de ir al Servicio de Materiial de Guerra del Ejercito para hablar del tema
Sospecho que eres un clon de alguien que venera a san milico,adivinen quien.
Metalrazor
20-Nov-2011, 12:00
Me parece que es una ideota porque como se le puede ocurrir a alguien enviar a un vehículo vetusto como un AMX 13 con un motorcito de no sé cuantos HP a enfrentarse a un Leo 2A4 con un potente motor de 1500 hp (con tal diferencia simplemente la tripulación no puede escapar si se le viene encima un Leo a toda velocidad para acortar la distancia y la ventaja del Kornet).
Encima no se ha modernizado en absoluto el blindaje del AMX (agregarle algo de blindaje modular) y lo que colmó mi paciencia fue ver que colocaban una Cal 50 a fuera para que el pobre artillero que intente hacerla funcionar cayera abatido al instante (otra cosa hubiera sido pensar en una estación remota local o extranjera).
En fin, en doctrina y estrategia militar estamos como Irak. Y eso significa que en caso de conflicto llevaríamos la mayor parte de bajas. Simplemente inaudito.
inquisidor
20-Nov-2011, 12:18
y lo que colmó mi paciencia fue ver que colocaban una Cal 50 a fuera para que el pobre artillero que intente hacerla funcionar cayera abatido al instante (otra cosa hubiera sido pensar en una estación remota local o extranjera).
.
si concuerdo contigo en que me llamó poderosamente la atención en el video publicado por Giancarlo la ametralladora, la posición de ésta y ese artillero encaramado para dispararla:shock:
saludos
JUANJUAN
20-Nov-2011, 12:38
Bueno por el momento no voy a comentar nada mas, porque prefiero esperar, pero creo que esta quedando en claro que muchos de ustedes no tienen el valor, el coraje, ni la templaza de visitar al Servicio de Material de Guerra del Ejercito ni al CEMABLIN para decirles en su cara todo lo que bajo un seudonimo comentan; sin embargo si cambian de opinion de que les facilite una cita con mucho gusto lo hare
Atenatemente un servidor
Juan
LORDVADER
20-Nov-2011, 13:25
No malogremos el hilo con discusiones inútiles, el forista juanjuan a lanzado un reto de que ofrece una cita en el CEMABLIN con los que crearon el proyecto ALACRAN para conocer insitu el cuestionado vehículo, ahora la pregunta es quien se ofrece para visitar ese taller y hacer todos los cuestionamientos y preguntas a los que tenemos derecho todos aquellos que queremos lo mejor para nuestro ejército.
OTTO_TIGER
20-Nov-2011, 13:50
Sr. JuanJuan una sola pregunta si la empresa que tiene la mision de hacer el alacran es Paul Trade, que tiene que ver el Servicio de Material de Guerra del Ejercito o es que esta ha cambiado de nombre y porque usan las instalaciones del CEMABLIN para llevar a cabo sus trabajos.
Asi como Ud. se esconde detras de un Alias seria bueno que de las explicaciones del caso por este medio, y no solo a unos cuantos iluminados que crean necesario ir a Oficinas e instalaciones que pertenecen a nuestro Glorioso Ejercito del Perú y no a la empresa ganadora de ese contrato.
Es mejor llegar por este medio masivo a muchos que a unos pocos. Se atreve Ud. a responder?.
Saludos
OttoTiger
Metalrazor
20-Nov-2011, 13:50
Otra cuestión que me preocupa es cuántos complejos de Kornet E se tuvieron que desarmar para colocarlos en los Alacrán, ahora se les podrá volver a armar para que funcionen como antes?
Me parece que es una ideota porque como se le puede ocurrir a alguien enviar a un vehículo vetusto como un AMX 13 con un motorcito de no sé cuantos HP a enfrentarse a un Leo 2A4 con un potente motor de 1500 hp (con tal diferencia simplemente la tripulación no puede escapar si se le viene encima un Leo a toda velocidad para acortar la distancia y la ventaja del Kornet).
Jajaja y sigues con sus ideotas... primero, si no sabes cuantos HP tiene el motor porque hablas, tiene un motor de 500hp tan igual que el Krizantema, y que son suficientes para dejar bien, pero bien atras al Leo con sus 1500hp, el AMX puede ir tranquilamente a 70Km/h en el desierto mientras que el Leo no pasa los 50Km/h (como siempre gente que habla por hablar, solo porque se les ocurren estas IDEO-TAS).
Encima no se ha modernizado en absoluto el blindaje del AMX (agregarle algo de blindaje modular) y lo que colmó mi paciencia fue ver que colocaban una Cal 50 a fuera para que el pobre artillero que intente hacerla funcionar cayera abatido al instante (otra cosa hubiera sido pensar en una estación remota local o extranjera).
Otra ideota... el AMX Alacran ha sido diseñado (con todas sus ventajas y debilidades) como caza tankes, NO NECESITA mas armor, de nuevo al ejm. del Krizantema, seguramente este soporta el disparo de un Leo... jajajaja, nada mas ridiculo, este vehiculo soporta MAXIMO disparos de 30mm mientras que el AMX hasta 50mm... YA VAN 2 IDEO-TAS.
En cuanto a la Cal 50 te puedo dar la razon, esta muy salida, aunque hay que tomar en cuenta que no es un vehiculo de embestida ni de ataque directo, mas bien de ataque de lejos y de corrida a otro punto.
En fin, en doctrina y estrategia militar estamos como Irak. Y eso significa que en caso de conflicto llevaríamos la mayor parte de bajas. Simplemente inaudito.
Te vuelvo a decir (preguntar) que tiene que ver la doctrina y la estrategia del EP con el Alacran.
Bueno por el momento no voy a comentar nada mas, porque prefiero esperar, pero creo que esta quedando en claro que muchos de ustedes no tienen el valor, el coraje, ni la templaza de visitar al Servicio de Material de Guerra del Ejercito ni al CEMABLIN para decirles en su cara todo lo que bajo un seudonimo comentan; sin embargo si cambian de opinion de que les facilite una cita con mucho gusto lo hare
Atenatemente un servidor
Juan
Sr. Juan, le comento hay un miembro de este foro si le han expresado de forma directa y explicita no solo al personal del CEMABLIN sino a personal de alto nivel de Logistica del EP el patetico esperpento (si, con ESAS palabras) que es el mal llamado "cazatanques" ALACRAN.
Y ese, he sido YO... Con mi nombre y apellido, y fueron ellos mismos los que me pidieron una opinion sobre el tema, y les dije lo que pienso, y sigo pensando, que el Alacran no es mas que un pedazo de basu.ra cuyo unico logro es convertir un sistema de armas efectivo como es el Kornet en un cohete de feria incapaz de cumplir con su objetivo.
Asi que hagame el favor de irse con sus bravatas a otro lado...
Bueno por el momento no voy a comentar nada mas, porque prefiero esperar, pero creo que esta quedando en claro que muchos de ustedes no tienen el valor, el coraje, ni la templaza de visitar al Servicio de Material de Guerra del Ejercito ni al CEMABLIN para decirles en su cara todo lo que bajo un seudonimo comentan; sin embargo si cambian de opinion de que les facilite una cita con mucho gusto lo hare
Atenatemente un servidor
Juan
Sr. Juan, le comento hay un de este foro si le han expresado de forma directa y explicita no solo al personal del CEMABLIN sino a personal de alto nivel de Logistica del EP el patetico esperpento (si, con ESAS palabras) que es el mal llamado "cazatanques" ALACRAN.
Y ese, he sido YO... Con mi nombre y apellido (bien escritos en la identificación que llevaba en el cuello), y fueron ellos mismos los que me pidieron una opinion sobre el tema, y les dije lo que pienso, y sigo pensando, que el Alacran no es mas que un pedazo de ****** cuyo unico logro es convertir un sistema de armas como es el Kornet en un cohete de feria incapaz de cumplir con su objetivo.
Tras lo cual, muchos de ellos ASINTIERON... Asi que no son todos en el EP los oficiales como ud. o Atoq, que tratan de defender lo indefendible, y de hacer pasar gato por liebre...
Asi que hagame el favor de irse con sus bravatas a otro lado...
JUANJUAN
20-Nov-2011, 23:42
Sr. JuanJuan una sola pregunta si la empresa que tiene la mision de hacer el alacran es Paul Trade, que tiene que ver el Servicio de Material de Guerra del Ejercito o es que esta ha cambiado de nombre y porque usan las instalaciones del CEMABLIN para llevar a cabo sus trabajos.
Asi como Ud. se esconde detras de un Alias seria bueno que de las explicaciones del caso por este medio, y no solo a unos cuantos iluminados que crean necesario ir a Oficinas e instalaciones que pertenecen a nuestro Glorioso Ejercito del Perú y no a la empresa ganadora de ese contrato.
Es mejor llegar por este medio masivo a muchos que a unos pocos. Se atreve Ud. a responder?.
Saludos
OttoTiger
Bueno a respuesta de lo que me solicita les pongo bien claro yo mismo les estaria conduciendo a los que estan acargo del proyecto y todo lo que se trate tranquilamente se puede publicar sin ningun problema de esta manera cada quien podra sacar sus conclusiones sean buenas o malas, o no quieren aceptar el reto o les falta agalllas?
JUANJUAN
20-Nov-2011, 23:55
Sr. Juan, le comento hay un de este foro si le han expresado de forma directa y explicita no solo al personal del CEMABLIN sino a personal de alto nivel de Logistica del EP el patetico esperpento (si, con ESAS palabras) que es el mal llamado "cazatanques" ALACRAN.
Y ese, he sido YO... Con mi nombre y apellido (bien escritos en la identificación que llevaba en el cuello), y fueron ellos mismos los que me pidieron una opinion sobre el tema, y les dije lo que pienso, y sigo pensando, que el Alacran no es mas que un pedazo de ****** cuyo unico logro es convertir un sistema de armas como es el Kornet en un cohete de feria incapaz de cumplir con su objetivo.
Tras lo cual, muchos de ellos ASINTIERON... Asi que no son todos en el EP los oficiales como ud. o Atoq, que tratan de defender lo indefendible, y de hacer pasar gato por liebre...
Asi que hagame el favor de irse con sus bravatas a otro lado...
Bueno que yo sepa en ninguna circunstancia ha habido algun forista que haya tenido una entrevista oficial con los responsables del proyecto, estoy recontra seguro y super seguro que nunca ni siquiera han pisado el umbral del COLOGE, del Servicio de Material de Guerra y mucho menos del CEMABLIN, entonces todo es pura conjetura e informaciones imprecisas, como por ejemplo durante el SIDEF solo se encontraba el personal que custodiaba y se les habia preparado para brindar cierta informacion utilitaria, pero no aspectos profundos, entonces, el reto esta bien puesto o les falta las agalllas o no tienen el teson para decirles en pata pelada y en su cara lo que comentan en este foro, creo que hay foristas muy centrados que me comprenden lo que estoy proponiendo, entonces ustedes tienen la decision si realmente quieren saber la verdad
JUANJUAN
20-Nov-2011, 23:59
No malogremos el hilo con discusiones inútiles, el forista juanjuan a lanzado un reto de que ofrece una cita en el CEMABLIN con los que crearon el proyecto ALACRAN para conocer insitu el cuestionado vehículo, ahora la pregunta es quien se ofrece para visitar ese taller y hacer todos los cuestionamientos y preguntas a los que tenemos derecho todos aquellos que queremos lo mejor para nuestro ejército.
Estoy completamente de acuerdo con lo que usted esta manifestando, ahora la pregunta es quien se ofrece para visitar ese taller y hacer todos los custionamientos y preguntas a los que tenemos el derecho de lo mejor para nuestro ejercito y ojo creo que todos merecemos respeto y no es que me ponga bravaso o algo similar
JUANJUAN
21-Nov-2011, 00:04
Me parece que es una ideota porque como se le puede ocurrir a alguien enviar a un vehículo vetusto como un AMX 13 con un motorcito de no sé cuantos HP a enfrentarse a un Leo 2A4 con un potente motor de 1500 hp (con tal diferencia simplemente la tripulación no puede escapar si se le viene encima un Leo a toda velocidad para acortar la distancia y la ventaja del Kornet).
Encima no se ha modernizado en absoluto el blindaje del AMX (agregarle algo de blindaje modular) y lo que colmó mi paciencia fue ver que colocaban una Cal 50 a fuera para que el pobre artillero que intente hacerla funcionar cayera abatido al instante (otra cosa hubiera sido pensar en una estación remota local o extranjera).
En fin, en doctrina y estrategia militar estamos como Irak. Y eso significa que en caso de conflicto llevaríamos la mayor parte de bajas. Simplemente inaudito.
Si a Ud forista le colmó su paciencia, entonces porque no se da un poquito de paciencia y pequeñito tiempo en sus arduas tares o labores que tiene, y es el elegido para ir a las Instalaciones del Ejercito para hablar del tema o le falta algo de agallas para hacerlo..........no le parece.
JUANJUAN
21-Nov-2011, 00:07
si concuerdo contigo en que me llamó poderosamente la atención en el video publicado por Giancarlo la ametralladora, la posición de ésta y ese artillero encaramado para dispararla:shock:
saludos
Señor forista tambien la invitacion es extensiva a su persona, o le falta algo para hacerlo.......... no le parece
Bueno que yo sepa en ninguna circunstancia ha habido algun forista que haya tenido una entrevista oficial con los responsables del proyecto, estoy recontra seguro y super seguro que nunca ni siquiera han pisado el umbral del COLOGE, del Servicio de Material de Guerra y mucho menos del CEMABLIN, entonces todo es pura conjetura e informaciones imprecisas, como por ejemplo durante el SIDEF solo se encontraba el personal que custodiaba y se les habia preparado para brindar cierta informacion utilitaria, pero no aspectos profundos, entonces, el reto esta bien puesto o les falta las agalllas o no tienen el teson para decirles en pata pelada y en su cara lo que comentan en este foro, creo que hay foristas muy centrados que me comprenden lo que estoy proponiendo, entonces ustedes tienen la decision si realmente quieren saber la verdad
Ahora resulta que el personal del CEMABLIN solo existe dentro de sus instalaciones, idem el personal del COLOGE... ¿Conoce ud. el refran: "Si Mahoma no va a la montaña..."?
¿Me dejo entender, verdad?
Me divierte sobremanera el ver que existe gente tan unidimensional en este planeta... Son especímenes raros, sabrá ud...
Saludos
JUANJUAN
21-Nov-2011, 00:09
Otra cuestión que me preocupa es cuántos complejos de Kornet E se tuvieron que desarmar para colocarlos en los Alacrán, ahora se les podrá volver a armar para que funcionen como antes?
Señor forista si quiere saber todas estas cuestiones entonces acepte mi propuesta de ir a las instalaciones del Ejercito....... no le parece
OTTO_TIGER
21-Nov-2011, 00:18
Sr. Juan Juan porque evade las preguntas que le hago.
Se las vuelvo a hacer:
Iniciado por OTTO_TIGER
Sr. JuanJuan una sola pregunta si la empresa que tiene la mision de hacer el alacran es Paul Trade, que tiene que ver el Servicio de Material de Guerra del Ejercito o es que esta ha cambiado de nombre y porque usan las instalaciones del CEMABLIN para llevar a cabo sus trabajos.
Asi como Ud. se esconde detras de un Alias seria bueno que de las explicaciones del caso por este medio, y no solo a unos cuantos iluminados que crean necesario ir a Oficinas e instalaciones que pertenecen a nuestro Glorioso Ejercito del Perú y no a la empresa ganadora de ese contrato.
Es mejor llegar por este medio masivo a muchos que a unos pocos. Se atreve Ud. a responder?.
Saludos
OttoTiger
Quedo atento a su amable respuesta.
Saludos
OttoTiger
BC19Delta92
21-Nov-2011, 00:43
Creo que es momento de sacarse la careta, hablar frente a frente, cara a cara en forma presencial del tema y no hacer comentarios escudandose en un seudonimo y asimismo con informaciones extraoficiales que no son veridicamente comprobadas el cual hace mucho daño al Glorioso Ejercito del Peru; pues el desarrollo de un proyecto tiene muchas fases, etapas, objetivos; en este sentido, no es que defienda el proyecto pero si conozco de muy cerca a las personas que lo estan ejecutando y su formacion profesional que disponen en el campo de las armas, dentro del ejercito es muy conocido; asimismo, por la personalidad del diseñador que dirige el proyecto, al cual tengo pleno conocimiento de esto, es una persona de mente amplia y abierta le encanta mucho las criticas destructivas y sobre todo los comentarios que ustedes hacen cada dia sobre este tema el cual es un asiduo lector; pero en cuanto a mi, creo que seria bastante saludable que ustedes puedan conversar y discutir este tema directamente con el diseñador del proyecto, el les podran dar muchos alcances sobre la garantia tecnica, los alcances del proyecto, sobre la vision de estos trabajos y muchas cosas mas, las proyecciones de inyectar a la industria militar con la participacion de la empresa privada y nacional, etc; si ustedes realmente estan interesados de hablar con la voiz oficial sobre el tema; mediante esta comunicacion entre ustedes y yo, es factible concertar una reunion en las Instalaciones del Servicio de Material de Guerra o del CEMABLIN, en caso no quieren establar una reunion, el diseñador del proyecto es el Cmdte Gastañaga y su telefono en el Peru es el 998462606
Atentamente
Un servidor
Juan Moscoso
Aquí esta el nombre Se llama Juan Moscoso, no creo que mienta, nos ha desafiado francamente y debemos aceptar el reto y al menos yo creo q dos personas de este foto deben ir a ver y dilucidar todas nuestras dudas con respecto a este proyecto a la vez decirle en su cara que no nos parece que trabajen de modo tan poco profesional.
La verdad es que he visto como tantos amos y dueños de la verdad han hablado pestes sobre este proyecto, otros lo han defendido a capa y espada y otros como es mi caso se han mantenido al margen.
Yo opino que quienes mas han insultado deberían ir llevando las dudas impuestas en este foro, como por ejemplo la garantía de los misiles?, si es que estos misiles en verdad ya son inservibles?, si es que en verdad utilizan los misiles tan caros para pruebas y producto de estas correcion con soldadura barata!!!, si es que en verdad son animales los que están a cargo del proyecto (y de que especie)?
los acompañaría pero estoy en Ica hasta el cuello de chamba.
alguien propone otra cosa?
Saludos y suerte.
me parece que hay foristas aqui que tienen el conocimiento suficiente para poder aceptar el reto e ir a las instalaciones del ejercito ( que mejor sitio para demostrar todo los detalles y avanzes del proyecto) y pregutar todo lo que todos queremos saber, la misma gente de peru defensa puede aceptar la invitacion y despues publicar las conclusiones de tal visita. ( espero que no teman entrar , ya que nadie los va a desaparecer , ya que estamos en democracia ehhhh) en verdad me gustaria saber toda la verdad del proyecto. yo actualmente vivo en españa y tengo los conocimientos de un aficionado nada mas porque si no no perderia la oportunidad de estar alli.
JUANJUAN
21-Nov-2011, 07:50
Sr. Juan Juan porque evade las preguntas que le hago.
Se las vuelvo a hacer:
Quedo atento a su amable respuesta.
Saludos
OttoTiger
Creo que mas etico y mas correcto es que las mismas personas que estuvieron frente a este proyecto, a Ud le puedan dar los alcances del mismo. de esta manera Ud pueda sacar sus propias conclusiones sean estas positivas o negativas Ud libre de hacerlo.
OTTO_TIGER
21-Nov-2011, 07:58
Vuelves a evadir mis preguntas Sr. Juan Juan.
Yo aceptaria la invitacion que hacen, pero lo mio no son los tanques una persona que medianamente saben de este tipo de vehiculos me daria catedra y yo saldria aplaudiendo de tal demostracion de sabiduria y palabreo que pueda meter.
Por lo que preferiria respuestas puntuales por este medio a todos, y no concluciones de X o Z forista.
Sera que la gente que representa el Sr. Juan Juan le teme a un debate en publico por este medio. Un debate que valla desde el porque se usan instalaciones del Ejercito del Perú hasta cosas tecnicas.
Sera que se atreven?.
Las puertas estan abiertas al debate.
Saludos
OTTO_TIGER
Pdta. Quedo atento a mis respuestas Sr. Juan Juan.
No veo razón para rechazar y devolver el reto con otro reto..., si el forista JuanJuan (quien no parece estar escudándose en el anonimato como algunos señalan, sino que está "firmando" con su nombre y apellido) sugiere q vayan a entrevistarse con los diseñadores, no veo razón para desperdiciar la oportunidad.
Yo personalmente estaría encantado de ir, pero pienso que los más capacitados para ir a hablar sobre este tema son sólo dos foristas. Charlie y Cesar Augusto.
Ambos escriben en la revista Perudefensa, así que este puede ser un artículo tremendamente interesante para una de las ediciones de la revista. Ambos son lo bastante maduros y pueden escribir con imparcialidad, precisión y aplomo los comentarios de los diseñadores del proyecto. Ambos además tienen los conocimientos necesarios en la materia. Cesar Augusto es un periodista de Jane´s y Charlie tiene un amplísimo conocimiento sobre blindados, reconocido por todos en defensa.pe. No dudo además que sabrán expresar los cuestionamientos con propiedad y sin apasionamientos, cosa que el resto de los demás foristas NO van a hacer. Eso de decir "esperpento" o "bas.ura" delante del equipo de diseño, pues habla mal de todos los foristas de defensa.pe (aunque sólo una minoría lo hace realmente, en la que no me incluyo). Si van a nombre del resto de foristas, creo que sólo ellos dos (Charlie y CesarAugusto) pueden moderar su comportamiento para decir lo que tengan q decir y plasmarlo en un artículo con la base suficiente. Además, si es cierto q el equipo de diseño "está en la calle" como muchos pretenden insinuar, al menos (quien sabe) ellos aprenden algo y se logra salvar el proyecto (quien sabe).
Si es cuestión de votar, yo voto por CesarAugusto y Charlie. Nadie más. Y si no pueden o quieren q yo vaya, puedo ir un sábado o domingo; aunque mi aporte no será tan valioso como el de estos dos foristas, ni creo que ninguno de nosotros podrá aportar tanto como si lo pueden hacer Charlie y CesarAugusto.
Espero que lo tomen en cuenta.
Saludos
CesarAugusto
21-Nov-2011, 09:19
JuanJuan,
Me parece de muy mal gusto que tu pongas la informacion personal de otra persona, si dices que el coronel es lector habitual de esta pagina pues deberias dejar que el mismo ofresca lo que tu estas ofreciendo por el.
Ahora, me quede esperando la respuesta a las preguntas planteadas, pero en fin, no me sorprende que no respondas.
Sobre tu planteamiento, la verdad espero no sea algo que lo hallas escrito sin pensar y en especial sin consultar a la persona que expones, por lo demas, yo no tengo ningun problema en ir al CEMABLIN (mas interesante me pareceria ir al taller de Paul Trade, donde quedara??????????:lol:), espero que cumplan con eso de que pueda ir cualquiera (tengo un par de conocidos que podrian interesarse en ir) y que se pueda publicar cualquier imagen o cosa que se comente alli.
Creo yo deberiamos ir tres: Charlie, CarlosC y yo, por alli Ian pero si se porta bien.:lol:
Se tendria que coordinar este tema porque la gente trabaja, para ver de conciliar una fecha.
Saludos
Cesar
Saludos.
Estimado forista JuanJuan.
El tema del proyecto Alakran ha generado muchas suspicacias y sobre todo muchas dudas fundadas, tanto desde el punto de vista tecnico, como organizacional y de gestión.
Explico .-
Desde el punto de vista técnico, no es necesario que seamos unos expertos en armas (hay en este foro ingenieros tecnicos y teoricos) para dudar de la factibilidad del proyecto.
Desde el punto de vista organizacional, algunos conocemos la disposición legal vigente como para comentar que este tipo de proyecto desde el punto de vista organizacional, es mas que "raro".
Desde el punto de vista de gestión, dada la experiencia de algunos en gestion de proyectos y gestion de objetivos, estamos extrañados por lo que consideamos un proyecto "CHAMPA"
------------------------------------------------------------------------
Usted está centrando el debate en el punto de vista TECNICO, desviando el tema organizacional-legal y de gestión de proyectos.
Aceptemos que "debemos" olvidar las incongruencias organizacionales y des gestión de proyectos.
Tengo unas pregunas que se las puedo trasladar a Ud. y que seguro ser´n planteadas en su debido momento:
¿Es el CEMABLIN un instituto o centro de investigacion de materiales de guerra ? ¿ bajo que standares ? ¿ es la empresa Paul Trade una reconocida empresa con expriencia a sus espaldas en temas dedicados a la investigacion y desrrollo de equipo mlitar ? ¿ la empresa privada con "dudosa" experiencia en temas de diseño y puesta a punto de equipo militar PUEDE o DEBE usar las instalaciones del CEMABLIN para realizar su "proyecto"?
¿Acaso se prodría presumir que el proyecto de verdad es del EP o de parte del EP y que "utiliza" a PaulTrade como fachada para obtener recursos y cumplir de "cierta manera" con la legislacion vigente y poner en marcha el proyecto alakran?
Estimado JuanJuan, desconozco si este tendrá repercusión legal y/o en el puesto de trabajo de mucha gente. Pero hay que reconocer que si esto hbiera pasado en una empresa privada, al respnsable del proyecto ya le hubieran metido una patada olimpica en el ...ulo dejandole todo el zapato dentro.
Pero es la FFAA .... de donde los ciudadanos, que son los jefes de su empresa de seguridad deberian exigir lo mismo o más que en una empresa privada.
-----------------------------------------------------------------------
De todo esto tengo mas preguntas que tienen y no tienen que ver con el tema:
¿Por que no se investiga dentro el EP la resistencia de materiales, blindaje, diseño de torretas, etc etc ? ¿ acaso no queda claro que si esto hubiera existido en el EP y/o paultrade no se hubiera tenido el fin que se ha tenido ?
¿Por que se hacen las cosas al revés ? ¿ que hay detrás de todo esto ?
atte.
kishiwada
21-Nov-2011, 10:58
Hmm
la IDEA de hacer movil al KORNET no es mala,lo malo esta en la forma y el resultado a la vista. ignoro si se tiene la aprobacion del fabricante para alterar el sistema, pero existen mejores plataformas para este sistema de armas que serian mas rapidos, agiles y baratos de operar.
alli esta el detalle, nos quejamos de cierto champazo de hacerlo recuperando vehiculos al final de su vida util a manera de reciclaje y esto es un error tecnico.
saludos
No creo que cualquiera pueda ir a las oficinas del Ejército y solicitar así nomás información porque sí de cualquier proyecto. Para hacerlo creo que sólo prensa acreditada estaría en capacidad de hacerlo. Ahora, tenía entendido que Perudefensa lo es por lo que sería muy interesante si se les pudiera hacer un reportaje serio a pesar de que no se comulgue con la idea. No dudo del profesionalismo de ésta casa. Espero el guante sea recogido.
Personalmente el proyecto (en condiciones normales) no me gusta para nada, pero tampoco me parece mala la idea de darle movilidad a un sistema de armas con lo que se tiene a un mínimo costo ,es decir SIN presupuesto, a tener nada y tener que ir al frente con la cara pelada. Entiendo también que se ha desperdiciado material valioso, pero realmente es poquísimo comparado con el costo de cualquier proyecto bien. Sino todos los ejércitos del mundo no necesitarían comprar material afuera. Los proyectos propios salen muy caros. Siempre.
Por otro lado creo que se la están cargándo contra quienes no son responsables de ello. Las personas directas a cargo, imagino hacen lo que pueden y parece no les ha ido del todo bien hasta el momento. Eso tampoco significa que haya fracasdo. Es más era esperable. Los costos deberían continuar incrementándose.
Respecto al éxito de las pruebas. No sé qué tendría que ver la plataforma con la certeza del disparo. Debo inferir que si las pruebas fallaron fueron por los equipos de apuntalamiento utilizados ó su estabilización. Si falló en el Alacrán igual debería fallar en cualquier otra plataforma, así lo pusieran hasta en un Ferrari. Finalmente el problema es una vez más falta de presupuesto. ¿Necesito decir entonces contra quienes deberían dirijirse las críticas?
Saludos cordiales,
Eduh
No creo que cualquiera pueda ir a las oficinas del Ejército y solicitar así nomás información porque sí de cualquier proyecto. Para hacerlo creo que sólo prensa acreditada estaría en capacidad de hacerlo. Ahora, tenía entendido que Perudefensa lo es por lo que sería muy interesante si se les pudiera hacer un reportaje serio a pesar de que no se comulgue con la idea. No dudo del profesionalismo de ésta casa. Espero el guante sea recogido.
Personalmente el proyecto (en condiciones normales) no me gusta para nada, pero tampoco me parece mala la idea de darle movilidad a un sistema de armas con lo que se tiene a un mínimo costo ,es decir SIN presupuesto, a tener nada y tener que ir al frente con la cara pelada. Entiendo también que se ha desperdiciado material valioso, pero realmente es poquísimo comparado con el costo de cualquier proyecto bien. Sino todos los ejércitos del mundo no necesitarían comprar material afuera. Los proyectos propios salen muy caros. Siempre.
Por otro lado creo que se la están cargándo contra quienes no son responsables de ello. Las personas directas a cargo, imagino hacen lo que pueden y parece no les ha ido del todo bien hasta el momento. Eso tampoco significa que haya fracasdo. Es más era esperable. Los costos deberían continuar incrementándose.
Respecto al éxito de las pruebas. No sé qué tendría que ver la plataforma con la certeza del disparo. Debo inferir que si las pruebas fallaron fueron por los equipos de apuntalamiento utilizados ó su estabilización. Si falló en el Alacrán igual debería fallar en cualquier otra plataforma, así lo pusieran hasta en un Ferrari. Finalmente el problema es una vez más falta de presupuesto. ¿Necesito decir entonces contra quienes deberían dirijirse las críticas?
Saludos cordiales,
Eduh
totalmente de acuerdo , se esta satanizando al alacran y a la gente que lo desarrolla ,cuando puede ser una solucion ala falta de interes que hasta ahora an mostrado todos los gobiernos por equipar adecuadamente al ejercito , almenos se esta intentando ahora hacer algo , no esperemos que las papas quemen para poner coheteras de su-22 cobre cualquier vehiculo y luchar al estilo rebeldes libios:evil::-x:x
No creo que cualquiera pueda ir a las oficinas del Ejército y solicitar así nomás información porque sí de cualquier proyecto. Para hacerlo creo que sólo prensa acreditada estaría en capacidad de hacerlo. Ahora, tenía entendido que Perudefensa lo es por lo que sería muy interesante si se les pudiera hacer un reportaje serio a pesar de que no se comulgue con la idea. No dudo del profesionalismo de ésta casa. Espero el guante sea recogido.
Personalmente el proyecto (en condiciones normales) no me gusta para nada, pero tampoco me parece mala la idea de darle movilidad a un sistema de armas con lo que se tiene a un mínimo costo ,es decir SIN presupuesto, a tener nada y tener que ir al frente con la cara pelada. Entiendo también que se ha desperdiciado material valioso, pero realmente es poquísimo comparado con el costo de cualquier proyecto bien. Sino todos los ejércitos del mundo no necesitarían comprar material afuera. Los proyectos propios salen muy caros. Siempre.
Por otro lado creo que se la están cargándo contra quienes no son responsables de ello. Las personas directas a cargo, imagino hacen lo que pueden y parece no les ha ido del todo bien hasta el momento. Eso tampoco significa que haya fracasdo. Es más era esperable. Los costos deberían continuar incrementándose.
Respecto al éxito de las pruebas. No sé qué tendría que ver la plataforma con la certeza del disparo. Debo inferir que si las pruebas fallaron fueron por los equipos de apuntalamiento utilizados ó su estabilización. Si falló en el Alacrán igual debería fallar en cualquier otra plataforma, así lo pusieran hasta en un Ferrari. Finalmente el problema es una vez más falta de presupuesto. ¿Necesito decir entonces contra quienes deberían dirijirse las críticas?
Saludos cordiales,
Eduh
Eduh, como que no son responsables, existe responsabilidad al asumir el desarrollo de un proyecto, como puedes aceptar una Responsabilidad, si no tienes el conocimiento ni el respaldo tecnico, de infraestructura, etc, que? de buena gente aceptan, por hacerle el favor al EP, no, la responsabilidad es igual para que el que encargò, como para el que dijo si puedo.
A eso se refiere El Loco, cuando dice chicheros, y tiene toda la razon.
saludos,
JUANJUAN
21-Nov-2011, 14:44
JuanJuan,
Me parece de muy mal gusto que tu pongas la informacion personal de otra persona, si dices que el coronel es lector habitual de esta pagina pues deberias dejar que el mismo ofresca lo que tu estas ofreciendo por el.
Ahora, me quede esperando la respuesta a las preguntas planteadas, pero en fin, no me sorprende que no respondas.
Sobre tu planteamiento, la verdad espero no sea algo que lo hallas escrito sin pensar y en especial sin consultar a la persona que expones, por lo demas, yo no tengo ningun problema en ir al CEMABLIN (mas interesante me pareceria ir al taller de Paul Trade, donde quedara??????????:lol:), espero que cumplan con eso de que pueda ir cualquiera (tengo un par de conocidos que podrian interesarse en ir) y que se pueda publicar cualquier imagen o cosa que se comente alli.
Creo yo deberiamos ir tres: Charlie, CarlosC y yo, por alli Ian pero si se porta bien.:lol:
Se tendria que coordinar este tema porque la gente trabaja, para ver de conciliar una fecha.
Saludos
Cesar
En aras del prestigio de mi Glorioso Ejercito del Peru creo que mejor tendria que indicarle, que a mi me parece de muy mal gusto que Ud no pueda creer en la palabra de las personas; en este sentido, tranquilamente Ud puede hablar con el diseñadoir del Proyecto en las Instalciones del Servicio de Material de Guerra donde labora y su telefono es el 998462606
Atentamente
Un servidor
inquisidor
21-Nov-2011, 20:13
En aras del prestigio de mi Glorioso Ejercito del Peru creo que mejor tendria que indicarle, que a mi me parece de muy mal gusto que Ud no pueda creer en la palabra de las personas; en este sentido, tranquilamente Ud puede hablar con el diseñadoir del Proyecto en las Instalciones del Servicio de Material de Guerra donde labora y su telefono es el 998462606
Atentamente
Un servidor
perdone que me meta pero lo que usted ha hecho es muy irresponsable, para eso existe los mensajes privados!!!
saludos:shock:
Eduh, como que no son responsables, existe responsabilidad al asumir el desarrollo de un proyecto, como puedes aceptar una Responsabilidad, si no tienes el conocimiento ni el respaldo tecnico, de infraestructura, etc, que? de buena gente aceptan, por hacerle el favor al EP, no, la responsabilidad es igual para que el que encargò, como para el que dijo si puedo.
A eso se refiere El Loco, cuando dice chicheros, y tiene toda la razon.
saludos,
Creo que estás confundiendo un poco las cosas estimado Albaz. Esto no es el sector privado y menos el público. Aqui no se ha licitado nada y no hay una empresa privada que haya ganado una licitación y tenga que cumplir con las especificaciones de las bases y todo lo que malogren lo tengan que reponer y tengan que entregar de acuerdo al contrato suscrito. Si aceptaste la Pro y no te alcanza piña pues. Para qué aceptas. Pero resulta que es el mismo ejército y sus miembros son gente subordinada que tiene que cumplir las órdenes a cabalidad. Por cierto no recuerdo el post del Loco, pero aqui no está en discusión si la mano de obra es chichera o no. Ni tampoco dije que lo fuera o que no lo fuera.
Bajo ésta perspectiva, si tu fueras mi subordinado y te doy 10 soles para que me hagas una cena gourmet para 10 personas y la cena sale un desastre. ¿De quién es la culpa entonces? Si no hubiera plata bueno pues, se hace lo que se puede, pero habiendo. No se pasen.
Pero si quieres agarrártela con los cocineros eso es cosa tuya, eso si lo considero inútil y pírrico. A mi me parece que deberíamos enfocarnos en los verdaderos responsables de ésta situación. Ya sabemos quienes son. Y la comunidad debe estar bien enterada de lo miserable que es la inversión en defensa. Quizás pueda cambiar.
Saludos cordiales,
Eduh
JuanJuan,
Me parece de muy mal gusto que tu pongas la informacion personal de otra persona, si dices que el coronel es lector habitual de esta pagina pues deberias dejar que el mismo ofresca lo que tu estas ofreciendo por el.
Ahora, me quede esperando la respuesta a las preguntas planteadas, pero en fin, no me sorprende que no respondas.
Sobre tu planteamiento, la verdad espero no sea algo que lo hallas escrito sin pensar y en especial sin consultar a la persona que expones, por lo demas, yo no tengo ningun problema en ir al CEMABLIN (mas interesante me pareceria ir al taller de Paul Trade, donde quedara??????????:lol:), espero que cumplan con eso de que pueda ir cualquiera (tengo un par de conocidos que podrian interesarse en ir) y que se pueda publicar cualquier imagen o cosa que se comente alli.
Creo yo deberiamos ir tres: Charlie, CarlosC y yo, por alli Ian pero si se porta bien.:lol:
Se tendria que coordinar este tema porque la gente trabaja, para ver de conciliar una fecha.
Saludos
Cesar
JAJAJAJA, ok Cesar, me apunto y prometo portarme bien!!!
Saludos!
Muy bien,creo que seria una excelente oportunidad para preguntar sobre planes generales del EP,lo mas proximo en adquisiciones o equipos que se estan evaluando,algunas sugerencias de Defensa Peru no estarian de mas.que paso con el ofrecimiento Holandes y la magnifica dupla Leo 2a6-Phz 2000?
OTTO_TIGER
22-Nov-2011, 08:09
But-m si es que se llegase a dar esa reunion, no sera con gente del Ejercito Peruano, si no con trabajadores de Paul Trade, que usan las instalaciones del Ejercito Peruano como su planta de reparacion y modernizacion.
Por tal motivo uno no le puede hacer preguntas sobre adquisiciones a una empresa privada, a menos que le preguntes sobre adquisicion de articulos de limpieza, papas y camotes, que es el rubro donde ellos se mueven. A me olvidaba tambien del transportador de Kornets llamado Alacran. Pero de alli a otra cosa seria gastar saliva y tiempo.
Y ojo recalco lo de transportador, porque si metieron mano al sistema Kornet simplemente habrian hecho algo indeseable por llamarlo de alguna manera ya que por capricho de una empresa privada el EP no puede haber tirado al tacho la garantia del mismo, a menos que esta empresa sea solo una fachada para llenar los bolsillos de algunos malos oficiales, que espero no sea el caso.
Ojala se llegue a un acuerdo y se de paso a la entrevista que plantea el Sr. Juan Juan. Por cierto ya me puse bien comodo en mi silla en espera de las respuestas que me pueda dar el Sr. Juan Juan a mis interrogantes.
Por lo pronto se volvamos al tema planteado que es el AMX13 que con sus mas de 40 años encima aun seguimos pensando que tiene un futuro, habiendo en el mercado soluciones a muy bajo costo gracias a la crisis europea. Que hacen inviable cualquier proyecto por hacernos de algun lanzador autoctono.
Talvez la barcaza del AMX pueda ser usado en algun proyecto de segunda linea, a menos que se adquiera alguna torreta aprobada para que desde esta barcaza se puedan lanzar los Kornet. Ya que debe de ser bastante rapido una vez que se ha desmontado el sistema de arma anterior.
Quedo atento.
Saludos
OTTO_TIGER
HernanSCL
22-Nov-2011, 08:15
Por lo pronto se volvamos al tema planteado que es el AMX13 que con sus mas de 40 años encima aun seguimos pensando que tiene un futuro, habiendo en el mercado soluciones a muy bajo costo gracias a la crisis europea. Que hacen inviable cualquier proyecto por hacernos de algun lanzador autoctono.
Talvez la barcaza del AMX pueda ser usado en algun proyecto de segunda linea, a menos que se adquiera alguna torreta aprobada para que desde esta barcaza se puedan lanzar los Kornet. Ya que debe de ser bastante rapido una vez que se ha desmontado el sistema de arma anterior.
Mejor que reemplazen a los T-55 y AMX-13 al mismo tiempo por un solo modelo de blindado estandar.
Siempre es bueno reducir costos (no llenarse de mucha variedad de equipo viejo) en pro de más entrenamiento y de adquirir cosas logisticamente sostenibles, aunque sea poco, pero bueno.
Saludos
Charlie
22-Nov-2011, 09:43
Ciertamente, a esta altura no hay otro camino que la sustitución, la barcaza del AMX-13 tiene tan poca utilidad a estas alturas que no vale la pena embarcarse en proyectos para sacarles un uso residual.
En cuanto al posible portador del Alacran, dejémonos de vainas y que se adquiera un medio idoneo, en perspectiva, si desde el comienzo se hubiera adquirido algun medio nuevo, posiblemente ya tendríamos un sistema totalmente operativo, sin problemas de garantías y con un gran horizonte de vida.
saludos
Midheridoc
22-Nov-2011, 10:09
.
Bueno forísta JuanJuan, una cosa es el ofrecimiento de gestionar una visita y otra 'soltar' un número telefónico sin consentimiento explícito del titular. Ya le mencionaron que un grupo iría, proceda usted a realizar las gestiones.
(creo que los 4 forístas son apropiados, y derrepente compensar con Atoq y su conocido punto de vista).
Si esta visita no se llegara a concretar por gestiones incompletas, espero no leer por allí algo como:
"a los críticos del proyecto incluso se les ofreció una visita/explicación del proyecto pero no fueron".
Ciertamente, a esta altura no hay otro camino que la sustitución, la barcaza del AMX-13 tiene tan poca utilidad a estas alturas que no vale la pena embarcarse en proyectos para sacarles un uso residual.
.
Seguro Charlie?, nisiquiera como amunicionadores?, si te refieres a su uso como vehículo de primer linea de combate muy de acuerdo.
Saludos
Midherídoc
.
Ciertamente, a esta altura no hay otro camino que la sustitución, la barcaza del AMX-13 tiene tan poca utilidad a estas alturas que no vale la pena embarcarse en proyectos para sacarles un uso residual.
Si pues, ese es el problema, la pregunta es: ¿Que se puede hacer con la barcaza del AMX-13? A ver, veamos: ¿APC? Se puede, pero al existir una amplia variedad en el mercado de APCs mas idoneos, no resulta costo/beneficioso. ¿Cazatanques?, alguna vez se me ocurrió este rol, empleando la torreta Bakhcha (http://kbptula.ru/eng/bron/light/bakhcha.htm) que promociona KBP Tula como upgrade para IFVs:
http://www.hrvatski-vojnik.hr/hrvatski-vojnik/932003/bpictures/Bmp%203ifv.jpg
Con la cual se obtiene las mismas capacidades que promociona el "Tifon 2" de Casanave sin tener que rehacer el blindado por completo (yo también puedo diseñar upgrades, y sin tanto cartón pegado en la pared), bastando solo el retirar la torre original del AMX por completo, adecuar el anillo y el chasis para la nueva torreta (que pesa menos que la previa), con lo cual el blindado gana un nuevo y moderno FCS diurno/nocturno, una pieza de 100mm capaz de disparar ATGM hasta 5000 metros, un cañón automatico de 30mm multiproposito, y una ametralladora coaxial de 7.62mm para autodefensa, ademas de reducir su perfil notablemente (o sea, es mas chato).
Me corrijo: El blindado resultante es MEJOR que el Tifon 2 de Casanave.
Con esta mejora podria mantener su rol original de caballeria, pero el problema sigue siendo la barcaza, aunque me han comentado que el AMX-13 es un vehiculo muy sencillo de mantener, me sigue quedando la duda del soporte logistico, es decir, a menos claro que existan spares sustitutos a los originales, o que estos se puedan fabricar localmente... Lo cual no creo, pero podria ser. Un video para que conozcan la torreta de marras:
http://www.youtube.com/watch?v=ojcunj94FSk
Ojo, esto es solo una IDEA TEORICA, no lo estoy proponiendo ni nada parecido, solo muestro lo que se puede hacer con el chasis... Si es que conveniera hacerlo.
En cuanto al posible portador del Alacran, dejémonos de vainas y que se adquiera un medio idoneo, en perspectiva, si desde el comienzo se hubiera adquirido algun medio nuevo, posiblemente ya tendríamos un sistema totalmente operativo, sin problemas de garantías y con un gran horizonte de vida.
Coincido, existen medios mas idoneos, probados y disponibles que no justifican el tener que buscar reinventar la rueda...
Saludos
TERABYTE
23-Nov-2011, 06:09
Muchachos, me parece una excelente idea la proxima visita de los representantes de PeruDefensa al Cemablin como voceros de una inquietud muy puntual a nombre de la nacion y de los contribuyentes. Esa es la verdadera razon de ser del periodismo, ni mas ni menos, pues a fin de cuentas los recursos que se estan destinando para tal proyecto, son recursos de la nacion que bien podrian tener una orientacion mas beneficiosa para ayudar a solucionar este problema puntual de la defensa.
Por otro lado, me parece que es un poco injusto atribuir unicamente al ejercito toda la culpa de que este tipo de proyectos hayan llegado a ver la luz, porque no olvidemos que la actitud de los ultimos gobiernos ha sido la del total abandono de las instituciones tutelares con el pretexto de que no hay plata y arreglense como puedan... bueno, eso tiene que cambiar y tambien tiene que cambiar la actitud del EP por querer inventar soluciones tecnicas que obviamente no estan a su alcance, utilizando tan solo un poco de engrudo y papel cometa. Las soluciones tecnicas existentes han sido desarrolladas gracias a la enorme experiencia y los recursos de una maquinaria tecnologico-industrial mucho mas grande que las capacidades de nuestro glorioso EP. No digo que el EP tenga que abstenerse por completo de investigar el desarrollo de otros proyectos a su alcance, pero este en particular esta obviamente mucho mas alla de sus capacidades tecnologicas al presente y no existe ni holgura de tiempo ni de recursos como para llevar a cabo una investigacion completa que en otros casos ha demorado decadas para llegar a los niveles de desarrollo actual por parte de potencias economicas y militares como los EEUU, Rusia o Alemania.
Exitos en la mision periodistica y no olvidemos que todos los peruanos debemos estar unidos para ayudar a resolver la problematica que aqueja a la defensa nacional.
Saludos Cordiales
BC19Delta92
03-Dec-2011, 22:52
y ?
que paso?
apresaron a alguien de perudefensa?
encontraron a los animales del proyecto alacran?
de que especie eran?
los misiles se dañaron para siempre?
la garantía se perdió definitivamente?
para todos los misiles o solo para los que fueron manipulados?
se han utilizado misiles para pruebas?
cuantos?
IAN chancó (metió golpe) a alguien?
Por favor muchachos la intriga es grande
Saludos,
gazu9578
04-Dec-2011, 10:03
Me gusta este, modular y moderno, precio no lo se!
http://www.youtube.com/watch?v=LKdwuOxYRI4
Tipo Vehículo de combate de infantería
País de origen Suecia.
Historia de servicio
En servicio 1994 - presente
Especificaciones
Peso 23~35 t (Mk.0 al Mk.4)
Longitud 6.55 m (con blindaje y armamento)
Anchura 3.1 m
Altura 2,7 m
Altura sobre el suelo 0,47 m
Tripulación 3+7 (comandante, conductor, tirador y tropa)
Blindaje compuesto de materiales secretos en láminas y blindaje reactivo (opcional).
Arma primaria Cañón calibre 40 mm.Bofors, automático (CV9040).
Arma secundaria Ametralladora calibre 5.56 mm HK MG4 2000 disparos.
8 unidades de tubos lanzagranadas de calibre 76 mm.
Motor Scania DSI14, Diésel de 4 cilindros.
615 Hp (a 4250 rev/min.)
Relación potencia/peso 22,8 cv/kg
Velocidad máxima 70 km/h en carretera, 45 km/h en campo traviesa
Capacidad de combustible diésel.
Autonomía 320 km.
Rodaje Cadenas con 7 ruedas de rodaje a cada lado
Suspensión Hidroneumática.
Ciertamente, a esta altura no hay otro camino que la sustitución, la barcaza del AMX-13 tiene tan poca utilidad a estas alturas que no vale la pena embarcarse en proyectos para sacarles un uso residual.
Quizás si pueda existir alguna posibilidad para el AMX-13, sería bueno comentar sobre esta idea de Casanave:
http://discasanave.com/images/stories/obus-autopropulsado.jpg
A mi personalmente no me parece mal, pero de todas maneras quisiera saber q opinan los expertos xq quizás le vean algún defecto insubsanable.
Por lo pronto el único que le encuentro es q no tiene sistema de recarga automática y q el cañón y sus sirvientes están expuestos.
Sin embargo si comparamos el AMX-13D30 con algo mucho más moderno:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/30/CAESAR-openphotonet_PICT6026.JPG/800px-CAESAR-openphotonet_PICT6026.JPG
EL Caesar, ofrece bastante menos protección, tiene los mismos defectos, no tiene la movilidad de las orugas y si se adquiere, estaría disponible en muchísimo más tiempo. Esta la duda del precio, posiblemente al competir con el D-30 y q este tiene equipos en inventario sea bastaaaante mayor.
Por ventaja tiene un cañón de 155mm vs el D-30 de 122mm, pero eso es subsanable si se decide montar un cañón también de 155mm en el denominado "Vulcano".
Sin ser defensor de la idea, creo que está bien para darle nueva vida al tema y de paso aprender algo.
Saludos
Si pues, ese es el problema, la pregunta es: ¿Que se puede hacer con la barcaza del AMX-13? A ver, veamos: ¿APC? Se puede, pero al existir una amplia variedad en el mercado de APCs mas idoneos, no resulta costo/beneficioso. ¿Cazatanques?, alguna vez se me ocurrió este rol, empleando la torreta Bakhcha (http://kbptula.ru/eng/bron/light/bakhcha.htm) que promociona KBP Tula como upgrade para IFVs:
http://www.hrvatski-vojnik.hr/hrvatski-vojnik/932003/bpictures/Bmp%203ifv.jpg
Con la cual se obtiene las mismas capacidades que promociona el "Tifon 2" de Casanave sin tener que rehacer el blindado por completo
Me corrijo: El blindado resultante es MEJOR que el Tifon 2 de Casanave.
¡¿QUE?!:evil:
A ver Ianlacran-Bajcha vs Tifon-2
potencia de fuego:
2A70 (100mm) vs KBM-1 (125mm)
Osea un cañon inclusive menos potente q el D-10T vs el mismo cañon del Oplot...
Misiles:
9M117 Bastion (4000m alcance) vs el Kombat (5000m alcance)
Si bien ambos son capaces de perforar al Leopard 2A4, uno tiene ventaja de alcance sobre el otro.
Control de tiro/visores:
1K13-2 vs Buran-Catherine-E
Sin ser necesariamente malo el 1K13 compite con lo mejorcito en sistemas de tiro, q es (nuevamente) el mismo q equipa al Oplot...
Potencia motriz:
Sofam 8G de 250Hp vs 5TDMFA de 1050Hp
Sin comentarios...
Relación potencia/peso:
14HpxTm vs 22HpxTm
Al menos el Alacran de Paul Trade mejora la relación potencia/peso, cosa q el Ianlacran no logra.
Protección:
Bueno, hubiese sido ya demasiado abusivo, si tomamos en cuenta q el AMX-13 original no soporta un disparo de 20mm, vs el Tifon q se diseño para enfrentarse a tanques con cañones de 120mm...así q ahi nomas lo dejo.
(yo también puedo diseñar upgrades, y sin tanto cartón pegado en la pared)...
Si es para tener resultados como los tuyos... hasta yo puedo diseñar upgrades.. hasta Carlos con su idea del Mosquito peruano puede hacerlo!!!:mrgreen:
con lo cual el blindado gana un nuevo y moderno FCS diurno/nocturno, una pieza de 100mm capaz de disparar ATGM hasta 5000 metros, un cañón automatico de 30mm multiproposito, y una ametralladora coaxial de 7.62mm para autodefensa, ademas de reducir su perfil notablemente (o sea, es mas chato).
¿No será q estabas pensando en este modelo de Casanave?:
http://discasanave.com/images/stories/escorpion2.jpg
Ojo, esto es solo una IDEA TEORICA, no lo estoy proponiendo ni nada parecido, solo muestro lo que se puede hacer con el chasis... Si es que conveniera hacerlo.
Teóricamente tu Ianlacran no es superior al Tifon-2, y me parece comparable al Escorpión-2 de Casanave, aunque se tendría q realizar mucho trabajo para obtener resultados similares.
Como corolario...hace un tiempo propusiste cambiar la torreta del T-55 x la torreta de su contraparte china...creo q t estas quedando corto de originalidad y creatividad...digo, para hacer propuestas meramente teóricas...
Saludos y no t piques.
Me gusta este, modular y moderno, precio no lo se!
http://www.youtube.com/watch?v=LKdwuOxYRI4
Tipo Vehículo de combate de infantería
Cada uno costo aprox 4 millones de euros, es decir un precio comparable a un tanque principal de batalla como el MBT-2000. Ni hablar!! Demasiado caro!!
¿Alguien me podría decir si el CV90 es anfibio?
Saludos
¡¿QUE?!:evil:
A ver Ianlacran-Bajcha vs Tifon-2
Bueno carlo, veo que vienes por mas, tu lo pediste:
potencia de fuego:
2A70 (100mm) vs KBM-1 (125mm)
Osea un cañon inclusive menos potente q el D-10T vs el mismo cañon del Oplot...
¿Potencia? Es un cañon de BAJA VELOCIDAD, que ya viene integrado a la torreta, y tiene capacidad de disparar misiles guiados. Y para empezar, yo he puesto bien claro que la modificacion lo devolveria a su rol de CABALLERIA, no de BLINDADO DE PRIMERA LINEA. Asi que de hachazo tu comparación no es valida.
Para finalizar el asunto del "poder de fuego", esta pieza de 100mm tiene 7000 metros de alcance y solo 2 tipos de municion: misiles guiados y rondas HEF anti infantería, con un máximo de 7000 metros de alcance antiinfanteria, con un area efectiva de 368 metros cuadrados.
¿Entiendes carlo? Misiles en contra de blindados, rondas HEF contra infantería... ¿Ves que facil?
Misiles:
9M117 Bastion (4000m alcance) vs el Kombat (5000m alcance)
Si bien ambos son capaces de perforar al Leopard 2A4, uno tiene ventaja de alcance sobre el otro.
¿Bastion? Segun KBP Tula, el alcance del misil empleado por la pieza de 100mm es de 5500 metros, no 4000 como indicas. Y ya viene integrado en la torreta, que solo tiene que instalarse en el chasis sin realizar toda la mounstrosa adulteracion de los componentes estructurales necesaria para convertir al T-55 en el "Tifon 2".
Control de tiro/visores:
1K13-2 vs Buran-Catherine-E
Sin ser necesariamente malo el 1K13 compite con lo mejorcito en sistemas de tiro, q es (nuevamente) el mismo q equipa al Oplot...
El sistema cumple con su proposito para la torreta y armamento empleado, nuevamente esta completamente integrada a la misma, sin requerir el destripamiento antes mencionado. Es casi "plug and play", por emplear un termino informatico en este asunto.
Potencia motriz:
Sofam 8G de 250Hp vs 5TDMFA de 1050Hp
Sin comentarios...
Nuevamente, estamos hablando de un vehiculo de CABALLERIA, no de un MBT. Lo mas interesante aqui es que la torreta Batchka tiene casi el mismo peso que la torreta original del AMX-13, con lo que la performance del mismo no se veria alterada por su instalacion.
Protección:
Bueno, hubiese sido ya demasiado abusivo, si tomamos en cuenta q el AMX-13 original no soporta un disparo de 20mm, vs el Tifon q se diseño para enfrentarse a tanques con cañones de 120mm...así q ahi nomas lo dejo.
Carlo, te repito una vez mas que estoy hablando de un vehiculo de CABALLERIA, de un blindado ligero, NO DE UN MBT... Una vez mas estas mezclando papas con camotes...
Si es para tener resultados como los tuyos... hasta yo puedo diseñar upgrades.. hasta Carlos con su idea del Mosquito peruano puede hacerlo!!!:mrgreen:
Claro claro, eres el amo de Photoshop, eso me consta...
Teóricamente tu Ianlacran no es superior al Tifon-2, y me parece comparable al Escorpión-2 de Casanave, aunque se tendría q realizar mucho trabajo para obtener resultados similares.
"Mucho trabajo", a ver... Retirar la torreta oscilante del AMX-13 por completo, preparar el anillo y chasis para la instalacion de la torreta nueva, instalas la torreta nueva, sometes al vehiculo a las pruebas de rigor, se realizan las correcciones de ser necesarias y listo, tienes una excelente unidad de caballeria, perfecta para misiones de recce, y proteccion a la infanteria motorizada (APCs).
Como corolario...hace un tiempo propusiste cambiar la torreta del T-55 x la torreta de su contraparte china...creo q t estas quedando corto de originalidad y creatividad...digo, para hacer propuestas meramente teóricas...
Es que a diferencia tuya carlo, yo no busco soluciones complicadas que impliquen meterle soplete a todo, para mi mientras mas simple es la solucion, tanto mejor.
Saludos y no t piques.
Lo mismo digo.
Bueno carlo, veo que vienes por mas, tu lo pediste:
¿?:lol:
Carlo, te repito una vez mas que estoy hablando de un vehiculo de CABALLERIA, de un blindado ligero, NO DE UN MBT... Una vez mas estas mezclando papas con camotes...
Y para empezar, yo he puesto bien claro que la modificacion lo devolveria a su rol de CABALLERIA, no de BLINDADO DE PRIMERA LINEA.
No, no has sido "bien claro"...t explico...
Asi que de hachazo tu comparación no es valida.
Eso es lo mismo que t vengo diciendo... recuerda q todo mi mensaje empieza x esto q TU posteas:
Con la cual se obtiene las mismas capacidades que promociona el "Tifon 2" de Casanave sin tener que rehacer el blindado por completo
Me corrijo: El blindado resultante es MEJOR que el Tifon 2 de Casanave.
Asi q lo t vengo diciendo es q comparado con el Tifon 2, el Ianlacran no tiene nada q hacer, xq Casanave propone su Tifon como MBT, no como vehiculo de caballería, xa eso él mismo propone al Escorpion 2.
Para finalizar el asunto del "poder de fuego", esta pieza de 100mm tiene 7000 metros de alcance y solo 2 tipos de municion: misiles guiados y rondas HEF anti infantería, con un máximo de 7000 metros de alcance antiinfanteria, con un area efectiva de 368 metros cuadrados.
¿Entiendes carlo? Misiles en contra de blindados, rondas HEF contra infantería... ¿Ves que facil?
Si es por eso ¿q ventaja existe en comprar la torreta e instalarla en el AMX-13, si el T-55 con muchísimas menores modificaciones también puede hacerlo?
¿Bastion? Segun KBP Tula, el alcance del misil empleado por la pieza de 100mm es de 5500 metros, no 4000 como indicas. Y ya viene integrado en la torreta, que solo tiene que instalarse en el chasis sin realizar toda la mounstrosa adulteracion de los componentes estructurales necesaria para convertir al T-55 en el "Tifon 2".
Q raro... yo q recuerde las "monstruosas" modificaciones realizadas al T-55 xa convertirlo en Tifon 2, son producto principalmente de la mejora de la protección, la incorporación de un cañón de 125mm con autocargador, un nuevo motor de 1050Hp, no xa disparar el Bastion (q no usa) sino para mantenerlo como un MBT competitivo (si bien no el mejor). Por eso me extraña tu "propuesta" q sea "mejor q el Tifon-2", ya t pareces a Casanave q decía que el "Leon 1" era equivalente el T-90...:roll: y más extraña me parece tu propuesta si tu mismo dices q propones un vehiculo de caballería y no un MBT, cuando la propuesta MBT de Casanave es el Tifon-2 y su vehiculo de caballeria es el Escorpion-2.
Nuevamente, estamos hablando de un vehiculo de CABALLERIA, no de un MBT. Lo mas interesante aqui es que la torreta Batchka tiene casi el mismo peso que la torreta original del AMX-13, con lo que la performance del mismo no se veria alterada por su instalacion.
Precisamente ese es el punto débil. Paul Trade mejoró las prestaciones del AMX-13 manteniendo el mismo motor y usando también misiles contra blindados...
Claro claro, eres el amo de Photoshop, eso me consta...
Pero q terco q eres...NO uso Photoshop uso Corel Draw, no edito imagenes sino q las dibujo. Pero gracias por lo de "amo de Photoshop... no lo merezco, ese titulo le pertenece a MC72, él es realmente muy bueno.
"Mucho trabajo", a ver... Retirar la torreta oscilante del AMX-13 por completo, preparar el anillo y chasis para la instalacion de la torreta nueva, instalas la torreta nueva, sometes al vehiculo a las pruebas de rigor, se realizan las correcciones de ser necesarias y listo, tienes una excelente unidad de caballeria, perfecta para misiones de recce, y proteccion a la infanteria motorizada (APCs).
Bueno, si lo comparas con la propuesta Escorpion 2, q sólo instala externamente una caja, la del sistema Dante y los contenedores del Barrier, más el cableado interno... pues si es mucho trabajo comparado con el necesario xa el Escorpion 2, más todavía si piensas en el equipamiento necesario xa retirar una torreta completa vs colocar una caja blindada y los contenedores.
Es que a diferencia tuya carlo, yo no busco soluciones complicadas que impliquen meterle soplete a todo, para mi mientras mas simple es la solucion, tanto mejor.
Q raro... no recuerdo haber hecho muchas propuestas, después de todo no trabajo en Diseños Casanave y cuando propuse algo ...fue recuperar capacidades y no instalar plantas motrices completas... ¿donde estaba el soplete ahi???.
Si es por soluciones simples...Casanave t ganó y Paul Trade obtiene mejores resultados a nivel teórico.
Repito...¿ d veras no estabas pensando en comparar al Ianlacran vs Escorpion-2?
http://discasanave.com/images/stories/escorpion2.jpg
Saludos y gracias x la conversa q salió interesante.
PD: A ver si ¿mejor nos animamos a comentar el AMX-13D30 Vulcano?
Carlo, nuevamente
...
Asi q lo t vengo diciendo es q comparado con el Tifon 2, el Ianlacran no tiene nada q hacer, xq Casanave propone su Tifon como MBT, no como vehiculo de caballería, xa eso él mismo propone al Escorpion 2.
A ver, el que esta haciendo la comparación eres tu, segundo de que no se porque se te ha metido a la cabeza compararlo con un MBT, y peor aun con uno ucraniano, porque el Tifon 2 de Casanave no tiene nada, salvo el nombre. Tercero, eso de "Ianalacran" no es mas que un intento tuyo de emplear la imagen negativa del Alacrán a la concepto que postee, con el fin de restarle validez. Un truco barato y ********, que denota tu intención de atacarme a mi, y no el debatir la idea que tuve.
Ademas, el defender a Casanave y Paul Trade es de por si, patetico.
Si es por eso ¿q ventaja existe en comprar la torreta e instalarla en el AMX-13, si el T-55 con muchísimas menores modificaciones también puede hacerlo?
Que la torreta ya esta hecha, integrada, probada y funcional. Al T-55 hay que destriparlo, cortarlo, soldarlo y volverlo a armar para que haga (en teoria) todo lo que el upgrade promete a un costo exhorbitante. Para eso mejor me compro un tanque nuevo. Y eso es lo mas gracioso, yo no estoy hablando de un tanque, sino de un blindado ligero para caballeria, el que esta metiendo al tanque aqui eres tu.
Q raro... yo q recuerde las "monstruosas" modificaciones realizadas al T-55 xa convertirlo en Tifon 2, son producto principalmente de la mejora de la protección
Con todo y ERA su proteccion sigue siendo inferior a la de un MBT moderno.
la incorporación de un cañón de 125mm con autocargador
La torreta Batchka incluye todo esto ya integrado y funcionado, con la diferencia de que el cañon es de 100mm y es de baja velocidad.
un nuevo motor de 1050Hp, no xa disparar el Bastion (q no usa) sino para mantenerlo como un MBT competitivo (si bien no el mejor).
¿Competitivo? Por el costo de un Tifon 2 te puedes comprar un tanque mas moderno, potente, mejor armado y mejor equipado, pero sobre todo, lo encuentras ya hecho y disponible, no solo en una mesa de dibujo.
Por eso me extraña tu "propuesta" q sea "mejor q el Tifon-2", ya t pareces a Casanave q decía que el "Leon 1" era equivalente el T-90...:roll:
¿Y? Si no te parece pues que pena, ¿acaso trabajas para Casanave para que "saltes" a defender sus ingenios? Hazme el favor... Yo puedo decir lo que bien me parezca, si tu no estas de acuerdo me da igual, si tienes algo que decir sobre eso perfecto, pero cuestiona mis ideas, NO A MI. No me compares con Casanave, ni me iguales a el, ¿eso que tiene que ver con todo esto? Muy facil: Son solo tus ganas de fregar, estas picon y frustrado porque hasta ahora no te liga una conmigo desde el tema del Grau. Pues te gastas en vano, me da igual lo que pienses de mi.
y más extraña me parece tu propuesta si tu mismo dices q propones un vehiculo de caballería y no un MBT, cuando la propuesta MBT de Casanave es el Tifon-2 y su vehiculo de caballeria es el Escorpion-2.
Reitero, ¿que tiene que ver Casanave en todo esto? ¿Escorpion 2? JAJAJAJA, claro claro, conservando un cañon de 75/105mm que no sirve para nada, integrando un sistema de control de tiro del cual nadie sabe nada ("Dante") y empleando un misil que solo existe en planos... Wow, que impresionante.
Precisamente ese es el punto débil. Paul Trade mejoró las prestaciones del AMX-13 manteniendo el mismo motor y usando también misiles contra blindados...
Increible, he aqui otro que se trago el cuento del "poderoso Alacran". ¿"Usando misiles"? ¿Que no te enteraste que el Alacran NO SIRVE? Y te cuento que, como la torreta Batkcha pesa casi lo mismo que la torreta original del AMX-13, la perdida de performance seria minina al no alterar el ratio peso potencia del vehículo, el tema del centro de gravedad es el que hay que revisar con mas detalle, pero no es nada del otro mundo resolverlo.
Bueno, si lo comparas con la propuesta Escorpion 2, q sólo instala externamente una caja, la del sistema Dante y los contenedores del Barrier, más el cableado interno...
Claro, esa caja contiene un sistema de control de tiro que no existe... Y esos contenedores son de misiles que son solo planos, hasta donde se al menos.
pues si es mucho trabajo comparado con el necesario xa el Escorpion 2, más todavía si piensas en el equipamiento necesario xa retirar una torreta completa vs colocar una caja blindada y los contenedores.
¿Y para que quieres la pieza de artilleria que no sirve contra ningun vehiculo blindado a la fecha eh? Es PURO PESO MUERTO, ¿a eso le llamas "efectivo"? Hazme el favor hombre...
Si es por soluciones simples...Casanave t ganó y Paul Trade obtiene mejores resultados a nivel teórico.
JAJAJAJAJA,... Si claro, lo que tu digas.
Repito...¿ d veras no estabas pensando en comparar al Ianlacran vs Escorpion-2?
Claro Carlo, tu sabes mejor que yo lo que estoy o estaba pensando.
Estas, para variar, en nada.
Saludos
Carlo, nuevamente
Hombre... dijimos sin picarse...;)
A ver, el que esta haciendo la comparación eres tu
¿Y esto q es?
Me corrijo: El blindado resultante es MEJOR que el Tifon 2 de Casanave
Palabras tuyas estimado, palabras tuyas.. (http://www.defensa.pe/showpost.php?p=292075&postcount=686).
segundo de que no se porque se te ha metido a la cabeza compararlo con un MBT, y peor aun con uno ucraniano
Pero si la cita tuya q vengo posteando es tan clara ¿acaso es tan difícil de entender el xq?
Tercero, eso de "Ianalacran" no es mas que un intento tuyo de emplear la imagen negativa del Alacrán a la concepto que postee, con el fin de restarle validez. Un truco barato y ********, que denota tu intención de atacarme a mi, y no el debatir la idea que tuve.
Si claro, "como tu digas"... ahora resulta q ¿me lees la mente? ¿o solo estas suponiendo?
Ademas, el defender a Casanave y Paul Trade es de por si, patetico.
AL CONTRARIO, no los estoy defendiendo, estoy diciendo q el resultado de tu propuesta es PEOR q las de ellos; si te parecen patéticos sus productos...ya t imaginaras q se puede pensar del tuyo...
Que la torreta ya esta hecha, integrada, probada y funcional. Al T-55 hay que destriparlo, cortarlo, soldarlo y volverlo a armar para que haga (en teoria) todo lo que el upgrade promete a un costo exhorbitante. Para eso mejor me compro un tanque nuevo. Y eso es lo mas gracioso, yo no estoy hablando de un tanque, sino de un blindado ligero para caballeria
Estimado, primero... desde el momento q mencionas al Tifon 2 (MBT), eres tú el q lo estas metiendo en la discusión.
Segundo, mi pregunta (específica y sólo para ese punto) del T-55 no iba al upgrade, destripamiento, frankestein, sueño humedo o como quieras llamarlo del Tifon 2, sino q tu dices q el Bastion se puede disparar desde el cañón de 100mm...Y yo t pregunto: " ¿q ventaja existe en comprar la torreta e instalarla en el AMX-13, si el T-55 con muchísimas menores modificaciones también puede hacerlo?" Ojo, dije claramente T-55 no Tifon 2 o T-55M8 o como quieras llamarlo, y si en ese párrafo hablamos de los misiles y el Bastión, es evidente q me refiero al T-55 y el Bastión (9M117 o como quieras llamarlo).
Con todo y ERA su proteccion sigue siendo inferior a la de un MBT moderno.
Quéjate con Casanave.
¿Competitivo? Por el costo de un Tifon 2 te puedes comprar un tanque mas moderno, potente, mejor armado y mejor equipado
Obviamente, el gran defecto del Tifon 2 es precisamente ese, el precio, eso es lo q hará q no se venda ninguno, a menos q Casanave tome conciencia y trate principalmente d colocar su producto a un precio razonable...al menos xa recuperar todo el tiempo invertido en él.
, pero sobre todo, lo encuentras ya hecho y disponible, no solo en una mesa de dibujo.
Q raro, yo recuerdo q el Tifon ya es una realidad, existe como "prototipo", básicamente xq se trata del mismo T-55AGM mejorado.
http://discasanave.com/images/stories/tifon2.jpg
Al menos Casanave logró convencer a los ucranianos de poner su foto en su web.
¿Y? Si no te parece pues que pena, ¿acaso trabajas para Casanave para que "saltes" a defender sus ingenios? Hazme el favor... Yo puedo decir lo que bien me parezca, si tu no estas de acuerdo me da igual, si tienes algo que decir sobre eso perfecto, pero cuestiona mis ideas, NO A MI. No me compares con Casanave, ni me iguales a el, ¿eso que tiene que ver con todo esto? Muy facil: Son solo tus ganas de fregar, estas picon y frustrado porque hasta ahora no te liga una conmigo desde el tema del Grau. Pues te gastas en vano, me da igual lo que pienses de mi.
Ja!...t picaste! vamos..no es para tanto;), sólo digo q tu Ianlacran tiene los mismos defectos del Alacran de Paul Trade...EL CHASIS; y también los mismos defectos del Escorpión 2...no mejora la movilidad, ni la protección... con la diferencia q tu propuesta terminará siendo muchísimo más cara xa ninguna mejora sustancial.
Reitero, ¿que tiene que ver Casanave en todo esto? ¿Escorpion 2? JAJAJAJA, claro claro, conservando un cañon de 75/105mm que no sirve para nada, integrando un sistema de control de tiro del cual nadie sabe nada ("Dante") y empleando un misil que solo existe en planos... Wow, que impresionante.
Ya t dije... quéjate con Casanave... y no t quejes conmigo si tu mismo t metiste a compararte con él.
La torreta Batchka incluye todo esto ya integrado y funcionado, con la diferencia de que el cañon es de 100mm y es de baja velocidad.
¿Y el 105mm del AMX-13 no esta funcionando también?¿acaso es una arma de alta velocidad? no ¿verdad? Ambos tienen los mismos defectos. Sólo q tu apuestas x el 2A70, el cual tampoco perfora un MBT, sino sólo alcanza xa destruir IFVs. Y el 105mm del AMX-13 con la munición austriaca de Casanave...también; aunque pensándolo bien... también perfora un Leopard 1V.. aunque eso no es gran mérito tampoco, ya q cualquiera perfora a ese tanque.
Increible, he aqui otro que se trago el cuento del "poderoso Alacran". ¿"Usando misiles"? ¿Que no te enteraste que el Alacran NO SIRVE?
Claro q se q no sirve!.. ¿xq crees q lo comparo con tu Ianlacran?
Y te cuento que, como la torreta Batkcha pesa casi lo mismo que la torreta original del AMX-13, la perdida de performance seria minina al no alterar el ratio peso potencia del vehículo, el tema del centro de gravedad es el que hay que revisar con mas detalle, pero no es nada del otro mundo resolverlo.
Hombre ¿xq no entiendes? la performance del AMX-13 original al día de hoy es POBRE Y tu quieres proponer un vehiculo con una "pérdida de performance mínima"?????
Claro, esa caja contiene un sistema de control de tiro que no existe... Y esos contenedores son de misiles que son solo planos, hasta donde se al menos.
Q raro... yo q recuerde el Ianlacrán no existe ni siquiera en planos, igual...como esta es una discusión teórica, el diseño de Casanave t lleva ventaja... y si consideras "patética" su propuesta, pues ya entenderás donde estará la tuya.
¿Y para que quieres la pieza de artilleria que no sirve contra ningun vehiculo blindado a la fecha eh? Es PURO PESO MUERTO, ¿a eso le llamas "efectivo"? Hazme el favor hombre...
¿Y donde he dicho q alguno de los mencionados es "efectivo"?? CON CITAS xfa.
Y supongo q Casanave habrá pensado lo mismo q tu dices "rondas HEF contra infantería... ¿Ves que fácil?" (Parafraseándote a ti mismo, es decir...con tus propias palabras).
Claro Carlo, tu sabes mejor que yo lo que estoy o estaba pensando.
No, no lo se...por eso te preguntaba "¿ d veras no estabas pensando en comparar al Ianlacran vs Escorpion-2?"
Estas, para variar, en nada.
Debo reconocer q esta vez, batiste récord de velocidad en picarte. Bueno, nos hubieramos evitado toda discusión ...sólo bastaba con q seas un poco más humilde y aceptaras q t fuiste de boca con esta afirmación:
Me corrijo: El blindado resultante es MEJOR que el Tifon 2 de Casanave.
Asi q no t quejes si t comparan con Casanave y si tu propuesta es peor q la de él...
Al menos la de él tiene componentes del Oplot...
Saludos y relájate man.
Carlo, nuevamente
¿Competitivo? Por el costo de un Tifon 2 te puedes comprar un tanque mas moderno, potente, mejor armado y mejor equipado, pero sobre todo, lo encuentras ya hecho y disponible, no solo en una mesa de dibujo.
Estimado Ian, por 2 millones con esas especificaciones y salvo por la protección (cualquier MBT medio moderno lo supera), no encuentras mas que chatarra. El T72 upgradeado ofrecido al EP habría estado por los 4.
Saludos cordiales,
Eduh
CALLOFDUTY
06-Dec-2011, 12:03
Me parece que el alacran no va a tener una buena acogida , este deberia de ser el vehiculo para que porten los misiles kornet. Es mi humilde opinion .
http://www.youtube.com/watch?v=YlISYOVgx80&feature=related
ManuelAntonio
06-Dec-2011, 14:39
Interesante. Un vehículo sencillo, de fácil mantenimiento, económico de operar y lo mejor de todo : un trabajo certificado. Por allí quizá se pueda instalar sobre los Humvees hoy en inventario.
Pero la verdad lo preferiría sobre un orugado moderno (velocidad sobre todo terreno, los antiguos creo que son lentejas).
Saludos.
¿Y nadie se anima a comentar sobre el AMX-13D-30??
CesarAugusto
07-Dec-2011, 10:18
Hmm, el tema del AMX-13D30 ya se comento hace tiempo, el asunto es sencillo, la pieza D-30 se caracteriza por su gran movilidad, facil puesta y salida de posicion y por eso tambien sirve para tiro directo, su movilidad remolcada es aceptable, ahora si se le pretenderia dar movilidad mayor en un vehiculo, porque optar por meterla en un vehiculo a cadenas con 60 años encima? (caro, dificil de mantener en servicio, etc) cuando podria montarsele en un camion, existen opciones ya desarrolladas en camiones (de Yugoimport, que tambien apuntan a reutilizar los D-10 de 100mm de los T-55, por mencionar una), en realidad no le encuentro sentido, como a casi todo lo "desarrollado" por Casanave (con la unica excepcion de la ammo de entrenamiento).
Saludos
Cesar
BladeLord
08-Dec-2011, 05:41
Estimado Ian, por 2 millones con esas especificaciones y salvo por la protección (cualquier MBT medio moderno lo supera), no encuentras mas que chatarra. El T72 upgradeado ofrecido al EP habría estado por los 4.
Saludos cordiales,
Eduh
O sea, salvo por lo mas importante. Señores, si un tanque no esta adecuadamente blindado, no sirve. Porque entonces creen que los alemanes decidieron que el Leo2 tuviera mucha mas proteccion que el Leo1? En el cambo de batalla, no podemos confiarnos solamente en las redes integradas, necesitamos la mayor redundancia posible en el aspecto de la proteccion. Y el blindaje es la respuesta.
A ver, respondiendo siguiendo una secuencia LIFO:
Estimado Ian, por 2 millones con esas especificaciones y salvo por la protección (cualquier MBT medio moderno lo supera), no encuentras mas que chatarra. El T72 upgradeado ofrecido al EP habría estado por los 4.
El problema mi estimado Eduh es que solo en el sistema de control de tiro y el cañón del "Tifon 2" ya te gastaste US$ 2 millones, es decir, ese no es el costo del "upgrade" del T-55 ni a tiros... Sin mencionar el costo de implementacion del proyecto, el costo de oportunidad, etc, etc...
...
Pero si la cita tuya q vengo posteando es tan clara ¿acaso es tan difícil de entender el xq?
Carlo, en verdad tu no entiendes nada, estoy hablando de costo-efectividad, me explico: Con el upgrade de Casanave tu obtienes un tanque inferior al promedio, a un costo elevado y en un plazo inaceptablemente largo, es decir el Tifon 2 no es competitivo vs. otros MBTs, sin embargo, el hipotético upgrade que he propuesto convierte al AMX-13 en un vehículo de combate competitivo respecto a otros blindados de reconocimiento artillados e IFVs, como el Scorpion y el BMD-4 (que emplea la torreta Batkcha), a un costo relativamente bajo (overhaul y upgrade de la barcaza + la torreta, municion, y soporte deberían costar como máximo US$ 1.5 millones por unidad, a grosso modo), es por eso que digo que seria "mejor" que el Tifon 2, porque eleva al blindado obsoleto al promedio a un costo y plazo menor que el necesario para convertir al Tifon 2 en un MBT inferior.
...
sino q tu dices q el Bastion se puede disparar desde el cañón de 100mm...Y yo t pregunto: " ¿q ventaja existe en comprar la torreta e instalarla en el AMX-13, si el T-55 con muchísimas menores modificaciones también puede hacerlo?"
A ver, el Bastion es uno de los 2 misiles que puede disparar la pieza de 100mm, el otro lo excede en alcance (y costo). Y la ventaja ya te la dije, que la torreta solo la tienes que instalar y punto, con lo cual el AMX-13 vuelve a ser un medio valido para la CABALLERIA, mientras que al implementar el Bastion en el T-55 solo ganas la capacidad antitanque pero persisten la obsolescencia de la pieza en su rol original, y del blindado en general en su rol como MBT. A menos claro que pretendas usar al T-55 como caballeria...
Y reitero, yo no estoy vendiendo nada, es solo una idea, un concepto que se me ocurrio para debatir.
...
y también los mismos defectos del Escorpión 2...no mejora la movilidad, ni la protección... con la diferencia q tu propuesta terminará siendo muchísimo más cara xa ninguna mejora sustancial.
La movilidad del AMX-13 sigue siendo suficiente para el escenario en el cual seria desplegado, claro que un upgrade al chasis no le caería mal, de optarse por la torreta Batchka. La protección no se toca porque reitero, el rol de este vehículo sigue siendo el mismo, CABALLERIA, y sobre este item, cabe destacar que con la instalacion de la torreta, el perfil del AMX-13 se reduciria sensiblemente, volviendolo un blanco mas dificil que antes.
¿Y el 105mm del AMX-13 no esta funcionando también?¿acaso es una arma de alta velocidad? no ¿verdad? Ambos tienen los mismos defectos. Sólo q tu apuestas x el 2A70, el cual tampoco perfora un MBT, sino sólo alcanza xa destruir IFVs.
Que parte de ES UN VEHICULO DE CABALLERIA NO ENTENDISTE. No va a buscar pelea a los MBTs, pero de encontrarse con alguno si estaría en capacidad de enfrentarlo con margen de éxito, pero ese no es su rol.
Hombre ¿xq no entiendes? la performance del AMX-13 original al día de hoy es POBRE Y tu quieres proponer un vehiculo con una "pérdida de performance mínima"?????
Te reitero, la performance original del AMX-13 sigue siendo aceptable para el escenario en el cual se le desplegaría. De hecho, entiendo que con el upgrade SM (Singapur), esta mejora sensiblemente.
Y por cierto, Cesar menciono que el AMX-13 resultaba caro de operar, pero tengo entendido que es todo lo contrario, aun hoy en dia sigue siendo un vehiculo de sencillo mantenimiento y bajo costo de operación. Claro, que puedo estar equivocado, pero esa es la información que manejo.
Bueno, nos hubieramos evitado toda discusión ...sólo bastaba con q seas un poco más humilde y aceptaras q t fuiste de boca con esta afirmación
Te lo voy a poner bien sencillo: NO ME INTERESA TU OPINION ACERCA DE SI SOY HUMILDE O NO, si vas a debatir conmigo restringete a los temas tecnicos en discusion, no estoy interesado en recibir clases de humildad, ¿OK? Asi que si te gusta o no la frase pues me da igual, pero si vas a iniciar todo un debate solo "para darme una leccion", pues estas perdiendo el tiempo...
Al menos la de él tiene componentes del Oplot...
JAJAJA, claro, como si los componentes del Oplot lo convirtieran en uno... Lo que hay que leer.
Saludos
A ver, respondiendo siguiendo una secuencia LIFO:
El problema mi estimado Eduh es que solo en el sistema de control de tiro y el cañón del "Tifon 2" ya te gastaste US$ 2 millones, es decir, ese no es el costo del "upgrade" del T-55 ni a tiros... Sin mencionar el costo de implementacion del proyecto, el costo de oportunidad, etc, etc...
Lo que sucede es que no estás considerado algo muy importante que es la mano de obra. Para las especificaciones anunciadas, por 2 millones no lo encuentras en ninguna parte. El pack es el mismo de Morozov, o mejor dicho es un MBT de Morozob hecho aqui. Porsiaca escuché por allí, no de ti, una hepática comparación con el Alacrán, pero nos guste o no el Alacrán sí es un Made in Perú y el “Tifon2” con toda su crítica es un tanque nuevo de la misma Morozov.
Pero más allá de los conocimientos que tengas respecto al nivel de precios que se maneja en el ámbito militar, respeto mucho tu opinión, lo de aqui se trata de un ofrecimiento concreto hecho al EP. Esa es la oferta hecha y no existe otra similar por lo mismo. Dinos qué tanque se ha ofertado con ese precio. Ojo no me refiero a cálculos, me refiero a ofertas concretas. Si existe, ya lo dije varias veces, vamos por él.
Sin embargo, el costo-eficiencia de éste tanque lo harían ideal de mi punto de vista para un tanque de segunda línea para salvar las deficiencias límites que el modelo de por sí trae, por lo que se necesita claro un MBT de primera línea y eso es otro tema. Finalmente el hecho que el precio del cañon y el control de tiro no te cuadren es un tácito reconocimiento tuyo de que el precio es realmente bueno no?
Saludos cordiales,
Eduh
Hmm, el tema del AMX-13D30 ya se comento hace tiempo, el asunto es sencillo, la pieza D-30 se caracteriza por su gran movilidad, facil puesta y salida de posicion y por eso tambien sirve para tiro directo, su movilidad remolcada es aceptable, ahora si se le pretenderia dar movilidad mayor en un vehiculo, porque optar por meterla en un vehiculo a cadenas con 60 años encima? (caro, dificil de mantener en servicio, etc)
Porque un vehículo a orugas tiene muchísima más movilidad q un camión. Además no veo problema alguno a aprovechar vehículos obsoletos construidos hace varias décadas y diseñados hace varias otras. Eso se ha estado haciendo
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/65/D-30-howitzer-on-T-34-batey-haosef-1.jpg/800px-D-30-howitzer-on-T-34-batey-haosef-1.jpg
...y se sigue haciendo con buenos resultados:
http://img687.imageshack.us/img687/4762/ab14temsah1.jpg
Inclusive xa artilleria:
http://bemil.chosun.com/nbrd/files/BEMIL085/upload/2006/04/Temsah%20Mortar%20Howtzer%20platforms.jpg
En este caso estamos hablando del Temsah jordano sobre la base del Centurión, diseñado en 1946, presente en la Guerra de los 6 días de 1967 y modificado en el 2001. El Centurión fue diseñado ANTES que el AMX-13 y ahí lo están aprovechando los Jordanos. No veo a los rusos haciéndole ascos tampoco a los T-55 modificados en BTR-T.
Y nosotros no somos tampoco ajenos a ello :
http://www.armyrecognition.com/forum_pic/Peru_Half-track_Saorbats_001.jpg
cuando podria montarsele en un camion, existen opciones ya desarrolladas en camiones (de Yugoimport, que tambien apuntan a reutilizar los D-10 de 100mm de los T-55, por mencionar una), en realidad no le encuentro sentido, como a casi todo lo "desarrollado" por Casanave (con la unica excepcion de la ammo de entrenamiento).
Bueno, en eso estoy de acuerdo parcialmente contigo. Un camión no puede tener la misma movilidad q un vehículo a orugas y buena parte de los desarrollos de Yugoimport tienen los mismos inconvenientes q los que señalé para el Caesar de 155mm. Salvo que se trate de la versión blindada. En ese caso valdría la pena una gran compra de esos camiones, como vehículos de transporte y como piezas autopropulsadas (400?). En ese caso si estoy de acuerdo contigo, pero ahí viene el problema del costo total.
Saludos
Carlo, en verdad tu no entiendes nada, estoy hablando de costo-efectividad, me explico: Con el upgrade de Casanave tu obtienes un tanque inferior al promedio, a un costo elevado y en un plazo inaceptablemente largo, es decir el Tifon 2 no es competitivo vs. otros MBTs, sin embargo, el hipotético upgrade que he propuesto convierte al AMX-13 en un vehículo de combate competitivo respecto a otros blindados de reconocimiento artillados e IFVs, como el Scorpion y el BMD-4 (que emplea la torreta Batkcha), a un costo relativamente bajo (overhaul y upgrade de la barcaza + la torreta, municion, y soporte deberían costar como máximo US$ 1.5 millones por unidad, a grosso modo), es por eso que digo que seria "mejor" que el Tifon 2, porque eleva al blindado obsoleto al promedio a un costo y plazo menor que el necesario para convertir al Tifon 2 en un MBT inferior.
Q tal arreglada!! ahora resulta q yo no entendí lo que tu no dijiste pero ahora si dices.:roll:
Y no, no seas chistoso, dijiste bien claro lo siguiente:
Me corrijo: El blindado resultante es MEJOR que el Tifon 2 de Casanave
Asi que no vengas ahora con q hablabas d costo/eficacia ni tantas mentiras juntas, hablaste del blindado osea el vehiculo y dijiste q era mejor q el Tifon2.
Y tampoco compares a tu Ianlacrán con el Scorpion y el BMD-4 puesto q estos son vehículos mucho más ligeros y aerotransportables, cualidad que el Ianlacrán no tiene.
A ver, el Bastion es uno de los 2 misiles que puede disparar la pieza de 100mm, el otro lo excede en alcance (y costo). Y la ventaja ya te la dije, que la torreta solo la tienes que instalar y punto, con lo cual el AMX-13 vuelve a ser un medio valido para la CABALLERIA, mientras que al implementar el Bastion en el T-55 solo ganas la capacidad antitanque pero persisten la obsolescencia de la pieza en su rol original, y del blindado en general en su rol como MBT. A menos claro que pretendas usar al T-55 como caballeria...
Reitero, el problema del Ianlacrán es el mismo, un chasis obsoleto y con poco blindaje. No veo como eso se soluciona con la nueva torreta. Y mira sin querer ya diste la respuesta al problema, mejor usar el T-55 con Bastión, pero ya no como MBT.
Y reitero, yo no estoy vendiendo nada, es solo una idea, un concepto que se me ocurrio para debatir.
Y la estamos debatiendo estimado, la estamos debatiendo.
La movilidad del AMX-13 sigue siendo suficiente para el escenario en el cual seria desplegado, claro que un upgrade al chasis no le caería mal, de optarse por la torreta Batchka. La protección no se toca porque reitero, el rol de este vehículo sigue siendo el mismo, CABALLERIA, y sobre este item, cabe destacar que con la instalacion de la torreta, el perfil del AMX-13 se reduciria sensiblemente, volviendolo un blanco mas dificil que antes.
Mira no se, pero hasta donde yo lo veo, la función de vehículo de caballería a orugas ha sido parcialmente cubierta por los IFVs. En la época que se diseño el AMX-13 los transportes de tropa eran APC solamente. El hecho que el vehículo de caballería del US Army sea el M-3 Bradley q es prácticamente idéntico al M-2 q es el IFV precisamente muestra hacia donde deberíamos apuntar.
De hecho, ese sería el punto de comparación con el Ianlacrán y ahi tu "diseño" también sale mal parado.
M-3 vs Ianlacrán
Protección: Resistente a: +14.5mm (m-3)//7.62mm (Ianlacran)
Relación Potencia peso: 21Hp/Tm (M-3) // 14Hp/Tm (Ianlacrán)
Potencia de fuego artillería: Bushmaster de 25mm// 2A70 de 100mm
(ambos efectivos sólo contra IFVs)
Potencia de fuego misiles: TOW2 capaz de penetrar 800mm a 3750m// 9M117 Bastión capaz de penetrar 750mm a 4500m (5500m)
Capacidad de transporte: equipo de dos exploradores (M-3)// ninguno (Ianlacran)
Que parte de ES UN VEHICULO DE CABALLERIA NO ENTENDISTE. No va a buscar pelea a los MBTs, pero de encontrarse con alguno si estaría en capacidad de enfrentarlo con margen de éxito, pero ese no es su rol.
No seas payaso pues!, desde cuando el AMX-13 pasó a convertirse en MBT?? LEE BIEN!!, el q no entiende eres tú, estamos comparando el 2A70 de 100mm vs el CN105 de 105mm. Estamos claramente comparando al Escorpión2 de Casanave vs el Ianlacrán y tu me dices q el 2A70 es de 100mm y baja velocidad ¿y que?. El CN105 es de 105mm y también de baja velocidad ¿y? ¿quien tiene ventaja ahí?
Te reitero, la performance original del AMX-13 sigue siendo aceptable para el escenario en el cual se le desplegaría. De hecho, entiendo que con el upgrade SM (Singapur), esta mejora sensiblemente.
No veo como miserables 14Hp/TM van a ser aceptables en medio del desierto, frente a tanques que tienen 27Hp/tm y 19Hp/Tm respectivamente, al AMX-13 al igual que al Escorpión2 y al Ianlacrán los van a descubrir antes de que ellos descubran algo.
Te lo voy a poner bien sencillo: NO ME INTERESA TU OPINION ACERCA DE SI SOY HUMILDE O NO, si vas a debatir conmigo restringete a los temas tecnicos en discusion, no estoy interesado en recibir clases de humildad, ¿OK? Asi que si te gusta o no la frase pues me da igual, pero si vas a iniciar todo un debate solo "para darme una leccion", pues estas perdiendo el tiempo...
Ja! no podrías estar más que picón ahora...estas redolido en el alma por lo que veo. Y mira, no eres nadie para decirme a q debo "restringirme" en el debate. Y si pues, se q no t interesa recibir clases de humildad; sólo comentaba como t hubieras evitado el mal trago de exponer en público tu ridícula pretensión de ser mejor diseñador q Casanave ("sin tanto cartón pegado a la pared" como decías)... y xa eso bastaba con reconocer q el Ianlacrán no está a la altura ni del Tifon2 (q era a lo q iba originalmente) y ni siquiera del Escorpión2 (q es lo q acaba de quedar claro en este mensaje).
JAJAJA, claro, como si los componentes del Oplot lo convirtieran en uno... Lo que hay que leer.
¿Y donde he dicho que los componentes del Oplot convierten cualquier cosa en uno? estas piconazo, ya ni sabes q inventar.
Y xa q veas q t tengo aprecio y q no t piques tanto... t permitiré desquitarte ¿ok?..:lol:.a ver pensaré unos 30seg xa proponer una idea "teórica" solo para el debate y nada mas que para el debate; a ver... a ver...
Ya se!, pensaré en un vehículo de caballería q reemplace al AMX-13 (así como tu idea del Ianlacrán) sobre la base de un vehículo ya en servicio, incorporando equipamiento nuevo:p.
¿Q tal un T-55 con la mitad del upgrade de Casanave? Contratamos a Casanave y a Morozov xa q instalen el 5TDMFA de 1050Hp, hagan las mejoras a la suspensión y rodamiento; y nuevo sistema de control de tiro/visores que incluya la cámara termal Catherine, incorporamos un misil lanzable desde el D-10T (el Bastión x ejemplo) y la ametralladora a control remoto (si se puede de 14.5mm)
¿Q obtengo?
Un vehículo de caballería con 28.6Hp/Tm
Un arma (D-10T) capaz de destruir un MBT a 5,500m con misiles (Bastión) y a cualquier IFV a largas distancias con munición convencional, útil contra concentraciones de tropas y fortificaciones.
Protección (como tu dices) insuficiente contra un MBT, pero a diferencia de los demás proyectos comentados si es suficiente contra cualquier cañón automático de 20 o 30mm a largas distancias (en los cuales el T-55 si puede dar cuenta de un IFV de forma totalmente impune)
Y la ametralladora brinda la cadencia de fuego suficiente para dar cuenta de la tropa enemiga y contra APCs como los Striker y contra los Humvees; y con algo de suerte también contra UAV tácticos o helicópteros ligeros q se acerquen demasiado.
El precio...bueno, si Casanave dice q la modernización a Tifón2 cuesta US$2.5millones, la modernización a Tifon de caballería debería costar menos que eso, dado que no se incorpora ni el KB-1 de 125mm, ni el Nozh, ni Defleks, ni el cargador automático, ni una reconstrucción de la torreta ni la suspensión totalmente nueva xa el mayor peso. Tranquilamente costaría lo mismo que tu propuesta del Ianlacrán superándolo en protección/potencia de fuego/movilidad... osea en absolutamente todo.
Aunque yo personalmente preferiría escoger un nuevo MBT de bajo perfil q tenga una altísima relación potencia/peso xa reemplazar tanto al T-55 como al AMX-13, bueno... ahí está la alternativa xa q tengas q comentar y no t piques tanto (pucha, q buen pata q soy) y sólo lo pensé 30seg mientras hacía este mensaje (más me demore en escribirlo) y "sin tanto cartón pegado a la pared" :roll:.
Saludos
Estimado Eduh:
Lo que sucede es que no estás considerado algo muy importante que es la mano de obra. Para las especificaciones anunciadas, por 2 millones no lo encuentras en ninguna parte. El pack es el mismo de Morozov, o mejor dicho es un MBT de Morozob hecho aqui. Porsiaca escuché por allí, no de ti, una hepática comparación con el Alacrán, pero nos guste o no el Alacrán sí es un Made in Perú y el “Tifon2” con toda su crítica es un tanque nuevo de la misma Morozov.
Es mas Eduh, el costo que indicas no lo encuentras en ninguna parte porque ES IMPOSIBLE DE ALCANZAR, y efectivamente, el Tifon 2 es en la practica un tanque NUEVO, pero reitero, ese costo es absurdo e irreal, por mas propuesta oficial que haya sido. Y sobre la mano de obra, OK, la peruana cuesta menos si, pero no estas tomando en cuenta 2 factores muy importantes: 1) El costo de capacitar a esta mano de obra y 2) el TIEMPO que se requiere para realizar el trabajo en su totalidad.
Ese es el problema, la propuesta no solo es irreal, sino que no estas tomando en cuenta el costo del tiempo invertido en implementar todas las capacidades necesarias para realizar la conversion.
¿En que plazo esperas la entrega de los tanques? ¿En 2 años o en 10 eh? Ese es el punto Eduh.
Esa es la oferta hecha y no existe otra similar por lo mismo. Dinos qué tanque se ha ofertado con ese precio. Ojo no me refiero a cálculos, me refiero a ofertas concretas. Si existe, ya lo dije varias veces, vamos por él.
Y por eso fue descartada por irreal, la misma gente del EP (y el propio Casanave) saben que es imposible que el costo unitario de un Tifon-2 se acerque siquiera a los 2 millones.
Sin embargo, el costo-eficiencia de éste tanque lo harían ideal de mi punto de vista para un tanque de segunda línea para salvar las deficiencias límites que el modelo de por sí trae, por lo que se necesita claro un MBT de primera línea y eso es otro tema.
Eduh, yo te hago una pregunta muy puntual: ¿Para que necesitamos un tanque de segunda linea eh? ¿Porque gastar dinero y sobre todo, TIEMPO en un blindado subestandar, incapaz de estar a la par de su oponente? ¿No estariamos debilitando nuestra fuerza de blindados al tener un tanque "de segunda linea" en vez de tener mas tanques "de primera linea"? ¿O estamos hablando solamente de incrementar numeros eh? Si es asi, entonces dejemos los T-55 as-is y que sirvan como "tanque de segunda linea", total, no es requisito para este el poder enfrentar a los Leopard 2 chilenos.
¿Entonces, para que sirve?
Finalmente el hecho que el precio del cañon y el control de tiro no te cuadren es un tácito reconocimiento tuyo de que el precio es realmente bueno no?
No es que "no me cuadren", sino que esa es LA REALIDAD, el costo unitario propuesto por Casanave hoy en dia apenas cubre el costo de la artilleria y del sistema de control de tiro, ¿y la mano de obra, y conversion, etc, conque lo pagas? El precio no es bueno, el precio ES IRREAL; IMPOSIBLE DE ALCANZAR...
Y suponiendo que lo fuera, aun así prefiero gastar US$ 4 millones en un Leopard 2A6 ahora para que me los entreguen a fines del próximo año a invertir la misma cifra en 2 "Tifon 2" que recién empezaran a rodar de la linea de producción en cuando menos 2 años, y que ademas son incapaces de enfrentar al Leopard 2A4 chileno tal y como esta hoy en día, y lo sera aun menos cuando salga de la linea de ensamblaje.
Porque los chilenos no se van a quedar de brazos cruzados al ver lo que estamos haciendo. Aunque quizás si, porque el famoso "tanque de segunda linea" es desde siempre inferior a lo que ellos poseen, y mientras mas de esos existan, menos tanques de primera linea habrán, sin mencionar el sobre costo de contar con 2 tanques distintos en vez de uno solo.
Saludos
Charlie
18-Dec-2011, 23:51
A estas alturas, pretender convertir al T-55 o al AMX-13 en elementos de combate eficientes según los estandares actuales es una perdida de tiempo y recursos, no hay otro camino que el reemplazo.
Mas aún, si queremos algo que esté en condición combat ready en un periodo de tiempo corto, la única solución viable es descartar las opciones brand new y recurrir a los posibles excedentes disponibles; en ese sentido el camino se allana para un muy reducido número de opciones que reuna todos o casi todos los requisitos.
En cuanto al AMX-13, con tantas décadas a cuestas, el único camino viable es su retiro definitivo, realmente no vale la pena seguir invirtiendo en dicha plataforma; en el caso del T-55 quizas se pueda retener una cierta cantidad para su transformación en vehículos para otros propósitos que no esten directamente relacionados con el combate....pero hasta allí nomas.
No es por denostar nuestra capacidad, pero tenemos antecendentes muy pobres de capacidad industrial como para meternos defrente en la producción de medios de combate (y un redondísimo cero para el caso de material pesado), entonces para que diablos vamos a aventurar nuestra capacidad disuasiva en algo tan arriesgado....paso.
Saludo cordiales
|
vBulletin® v3.8.2, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com