Ver la Versión Completa : AMX-13 su presente y su futuro
Hola,
me preguntaba cual sera el futuro de los AMX-13 peruanos…
El EP los pasara a la reserva cuando llegue algun ATGM moderno?, o estara en sus planes modernizarlo para que pueda disparar misiles antitanque ?
que modernizacion requeriria un AMX-13 para que dispare un misil como el Bastion ?
Es posible poner un cañon de 120mm a un AMX-13 ?
Que tan efectivo es un misil 'Bastion' contra un Leopard-II ? (suponiendo que se pueda modernizar el AMX-13 para que dispare este tipo de misiles)
Finalmente, cuantos AMX-13 tiene el EP ?
saludos,
encontre esta informacion sobre los AMX-13 ecuatorianos...
In 1988, Ecuador started upgrading of its fleet of 108 AMX-13 light tanks. They were fitted with the Soptac 18 fire-control system which comprised a laser range-finder, digital computer and modifications to the gunners sight to allow an injected graticule. The main armament was also modified to allow APFSDS rounds to be fired.
los AMX-13 ecuatorianos eran (son) bastante superiores a los T-55 peruanos... desde antes de la guerra del Cenepa
por cierto, entre un T-55 peruano versus AMX-13 ecuatoriano , quien ganaria ?
saludos,
Charlie
17-Jan-2006, 09:21
El EP los pasara a la reserva cuando llegue algun ATGM moderno?, o estara en sus planes modernizarlo para que pueda disparar misiles antitanque ?
Como arma anticarro, en caso se pretenda modernizarlo, , yo preferiaria que se mejore la estabilizacion del arma, y que se mejore su FCS, las opciones son varias y muy interesantes.
que modernizacion requeriria un AMX-13 para que dispare un misil como el Bastion ?
El bastion recamarado para 105 mm solo lo ofertan los Chinos, ahora, sobre el equipamiento para poder dispararlos, el bastion es un misil beamarider, es decir necesita que un sistema emita un "Funnel" para designar y guiar, este sistema en particular es el 1K13.
Es posible poner un cañon de 120mm a un AMX-13 ?
No, esta limitado de espacio para ubicar el breach debido a las caracteristicas de su torre articulada, ademas requiere recarga automatica lo cual complica aun mas la posibilidad de colocarle un cañon de mas calibre.
Que tan efectivo es un misil 'Bastion' contra un Leopard-II ? (suponiendo que se pueda modernizar el AMX-13 para que dispare este tipo de misiles)
el Bastion tiene un alcanze maximo que fluctua entre los 4000 y 5000 metros, con una velocidad de 370 mts/seg y puede perforar 600mm "after ERA", a distancias maximas su eficacia es de 80% lo cual le da buenas opciones de defensa pero en un vehiculo cazacarro muy pocas veces se usar estas distancias pues se preferira la emboscada.
salud
Charlie
17-Jan-2006, 13:44
los AMX-13 ecuatorianos eran (son) bastante superiores a los T-55 peruanos... desde antes de la guerra del Cenepa
por cierto, entre un T-55 peruano versus AMX-13 ecuatoriano , quien ganaria ?
El SOPTAC 18 es un FCS bastante modesto, carece de visor nocturno, y no tiene correcion de intensidad y direccion de viento (y no hay datos que el computador balistico pueda calcular presion y temperatura), en ese sentido no se puede decir que sean "bastante" superior al T-55 EP.
salud 8O
Rommel67
17-Jan-2006, 19:07
Partiendo de la pregunta inicial:
-Para que modernizar los amx-13 si debes modernizar, mejorar o adquirir nuevos MBT?, es un asunto de prioridades
-Cuales son sus condiciones operativas a fin de establecer costos y beneficios de la modernización, en el fondo $$$ para invertir en el proyecto de modernización
-Cual es el empleo tactico de las unidades, ahora con la llegada de los Leo 2, obviamente que cambia el escenario.
saludos.
Partiendo de la pregunta inicial:
-Para que modernizar los amx-13 si debes modernizar, mejorar o adquirir nuevos MBT?, es un asunto de prioridades
-Cuales son sus condiciones operativas a fin de establecer costos y beneficios de la modernización, en el fondo $$$ para invertir en el proyecto de modernización
-Cual es el empleo tactico de las unidades, ahora con la llegada de los Leo 2, obviamente que cambia el escenario.
en mi opinion, modernizar nuestros AMX-13 no seria para convertirlos en cazatanques (mucho menos para enfrentarlo a un Leo2), sino en caza-vehiculos blindados...
AMX-13 modernizados serian bastante efectivos contra cualquier Mowag, M113 y AIFV
ps.
alguien sabe cuantos AMX-13 hay en el EP ??
saludos,
Parachute
18-Jan-2006, 04:14
alguien sabe cuantos AMX-13 hay en el EP ??
Según tengo entendido son 110..
Saludos
Charlie
18-Jan-2006, 09:08
Para que modernizar los amx-13 si debes modernizar, mejorar o adquirir nuevos MBT?, es un asunto de prioridades
De acuerdo, el AMX-13 va quedando como una especie de patito feo dentro de las necesidades del EP, pues lo veo como le medio mas rigido a la hora de ser modernizado.
-Cuales son sus condiciones operativas a fin de establecer costos y beneficios de la modernización, en el fondo $$$ para invertir en el proyecto de modernización
Me aventuro con una solucion "intermedia", antes he defendido la opcion de que los AMX-13 sean reemplazados por un vehiculo como le BMP-3 como opcion ideal, pero ya que el proceso de modernizacion de los MBT indudablemente descomisionaria parte o todos los T-55, estos (el numero que sea necesario............... no serian mas de 75) podrian reemplazar a los AMX13 con una modernizacion austera que busque mejoras puntuales como una computadora balistica analoga y un telemetro laser mas un intensificador de imagenes, ojo, esta opcion dejaria en pendiente la introduccion de un sistema antitanque especializado.....
......con este nivel de modernizacion, no seria una maquina con opciones para enfrentar a los LEO2, pero si mejora la performance de la caballeria mecanizada.
-Cual es el empleo tactico de las unidades, ahora con la llegada de los Leo 2, obviamente que cambia el escenario.
los AMX-13 trabajan junto a los M113 dandole apoyo a la infanteria mecanizada, ademas son los que se encargan de labores cazacarros y en lagunos casos del reconocimiento.
salud 8O
Rommel67
18-Jan-2006, 14:40
En relación a los AMX-13:
La solución va por lo que dice Charlie, como apoyo a los M-113 peruanos, es decir un vehiculo de segunda linea para enfrentar a los movag, M-113 chilenos y otros vehiculos menores o bien terminar de limpiar el terreno (erradicar bolsones de resistencia) una vez que hayan pasado los t-55 u otro MBT a adquirir.
saludos
Pd: Y en cuanto a sus prestaciones frente al Leo 1 ? si alguién tiene un cuadro comparativo, se agradece de antemano.
saludos.
riosmore
20-Jan-2006, 22:19
Una pregunta, el 105 del amx es similar al 105 del leo1?, pueden utilizar la misma municion?
Charlie
20-Jan-2006, 23:18
Una pregunta, el 105 del amx es similar al 105 del leo1?, pueden utilizar la misma municion?
el arma del AMX13 es un CN105-57 de 44 calibres, puede usar la misma ammo del arma del AMX-30 (o cualquier municion OTAN) pero con carga propelente aligerada, carece de mango termico, extractor de humo y como unica ayuda tiene un deflector de humos( no se si tambien funciona como freno de boca),en prestaciones esta por debajo del L7A3 que equipa el LEO1 y tambien por debajo del CN105-F1 de 56 calibres que equipa al AMX30 del ECH.
salud 8O
grach_25
24-Jan-2006, 01:51
Pues directo al museo :D ,y si se reemplazan con aparatos tipo Gvozdika mejor.
Charlie
24-Jan-2006, 09:54
Pues directo al museo ,y si se reemplazan con aparatos tipo Gvozdika mejor.
????, el Gvozdika es un ATP, osea un sistema de artilleria autopropulsada, no un cazacarros y menos un MBT.
salud 8O
Lautaro
24-Jan-2006, 10:03
uruguay creo que posee este obus auto propulsado
saludos amigos
Charlie
24-Jan-2006, 10:20
uruguay creo que posee este obus auto propulsado
Si, es un arma excelente unica en su categoria (la OTAN despues del Abbot no produjo algo similar), se diseño para proporcionar apoyo a los regimentos acorazados y su funcion mas importante es la de proporcionar fuego indirecto de respuesta rapida de manera dinamica por delante de los carros propios, por esta necesidad es que es plenamente anfibio, tiene suspension ajustable (aspecto muy importante dada su funcion tactica) y ademas de la municion de alto explosivo y fumigena el cañon de 122mm para casos de autodefensa puede disparar municion HEAT capaz de penetrar 460mm a 1000 metros.
salud 8O
tokugawa
25-Jan-2006, 06:30
Que posibilidades tendria el Centauro de reemplazar a los AMX-13, me parece una buena opcion, aparte que el EP ya esta usando material italiano y no le seria muy dificil asimilarlo al servicio de mantenimiento.
Charlie
25-Jan-2006, 09:03
Dios te escuche Tokugawa :wink: , el Centauro seria un reemplazo excelente, pero no es el unico, tambien esta el AMX10RC.......... en general son vehiculos bastante caritos pero en cuanto a potencia de fuego y movilidad no tienen nada que envidiar a un MBT.
de todas maneras dejaria en pendiente la adquisicion de un sistema antitanque especializado.
salud 8O
esos tanques ya van para 60 años de antiguedad , se daran de baja y se reemplazaran con tanques t-72 .
siempre y cuando si gana ollanta porsupuesto.
leonardocr
25-Jan-2006, 15:05
Porque no cooperamos con argentina y brasil para producir blindados con brasil y argentina, en el caso del AMX 13, porque no tomamos el modelo de modernizacion del PATAGON Argentino.
Evil_Morgoth
25-Jan-2006, 19:29
Porque no cooperamos con argentina y brasil para producir blindados con brasil y argentina, en el caso del AMX 13, porque no tomamos el modelo de modernizacion del PATAGON Argentino.
porque sale más barato comprar un Tanque que producir un Patagon
saludos
grach_25
26-Jan-2006, 00:41
Pues directo al museo ,y si se reemplazan con aparatos tipo Gvozdika mejor.
????, el Gvozdika es un ATP, osea un sistema de artilleria autopropulsada, no un cazacarros y menos un MBT.
salud 8O
Amigo Charlie si en otros sitios reemplazan As con Fs 8O 8O ,por que mejor no enviamos al museo y desguaze a los AMX obsoletos,y se adquieren unos buenos machacadores de tierra,soldados y tanques :wink:
Leadership2021
19-Jul-2008, 00:48
Yo creo q la funcion q hoy cumplen los AMX-13s es de IFV.
No mas como 'tanque' sino como soporte de fuego para los Ts y la infanteria.
http://i312.photobucket.com/albums/ll348/Leadership2021/amx13p0th.jpg
Me gustan mas 140 AMX-13, con 2 Cal 50 [2Km] y canhon de 75, 90 o 105mm,
Mas 2 Malyuktas q un IFV regular...
Saludos,
Leadership2021
19-Jul-2008, 02:50
Alguien ha visto este programa? Es un grupo de patas q se dedican a restaurar tanques. Los animo a q chequeen estos previos, solo hay q soplarse un comercial al comienzo y listo.
Es una coleccion privada en Canada, pero se puede ver claramente q usan herramientas relativamente comerciales y accesibles a cualquiera. Gruas, poleas, soldaduras avanzadas y sobre todo muchas ganas y creatividad... o no tenemos de eso?
Deberiamos de instalarles proteccion de rejas a un gran numero de blindados q estarian eventualmente a la cabeza.
http://dsc.discovery.com/video/player.html?playerId=203711706&bclid=471626009
De hecho parece q han restaurado varios tanques. Seria interesante ver q pueden hacer nuestros ingenieros del EP para mejorar un poquito lo q tenemos.
Jorge Castriota
19-Jul-2008, 03:00
Bueno no creo q con ese cañon tan monse tenga utilidad (75mm? o 90mm? pero igual es inutil contra un blindado tipo leo2), aunque podría modificarse ligeramente solo quitandole la torreta así tienes mas espacio para los tripulantes y le pondría un cañon de 25mm con su ametralladora pkm o 3 pkm.
Al respecto ya había formulado la posibilidad d convertirlos a AMX-VCI pero segun comentarios no parece conveniente o si? espero otras opiniones.
Leadership2021
19-Jul-2008, 11:57
Bueno no creo q con ese cañon tan monse tenga utilidad (75mm? o 90mm? pero igual es inutil contra un blindado tipo leo2), aunque podría modificarse ligeramente solo quitandole la torreta así tienes mas espacio para los tripulantes y le pondría un cañon de 25mm con su ametralladora pkm o 3 pkm.
Uummh... pienso q lo usan hoy como soporte para infanteria/blindados y poder de fuego, ahora si ese cañon es inutil... q me dicen del pkm??? :roll: con ese paramos un Leo? Ademas, no todo lo q se encuentra en el camino son Leos, tambien vienen hummers, m-113s, marders y mowag pirañas como cancha, ademas de otros... ninguno de esos te aguanta el cañon del AMX-13.
Mikejump
19-Jul-2008, 13:17
El AMX-13 carga cañon de 105mm.
Cualquier mision que le queramos al AMX seria mejor cumplida por el T-55.
Saludos
Creo que a los AMX-13 deberian de ser reemplazados junto con los T-55 unas opciones podrian ser 2S25 Sprut-SD Light tank que podria ser un buen reemplazo...con un cañon de 125-mm con una tripulacion redusida y con solo 18 tonelas...y es anfibio ah y con una matralladora de 7.62-mm aca informacion de este:
http://www.military-today.com/tanks/sprut_sd.htm
y un video:
http://www.youtube.com/watch?v=J-CNASN-G1U
una vercion naval para la marina del BMD-3 que puede permaneser siete horas en el agua y disparar adentro de ella tampoco estaria mal...
Otra opcion de reemplazo podira ser el AT-15 Khrizantema con una tripulacion de 2 personas y misiles supersonicos antitanque..
http://warfare.ru/?catid=261&linkid=1580
http://www.youtube.com/watch?v=iUTdnakO21U
esas son mis 2 opciones en reemplazo del AMX-13 EP ya sea uno solo o ambos... serian un buen complemento para los T-55 o para el futuro reemplazo del T-55 que podria ser algun T-72,80 O 90 el que sea pero ambos serian un buen soporte...
que les parese ¿?¿
saludos
Lobo
Jorge Castriota
20-Jul-2008, 04:08
Uummh... pienso q lo usan hoy como soporte para infanteria/blindados y poder de fuego, ahora si ese cañon es inutil... q me dicen del pkm??? con ese paramos un Leo? Ademas, no todo lo q se encuentra en el camino son Leos, tambien vienen hummers, m-113s, marders y mowag pirañas como cancha, ademas de otros... ninguno de esos te aguanta el cañon del AMX-13.
Bueeeno tampoco se trata q una pkm se enfrente d lleno a los blindados... una modificacion ligera del amx tal vez sería una solucion a la falta de ifv's, si le quitan la torreta ya tiene mas espacio para más pasajeros, poniendole una compuerta trasera mejor aun, aunque tendría verse costos no?
El Sprut parece q tiene poco blindaje igual q el amx pero en las demas atributos le gana por goleada podría ser un buen reemplazo... y lo del Khrizantema creo q no es una opción debería ser más bien prioridad.
Arminio
20-Jul-2008, 10:15
Mmmm... yo leo el título de thread y la verdad no se me ocurre otra cosa que tirar a la ****** la chatarra inservible.
Arminio
20-Jul-2008, 10:17
Uummh... pienso q lo usan hoy como soporte para infanteria/blindados y poder de fuego, ahora si ese cañon es inutil... q me dicen del pkm??? :roll: con ese paramos un Leo? Ademas, no todo lo q se encuentra en el camino son Leos, tambien vienen hummers, m-113s, marders y mowag pirañas como cancha, ademas de otros... ninguno de esos te aguanta el cañon del AMX-13.
Si fuese así entonces Francia todavía los mantendría en servicio, para "frenar" unidades de segundo orden :twisted:.
Charlie
20-Jul-2008, 12:12
El AMX-13 carga cañon de 105mm.
En el Peru hay dos versiones, con canon de 75mm y con canon ded 105mm.
salud:mrgreen:
Leadership2021
20-Jul-2008, 14:33
Si fuese así entonces Francia todavía los mantendría en servicio, para "frenar" unidades de segundo orden :twisted:.
Yo no entiendo como puede haber gente q tiene la osadia de comparar el presupuesto militar de Francia con el del Peru.
Francia es el 2do pais en el ranking mundial de presupuestos en defensa.
Francia invierte aprox. $ 72,974,470,000
Mientras q Peru aprox. $ 2,421,000
[aprox. por los tipos de cambio]
Espero q eso conteste porque Francia no los mantendria en servicio y porque Peru si los tiene q mantener.
Por que Peru no compra 7,000 Abrams manana??? me pregunto? :roll:
hablemos en el contexto correcto p/f.
Saludos,
Charlie
20-Jul-2008, 17:26
hay un empecinamiento por rejuvenecer lo viejo y por modernizar lo obsoleto del inventario siempre pensado que servirian "para algo" "por lo menos para frenar a los medios de segunda linea enemigos" y como resultado tendriamos un virtual ejercito preparado solo para eso....sin embargo no tomamos en cuenta que el supuesto enemigo no es un compendio de unidades "de segunda linea" y que por ultimo lo que caiga en esa categoria tendria tan poco peso especifico en un conflicto que tendriamos a todas nuestras imaginarias armas "maravillosas" portentos del ingenio criollo esperando el milagroso momento en que se puedan enfrentar con los rivales de su categoria (como en el cole: metete con los de tamaño!!....abusivo!!)....lo cual porcierto es bastante ingenuo.....pueril.....candido.
asi que, a poner los pies en la tierra, hay cosas que sirven, otro tanto puede dar una buena segunda vida si es correctamentamente odernizado, y otros muchos simple y llanamente deberian ir al cementerio dignamente....so pena que luego ya no sea el cementerio sino una menos honorable zahurda.
y ciertamente el AMX-13 esta para terminos practicos en la ultima categoria.
salud:mrgreen:
Invitado
20-Jul-2008, 17:42
Charlie, podría ser peor. Por ahí leí a alguien que quiere comprar/entrar en joint-venture para producir/adquirir el Patadón... :shock:
Jorge Castriota
20-Jul-2008, 23:29
ni modo entonces el amx... al desguace.
Charlie
21-Jul-2008, 09:52
Charlie, podría ser peor. Por ahí leí a alguien que quiere comprar/entrar en joint-venture para producir/adquirir el Patadón...
imaginate!, gastar tanta plata en algo que no le gana a nadie.
solo para ejemplificar, por lo gastado en cada patadon, te compras dos T-72 basicos con todo los anexos incluidos, o 1 T-72 con una modernizacion decentona.
salud:mrgreen:
Mikejump
21-Jul-2008, 11:06
Buena la aclaracion, el AMX-13 peruano dispone de dos tipos de cañon: de 75 y 105mm, si mal no recuerdo su planta motriz original era gasolinera.
y ciertamente el AMX-13 esta para terminos practicos en la ultima categoria.
Pequeños y rapidos, estan magnificos para tiro al blanco de MBT:mrgreen:
solo para ejemplificar, por lo gastado en cada patadon, te compras dos T-72 basicos con todo los anexos incluidos, o 1 T-72 con una modernizacion decentona
Si que fue un Patadon y donde mas le duele a los hombres.
Mejor inversion hubiera sido producir mas TAM o modernizar los existentes.
Saludos
Cesar Munoz
31-Jul-2008, 16:16
LOs AMX - 13 se deben de reparar dotarlos de misiles antitanque Kornet y tenerlos en reserva o asignarlos a la frontera norte. Se deberian de reemplazar por los Centauro italianos pero armados con canon de 120mm. Ya tenemos carros ligeros Fiat de la misma procedencia.:grin:
BladeLord
31-Jul-2008, 22:56
Vendo fierro, catre, AMX13, botillaaaaaaaaa :neutral:
:evil: ya no hay que burlarse de los t55 :evil:
BladeLord
01-Aug-2008, 13:39
T55? El tema es AMX13 y de eso tamos hablando... :roll:
Mejor apliquemos la formula 1x1 , compremos 400 leopard II, nadie puede protestar por equiparar los ejercitos. Creo que dinero no falta.
O compremos uno con fines demostrativos , ejercitemoslo contra los T rusos y veamos que sale, a lo mejor salimos corriendo de compras.
Saludos
Mejor apliquemos la formula 1x1 , compremos 400 leopard II, nadie puede protestar por equiparar los ejercitos. Creo que dinero no falta.
O compremos uno con fines demostrativos , ejercitemoslo contra los T rusos y veamos que sale, a lo mejor salimos corriendo de compras.
Saludos
si tu los pagas, te compramos unas chelas
400 Leo-2...
que mas? 100 F-16?
20 scorpenes o U-214?
que mas? portaviones nucleares? :roll:
el loco.
RomelioSanz
14-May-2009, 20:18
El espacio que dejarán los AMX, pueden ser fácilmente bien ocupado por los PT-91 que oferta Polonia, así estos vendrían a ser una segunda línea blindada y actuar como blindados de apoyo a la punta de lanza que debieran ser los T-80 o T-90.
Así se aprovecharía la oferta polaca sin dejar de lado el hecho que necesitamos un blindado de mayor performance en el EP.
Ser blanco para el nuevo MBT peruano.
Saludos
INTREPIDO-PER
14-May-2009, 21:08
Saludos.
En todo caso, mas interesante sería adquirir los T72M1M Rusos como reeplazo de los AMX-113 en ves de los PT-91 Polacos ¿por que? pues por que no podemos alejarnos al menos en el E.P de la logistica Rusa ........¿ cual es le mejor Vodka del mundo? el Ruso por supuesto, a pesar de que algunos piensen que es el Finlandes.
Salvo mejor opinion.
Cesar Munoz
14-May-2009, 22:02
Sigo insistiendo con los Centauro Italianos con canion de 120mm. Los AMX-13 todavia podrian usarse para dar apoyo a Hummer blindados armados con lazadores de misiles Kornet. Unos 200 Hummer blindados con estos misiles podrian hacer temblar a cualquier formacion de Leos:-D
¿ cual es le mejor Vodka del mundo? el Ruso por supuesto, a pesar de que algunos piensen que es el Finlandes.
Interesante tema.
Los polacos justamente dicen que el suyo es el mejor vodka del mundo y tienen un muy buen argumento.
Por precio de venta, el más caro es el francés pero se vende bastante en su segmento (i.e. Blue Goose).
Ahora, hacer vodka relativamente bueno es fácil y se está haciendo en lugares como Miami o Mendoza.
Muchos saludos y perdón por el off-topic,
Mikejump
15-May-2009, 12:02
Sigo insistiendo con los Centauro Italianos con canion de 120mm. Los AMX-13 todavia podrian usarse para dar apoyo a Hummer blindados armados con lazadores de misiles Kornet. Unos 200 Hummer blindados con estos misiles podrian hacer temblar a cualquier formacion de Leos:-D
Mano, si estamos llorando para pagar 1millos USD por el MBT para el EP, vamos a pagar 5millos USD por un vehiculo de acompañamiento?????.
SI hubiese plata (o si la quisieran dar los politicos peruanos) habria Tor, T90, Sentry, Tunguska, MIG-31, subs y portaviones nuclearesy todo lo que se te ocurra.
Saludos
A proposito del AMX13, que tal es el uso dado por los Ecuatorianos como artilleria de 155mm. Se podria aplicar al EP como medio movil para nuestra artilleria.
Saludos
CESAR_0011
16-May-2009, 10:40
A proposito del AMX13, que tal es el uso dado por los Ecuatorianos como artilleria de 155mm. Se podria aplicar al EP como medio movil para nuestra artilleria.
Saludos
te equivocas los amx-13 con artilleria 155mm son los chilenos.
Mikejump
18-May-2009, 18:25
te equivocas los amx-13 con artilleria 155mm son los chilenos.
Date una vuelta por este hilo
http://www.defensa.pe/showthread.php?t=729&page=3
Ecuador tiene toda la linea del AMX-13.
Saludos
Mikejump
18-May-2009, 18:28
por su devil blindage y su obsolencia, devieran convertir estos AMX-13 en vehiculos de ingenieria del ejercuto, llamese: escavadoras, gruas, lanzador de puentes, barrenimas, tractores, unidades de reparacion de tanques. etc, etc,
Por de otra cosa no pasa nada (incluido el OBUS de 155mm que apenas tiene un alcanse maximo de 20Km.)
...claro, todo esto dependiento del costo / beneficio que se tenga por modernizarlos, caso contrario no quedaria mas remedio que hacerlos chatarra.
Los ingenieros de combate la pasan tan mal o peor que los infantes a la hora de combatir, necesitan si o si un buen vehiculo de ingenieria......., T-55 reloaded.
Saludos
civilperu
31-May-2009, 09:38
creo que modernizarlos y hacer que se optimize su uso como arma anticarro minimo seria una buena opcion habria que consultar a loa cas fabricante......
Bueno muchachos hay que recordar y no olvidar que el EP esta tratando de ser disuasivo con muy poco presupuesto, y la mejor forma de serlo a mi humilde opinion es con unos 60 humvies armados ya sea con KORNET o SPIKE pero solo como reemplazo de los amx-13 no del MBT,no creo que se llegue al medio millon en dicha combiancion y ni pensar de lo que se ahorraria en mantencion,entrenamiento y logistica.Ademas imaginense el tipo de movilizacion que se tendria en el campo de batalla y ni decir de la fuerza y tech que se tendria para buscar y partir en dos a cualquier tanque que quira pasar la linea de frontera.Gracias
BladeLord
01-Sep-2009, 11:04
Señores, los AMX13 ya FUERON...
Ni siquiera estan al nivel del los T55, quizas podamos adaptarlos para artilleria (que nos falta) pero de alli a algo mas... :oops:
claro que no están al "nivel", porque cumplen misiones distintas.
Saludos
pixtols
01-Sep-2009, 11:22
Sigo insistiendo con los Centauro Italianos con canion de 120mm. Los AMX-13 todavia podrian usarse para dar apoyo a Hummer blindados armados con lazadores de misiles Kornet. Unos 200 Hummer blindados con estos misiles podrian hacer temblar a cualquier formacion de Leos:-D
antes de que se enfrenten las Fuerzas de los Blindados de la EP con la de ECH.. primero tienen que pasar la barrera de los Sukhoi25 o de los F16,mirage Elka o de los F5... lo veo muy dificil que nuestros ya Viejos y Anticuados AMX13 den algo productivo para Nuestro Ejercito en estos momentos.. tan solo servirian como carne de cañon..
Señores, los AMX13 ya FUERON...
Ni siquiera estan al nivel del los T55, quizas podamos adaptarlos para artilleria (que nos falta) pero de alli a algo mas... :oops:
Hacer eso sería renunciar a tener un vehículo blindado aerotransportable. Lo ideal sería o repotenciarlo o reemplazarlo por otro tanque que pueda cumplir mejor la misma misión.
Saludos,
BladeLord
01-Sep-2009, 16:50
aerotransportarlos? Como que para ello se requiere una logistica mucho mayor a la presente y aun a la k podriamos acceder en un tiempo previsiblemente practico... simplemente no, los AMX13 solo son lastre y cualquier otro vehiculo (como centauros o demas) esta astronomicamente fuera de nuestras posibilidades.
scud9999
02-Sep-2009, 15:24
Pues yo creo que mejor servirian fundirlos y usarlos como cubiertos para nuestros soldados...
Antarqui
02-Sep-2009, 18:32
Es verdad, los AMX deben pasar al museo, son muy antiguos y muy vulnerables para la guerra moderna. Deberían ser reemplazado por blindados modernos como el 155 mm Self Propelled Howitzer
El problema del AMX es que no tiene la torreta movil...
Saludos.
Los AMX aun pueden prestar servicio en el EP, pero ya no como tanques de batalla.
Podrian ser modificados a bajo costo para realizar servicios como transporte blindado de municiones, vehiculo de comunicaciones, vehiculo de ingenieros o simplemente como tractor. Hay varias tareas que requieren de un vehiculo de orugas y el presupuesto del EP no esta precisamente para ir comprando tractores a medida que se quiera.
Finalmente...si ya ni para eso sirven, aun pueden prestar servicio en el ETE, o en institutos como el Senati o universidades como la UNI para la enseñanza de mecanica e ingenieria.
salu2
Charlie
02-Sep-2009, 19:55
Es verdad, los AMX deben pasar al museo, son muy antiguos y muy vulnerables para la guerra moderna. Deberían ser reemplazado por blindados modernos como el 155 mm Self Propelled Howitzer
El problema del AMX es que no tiene la torreta movil...
ordena un poco tus ideas.
Los AMX aun pueden prestar servicio en el EP, pero ya no como tanques de batalla.
Podrian ser modificados a bajo costo para realizar servicios como transporte blindado de municiones, vehiculo de comunicaciones, vehiculo de ingenieros o simplemente como tractor. Hay varias tareas que requieren de un vehiculo de orugas y el presupuesto del EP no esta precisamente para ir comprando tractores a medida que se quiera.
Finalmente...si ya ni para eso sirven, aun pueden prestar servicio en el ETE, o en institutos como el Senati o universidades como la UNI para la enseñanza de mecanica e ingenieria.
el AMX-13 es el patito feo del EP, es muy poco probable que se pueda sacar algo provechoso de ellos y peor aun si tenemos en cuenta que ya estan practicamente con 40 anhos de servicio seria ya un desproposito hacer algo con ellos toda vez que si segun recuerdo esa edad era el limite para determinar que quedaba y que no en el EP dentro de los planes de restructuracion y dimensionamiento.
salud:shock:
Gracias por la aclaracion (y desasnada) Charlie...entonces ni el mismo EP tiene interes en mantenerlo en sus filas. Una pena.
Salu2
aerotransportarlos? Como que para ello se requiere una logistica mucho mayor a la presente y aun a la k podriamos acceder en un tiempo previsiblemente practico... simplemente no, los AMX13 solo son lastre y cualquier otro vehiculo (como centauros o demas) esta astronomicamente fuera de nuestras posibilidades.
Para serte franco desconozco esos requerimientos y de si alguna vez el EP ha tenido esa capacidad. Si alguien lo sabe le agradecería nos de una desasnada. Tener un vehículo que pueda apoyar en misiones de asalto sería una gran cosa, pero qué tanto requeriríamos para poder realizarlo, tan complejo puede ser. En todo caso nuestros zapatos pueden transportarlo?
Saludos,
HernanSCL
02-Sep-2009, 23:35
Hay bastantes M-109 disponibles en el mercado remanentes de Suiza como para estar pensando en mantener plataformas obsoletas como el AMX-13 por muy transformados que estén.
Saludos a todos
pixtols
02-Sep-2009, 23:36
Gracias por la aclaracion (y desasnada) Charlie...entonces ni el mismo EP tiene interes en mantenerlo en sus filas. Una pena.
Salu2
una "pena"¿?¿?
por que brother. si ese tanque como respuesta ante alguna amenaza no serviria de nada.. mas bien serian carne de cañon para los tanques de nuestros vecinos..
Gracias a Dios estos tanques no pasan para el 2010...
Charlie
03-Sep-2009, 00:18
Asi es, el AMX-13 simplemente ha quedado obsoleto, su sistema de control de fuego es muy primitivo, no puede disparar en movimiento, no puede combatir de noche, su arma ha quedado desfasada (por si no lo sabian, en su estado actual NO puede disparar APFSDS, apesar de que un mega experto diga que si :mrgreen:).
Es un abuso para con los hombres de armas pensar que con esa herramienta nos tienen que proteger adecuadamente.
salud:(
Wolfman
03-Sep-2009, 13:12
Cuando ciertos medios han servido bien en nuestras FF.AA. inconcientemente queremos que estos duren para siempre. Como ejemplos tenemos: AMX13, SU22, T55, GRAU, etc. Pero el avance inexorable de la tecnologia nos hace mas temprano que tarde darnos cuenta de la triste realidad. Ojala que el EP pueda tener acceso a "Bonos de Chatarreo" cuando se de la baja de los AMX que le permita un adecuado "redimensionamiento". :razz:
N.R. Estimado Hernan. Los AMX13 peruanos nunca fueron obuses autopropulsados tipo FMK 3 (155 mm) como algunas unidades que posee Chile. Los nuestros siempre fueron cazatanques (105 mm), alineados inicialmente en una Brigada de Caballeria en Tacna, para luego integrar formaciones de infanteria mecanizada, cubriendo los flancos de portatropas M113. Por tanto, su reemplazo directo no puede ser el obus autopropulsado M109.
Tal vez, como parte de la restructuracion y redimensionamiento que se menciona, su baja pueda "hacer sitio" a medios distintos.
Charlie
03-Sep-2009, 13:25
inclusive se deberia dejar de lado la posibilidad de dejar de lado su recambio generacional por otro tanque ligero, y pensar defrente en equipar a la caballeria con un VCI dotado con ATGM, y así como que vamos simplificando y estandarizando.
salud;-)
Los AMX 13 (Cazatanques) forman parte de la Caballeria peruana y tienen un roll. De ser remplazados, tiene que ser por medios similares y tecnologicamente modernos.
Ecuador cuenta con una cantidad importante de AMX modernizados y quedaron bien. A ello hay que sumarle sus nuevos Leopards
Charlie
03-Sep-2009, 15:30
hoy en dia un VCI puede cumplir la misma labor que un tanque ligero, si vamos a esperar que los AMX sean reemplazados por similares mas modernos entonces porfavor reserven muchas muchas butacas, porque vamos a esperar bien sentados.
en cambio con el VCI, puedes darle a la caballeria otra dimensión desde una optica mas realista de las circunstancias y con una potencia de fuego muy superior a la que puede otorgar un AMX tuneado. el concepto es bien sencillo, un VCI por si solo hace lo que un tanque ligero y un APC tiene que hacer por separado.
dicho sea de paso, los tanques ligeros de hoy en dia, son tan caros como el MBT mas moderno de hoy en dia...y lo digo sin exagerar.
salud:shock:
HernanSCL
03-Sep-2009, 15:44
Estimado Wolfman mi respuesta de los M-109 iba en respuesta a un forista que proponía modificar las plataformas AMX-13 poniendole un cañon de 155 mm como nuestros F-3.
Ahora yo propondría que los T-55 y los AMX-13 sean reemplazados por una única plataforma... yo propondría un Mix T-90/PT-91. Me refiero a que en todas las unidades de caballería del país hayan PT-91 excepto la de Tacna que tendría T-90. (200 PT-91 + 50 T-90) es un mix que les permite una renovación completa de su parque blindado, sin perder su expertís en plataforrmas rusas (el PT-91 es derivado del T-72) y más aún, teniendo la posibilidad de ser disuasivos con plataformas vigentes, modernas y baratas de operar, posibilitando tener más horas de entrenamiento y mejores números de operatividad que en la actualidad.
http://www.armyrecognition.com/forum_pic/Upgrade_PT-91_ArmyRecognition_MSPO_2006.jpg
Gentileza de Army Recognition
Este mix PT-91/T90 valdría (200 * 1.000.000) + (50 * 3.500.000) = 375 millones USD aprox.
Considerando stocks de armas y nuevas instalaciones se podría cerrar en 400 millones.
Todavía faltan los IFV... por ahí los BMP-2 o 3 pueden ser buena opción pero no tengo muy claro los precios, tampoco tengo muy claro que pueden ofrecer los polacos en este ámbito.
http://www.kbptula.ru/eng/bron/light/images/bmp2_1.jpg
Aqui un BMP-2 con Kornet-E. Gentileza de kbptula.ru
Los T-55 ya no sirven los dejaría de reserva o los vendería por piezas, no vale la pena meter mucha plata transformandolos en BTR-T o Ascharit; se necesitan plataformas veloces que puedan acompañar a los MBT. En obuses autopropulsados podrían aprovechar lo que ofrece Suiza que esta dando de baja sus modernos M-109 Kawest.
En el area antiaerea los polacos ofrecen buenas actualizaciones para sus Shilkas. Ahora si quieren una plataforma para los misiles PECHORA (modernizados), debería ser una que mantenga comunidad con sus otros medios (suponiendo que los renuevan), pueden pedir a los polacos que les fabriquen plataformas de lanzamiento en el vehiculo oruga que es base del PT-91 o bien encargar a los rusos la modernización de sus SA-3 al nivel Pechora 2M junto con una nueva plataforma para su despliegue:
http://www.armyrecognition.com/images/stories/east_europe/russia/missile_vehicle/pechora_2m/Pechora-2M_surface_to_air_missile_system_Russian_Russian_l eft_side_view_001.jpg
"the Pechora-2M can hit F-16 fighters at 30-km ranges and larger aircraft at a range of up to 35 km." Gentileza de Army Recognition
Bueno, no se lo que harán pero buena suerte.
Saludos a todos
Ahora yo propondría que los T-55 y los AMX-13 sean reemplazados por una única plataforma... yo propondría un Mix T-90/PT-91. Me refiero a que en todas las unidades de caballería del país hayan PT-91 excepto la de Tacna que tendría T-90. (200 PT-91 + 50 T-90) es un mix que les permite una renovación completa de su parque blindado, sin perder su expertís en plataforrmas rusas (el PT-91 es derivado del T-72) y más aún, teniendo la posibilidad de ser disuasivos con plataformas vigentes, modernas y baratas de operar, posibilitando tener más horas de entrenamiento y mejores números de operatividad que en la actualidad.
Viéndolo del punta de vista logístico puede ser una solución. Pero yo preferiría seguir apostando por algún vehículo moderno que pueda cumplir el mismo tipo de misión. Es decir un vehículo blindado de fácil movilidad, cazatanque y por que no, fácilmente transportable. Los PT-91 y T-90 que sigan como como lo que son, MBTs.
Por otro lado juntarlos en el mismo saco con el T55 pienso que se perdería el gasto, es decir, no por considerar en el pack al AMX13 se van a comprar adicionales para su reemplazo. Lo más probable es que se compre la misma o casi la misma cifra.
Saludos,
Eduh
¿Y si se los vendemos a los Ecuatorianos?, ellos creo que compran cosas de segunda del barrio, para hacer bolsa si no desplazarlos a Puno o al norte.:D
saludos
Wolfman
04-Sep-2009, 09:59
La empresa turca ASELSAN avanza en la modernización de los Leopard I chilenos
04/09(2009 (Infodefensa.com) Santiago de Chile - La empresa turca ASELSAN esta trabajando con Fábricas y Maestranzas del Ejército (FAMAE) de Chile en la modernización de 100 carros de combate Leopard I V chilenos, firmada hace unos meses y por un valor cercano a los 150 millones de dólares.
Fuentes oficiales chilenas confirmaron que se ha avanzado en partes de la modernización de los carros que incluye la instalación del sistema de control de tiro Volkan FCS (Fire Control System), así como apoyo en producción y logística.
Asimismo, el contrato contempla el remplazo de los dos ejes de estabilización cañón 105 mm, sistema de seguimiento automático de blancos, cámara térmica de alta resolución de segunda generación, visión nocturna para el periscopio del conductor y sistemas automático de posicionamiento global (GPS).
El proceso de modernización también significará la mejora del sistema de información de mando, control e información del campo de batalla en tiempo real por medio de una pantalla de control digital para el comandante, así como control de incendios computarizado, sensor meteorológico, velocidad del viento y presión atmosférica, unidad de selección de municiones según necesidades e inclinómetro digital.
Los nuevos equipos permitirán que los Leopard I V puedan combatir de día y de noche, adquiriendo rápidamente blancos en movimiento mientras el propio tanque también está en movimiento, y ser capaces de neutralizar esos blancos con el primer disparo., según informó ASELSAN en un comunicado.
Según las fuentes chilenas, el resto de los Leopard I V chilenos serán vendidos al extranjero y el resto serán utilizados para repuestos o modificados para unidades especiales, quizá como lanzapuentes o recuperacion.
En febrero pasado, se afirmó que el Gobierno chileno había llegado a un acuerdo para la venta de 30 Leopard I a Ecuador a un precio no conocido para sustituir a los viejos AMX-13 actualmente en servicio en el país suramericano.
El ejército chileno adquirió 202 tanques Leopard I V a Holanda en 1997, un centenar de esos tanques está siendo ahora desplegado en la zona sur del país, en reemplazo de los ya caducos AMX-30B, tras dejar su lugar a los más modernos tanques Leopard 2A4, adquiridos en Alemania a fines del 2005 y recibidos a partir de 2007.
Muy tarde mi estimado Sinchi.
Pienso que los 100 Leopard I chilenos que no entraron a esta modernización serán adquiridos por Ecuador. No olvidemos que compraron 30 Leo I hace un tiempo, seguramente para asimilación. Tampoco son otarios, digo, ellos ya están reemplazando sus AMX13, no obstante que estos son "algo" más modernos que los nuestros. Por otro lado, Bolivia está en tratativas para comprar helos, aviones y blindados. Se habla de tanques T62.
Nuestros T55 y peor nuestros AMX13 simplemente "ya fueron".
http://www.infodefensa.com/lamerica/noticias/noticias.asp?cod=1868&n=La empresa turca ASELSAN avanza en la modernización de los Leopard I chilenos
Bien entonces por que no los desplegamos en el VRAE como despedida ya sea como protecciòn de bases anti-terroristas:?:
saludos
talleditoz
06-Oct-2009, 21:26
que les parece el sprut-sd como reemplazo al amx-13?
es anfibio y tiene buen poder de fuego!!
HernanSCL
06-Oct-2009, 22:17
que les parece el sprut-sd como reemplazo al amx-13?
es anfibio y tiene buen poder de fuego!!
Lo mismo que hizo Venezuela (esta reemplaza sus AMX-13 por Sprut)... una excelente opción.
http://www.military-today.com/tanks/sprut_sd.jpg
military-today.com, un cazatanque, anfibio, rápido y con cañon de 125 mm!!
Aqui el video para que lo conozcan:
Sprut-SD. The 125 mm air-droppable tank
http://www.youtube.com/watch?v=J-CNASN-G1U
Sobre los blindados Venezolanos actuales, una pequeña lectura:
http://www.ecsbdefesa.com.br/fts/Blindados%20EV.pdf
Saludos
HernanSCL
06-Oct-2009, 22:21
jajaja, miren, a un compatriota vuestro ya se le había ocurrido antes:
Reemplazar el AMX-13PA3 Escorpion del ejercito Peruano por el Sprut-SD Ruso
http://www.youtube.com/watch?v=FoZS47RE5Nw
Saludos a todos
... ¿Y si se los vendemos a los Ecuatorianos?, ellos creo que compran cosas de segunda del barrio, para hacer bolsa si no desplazarlos a Puno o al norte....
....Bien entonces por que no los desplegamos en el VRAE como despedida ya sea como protecciòn de bases anti-terroristas:?:
saludos
Sinchi
Veo que te esfuerzas para dar opiniones muy absurdas.
Este tipo de vehículos ya está destinado a la chatarra.
¿Por qué crees que los vecinos del norte comprarían precisamente esa chatarra?
y ¿Cómo planteas llevar la misma chatarra al VRAE? ¿Tienes idea del costo de movilizarlos hasta las bases? ¿Sabes cómo es una base en el VRAE?
Pon un poco mas de sentido común y verás que tu nivel de conocimiento empezará a mejorar; lo digo con respeto.
Estos AMX13 podrían usarse en ejercicios luego que lleguen (si lo hacen durante este gobierno) los nuevos MBT y no precisamente como vehículos de intervención sino como señuelos físicos.
Saludos cordiales
MARM
MARM parece que no entendiste la sarcacidad y lo ironico de las respuestas, en todo caso pienza todavia en su uso, por que en este gobierno no veras ningun reemplazo al AMX13, asi que ya estamos en octubre y a seguir esperando sentados sobre el viejo AMX13 en cuestiòn, falta AWAcs, màs fierros, maestrales,etc y otras màs importantes que estas piezas antiguas y naca de naca, asi que esta de màs este hilo.:oops:
saludos
CESAR_0011
13-Oct-2009, 16:19
el unico futuro que tienen nuestros amx-13 es estar en un museo.
Typhoon273
13-Oct-2009, 19:19
Estimados,
No se si sea muy descabellada la idea pero a estos vehiculos se les puede adaptar para que sirvan como artilleria autopropulsada asi complementen a nuestros viejos M-109? en ultimo caso, podriamos transformarlos en carros para el cuerpo de ingenieros como lanzapuentes o algo similar. Los mas anticuados si los podemos tener en museos y el resto para practicas de tiro.
Saludos
VASILYC
13-Oct-2009, 19:25
En realidad creo que el ejercito está pensando en dejarlos como están y darles un acompañamiento a los m-113. A mi me hubiera gustado cambiarles la caña por una de 100mm y darles la facultad de disparar el misil antitanque AT-10 pero creo que sería demasiado costoso y después colocarlos en el teatro de operaciones norte junto con los T-55 que de hecho en cuanto llegue el nuevo MBT se destinarán hacia esa frontera.
Cordiales Saludos.
VASILYC
13-Oct-2009, 19:34
Y como ya había mencionado antes el futuro reemplazo tendría que ver con la comunidad logística en cuanto al MBT escogido para nuestro ejercito es decir si se adquiere una partida de T-80 por ejemplo lo mas logigo serían unos BMP-3 O KRIZANTEMA cazatanques ya que comparten el mismo chasis en principio.
El SPRUT es una excelente plataforma pero con una baja disponibilidad aparte de ser muy caro me gustaría un puñado no mayor a 8 o 10 pero para la marina.
Cordiales Saludos
Typhoon273
13-Oct-2009, 20:11
Una consulta fugaz,
El EP tiene vehiculos de reparacion y recuperacion?? algo que cumpla funciones similares a los Challenger CRAVV o Leopard Bergerpanzer ARV?? Lo digo porque si pensamos tener pocos MBT, en caso de una guerra, necesitamos recuperar los carros averiados que queden en el camino para repararlos y ponerlos de vuelta en accion. No podemos darnos el lujo de simplemente dejarlos abandonados.
Ademas estos carros de ingenieros con una cargadora frontal instalada, servirian para acciones civiles como despeje de carreteras en caso de huicos, desbordes o cosas similares.
Saludos
VASILYC
14-Oct-2009, 16:00
Typhoon con la llegada de los T-55 también se adquirieron recuperadores así como también orugados posa-puentes como los que cuenta el ejercito Chile aunque claro no estaría nda mal adquirir unas plataformas adicionales dependiendo del tipo de MBT a contar así nuevamente dejariamos a los t-55 con sus recuperadores al norte y a los t-x al sur respectivamente.
Cordiales Saludos
JANNOBER
08-Dec-2009, 10:56
ahorita en la gran parada militar fueron mostrados los prototipos modificados de los AMX-13, los cuales se les saco el cañon y se le acondicionaron lanzaderas con misiles Kornet y una .50.
BladeLord
08-Dec-2009, 11:40
ahorita en la gran parada militar fueron mostrados los prototipos modificados de los AMX-13, los cuales se les saco el cañon y se le acondicionaron lanzaderas con misiles Kornet y una .50.
Ahora por lo menos son algo mas utiles esos cacharros...
No es más económico, rápido, flexible, aerotransportable, etc, etc....montar esos Kornet sobre un todo terreno...???
http://greekmilitary.net/Greek%20Armoured%20Core/KORNET_1.jpg
Mantener la logística de los AMX-13...me parece demasiado.
Saludos,
Se esta trabajado en base a lo que se tiene en la actualidad y tomando en consideración que estos AMX-13s serán reemplazados con la adquisición de nuevos tanques la opción de tenerlo como escoltas de M-113 no la considero tan mala ,álmenos vemos que se trabaja y experimenta con esta clase de prototipos...:?,y ya NO con maquetas...espero que sean 100% reales..jeje:?
Giancarlo_HG.
08-Dec-2009, 16:35
¿quien ha dicho que los AMX 13 se estarían reemplazando por nuevos MBT´s.?
La logica dice que el nuevo MBT elegido reemplazara al MBT T55.
El AMX 13 cumple función de cazacarros, función totalmente distinta a la de un MBT hecho y derecho.
Eso de usar lo que se tiene.....uhmmm, pasa el tiempo y se hace evidente que en el EP el tema de evaluación de proyectos y costos por ciclo de vida esta de adorno.
talleditoz
09-Dec-2009, 04:20
supongo que se quiere llegar aun concepto similar al bmtp ruso claro esta este ultimo con mayor poder de fuego... ademas se utilizarian las plataformas de los amx-13 un ahorro no si considerable pero mejor k naa
http://i26.photobucket.com/albums/c107/talleditoz/bmpt.jpg
talleditoz
09-Dec-2009, 04:54
si queremos adaptarlos en todo terreno: plataformas hay en cantidad
aparte del humvee.
GAZ TIGER
http://i26.photobucket.com/albums/c107/talleditoz/tiger.jpg
http://i26.photobucket.com/albums/c107/talleditoz/gaz-tiger.jpg
fijense comparandolo con el btr-xx al costado y la otra con el hombre parado a su lado se da una referencia, supongo que deben de haber configuraciones de dimensiones menores
http://i26.photobucket.com/albums/c107/talleditoz/tiger3.jpg
talleditoz
09-Dec-2009, 04:57
OTOKAR COBRA
http://i26.photobucket.com/albums/c107/talleditoz/cobra_05.jpg
http://i26.photobucket.com/albums/c107/talleditoz/cobra2ju9.jpg
http://i26.photobucket.com/albums/c107/talleditoz/cobra_amphibical.jpg
http://i26.photobucket.com/albums/c107/talleditoz/cobra_07.jpg
este modelo es el que mas m intereso por su bajo perfil y su capacidad anfibia
aparte hay mas diseños similares al HUMVEE( uro vamtac, modelos chinos...)
Yo dejaría pasar más tiempo…
Al final, el “Alacrán” resultó ser solo una maqueta “conceptual”, pese a que las autoridades lo describieron como un sistema real durante el desfile.
Saludos,
Teraton
10-Dec-2009, 13:44
No es más económico, rápido, flexible, aerotransportable, etc, etc....montar esos Kornet sobre un todo terreno...???
http://greekmilitary.net/Greek%20Armoured%20Core/KORNET_1.jpg
Mantener la logística de los AMX-13...me parece demasiado.
Saludos,
Como y en que montar misiles anticarro depende de la mision especifica. Si vas a tener scouts o cazadores emboscados entonces un todo-terreno es lo mejor, tienes movilidad y capacidad de carga, pero si vas a acompañar a los blindados entonces es un suicidio.
THE_ROOKIE
11-Dec-2009, 11:33
supongo que se quiere llegar aun concepto similar al bmtp ruso claro esta este ultimo con mayor poder de fuego... ademas se utilizarian las plataformas de los amx-13 un ahorro no si considerable pero mejor k naa
http://i26.photobucket.com/albums/c107/talleditoz/bmpt.jpg
Se nota simpatico el "carrito"...
economista
11-Dec-2009, 17:58
Esos todo terreno son "todo terreno"? y para los sitios que necesitan orugas?
Yo les dejaria el cañon para batir tambien bunkers y trincheras. No son mutuamente excluyentes.
economista ¿habria suficiente espacio para la municiòn? y ¿el cañon no interferiria con los giros de la torreta porta misiles?, si no seria una grandiosa idea.
Salute:idea:
Antarqui
11-Dec-2009, 19:00
Creo que sería mejor usar los T-55 en lugar de los AMX para llevar los SPIKE.
Si quieres apuntar el misil 90 grados a la derecha con el amx, tendrías que mover todo el tanque sobre su eje, mientras que usando un T-55 mueves la torreta 90* sin necesidad de mover todo tanque sobre su eje.
Saludos.
BladeLord
11-Dec-2009, 19:06
Pero antarke, socio, los T55... no crees que seria mejor hacerles una reconversion (Acharitz) y volverlos APC? Recuerda que estamos necesitados de medios de proteccion de infanteria ante artilleria (Los M113, como que tienen un blindaje algo pobre).
Y esto es algo que los AMX-13 no pueden hacer tan eficientemente. En especial con tan solo 25mm de blindaje, en realidad esta bien que se les haya quitado el cañon para hacerlos bastante mas agiles y asi poderles seguir el paso a las futuras divisiones blindadas EP.
Antarqui
11-Dec-2009, 19:12
Pero antarke, socio, los T55... no crees que seria mejor hacerles una reconversion (Acharitz) y volverlos APC? Recuerda que estamos necesitados de medios de proteccion de infanteria ante artilleria (Los M113, como que tienen un blindaje algo pobre).
Y esto es algo que los AMX-13 no pueden hacer tan eficientemente. En especial con tan solo 25mm de blindaje, en realidad esta bien que se les haya quitado el cañon para hacerlos bastante mas agiles y asi poderles seguir el paso a las futuras divisiones blindadas EP.
Si tienes razón pero me parece que el AMX es un blanco fácil y lento y me daría pena que se pierdan 4 misiles spike al ser destruido un AMX Alacrán.
Saludos.
COMANDO3030
13-Dec-2009, 13:14
SR, ADMINISTRADOR
estoy poniendo unos links donde practicamente aceptan el espionaje los chilenos y su analista dice q Peru es el doble de Chile militarmente y hay algunas cosas q si tiene razon PRIETO para los entendidos.los posteo para q los revisen los expertos como uds, y hagan sus comentarios........y no se hasta ahora no se han pronunciado..le agradecere responder a mis inquietudes muchas gracias aqui paso los links de nuevo ,
1.-http://www.youtube.com/watch?v=SYWNh_tsgZo
otra entrevista...................
2.-http://www.youtube.com/watch?v=7BbV50gEUvM
3.-http://www.youtube.com/watch?v=qqo_6cLTWcg
4.-http://www.youtube.com/watch?v=lobgY0z3xkY
y otra entrevista.......mmmmmmmm
4.-http://www.youtube.com/watch?v=mEYbtez9tR4
yo se q todo no es cierto pero go de cierto hay yel cita dos libros q podemos revisar.....y hay mas.ok ,, muhas gracias espera respuestas
por favor analizemos detenidamente.......
VASILYC
11-Jan-2010, 21:43
HOLA ESTIMADOS
Revisando los videos y los posibles cambios al amx-13 me parece reinteresante la modificación del canon así como tambien la adptación de misiles kornet, pero me parece insuficiente esta configuracion debido a la falta de poder de fuego para lo cual se podria implementar un arma de 30mm de nuestros queridos amigos ucranianos el modelo y la forma se lo dejo al criterio de ustedes.
http://img152.imageshack.us/img152/1552/moduli2vq.jpg
Cordiales Saludos
Excelentes alternativas,lamentablemente no sabemos cuanto costara una integración semejante ,la torreta nueva y el kit optrónico debe costar sus buenos dolares,si hay información al respecto por favor sirvance postearla,gracias.
lancelot_234
21-Jan-2010, 06:19
hola,
aunque no creo que los AMX-13 peruanos tengan mucho futuro en el EP, un vehículo similar serviría como 'cañón de asalto'
(de función similar al StuG-III, que por cierto, fue el vehiculo blindado de mayor fabricación en Alemania durante la Segunda Guerra Mundial. http://en.wikipedia.org/wiki/Sturmgesch%C3%BCtz_III)
Aprovechando el nuevo conocimiento que adquirirá el CEMABLIN cuando los MBT2000/VT1A lleguen al EP, se podría fabricar localmente (con ayuda China) un 'cañón de asalto/tanque ligero' que podria asignarse como armamento orgánico a las tropas de infantería. (útil contra casamatas, APC, IFV, ... )
por ejemplo, usando el chasis del MBT2000/VT1A y el mismo cañón de 125mm de los tanques chinos, se podria fabricar un 'cañón de asalto/tanque ligero' similar a los "Sprut SD" rusos.
no creo que se necesite de mucha mas tecnología, ademas del FCS (para asegurar impactos al primer disparo)
Según un post que encontré en 'foro militar general' (sobre los Sprut SD)
(Sprut SD) puede reventar edificios gracias al calibre del cañón, infantería con la ametralladora y también lanza misiles que pueden hacer frente a helicópteros ; suma un perfil discreto y una buena capacidad de movimiento. Así que imagínate la capacidad de combate de unos cuantos de estos bien camuflados en un punto sensible y apoyados con infantería emboscada.
http://www.militar.org.ua/foro/canon-antitanque-autopropulsado-2s25-sprut-sd-t14003-15.html
justo lo que necesita el EP para equilibrar un poco la balanza frente a la fuerza mecanizada del vecino del Sur.
http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/im_TER/Sprut_SD_002.jpg
(Sprut SD) - el CEMABLIN podria fabricar un vehiculo similar (con ayuda China)
saludos,
ps.
si SIMA Iquitos pudo fabricar una cañonera fluvial, porque el CEMABLIN no podria fabricar un 'tanque ligero'?
http://nanaynewstoday.blogspot.com/2008/06/lanzamento-y-bautizo-del-bap-clavero-cf.html
http://2.bp.blogspot.com/_zdRs_bOi-i0/SFAbXYP-OeI/AAAAAAAACQI/gPB5Q2nY-5Y/s400/P1350317.JPG
Lanzamento y Bautizo del BAP CLAVERO CF-16
lancelot_234
07-Feb-2010, 13:28
hola,
aquí les dejo un relato que (según yo) refuerza mi idea de que la infantería del EP debería tener mejor armamento orgánico. Por ejemplo, cada batallón de infanteria deberia tener asignados algunos tanques ligeros (Sprut-SD?), y varios antitanques (RPG-29 por lo menos).
y que mejor si Perú pudiese fabricar Sprut-SD y RPG-29.
el siguiente relato narra un enfrentamiento entre las tropas de EEUU e Irak durante la ultima guerra del Golfo.
lugar: cerca a Samawah (primeros dias de la invasión a Irak - Marzo 2003)
Couvertier miraba a través de la mira térmica de su tanque cuando vio camionetas en la carretera que venían directamente hacia nosotros. Eran camionetas Toyota de color blanco, llenas de soldados portando rifles AK-47 y RPG-7
"Tengo una camioneta blanca", Couvertier avisó a Díaz.
Luego, en rápida sucesión: "Yo tengo otra. Tengo otra. Y otra".
Díaz estaba fuera de la escotilla, mirando hacia adelante. Alrededor de mil metros al frente podía ver los vehículos que se acercaban con las lucen prendidas. Se comunicó por radio con Gruneisen: "Tengo camionetas delante de mí. Camionetas blancas".
"¿Qué está pasando?" Gruneisen preguntó.
"Ellos tienen armas y están bajando de las camionetas... y hay algún tipo de ametralladora montada en la parte trasera de los vehículos", respondió Díaz.
Gruneisen pidió permiso para disparar con el arma principal.
"afirmativo"
"¡Fuego!" Díaz ordenó.
Couvertier ya había seleccionado el arma a 'MAIN' y la munición a 'HEAT'. Centró la retícula en la primera camioneta y luego apretó el gatillo.
La granada de 120 milímetros fue lanzada hacia la camioneta a más de 4.500 pies por segundo. Casi inmediatamente después, un estruendoso "¡Boom!" a través del desierto tomó a muchos soldados de la compania "Charlie" por sorpresa.
Los camiones estaban a menos de cuatrocientos metros de "Red Two" cuando les disparó, y demoró sólo un instante para el primer impacto. El vehículo explotó en un destello brillante que iluminó el cielo de la tarde. Fragmentos de la granada y piezas de la camioneta destruida impactaron al segundo vehículo, que explotó también.
Triviño rápidamente cargó otra granada HEAT.
...
No demoró mas de cinco segundos para que la Compañía Charlie convirtiera las tres primeras camionetas del convoy en ruinas humeantes de metal. De los soldados que estaban en la parte trasera de los vehículos sólo quedaban fragmentos de carne esparcidos junto al camino.
Los soldados de las demas camionetas comenzaron a correr en dirección a las bermas y bunkers de arena a ambos lados de la carretera.
A pesar de la destrucción de las tres primeras camionetas, más camionetas con soldados seguían llegando por la carretera. Couvertier y Hernández seguían disparandoles tan rápidamente como aparecian.
En cuestión de minutos, quince camionetas fueron destruidas y el resto de los iraquíes se dispersó en el desierto, tomando posiciones para luchar contra nosotros con sus AK-47 y RPG-7. Estaban en desventaja numérica y de armamento, pero aquellos iraquíes (que ni siquiera deberían estar aquí de acuerdo con los informes de inteligencia), lucharon con una intensidad que ninguno de nosotros esperaba.
fragmento extraido del libro: "Heavy Metal. A tank company's battle to Baghdad"
observaciones:
- Nuestros AMX-13 correrían la misma suerte que las camionetas iraquies si tuviesen que enfrentarse a los Leopard1 o Leopard2.
- RPG-7 no sirve como antitanque
- Los vehículos de transporte de infanteria solo deben servir como taxis. La infanteria debe desmontar en cuanto se detecta peligro. (lo que nos lleva a preguntarnos: realmente que tan util es el armamento montado en los vehiculos de transporte de infanteria?)
saludos,
sergioj
07-Feb-2010, 17:59
HOLA ESTIMADOS
Revisando los videos y los posibles cambios al amx-13 me parece reinteresante la modificación del canon así como tambien la adptación de misiles kornet, pero me parece insuficiente esta configuracion debido a la falta de poder de fuego para lo cual se podria implementar un arma de 30mm de nuestros queridos amigos ucranianos el modelo y la forma se lo dejo al criterio de ustedes.
http://img152.imageshack.us/img152/1552/moduli2vq.jpg
Cordiales Saludos
Estas torres pertenecen a nuestra empresa, las cuales hemos ofertado, siendo de acuerdo a la necesidad del cliente y a costos muy accesibles, para ser montados en los carros M-113A1, AMX-13, BRDM-2, BMR-600, BTR-60PB, etc.
Los cañones son cal. 30 mm con un alcance de 4,000 m y los misiles antitanque son los Barier con un alcance efectivo de 5,000 m.
Saludos.
pixtols
07-Feb-2010, 18:20
hola,
aunque no creo que los AMX-13 peruanos tengan mucho futuro en el EP, un vehículo similar serviría como 'cañón de asalto'
(de función similar al StuG-III, que por cierto, fue el vehiculo blindado de mayor fabricación en Alemania durante la Segunda Guerra Mundial. http://en.wikipedia.org/wiki/Sturmgesch%C3%BCtz_III)
Aprovechando el nuevo conocimiento que adquirirá el CEMABLIN cuando los MBT2000/VT1A lleguen al EP, se podría fabricar localmente (con ayuda China) un 'cañón de asalto/tanque ligero' que podria asignarse como armamento orgánico a las tropas de infantería. (útil contra casamatas, APC, IFV, ... )
por ejemplo, usando el chasis del MBT2000/VT1A y el mismo cañón de 125mm de los tanques chinos, se podria fabricar un 'cañón de asalto/tanque ligero' similar a los "Sprut SD" rusos.
no creo que se necesite de mucha mas tecnología, ademas del FCS (para asegurar impactos al primer disparo)
Según un post que encontré en 'foro militar general' (sobre los Sprut SD)
justo lo que necesita el EP para equilibrar un poco la balanza frente a la fuerza mecanizada del vecino del Sur.
http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/im_TER/Sprut_SD_002.jpg
(Sprut SD) - el CEMABLIN podria fabricar un vehiculo similar (con ayuda China)
saludos,
ps.
si SIMA Iquitos pudo fabricar una cañonera fluvial, porque el CEMABLIN no podria fabricar un 'tanque ligero'?
http://nanaynewstoday.blogspot.com/2008/06/lanzamento-y-bautizo-del-bap-clavero-cf.html
http://2.bp.blogspot.com/_zdRs_bOi-i0/SFAbXYP-OeI/AAAAAAAACQI/gPB5Q2nY-5Y/s400/P1350317.JPG
Lanzamento y Bautizo del BAP CLAVERO CF-16
todo es posible hermano pero lo que falta es el billete!! algo que el gobierno no quiere soltar...!!
si el Gobierno del Peru diera plata asi como dan las minas de cobre de chile pues aca con poco ariamos maravillas...
salu2
sergioj
07-Feb-2010, 19:02
hola,
aquí les dejo un relato que (según yo) refuerza mi idea de que la infantería del EP debería tener mejor armamento orgánico. Por ejemplo, cada batallón de infanteria deberia tener asignados algunos tanques ligeros (Sprut-SD?), y varios antitanques (RPG-29 por lo menos).
y que mejor si Perú pudiese fabricar Sprut-SD y RPG-29.
observaciones:
- Nuestros AMX-13 correrían la misma suerte que las camionetas iraquies si tuviesen que enfrentarse a los Leopard1 o Leopard2.
- RPG-7 no sirve como antitanque
- Los vehículos de transporte de infanteria solo deben servir como taxis. La infanteria debe desmontar en cuanto se detecta peligro. (lo que nos lleva a preguntarnos: realmente que tan util es el armamento montado en los vehiculos de transporte de infanteria?)
saludos,
Que gracioso, en el relato indican que eran camionetas "color Blanco", mmmhhh, que interesante, que maravilloso Termal tiene el US Army que pueden ver el "color" del carro, yo he estado durante buen tiempo trabajando con "termales" de varias marcas, y ninguno tiene la capacidad para "ver colores"...
Respecto al HEAT impactado en la camioneta y que la hizo explotar y que la explosión hizo explotar otra camioneta ¿?, ¿con que? ¿por simpatia?, no es lógico, solo los altos explosivos estallan por simpatía, este señor del US Army ha visto muchas peliculas.
Durante varias pruebas desde hace años, hemos usado una variedad de munición para ver el efecto en carros con blindaje y también se ha disparo en vehículos civiles, inclusive pusimos en varias oportunidades con cilindros de gasolina y de diesel, para observar como estallaban con las HEAT, y sorpresa..., no estallaban ni se incendiaban.
Todo lo contrario que con las HE, que si las hacia explotar, con las APDS y APFSDS un simple hueco de entrada y salida, con las HEAT "quemaba" la plancha blindada y lanzaba el metal derretido hacia atrás, pero el fuego era tan rapido que no prendia el combustible...
Conclusión, realmente no crean tanto estas historias, los iraquies pelearon durante años contra los iranies y sabian que era absurdo ese tipo de ataque, salvo que pensaran que era un buen día para morir..., tontos tampoco son, entonces, que paso?, sencillo, los US se aseguraron de desaparecer todo lo que podian desde el aire, y luego con la artillería, cuando entraban era simplemente para repasar lo que quedaba, y por supuesto su capacidad electronica era abismal, los iraquies se confiaron pensando que podría ser igual a la guerra anterior, y les salio caro el error.
lancelot_234
08-Feb-2010, 04:52
Que gracioso, en el relato indican que eran camionetas "color Blanco", mmmhhh, que interesante, que maravilloso Termal tiene el US Army que pueden ver el "color" del carro, yo he estado durante buen tiempo trabajando con "termales" de varias marcas, y ninguno tiene la capacidad para "ver colores"...
Respecto al HEAT impactado en la camioneta y que la hizo explotar y que la explosión hizo explotar otra camioneta ¿?, ¿con que? ¿por simpatia?, no es lógico, solo los altos explosivos estallan por simpatía, este señor del US Army ha visto muchas peliculas.
Durante varias pruebas desde hace años, hemos usado una variedad de munición para ver el efecto en carros con blindaje y también se ha disparo en vehículos civiles, inclusive pusimos en varias oportunidades con cilindros de gasolina y de diesel, para observar como estallaban con las HEAT, y sorpresa..., no estallaban ni se incendiaban.
Todo lo contrario que con las HE, que si las hacia explotar, con las APDS y APFSDS un simple hueco de entrada y salida, con las HEAT "quemaba" la plancha blindada y lanzaba el metal derretido hacia atrás, pero el fuego era tan rapido que no prendia el combustible...
Conclusión, realmente no crean tanto estas historias, los iraquies pelearon durante años contra los iranies y sabian que era absurdo ese tipo de ataque, salvo que pensaran que era un buen día para morir..., tontos tampoco son, entonces, que paso?, sencillo, los US se aseguraron de desaparecer todo lo que podian desde el aire, y luego con la artillería, cuando entraban era simplemente para repasar lo que quedaba, y por supuesto su capacidad electronica era abismal, los iraquies se confiaron pensando que podría ser igual a la guerra anterior, y les salio caro el error.
hola Sergioj,
algunas observaciones:
- Segun el libro, el enfrentamiento se inició en horas de la tarde. la distancia hasta las camionetas era de menos de 1,000 metros (en algun momento dicen que se acercaron hasta 400 mts), entonces seguramente pudieron ver a simple vista el color de los carros.
- Lo de que dos camionetas se destruyeron con una sola granada no me suena tan ilógico. de repente fue la misma granda HEAT que golpeó a ambas camionetas.
- Yo he leido otros libros sobre la guerra de Irak, y todos muestran relatos similares... SI es cierto que los iraquies lanzaban ataques casi suicidas contras las tropas de EEUU (que mas podian hacer? estaban defendiendo su patria con las unicas armas que tenían).
- Si hoy sucediera una guerra Peru - Chile, seguro habria algun relato de soldados peruanos lanzando ataques casi suicidas (con T-55, AMX-13, RPG-7) contra Leo2 tambien.
saludos,
sergioj
08-Feb-2010, 08:48
hola Sergioj,
algunas observaciones:
- Segun el libro, el enfrentamiento se inició en horas de la tarde. la distancia hasta las camionetas era de menos de 1,000 metros (en algun momento dicen que se acercaron hasta 400 mts), entonces seguramente pudieron ver a simple vista el color de los carros.
- Lo de que dos camionetas se destruyeron con una sola granada no me suena tan ilógico. de repente fue la misma granda HEAT que golpeó a ambas camionetas.
- Yo he leido otros libros sobre la guerra de Irak, y todos muestran relatos similares... SI es cierto que los iraquies lanzaban ataques casi suicidas contras las tropas de EEUU (que mas podian hacer? estaban defendiendo su patria con las unicas armas que tenían).
- Si hoy sucediera una guerra Peru - Chile, seguro habria algun relato de soldados peruanos lanzando ataques casi suicidas (con T-55, AMX-13, RPG-7) contra Leo2 tambien.
saludos,
Haber, algo rapido, pero indica que empleó la mira termal..., para que lo dice, no tiene lógica; a una distancia de 400 metros?, para eso esta simplemente la .50 M2HB y la 7.62 coaxial, para que gastar munición HEAT ATQ, es un absurdo desperdicio que un tanquista sabe que no debe de hacer, la munición se cuida mucho; y que la misma granada HEAT golpée a ambas ¿?, es literalmente imposible, ya que la HEAT para que sepa, funciona por el efecto Monroe, es decir por medio del efecto de carga hueca (chorro de fuego), también llamado efecto químico, y se activa por espoleta de culote, al momento que impacta el objetivo, envia un chorro de fuego a más de 3,000º C, funde el metal y eso va para la parte posterior, es decir, al caer a una camioneta que viene de frente, cae hipotéticamente en el motor, lo funde y lo hace explotar, como hace para que pueda destruir a la otra que no creo que este a 5 o 6 metros, lo maximo que podría hacer es heriri a los ocupantes, no, esto es cuento de soldado, técnicamente es absolutamente irreal, y creerle a los soldados del US Army, es lo mismo que pensar que los Iraquies tenian armas de destrucción masiva, que hasta ahora no existen..., estos señores hacen historias absurdas diciendo que sus armas son lo mejor del mundo, que son las mejores FFAA del mundo, y toda la propaganda que sigue, pero por supuesto, tratan de censurar la prensa para que salgan sus maravilloso M-1A1 destruidos, o sus F-117 derribados, etc.; esto lo hacen para gente que no tiene conocimientos mas profundos de estos temas, y simplemente abusan de su ingenuidad y les toman el pelo, algo que no estoy de acuerdo.
Ahora, esto siempre se ha hecho, es parte de la "Guerra psicológica".
Teraton
08-Feb-2010, 11:57
Haber, algo rapido, pero indica que empleó la mira termal..., para que lo dice, no tiene lógica; a una distancia de 400 metros?, para eso esta simplemente la .50 M2HB y la 7.62 coaxial, para que gastar munición HEAT ATQ, es un absurdo desperdicio que un tanquista sabe que no debe de hacer, la munición se cuida mucho; y que la misma granada HEAT golpée a ambas ¿?, es literalmente imposible, ya que la HEAT para que sepa, funciona por el efecto Monroe, es decir por medio del efecto de carga hueca (chorro de fuego), también llamado efecto químico, y se activa por espoleta de culote, al momento que impacta el objetivo, envia un chorro de fuego a más de 3,000º C, funde el metal y eso va para la parte posterior, es decir, al caer a una camioneta que viene de frente, cae hipotéticamente en el motor, lo funde y lo hace explotar, como hace para que pueda destruir a la otra que no creo que este a 5 o 6 metros, lo maximo que podría hacer es heriri a los ocupantes, no, esto es cuento de soldado, técnicamente es absolutamente irreal, y creerle a los soldados del US Army, es lo mismo que pensar que los Iraquies tenian armas de destrucción masiva, que hasta ahora no existen..., estos señores hacen historias absurdas diciendo que sus armas son lo mejor del mundo, que son las mejores FFAA del mundo, y toda la propaganda que sigue, pero por supuesto, tratan de censurar la prensa para que salgan sus maravilloso M-1A1 destruidos, o sus F-117 derribados, etc.; esto lo hacen para gente que no tiene conocimientos mas profundos de estos temas, y simplemente abusan de su ingenuidad y les toman el pelo, algo que no estoy de acuerdo.
Ahora, esto siempre se ha hecho, es parte de la "Guerra psicológica".
Definitivamente atacar una camioneta usando municion HEAT antitanque es un desperdicio, pero tambien existen otros tipos de municion HEAT para bunkers o de uso dual. Una municion HE puede facilmente hacer el truquito de reventar dos camionetas que esten cerca una de otra.
CESAR_0011
08-Feb-2010, 20:46
Estas torres pertenecen a nuestra empresa, las cuales hemos ofertado, siendo de acuerdo a la necesidad del cliente y a costos muy accesibles, para ser montados en los carros M-113A1, AMX-13, BRDM-2, BMR-600, BTR-60PB, etc.
Los cañones son cal. 30 mm con un alcance de 4,000 m y los misiles antitanque son los Barier con un alcance efectivo de 5,000 m.
Saludos.
interesante don sergio ya los mexicanos hicieron algo igual a lo que usted piensa.
http://i80.photobucket.com/albums/j188/Amexicanhomie/aop.jpg
http://www.armyrecognition.com/News/2005/January/pictures/Mexican/AMX-13_VCI_Mexican_03.jpg
saludos.
Globoglobito
08-Feb-2010, 21:05
Teratron, la municion HEAT que mencionas es la HEAT-MP (multi-purpose) (una mescla de HE-frag y HEAT por lo que entiendo)
Saludos ing. Casanave,el que escribe tanto como otros compañeros del foro fuimos criticos injustamente duros de sus anteriores prototipos en el pasado proyecto Diede,reconozco que ud.tuvo que trabajar sobre parametros logisticos escazos,sin flexibilidad en poder proponer mejores sistemas,es decir un presupuesto ridiculamente bajo,como resultado ud. estuvo en el ojo de la tormenta,y siendo blanco de las mas acidas criticas,pero eso es el pasado,yo le anímo a seguir tercamente como buen Peruano a insistir en sus ideas ,que dicho sea de paso,estan bastante mejor logradas,comprendo tambien que los precios de estos trabajos son en función de cantidades y negociaciones directas entre su empresa y el EP.a mi modesto entender se tendría que cambiar la torreta de los amx-13 que tengan exceso de desgaste en su cañón ,y los que esten optimos solo integrarles el sistema misilístico,de esa forma tendriamos unas 100 unidades,todas con misiles ,un buen volumen para estacionarlos en posiciones defensivas,otra pregunta sobre las torretas ,existe dentro de su empresa un producto similar aplicable al t-55?gracias por sus respuestas.
Con todo y críticas, yo le doy mi humilde apoyo a Casanave por ser industria militar nacional y por que sea como sea, don Sergio es un patriota, que seguramente aparte de ganar dinero, quiere lo mejor para su país. Con la enana industria que tenemos, es de destacar que este señor, con los escasos presupuestos que tiene, realice un trabajo creativo, criticable, pero de lejos lo mas interesante que se hace en el Perú a nivel particular.
Saludos
lancelot_234
29-Apr-2010, 02:31
hmm, a mi si me parece una tonteria agarrar uno de nuestros mejores medios y montarlo en la barcaza de un vehiculo obsoleto, que se gana? inherentemente por su edad, obsolescencia logistica/tecnologica, por su altura, ruido, movilidad, etc el AMX-13 va a patalear en cumplir la funcion de portador de kornet para la cual no fue disenhado, que se puede esperar de esa modificacion hecha por gente que puede tener toda la buena voluntad del mundo pero que no tienen ninguna experiencia en tales trabajos.
Si realmente querian Kornet en una torreta en un vehiculo blindado....pues en vez de comprar lanzadores en tripode debieron comprar TORRETAS Kliver o de algun otro tipo, un blndado inherentemente atrae mucha atencion, si a ese AMX-13 le pones slo los Kornet pues comprometes esos misiles a que cualquiera que lo vea le meta lo que tenga, un vehiculo ligero o tactico ligero tipo humvee a mi entender habria sido mejor plataforma portadora y si ya, taaanta necesidad de que sea un blndado pues debieron pensar en un blindado moderno, con prestaciones de vehiculo modrno y de preferencia a ruedas (VBL o el otokar Cobra, por mencionar dos modelos obvios)
hola,
no estoy de acuerdo en que es mejor montar ATGM en vehiculos a ruedas (Otokar Cobra, Humvee, ... ) en lugar de ponerlos en AMX-13
- si la zona donde estarian nuestros vehiculos con ATGM está bajo fuego de artilleria (un escenario MUY probable), la metralla haría imposible operar a vehículos a ruedas.
- un vehiculo a orugas puede desplazarse donde vehiculos a ruedas no pueden, lo que limita mucho las posibilidades de empleo de un vehiculo cazatanques a ruedas.
Un ejemplo reciente: al inicio de la ultima guerra del Golfo, los vehiculos a ruedas de las fuerzas blindadas norteamericanas tuvieron que tomar una ruta diferente a los Abrams y Bradleys - porque los vehiculos a ruedas no podian pasar por la arena del desierto.
Otro ejemplo: en la guerra de Yom Kippur, los tanquistas israelies tuvieron mucho exito destruyendo tanques Egipcios y Sirios cuando desplegaron sus tanques en posicion 'hull down' = el cuerpo del tanque detras de una duna y solo la torreta sobresale.
Esa misma tactica podriamos emplear si tuviesemos ATGM montados en los AMX-13. Por otro lado, si tuviesemos 'Kornet' montados en Humvees, pero el Humvee ni siquiera puede desplazarse bien por el desierto, pues perderiamos muchas oportunidades de atacar en posicion 'hull down'.
Por mas antiguos que sean los AMX-13, siguen teniendo mejor movilidad todo terreno que cualquier vehiculo a ruedas. (entonces, en mi opinion son una mejor plataforma para un cazatanques)
Si el CEMABLIN puede garantizar la operatividad de los AMX-13 por los siguientes 30 años (cambiando el motor, suspension, orugas, ... ), entonces yo estoy a favor de seguir usando los AMX-13 como cazatanques: con Kornet, Spike o cualquier otro misil antitanque moderno. (y si el ATGM es hecho en Peru bajo licencia, mejor todavia!)
saludos,
Amigo ,no le pidamos milagros al Cemablin,con que rueden unos 8 años me doy por satisfecho,ponerle Kornet a una unidad poco agil,con evidente perfil notorio,no es lo aconcejable,el misil debe ser un arma de emboscada,operado por comandos especializados,los amx pueden ser mejorados con nuevas torretas,o integrandoles solo el sistema misilistico pero de una versión menos costosa,a saber konkurs o Barrier,de esa forma se obtiene un volumen adecuado y se extiende las prestaciones del amx.
Amigo ,no le pidamos milagros al Cemablin,con que rueden unos 8 años me doy por satisfecho,ponerle Kornet a una unidad poco agil,con evidente perfil notorio,no es lo aconcejable,el misil debe ser un arma de emboscada,operado por comandos especializados,los amx pueden ser mejorados con nuevas torretas,o integrandoles solo el sistema misilistico pero de una versión menos costosa,a saber konkurs o Barrier,de esa forma se obtiene un volumen adecuado y se extiende las prestaciones del amx.
Para esa tarea de emboscada están las cuatrimotos, ligeras, rápidas, maniobrables en todo terreno y fácil de mover con tracción humana ante cualquier atollo o situación difícil… no tienen mucho volumen de fuego ya que sería el operario con el equipo de lanzamiento… es mas podría ser inclusive con RPG y no con ATGM.
segun la situacion...
Giancarlo_HG.
29-Apr-2010, 10:33
¿que sucedio con las motos chinas que habían comprado? las usarán para transportar comandos y misiles ATGM?
Invitado
29-Apr-2010, 11:14
¿Las motos RTM de repartidor de pizza con un "tirador" de RPG7? Supongo que esa 'idea' ya habrá pasado a mejor vida habiendo alternativas mucho mejores:
http://img291.imageshack.us/img291/6342/001jz.jpg
Giancarlo_HG.
29-Apr-2010, 11:32
agradable noticia, gracias. Esas cuatrimotos se ven mas robustas y mas adecuadas para el trabajo. La idea de la moto no es mala, lo malo era esa desfachatez de motocicleta que compraron.
el ejercito polaco tambien cuenta con cuatrimotos llamadas Wszędołaz TRX-300 FW.
http://www.army.mil.pl/wl/uisw/uisw.html
agradable noticia, gracias. Esas cuatrimotos se ven mas robustas y mas adecuadas para el trabajo. La idea de la moto no es mala, lo malo era esa desfachatez de motocicleta que compraron.
Coincido, y es cierto, la idea de usar motos no es nueva, ni mala, pero la clave aquí es utilizar una buena moto, la cual no solo sirva para llevar al tirador sino que permita acoplar armamento mas sofisticado, como ATGMs o ametralladoras pesadas.
Me explico, y como dije antes, no hay necesidad de reinventar la rueda, ya el Ejercito Danés de preguerra había desarrollado un montaje de su cañón Madsen AA de 20mm que podía ser enganchado, a manera de un sidecar, en una potente motocicleta Nimbus, como lo muestran las siguientes fotografías:
http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/denmark/Nimbus20mm3.jpg
Y aquí una foto que muestra el cañón montado como sidecar en la motocicleta:
http://photos-h.ak.fbcdn.net/photos-ak-snc1/v908/202/109/691411370/n691411370_1639055_2755.jpg
El concepto aquí seria el mismo, se podría desarrollar aquí un montaje universal que sirva para instalar varios tipos de ametralladoras pesadas que tenemos en servicio, como la ZPU-1 de 14.5mm (que ya están obsoletos en su rol como AAA, pero contra infanteria, si que harian daño), o las DShK de 12.7mm de los T-55 cuando estos causen baja, entre otros, para ser usada en contra de la infantería mecanizada enemiga y ademas, conservando su rol AA de forma secundaria.
http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/EPnov04/images/VZPU1_EP_jpg.jpg
Pero lo mas interesante seria instalar ATGMs, pero los de "segunda linea", porque al Spike hay que darle una buena plataforma de tiro, al ser lo mejor que tenemos... O inclusive (se me ocurre) estaciones de tiro para MANPADs. Se requerirían 2 motos, 1 en la cual va el arma y la segunda portando munición/rondas de repuesto para el montaje en si. Naturalmente, ambos conductores deberían estar en capacidad de operar perfectamente el arma en si.
Simple, económico y factible de realizar localmente, puesto que no requiere un esfuerzo sobrehumano en desarrollar un montaje semejante. Una alternativa para darle a la infantería un medio rápido y versátil para desplegarse tanto en campos abiertos, como en guerra urbana.
Saludos.
motosable
29-Apr-2010, 14:19
Simple, económico y factible de realizar localmente, puesto que no requiere un esfuerzo sobrehumano en desarrollar un montaje semejante. Una alternativa para darle a la infantería un medio rápido y versátil para desplegarse tanto en campos abiertos, como en guerra urbana.
Saludos.[/QUOTE]
estimado Ian, en estos "peruvian humvees" quedarían temibles los spikes claro que pintados de otro color y sin los rayos y centellas amarillos:wink: jeje. En qué ocupan estos autitos?
http://img227.imageshack.us/img227/4010/a9vehiculoexploracionep.jpg (http://img227.imageshack.us/i/a9vehiculoexploracionep.jpg/)
Saludos
lancelot_234
30-Apr-2010, 02:01
Coincido, y es cierto, la idea de usar motos no es nueva, ni mala, pero la clave aquí es utilizar una buena moto, la cual no solo sirva para llevar al tirador sino que permita acoplar armamento mas sofisticado, como ATGMs o ametralladoras pesadas.
...
El concepto aquí seria el mismo, se podría desarrollar aquí un montaje universal que sirva para instalar varios tipos de ametralladoras pesadas que tenemos en servicio, como la ZPU-1 de 14.5mm (que ya están obsoletos en su rol como AAA, pero contra infanteria, si que harian daño), o las DShK de 12.7mm de los T-55 cuando estos causen baja, entre otros, para ser usada en contra de la infantería mecanizada enemiga y ademas, conservando su rol AA de forma secundaria.
Pero lo mas interesante seria instalar ATGMs, pero los de "segunda linea"...
hola Ian,
me parece muy buena la idea que propones para darle nueva utilidad a armamento del que ya disponemos. Sin duda aumentaria bastante el poder de fuego de los soldados peruanos.
Como mencionas, el EP necesita un ATGM de segunda linea. Un ATGM de no muy alto costo para poder asignarlo masivamente a las unidades de infanteria de la frontera sur.
Konkurs-M, Milan, Tow, Metis-M, HongJian 8, ... seria cuestion de ver cual de cual de ellos tiene la mejor relacion costo/beneficio. Y quien nos daria transferencia tecnologica (y licencia) para poder fabricar el ATGM en Peru.
Desafortunadamente, creo que el EP solo esta interesado en ATGMs de ultima generacion y por eso, la infanteria regular solo tiene RPG-7 para defenderse de la avalancha de blindados chilenos que vendrian si empezara una guerra.
en mi opinion:
Si nuestro potencial contrincante (Chile?) tiene gran ventaja en medios blindados, entonces nuestras unidades de infanteria deben convertirse en unidades antitanque/anti-blindados
saludos,
ps.
en las guerras del Golfo, a Irak no le sirvieron de mucho ni sus Scud ni sus armas quimicas.
Pero si Irak hubiera tenido siquiera una fabrica de ATGMs relativamente modernos (Konkurs?), sin duda hubiera hecho una mucho mejor guerra defensiva.
ps2.
montar una ametralladora pesada y un ATGM en los AMX-13 tambien es una muy buena forma de aumentar el poder de fuego de la infanteria peruana. (y con mucha mejor proteccion que un cuatrimoto)
los alemanes tienen algo similar con el 'Wiesel' :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/13/Wiesel_1_TOW.jpg/800px-Wiesel_1_TOW.jpg
de hecho, el "Wiesel" es un vehiculo especificamente disenado para el rol que queremos darle a las cuatrimotos: "lightly-armoured weapons carrier"
http://en.wikipedia.org/wiki/Wiesel_AWC
The Wiesel was developed for the German Army to meet a requirement for an air-transportable light armored vehicle for use by its airborne troops, as the infantry of the German Bundeswehr, especially airborne infantry, was considered unprepared to successfully fight enemy main battle tanks (MBT) in the 1970s.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wiesel_AWC
Lo mismo podria decirse de la infanteria peruana del año 2010
.
No olvidemos que nuestros vecinos del sur cuentan ademas de medios mecanizados abrumadoramente superiores en cantidad y calidad,con un gran stok de atgm,donde destaca el Spike,en gran volumen,pero no solo tienen ese misil,en resumidas cuentas cuentan con un volumen importante que permite planificar un avance sin necesidad de exponerse a cortas distancias,su gran volumen les permite flanquear las zonas dificiles protegiendo a sus blindados de ataques sorpresa,entonces no es simple la ecuación,por esto es necesario incrementar los medios atgm.las lanzaderas con que cuenta el Peru son insuficientes,bajo todo punto de vista,dentro de este analisis el amx puede ser perfectamente util,dotandolo de un sistema mas economico,como antes ya se a descrito.
SATOSHI
30-Apr-2010, 09:21
tengo una consulta que hacer, si nosotros estamos en desventaja en blindados y medios Anti-tanques, mi preguntas es, ¿que tan viable seria contruir tuneles en la frontera sur? podria ser factible contruir una red de tuneles, para que los infantes puedan desplazarse
y evitar que las camaras termicas hagan su trabajo, de eso modo se podrian hacer emboscadas bajo tierra, esa es mi consulta , si estoy equivocado hagamenlo saber por favor!!
SAMURAI AKIRA
30-Apr-2010, 11:08
tengo una consulta que hacer, si nosotros estamos en desventaja en blindados y medios Anti-tanques, mi preguntas es, ¿que tan viable seria contruir tuneles en la frontera sur? podria ser factible contruir una red de tuneles, para que los infantes puedan desplazarse
y evitar que las camaras termicas hagan su trabajo, de eso modo se podrian hacer emboscadas bajo tierra, esa es mi consulta , si estoy equivocado hagamenlo saber por favor!!
Un túnel solo se podría hacer dentro de nuestro territorio ya que hacerlo fuera seria una provocación directa que implicaría un conflicto inmediato, hacer una red de túneles al sur implicaría un enorme costo que no se revertiría por que solo seria de utilidad militar y la población civil no lo usaría, lo que sí se puede hacer es tener un túnel por ejemplo un tres subterráneo de Lima hacia Tacna, para desplazar con mayor rapidez tropas o blindados sin que se rastree por medios aéreos o satélites, pero en tiempo de paz pueda ser usado por nuestra población y su costo sería recuperado con su utilización civil.
Parachute
30-Apr-2010, 15:28
estimado Ian, en estos "peruvian humvees" quedarían temibles los spikes claro que pintados de otro color y sin los rayos y centellas amarillos:wink: jeje. En qué ocupan estos autitos?
http://img227.imageshack.us/img227/4010/a9vehiculoexploracionep.jpg (http://img227.imageshack.us/i/a9vehiculoexploracionep.jpg/)
Ahora están pintados así:
http://i24.photobucket.com/albums/c30/Parachute_/Desfile%20Julio%202007/100_0404.jpg
tengo una consulta que hacer, si nosotros estamos en desventaja en blindados y medios Anti-tanques, mi preguntas es, ¿que tan viable seria contruir tuneles en la frontera sur? podria ser factible contruir una red de tuneles, para que los infantes puedan desplazarse
y evitar que las camaras termicas hagan su trabajo, de eso modo se podrian hacer emboscadas bajo tierra, esa es mi consulta , si estoy equivocado hagamenlo saber por favor!!
por eso se adquirió el paraguas :P
SATOSHI
30-Apr-2010, 16:56
Un túnel solo se podría hacer dentro de nuestro territorio ya que hacerlo fuera seria una provocación directa que implicaría un conflicto inmediato, hacer una red de túneles al sur implicaría un enorme costo que no se revertiría por que solo seria de utilidad militar y la población civil no lo usaría, lo que sí se puede hacer es tener un túnel por ejemplo un tres subterráneo de Lima hacia Tacna, para desplazar con mayor rapidez tropas o blindados sin que se rastree por medios aéreos o satélites, pero en tiempo de paz pueda ser usado por nuestra población y su costo sería recuperado con su utilización civil.
Amigo pero no crees que seria mucho mas caro construir un tren subterraneo de lima a Tacna?? si con la justas se esta contruyendo el tren electrico de lima!!! para eso mejor pongo puestos de vigilancia , equipados con sistemas de comunicacion ,interconectados uno a otro, con camaras y todos los adelantos posibles, algo como tiene Israel, si bien es cierto que no dejen de ser vulnerables , pero es peor no hacr nada, ya que esa zona de la frontera al sur esta desprotegida es puro desierto, espero la respuesta de algun forista que aya estado por ahi para que nos ilustre un poco mas.
SATOSHI
30-Apr-2010, 17:03
aunk la idea de un ferrocarril a lo largo de la Costa no seria nada mal, pero cual seria el Costo /beneficio y que tan viable seria hacer tremenda inversion, se puede concecionar pero bajo que argumento algo que convensa al inversionista, mejor seria construir un polo de desarrollo en sur del pais, cosa que el impulso de esa zona comience a generar empleos y la gente se establesca osea tener fronteras vivas, o que tan viable seria que PUNO se convierta en una zona franca, los puneños han demostrado que son personas de temer en cuanto hacer negocios, sino miren los negocios en la Av. Grau!!!
Satélite chileno podrá obtener imágenes del Perú en 3D
Un aparato orbital que lanzará Chile con el cohete ruso Soyuz con fines militatres podría abrir una puerta hacia el espionaje sobre Perú
Martes 16 de febrero de 2010 - 07:26 am
Por: Cristina Guzmán Romero. El Gobierno Chileno anunció que el lanzamiento del Sistema Satelital de Observación Terrestre (SSOT), que estaba previsto para este mes, se postergó para fines de año. Según fuentes del Ministerio de Defensa, el lanzamiento se pospuso debido a la petición del fabricante del satélite, el consorcio francés Eads-Astrium.
El satélite, que se terminó de construir en enero, será puesto en órbita por el cohete ruso Soyuz, desde una plataforma de lanzamiento ubicada en la Guyana Francesa. De este modo, el Gobierno del país del sur busca conmemorar el bicentenario de su independencia.
El aparato, que fue adquirido por 72 millones de dólares, está dotado de la más alta tecnología existente, lo que le permitirá a Chile incrementar sus controles fronterizos terrestres y marítimos, junto con un mayor monitoreo en caso de desastres naturales, así como labores agrícolas, forestales y mineras.
PELIGRO DE ESPIONAJE
Enrique Pasco, presidente de la Comisión Nacional de Investigación y Desarrollo Aeroespacial del Perú (Conida), señaló que con la observación que hará este satélite, Chile podrá obtener fotos de nuestro país, porque en el espacio exterior ninguna nación tiene soberanía.
Nuestro espacio aéreo concluye a los 100 km de altitud, y el espacio exterior o ultraterrestre es totalmente libre. “Esto permite que ellos puedan sacar imágenes de todo el planeta, y de todos los países en que tiene interés”, agregó.
César Santisteban, gerente general de Geomap Consultores, señaló que el proyecto chileno incluye el Centro de Control de Misión y un amplio programa de transferencia tecnológica. Además, señaló que las capacidades estereoscópicas del satélite permiten hacer un modelo recreacional en 3D de cualquier parte del país.
Del mismo modo, el analista de defensa Andrés Gómez de la Torre, ex director de la Escuela Nacional de Inteligencia, afirmó que este satélite se utilizará para procesos de planificación en operaciones militares y para inteligencia. Es decir, para la detección de puntos críticos que ayuden a que, por ejemplo, los aviones de combate puedan desarrollar con mayor precisión corredores de aproximación.
EXPLICACIÓN CHILENA
El analista de defensa chileno Raúl Sohr no cree que el funcionamiento del satélite vaya a afectar al Perú de una forma distinta de la que ya está siendo afectado, en el sentido de que Chile ya venía adquiriendo, en el mercado mundial, imágenes satelitales al igual que el Perú.
Además, señaló: “Hoy en día todos los países tienen acceso a fotografías satelitales, de manera que la adquisición de este satélite no viene a ser un cambio muy radical en la región. Nosotros adquirimos el satélite debido a que estábamos comprando una gran cantidad de fotografías satelitales, lo cual lo hacía rentable”.
Sin embargo, el analista aseguró que el uso no solo tiene fines militares. “Estamos hablando de la organización del territorio, por ejemplo para estudiar en qué lugares se puede construir y en qué lugares no se puede, determinar qué tierras son aptas para un tipo específico de agricultura”.
Sohr admite que Chile ha comprado armamento en exceso, pero asegura que en el caso del satélite, su uso también es civil.
ya dije contra esto existe un paraguas protector saludos
lancelot_234
01-May-2010, 03:33
tengo una consulta que hacer, si nosotros estamos en desventaja en blindados y medios Anti-tanques, mi preguntas es, ¿que tan viable seria contruir tuneles en la frontera sur? podria ser factible contruir una red de tuneles, para que los infantes puedan desplazarse
y evitar que las camaras termicas hagan su trabajo, de eso modo se podrian hacer emboscadas bajo tierra, esa es mi consulta , si estoy equivocado hagamenlo saber por favor!!
hola Satoshi,
en mi opinion construir tuneles en la frontera con Chile tiene los siguiente problemas:
- el alto costo de su construccion evitaria que ese dinero se destine a necesidades mas grandes de las FFAA (tanques, vehiculos de infanteria, ATGM, artilleria, equipos de comunicaciones, etc, etc)
- seria muy dificil mantener en secreto la ubicacion de las entradas y salidas de los tuneles, y una vez que estas sean conocidas Chile prepararia un plan para neutralizarlos (por ejemplo, en caso de guerra tratar de ocupar rapidamente la salida del tunel y dinamitarla.)
- aun si los tuneles sirvieran para (en el mejor de los casos) poder poner tropas en la retaguardia del ejercito de Chile, todavia seguiriamos con el problema inicial (que habria motivado la construcción de los tuneles) : como enfrentar con exito la gran cantidad de blindados chilenos?
por eso, en mi opinión en lugar de construir tuneles, se debe seguir aumentando la capacidad antitanque del EP (y la FAP).
y con respecto a ATGM modernos, hay que considerar que con el avance del blindaje de los tanques, los ATGM (Tow, Hongjian 8, Konkurs-M) cada vez se vuelven mas pesados por lo que se hace necesario un vehículo para su transporte.
como mencionaba Ian, ametralladoras pesadas, canones antiaereos, ATGM, ... deberian estar montados en un vehiculo asignado a la infanteria. Actualmente el EP está experimentando con cuatrimotos y 'buggies' (areneros). Pero, una mucho mejor solucion serían vehículos como el 'Wiesel' (vehiculo blindado a orugas) que ofrecen mejor proteccion y movilidad todo terreno.
en la guerra de Yom Kippur, los tanquistas israelies tuvieron mucho exito destruyendo tanques Egipcios y Sirios cuando desplegaron sus tanques en posicion 'hull down' = el cuerpo del tanque detras de una duna y solo la torreta sobresale.
Esa misma tactica podriamos emplear si tuviesemos ATGM montados en los AMX-13. Por otro lado, si tuviesemos 'Kornet' montados en Humvees, pero el Humvee ni siquiera puede desplazarse bien por el desierto, pues perderiamos muchas oportunidades de atacar en posicion 'hull down'.
Por mas antiguos que sean los AMX-13, siguen teniendo mejor movilidad todo terreno que cualquier vehiculo a ruedas. (entonces, en mi opinion son una mejor plataforma para un cazatanques)
Si el CEMABLIN puede garantizar la operatividad de los AMX-13 por los siguientes 30 años (cambiando el motor, suspension, orugas, ... ), entonces yo estoy a favor de seguir usando los AMX-13 como cazatanques: con Kornet, Spike o cualquier otro misil antitanque moderno. (y si el ATGM es hecho en Peru bajo licencia, mejor todavia!)
hablando del 'Wiesel' (lightly-armored weapons carrier), encontre un video en Youtube donde se le muestra con un ATGM (Tow), disparando en posición 'hull down'.
http://www.youtube.com/watch?v=sm9tjddIp18
lo mismo que podrian hacer nuestros AMX-13 si tuviesen ATGM... o cualquier otro blindado con orugas que pudiera ser fabricado en CEMABLIN
en resumen:
- el EP necesita un ATGM moderno que pueda ser asignado masivamente a la infanteria (no solo en uso por un agrupamiento de las fuerzas especiales).
- el EP necesita un vehiculo para usarlo como "weapons carrier". (para montar ATGM, ametralladoras pesadas, canon antiaereo, ... en general: armamento muy pesado para ser llevado por los soldados) en mi opinion, este debe ser un vehiculo ligero, blindado y con orugas. Por suerte, este vehiculo ya existe y se llama: Wiesel.
saludos,
Teraton
01-May-2010, 18:32
en resumen:
- el EP necesita un ATGM moderno que pueda ser asignado masivamente a la infanteria (no solo en uso por un agrupamiento de las fuerzas especiales).
- el EP necesita un vehiculo para usarlo como "weapons carrier". (para montar ATGM, ametralladoras pesadas, canon antiaereo, ... en general: armamento muy pesado para ser llevado por los soldados) en mi opinion, este debe ser un vehiculo ligero, blindado y con orugas. Por suerte, este vehiculo ya existe y se llama: Wiesel.
saludos,
Don lancelot_234, el Wiesel es un estupendo carro ligero y seria buenisimo tenerlo pero no para la infanteria sino para los aerotransportados. Es demasiado pequeño y su blindaje es muy reducido para usarlo como IFV. Creo que ya tenemos que olvidarnos de los AMX-13 en el rol de ataque. Quiza sean vigentes en el rol de apoyo de fuego pero existen otras opciones mas modernas y que resultan mas economicas.
La infanteria requiere un IFV moderno que permita transportar al menos diez soldados y dar apoyo de fuego. Ademas requiere vehiculos MRAP para transporte y apoyo.
SATOSHI
02-May-2010, 09:46
el wiesel es un vehiculo interesante, pero lo veo lejano en nuestras FFEE, mas factible veo un vehiculo LMV IVECO!! algo asi:
http://www.youtube.com/watch?v=j7duMvk-ilY
espero lo disfruten, me parece un vehiculo ideal, incluso recuerdo que los polacos ofrecieron un vehiculo similar,en el ultimo SITDEF Este vehiculo que ellos ofrecieron venia con un motor IVECO!! osea que era casi lo mismo, un vehiculo a orugas solo podria ser utilizado en el desierto , su mantenimiento seria elevado, para nuestro territorio y las demandas de servicio todo apuntaria a un vehiculo a ruedas, pero justo ahi esta este foro para saber las opiniones de otras personas!!!!!!!!!!!!!!!!!
SATOSHI
02-May-2010, 09:54
AHI Va otros videos espero lo disfruten:
http://www.youtube.com/watch?v=ojQeU06yvww&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=DynJIoLVE3Y&feature=related
Algo asi seria interesante con algunos SPIKE SOBRE CUBIERTA!!!!!!!!!!
lancelot_234
03-May-2010, 06:50
hola,
en mi opinion, en caso de guerra el EP necesitaria 3 tipos de vehiculos para la infanteria:
- vehiculos de transporte principal (por ejemplo, camiones: "Beiben Truck")
su mision seria llevar a los soldados por ejemplo desde Lima hasta Moquegua. Estos vehiculos solo pueden operar en areas donde no hay peligro de fuego enemigo.
- vehiculos de transporte tactico (por ejemplo: M-113 + BMP-2?) - deben tener orugas
estos vehiculos tienen que tener blindaje. Su mision seria por ejemplo llevar a los soldados desde Moquegua hasta algunos kilometros detras de la linea del frente). su blindaje ligero les permitiria transportar soldados en forma relativamente segura en zonas cercanas al frente. Pero los soldados deben desembarcar varios kilometros antes de llegar a su destino, pues son muy vulnerables a todo tipo de armamento antitanque, incluso a ametralladoras pesadas.
- vehiculos de apoyo de fuego (Wiesel? / Sprut-SD? / AMX-13 modernizado?) - deben tener orugas
su mision es entrar en combate junto con la infanteria a pie (los soldados que desembarcaron de los vehiculos de transporte tactico). Siempre deberian usar el terreno para encontrar posiciones de tiro 'hull-down' (pues como cualquier vehiculo de blindaje ligero son muy vulnerables a armamento antitanque y ametralladoras pesadas).
saludos,
ps.
el 'Wiesel' , lo veo como 'vehiculo porta-armamento' para que los soldados que estan combatiendo (y obviamente se movilizan a pie) no tengan que llevar a cuestas: ametralladoras pesadas, ATGMs, morteros.
ps2.
un vehiculo de transporte tactico (M-113, BMP-2?) armado con ATGMs u otro armamento de apoyo de fuego (canon de 20mm?), es bastante mas grande que un 'Wiesel', y seguramente le resultaria mucho mas dificil encontrar buenas posiciones de tiro donde esté relativamente protegido contra armamento antitanque enemigo.
.
Charlie
03-May-2010, 09:52
Un ejercito como el nuestro debe encaminarse a la estandarización, un buen IFV puede hacer perfectamente todas las labores de un sinnumero de medios mecanizados a orugas, la gran ventaja del IFV (VCI) es la capacidad de compromiso que tiene para asumir muchos roles que en el pasado se entregaban a medios mas especializados.
Dicho sea de paso, el AMX-13 es el primer medio que debería irse a la baja, su función ya es anacrónica; el M-113 es un APC y no es la respuesta mas adecuada a los entornos bélicos de la actualidad y el Wiesel, Scorpion, Scimitar y similares, en ultima instancia pueden ser suplidos con ventaja por toda una pléyade de vehiculos a ruedas de nueva generación.
salud:shock:
lancelot_234
04-May-2010, 03:44
hola,
sobre vehiculos de apoyo de fuego para infanteria.
Light Armor Made the Difference in South Atlantic Deployment (Falklands war)
- infantry forces need the direct fire support of armored forces as part of the combined arms team to effectively accomplish their missions with minimal casualties.
- Armored vehicles allow the light infantry commander to effectively mass fires anywhere on the battlefield in order to achieve direct fire superiority; this allows him to develop simple plans, maintain freedom of maneuver, and retain the offensive throughout the battle.
- Light armor enables the infantry commander to crack initial defenses quickly with overwhelming fire and shock effect; infantry can then effectively close with and destroy the enemy with minimum casualties, even in a rapid-deployment scenario.
http://www.knox.army.mil/center/ocoa/armormag/backissues/1990s/1999/so99/5head99.pdf
saludos,
ps.
El ejercito de Pakistan si considera utiles 'vehiculos blindados de transporte de infanteria', pues sigue fabricando una version modernizada del M-113 (Talha)
http://en.wikipedia.org/wiki/APC_Talha
http://www.defence.pk/gallery/data/574/medium/7_Med.jpg
(Talha - vehiculo de transporte de infanteria)
.
Charlie
04-May-2010, 10:06
Bien por ellos, acá necesitamos un VCI que permita dar otra dimension a las operaciones de fuerzas mecanizadas y estandarización de medios.
salud:shock:
lancelot_234
19-May-2010, 01:22
hola, aqui está la noticia completa:
http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1798:el-ejercito-peruano-emprende-la-modificacion-de-amx-13105&catid=55:latinoamerica&Itemid=163
El Ejército peruano emprende la modificación de AMX-13/105
MARTES 18 DE MAYO DE 2010 17:04
El Ejército del Peru, via el Proyecto Alacrán del Servicio de Material de Guerra (SMGE), emprenderá en breve la modificación de 24 carros de combate AMX-13/105, a fin de que puedan portar el misil antitanque 9M113 Kornet-E (AT-14 Spriggan). Los trabajos -que precisarán de ocho a doce meses- contemplan una completa revisión de la carcasa blindada, de los faldones de protección y compartimentos, sistemas eléctrico, hidráulico y de rodamiento, así como la revisión del motor Deutz F8L-413F de 240 HP ,a fin de que recupere sus prestaciones originales. Además, se removerá por completo la torreta FL-12, que alberga el cañón Giat CN105-57 de 105 mm-/l44, el sistema de recarga automático y la ametralladora coaxial FN MAG de 7,62 x 51 mm.
En una nueva torreta, diseñada por el SMGE, se instalará un montaje para dos misiles antitanque 9M113 Kornet-E y otro para los órganos de puntería y guiado: mira 1P45M-1 -para seguimiento del blanco, tiro y mantenimiento de la marca de puntería - y el visor térmico 1PN79-1, que permite visualizar y atacar blancos, tanto de día como de noche, bajo cualquier condición meteorológica. La autodefensa del AMX-13 Alacrán correrá por cuenta de una ametralladora Browning M-2 HB de 12.7 mm. - ubicada en un afuste a la izquierda - dotada con 500 cartuchos. En el interior de la torreta, se instalarán, entre otros, una caja de mando electrónica para la selección y alimentación de los misiles, un pañol (con capacidad para cuatro misiles de reserva), sistema de aire acondicionado y otro de iluminación (de luz blanca para visión normal y verde para el empleo táctico en combate).
El Proyecto Alacrán no está exento de controversia, pues ha trascendido que la instalación de los Kornet-E y de sus componentes en los AMX-13 no cuenta con la certificacion de KBP Instrument Design Bureau (Tula) y estaría violando una de las clausulas del contrato firmado entre el Ejercito del Perú y Rosoboronexport en noviembre de 2008, que estipula que no se asumirá la responsabilidad por la calidad del material si el Ejército realiza cualquier tipo de modificaciones o trabajos de cualquier clase no previstos en la documentación técnica (Alejo Marchessini, Corresponsal de Grupo Edefa en Perú).
En mi opinion, son muy buenas noticias para el EP! Con algo hay que empezar.
El Servicio de Material de Guerra va a ganar invaluable experiencia con esta modernizacion que seguramente servirá para emprender otros proyectos mas ambiciosos en el futuro.
La capacidad de fabricar/reparar/reconstruir armamento es invaluable en caso de guerra. Bien por el EP!
saludos,
Solo faltaba esto,poner en riezgo la operatividad de los misiles Kornet con modificaciones discutibles y con advertencias del fabricante,creo que vamos de mnal en peor.
lancelot_234
19-May-2010, 07:34
Solo faltaba esto,poner en riezgo la operatividad de los misiles Kornet con modificaciones discutibles y con advertencias del fabricante,creo que vamos de mnal en peor.
hola but-m
Si el M-113 alacrán ha sido aprobado por el EP, debe ser porque el prototipo (que presentaron en el ultimo desfile) cumple con los requerimientos del EP como vehiculo cazatanques.
Con el M113 alacrán no solo ganamos un cazatanques, sino conocimiento y desarrollo de infraestructura para una industria de defensa.
Yo si estoy a favor que parte del dinero que se gasta en armamento sea destinado en investigacion/fabricacion nacional.
saludos,
ps.
otra buena alternativa para desarrollar nuestra industria de defensa, sería modernizar los T-55 en Perú (con asesoramiento Ruso o Ucraniano)
.
Hola Lancelot,vamos a discrepar,el Kornet es una de las pocas cosas buenas que adquirio este gobierno,su sola presencia da cierta disuación,porque siendo un arma defensiva,puede ser empleada tambien para emboscadas e incursiones profundas,este esquema flexible esta siendo mutilado al instalarlo en un vector desfasado y lento,sin protección alguna salvo la divina providencia,sobre eso se esta montando uno de las mejores cartas del Peru.Yo tambien apoyo un desarrollo de la industria nacional para la defensa,pero con los pies sobre la tierra,no podemos poner Kornet y Spike sobre nuestros tanques avejentados,tenemos que encontrar(no es dificil)vehiculos idoneos para tareas caza tanques y emboscadas.
Solo faltaba esto,poner en riezgo la operatividad de los misiles Kornet con modificaciones discutibles y con advertencias del fabricante,creo que vamos de mnal en peor.
apoyo totalmente tu punto de vista but-m ya que el kornet es un sistema de armas moderno,que nos brinda una capacidad antitanque formidable al lado del spike,y me parece tonto arriesgar un medio tan moderno y bueno instalandolo en un amx,un vehiculo por demas obsoleto para los tiempos modernos ademas lento de una performance inferior a cualquier otro medio como fuera un humvee u otro vehiculo de orugas apto para ese deber,no olvidemos que ponemos en riesgo la garantia del fabricante de los kornet al instalarlos sobre vehiculos que no cuentan con la certificacion y homologacion correspondiente,ya que si hubiera una falla del misil tal como paso con el spike,a diferencia de este ultimo,el fabricante podria argumentar que el vehiculo no esta certificado para operar los kornet y nos dejaria automaticamente sin la garantia,por ser una modificacion local sin certificacion,seria mejor invertir en vehiculos rusos apropiados y certificados asi ganamos todos y aseguramos la operatividad de nuestros nuevos medios ATGM.
saludos¡¡¡¡ ENIGMA
Charlie
19-May-2010, 10:16
De echo KBPtula ofrece una version especialmente disenada para el propósito de ser montado en vehiculos.
de modo que no hay motivo para reinventar la polvora:
KVARTET SYSTEM
http://kbptula.ru/eng/atgw/images/kvartet.jpg
salud:shock:
Invitado
19-May-2010, 20:00
de modo que no hay motivo para reinventar la polvora
Voy a tener que concordar plenamente con esto. Yo tampoco entiendo, si desde un inicio se planteó el requerimiento para un misil contracarro montado en vehículo para ponerlo en un oruga acorazado, ¿por qué no se adquirió una torreta completa? Existiendo alternativas como la que muestra Charlie, que son soluciones ya desarrolladas y probadas y gozan del respaldo del fabricante que las ofrece.
Otra vez quieren jugar al artesano, quieren desarrollar la torreta, quieren soldar un par de fierros y salirse con la suya sin la certificación del fabricante. Quieren seguir jugando al pobrecito cachivachero aun luego de haber recibido una pieza de equipo de alta tecnología. Una muestra más de que el problema de la modernización de las Fuerzas Armadas no pasa solamente por un tema de asignación de recursos sino por un cambio de paradigmas.
Me preocupa sobremanera lo siguiente:
El Proyecto Alacrán no está exento de controversia, pues ha trascendido que la instalación de los Kornet-E y de sus componentes en los AMX-13 no cuenta con la certificacion de KBP Instrument Design Bureau (Tula) y estaría violando una de las clausulas del contrato firmado entre el Ejercito del Perú y Rosoboronexport en noviembre de 2008, que estipula que no se asumirá la responsabilidad por la calidad del material si el Ejército realiza cualquier tipo de modificaciones o trabajos de cualquier clase no previstos en la documentación técnica
Ya, genial: están recién estrenando los nuevos equipos y ya quieren arruinar esa venta, el futuro del sistema en el Ejército y potenciales futuras adquisiciones o prospectos de adquisiciones. ¿En qué piensan estos miliquillos?
Yo si estoy a favor que parte del dinero que se gasta en armamento sea destinado en investigacion/fabricacion nacional.
¿De qué "investigación" y "fabricación nacional" habla? ¿De integrar componentes fabricados en el extranjero (los misiles, termal, subsistemas, armamento de apoyo, etc. etc.) y 'desarrollar' la parte metal-mecánica - es decir, soldar un par de fierros?
¿Dónde he visto eso antes...?
Montecristo
19-May-2010, 21:12
Es una pesima idea la de montar los kornets en los amx 13, uno por que hay otras opciones mas adecuadas, otra se pueden adquirir esas torretas ya listas, y la mas importante la de la violacion de clausulas del contrato de venta.
Por mas que la intencion sea buena y se le quiera dar otro uso a los amx13, no es cuerdo exponer nuestra mejor carta disuasiva en lo que a armas antitanques se refiere, en un vector ya desfasado, por mas que se reparen los motores, que se refuerze la estructura, no es igual que una unidad especialmente diseñada para tales fines y mucho mas moderna, en fin parece que hay mucho intereses bajo la mesa. Lastima:-(:-(
La situación actual del amx es de baja operatividad por escacez de repuestos,su utilidad en el campo de batalla esta mas bien condicionado a no abandonar zonas defensivas y protejidas,puede apoyar movimientos que no requieran grandes extenciones ,es decir limitado a tareas solo defensivas,entonces no es logico utilizar un arma disuasoria bajo estos parametros,es como mandar a un delantero peligroso a hacer labores defensivas y decirle que solo debe ayudar en la marca,lo que pasará es que el equipo rival se te vendra en avalancha con todo.
kishiwada
20-May-2010, 10:26
Hmmm
Cuando hace unos años trabajaba en la OIDE hoy DIDETEC en un proyecto, ya estaba el debate de ver la utilidad del AMX en la futuras necesidades del EP , se llego a la obvia conclusión que tenia que aumentar su supervivencia en combate con un aumento de blindaje restringido a al peso por falta de potencia y al aumento de su capacidad bélica con el reemplazo de la 105 por un sistema mas acorde a las realidades tecnológicas futuras.
En lo personal creo que el uso de misiles en el AMX es viable ya que el retiro de la torreta antigua resta mucho peso y que a su ves no necesitaría de su munición respectiva aunado al manto mayor de la planta motriz lo harian al menos agil y rápido estamos hablando de al menos 2000 kg a mas , sin embargo el no tener aprobación ni soporte es un error por demás infantil que de hecho traerá consecuencias en las futuras adquisiciones.
Att
kishiwada
CHUNCHO
20-May-2010, 11:30
Increible que ahora quieran sacar de nuevo a los maestritos del planchado y pintura con la ideologia de que 'somos los mas vivos en ahorrar plata'... la verdad que estos militares/politicos que tomaron esta decision no tienes ni 2 dedos de frente. Espero que este 'proyecto' se caiga y no prospere.
La idea me parece muy buena, lo malo es el uso sin autorizaciòn del fabricante, para evitar eso se devieron comprar los porta misiles originales para tal aplicaciòn, y dejar los adquiridos para la brigada casatanques.:roll:
Saludos:twisted:
Lo lógico seria utilizar el Konkurs,la MGP ya tiene experiencia en la adaptación de este misil en blindados,no se o alo mejor estoy errado,pero no le encuentro sentido a este ingenio?creo que Alan a infiltrado algunos asesores en la cupula militar.
ANFIBIO
20-May-2010, 15:55
Me parece una idea acertada el mejoramiento de las capacidades cazatanque de 24 AMX 13, tenemos una apreciable cantidad de estos blindados y lo lògico es pensar en la recuperaciòn de sus capacidades. (quizas algunos preferirian seguirlos utilizando para tiro al blanco). Es mejor hacer estas modificaciones que dejarlos en la situaciòn desventajosa en que se encuentràn actualmente. En lo referente a la escasez de repuestos es valido pensar en la canibalizaciòn de algunas unidades para la supervivencia de las otras. Cordiales saludos.
Julio-Sarmiento
28-Jul-2010, 12:30
:pEs una buena desicion de recuperar los Tqs AMX-13, convertirlos en un verdadero cazatanques con lanzadores de misiles, ahora si pueden hacer daño, es preferible maximizar la disponibilidad del chasis ya que tiene un excelente motor Deutz, en ves de tirarlos a la fundicion...... felicito la desicion tomada y que bueno que se hangan estas modificaciones en el mismo Ejercito con personal especializado.
Estoy de acuerdo con la modernizacion de los T-55, pero hagamoslo con nuestro personal que si esta capacitado para hacerlo....rompamos la co-dependencia.......... no estoy de acuerdo que se hagan las modernizaciones con empresas ucranianas y representantes tecnicos que son carisimos..... hagamoslo con nuestro personal tecnico calificado que tenemos y que se encuentran en nuestro Pais...y estoy seguro estos trabajos quedarian tan igual o mejor como lo harian los extranjeros... y sobre todo mucho mas baratos y a bajo costo.
Giancarlo_HG.
30-Jul-2010, 20:28
Con las disculpas de Fulcrum y de PeruDefensa por haber manipulado sus fotos:
El proyecto Alacran actual:
http://lh6.ggpht.com/_WYa0BINd9-c/TFN1xba9atI/AAAAAAAADIw/SH7Wmt7JocY/al001.jpg
http://lh4.ggpht.com/_WYa0BINd9-c/TFN110flCKI/AAAAAAAADI0/kBSqyGfT4i0/al003.jpg
El proyecto Alacran en sus inicios:
http://img684.imageshack.us/img684/7459/dsc0113v.jpg
definitivamente hay cambios.
Ahora, ¿alguien sabe si la plataforma portadora de los misiles esta estabilizada? aunque tal vez no sea necesario ya que el Kornet puede perfectamente corregir trayectoria tras el disparo. Lo que si parece que el porta misiles es móvil en elevación y depresión....la pregunta es ¿el dispositivo es de accionamiento electrico o hidraulico?
Es necesario que el sistema de punteria si este estabilizado
, vamos que estabilizar una plataforma de esas no debe de ser problema para ingenieros y tecnicos del Ep que conozcan ese tipo de artilugios, todo eso esta disponible en el mercado civil.
Yo he visto fotografos amateurs construyendo sistemas de estabilización para el cuerpo de sus camaras con equipos que cualquiera puede mandar a importar, tan dificil no sera estabilizar ese sistema de punteria ¿o si?
Realmente no veo tanto drama de destinar solo 24 de los Amx 13 a la tarea de cazatanques porta misiles. Lo veo desde el punto de vista practico. Un bicho de estos equipado con el thermal del Kornet, su sistema telemetrico y un par de misiles es mucho mas efectivo que un AMX 13 sin telemetro laser, sin termal y con su cañon de 100mm, el primero bien usado te despedaza un leopard, un grupo de ellos bien usado podría aniquilar una columna entera de Leopardos, pero un Amx 13 estandar bien usado o no , no sirven de nada frente a los gatos alemanes.
Veremos que hacen con los demás elementos de la fuerza blindada, si no hacen nada si es dinero desperdiciado.
Pedir vehiculos especializados con sistemas de torretas especializadas para el uso del Kornet es lo ideal, pero no hay dinero. Evidentemente esto es una solución provisional.
Totalmente deacuerdo con lo expresado por Giancarlo (no lo hubiera imaginado).
Los que estan que gritan por la idea no estan pisando tierra.
Con poco tenemos un elemento de combate que no será lo último, pero que suma y bien utilizado puede ser letal. Les aseguro que a los analistas del ejercito chileno no les hace ninguna gracia.
Al no tener la lluvia de recursos de otros, estos esfuerzos son loables y demuestran actividad, no letargo.
Y no olvidar que que es un vehículo a oruga que otorga una capacidad todo terreno que ninguna Land Rover o vehículo a ruedas otorga.
Centinela
30-Jul-2010, 21:44
Ahora, ¿alguien sabe si la plataforma portadora de los misiles esta estabilizada? aunque tal vez no sea necesario ya que el Kornet puede perfectamente corregir trayectoria tras el disparo. Lo que si parece que el porta misiles es móvil en elevación y depresión....la pregunta es ¿el dispositivo es de accionamiento electrico o hidraulico?
En serio????? :shock:
Huy, ojalá le hayan puesto un tope a ésa característica ... ya me imagino que le dén 20 grados de depresión al bicho, cuando lo disparen mínimo le vuelan la gorrita al que vá tan contento ahi delante.
Aunque ... tal vez el tope sea la plancha metálica al interior del eje que sostiene el artilugio, como no tiene ranura para que siga su recorrido pues .... ¡¡¡ toc ¡¡¡¡ topará para evitar que los tubitos ésos (no sé cómo se llaman, lanzadores ¿creo no?) sigan bajando más allá de la línea horizontal.
Yo ooopino ... que le han creado un "sistema" para que los lanzadores tenga una mínima elevación, ya que ése sistema de lanzamiento no creo que necesite mucha elevación para ser efectivo.
http://www.youtube.com/watch?v=K_tIEfSAtLM
Perdón pero no pude conseguir 300 videos para probar mi teoría.
Saludotes.
THETROOPER
30-Jul-2010, 21:50
Yo me imagino que en este preciso momento toda la industria militar rusa, sobre todo los ingenieros encargados de diseñar APCs e IFVs se estarán culpando y rasgando las vestiduras por no haber tenido la lucidez necesaria para concebir un vehículo tan "perfecto" como el Alacrán, supongo que todos ellos serán sometidos a un proceso de investigación por haber gastado inmensas sumas de dinero en diseños tan poco afortunados, adecuados y eficientes como toda la linea BMP, realmente esos profecionales del diseño armamentistico son solo una tira de incapaces e ineficientes, no se dieron cuenta de que la mejor opción para montar un lanzador múltiple de misiles antitanque Kornet era conseguir una barcaza obsoleta de AMX-13 quitarle el cañon y mediante el soplete y el martillo encajarle el lanzador de cohetes encima, como no se les pudo ocurrir una solución tan evidente !!!
Centinela
30-Jul-2010, 22:26
No creo que hayan querido substuir ó imitar el rendimiento de un IFV, siimplemente cogieron lo que se tiene a disposición y le dieron más movilidad a un un sistema antitanque muy efectivo.
Que no es lo ideal, concuerdo ... pero es una solución práctica dándole utilidad a medios con los que se cuenta.
Además un sistema como el Kornet -E, que puede ser lanzado désde un tripode, no necesita mucha high-tech que digamos para crearle otras plataformas de tiro.
Saludotes.
THETROOPER
30-Jul-2010, 22:52
Con CHAMBONADAS de ese tipo no se ganan las guerras, me resulta incomprensible como es que se puede si quiera pensar en limitar el uso de un arma anti tanque tan moderna y poderosa como un Kornet - E en un vehículo obsoletísimo como el AMX-13
Con CHAMBONADAS de ese tipo no se ganan las guerras, me resulta incomprensible como es que se puede si quiera pensar en limitar el uso de un arma anti tanque tan moderna y poderosa como un Kornet - E en un vehículo obsoletísimo como el AMX-13
que es obsoleto en el AMX 13?
el arma principal? SÍ.
el carecer de visto térmico? sí
sus sistema de tiro?sí
su planta motriz original?sí
sus sistemas de comunicaciones? sí
ya, todo esos defectos ya no existen más. Los Alacrán incorporan cambios radicales en esas áreas, además de la completa revisión de la carcasa blindada, de los faldones de protección y compartimentos, sistemas eléctrico, hidráulico y de rodamiento, así como dem la plnata motriz (70km/h).
se instalará un montaje para dos misiles antitanque 9M113 Kornet-E y otro para los órganos de puntería y guiado: mira 1P45M-1 -para seguimiento del blanco, tiro y mantenimiento de la marca de puntería – y el visor térmico 1PN79-1, que permite visualizar y atacar blancos, tanto de día como de noche, bajo cualquier condición meteorológica. La autodefensa del AMX-13 Alacrán correrá por cuenta de una ametralladora Browning M-2 HB de 12.7 mm. – ubicada en un afuste a la izquierda – dotada con 500 cartuchos.
En el interior de la torreta, se instalarán, entre otros, una caja de mando electrónica para la selección y alimentación de los misiles, un pañol (con capacidad para cuatro misiles de reserva), sistema de aire acondicionado y otro de iluminación (de luz blanca para visión normal y verde para el empleo táctico en combate).
http://i30.tinypic.com/334mbmh.jpg
ahora que tiene de AMX 13 el alacrán? solo la carcasa.
Un sistema es obsoleto de acuerdo a si ha sido superado como medio bélico y lamento decirte que el Alacrán no está en ese supuesto.
Invitado
31-Jul-2010, 03:05
Pensé que lo "decoroso" sería no mostrar nada, pero viendo cómo se está haciendo el ridículo defendiendo lo indefendible, no me queda otra alternativa que intentar salvar lo que le queda de dignidad a esta discusión poniéndole punto final, mostrando la verdad calata (realmente qué deprimente, es una de las razones por las que ya simplemente no me dan ganas de postear aquí).
Y la verdad de la milanesa es que aquí no hay "desarrollo" de nada, el Kornet está simplemente PUESTO sobre la torreta y las planchas de metal y los fierritos soldados son simplemente MAQUILLAJE o como como quien dice, un "engañamuchachos":
http://img713.imageshack.us/img713/5162/alac002.jpg
Comprueben que el Kornet está simplemente puestito ahí y que la "torreta" es un arreglo de mentiras sopleteado alrededor del montaje del misil. Eso del pivote de la torreta o la estabilización de la que tanto hablan es un adorno cosmético, el trípode con el termal está paradito sobre el piso de la barcaza del AMX y no rota sobre ningún eje ni nada:
http://img228.imageshack.us/img228/3848/alac001.jpg
Ahh y fíjense en lo prolijo del corte del metal :roll: ¿ahí usaron un soplete o simplemente lo mordieron?
Aquí se puede ver claramente que los canisters simplemente están colocados aislados del mundo en esas 'jaulas' de metal que les hicieron (están presos los pobres), ¿cómo se disparan entonces?
http://img40.imageshack.us/img40/8186/alac003.jpg
No voy a intentar siquiera tratar de explicar o deducir las razones de la existencia de este engendro monstruoso (las cuales desconozco, no sé si será una forma de hacer contrainteligencia - las formas que tiene el EP para ello tradicionalmente han sido bastante torpes - o si va en serio esto de ponerle Kornets al AMX13... ruego a Dios que sea una j0da para Videomatch, nomás: solo espero que no se les ocurra llevar esta "broma" al nivel de querer hacer un disparo de pruebas con un misil real a riesgo de que se hiera o se mate alguien), pero si esa es una solución "técnica"... yo soy Caperucita.
Me da mucha pena - y vergüenza - porque sé que estas fotos van a circular por todos los foros de defensa y nuevamente seremos el hazmerreir del barrio. ¿Quieren los del EP un buen consejo (gratuito)? NO HAGAN ESTAS PAYASADAS, no se presten al ridículo, si quieren hacer contrainteligencia, hagan una buena maqueta, una en la que no se vea que el misil está simplemente puesto, visto desde arriba (sí, en la ruta del desfile había puentes, ¿no previeron eso, acaso?). Y si es una prueba de concepto o prototipo, idem. Ese burdo montaje no califica ni siquiera como 'prueba de concepto' o 'maqueta' (el nivel de acabado y manufactura es lamentable, quisiera ver que algún fabricante serio de sistemas de defensa presente al público un demostrador o prototipo con ese nivel de terminación... no se atrevería, siquiera).
Este polémico proyecto del EP tiene como agravante el riezgo de perder la garantia del fabricante del Kornet,si los mandos desidieron por un trabajo bastante artesanal no debieron comprometer al Kornet,existen otros misiles mas baratos y difundidos (chinos,ucranianos,etc),esperemos que despues de todo esto,los compromisos de manto y repuestos sigan vigentes,yo manifiesto preocupación al respecto.
THETROOPER
31-Jul-2010, 07:36
No hay nada más que discutir en este asunto del alacrán, es simplemente una CHAMBONADA más, una muestra de la falta de seriedad con la que nuestras autoridades manejan el tema defensa, yo hasta siento verguenza ajena al ver las fotos posteadas por Fulcrum, si no fuera porque soy peruano me echaría a reir, parece que el corte de la coraza del AMX lo hizo algún aprendiz de carpintero con un serrucho desafilado, los canisters de los misiles van amarrados a la supuesta lanzadera con correas de cuero de pantalón.
Solamente a una persona o muy ignorante o muy ilusa se le podría ocurrir que ese artilujio podría ser un arma de guerra.
red_star
31-Jul-2010, 08:51
Aquí se puede ver claramente que los canisters simplemente están colocados aislados del mundo en esas 'jaulas' de metal que les hicieron (están presos los pobres), ¿cómo se disparan entonces?
http://img40.imageshack.us/img40/8186/alac003.jpg
Por lo que veo, las jaulas solo son para transporte de recargas. Creería que para lanzar el misil sacan el canister de las jaulas y lo montan sobre el trípode con termal de toda la vida, fíjate en el sacado semicircular que tiene la plancha. Así, igual expones al operador al momento del disparo y la recarga, perdiendo la supesta ventaja del blindaje. No se ven órganos de detección y tiro integrados en el resto del vehículo, por lo que la detección y puntería final también tendrían que hacerse desde el "trípode", imagino que teniendo por lo menos el cuerpo cubierto.
Y yo que me encontraba austera la "integración" de los Spikes a los AIFV chilenos, por lo menos no cortaron el blindado...
Saludos
THETROOPER
31-Jul-2010, 11:20
Ojo que el Kornet no vá montado sobre su trípode en el interior de la torreta del AMX en la segunda foto de Fulcrum se aprecia perfectamente que han soldado unos listones de metal y sobre ellos han montado esas como jaulas donde van los canisters de los misiles, quienes estuvimos en el desfile pudimos apreciar que los AMX llegaron desarmados a la Av. Brasil luego en unos camiones Comancar llegaron unas tremendas cajas como containers que es donde viene el kit del Kornet, en esas cajas se pudo apreciar el tripode original desarmado, el sistema de punteria y guiado que es como una maletita portatil que se puede observar en medio de los canisters y los canisters con los misiles en el interior, unos soldados abrieron los containers y sacaron el sistema de tiro y 2 canisters y los montaron sobre el AMX, para nada usaron los trípodes.
quienes conozcan el sistema Kornet saben que el canister se acopla a la parte superior de la unidad de guía y disparo sin ningún tipo de correaje, en el mamarracho este del alacrán como claramente se puede apreciar en las fotos los canisters van amarrados a la supuesta jaulilla de lanzamiento con unas correas de amarrarse los pantalones, que verguenza !!!
Centinela
31-Jul-2010, 11:21
Pensé que lo "decoroso" sería no mostrar nada, pero viendo cómo se está haciendo el ridículo defendiendo lo indefendible, ...
Pues yo no veo por qué tanta inquietud, ni que se estuviera promocionando una graaaaaaaaaaaaaaaaaaaan maravilla.
Y la verdad de la milanesa es que aquí no hay "desarrollo" de nada, el Kornet está simplemente PUESTO sobre la torreta
Algo tan simple como éso.
Al ser tan simle su uso (pues está diseñado para ser usado por operadores a pie) simplemente se cambió el "a pie" por una lindas orugas, se le dá la capacidad de movilizarse a 70 km a la plataforma dónde se ha montado y yasta.
No veo para qué presentarlo con todo el sistema conectado ni que lo fueramos a usar en el desfile.
Eso del pivote de la torreta o la estabilización de la que tanto hablan es un adorno cosmético, el trípode con el termal está paradito sobre el piso de la barcaza del AMX y no rota sobre ningún eje ni nada:
Yo veo un eje a la derecha, obviamnete el otro está a la izquierda.
Si tanto les molesta pues se meten al ejército y rezan para que les asignen un Kornet-E y le piden a su oficial que por favor le mande corriendo con el Kornet a la espalada a cumplir con su misión por que el bicho como que no es fashion.
Y no defiendo náda simplemnete le expongo la utilidad que le están dándo al material, por que el EP no se puede dar el lujo de que sus quejas sean escuchadas por el ejecutivo, asi que en vez de ir con pancartas al congreso ó hacer paro de fusiles caidos se aprobecha lo que se tiene.
Ya cuando el ejcutivo asigne alguna de éstas variantes, pues las verá desfilar para su deleite.
http://www.armyrecognition.com/images/stories/east_europe/russia/weapons/kornet-e_9p163-1_launcher/kornet-e_9p163-1_launcher_anti-tank_guided_missile_system_Russia_Russian_KBP_600_ 001.jpg
Mientra el Kornet no pierda la capacidad de hacer ésto con un MBT:
http://www.youtube.com/watch?v=4B0Zk8Y7S7A
Por mi que lo monten en una alfombra mágica.
Saludotes.
red_star
31-Jul-2010, 11:38
Ojo que el Kornet no vá montado sobre su trípode en el interior de la torreta del AMX en la segunda foto de Fulcrum se aprecia perfectamente que han soldado unos listones de metal y sobre ellos han montado esas como jaulas donde van los canisters de los misiles, quienes estuvimos en el desfile pudimos apreciar que los AMX llegaron desarmados a la Av. Brasil luego en unos camiones Comancar llegaron unas tremendas cajas como containers que es donde viene el kit del Kornet, en esas cajas se pudo apreciar el tripode original desarmado, el sistema de punteria y guiado que es como una maletita portatil que se puede observar en medio de los canisters y los canisters con los misiles en el interior, unos soldados abrieron los containers y sacaron el sistema de tiro y 2 canisters y los montaron sobre el AMX, para nada usaron los trípodes.
Me expresé mal, cuando hablo de "trípode" (entre comillas) me refiero al sistema de puntería y guiado. :oops:
La integración fue montar el sistema de puntería y guiado original encima del techo de la torre del blindado, perforando la torre para que pueda accederse a este desde dentro, protegiendo el cuerpo del operador. En primera instancia me parece buena idea, aunque la ejecución pudo ser un poco más cuidada. A lo que no le encuentro mucho asunto es a los dos canisters encima de la torre, las municiones van tan expuestas a la metralla como en un medio liviano, no son municiones de uso inmediato y el operador debe exponerse para efectuar la recarga instalando en canister en el sistema de puntería y guiado.
Saludos
Invitado
31-Jul-2010, 12:19
Por lo que veo, las jaulas solo son para transporte de recargas. Creería que para lanzar el misil sacan el canister de las jaulas y lo montan sobre el trípode con termal de toda la vida, fíjate en el sacado semicircular que tiene la plancha. Así, igual expones al operador al momento del disparo y la recarga, perdiendo la supesta ventaja del blindaje.
Efectivamente, estimado red_star, no había reparado en la muesca (también hecha como si hubieran mordido el metal :roll:) para colocar el canister del Kornet - que tiene que ir adosado al termal para poder hacer fuego. Nuevamente, no vemos "intergración" de NADA, el complejo Kornet está simplemente PUESTO sobre el AMX13 (el trípode con el termal descansa sobre el piso de la barcaza del blindado) y no integrado al mismo (la triste historia conocida se repite :roll:). Y los misiles de repuesto van colocados fuera del vehículo en esas jaulitas como para querer engañar al público haciendo creer que el artilugio artesanal y "rupestre" como se ha dicho por ahí es una TORRETA cuando no lo es, es sencillamente un arreglo de mentiras. Han querido dar la impresión de querer lograr algo como esto...
http://www.kbptula.ru/eng/atgw/images/kvartet.jpg
http://militaryforces.ru/photo/rusarms_0047.jpg
... sin éxito.
Al ser tan simle su uso (pues está diseñado para ser usado por operadores a pie) simplemente se cambió el "a pie" por una lindas orugas, se le dá la capacidad de movilizarse a 70 km a la plataforma dónde se ha montado y yasta.
Eso es ridículo, por dos simples razones:
1- porque si lo que se pedía era un sistema ATGW para ir montado en vehículo, no tendría por qué haberse comprado la versión llevada por infantería sino la torreta completa para ponerla en el carro (que ya viene lista y el fabricante te dice dónde tienes que cortar para instalarla y ya, sin necesidad de que el usuario reinvente la rueda). Eso demuestra que la "integración" del Kornet al AMX13 es una farsa, esta gente no había visto en su vida un Kornet (ni sabido que existía) hasta el día que se los entregaron y dijeron "a ver qué sopleteada artesanal podemos hacer con esto" (ese es un problema endémico y que tiene que ver con paradigmas que se rehúsan a morir en el EP: por más que se les esté entregando tecnología de punta, le quieren meter el soplete a como de lugar).
2- porque el tamaño del vehículo, si bien ofrece ventajas respecto de la protección del sistema y de sus operadores, "atrae fuego" y en consecuencia, debería permitir que la estación de tiro esté debidamente protegida dentro del vehículo, de nada sirve tener el misil expuesto (porque está expuesto, lo único que protege al tirador son delgadas planchas de acero a los costados y arriba no tiene nada) para ser disparado desde una posición tan precaria y que para ser recargado, sea necesario abandonar la seguridad del interior del carro para poner un nuevo canister, exponiendo al personal. Es por eso que a nadie se le ocurre montar un sistema contracarro que requiera que el operador tenga que asomar fuera del vehículo para dispararlo y recargarlo en un vehículo superior a las 12t, para eso existen soluciones como la KVARTET previamente mostrada o la familia de torretas RCWS Samson de Rafael (desde las livianas para vehículos más pequeños hasta las más grandes para AIFVs) - la misma NORINCO de China ofrece una solución similar denominada SW1, basada en el sistema contracarro Red Arrow 8.
Por eso la instalación de los Spike en los YPR 765 chilenos tampoco me parece ideal (aunque debo decir, es bastante más "honesta" que el mamarracho que han querido hacer aquí); yo supongo que a la hora de integrar el Spike al Marder optarán por una solución integral y ya desarrollada como la torreta MELLS de PSM, que monta los misiles en un contenedor forrado en Kevlar y tiene la estación de control tiro, como debe ser, dentro del vehículo (dudo mucho que los vayan a poner como tenían los MILAN los alemanes).
El forista red_star ha expresado estos dos conceptos de forma bastante resumida cuando dice: "así, igual expones al operador al momento del disparo y la recarga, perdiendo la supesta ventaja del blindaje".
Aquí el problema radica en que, como he mencionado, hay conceptos y paradigmas anacrónicos "duros de matar" : quieren seguir dándole vida con respirador artificial al AMX13 que, como es un "cazacarros" y así como está ya no sirve, hay que "modernizarlo" poniéndole misiles para que siga cumpliendo su función tradicional. Lo cual es ridículo, el vehículo no tiene ni las prestaciones ni la edad como para justificar que una inversión importante que ha hecho el país en material antitanque se vaya en un carro obsoleto cuyo aporte a la fuerza mecanizada es cero.
¿Quieren montar el Kornet en un vehículo? Bien, que se haga, pero que se haga correctamente y en un vehículo más relevante. La propia KPB Tula - fabricante del Kornet - ofrece ya la solución (http://kbptula.ru/eng/atgw/kvartet.htm), ¿por qué no se compró eso desde el comienzo, si se emitió un requerimiento para un ATGW montado en vehículo y esos fondos se iban a destinar igual?
Eso de montarle Kornet-E al AMX porque se necesita que vaya en un vehículo (por movilidad) y el veterano cazacarros es "lo que hay" es un argumento pueril del que solo queda reírse: nada justifica desperdiciar una inversión millonaria en un costoso sistema de armas para que termine encima de un dinosaurio (y encima, sin integrar - o sea, no han hecho la chamba completa - como se ve en las imágenes); estos equipos (los misiles, me refiero) son costosos y son escasos; el Ejército no puede hacer compromisos en esta materia: tiene que adquirirse un vehículo apropiado y no rescatar del basurero lo que haya en inventario bajo falsas premisas de "optimizar recursos". Hemos comprado sistemas antitanque de última tecnología y estuvimos a punto de invertir más de mil millones de dólares en la adquisición de nuevos blindados - cosa que no se hizo por razones políticas, porque con los montos involucrados seguramente iba a haber investigaciones y auditorías y a más de algún corrupto lo podrían haber pillado con las manos en la masa; de ahí la decisión de 'patear la pelota' para que sea el siguiente gobierno el que se moje. No nos autoengañemos.
No veo para qué presentarlo con todo el sistema conectado ni que lo fueramos a usar en el desfile.
Yo lo que no veo es a casas de diseño y fabricantes de armas serios presentando ante el público maquetas, prototipos o pruebas de concepto tan pobremente concebidos y ejecutados como terminación y mano de obra como este y otras puestas en escena a las que ya nos tiene acostumbrados el EP. Sinceramente, ese artilugio no está a la altura de un proyecto de ciencias de colegio: el montaje es burdo (no engaña a nadie) y el acabado es lamentable. Prueba de que no se trata (y espero que así sea) de una iniciativa seria sino del proyecto de ciencias de jardín de alguien en el Ejército (que espero por el bien de todos, no prospere).
Invitado
31-Jul-2010, 12:23
No hay nada más que discutir en este asunto del alacrán, es simplemente una CHAMBONADA más, una muestra de la falta de seriedad con la que nuestras autoridades manejan el tema defensa, yo hasta siento verguenza ajena al ver las fotos posteadas por Fulcrum, si no fuera porque soy peruano me echaría a reir
Yo también me reiría como me he reído de otros esperpentos como el "Spike" con focos de auto o el "SCUD" de cartón... pero en este caso, estamos hablando de algo que quieren hacer con un sistema de armas que el país ha hecho un esfuerzo en adquirir para repotenciar la capacidad de combate contracarro del Ejército ¿y qué están queriendo hacer en lugar de optimizar esos valiosos - y costosos - recursos, como montarlos en plataformas relevantes y modernas? Sueldan un par de fierros y lo ponen sobre un vejestorio como el AMX13. Y eso no es para la risa.
A mi también se me cae la cara de la vergüenza pero supongo que es más sano enfrentar la verdad tal como es y de una buena vez que seguir haciendo el ridículo debatiendo capacidades de combate esotéricas de una simple maqueta :roll:
Luisfer
31-Jul-2010, 12:35
Este polémico proyecto del EP tiene como agravante el riezgo de perder la garantia del fabricante del Kornet,si los mandos desidieron por un trabajo bastante artesanal no debieron comprometer al Kornet,existen otros misiles mas baratos y difundidos (chinos,ucranianos,etc),esperemos que despues de todo esto,los compromisos de manto y repuestos sigan vigentes,yo manifiesto preocupación al respecto.
De todo este asunto, eso es lo mas preocupante, el resto ya esta todo dicho y no hace falta agregar mas nada.
Eso si, hace mucho se habla de falta de dignidad, dignidad que nuestros oficiales carecen y cuyo ultimo ejemplo lo dierón aquellos que no aguantarón estu.pideces y dieron paso al costado en los tiempo de Toledo.
Hoy se bajan los pantalones como el que mas ante los mediocres politicos que tenemos.
Puedo entender que tienen una familia que mantener, pero aun así señores, salvar ladignidad es lo que te permite NO CONFORMARTE CON NADA.
Un saludo
Centinela
31-Jul-2010, 13:46
1- porque si lo que se pedía era un sistema ATGW para ir montado en vehículo, no tendría por qué haberse comprado la versión llevada por infantería sino la torreta completa para ponerla en el carro (que ya viene lista y el fabricante te dice dónde tienes que cortar para instalarla y ya, sin necesidad de que el usuario reinvente la rueda).
En éso tienes razón, pero es la que se compró y es lo que hay, no se pueden hacer aparecer sistemas para el vehiculo de la náda.
¿Sabes que el comando conjunto trabaja con lo que el ejecutivo le dá, y no al revez, cierto?
Eso demuestra que la "integración" del Kornet al AMX13 es una farsa, esta gente no había visto en su vida un Kornet (ni sabido que existía) hasta el día que se los entregaron y dijeron "a ver qué sopleteada artesanal podemos hacer con esto" (ese es un problema endémico y que tiene que ver con paradigmas que se rehúsan a morir en el EP: por más que se les esté entregando tecnología de punta, le quieren meter el soplete a como de lugar).
Ya ... ¿es una farsa por que? si le haces un sosporte a un sistema taaaaan básico (huy que dificil ponerle un soporte a un Kornet-E, huy madre mía ésta tecnología es del otro mundo) .... el artilegio no se vé chulo es verdad, pero ¿el sistema deja de ser efectivo??? ¿desde cuando?
2- porque el tamaño del vehículo, si bien ofrece ventajas respecto de la protección del sistema y de sus operadores, "atrae fuego" y en consecuencia, debería permitir que la estación de tiro esté debidamente protegida dentro del vehículo,
Ah ya, o sea por que atrae fuego hay que ponerle una coraza de titánio al que manipula el bicho.
http://img265.imageshack.us/img265/3918/jn17009fc0.jpg
de nada sirve tener el misil expuesto (porque está expuesto, lo único que protege al tirador son delgadas planchas de acero a los costados y arriba no tiene nada) para ser disparado desde una posición tan precaria y que para ser recargado, sea necesario abandonar la seguridad del interior del carro para poner un nuevo canister, exponiendo al personal.
A veeeeeeeer ¿dónde dejé mi manual del Kornet? ...... mmmmm veamos, el alacance mmmmm a ver, dice que tiene un alcance de 5km.
¿Hay kamimases en el ECH? lo digo por que ahi si que tenemos problemas con el bicho.
Es por eso que a nadie se le ocurre montar un sistema contracarro que requiera que el operador tenga que asomar fuera del vehículo para dispararlo y recargarlo en un vehículo superior a las 12t,
O sea, cuando se le monta en un vehiculo inferior a 12t no está expuesto a "atrae fuego" pero si lo montas en un vehiculo superior a 12t si está expuesto a fuego kamikase ... interesante.
para eso existen soluciones como la KVARTET previamente mostrada o la familia de torretas RCWS Samson de Rafael (desde las livianas para vehículos más pequeños hasta las más grandes para AIFVs) - la misma NORINCO de China ofrece una solución similar denominada SW1, basada en el sistema contracarro Red Arrow 8.
Ya ... pero el ejecutivo no nos dá ninguna de ésas ¿que hacemos? a entrenar super-milicos para que los elleven a los hombros supongo.
Por eso la instalación de los Spike en los YPR 765 chilenos tampoco me parece ideal (aunque debo decir, es bastante más "honesta" que el mamarracho que han querido hacer aquí); yo supongo que a la hora de integrar el Spike al Marder optarán por una solución integral y ya desarrollada como la torreta MELLS de PSM, que monta los misiles en un contenedor forrado en Kevlar y tiene la estación de control tiro, como debe ser, dentro del vehículo (dudo mucho que los vayan a poner como tenían los MILAN los alemanes).
:-D claro ¿no ves que "no atrae fuego"? .. madre mía que lindo concepto.
El forista red_star ha expresado estos dos conceptos de forma bastante resumida cuando dice: "así, igual expones al operador al momento del disparo y la recarga, perdiendo la supesta ventaja del blindaje".
Bueeeeno a ver ¿que escenario manejamos? por que si es la frontera y con el alcance que tienen no veo para que enchularlo con tánta dedicación.
Eso de montarle Kornet-E al AMX porque se necesita que vaya en un vehículo (por movilidad) y el veterano cazacarros es "lo que hay" es un argumento pueril del que solo queda reírse:
Pues yo no veo que tanto les molesta del bicho, se mejoró la movilidad de un sistema como el Kornet-E.
A menos que demuestren que el Kornet -E no puede hacer desaparecer a un MBT del mapa completamnete (he visto videos en dónde un Kornet-E no deja ni las zapatas de testigo que por ahi pasó un MBT :shock:) yo sólo lo veo como criticas sin sentido.
Yo lo que no veo es a casas de diseño y fabricantes de armas serios presentando ante el público maquetas, prototipos o pruebas de concepto tan pobremente concebidos y ejecutados como terminación y mano de obra como este y otras puestas en escena a las que ya nos tiene acostumbrados el EP. Sinceramente, ese artilugio no está a la altura de un proyecto de ciencias de colegio: el montaje es burdo (no engaña a nadie) y el acabado es lamentable. Prueba de que no se trata (y espero que así sea) de una iniciativa seria sino del proyecto de ciencias de jardín de alguien en el Ejército (que espero por el bien de todos, no prospere).
Menos mal que por cinco lucas unos grafiteros le hicieron bien bakan el alacancito ése atrapando un Leo, ya me imagino el graaaaaaan desmedro en la capacidad del Kornet si es que el dibujito hubiera salido "feo".
Saludotes.
red_star
31-Jul-2010, 14:22
Por eso la instalación de los Spike en los YPR 765 chilenos tampoco me parece ideal (aunque debo decir, es bastante más "honesta" que el mamarracho que han querido hacer aquí); yo supongo que a la hora de integrar el Spike al Marder optarán por una solución integral y ya desarrollada como la torreta MELLS de PSM, que monta los misiles en un contenedor forrado en Kevlar y tiene la estación de control tiro, como debe ser, dentro del vehículo (dudo mucho que los vayan a poner como tenían los MILAN los alemanes).
La "integración" chilena de los Spike a los Marder no creo que sea muy distinta a la de los AIFV. Los propios alemanes usan una "integración" de ese tipo (un soporte más o menos producido para el sistema de puntería y guía) en sus Marder, pero con Milán en vez de Spike
http://www.panzer-modell.de/referenz/in_detail/marder1a2/007g.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=duWGxvwVFuY
Niún brillo :mrgreen:. No ofrece mayor protección al operador, la idea más bien es permitir atacar posibles blancos sin perder tiempo desmontando del vehículo, armando el sistema y desarmando y volviendo a montar para uir, mientras que puedes seguir usando el sistema desmontado del blindado para emboscadas desde posiciones a las que no puede acceder el blindado.
http://maquina-de-combate.com/fotos_y_videos/albums/ejercito-de-chile/YPR_765AIFV_Spike_Ejercito_Chile_003.jpg
Aunque en el caso chileno, la idea nunca fue generar un cazatanques dedicado, sino flexibilizar el uso del arma y dar mayor poder de fuego a los IFVs.
Los griegos usan sus Kornet montados en Humvees en un sistema también de quita y pon
http://greekmilitary.net/Greek%20Armoured%20Core/12.jpg
El problema que le veo el Alacrán es que amarras un excelente misil a un carro viejo y caro de operar (comparado a otras alternativas, como los Humvees que usan los griegos) en una integración que no saca provecho de la única ventaja del carro viejo, su blindaje para proteger al operador. Ahora, si los Kornet van a ser desmontables desde el Alacrán, no se entiende la perforación de la torre ni la remoción del cañón. El 100 mm sigue siendo válido como arma de apoyo a mi humilde entender...
Saludos
Wolfman
31-Jul-2010, 15:20
El problema que le veo el Alacrán es que amarras un excelente misil a un carro viejo y caro de operar (comparado a otras alternativas, como los Humvees que usan los griegos) en una integración que no saca provecho de la única ventaja del carro viejo, su blindaje para proteger al operador. Ahora, si los Kornet van a ser desmontables desde el Alacrán, no se entiende la perforación de la torre ni la remoción del cañón. El 100 mm sigue siendo válido como arma de apoyo a mi humilde entender...
De acuerdo.
Realmente lamentable la presentacion de este denominado AMX Alacran. Hubiese sido preferible no mostrar nada o hacer desfilar a los comandos con sus misiles al hombro. Una solucion mas inteligente y convincente habría sido instalar alguna torreta ligera tipo Samson o Klivert sobre algunos M113 economicamente repotenciados o adquiridos surplus.
El tema no es que los Kornet puedan dispararse a mano desde el interior de algunos vehículos, como ha mostrado el estimado Centinela en su post. La diferencia es que todas las imágenes muestran vehículos de exploración o de transporte, donde un misil AT constituye un recurso de ocasión frente a un MBT. En el caso del Alacran, estamos hablando de un cazacarros en que su función primordial será la de combatir y detener a las columnas de MBT enemigos, para lo cual requiere sensores bien puestos, múltiples misiles y sus mecanismos de recarga.
El tema con los AMX 13, como bien han dicho, es que de nada nos servira montar un sistema se misiles moderno y caro sobre una plataforma que en cualquier momento puede perder una rueda o un eje de puro vieja que está como efectivamente ya ha ocurrido. Recordemos que en un tanque el envejecimeinto se da más rápido en la batea que en la torreta.
Ejemplos de ellos tenemos: el Patagón argentino, donde se recuperaron torretas de AMX 13 para montarlas sobre bateas nuevas de Kurassier, o la repotenciacion efectuada por Singapur, denominada AMX 13 SM1, donde se mantuvo la torreta armada con su cañón de 75 mm. pero se reemplazó todo el interior de la batea (nuevo motor, nueva suspensión, nuevo cableado eléctrico, nuevas conexiones hidráulicas, etc.).
Ojalá que no prospere este despropósito y veamos a futuro medios anticarro como Dios manda (P.Ejm: Otokar, BTR, Fiat 6616 con Hitfist & Spike). Inclusive me permito recordar que la MGP mostró en el SITDEF anterior una interesante propuesta de torre a control remoto para pieza de 20 mm. que podría adaptarse con algo de I&D y menos "aserrín" en el cerebro.
Invitado
31-Jul-2010, 15:57
Centinela, no me gusta tu tono. Escribes como infante o retrasado mental.
Ya ... ¿es una farsa por que? si le haces un sosporte a un sistema taaaaan básico (huy que dificil ponerle un soporte a un Kornet-E, huy madre mía ésta tecnología es del otro mundo) .... el artilegio no se vé chulo es verdad, pero ¿el sistema deja de ser efectivo??? ¿desde cuando?
¿Bajo qué argumentos se puede decir que ese "sistema" es efectivo? ¿Quién valida esa osada afirmación, el artesano que lo soldó y pintó?
No hay como demostrar tal cosa, ¿quien puede certificar que el sistema funciona y que es "efectivo"? ¿Se han hecho las pruebas de campo que validen lo que tan suelto de huesos afirmas acá?
Por favor... ¿quién puede creerse semejante cosa luego de haberse expuesto la evidencia fotográfica de rigor?
Ah ya, o sea por que atrae fuego hay que ponerle una coraza de titánio al que manipula el bicho.
No seas ridículo, el HMMWV (M1025A2 con TOW o M1114GR con Kornet-E como tienen los griegos) entra en una categoría completamente distinta - vehículos utilitarios a ruedas o LUVs. El ejemplo de la fotito no aplica, se trata de vehículos mucho más pequeños y de menor perfil.
En cualquier caso, considero que es MUCHO MEJOR PLATAFORMA para el Kornet el Humvee (como en el caso griego) o si queremos un vehículo intermedio a ruedas, el Otokar Cobra turco o el popular Panhard VBL francés que cuentan con medios de protección apropiados de acuerdo a sus respectivas categorías.
Pero en el caso del Alacrán, no tiene ningún sentido montar el misil en un carro blindado, más grande y conspicuo, para tener desprotegidos de esa manera al misil y al tirador. Véanse las torretas KVARTET rusa o la MELLS alemana, donde los sistemas de puntería están convenientemente protegidos por cajas blindadas y el tirador está dentro del vehículo rodeado en su totalidad por el casco del mismo.
A veeeeeeeer ¿dónde dejé mi manual del Kornet? ...... mmmmm veamos, el alacance mmmmm a ver, dice que tiene un alcance de 5km.
¿Hay kamimases en el ECH? lo digo por que ahi si que tenemos problemas con el bicho.
No vale la pena responder esto, es hasta ofensivo para la inteligencia que se plantee una cosa así como "hipótesis".
O sea, cuando se le monta en un vehiculo inferior a 12t no está expuesto a "atrae fuego" pero si lo montas en un vehiculo superior a 12t si está expuesto a fuego kamikase ... interesante.
Este tipo de "razonamiento" aberrante y la distorsión de lo que uno está diciendo para darle un sentido completamente distinto es el que ha traído al foro al nivel actual (razón por la cual creo que después de este post, no me van a ver por otro mes y medio más por acá).
Los vehículos livianos incorporan de todas maneras niveles de protección, acordes con su tamaño y perfil de misión. Ejemplo de ello es el previamente mencionado M1114GR del Ejército de Grecia al que se le ha añadido un pack de blindaje balístico avanzado en base a compuestos de origen israelí, destinado a proteger tanto a la tripulación como a la reserva de misiles que lleva en la parte posterior:
http://img399.imageshack.us/img399/1702/k3wo7.jpg
http://www.plasansasa.com/images/inside/past_exp6.jpg
Aquí de lo que se habla es de protección y perfil relativos (es lógico que no se le puede pedir a un Humvee que ofrezca los niveles de protección de un tanque: uno porque es inviable y dos, no es necesario). Un vehículo más grande ofrece mayor protección, pero a un costo. De ahí la necesidad de medios de autoprotección (sofkill/hardkill, armas de calibre mediano y/o pequeño para contrarrestar amenazas) y de que todo el complejo y la tripulación estén debidamente protegidos por la coraza del vehículo con la estación de tiro dentro de la misma. Si precisamente la ventaja de montar estos sistemas en vehículos más pesados es la protección que brindan a sus ocupantes, ¿qué sentido tiene exponerlos irresponsablemente?
Es decir, el que se "defienda" la poca protección que ofrece el Alacrán a la instalación de Kornet y a sus ocupantes - siendo por definición un vehículo más grande, blindado, cuya "ventaja" debería ser precisamente ofrecer esos niveles extra de protección - es más que una contradicción, un sinsentido y yo diría es sintomático del nivel al que lamentablemente hemos llegado en esta comunidad.
Por algo será que para este tipo de carros se ofrecen torretas completas que no solamente integran los ópticos y los misiles, sino armas de apoyo como un cañón liviano de fuego rápido de 20 o 30mm, contramedidas (lanzadores de fumígenos y/o sistemas de protección activa/pasiva) y/o una ametralladora 12.7, 7.62 o 5.56mm de operación remota, con los ocupantes enteramente protegidos por el blindaje del vehículo (nadie sale o se asoma del vehículo para operar las armas). Por dar un par de ejemplos:
MELLS:
http://img836.imageshack.us/img836/8953/germanspikeinstalado.jpg
NORINCO SW1:
http://img42.imageshack.us/img42/9122/norincotorretaparaapcs.jpg
Pensé que eso era evidente y estaba sobreentendido pero ya veo que no.
Otros ejemplos:
RCWS Samson (http://www.google.com.pe/search?hl=es&source=hp&q=RCWS+Samson&aq=f&aqi=g1&aql=&oq=&gs_rfai=) (Israel)
Denel ALRRT (http://www.deneldynamics.co.za/brochures/Broc0269_ALRRT%20External.pdf) (Sudáfrica)
Y yo no entiendo por qué se insiste en defender a este engendro cuando por décadas el EP ha operado un vehículo antitanque dedicado, el BRDM2, que integra toda la batería de misiles, el módulo de puntería y la estación de tiro al vehículo, donde el operador de los misiles va dentro, protegido y no tiene que asomar en ningún momento para disparar o recargar los mismos. Si ya hemos tenido eso ¿por qué tendríamos que "bajar de categoría" cuando estamos comprando un sistema antitanque mucho más potente y moderno como el Kornet-E? Es una contradicción absoluta.
Ya ... pero el ejecutivo no nos dá ninguna de ésas ¿que hacemos? a entrenar super-milicos para que los elleven a los hombros supongo.
Sigues con tus tonteras (no eres gracioso así que ni lo intentes).
¿De quién es la culpa, si se emitieron los requerimientos para un sistema ATGW montado en vehículo y se compra uno para que lo lleve la infantería? ¿Si se pide un sistema contracarro para ir en una plataforma móvil y no se prevé qué plataforma es la más apropiada?
Es que es ridículo, el AMX no estuvo nunca contemplado en los planes cuando se adquirió el Kornet y lo precario y artesanal de esa instalación lo demuestra.
claro ¿no ves que "no atrae fuego"? .. madre mía que lindo concepto.
E insistes con tus tonterías.
Cuando entiendas de qué se está hablando, trataré de contestarte lo mejor que pueda.
Bueeeeno a ver ¿que escenario manejamos? por que si es la frontera y con el alcance que tienen no veo para que enchularlo con tánta dedicación.
Para variar, se defiende lo indefendible: la criollada, el hacerlo todo al lote, a la chabacana... en fin, no has entendido nada de lo que he escrito (para variar).
Me pregunto si Rafael, KBP Tula o Lockheed Martin/Raytheon se atreverían siquiera a mostrar un prototipo o maqueta de alguno de sus productos a ese nivel. Ese es el punto: si fuese una cosa profesional y bien hecha, otra sería la presentación - y con "presentación" no me refiero solamente a lo bonito de los acabados y que el acero no se vea mordido, sino a la "credibilidad" del montaje como una solución técnica en lugar de una colección de fierros y planchas que carecen de sentido y función. Una cosa así simplemente no convence y despierta toda la seguidilla de críticas que se han venido exponiendo previamente.
Pues yo no veo que tanto les molesta del bicho, se mejoró la movilidad de un sistema como el Kornet-E.
¿"Se mejoró la movilidad"? Nuevamente, quién valida eso y bajo qué criterios.
¿Puede - o podrá - el AMX13 seguirle el paso a las nuevas unidades mecanizadas y sus vehículos de apoyo (antiaéreos, portatropas, de suministros, etc.) que está pensado (o debería pensarse en) adquirirse? Si no es así, entonces la "movilidad" - que esté sobre orugas vs. que lo lleve un bípedo - es despreciable.
Nuevamente el argumentillo de "peor es nada", tan difundido en la idiosincrasia nacional.
A menos que demuestren que el Kornet -E no puede hacer desaparecer a un MBT del mapa completamnete (he visto videos en dónde un Kornet-E no deja ni las zapatas de testigo que por ahi pasó un MBT) yo sólo lo veo como criticas sin sentido.
Esta está para enmarcarla.
El Kornet-E puede hacer desaparecer a un MBT del mapa completamente a 5km sin el Alacrán, que esté montado sobre el vehículo es despreciable (el hecho de que esté encima de "un" vehículo es irrelevante para tal fin). Y si el Alacrán no aporta nada en este sentido - es decir, no añade más capacidades que las que el fabricante del misil (que es la pieza de equipo más compleja y costosa de todo este montaje) publicita en sus brochures y que se ha validado en campo con pruebas de tiro real en nuestro país - entonces está más que claro que lo que está sobrando aquí es el vehículo.
Es decir, pretender hacerle creer a la audiencia que "Alacrán" = "Kornet-E" y que "gracias al Alacrán" (que es lo que se está criticando aquí; nadie ha criticado al Kornet-E) el Kornet va a poder hacer lo que el fabricante (y no el sopletero ******** que simplemente lo montó en el AMX13) dice que puede hacer (y que se ha validado en pruebas de campo para verificar que efectivamente el misil puede batir un blanco a 5km) es absurdo.
Menos mal que por cinco lucas unos grafiteros le hicieron bien bakan el alacancito ése atrapando un Leo, ya me imagino el graaaaaaan desmedro en la capacidad del Kornet si es que el dibujito hubiera salido "feo".
Cuando entenderá Centinela que aquí NADIE está criticando las capacidades del Kornet (que ya han sido validadas y comprobadas por pruebas de tiro reales), sino más bien la forma como se está desaprovechando este valioso recurso poniéndolo sobre un vehículo que aporta nada. El muy fresco está tratando de establecer una relación directa entre el vehículo y el misil cuando es el misil el que tranquilamente puede prescindir del Alacrán (es el Alacrán el que necesita al Kornet para "ser algo") y no al revés.
Y el sticker es ridículo, el único que parece pensar que es cool eres tú.
Invitado
31-Jul-2010, 16:09
La "integración" chilena de los Spike a los Marder no creo que sea muy distinta a la de los AIFV. Los propios alemanes usan una "integración" de ese tipo (un soporte más o menos producido para el sistema de puntería y guía) en sus Marder, pero con Milán en vez de Spike
http://www.panzer-modell.de/referenz/in_detail/marder1a2/007g.jpg
Sí claro, pero esa es una solución ochentera. Con la salida del servicio del Marder (y el MILAN) y la entrada del Puma AIFV y el Spike (producido por Eurospike GmbH) la solución requerida es completamente distinta:
http://www.quarry.nildram.co.uk/Puma%2030mme.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v128/chrisgee/Aviation/ILA%202008%20-%20Germany/Day%206%20-%20Public%20Day/_DSC4788.jpg
http://img836.imageshack.us/img836/8953/germanspikeinstalado.jpg
Germany's Federal Agency for Defence Technology and Procurement (BWB) has placed an order with PSM GmbH of Kassel for a major expansion of the Bundeswehr's new infantry fighting vehicle, the Puma. The Düsseldorf-based Rheinmetall Group has a 50% stake in PSM, the company in charge of the Puma project.
The order for integration of the multiple role lightweight guided missile system (MELLS) is worth approximately €68 million.
Equipping the Puma with this state-of-the-art guided missile system constitutes an important milestone in the overall programme, as well as underscoring the significance of this procurement project for the Bundeswehr.
The MELLS adds a necessary dimension to the Puma's capabilities profile, enabling it to perform the full range of missions for which it was originally intended. The system is part of an equipment package that encompasses an array of additional capabilities requested by the military but not yet contractually agreed.
The heart of the MELLS system is the Spike guided missile from Eurospike GmbH, another company in which Rheinmetall holds a 50% share. Procurement of the Puma in series should commence this year, and a series order for MELLS integration in every vehicle can now be expected as well.
The integration project involves mounting a launcher for two missiles in the vehicle turret. The Spike guided missile selected here is equipped with an optronic sensor head that transmits imagery via a fibre optic cable to the Puma fighting compartment, where it is displayed on a computer monitor. It can be controlled via the user interface of the Puma's fire control unit. This will enable Germany's new infantry fighting vehicle to engage heavily armoured enemy ground targets and helicopters as well as countering threats behind cover. In addition to the autonomous target tracking capability of the missile itself, the Puma crew can take over control of the missile when it is in flight, e.g. in order to switch to a higher priority target.
Giancarlo_HG.
31-Jul-2010, 16:39
Si pues, viendo las últimas fotos publicadas por Fulcrum, se ha presentado un "concepto" que no debio de haber desfilado. Lo que se ve, se presta a la burla.
Aunque sigo pensando que se pueden aprovechar carros en desuso , como el AMX 13 para misiones caza tanques equipados con misiles.
Evidentemente bien trabajados y bajo tácticas de combate correctas pueden ser efectivos. Aprovechar esas barcasas, teniendo como fuente de repuestos centeneres de AMX 13 para canibalización de la institución puede ser un puente provisional por algunos años más, hasta que se tenga el dinero para adquirir vehiculos especializados que cumplan esa función.
Un Humvee calato, no baja de los 100,000 dólares. 24 de ellos son -minimo- 2.4 millones de US$ + el correspondiente equipo integrado para los ATGMS ya estamos hablando de montos interesantes. Es evidente que hoy no se tiene el dinero para tal fin.
Cuando halla plata podremos pensar en cosas como estas integrando ATGM´s como los Spike y Kornet.
http://lh3.ggpht.com/_WYa0BINd9-c/TFSP1I5KcmI/AAAAAAAADKI/4Bz1kHlUjLk/100_0638.JPG
http://lh6.ggpht.com/_WYa0BINd9-c/TFSQVxNqi-I/AAAAAAAADKQ/zMRCFloDTPQ/100_0641.JPG
http://lh5.ggpht.com/_WYa0BINd9-c/TFSQo1oZzPI/AAAAAAAADJ4/cTQ3w03LGss/100_0642.JPG
Mientras, explorar posibilidades autoctonas , tratando de dar uso optimo de lo que se tiene, no debe de cegarnos por completo.
Si el EP cree conveniente seguir con el proyecto, que terminen el vehiculo prototipo, que lo evaluen en todo sentido, si no sirve , no sirve.
Si sirve, que los usen.
Si llegan recursos, se compra nuevo y asunto acabado.
Bueno pero estas objeciones y criticas las venimos haciendo hace meses,desde que se anuncio este "proyecto",y parese ser que nadie vinculado al EP a logrado hacer desistir a los mandos que lo llevan adelante ,si el programa continua es porque el EP lo considera viable y eso si es preocupante.
Diego Ferre
31-Jul-2010, 16:46
Bueno, estoy deacuerdo con fulcrum defender este "proyecto" es un sin sentido,las imagenes hablan por si solas, este "proyecto" tiene varios años y aun no tienen si quiera una digna maqueta de lo que quieren lograr.Ya lo dijeron el KORNET te destruira un tanque ya sea montado en un amx13 o en una bicicleta y el "ALACRAN" no aporta NADA, la movilidad te la puede dar cualquier vehiculo, la proteccion no es tal por que el operador y la municion estan expuestos, no tiene ningun sistema estabilizador, tiene que estar quieto para disparar, tiene un perfil bastante grande, ademas de ser un sistema viejo.
En verdad no se como algunos pueden defender este BURDO PROYECTO.
saludos.
La verdad que no le encuentro sentido hacer crítica basados en el acabado de una maqueta. Por el contrario creo que los opositores del concepto en sí deberían alegrarse, ya que eso significa que hasta ahora no se ha arealizado nada.
Pero personalmente me parece exagerada la crítica, puesto que lo único que se ha buscado es darle movilidad a tan valiosa arma como son los Kornet. Por otro lado, aunque digan lo contrario, la plataforma es pequeña, no hay mucha diferencia entre los otras plataformas que se suelen utilizar. En todo caso el Alacrán por su oruga, tendría ciertas ventajas en determinados terrenos que no tendría obviamente el Humvee por ejemplo. El concepto existe mucho antes del Alacrán en todo caso. A mi no me agrada en lo absoluto. Pero a nada?
Lo que sí es verdaderamente críticable creo yo, es que el gobierno aprista haya querido, una vez más, mecer a la población. Más allá del hecho de que ni siquiera ésto está implementado, sumándole las caídas de las Licitaciones, está el hecho del engaño. Cómo es posible que hagan creer a todo el mundo que se está haciendo algo y desfila unas maquetas como hechos realizados. Se han dado cuenta no sólo fué UNA maqueta? Para qué necesitarías tantas?. Esto es un infame engaño que debería ser fuertemente criticado en los medios si es que no denunciado. En ese caso amigo Fulcrum yo le felicitaría por su oportuno descubrimiento.
Saludos cordiales,
Eduh
LORDVADER
31-Jul-2010, 19:37
Menos mal que es el ultimo desfile donde sale el chancho Alan, apuesto a que fue decisión política la de hacer desfilar a los alacranes, la oficina de imagen institucional del ejercito da pena, todavía creen que los peruanos somos i.d.i.o.t.a.s, pero allí están las fotos y ruego porque algunos oficiales del ejercito y de los altos mandos estén leyendo este foro, no se puede usar un desfile por el día de la patria para mostrar vehículos que ni siquiera se sabe si tendrán futuro.
General_Gandhi
31-Jul-2010, 19:53
He leído con detenimiento los post anteriores, y me parece bastante claro lo que expresa Fulcrum, no sólo por las fotos (bastante objetivas), también por la lógica de su "denuncia".
A todo ésto, lo único y claro que queda para nuestras FFAA (tan diferentes de hace unas décadas) es una reforma profunda. Prefiero unas FFAA con "mucho" menos efectivos pero 100% profesionales, eficaces, moviles, armadas y mejor pagadas. Creo que ésto (el alacrán) es materia de una denuncia periodística porque se está (concientemente) virlando al país. La defensa nos atañe a todos.
Saludos.
PD. Mis felicitaciones Fulcrum por el esfuerzo.
Veltro_28
31-Jul-2010, 21:25
Tras lo expuesto, creo que es indudable para todos los foristas con dos dedos de frente que:
La solución AMX-13+Kornet+Criollada= EPIC FAIL!
Salut
Veltro
Despues de leer y ver la burrada mas grande del desfile, me quedo con:
"...La solución AMX-13+Kornet+Criollada= EPIC FAIL!..."
Solo espero que no se pierda la garantia del proveedor, a quien se le ocurre poner en riesgo el suministro del mejor ATGM de nuestro EP, es un crimen sin nombre.
Que pena, solo queda esperar al proximo 28 de julio si mejoramos o nos undimos en la M..... la defensa nacional.
saludos indefensos.:twisted:
Invitado
31-Jul-2010, 22:24
La verdad que no le encuentro sentido hacer crítica basados en el acabado de una maqueta
Disculpe pero no estamos hablando solamente de una "inocente" maqueta, este es un tema que se viene arrastrando desde el año pasado: exactamente hace 1 año vimos el primer proof of concept del supuesto Alacrán y de toda la lista anunciada de lo que supuestamente debería incluir la dichosa "modernización", no se ha hecho nada. Este es un tema que no se limita exclusivamente al proyecto Alacrán sino a un sinfín de proyectos 'mulas' en los que ha incurrido el Ejército - asociado con industriales de dudosa reputación - que han terminado en nada. Lo grave en este caso es que mientras que los intentos y fintas anteriores jugaban con material off-the-shelf obsoleto, aquí se está incurriendo en la falla de presentar una imagen aún peor ante el público porque se acaba de hacer una inversión importante en material antitanque de última generación y ya se le está queriendo dar el mismo tratamiento que al material obsoleto en inventario (¿para qué se invierte en defensa, entonces? ¿Para improvisar y seguir reciclando vejestorios?)
Y esto, me temo, es un problema como he dicho, endémico del Ejército. ¿Por qué no vemos este nivel de trucheces en la Marina o la Fuerza Aérea? :?: Hay un tema de cultura institucional que está fallando ahí y que tiene que ser solucionado a medida que se van recibiendo y asimilando las nuevas tecnologías (de lo contrario, para seguir igual, mejor que no se compre nada).
Si es una, dos o cinco maquetas, es irrelevante. ¿Prefiere que traiga a colación casos pasados de anunciadas "modernizaciones" con capacidades superlativas logradas de soldar un par de fierros y aplicar pinturita, cuyos "productos" se sacaban a desfilar en el orden de las decenas y cuyas versiones finales jamás se materializaron?
Yo siempre he dicho - y me reafirmo - que la modernización de las Fuerzas Armadas no pasa exclusivamente por un tema de asignación de fondos y compra de equipos, sino por cambios drásticos de esquemas y paradigmas anacrónicos y anquilosados que se rehúsan a desaparecer. Vean lo que está pasando en este caso, más allá de la "forma" que toma el problema en esta oportunidad: ni bien han recibido un sistema de armas moderno y nuevo, le quieren meter soplete. ¿Qué es eso? :roll:
Y en todo caso, ¿sobre qué se debería hacer la "crítica"? ¿Sobre la modernización "en papel" que no existe? Esa historia ya es conocida: se nos muestra un producto a medio acabar (o mejor dicho, a medio empezar) con capacidades esotéricas que nada tienen que ver con lo que se está presentando y se nos pide que "creamos". Si el Alacrán es un proyecto en curso, entonces no deberían haber mostrado esas burdas maquetas (porque ni 'prototipos' se les puede llamar), así de simple. Lo siento pero en este aspecto, el EP no debería gozar ni de credibilidad ni del beneficio de la duda, habida cuenta el historial reciente.
A todo ésto, lo único y claro que queda para nuestras FFAA (tan diferentes de hace unas décadas) es una reforma profunda. Prefiero unas FFAA con "mucho" menos efectivos pero 100% profesionales, eficaces, moviles, armadas y mejor pagadas. Creo que ésto (el alacrán) es materia de una denuncia periodística porque se está (concientemente) virlando al país. La defensa nos atañe a todos.
Muchas gracias por tus palabras, General_Gandhi y por las de aquellos que son capaces de procesar rápidamente la evidencia mostrada y tomar una postura crítica sin apañar o proteger por cuestiones de índole patriotera, partidista o sectaria este tipo de "proyectos" ridículos y contraproducentes. Coincido plenamente con tu visión de las FF.AA. en la que no encajan engendros como el "Alacrán". Me sigue preocupando que haya gente que justifique este tipo de cosas argumentando falta de presupuesto o recursos... cuando el país está haciendo esfuerzos para recuperar la capacidad operativa de la fuerza adquiriendo - en este caso - sistemas antitanque de última generación que son costosos y escasos y que merecen mejor destino a fin de ser aprovechados al máximo. Esa excusa ya no vale.
Otro tema que me llama la atención (y que refleja de igual forma, a mi humilde entender, esos viejos paradigmas y esquemas de pensamiento antediluvianos) es esa obsesión enfermiza que parece tener el EP con el vecino país del sur. Y no me refiero solamente al sticker poco elegante del bicho en cuestión almorzándose a un Leopard 2A4 (una referencia bastante obvia), sino a una retahíla de sucesos que he podido observar en el último tiempo, empezando por las tristes declaraciones del ex-Comandante General del Ejército (que no creo necesario repetir aquí), el hecho de que en cada ejercicio (Cruz de Hueso e incluso en la última prueba del Spike) se 'identifique' al objetivo a atacar como "...¡tanque Leopard!", la cultura de odio que se le inculca a los cadetes en los centros de formación castrenses, etc. Lejos de que el malestar tenga sus raíces en la incomodidad que actitudes como estas "muestras de cariño" pudieran generar en los chilenos, sí es preocupante percatarse de que el EP visualice el propósito de su existencia (y lo demuestre de estas y otras formas poco sutiles) como el de medirse (por no decir enfrentarse) con Chile, cuando el propósito de su existencia debería ser el prepararse para ser una fuerza disuasiva para defender al país de acuerdo a su mandato constitucional ante cualquier amenaza que se pueda presentar y no como parece ser el caso, solo una que tenga nombre y apellido - cuya identificación como tal parece estar motivada por cuestiones de índole cultural (odio, resentimiento o como quiera llamársele) más que por justificaciones reales y válidas.
Este mismo esquema de pensamiento lo veo recurrentemente en el foro, en el cual se plasma la figura lineal de "Chile = el enemigo" (como si el enemigo no pudiese tomar otra forma) y se plantea el reequipamiento y modernización de nuestras Fuerzas Armadas en función de Chile (de lo que tiene o de lo que hace o deja de hacer Chile, la única forma del Anticristo) y de los prospectos afiebrados de conflictos con dicho país que han incluido hasta "hipótesis" de resistencias guerrilleras con Tacna en ruinas y demás alucinaciones :roll:
Lo dejo como reflexión.
CesarAugusto
31-Jul-2010, 22:27
Sobre dinero, entiendo que el "proyecto alacran" tiene algo asi como 700mil dolares asignados, Giancarlo habla de 2.4$m por 24 Humvees mas lo que cueste la ronza que los adapta a Kornet y la proteccion adicional de kevlarreferida, redondeemos a 3$m un vehiculo NUEVO que funciona, que esta certificado y probado para portar esas armas, mientras los 0.7$m asignados al "proyecto alacran" en teoria, con mas suerte que ciencia, deberia de proveer 24 vehiculos viejos que, si Dios lo permite, puedan portar y disparar Kornets.
Digamos entonces que la solucion brand new es 2.3$m mas cara de adquirir, pero en el caso de los AMX-13 hablamos de plataformas que no van a acompañar a esos misiles en sus 20-25 años de vida de servicio, sino que de aca a unos 10 u optimistas 12 años van a necesitar ser reemplazados, osea en realidad no resuelven el problema en todo el periodo de vida del sistema sino solo la mitad asi que digamos equivaldrian no a los 3$m de los Humvee sino a la mitad, a esto sumesele el mayor gasto en reparaciones (una cosa vieja tiende a fallar mas que una nueva), mayor gasto en combustible (mover algo de 15 toneladas cuesta mas que mover algo de 1), mayor gasto en personal/soporte (requiere de mas servidumbre un vehiculo tan grande y a cadenas), pienso yo que solo el item de combustible, entrenando regularmente (algo que tendria que darse si se supone que estos sistemas seran la punta de lanza del EP) facil en esos 15 años ese "ahorro" de 800mil dolares en 15 años se ha perdido y hasta revetido y el "barato" Alacran termina siendo mas caro (y menos eficiente porque su peratividad promedio sera menor) que el Humvee.
En consecuencia, y lo reitero, este proyecto es una bestialidad.
Saludos
Cesar
LORDVADER
31-Jul-2010, 23:21
Que hacer entonces? como explicarles a la gente del ejercito que ese proyecto no tiene futuro y que las vidas de los que operaran en esa cosa correran riesgos innecesarios.
kishiwada
31-Jul-2010, 23:29
Hmmm
bueno despues de ver las fotos de la instalacion hecha...que de verdad me sorprendio y me dejo helado.
esa instalacion es pesima, mal diseñada y mal ejecutada, no se tuvo ni el mas minimo criterio para hacer practico y hacer de esta plataforma un READY TO FIRE es mas un LISTO PARA ESTORBAR, cierro mi pico y me rectifico, mala idea y al hijo de madre que hizo esa barbaridad deberian de darle de baja por ser tan champero.
kishiwada
Cesar Augusto,si es correcto lo que apuntas sobre el presupuesto asignado al proyecto Alacran,claramente podemos ver que dicho "trabajito"no representa esos 700,mil dolares,(no seran soles)estamos hablando de casi un millon de dolares,provecho,con razon que se presentan tantos proyectos sin sentido.
y quien ha dicho que lo que desfiló es el proyecto definitivo? :???:
tal vez los han sacado para mostrar algo nomás, pero no creo que ese sea el trabajo definitivo. Es obvio que lo que se busca es que el disparo sea desde el interior y lo presentado no lo permite. Entonces si lo presentado no cumple con lo prometido, es obvio que eso no es aun lo definitivo.
para empezar no creo que los que desfilaron vayan a ser parte de los 24 Alacranes los cuales ya deben estar en proceso. Los que han desfilado debn haber sido solo muestras de como serían. Claro que en rústico, ya que si son solo para mostralos en una parada no hay que hacerles mayor inversión.
hace tres meses nomás mostraban este modelo de Alacrán totalmente distinto:
http://i26.tinypic.com/15mb7kg.jpg
el año pasado hicieron desfilar una maqueta de 4 kornets..entonces se ve claramente que están áún viendo como hacen o si ya decidieron en proceso de instalarlos...quien sabe como vaya a quedar pero efectivamente lo presentado ahora, no pasa..
Montecristo
01-Aug-2010, 06:26
Lo barato cuesta caro, es impensable como aun se obstinan en el E.P por este vehiculo parece salido de casanave soldaduras y demas, aun asi sea solo un ejemplar de transicion no el acabado definitivo, es increible que aun se mantenga lo absurdo como el hacer desfilar tanques prestaditos y luego devueltos (mbt chinos), facil este desproposito llamado alacran queda como lo que es un proyecto fallido.
Un poco mas de inversion y se compra algo nuevo y adecuado a los antitanques adquiridos, (hay unas fotos de fulcrum muy aleccionadoras al respecto que pesimo trabajo con elsolpete, con correitas de cuero) que no se desarmaria a la primera, y otro detalle lo unico nuevo en los blindados es la manito de pintura año a año cambio de camuflaje, en lo personal me parece adecuado el camuflaje de este año desertico para que otro.
sldos
LordKaiser
01-Aug-2010, 09:18
Fulcrum respecto al montaje de los Spike en los Marder se esta adoptando la misma confirguracion que tenian los Milan en esos vehiculos, ademas el Ech recien esta integrando dichos blindados entre sus filas y aun queda mucho trabajo por desarrollar en terminos de integracion y doctrina antes de realizarles algun trabajo de modernizacion para integrar misiles de una manera mas efectiva, en nuestro caso al menos no hay apuro alguno ya que por ahora no hay nada definido acerca de lo que podrian adquirir nuestros potenciales adversarios.
Respecto a los AMX-13 con Kornets pues, no habria sido mejor comprar algun vehiculo mas acorde a esa funcion, como el Humvee o algun otro derivado...
y quien ha dicho que lo que desfiló es el proyecto definitivo? :???:
tal vez los han sacado para mostrar algo nomás, pero no creo que ese sea el trabajo definitivo. Es obvio que lo que se busca es que el disparo sea desde el interior y lo presentado no lo permite. Entonces si lo presentado no cumple con lo prometido, es obvio que eso no es aun lo definitivo.
para empezar no creo que los que desfilaron vayan a ser parte de los 24 Alacranes los cuales ya deben estar en proceso. Los que han desfilado debn haber sido solo muestras de como serían. Claro que en rústico, ya que si son solo para mostralos en una parada no hay que hacerles mayor inversión.
hace tres meses nomás mostraban este modelo de Alacrán totalmente distinto:
http://i26.tinypic.com/15mb7kg.jpg
el año pasado hicieron desfilar una maqueta de 4 kornets..entonces se ve claramente que están áún viendo como hacen o si ya decidieron en proceso de instalarlos...quien sabe como vaya a quedar pero efectivamente lo presentado ahora, no pasa..
Los 4 Alacranes que desfilaron solo son prototipos como dice Lethal, cuando los sopleteros del EP aprendan a cortar metales, recién alli verán al producto final, el Alacran devora Leopardos 2.
Maus
inquisidor
01-Aug-2010, 11:15
estimados foristas, de verdad que he deisfrutado de lo lindo con este tema y de hecho he aprendido mucho pero como no soy experto quiero preguntar si no hubiera andado mejor montar los Spike en vehiculos M 113?
atte
Los 4 Alacranes que desfilaron solo son prototipos como dice Lethal, cuando los sopleteros del EP aprendan a cortar metales, recién alli verán al producto final, el Alacran devora Leopardos 2.
Maus
Se anunció el retiro de la vieja torreta y la instalación de una nueva. .
Esto se dijo del proyecto Alacrán definitivo:
En una nueva torreta, diseñada por el SMGE, se instalará un montaje para dos misiles antitanque 9M113 Kornet-E y otro para los órganos de puntería y guiado: mira 1P45M-1 -para seguimiento del blanco, tiro y mantenimiento de la marca de puntería – y el visor térmico 1PN79-1, que permite visualizar y atacar blancos, tanto de día como de noche, bajo cualquier condición meteorológica. La autodefensa del AMX-13 Alacrán correrá por cuenta de una ametralladora Browning M-2 HB de 12.7 mm. – ubicada en un afuste a la izquierda – dotada con 500 cartuchos.
En el interior de la torreta, se instalarán, entre otros, una caja de mando electrónica para la selección y alimentación de los misiles, un pañol (con capacidad para cuatro misiles de reserva), sistema de aire acondicionado y otro de iluminación (de luz blanca para visión normal y verde para el empleo táctico en combate).
Eso es lo que hemos visto? NO. eNTONCES ES OBVIO QUE lo que se ha mostrado no es el Alacrán definitivo sino algo presentado para el desfile
Yo no digo ahora que sea bueno o malo, solo me limito a decir que eso es lo que se ha dicho y eso no es lo que hemos visto.
estimados foristas, de verdad que he deisfrutado de lo lindo con este tema y de hecho he aprendido mucho pero como no soy experto quiero preguntar si no hubiera andado mejor montar los Spike en vehiculos M 113?
atte
La verdad inquisidor es que el supuesto alacran es un desproposito enorme y lo seria tambien en un m113 salvo que este sea modernizado al maximo (cosa que dudo) lo ideal hubiera sido comprar los montajes para kornet homologados por el fabricante y montarlos en vehiculos nuevos mas capaces como un bmp-3 o de ultima en un GAZ TIGER ruso.
saludos¡¡¡¡ ENIGMA
Invitado
01-Aug-2010, 12:25
Hola LordKaiser, gracias por la información. ¿Será entonces una instalación parecida a como está hecha en los YPR 765?
http://maquina-de-combate.com/fotos_y_videos/albums/ejercito-de-chile/YPR_765AIFV_Spike_Ejercito_Chile_003.jpg
Esto se dijo del proyecto Alacrán definitivo:
Ufff ver para creer eso de "proyecto definitivo", personalmente en estos temas, al EP no le creo ABSOLUTAMENTE NADA, lo mismo se ha dicho de una decena de proyectos truchos que jamás se concluyeron:
http://4.bp.blogspot.com/_z5BR0ZSdnq4/R6099ozK6jI/AAAAAAAAALE/4zoVBXOGQsM/s400/T-55+León..JPG
http://media.photobucket.com/image/tanque%20escorpi%2525C3%2525B3n%20peru/virrey/tanques/Escorpion21.jpg
Y muy mal si solo para el desfile sacaron ese esperpento, aunque es otra de las prácticas a las que nos tiene acostumbrados el Ejército, mostrando armas de cartón (nuevamente pregunto ¿por qué no vemos que pasa eso con la Marina o la FAP?) con propiedades mágicas (T55 con misiles pegados con babas que "superan al T90", etc), tanques chinos prestados, etc. Como han mencionado otros foristas, el desfile no es simplemente un espectáculo o una tradición con la que hay que cumplir por inercia sino una oportunidad de mostrar operatividad (ya que no se demuestra en ejercicios locales, asistiendo a ejercicios multinacionales donde no se puede ir ni como humilde observador, etc.) y el sacar a desfilar cosas como esta envía un muy mal mensaje a la ciudadanía que ya de por sí es reacia a que se invierta en armas. Olvídense de justificarlo como medio de hacer contrainteligencia porque trabajos tan burdos e improvisados no engañan a nadie.
Si el proyecto no está en un nivel suficientemente maduro, entonces absténganse de mostrarlo.
En el caso de los tanques, esta vez no salieron a desfilar los T55 porque obviamente después del fiasco de los MBT2000 que se mostraron el año pasado y se anunció con bombos y platillos que se iban a comprar y no se hizo, no podían otra vez haber sacado a desfilar las viejas chatarras soviéticas ¿verdad? Si no hay nada qué mostrar, mejor que no se muestre - y se argumente o 'baraje' la cosa diciendo que se quiere un desfile austero o enfocado en la figura del soldado o lo que sea, excusas hay miles - en vez de hacer el ridículo de esta forma.
Precisamente si es un proyecto a medio avanzar (o, conociendo a nuestro EP, a medio empezar :roll:) entonces no se puede ser tan chabacano o improvisado de mostrar eso, si lo que se quiere es enviar un mensaje de confianza a la ciudadanía (como ha mencionado el General Guibovich reiteradamente) de que el dinero que se está gastando en defensa está teniendo buen destino y se está usando para recuperar la capacidad disuasiva de la fuerza, no se puede mostrar una cosa así.
Los 4 Alacranes que desfilaron solo son prototipos como dice Lethal, cuando los sopleteros del EP aprendan a cortar metales, recién alli verán al producto final, el Alacran devora Leopardos 2.
Ahhh... eso se verá recién en el Alacrán Mk20, de acá a 10 Paradas Militares más.
Invitado
01-Aug-2010, 13:01
estimados foristas, de verdad que he deisfrutado de lo lindo con este tema y de hecho he aprendido mucho pero como no soy experto quiero preguntar si no hubiera andado mejor montar los Spike en vehiculos M 113?
atte
Se ha cuestionado la idoneidad de montar los Spike en los M113 no por un tema técnico, sino debido al escaso número de estos en inventario. Las soluciones técnicas existen, este es un ejemplo previamente posteado que ilustra los niveles a los que se podría llegar (con la inversión adecuada) elevando el nivel de protección y letalización del vehículo:
http://a.imageshack.us/img70/8229/2021057940037572303nshrzu8.jpg
http://img78.imageshack.us/img78/2769/2883158050037572303pszwtj5.jpg
No digo que en nuestro caso deba hacerse, pero si se quisiera o se necesitara hacer, las soluciones ya existen como para adoptarlas directamente.
Yo creo que sí se podría usar los M113 debidamente repotenciados como plataformas para ATGW (y sería mejor solución que el AMX13: ¿qué proyectos o propuestas serias existen para convertir el AMX13 en plataforma de misiles antitanque?), previendo una modernización y un equipamiento serio de los mismos; ahora bien: lo ideal (y a lo que debería apuntar el Ejército) sería apuntar a la adquisición de un vehículo apropiado que pueda cumplir con esta función. Creo que el Ejército no está pensando la cosa en su conjunto y se limita a adquirir los misiles por un lado para luego ver qué hacer con ellos... propone tanques nuevos sin tomar en cuenta que esos tanques son parte de una fuerza móvil mucho mayor que incluye vehículos de transporte de tropas, vehículos contracarro, autopropulsados antiaéreos, vehículos de apoyo y suministros, etc.
Revisando un poco el caso chileno (que es similar al nuestro por cuanto se ha debido reemplazar ingentes cantidades de material obsoleto por material más moderno, que es lo mismo que tenemos que hacer nosotros), los primeros que llegaron a la escena no fueron los Leopard 2A4: ellos fueron construyendo de a pocos su fuerza mecanizada para tener toda la estructura de soporte a la caballería blindada ya avanzada para cuando llegaran los Leo2A4, los Marder, etc.
El asunto es que el tema antitanques y vehículos portamisiles tendría (tiene) que ser visto en su conjunto y no pensar en los misiles por un lado y luego ver, sin ningún tipo de previsión por el tema, qué hacer con ellos después o cómo ponerlos en vehículos usando el ingenio criollo: si se emitió el requerimiento para un ATGW portátil y otro para ir montado en vehículo, ¿por qué ambos sistemas que se compraron fueron variantes portátiles por infantería? Eso demuestra falta de visión; si los fondos se iban a asignar de todas maneras, por qué no se planteó la situación como que se necesitan los misiles y también vehículos apropiados (que no tenemos) para llevarlos y así se hubiese adquirido el sistema completo. Luego no se quejen de que tengan que ser "super soldados" con esteroides los que van a tener que cargar estos equipos; el Kornet-E es un misil más pesado que el Spike LR, pero está diseñado para ser llevado por la infantería... a no ser que ciertos foristas sepan más del tema que el propio fabricante :roll:
CesarAugusto
01-Aug-2010, 13:04
Esto se dijo del proyecto Alacrán definitivo:
En una nueva torreta, diseñada por el SMGE, se instalará un montaje para dos misiles antitanque 9M113 Kornet-E y otro para los órganos de puntería y guiado: mira 1P45M-1 -para seguimiento del blanco, tiro y mantenimiento de la marca de puntería – y el visor térmico 1PN79-1, que permite visualizar y atacar blancos, tanto de día como de noche, bajo cualquier condición meteorológica. La autodefensa del AMX-13 Alacrán correrá por cuenta de una ametralladora Browning M-2 HB de 12.7 mm. – ubicada en un afuste a la izquierda – dotada con 500 cartuchos.
En el interior de la torreta, se instalarán, entre otros, una caja de mando electrónica para la selección y alimentación de los misiles, un pañol (con capacidad para cuatro misiles de reserva), sistema de aire acondicionado y otro de iluminación (de luz blanca para visión normal y verde para el empleo táctico en combate).
cual es la fuente de esa cita????
Eso es lo que hemos visto? NO. eNTONCES ES OBVIO QUE lo que se ha mostrado no es el Alacrán definitivo sino algo presentado para el desfile
Yo no digo ahora que sea bueno o malo, solo me limito a decir que eso es lo que se ha dicho y eso no es lo que hemos visto.
Yo si digo que es malo salir a mostrar porquerias, lo que hemos visto, en Diciembre del 2009 y ahora en Julio del 2010 (y tambien en Mayo del 2010 via la foto con Alan y Rey posteada) son barcazas de AMX-13 a las cuales se le instalaron o tubos de PVC o misiles Kornet reales en "torretas" sin ningun crterio tecnico entendible y cuyo desarrollo probablemente fue solo una hojita bond escrita a lapiz y la mayoria de las horas hombre fueron empleadas en soldar, cortar metal, pintar y aplicar masilla:shock: en resumen, todo lo mostrado hasta ahora es un bodrio y en vez de presentar la supuesta "seriedad" del proyecto lo unico que hace es mas bien desacreditarlo y a aquellos que estan involucrado en el.
Se supone que si vienen trabajando(?) ya 10 MESES en esta cosa, por lo menos ya tendrian una IDEA de la configuracion del bicho y sus maquetas serian al menos algo mas intelegibles que las cosas qe han mostrado hace unos dias, si se dedican a hacer no UNA sino varias "maquetas" de esperpentos como los mostrados en el desfile militar...pues nunca van a acabar su maladado Alacran, espero no volver a ver esa cosa, u otra "involucion" de esta, en el desfile del 2011, en vez de perder el tiempo en trabajos de soldadura mejor que se pongan a trabajar en reparar cosas que si van a servir, sigo pensando que este "proyecto" (como varios otros anteriores) tiene mas afan de figuracion y de asignacion de presupuesto, que criterio tecnico y viabilidad.
E insisto, el error fundamental de esta tontera es que se quiere modificar un equipo moderno, delicado y caro, sin contar con las CERTIFICACIONES del fabricante que autorizan realizar tales modificaciones, que va a pasar? que el fabricante se va a desentender de lo que pueda suceder con esas armas, si hay un accidente o si hay una malfuncion no podemos reclamar, la verdad no entiendo como no se dan cuenta de la importancia de esto, mas aun despues de lo que paso con los Spike, qe hubo una malfuncion de un misil y el fabricante respondio rapida y contndentemente a la circunstancia, haciendo un reprte de la falla, reconociendo SU error y entregando misiles en compensacion por ella, si sucediera algo asi con los Kornet en montajes "alacran" los rusos nos van a mandar a rodar, y no porque sean malos, sino porque asi lo estipula los contratos y la razon, ellos no pueden ser responsables de algo que nosotros hemos modificado.
Saludos
Cesar
la fuente es Alejo Marchessini de defensa.com
Y quien sabe si no están desarrollando la nueva torrera con el apoyo de los rusos. Ya que, ¿tu crees que si nos sentaramos en lo digan los rusos e incumplieramos el contrato, ellos seguirían firmando contratos con nosotros? ¿si igual podríamos incumplirlos?
Invitado
01-Aug-2010, 13:11
E insisto, el error fundamental de esta tontera es que se quiere modificar un equipo moderno, delicado y caro, sin contar con las CERTIFICACIONES del fabricante que autorizan realizar tales modificaciones, que va a pasar? que el fabricante se va a desentender de lo que pueda suceder con esas armas, si hay un accidente o si hay una malfuncion no podemos reclamar, la verdad no entiendo como no se dan cuenta de la importancia de esto, mas aun despues de lo que paso con los Spike, qe hubo una malfuncion de un misil y el fabricante respondio rapida y contndentemente a la circunstancia, haciendo un reprte de la falla, reconociendo SU error y entregando misiles en compensacion por ella, si sucediera algo asi con los Kornet en montajes "alacran" los rusos nos van a mandar a rodar, y no porque sean malos, sino porque asi lo estipula los contratos y la razon, ellos no pueden ser responsables de algo que nosotros hemos modificado.
Efectivamente, esa es la parte más grave de todo este asunto y yo espero por el bien del futuro del sistema Kornet-E (y otras potenciales futuras adquisiciones) en nuestro país que el Ejército desista de seguir experimentando e invirtiéndole tiempo a este "proyecto".
Qué manera de dispararse en el pie :roll:
CesarAugusto
01-Aug-2010, 13:26
la fuente es Alejo Marchessini de defensa.com
ah, osea no es informacion oficial, y te olvidas de poner, en la misma cita a marchessini, que ese mismo autor señala que este "proyecto" crea el problema de modificar algo sin autorizacion del fabricante, o no leiste ese parrafo de su nota????
Y quien sabe si no están desarrollando la nueva torrera con el apoyo de los rusos. Ya que, ¿tu crees que si nos sentaramos en lo digan los rusos e incumplieramos el contrato, ellos seguirían firmando contratos con nosotros? ¿si igual podríamos incumplirlos?
No creo que los rusos hallan hecho "esa cosa" que mostraron en el desfile, ellos saben que su lanzador necesita que el misil este conectado...para dispararlo:oops::oops: minimo pues!!!
Ahora, si reconocen que no estan en capacidad e hacer tal trabajo y recurren al fabricante, seria pues la decision mas inteligente del proyecto, pero, nuevamente, para que inventar una torreta de la que solo vas a tener 24 ejemplares, el desarrollar una torreta costara X dinero y el fabricar 24 ejemplares de ella Y dinero, es seguro que la sumatoria de X mas Y sea mas que el costo de la adquisicion de 24 torretas de un modelo ya existente al fabricante, osea tendrias algo ya probado, mas barato y mas rapido, pueden argumentar que la experiencia adquirida, bla,bla, bla pero la realidad es que no hay industria de defensa de ese tipo aca, nadie aca nunca ha fabricado un tanque o blindado, entonces para que te serviria despues esa "experiencia"?? encima con las rotaciones de personal, en dos años los involucrados en ese proyecto estarian en el PV1 en San Martin y no verian un tanque por varios años, osea la experiencia no es un redito que justifique el demorar la adquisicion de los medios idoneos (ya van 10 meses de tonteo en esa cosa llamada Alacran y no tenemos vehiculos para portar esos misiles, de haberse decidido la adquisicion de algo que si sirva ya hubieran desfilado ahora en Julio y estarian en servicio ya) ni tampoco es la solucion economica, por el contrario sale MUCHO mas caro.
Saludos
Cesar
Cesar,
si la lei solo que puse la parte que se refería al diseño. Ese era el punto que quería mostrar.
Alejo Marchessini decía antes de que el EP empezara con el Proyecto Final, que se estaría por emprender el mismo sin el soporte ruso, pero eso no significa que haya sido finalmnte así.
¿Tu crees realmente que nosotros podemos sentarnos en el contrato y hacerlos los sonsitos a los rusos? ¿tu crees que si hicieramos eso, es decir no respetar un contrato, ellos a través de sus agencia centralizada de negociación y ventas Rosoboronexport seguirían firmando contratos con nosotros como lo siguen haciendo para helicóptero y artillería entre otras cosas?
Lo desfilado no es lo que los rusos estarían haciendo con el SMG, ya que como Marchessini decía se está diseñando una nueva torreta.
Simplemente se ha hecho desfilar algo que parezca un antitanque. Es decir, se habrá querido transmitir la idea de loq ue se quiere hacer. No te vas a preocupar de hacer una gran inversión en un medio que solo desfila una vez y se va al tacho no, o sí?
Es criticable, segurmanete pues mas prudente es esperar pa tener el resulatado final para no exponerse a lo que se han expuesto.
Disculpe pero no estamos hablando solamente de una "inocente" maqueta, este es un tema que se viene arrastrando desde el año pasado: exactamente hace 1 año vimos el primer*proof of concept*del supuesto Alacrán y de toda la lista anunciada de lo que supuestamente debería incluir la dichosa "modernización", no se ha hecho nada. Este es un tema que no se limita exclusivamente al proyecto Alacrán sino a un sinfín de proyectos 'mulas' en los que ha incurrido el Ejército - asociado con industriales de dudosa reputación - que han terminado en nada. Lo grave en este caso es que mientras que los intentos y fintas anteriores jugaban con material*off-the-shelf*obsoleto, aquí se está incurriendo en la falla de presentar una imagen aún*
peor ante el público porque se acaba de hacer una inversión importante en material antitanque de última generación y ya se le está queriendo dar el mismo tratamiento que al material obsoleto en inventario (¿para qué se invierte en defensa, entonces? ¿Para improvisar y seguir reciclando vejestorios?)
Ok Fulcrum, no me refiero a la crítica del concepto. Me refiero a la crítica de la maqueta como si fuera el producto final. El resto lo respeto por más que pudiera estar en contra. Que como manifesté tampoco me agrada.
Si es una, dos o cinco maquetas, es irrelevante. ¿Prefiere que traiga a colación casos pasados de anunciadas "modernizaciones" con capacidades superlativas logradas de*
soldar un par de fierros y aplicar pinturita, cuyos "productos" se sacaban a desfilar en el orden de las decenas y cuyas versiones finales jamás se materializaron?*
Cuando me referí a UNA maqueta me refería al afán de “engaño” al que se ha querido incurrir, se necesita de más?, no sé qué sentido le has tomado a ésto, pero de ninguna manera buscaba justificarlo. Todo lo contrario, es aberrante.
Este mismo esquema de pensamiento lo veo recurrentemente en el foro, en el cual se plasma la figura lineal de "Chile = el enemigo" (como si el enemigo no pudiese tomar otra forma) y se plantea el reequipamiento y modernización de nuestras Fuerzas Armadas en función de Chile (de lo que tiene o de lo que hace o deja de hacer Chile, la única forma del Anticristo) y de los prospectos afiebrados de conflictos con dicho país que han incluido hasta "hipótesis" de resistencias guerrilleras con Tacna en ruinas y demás alucinaciones
Bueno, no sé qué tiene que ver ésto con el tema del Alacrán, pero ya que lo mencionas, a mi también me parece desdeñable ésto de las guerrillas en Tacna, de mandar terroristas para disuadir al enemigo. Es inadmisible. Pero tampoco generalizes. Aqui se toma como referente a nuestro vecino del sur por que junto con nuestros vecinos del norte, con quienes coyunturalmente estamos mejor que nunca ahora, pero no sabemos realmente si es por siempre, son nuestras mayores hipótesis posibles de guerra externa y con quienes ya tuvimos más de una con cada uno y siempre con los pantalones abajo. No veo otro criterio a aplicar. Compararnos con Brasil?, Egipto? Irak? Argentina?Vietnam?, no lo veo. Por lo que lamentablemente tenemos que tomar en base a nuestros vecinos mencionados, si tienes un mejor criterio pues enséñanos, yo no me cierro y me encantaría aprender.
Y sólo como reflexión no todos los que no están de acuerdo conmigo están en mi contra. No exageremos.
Saludos cordiales,
Eduh
Sobre dinero, entiendo que el "proyecto alacran" tiene algo asi como 700mil dolares asignados, Giancarlo habla de 2.4$m por 24 Humvees mas lo que cueste la ronza que los adapta a Kornet y la proteccion adicional de kevlarreferida, redondeemos a 3$m un vehiculo NUEVO que funciona, que esta certificado y probado para portar esas armas, mientras los 0.7$m asignados al "proyecto alacran" en teoria, con mas suerte que ciencia, deberia de proveer 24 vehiculos viejos que, si Dios lo permite, puedan portar y disparar Kornets.
Digamos entonces que la solucion brand new es 2.3$m mas cara de adquirir, pero en el caso de los AMX-13 hablamos de plataformas que no van a acompañar a esos misiles en sus 20-25 años de vida de servicio, sino que de aca a unos 10 u optimistas 12 años van a necesitar ser reemplazados, osea en realidad no resuelven el problema en todo el periodo de vida del sistema sino solo la mitad asi que digamos equivaldrian no a los 3$m de los Humvee sino a la mitad, a esto sumesele el mayor gasto en reparaciones (una cosa vieja tiende a fallar mas que una nueva), mayor gasto en combustible (mover algo de 15 toneladas cuesta mas que mover algo de 1), mayor gasto en personal/soporte (requiere de mas servidumbre un vehiculo tan grande y a cadenas), pienso yo que solo el item de combustible, entrenando regularmente (algo que tendria que darse si se supone que estos sistemas seran la punta de lanza del EP) facil en esos 15 años ese "ahorro" de 800mil dolares en 15 años se ha perdido y hasta revetido y el "barato" Alacran termina siendo mas caro (y menos eficiente porque su peratividad promedio sera menor) que el Humvee.
En consecuencia, y lo reitero, este proyecto es una bestialidad.
Saludos
Cesar
$700,000 dólares? Qué tan cierto es ésto César? A ese precio, el proyecto me parece netamente prohibitivo. (Cuánto estará T72 así como esté?)
Saludos cordiales
Eduh
Montecristo
01-Aug-2010, 14:40
En verdad el asunto es muy preocupante, es impensable la miopia del ejercito en este tema, es preferible invertir en el m113 q en el amx, , vehiculo actualmente desfasado, para portar los kornets; en ese sentido por que no se sientan los encargados de este tipo de dislates por parte del ejercito y son capacitados por los chicocos de la marina donde al parecer lo poco q se tiene se invierte bien, en serio los mbt, los fusiles, misiles con fallas, maquetas de carton, tanques de la epoca de mi abuelo y por ultimo alguien podria invertir unos soles mas en vez de esa botas tan rigidas y de suela tan mala, habiendo tantas opciones en la industria nacional por que no algo como las suelas de los botines hi tech, con la parte superior del calzado actual, hay unas fotos de unos soldados alemanes usando un panzerfaust, donde se aprecia calzado aparentemente comodo, sorry por el off topic pero de una en una las carencias se suman=pantalones abajo.
chackles el cerdito
01-Aug-2010, 15:24
me pueden decir, muchachos, que intentaron hacer al tomar un tanque viejo y desfazado y colocandole un misil guiado por laser, ademas la cabeza del artillero va fuera del tanque, sin capacidad de mover la torre a menos que le grite al tercer tripulante que lo mueva a de izquierda a derecha, asi el leopard 2 se te va a ir de la mira y el misil va a fallar y lo que es peor el leo 2 te va a poner un disparo de mas de 4500 metros en movimiento no te va a dejar opcion para nada.
todo un mamarracho y gastos inutiles de recursos.
CesarAugusto
01-Aug-2010, 17:03
Son 800 mil dolares en esta tonteria y se supone que deberiamos tener esas cosas funcionando en Diciembre, a como se dejan ver sus "avances" esto se perfila a ser un total bodrio, espero estar equivocandome, pero cada vez que indago mas me sorprendo de las irresponsabilidades cometidas en este tema.
Saludos
Cesar
Ummm 800 000 dólares, casi la diferencia entre los precios del MBT 2000XX y el T-90.
Saludos
CesarAugusto
01-Aug-2010, 17:48
800mil es el costo total del proyecto para los 24 vehiculos, el asunto, como explicaba en un post previo, es que se puede esperar que esos amx13 cubran la mitad de la vida de los kornet, con todos los problemas inherentes de una cosa vieja como el amx13.
lo que digo es que una solucion brand new que sirva y este certificada podria costar 3$m por 25 años de utilizacion, aca se esta gastando 0.8 millones para la mitad de ese tiempo, menor disponibilidad de vehiculos durante ese lapso y -lo que es gravisimo- es algo que nadie puede, con certeza, decir si va a funcionar o no, es un experimento realizado por gente que no tiene las certificaciones del caso.:roll:
Cesar
LordKaiser
01-Aug-2010, 18:46
Pero para que quieren el AMX-13 con Kornet, si van a adquirir un MBT moderno a futuro pues ya estan perdiendo plata, el chasis del AMX13 sera incapaz de mantener el paso con los tanques nuevos y sera imposible que estos reciban la cobertura adecuada.
El Ech lo ve asi por ellos los misiles Spike o van montados en vehiculos altamente moviles como los Humves o bien en los Marders que son los que acompañan a los Leopard 2 en el frente. Simplemente no veo un AMX13 tratando de seguirle el paso a un MBT2000 campo a traves.
Monatr misiles en el M-113 obedece mas bien a darles un mayor poder de fuego que otra cosa, el M-113 es simplemente un APC, transporte acorazado de personal, no un AIFV como los Marders, carece de la potencia, movilidad y blindaje para ir en primera linea con los gatos grandes.
Insisto, el EP esta perdiendo plata con estos injertos, mejor ahorren un poco y comprense un vehiculo moderno que realmente valga la pena y no gastar dinero en un diseño de los 50 que ya esta obsoleto...
el_independiente
01-Aug-2010, 19:41
Qué no habrán querido ya hacer con el venerable AMX-13:
http://3.bp.blogspot.com/_SuL-22JZ-eU/TD5j4XZ1q9I/AAAAAAAAKSU/S8q4_bU6p0g/s400/DINTEL_(09).jpg
http://3.bp.blogspot.com/_SuL-22JZ-eU/TD5j4XZ1q9I/AAAAAAAAKSU/S8q4_bU6p0g/s400/DINTEL_(09).jpg
http://repmariscalnieto.galeon.com/imagenes/blindados/02AMX13P.jpg
http://repmariscalnieto.galeon.com/imagenes/blindados/02AMX13P.jpg
http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/07_PE_FAS/images/F12_jpg.jpg
http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/07_PE_FAS/images/F12_jpg.jpg
http://maquettegarden.free.fr/Vehicules%20Modernes/AMX13%20SS11/images/AMX%2013-75%20SS11%2002.jpg
http://maquettegarden.free.fr/Vehicules%20Modernes/AMX13%20SS11/images/AMX%2013-75%20SS11%2002.jpg
Saludos
inquisidor
01-Aug-2010, 21:18
Se ha cuestionado la idoneidad de montar los Spike en los M113 no por un tema técnico, sino debido al escaso número de estos en inventario. Las soluciones técnicas existen, este es un ejemplo previamente posteado que ilustra los niveles a los que se podría llegar (con la inversión adecuada) elevando el nivel de protección y letalización del vehículo:
http://a.imageshack.us/img70/8229/2021057940037572303nshrzu8.jpg
http://img78.imageshack.us/img78/2769/2883158050037572303pszwtj5.jpg
No digo que en nuestro caso deba hacerse, pero si se quisiera o se necesitara hacer, las soluciones ya existen como para adoptarlas directamente.
Yo creo que sí se podría usar los M113 debidamente repotenciados como plataformas para ATGW (y sería mejor solución que el AMX13: ¿qué proyectos o propuestas serias existen para convertir el AMX13 en plataforma de misiles antitanque?), previendo una modernización y un equipamiento serio de los mismos; ahora bien: lo ideal (y a lo que debería apuntar el Ejército) sería apuntar a la adquisición de un vehículo apropiado que pueda cumplir con esta función. Creo que el Ejército no está pensando la cosa en su conjunto y se limita a adquirir los misiles por un lado para luego ver qué hacer con ellos... propone tanques nuevos sin tomar en cuenta que esos tanques son parte de una fuerza móvil mucho mayor que incluye vehículos de transporte de tropas, vehículos contracarro, autopropulsados antiaéreos, vehículos de apoyo y suministros, etc.
Revisando un poco el caso chileno (que es similar al nuestro por cuanto se ha debido reemplazar ingentes cantidades de material obsoleto por material más moderno, que es lo mismo que tenemos que hacer nosotros), los primeros que llegaron a la escena no fueron los Leopard 2A4: ellos fueron construyendo de a pocos su fuerza mecanizada para tener toda la estructura de soporte a la caballería blindada ya avanzada para cuando llegaran los Leo2A4, los Marder, etc.
El asunto es que el tema antitanques y vehículos portamisiles tendría (tiene) que ser visto en su conjunto y no pensar en los misiles por un lado y luego ver, sin ningún tipo de previsión por el tema, qué hacer con ellos después o cómo ponerlos en vehículos usando el ingenio criollo: si se emitió el requerimiento para un ATGW portátil y otro para ir montado en vehículo, ¿por qué ambos sistemas que se compraron fueron variantes portátiles por infantería? Eso demuestra falta de visión; si los fondos se iban a asignar de todas maneras, por qué no se planteó la situación como que se necesitan los misiles y también vehículos apropiados (que no tenemos) para llevarlos y así se hubiese adquirido el sistema completo. Luego no se quejen de que tengan que ser "super soldados" con esteroides los que van a tener que cargar estos equipos; el Kornet-E es un misil más pesado que el Spike LR, pero está diseñado para ser llevado por la infantería... a no ser que ciertos foristas sepan más del tema que el propio fabricante :roll:
Gracias por tu respuesta Fulcrum, en realidad en mi primer post cometí el error de poner Spike en vez de Kornet, sorry, sin embargo en el fondo da lo mismo. Preguntaba por el M 113 justamente porque había visto letalizaciones muy buenas para ese noble vehículo, incluso una empresa italiana los deja anfibios (Alis si no me equivoco), el M 113 es un vehículo muy versatil, obviamente hay que tener los recursos para cualquier proyecto aunque éste sea pequeño, pero más importante aún es la planificación seria y profesional, con metas claras y precisas de largo plazo como lo han hecho las FFAA chilenas desde hace ya más de una década, especialmente el ECh que incluso ha tenido una reestructuración enorme con fusiones de regimientos, etc, cosa que no veo en el EP que más bien trabajan como se dice "apagando incendios", improvisando y haciendo cosas imperdonables para una institución tan importante que rayan en lo ridículo (sin animo de ofender).
Ojala puedan adquirir un vehículo más apropiado para esos Kornet
Saludos
ANFIBIO
01-Aug-2010, 21:28
No es necesario preocuparse que los AMX-13 del Proyecto Alacràn puedan acompañar a futuros MBTs que pudiera adquirir el EP, porque no creo que estos se vayan a adquirir dentro de los proximos años (espero equivocarme) La tendencia es ha reforzar las brigadas cazatanques incrementando el numero de ATGM conjuntamente con vehiculos menores todoterreno de ràpido desplazamiento. Sobre las modificaciones a los 24 AMX-13 estas obedecen a un estudio previo que se enmarca dentro de un plan estrategico el mismo que ha sido analizado por personal calificado del EP. Saludos.
LORDVADER
01-Aug-2010, 21:54
A estas alturas el ejército peruano se quedara sin MBT principal y solo se limitara a equiparse con vehículos cazatanques? no creo que un ejército moderno de un país que está creciendo a gran velocidad se resigne a quedarse sin un MBT principal, no creo, pienso que es cuestión de esperar que inicie el proximo gobierno y se dará luz verde para la adquisición de los MBT, sin ellos es como tener un ejército sin puños.
Javicho
02-Aug-2010, 00:07
Creo que sí. Coincido (y felicito) al Sr. Fulcrum por sus valiosas y bien sustentadas opiniones e intervenciones. El reclamo y la indignación se justifican plenamente, pues el país ha hecho un gran esfuerzo por adquirir (con lo difícil que es) un sistema letal y moderno como el Kornet. La verdad seguimos dando la imagen de un país con instituciones poco serias. Para finalizar, algo para reflexionar. Ya se había dicho hace dos mil años atrás: "Nadie pone remiendo de paño nuevo en vestido viejo; porque tal remiendo tira del vestido, y se hace peor la rotura. Ni echan vino nuevo en odres viejos; de otra manera los odres se rompen, y el vino se derrama, y los odres se pierden; pero echan el vino nuevo en odres nuevos, y lo uno y lo otro se conservan juntamente" Mateo, 9,16-17.
Saludos.
lancelot_234
02-Aug-2010, 06:16
hola,
por los comentarios, se nota que el proyecto 'alacrán' no es nada popular en el foro...
"me pueden decir, muchachos, que intentaron hacer al tomar un tanque viejo y desfazado y colocandole un misil guiado por laser, ademas la cabeza del artillero va fuera del tanque, sin capacidad de mover la torre a menos que le grite al tercer tripulante que lo mueva a de izquierda a derecha, asi el leopard 2 se te va a ir de la mira y el misil va a fallar y lo que es peor el leo 2 te va a poner un disparo de mas de 4500 metros en movimiento no te va a dejar opcion para nada."
" el chasis del AMX13 sera incapaz de mantener el paso con los tanques nuevos y sera imposible que estos reciban la cobertura adecuada."
"Sobre dinero, entiendo que el "proyecto alacran" tiene algo asi como 700mil dolares asignados, Giancarlo habla de 2.4$m por 24 Humvees mas lo que cueste la ronza que los adapta a Kornet y la proteccion adicional de kevlarreferida, redondeemos a 3$m un vehiculo NUEVO que funciona, que esta certificado y probado para portar esas armas, mientras los 0.7$m asignados al "proyecto alacran" en teoria, con mas suerte que ciencia, deberia de proveer 24 vehiculos viejos que, si Dios lo permite, puedan portar y disparar Kornets."
como dato:
En 1941 (durante la Segunda Guerra mundial), la aparicion del T-34 (tanque ruso) significó la obsolescencia en masa de todos los tanques alemanes: Mark-I, Mark-II, Mark-III, Mark-IV
(de todos ellos, solo el Mark-IV era apto de ser modernizado para poder enfrentar al T-34).
(lo mismo podriamos decir de los tanques peruanos con la aparicion del Leo2 chileno)
Alemania entonces emprendió la fabricación masiva de 'assault guns': que consistía en montar un armamento antitanque moderno sobre el chasis de un tanque desfasado (Mark-I, Mark-II, Mark-III, y a partir de 1943, incluso Mark-IV y Panther)
estos 'assault guns', no tenian la mision de reemplazar a los tanques, sino de ayudar a que la infanteria tenga una mejor defensa antitanque. Usaban tacticas de emboscada y gracias a su movilidad todoterreno y blindaje, podian cambiar posiciones de tiro durante un enfrentamiento, segun las necesidades del momento.
y fueron tan efectivos los 'assault guns' alemanes, que su tiempo de vida era 7 veces mayor al de los tanques alemanes.
entonces:
"me pueden decir, muchachos, que intentaron hacer al tomar un tanque viejo y desfazado y colocandole un misil guiado por laser"
el montar un armamento antitanque sobre un chasis de un tanque anticuado (por ejemplo Kornet sobre un AMX-13) no es una idea inedita creada por el EP, sino una solucion usada y probada por un ejercito tan profesional como el alemán.
otra solucion similar sería por ejemplo, comprar canones de 125mm (o 120mm) y montarlos sobre los T-55
" el chasis del AMX13 sera incapaz de mantener el paso con los tanques nuevos y sera imposible que estos reciban la cobertura adecuada."
"el leo 2 te va a poner un disparo de mas de 4500 metros en movimiento no te va a dejar opcion para nada."
Por el simple hecho de que un misil antitanque es aprox. 3 veces mas lento que el disparo del canon de un tanque, un AMX-13 con Kornet no se va a enfrentar de igual a igual contra un Leo2 (ni contra un Leo1). Si o si tiene que usar tacticas de emboscada y trabajar en conjunto con la infanteria.
"Sobre dinero, entiendo que el "proyecto alacran" tiene algo asi como 700mil dolares asignados, Giancarlo habla de 2.4$m por 24 Humvees mas lo que cueste la ronza que los adapta a Kornet y la proteccion adicional de kevlarreferida, redondeemos a 3$m un vehiculo NUEVO que funciona, que esta certificado y probado para portar esas armas"
un Humvee jamás va a tener la movilidad todo terreno que tiene un vehiculo con orugas (como el AMX-13 por ejemplo).
Y movilidad todo terreno es indispensable en un vehiculo antitanque, pues este debe acompanar a la infanteria y usar el terreno para esconderse. si el Humvee se queda atascado en las dunas o en el barro que hacemos??
ademas no hay forma de proteger las llantas de un humvee! (por eso los tanques - incluido el AMX-13 tienen orugas).
si se pinchan las llantas de un humvee, los Kornet montados quedarian inmoviles.
Humvees con AT estan bonitos para la foto nomas.
claro que hubiera sido mejor comprar vehiculos con orugas nuevos para portar los Kornet.
mucho mejor solucion seria tener tanques nuevos... pero no hay tanto dinero. y 800,000 dolares por modernizar 24 vehiculos AMX-13 (que ya tenemos disponibles, pero que sin modernizar no tienen utilidad militar salvo para blancos) para que porten Kornet no me parece mala idea.
Ojalá los rusos den algo de asesoria al EP para el proyecto alacrán.
saludos,
Invitado
02-Aug-2010, 16:52
Humvees con AT estan bonitos para la foto nomas.
Eso bajo qué argumentos lo sostiene, ¿lo dice a partir de su vasta experiencia - o la del EP - en la materia?
Todos estos se equivocan al montar sistemas de misiles en vehículos livianos a ruedas, entonces:
M1114GR + Kornet-E griego:
http://greekmilitary.net/Greek%20Armoured%20Core/2003811085522682967_rs.jpg
MILAN en vehículo Land Rover Series II australiano:
http://anzacsteel.hobbyvista.com/othervehicles/images/lrswb2a15.jpg
Humvee gringo + TOW
http://www.army-technology.com/projects/tow/images/tow1.jpg
Humvee argentino + TOW
http://img225.imageshack.us/img225/4071/hummer2sn4.jpg
Humvee + Spike NLOS (Israel) (http://1.bp.blogspot.com/_EvKG_MFarnY/S2uCjMZjJvI/AAAAAAAAAQU/3up7ZZpXAvs/s1600/Spike%2BNLOS%2Bon%2BHummer%2B1.jpg)
Avenger (Humvee + Stinger SAM) (http://www.niot.net/blog-images/16_Apr/humvee-with-boeing-laser-avenger-blasts-uavs.jpg)
Land Rover Defender + RBS70 SAM (http://www.army-technology.com/projects/rbs70/images/RBS70_3.jpg)
etc, etc, etc
Que tontos esos ejércitos que vienen operando sistemas antitanque modernos por mucho más tiempo que el EP (que recién ha sabido lo que es un ATGW de última generación en tiempos bastante recientes) y los montan en vehículos livianos utilitarios, no deben saber nada del tema, tiene que venir el experimentadísimo Ejército Peruano a mostrar cómo tienen que hacerse las cosas con el Alacrán sopleteado en casa.
No creo que sea mala idea usar Humvees y jeesps o cualquier vehículo 4x4 como plataforma ATGW. Sobre todo en terrenos europeos y no desérticos. Cada vehículo tiene su utilidad táctica. Pero la ventaja todo terreno de un vehículo a orugas sobre todo en el desierto es una realidad.
Hace poco participé en una cabalgata nocturna en el desierto de Ica. Una Hummer iba mostrando el camino, bueno, se atolló dos veces. Un desastre en situación de combate.
También se ha hablado de la protección. ¿Qué protección te da un jeep Land Rover o un Humvee?. Un pelotón que lleve una M60 7,62x51, con dos ráfagas bien puestas masacra a los ocupantes.
El concepto del Alacrán me parece válido, sobre todo en nuestra situación de bajos recursos. Eso sí, que el producto final demuestre más cariño y profesionalismo.
También hablan de que si la idea era esa deberían haber comprado los sistemas de torreta para integrarse en vehículos. ¿Alguién sabe cuanto cuesta? ¿Cuántos Kornets nuevos hubieran tenido que dejar de comprarse?
ANFIBIO
02-Aug-2010, 18:21
No le falta razòn a Lancelot cuando afirma que "el Humvee jamas va a tener la movilidad todo terreno que tiene un vehiculo de orugas" (lease AMX-13) lo cuàl es importante para el acompañamiento a la infanteria y tambièn cuando se refiere a la vulnerabilidad de los neumàticos ( un buèn plomazo a la llanta por mejor protecciòn que tenga y fuè), faltò agregar la alta vulnerabilidad del la parte baja del chasis del Humvee con relaciòn a los explosivos debido a la poca altura del vehiculo con respecto a la pista, como sucediò en la invasiòn USA a Irak y Afganistàn, esta debe ser una de las causas por la que el US Army desea reemplazarlos. Saludos.
Charlie
02-Aug-2010, 18:45
No le falta razòn a Lancelot cuando afirma que "el Humvee jamas va a tener la movilidad todo terreno que tiene un vehiculo de orugas" (lease AMX-13) lo cuàl es importante para el acompañamiento a la infanteria y tambièn cuando se refiere a la vulnerabilidad de los neumàticos ( un buèn plomazo a la llanta por mejor protecciòn que tenga y fuè), faltò agregar la alta vulnerabilidad del la parte baja del chasis del Humvee con relaciòn a los explosivos debido a la poca altura del vehiculo con respecto a la pista, como sucediò en la invasiòn USA a Irak y Afganistàn, esta debe ser una de las causas por la que el US Army desea reemplazarlos. Saludos
es que su funcion no es "acompanhar" su trabajo no es ir al choque ni a la ruptura, en todo caso hay una solucion mas rapida y eficaz: vehiculo utilitario protegido como vehiculo normalizado y vehiculo ATV 6x6 para casos puntuales de terreno muy dificil....no tiene pierde, es pequenho, agil, rapido y muy eficaz.
si de plano se quiere un "cazacarros" a orugas tambien hay muchas opciones, estan desde los vehiculos "dedicados" como el Shturm-S, o los "polivalentes" como el SPRUT-SD hasta aquellos que resultan de adecuaciones, tal es el caso del afuste KVARTET que el mismo fabricante del KORNET ofrece (pero en este caso con plena garantia).
salud:shock:
Cuando se dio la noticia de la adquisición de misiles de ultima generación yo me imagine que la estrategia del EP,pasaba por la conformación de cuerpos especiales altamente capacitados en operaciones cazacarros,donde la furtividad sea la norma,imaginaba yo que ,dado los problemas por conformar diviciones blindadas debidamente compensadas se optaria por una tactica de hostigamiento a la logistica del enemigo,golpeando contundentemente y saliendo a toda prisa minimizando perdidas,esto significa tener vehiculos apropiados ,en autonomia,velocidad,y tamaño discreto,no importando tanto si se integra un sistema de lanzado,lo importante era acercarse al enemigo,bajar e instalar el lanzador ,disparar y salir a toda velocidad,pero definitivamente no se va en ese sentido .Se esta tratando de reinventar la polvora de la forma mas chapusera,solo necesitamos unos buenos jeep,acondicionados,nada mas,o talves otro vehiculo que tenga mejores prestaciones,estos se los`podemos pedir como donación a los gringos,haber si se hacen una.
TERABYTE
03-Aug-2010, 06:23
Pues pareciera que la doctrina no es la de cazar furtivamente y salir disparado del escenario, mas bien, la de "parar macho", es decir, enfrentar, claro que para esto se necesitarian medios acompañantes capaces de aguantar plomo y fuego y de disparar a igual o mayor distancia, artilleria de largo alcance, tipo Smerch, por ejemplo, y claro, buenos tanques, con buena proteccion y mejor tiro, que...no tenemos!:oops:.
Saludos
Bueno sobre los alemanes y la utilizaciòn de ATGM´s ya sabemos quien perdio la guerra.
Sobre los plomasos en las llantas de los Humvee, esto es cuando estan al alcance de las balas, es decir en medios urbanos, y el Kornet no es para usarlo a menos de un kilometro, si no mejor le sueldo RPG`s.
El Amx es muy lento y es blanco facil para tipo furtivo, como muy bien lo señala TERABYTE (se pierde la furtividad), a no ser que los uses para defensa puntual. Para lo otro de cortina estan los Smerch que si serian mas efectivos y te borran columnas de blindados enteras en el desierto o a campo traviesa.
Me quedo con las torretas rafaele pero en los porta tropas que si podrian aguantar el ritmo de un moderno tanque, lo del alacran es un pajaso que solo distrae recursos y tiempo y/o engordando a algun milico irresponsable que le corta las piernas a nuestro mejor ATGm por beneficio propio.:wink:
Saludos.
Pd: El escenario no es contra nativos armados con palos y piedras, es contra un ejercito profesional y en campo abierto, lo otro ya es la etapa posterior de resistencia en las ciudades.
ANFIBIO
03-Aug-2010, 11:01
Tengo entendido que se esta reforzando a la brigadas cazatanques con vehiculos menores de rápido desplazamiento, motos, cuatrimotos y tubulares con operadores de RPG modificados y ATGM, pensando en hostigamientos furtivos al enemigo. Sobre los AMX-13 seria interesante observar su operatividad y eficiencia en las proximas maniobras para despejar dudas. Saludos.
HernanSCL
03-Aug-2010, 12:33
En mi opinión creo que lo más inteligente que ha hecho el EP es introducir esas cuadrimotos, que le dan al ocupante una capacidad movil espectacular y el sigilo para poder asediar blindados y huir. Además esas cuadrimotos pueden ayudar en la carga de armas para los infantes, alivianandoles el peso y conservándolos frescos para el combate.
El vehículo orugado AT me parece interesante como concepto: movilidad, velocidad, combate en movimiento; sin embargo no me pareció tan bien la ejecución en el Amx-13 -como mostró fulcrum- principalmente las uniones de los misiles con su lanzador, es decir, no hay integración... en resumen el vehículo sólo está cargando los misiles y el operador está tan expuesto como en un hummvie perdiendo la ventaja de la protección.
Si voy a tener un orugado AT, mínimo lo haces disparar desde adentro como se está haciendo con los Marder. Si no dispara desde adentro ¿para que se justifica la protección y el mayor costo de movilidad comparado con un 4x4?.
Cada vez que pienso eso, más me gustan las cuadrimotos... pero no con el pesado Kornet, sino con Spike.
El Amx-13 hubiese sido bueno con una torreta oficial del fabricante que le hubiese permitido desarrollar las capacidades antes descritas... sino un M-113 modificado tambien puede ser una buena opción para el combate con Kornet.
Saludos
Invitado
03-Aug-2010, 12:38
http://i37.tinypic.com/515zir.jpg
:oops:
OTTO_TIGER
03-Aug-2010, 13:09
Cuanto nos esta costando hacer ese invento con el AMX un blindado que la misma gente del EP sabe que no tiene nada que hacer frente a un Leopard por su poco blindage, porque se le salen las ruedas en desfiles por mas que le ajusten bien las tuercas, si hablamos de solo 24 unidades hablamos de 16'800,000 dolares.
Cuanto cuesta desmontarle el canion, comprarle un nuevo motor si es que ese fuese el caso y soldarle nuevas cositas por aqui y por alla, 700mil dolares, tanto vale un motorcito y las piezas que estan usando para enchularlos son nuevas de paquete o son de otros AMX menos macheteados.
Y al final cuan util nos serian, cuanto cuesta un BMP-1 / 2 alli de segunda que pueda ser adquirido o en su defecto los carros que menciona Charlie en un post anterior.
No le veo costo beneficio a favor de nuestro ejercito, asi como no veo beneficio alguno en modernizar al T55, es muy dificil ver que esto sea lo adecuado para tal caso se usa el chasis de un T55 para hacer algo por el estilo.
:shock:
OttoTiger
OTTO_TIGER
03-Aug-2010, 13:31
Si el costo total del proyecto es mayor a 700mil dolares, asumiendo que esta empresa que no tiene mayor experiencia en este campo logre algun exito en este proyecto, los AMX podran seguirle el paso a nuestros proximos MBT y toda la parafernalia que lo rodea. O sera un viejo alli que demore las cosas.
Ahora ojala que no declare su incompetencia esta empresa o exija mas fondos para lograr que su engendro camine porque los numeros no le han atinado cosa que no seria de extraniar.
Hay muchas cosas que se deben de ver con pinzas, talves no se haga de forma publica pero si interna, no por mala leche y no creer en empresas peruanas, si no porque se pone en juego la seguridad de la tripulacion, de los misiles y la seguridad de un pais.
CesarAugusto
03-Aug-2010, 13:33
Aca hay dos asuntos, uno es el tema del costo, unos 800mil dolares para reparar y "modificar" esos AMX-13 no es una inversion menor, como se dijo antes con eso podria adquirirse 8 vehiculos Humvee nuevos o probablemente el dobe Dong Feng EQ2050 nuevos (copia china de Humvee) tambien nuevos preparados para portar esos misiles y con esperanza de vida de mas de 20 años, osea vehiculos que sirvan todo el tiempo de vida de los Kornet (a iferencia del AMX13 que con esta reparcion talvez vivan 10 años mas, resalto el "talvez"). Pero, el asunto mas importante aqui es el tema tecnico, estan haciendo algo que sirve? algo tecnicamente viable? algo certificado y con garantias creibles?? algo que es la meor solucion o cuando menos la costo eficaz? yo creo que las respuestas a todas esas interrogantes es no y alli esta lo mas grave, osea no solo estan gastando mal el dinero sino que estan "armandose" con cosas que nadie puede asegurar que sirvan.
Me llama la atencion que los "defensores" del "proyecto Alacran" se hicieron humo tan pronto salieron las fotos que muestran el "nivel tecnologico" de tal proyecto.:oops:
Este tema es realmente espinoso y yo no tengo reparos en dar mi opinion al respecto, si a algunos les arde o les afecta eso, pues que se soben, no porque algo es hecho por l Ejercito "tiene" que estar bien, siendo dinero de los contribuyentes yo quiero que todo lo que se haga este bien hecho y certificado y me temo que este no es el caso.
Saludos
Cesar
Esto se esta convirtiendo en un dolor de cabeza permanente, primero fueron los mbt chinos , luego los fusiles y ahora el alacran ....y las comisiones tecnicas del EP ?hasta cuando tendremos que debatir estas coyunturas..:???:...
ManuelAntonio
03-Aug-2010, 15:58
Me parece correcta su opinión estimado forista CésarAugusto, el resultado del proyecto (resultado porque se mostró en un evento público oficial), deja muchísimo que desear incluso sin el detalle de las fotos mostradas por el forista Fulcrum, el binomio AMX-13/Kornet no tiene sustento, simplemente está fuera de todo criterio, no resiste análisis que pueda respaldar una inversión.
Si se tuvo la idea y se pensó que sería una solución "viable" pues el desarrollo debió darse de otro modo y con mayor austeridad, vamos !!! los del EP copnocen bien al AMX y saben de sus limitaciones. Se ha gastado plata en "montar" (si sepuede usar el término) al carro, y la instalación electrónica entre el dispositivo de puntería/disparo y los lanzadores, su implementación y certificación, etc. .. ¿cuanto costará?.
Hoy pareciera que todo el proceso fué una buena excusa para cometer un ilícito.
Saludos.
ManuelAntonio
03-Aug-2010, 16:00
Esto se esta convirtiendo en un dolor de cabeza permanente, primero fueron los mbt chinos , luego los fusiles y ahora el alacran ....y las comisiones tecnicas del EP ?hasta cuando tendremos que debatir estas coyunturas..:???:...
Y siempre en el EP.
Saludos.
Concidero que la sensatez llegara al EP y se daran cuenta que el kornet no puede estar "amarrado"a una barcaza tan limitada y limitante,entonces se encaminara mejor el empleo del misil,pero entonces que se hace con los amx?una torreta espacializada puede costar aproximadamente entre 300 y 800 mil dolares? a esos precios se puede conseguir t-72 b mas su respectivo puesta a punto,entonces que hacemos ?darlos de baja,igual a los t-55? si por 800 mil dolares se puede realizar estas adaptaciones a 24 amx,mi modesta opinion es comprar un misil de bajo coste (hj8 l)integrarlo de la mejor manera,hasta ir cubriendo los requerimientos en nuestras divisiones blindadas(donde tenemos un problema en la adopcion de reemplazos para nuestros ts.)entonces adaptar unos 50 amx hasta que progresivamente vayan llegando los mbt de primera linea,esta alternativa no tiene que costar mas de 15 millones de dolares incluyendo un gran lote de M hj8 L,la ultima version del misil con alcanze superior a 5 km.
Yo les pondira una torreta con misiles antiaereos chinos incluido un cañon de calibre corto, para defensa puntual de obuses y/o artilleria movil ahi si la harian linda con los pechora modernizados porsupuesto., pero tiene que ser torretas echas para su simple implementaciòn, nada de experimentos que la polvora ya esta inventada ase siglos.8-)
saludos
PD: lo del alacran amerita una investigaciòn, espero que sean los mismos seguidores de Dadi yanque para que los expulsen del EP, asi se mata dos pajaros de un tiro.
Centinela
03-Aug-2010, 18:18
Centinela, no me gusta tu tono. Escribes como infante o retrasado mental.
MI estimado yo opino lo mismo de tus escritos y no lo ando pregonando por que no aporta náda.
¿Bajo qué argumentos se puede decir que ese "sistema" es efectivo? ¿Quién valida esa osada afirmación, el artesano que lo soldó y pintó?
No hay como demostrar tal cosa, ¿quien puede certificar que el sistema funciona y que es "efectivo"? ¿Se han hecho las pruebas de campo que validen lo que tan suelto de huesos afirmas acá?
Por favor... ¿quién puede creerse semejante cosa luego de haberse expuesto la evidencia fotográfica de rigor?
Pues vayamos a lo técnico ... a ver si eres tan amable y me explicar ¿que tiene de maravillos unos simples y escualidos tripodes que le han quitado capacidad al Kornet-E? ... por que sólo se ha hecho éso, se les ha removido las 3 patitas en dónde se apoyaba. No se ha tocado su cámara de plasma para náda.
No seas ridículo, el HMMWV (M1025A2 con TOW o M1114GR con Kornet-E como tienen los griegos) entra en una categoría completamente distinta - vehículos utilitarios a ruedas o LUVs. El ejemplo de la fotito no aplica, se trata de vehículos mucho más pequeños y de menor perfil.
A ver si lees con detenimiento y no respondes como si ésto fuera una guerrita de foro de jardín, te he puesto la imágen por que tu alegas la desventaja de que el que manipula el bicho está desprotegido, en la imágen veo a un señor (creo que es un soldado ¿verdad?) que manipula el bicho y está con medio cuerpo totalmente expuesto
En cualquier caso, considero que es MUCHO MEJOR PLATAFORMA para el Kornet el Humvee (como en el caso griego) o si queremos un vehículo intermedio a ruedas, el Otokar Cobra turco o el popular Panhard VBL francés que cuentan con medios de protección apropiados de acuerdo a sus respectivas categorías.
Pues cuando el ejecutivo compre uno de ésos los colocamos ahi, que tampoco se ha soldado los Kornet,s al AMX-13 asi que pueden ser removidos en cualquier momento
Pero en el caso del Alacrán, no tiene ningún sentido montar el misil en un carro blindado, más grande y conspicuo, para tener desprotegidos de esa manera al misil y al tirador. Véanse las torretas KVARTET rusa o la MELLS alemana, donde los sistemas de puntería están convenientemente protegidos por cajas blindadas y el tirador está dentro del vehículo rodeado en su totalidad por el casco del mismo.
No pues, osea que piensas enviar al bicho (con el alcance que tienen los Kornet´s) a misiones de patrulla y reconocimiento???? ¿para que????
No vale la pena responder esto, es hasta ofensivo para la inteligencia que se plantee una cosa así como "hipótesis".
Es que sólo a un Kamikase en un Leo 2 se le ocurriria tratar de acercarse a un bicho armado con un Kornet dádo el alcance del priimero.
Los vehículos livianos incorporan de todas maneras niveles de protección, acordes con su tamaño y perfil de misión. Ejemplo de ello es el previamente mencionado M1114GR del Ejército de Grecia al que se le ha añadido un pack de blindaje balístico avanzado en base a compuestos de origen israelí, destinado a proteger tanto a la tripulación como a la reserva de misiles que lleva en la parte posterior:
Es que el M1114GR es un vehiculo de patrulla pues .... ¿qué pretendes? ¿blindar al AMX-13 para patrullar? nuevamente te repito .... con el alcance que tiene el Kornet-E ¿para qué envias al bicho a patrullar?????
Aquí de lo que se habla es de protección y perfil relativos (es lógico que no se le puede pedir a un Humvee que ofrezca los niveles de protección de un tanque: uno porque es inviable y dos, no es necesario). Un vehículo más grande ofrece mayor protección, pero a un costo. De ahí la necesidad de medios de autoprotección (sofkill/hardkill, armas de calibre mediano y/o pequeño para contrarrestar amenazas) y de que todo el complejo y la tripulación estén debidamente protegidos por la coraza del vehículo con la estación de tiro dentro de la misma. Si precisamente la ventaja de montar estos sistemas en vehículos más pesados es la protección que brindan a sus ocupantes, ¿qué sentido tiene exponerlos irresponsablemente?
Aqui de lo que se habla es que no sabes usar una herramienta, a ti te dan un Mi-35 y seguro que lo envías a "patrullar" las dunas de la frontera pues está "muy bien blindado" .... asi de "básico" es tu raciocinio.
Es decir, el que se "defienda" la poca protección que ofrece el Alacrán a la instalación de Kornet y a sus ocupantes - siendo por definición un vehículo más grande, blindado, cuya "ventaja" debería ser precisamente ofrecer esos niveles extra de protección - es más que una contradicción, un sinsentido y yo diría es sintomático del nivel al que lamentablemente hemos llegado en esta comunidad.
Con el alcance que tiene (y el escenario que se maneja) sólo unos kamikases podrían acercarse lo suficiente para intentar atacar a sus ocupantes.
Por algo será que para este tipo de carros se ofrecen torretas completas que no solamente integran los ópticos y los misiles, sino armas de apoyo como un cañón liviano de fuego rápido de 20 o 30mm, contramedidas (lanzadores de fumígenos y/o sistemas de protección activa/pasiva) y/o una ametralladora 12.7, 7.62 o 5.56mm de operación remota, con los ocupantes enteramente protegidos por el blindaje del vehículo (nadie sale o se asoma del vehículo para operar las armas). Por dar un par de ejemplos:
Ya ... osea vamos a crear una estratégia defensiva blindando unidades para patrullar un area taaaaaaaaaaaaaan extensa en la frontera (que en el mayor de los casos llega a los 10 km de ancho transitable para un MBT) ¿con el único fin de cazar a los gatitos de manera frontal y directa????
¿No sería más inteligente cubrir ésa zona con el alcance de 5 km con que cuenta el bicho montado en el AMX-13 y hacerlos desaparecer apenas asomen la nariz por ése embudo natural que hay en la frontera?
Y yo no entiendo por qué se insiste en defender a este engendro cuando por décadas el EP ha operado un vehículo antitanque dedicado, el BRDM2, que integra toda la batería de misiles, el módulo de puntería y la estación de tiro al vehículo, donde el operador de los misiles va dentro, protegido y no tiene que asomar en ningún momento para disparar o recargar los mismos. Si ya hemos tenido eso ¿por qué tendríamos que "bajar de categoría" cuando estamos comprando un sistema antitanque mucho más potente y moderno como el Kornet-E? Es una contradicción absoluta.
Plop ... o sea, te parece muy mala idea enviar a patrullar un AMX-13 (por que ya me dí cuenta que tu "táctica" es ésa, por éso lo blindas tanto) pero te parece excelente idea enviar un BRDM2 (muuuuuucho más ligero en blindaje que el AMX-13) para la misma misión?.
Pero que me dices tú ... tal parece que tú si quieres tener Kamikases en el EP.
Sigues con tus tonteras (no eres gracioso así que ni lo intentes).
Es que ... enviar un vehiculo armado con Kornet´s a patrullar (una zona como el de la frontera) es de risa ¿que quieres que te diga?.
¿De quién es la culpa, si se emitieron los requerimientos para un sistema ATGW montado en vehículo y se compra uno para que lo lleve la infantería? ¿Si se pide un sistema contracarro para ir en una plataforma móvil y no se prevé qué plataforma es la más apropiada?
Es que es ridículo, el AMX no estuvo nunca contemplado en los planes cuando se adquirió el Kornet y lo precario y artesanal de esa instalación lo demuestra.
Pues aqui me interesa leer tu denuncia ¿por que la tienes verdad?
A ver, quien se trajo abajo la compra del dichosos sistema, por que tú ahi dices que el EP los requirió y si no se compraron es por que alguien (con su mano negra) lo impidió ... te leo, por que para tirar basu*ra con ventilador ya debes estar satisfecho, ahora presenta tus seguimientos de ésta aberrante compra.
¿"Se mejoró la movilidad"? Nuevamente, quién valida eso y bajo qué criterios.
Un ser humando dejado a su suerte en medio del desierto con un Kornet-E a las espaldas ¿tiene más oportunidades que una tripulación montada en un AMX-13 que puede desplazarse a 70 km/h en el terreno de combate?
Désde cuando un supercomando puede cargar más peso y puede desplazarse más ràpido que un bicho como ése, por que es la única opción que nos queda mandarlo a pie ò dejarlos en helo a su suerte en algún punto del desierto de la frontera.
Nuevamente el argumentillo de "peor es nada", tan difundido en la idiosincrasia nacional.
Tal ves si los mandamos en bicicletas estaría más acorde con tu idiosincracia, yo prefiero enviarlos en un vehiculo con mayor movilidad.
El Kornet-E puede hacer desaparecer a un MBT del mapa completamente a 5km sin el Alacrán,
¡¡¡ Ah ¡¡¡ ..... es que al frente sólo tenemos un sólo Leo 2A4 ¿verdad? asi que una vez que los Kamikases, de nuestro lado, "cumplan con su misión" podrán volver trotando al cuartel a tomarse unas cervecitas.
¿No sería mejor que pudieran movilizarse a 70 km/h para asi acabar con la mayor cantidad de gatitos?
que esté montado sobre el vehículo es despreciable (el hecho de que esté encima de "un" vehículo es irrelevante para tal fin). Y si el Alacrán no aporta nada en este sentido - es decir, no añade más capacidades que las que el fabricante del misil (que es la pieza de equipo más compleja y costosa de todo este montaje)
Mi estimado, no seas ....... como te lo digo .... ingénuo pues. ¿Cómo que el aporte (en movilidad) del AMX-13 es despreciable? ¿los tripodes con los que viene son már rápidos???? :shock:
¿Hay un video de éso??? por que es digno de verse.
Es decir, pretender hacerle creer a la audiencia que "Alacrán" = "Kornet-E" y que "gracias al Alacrán" (que es lo que se está criticando aquí; nadie ha criticado al Kornet-E) el Kornet va a poder hacer lo que el fabricante (y no el sopletero ******** que simplemente lo montó en el AMX13) dice que puede hacer (y que se ha validado en pruebas de campo para verificar que efectivamente el misil puede batir un blanco a 5km) es absurdo.
A ver si entendí, se le removieron unos trìpodes y se le colocó sobre una plataforma móvil ..... mmmmm ¿en qué parte del tripode está ésa maravilla de ingeniería que le ha quitado sus prestaciones al Kornet????
Cuando entenderá Centinela que aquí NADIE está criticando las capacidades del Kornet (que ya han sido validadas y comprobadas por pruebas de tiro reales), sino más bien la forma como se está desaprovechando este valioso recurso poniéndolo sobre un vehículo que aporta nada. El muy fresco está tratando de establecer una relación directa entre el vehículo y el misil cuando es el misil el que tranquilamente puede prescindir del Alacrán (es el Alacrán el que necesita al Kornet para "ser algo") y no al revés.
Pues mi estimado, yo he visto los Kornets transportados hasta en mulas (y de ahi no sé si los habrán colocado en el lomito de los animales para utilizarlos) y aún asi hacen papillas a un MBT, no le restaron capacidad al bicho.
Ya me imagino a los operarios del los LEO2 diciendo: "No problem, les han quitado el trìpode están inutilizados .... ¡¡¡ adelante muchanchos ¡¡¡¡" :shock:
Y el sticker es ridículo, el único que parece pensar que es cool eres tú
Yo lo veo bien hecho, la pinza del alacrán se puede mejorar pero en fín ya son cosas accesorias.
Saludotes.
LordKaiser
03-Aug-2010, 18:59
Pues la idea de un Humvee con misiles ATGM es precisamente reconocimiento y patrullaje, poder destruir blancos de oportunidad y emboscar si se tiene la ocasion.
Centinela no es necesario que un Leo 2 se acerque a uno de estos, estos vehiculos serian blanco para los Marders con Spike o si el frente es mas compacto los M-109 se encargaran de barrerlos, por eso dudo mucho que un AMX-13 con Kornet sea una opcion. Mejor busquense un vehiculo mas movil y adecuado para montarle ATGM...
Centinela entiendo tu punto, pero debes sopesar que no se enfrentara un AMX-criollo Vs un Leo2A4, los gatos vendran con obuses autopropulsados, helos, radares, nasan`s, marder, y demas bichos del campo en una sola unidad, pero luego de que te limpien el camino los F16,f5,tucanos,etc. como veras un Armatroste como el AMX es detectable radaricamente y antes de los 5 km de alcance te borran del mapa via cas, o fuego de obuses. Para eso mejor estan los Smerch que tienen el brazo mas largo, ellos siempre an enfrentado con superioridad an todas su historia y en la vida te van a dar conceciones de ese tipo, simple reusan el combate.
El AtGM mas lo veo como defensa de unidedes especializadas, moviles y rapidas, asi como que cada brigada de infenteria posea ATGM con mapads y si van dentro de BMP-3 perfecto.
Al AMX mas lo veria como porta Mapad`s puntuales defendiento nuestra artilleria, alguien sabe los precios que tiene Norico para estas aplicaciones, creo que serian mas baratos, ahora si quieres un blindado come gatos, una docena de obuses autopropulsado puede salir mas barato hasta que llegen los tanques ya los ablandastes, esperemos sean T90 y si es type99 no me molesto.:roll:
saludos
Centinela
03-Aug-2010, 19:15
Centinela no es necesario que un Leo 2 se acerque a uno de estos, estos vehiculos serian blanco para los Marders con Spike
¿Ya se robaron los Spike que teníamos nosotros ??? :shock:
o si el frente es mas compacto los M-109 se encargaran de barrerlos, por eso dudo mucho que un AMX-13 con Kornet sea una opcion. Mejor busquense un vehiculo mas movil y adecuado para montarle ATGM...
Gracias por el consejo, sé que lo haces de buena fé ....
Los MI-171 del EP también pueden ser dotados con capacidad antitanque, asi que .... como que veo factible impactar sobre muchos gatitos.
Saludotes.
Los MI-171, mi-25 (si es que se repotencian y/o ponen a punto), mi-35 tendran que versela con los antiaereos de ultima generacion recien adquiridos por los del sur, y que sin duda acompañaran a sus unidades blindadas, asi como su sistema de detecciòn radarica, Sin Smerch y obuses de largo alcance sera muy dificil barrerlos.
saludos:idea:
Pues la idea de un Humvee con misiles ATGM es precisamente reconocimiento y patrullaje, poder destruir blancos de oportunidad y emboscar si se tiene la ocasion.
Centinela no es necesario que un Leo 2 se acerque a uno de estos, estos vehiculos serian blanco para los Marders con Spike o si el frente es mas compacto los M-109 se encargaran de barrerlos, por eso dudo mucho que un AMX-13 con Kornet sea una opcion. Mejor busquense un vehiculo mas movil y adecuado para montarle ATGM...
JAJAJ QUE FÁCIL NO?
los m109 chilenos barriendo los cazatanques peruanos? :lol:
se te olvida que estamos comprando artillería autopropulsada y está planeado adquirir nueva artillería de saturación, así que dile adiós a tu escenario ;)
y tus marders con 35 años con spike "solución high tech" que solo tienen un tubo para apoyar el lanzador, a lo mucho llegan a 4 km. Como le darán a un Alacrán que te puede pegar 1.5 kim antes? :arrow:
70 km x hora es suficiente movilidad, más rapido que los 68 km/h que desarrolla como tope y por periodos cortos el gato mapochino.
__________________________________________________ __
con respecto al Alacrán pude obtener información de que lo que se hizo desfilar no fue mas que una muestra al público, pero no es el Alacrán final.
Me pasaron esta foto que la comparto:
http://i34.tinypic.com/1qk7dl.jpg
El Alacrán final tendrá una nueva torreta diseñada por el SMG y no se ha perdido ninguna garantía con los rusos.
chackles el cerdito
03-Aug-2010, 19:24
estos peruanos no saben que hacer para tratar de dar miedo cuando toda sudamerica se rie de ellos.
lo mejor que pudieron haber hecho era comprar la torreta para esos misiles, si no tenian dinero, dejar en reserva a los amx sin modificacion hasta tener el dinero para comprarlos.
asi no dan verguenza ajena y no me sorprenderia que al ejercito peruano le llegara una carta o llamado de protesta de parte de KBP TULA al jugar con el prestigio de su mejor producto comercial.
Centinela
03-Aug-2010, 19:29
Centinela entiendo tu punto, pero debes sopesar que no se enfrentara un AMX-criollo Vs un Leo2A4, los gatos vendran con obuses autopropulsados, helos, radares, nasan`s, marder, y demas bichos del campo en una sola unidad, pero luego de que te limpien el camino los F16,f5,tucanos,etc. como veras un Armatroste como el AMX es detectable radaricamente y antes de los 5 km de alcance te borran del mapa via cas, o fuego de obuses.
Es que ahi está la confusión, se cree que el EP está planteando ésto como una solución "mágica" y que yá listo no necesitamos MBT ni otras cosas.
El EP en ningún momento ha dicho éso, obvio que se necesitan MBT´s y sus respectivos acompañamientos y mientras llega ése nuevo material se trabaja con lo que se tiene.
Se le dá más movilidad a un excelente arma antitanque y dádo el escenario y las nuevas compras de la FAP y el EP (MI-35 y Mi-171 nuevos con tecnología de punta) se está creando un bloque antitanque capaz de disuadir una oleada de gatitos, lo cual me parece un avance muy significativo a la capacidad que se tenía antes de ésas compras y del uso que se le pretende dar al AMX-13.
Y todo éso con lo que el ejecutivo ha dado, no ha dádo más cosas que las que se tiene, el día que el ejecutivo haga otras compras pues le pueden achacar al EP el mal o buen uso que le dén pero mientras el ejecutivo sólo le dé éso sólo con éso se puede trabajar
Asi de simple es mi planteamiento, y asi de simple funcionan las cosas en democracia, las FA´s están subordinadas al ejecutivo.
Saludotes.
|
vBulletin® v3.8.2, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com