Transparencia en Gasto de Defensa

[HernanSCL]

Estimados coforistas:

En este topic se abordaría de manera genérica, un tema que en la actualidad está siendo discutido por diversos actores poliíticos en el continente: La Transparencia en el Gasto de Defensa. Hoy, a parte de la polémica generada por la operación de unidades estadounidenses desde bases colombianas, existe otra polémica que apunta a un tema de largo plazo como lo es la transparencia en el gasto de defensa en la región, asi como a las posibles alianzas o tratados que se tengan con terceros paises. Este segundo tema se origina por los dichos del Sr. presidente del Perú, Alan García en UNASUR, quien apela a este valor para que sea aplicado en todos los paises de la región. Otros paises se sumaron a esta moción, como Brasil. Por otro lado, hay otros paises que ya tienen mecanismos bilaterales que abordan este tema como es el caso de Chile y Argentina, instrumento cuya metodología ha sido aprobada por la CEPAL.

Aquí una noticia atingente:

En medio de la polémica por las bases de EEUU en Colombia
Brasil propondrá ante UNASUR que los países informen sus acuerdos militares con naciones extranjeras


Brasil propondrá en la reunión de cancilleres y ministros de Defensa de la Unión Sudamericana de Naciones (Unasur) la creación de un mecanismo para que los países miembros informen sus acuerdos de cooperación militar y sus materiales bélicos con presencia de material extranjero.

Lo informaron fuentes de la cancillería brasileña, de cara a la reunión del próximo martes en Quito, donde la Unasur se reunirá en medio de la polémica regional por el acuerdo entre Colombia y Estados Unidos por el cual militares estadounidenses podrán ocupar bases militares colombianas.

Según Folha de Sao Paulo, la propuesta brasileña es la creación de un dispositivo que obligará a los países suramericanos notificar sus acuerdos militares, una idea llamada "Proyecto Transparencia".

Es por eso que el canciller Celso Amorim y el ministro de Defensa, Nelson Jobim, llevan a Quito el mandato del presidente Luiz Lula da Silva de detallar el millonario acuerdo de Defensa firmado la semana pasada entre Brasil y Francia.

"Brasil dirá que las compras a Francia con transferencia de tecnología son perfectamente proporcionales a las necesidades de defensa y seguridad", dijo una fuente diplomática.

Brasil destacará también la forma en la que Chile presenta en Internet toda la información sobre los acuerdos militares y compra de armamento extranjero.

Chile adquirió fragatas y material de Holanda y Gran Bretaña, Ecuador compró aviones de Brasil, fragatas chilenas y helicópteros indios y Venezuela mantiene un acuerdo de expansión bélica con Rusia.

El canciller Celso Amorim pedirá a Colombia "garantías" por escrito sobre el acuerdo de las bases con Estados Unidos, una propuesta que también llevó Brasile n la cumbre de presidentes de la Unasur realizada en San Carlos de Bariloche, Argentina, el mes pasado.

http://www.ambito.com/diario/2009/0913/imagenes/Not_20090913_481905.jpg
Lula firmó la semana pasada un millonario acuerdo militar con Francia, que pone a Brasil a la vanguardia de la región.

Fuente:
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=481905

Comentario: bueno, al parecer los reclamos de García no se aplicarían a Chile, país pionero en esta materia en la región. Brasil tambien destacará en la próxima reunion de UNASUR, los distintos instrumentos que Chile exitosamente ha utilizado en esta area para replicarlos en toda la región.

Saludos a todos

[j]

Comentario: bueno, al parecer los reclamos de García no se aplicarían a Chile, país pionero en esta materia en la región. Brasil tambien destacará en la próxima reunion de UNASUR, los distintos instrumentos que Chile exitosamente ha utilizado en esta area para replicarlos en toda la región.

No nos confundamos, los reclamos de Alan García son para consumo interno y no para el externo.

A nivel regional, los gobiernos respectivos bien saben quien es quien en transparencia en las compras, siendo el Chile de la Concertación el que lidera en transparencia y podría apostar a que el Perú es uno de los países más opacos en materia de adquisiciones.

Es tanta la transparencia que el gobierno en Chile le comunica por adelantado las compras a sus pares de la región mucho antes de que la noticia se comunique a la ciudadanía. En un par de veces, noticias de compras chilenas se han filtrado desde el MinDef argentino, por ejemplo.

Y eso es parte de un proceso que ya tiene bastante años y que partió con la homologación de los gastos de Defensa entre Argentina y Chile, para asegurarse de que por lo menos se esté midiendo lo mismo, es decir, sueldos con sueldos, jubilaciones con jubilaciones, operaciones con operaciones y ese tipo de cosas.

El Perú fue invitado a participar de dicho proceso, pero rehusó. Personalmente, sospecho que los motivos van mucho más allá de los meramente políticos e incluyen una componente de mantener el secretismo tradicional peruano como manto a la ineficiencia y corrupción.

Muchos saludos,

[HernanSCL]

Estimado J, pude haberme expresado mal. pero cuando digo que los reclamos de García contra Chile no se aplican, yo quise decir, que no tienen lugar o que no corresponden. Transparencia es lo que Chile ya tiene y comparto contigo que a fin de cuentas Perú no está siendo sincero en sus gastos, por lo cual no puede pedirnos a nosotros que dejemos de invertir. El día en que ellos transparenten sus adquisiciones, vamos a poder hablar con respecto a homologación de gastos y planes a futuro (como se hizo con Argentina), que incluso podrían ser base para proyectos conjuntos al compartir los respectivos requerimientos de cada parte para los próximos años.

Saludos a todos

[ron_flanker]

Lunes, 14 de Setiembre del 2009 | 23:31 hrs

Presidente García pide a ministros de Unasur freno al armamentismo

El mandatario peruano solicitó además a los cancilleres y ministros de Defensa, que se reunirán en Quito, que acuerden un ´Pacto de No Agresión Militar´.

El presidente de la República, Alan García, pidió a los cancilleres y ministros de Defensa de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), que se reunirán mañana en Quito, que pongan un "freno al armamentismo" en la región y que acuerden un "Pacto de No Agresión".

A través de una carta a la que tuvo acceso Efe en Quito, García reclamó a los ministros de la Unasur evitar una carrera armamentística en la región, eventual consecuencia del convenio militar entre Estados Unidos y Colombia, que consideró como un tema "urgente y esencial".

Además, pidió a los ministros que construyan un "compromiso" para "un Pacto de No Agresión Militar" que permita reconocer en la Unasur "un mecanismo superior" de garantía colectiva.

El Consejo de Defensa se reunirá mañana para intentar acordar medidas de confianza militares, después de que el convenio entre Estados Unidos y Colombia, que contempla el uso de al menos siete bases colombianas por parte de soldados estadounidenses, alertara a los líderes de la región.

A juicio de García, la reunión de mañana "debe supervisar los convenios de colaboración con potencias externas que, en ningún caso, por tecnología o estrategia podrán usarse agresivamente contra otro país de la región".

Subrayó que "con urgencia" la más importante acción del Consejo "debe ser la transparencia y homologación de los gastos militares y de las compras de nuevos recursos y tecnologías" y solicitó que se construya un acuerdo para estudiar a cada país y hacer "públicos" los gastos militares.

"Debemos poner las cartas sobre la mesa" para que la Unasur y el Consejo de Defensa tengan "significación", para "profundizar la integración a través de la confianza y aplicar la mayor parte de nuestros recursos a la reducción de la pobreza y de la inmensa desigualdad entre los grupos sociales de nuestros países", agregó.

Pronosticó que la situación armamentística en la región "tiende a empeorar" y manifestó que pese a que a los países les separen "modelos ideológicos" y que "aún" discutan algunas diferencias históricas, "nada de eso puede llevarlos irracionalmente a la guerra".

"Nuestras diferencias ideológicas deben conciliarse con el respeto a la soberanía de cada país y con la adopción de procedimientos pacíficos y jurídicos de solución de controversias", expresó.

García instó a los ministros a actuar "inmediatamente" porque, de lo contrario, se incrementará aún más el gasto militar y, en ese contexto, "con toda razón, el pueblo sudamericano rechazará que se continúe hablando de integración mientras los países se arman unos contra otros".

Reiteró que la reunión de mañana en Quito es "de enorme importancia histórica para garantizar la confianza, la paz y la integración y para que nuestra Sudamérica sea un territorio libre de armas nucleares".

"El continente confía en ustedes y en la madurez de Unasur", concluyó.

http://www.rpp.com.pe/2009-09-14-presidente-garcia-pide-a-ministros-de-unasur-freno-al-armamentismo-noticia_208756.html

[ron_flanker]

Lunes, 14 de Setiembre del 2009 | 22:26 hrs

Canciller expresa ´preocupación legítima´ por armamentismo en región

José García Belaunde consideró que ´se debería transparentar´ los gastos en Defensa en la región porque esa ´es una forma de crear confianza entre todos´.

El ministro de Relaciones Exteriores del Perú, José García Belaunde, manifestó la "preocupación legítima" de su país por el aumento de las compras de armamento en los países suramericanos.

El canciller viajó hoy a Quito, junto con el ministro peruano de Defensa, Rafael Rey, para participar mañana (martes) en el encuentro de ministros de Exteriores y de Defensa de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).

"Hay una preocupación legítima por el tema del armamentismo en la región", remarcó García Belaunde en declaraciones a los periodistas.

Añadió que "el esfuerzo que se está haciendo con estas reuniones" es trabajar para "evitar" que lo que se ha "ganado en estos años de desarrollo y de bonanza no se desperdicie en gastos militares, que finalmente no contribuyen al desarrollo".

El canciller también señaló que "se debería transparentar" los gastos en Defensa en la región, porque esa "es una forma de crear confianza entre todos".

EFE
http://www.rpp.com.pe/2009-09-14-canciller-expresa-preocupacion-legitima-por-armamentismo-en-region-noticia_208743.html

_____________________

Muy interesante... esperaremos los resultados de esta reunión.

Greetings.

[chilelatino]

Alertan de que Unasur no debe tomar decisiones basadas en el asunto "del día"
Mar, 15/09/2009 - 09:20

John Chipman, director general del IISS de Londres, indicó que la reunión de Unasur no debe tomar decisiones impulsadas por "el problema político del día", en referencia al acuerdo militar entre EEUU y Colombia.

Al término de la presentación del informe anual del IISS sobre asuntos internacionales, Chipman sostuvo que es importante para América Latina que el consejo de defensa de Unasur adopte decisiones que tengan peso a largo plazo para que pueda ser controlado el problema surgido por el acuerdo sobre el uso por parte de EEUU de bases militares en Colombia.

"Esas bases no son permanentes, son colombianas que dan facilidades a los estadounidenses. Y claro, esas bases serían mucho menos importantes si los otros países de la región pudieran ayudar más a Colombia en problemas como las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) y las drogas", señaló.

Pero "es evidente que esa ayuda no está ahí", dijo Chipman, quien destacó que la figura del presidente de EEUU, Barack Obama, es mejor vista en América Latina que la de su predecesor, George W. Bush.

"Cada país de la región tiene la capacidad y el derecho a tener cualquier alianza que le gustaría tener", según Chipman.

El director del IISS citó como ejemplo el caso de Venezuela, que el año pasado efectuó maniobras navales con Rusia "y eso no fue un gran problema para Unasur o para el consejo de defensa de Unasur, pero sí fue el caso (de las bases) de Colombia".

El acuerdo de colaboración militar alcanzado entre Bogotá y Washington centró la cumbre extraordinaria que Unasur celebró en agosto pasado en la ciudad argentina de Bariloche.

En esa reunión, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, subrayó que no hay duda de que el pacto entre EEUU y Colombia forma parte de la "estrategia militar" global de Washington, más que de la lucha contra el narcotráfico. (EFE- Londres)
http://www.larepublica.pe/internacionales/15/09/2009/alertan-de-que-unasur-no-debe-tomar-decisiones-basadas-en-el-asunto-quotd

Ayudar a Colombia? Quien?¿ Por ahi lei la idea de unos cascos azules latinoamericanos antidrogas o similar...para bien o para mal el tema del trafico cruza fronteras y termina afectando a todos en mayor o menor medida... ¿no?

[chilelatino]

Chile valora propuesta peruana sobre gastos militares, pero critica lenguaje de García
El canciller Mariano Fernández acogió positivamente la idea, recordando que el gobierno le hizo una propuesta en esa misma línea al vecino país y que la respuesta aún está pendiente.
El Mercurio Online
Martes 15 de Septiembre de 2009 18:36

SANTIAGO.- Una buena acogida tuvo en Chile la propuesta del Presidente peruano, Alan García, respecto a establecer un sistema para comparar los gastos en defensa de los países de la Unasur, aunque el canciller Mariano Fernández criticó el lenguaje utilizado por el Mandatario al plantear un "pacto de no agresión".

"Nos parece muy buena idea, de hecho nosotros mismos le hemos hecho una oferta al Perú y estamos esperando la respuesta sobre este tema tal como lo hicimos con Argentina", dijo el canciller, desde Quito donde se realiza una reunión de los ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa de Unasur.

Sin embargo, apuntó que "lo que no nos pareció como lenguaje, es la idea de llegar a un pacto de no agresión", porque "eso suena a un lenguaje militar clásico" y "de países que están al borde de un conflicto bélico".

"A nosotros nos parece que hemos avanzado lo suficiente como para ver utilizado más un lenguaje como más de cooperación, de asociación como de hecho ocurre con varios países", agregó.

Consultado respecto a cuál es la diferencia entre el planteamiento peruano -que pide homologar el gasto militar- y el de Chile que propone equiparar "la visión del gasto militar", Fernández aclaró que aún se trata de ideas generales, que es necesario precisar.

"Hay que hacer ajustes, son ideas, son ideas generales que hay que tomar en cuenta. A mí, a nosotros nos parece que Chile está muy claro en su transparencia en materia de gasto militar y, por lo tanto, queremos invitar al mayor número de países posibles de tal manera que la iniciativa peruano, u otras sobre esos temas, las declaramos bienvenidas", puntualizó.

Fernández también reveló que en el encuentro con sus pares de Unasur informó respecto a la carta enviada a los miembros del bloque por la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, en la que deja en claro que su país está consciente de la inquietud que genera en la región el acuerdo militar que firmó el gobierno de Obama con Colombia.

"Yo informé a los cancilleres, que habíamos recibido todos una carta de la Secretaria de Estado Hillary Clinton, que hablaba del tema de Colombia y su disponibilidad para conversar con Unasur sobre estos asuntos y he propuesto informalmente de que sería interesante de que formáramos un diálogo con Estados Unidos para tratar estas materias, eso yo creo que ayuda a las medidas de confianza", dijo Fernández.

En esa línea, aclaró que en la misiva Hillary Clinton manifiesta su garantía de que el pacto militar con el Gobierno de Álvaro Uribe se hará "con el respeto pleno por la extraterritorialidad, la soberanía", por lo que indicó "nos parece que sería interesante tomar esta iniciativa y preparar algunas conversaciones".
http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=376176

[PRETOR MUCHIK GHIIS]

Bueno, en vista que el hilo sobre hipótesis y amenazas hacia el Perú está cerrado, aprovecharé este para destilar mas veneno, jjj

Chile descarta propuesta peruana de pacto de no agresión

Jue, 17/09/2009 - 15:30

http://www.larepublica.pe/politica/17/09/2009/chile-descarta-propuesta-peruana-de-pacto-de-no-agresion

El ministro chileno de Defensa, Francisco Vidal, descartó hoy la propuesta del presidente Alan García, de acordar "un pacto de no agresión militar" entre los países de la Unasur porque dijo que ese tipo de acuerdos se toman "cuando hay una amenaza latente".

"Uno hace un pacto de no agresión cuando hay una amenaza latente. Recuerdo el pacto de la Alemania nazi, ahí había pacto de no agresión. Chile no agrede a nadie, Chile defiende lo que tiene", recalcó Vidal en declaraciones a los periodistas.

Alan García pidió el lunes pasado, en una carta a los cancilleres y ministros de Defensa de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), evitar una carrera armamentística en la región, eventual consecuencia del convenio militar entre Estados Unidos y Colombia, y acordar un "un pacto de no agresión militar".

Esa posibilidad también fue rechazada por el canciller chileno, Mariano Fernández, quien consideró que ese lenguaje es propio de un "clima bélico".

Sobre la supuesta carrera armamentista en la región denunciada por Perú, el ministro de Defensa aseguró que Chile "no tiene nada que ocultar", tal y como podrá verse durante la parada militar que se celebrará este sábado con motivo de las Fiestas Patrias en el país.

"Eso demuestra que no tenemos nada que ocultar. Ésta es nuestra Fuerza Aérea, moderna, renovada, que da confianza al país, junto a la Armada y al Ejército. Chile no tiene nada que ocultar", indicó Vidal. EFE

[PRETOR MUCHIK GHIIS]

Bueno si uno se pone a analizar un poco, piensa lo siguiente:


Chile quiere demostrar que se apega mucho a los convenios multilaterales.


El pacto de no agresión, como lo reconoce Vidal, es un convenio firmado multilateralmente para todos los países de la región.


La no agresión, fue pensada, como solución a las tensiones entre Venezuela y Colombia, y en insignificante grado entre Perú y CHile.


Desconocer un documento firmado multilateralmente, significa para Chile ser un paria.


Si Chile firma dicho pacto, se verá obligado a cumplir ese papel y no podrá agredir a ningún país.


Chile tiene diversos intereses, al margen si es por agua, energía o x motivos, tiene intereses. Uno de ellos es zanjar los conflictos verbales con el Perú.


Chile tiene experiencia preparando y provocando guerras innecesarias.



Todo lo anterior, solo nos dice una cosa: Chile no firmará nunca un Pacto de no agresión, porque tiene entre sus planes una guerra con el Perú. Chile lo provocará de una u otra forma. Mas claro que el agua no se puede ser.

[RomelioSanz]

Ante las tendencias apristas y afines, del pacifismo y los "pactos de no agresión" les vendría bien una repasada de Historia Universal:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/MunichAgreement_.jpg

Primer Ministro Británico Neville Chamberlain, luego de aterrizar en el aeródromodo de Heston el 30 de Setiembre de 1938, justo después de haberse reunido con Hitler en Munich. En sus manos sostiene el tratado de paz entre Gran Bretaña y Alemania

Un año después, ya sabemos qué paso, asi que ya debemos estar seguros de que el camino que los apristas en el gobierno timoratamente tratan de seguir, no es ni por asomo el adecuado, definitivamente no.

Saludos.

[musicalia]

Desde Chile le decimos a Garcia: "por que no te callas?

Polo Sur, ¿Quién lo nombró secretario general de todos los chilenos?... quede preocupado con eso.... creí que era Carolina Tohá.

Alan Garcia es astuto, sabe muy bien como jugar en polítca exterior, no comparto con lo que mayormente se ha dicho, creo que la jugada de Alan Garcia en Bariloche y ahora en Quito está muy bien pensada.

El tema es que Garcia piensa que Perú tiene una fuerte influencia en sud américa, puede que la tenga... sin embargo, no he visto mayor eco en sus palabras por parte de los demas gobiernos y he ahí el problema de su jugada, quizás pensó que todos seguirían su idea, Chile la rechazó con un argumento bastante débil la verdad.

Colombia y Venezuela no firmarán absolutamente nada, Brasil está gastando 12.000 USD, ¿creen que firmaría un pacto de no agresión?, Bolivia también se está preocupando del sector defensa, Ecuador, Uruguay y Paraguay en menor medida...

Perú y Argentina tal vez (o al menos eso dicen), son los paises que no gastan dinero suficiente en defensa como el resto del continente (Surinam, Guyanas no las cuento por motivos obvios).

Pero si, saludos a A.Garcia por haber puesto en jaque dos veces a la diplomacia chilena; lo preocupante es que no creo que sean jugadas capsiosas para ver si algo se le sale a Chile o a Bolivia, alguna información de inteligencia debe manejar para apostar tan al limite, no me refiero al limite de hacer enojar a los chilenus malus, si no que al limite de hacer el ridículo o ganar credibilidad ante sus pares, por lo menos ahora mandó a hacer el loco al ministro de defensa Rey.

1. Insinuar acuerdo bajo la mesa.
2. Firmar pactos de no agresión.

Pd. Con la transparencía adecuada en el gasto militar no es necesario los pactos, no hay por qué estár sujetos a un papelito que me diga, ahora podemos tocarle las pelotas cuanto queramos y ud. no podrá hacer nada...

[musicalia]

Hola Polo Sur,

Me parece que más ingenuo es creer que el gobierno peruano está dando manotazos de ahogado, no creo que las FFAA del Perú estén en el estado que dicen estár y otra cosa le puedo decir, en caso de ser real el estado que dicen que están, prefiero siempre creer lo contrario, lo peor que puede ocurrir en el ambito de defensa es subestimar las capacidades de un potencial enemigo.

Piensa por un momento en los dichos de Alan García desde otra perspectiva y te darás cuenta de lo que trato de explica; Alan García tiro dos anzuelos y con ambos recogio muchas certezas o muchas dudas, todo depende de la información que el manejará previo a tirar los anzuelos.

El tema del acuerdo bajo la mesa fue una excelente jugada, Evo Morales apareció casi al instante negando todo y todos sabemos (o eso creo) que Evo Morales tiene un serio problema diplomatico, se le nota demasiado cuando está nervioso o derechamente mintiendo, ¿no vió que después de los dichos de García en Bariloche, salió el ministro de Bolivia (no recuerdo su nombre) diciendo que ya no estaban creyendo mucho en la salida al Pacífico, ya que se tenía que informar al Perú?, como que le dejó muy buena pesca el primer anzuelo, ¿no cree?.

Segundo anzuelo, "pacto de no agresión", el Canciller Fernández como anticipado a la propuesta ya tenía la respuesta oficial... ¿no le parece oportuno?.

Supongo que hoy en T.T. están sacando cuentas, el ofrecimiento del "pacto de no agresión", me parece que García ya sabía la respuesta de Chile, solo quería tener la confirmación para acelerar algún tipo de Plan B, lo más seguro es que aparecerá el dinero para repotenciar hasta los dientes y muelas a las FFAA del Perú, ¿y sabe?... me parece que es lo más sensato que podría hacer Mr. Alan y no porque Chile planeé algo contra Perú, si no que preferiría tener como aliado al Perú ante un desborde de Venezuela, pero un aliado con fuerza, no una carga como lo fué hace 130 años Bolivia para el Perú.

Y para terminar, ¿crees que nuestros gobernantes serán tan dosiles si se pierde en la Haya?, mientras los ciudadanos a aperrar no más por los caprichos de unos pocos... y en lo de caprichos incluyo tanto a los dirigentes peruanos como chilenos.

Si, intentaré mirar la parada militar, todo depende de como ande la red... :shock: (www.tvn.cl)

Moraleja, hay que estár siempre alerta y preparado, que el mundo no se ha construido en base a buenas intenciones y actos pacíficos.

Pd. Perú tiene una billetera bien gorda para comprar lo que se le antoje en armas, podría decir que superiores a las que cuenta hoy las fuerzas armadas de Chile, costo/beneficio, estár tranquilos por 20 o 30 años... yo no sé que esperan.

[Huaso Invitado]

Hola Polo Sur,

Me parece que más ingenuo es creer que el gobierno peruano está dando manotazos de ahogado, no creo que las FFAA del Perú estén en el estado que dicen estár y otra cosa le puedo decir, en caso de ser real el estado que dicen que están, prefiero siempre creer lo contrario, lo peor que puede ocurrir en el ambito de defensa es subestimar las capacidades de un potencial enemigo.

Piensa por un momento en los dichos de Alan García desde otra perspectiva y te darás cuenta de lo que trato de explica; Alan García tiro dos anzuelos y con ambos recogio muchas certezas o muchas dudas, todo depende de la información que el manejará previo a tirar los anzuelos.

El tema del acuerdo bajo la mesa fue una excelente jugada, Evo Morales apareció casi al instante negando todo y todos sabemos (o eso creo) que Evo Morales tiene un serio problema diplomatico, se le nota demasiado cuando está nervioso o derechamente mintiendo, ¿no vió que después de los dichos de García en Bariloche, salió el ministro de Bolivia (no recuerdo su nombre) diciendo que ya no estaban creyendo mucho en la salida al Pacífico, ya que se tenía que informar al Perú?, como que le dejó muy buena pesca el primer anzuelo, ¿no cree?.

Segundo anzuelo, "pacto de no agresión", el Canciller Fernández como anticipado a la propuesta ya tenía la respuesta oficial... ¿no le parece oportuno?.

Supongo que hoy en T.T. están sacando cuentas, el ofrecimiento del "pacto de no agresión", me parece que García ya sabía la respuesta de Chile, solo quería tener la confirmación para acelerar algún tipo de Plan B, lo más seguro es que aparecerá el dinero para repotenciar hasta los dientes y muelas a las FFAA del Perú, ¿y sabe?... me parece que es lo más sensato que podría hacer Mr. Alan y no porque Chile planeé algo contra Perú, si no que preferiría tener como aliado al Perú ante un desborde de Venezuela, pero un aliado con fuerza, no una carga como lo fué hace 130 años Bolivia para el Perú.

Y para terminar, ¿crees que nuestros gobernantes serán tan dosiles si se pierde en la Haya?, mientras los ciudadanos a aperrar no más por los caprichos de unos pocos... y en lo de caprichos incluyo tanto a los dirigentes peruanos como chilenos.

Si, intentaré mirar la parada militar, todo depende de como ande la red... :shock: (www.tvn.cl)

Moraleja, hay que estár siempre alerta y preparado, que el mundo no se ha construido en base a buenas intenciones y actos pacíficos.

Pd. Perú tiene una billetera bien gorda para comprar lo que se le antoje en armas, podría decir que superiores a las que cuenta hoy las fuerzas armadas de Chile, costo/beneficio, estár tranquilos por 20 o 30 años... yo no sé que esperan.

Me parece que te dejas impresionar con muy poco. En algo si estoy de acuerdo contigo...y es que García sabía que Chile le daría con la puerta en la nariz como lo hizo. El tema es que cada vez le resulta menos lucrativo el negocio de andar lloriqueando (verdadera o falsamente) a cuanta reunión va. Sólo a Perú le interesa el pataleo de si Chile compra esto o aquello. Brasil con su inversión reciente...ni siquiera se le ocurriría tocar el tema de carrera armamentista, de paso Lula ya dijo que no hay (cosa que se puede discutir). Colombia y Venezuela también están invirtiendo mucho. Chile hace 10 años que lo hace.

A nadie le interesa lo que García proponga...ayer no más uno que Perú considera su aliado, Brasil...ya le hizo la desconocida. Argentina, viene al Salitre 2009.

Palos de ciego para tapar el desordenado gallinero...más aún si está rodeado de mentes brillantes que creen que suspender Salitre 2009, es una buena idea...y más encima lo hacen público.

[Mephisto]

Saludos a todos; es interesante leer las opiniones de muchos participantes. Como siempre, Ron agrega una dosis de mesura y lógica que muchos no tenemos.

Yo insisto que es la estrategia chilena la que no “permite” firmar un pacto de no agresión. La intelligentsia peruana ha comprendido cual es la figura y está tratando de “diluirla”. En el Perú se sabe que la renovación de material bélico no se enmarca en una estrategia de “agresión militar” al Perú, pero en una estrategia de “interpretación”. Si nos damos cuenta en lo que se lee en los periódicos peruanos y lo que los “analistas políticos”, así como ciertos “candidatos”, comentan, entendemos que el Zeitgeist peruano no permite observar con los brazos cruzados tal “renovación” (Piérola: “Si Chile compra un buque, el Perú tiene que comprar dos”). Tal “imposibilidad” obliga a las autoridades peruanas a “satisfacer” las necesidades de un populacho que todavía piensa que Chile nos va a invadir y quitar la mitad del Perú; por lo que, si desean sobrevivir políticamente, no les queda mas que usar dineros que podrían tener mejor uso, en “renovación”.

¿Qué mejor que desperdiciemos dinero en armamento que no va a ser usado?

Nuevamente lo escribo: Brillante si no fuera tan obvio.

Chile necesita mantenernos en “ascuas”, sabiendo que como país tenemos muchísimo que andar para poder llegar a poder competir con ellos. Si usamos dinero en armas, no podemos usar dinero en carreteras, escuelas, mejores salarios para los militares, etcétera.

Es por ello que Chile no desea firmar tal pacto; y usa “excusas” como que no hay situación bélica para no hacerlo. Nosotros sabemos que ellos saben que nosotros lo sabemos. Todo no es mas “Game Theory”

Tranquilo Perú que estamos en el camino correcto. Mantengamos la meta clara y la estrategia firme. Quizás tengamos que modificar en algo las tácticas, pero la “Misión y Visión” tienen que ser la misma.

Pero nuestro continente va a firmar algún documento semejante a uno de no agresión; y los auspiciadotes serán USA y Brasil. Hay que esperar algo para entenderlo.


Mephisto




Saludos a todos; en un hilo aparte escribí un par de comentarios, uno de los cuales estoy replicando arriba.

Es ingenuo pensar—y ello es lo que los chilenos parecieran demostrar—que las declaraciones del Presidente García se han dado, se dan y se darán en momentos de impromptus. Ello no es así, pero es conveniente que así lo crean.

Musicalía plantea muy bien parte de la estrategia.

Uno tiene que entender el Zeitgeist peruano—y espero que nadie por ahí use este concepto para insultar—para entender los “anzuelos” que el Presidente García, y alguno de sus ministros, está lanzando. Algunos han sido “mordidos”, otros todavía no.

Déjenme enumerar las premisas con que el Perú está trabajando (un poco de ayuda para el norte):

Perú no tiene problemas con sus vecinos, excepto el problema marítimo con Chile.

Esta es la premisa fundamental que gobierna la política exterior en el presente; y constituye los cimientos de lo que tiene que hacerse, cuan rápido y en que orden.

Chile nos considera enemigos (“inamistosos”) desde que presentamos el contencioso.

Es muy cierto que Chile no piensa “invadirnos”; sin embargo, el problema no es mañana, pero luego de la sentencia; y ella será en beneficio de uno u otro. Si es a favor de Chile, todo sigue igual y nos callamos. Si es a favor nuestro, entonces tendremos un problema, puesto que Chile no va aceptar tal decisión “mansamente”. Sabemos que usarán diferentes mecanismos para “extender, anular, revertir”, o como quieran llamarlo, un resultado a favor nuestro. No deseo imaginar los extremos de tal respuesta, pero podrían ser bastante desagradables para nosotros.

Chile es, hoy en día, más como país y fuerza militar.

Nada podemos hacer en estos momentos si existiera la “necesidad” de hacer cumplir la sentencia de La Haya, excepto “gritar” (llorar lo llaman los chilenos), protestar y buscar aliados estratégicos. Sin embargo, en diez años la situación será diferente, tanto política, como económica y militarmente. Si la sentencia se da en cinco años (que dudo), entonces tenemos cinco más que “llenar” para estar preparados.

Lo demás lo dejo como “tarea” para los del norte.


Mephisto

[RomelioSanz]

Rogelio;

Acuerdate del ultimo pacto de no agresion firmado por Peru, Bolivia y Argentina en 1873 ( secreto)

El ejemplo que puse es el de la fracasada política de apaciguamiento la cuál impulsada temerariamente por Chamberlain, tuvo a Inglaterra y sus aliados en el desarme, las buenas intenciones, todo ello lo tuvieron que pagar con sangre, sudor y lágrimas tal como lo dijera Churchill después. Polo Sur habla de un tratado de hace 2 siglos que nada tiene que ver con lo que expuse.

El pacifismo y el desarme una vez más son ilusiones ópticas o tal vez bálsamos de resignación para quienes prefieren evitar un problema (la defensa nacional) en lugar de enfrentarlo.

Tienen miedo de caminar solos a traves de un desarrollo verdadero y cooperacion e integracion entre bolivianos, venezolanos chilenos etc.?

Dejéme recordarle que aquí las críticas van hacia las timoratas y temerarias declaraciones realemente desatinadas del ministro de defensa del Perú, y también para con la infructuosa posición de García de tratar de proponer un desarme cuando la realidad en Sudamérica es todo lo contrario. No se trata de criticar a los pueblos.

Acaso CHILE no les ha servido de ejemplo y lo han seguido en todo lo que nuestro pais ha hecho.?

Chile es un país como cualquier otro del vecindario con sus problemas y posibilidades, su modelo económico es ad hoc a su realidad geográfica, social y cultural, no es necesariamente la panacea a seguir.

CHILE es pionero en America Latina en TLC con todo el mundo.

Irrelevante para el tema del topic.

Esos son los pactos que valen y no las tonteras que
Garcia habla para ocultar el tremendo CAOS que tiene su gobierno ( terrorismo, narcotrafico, extrema pobreza, subdesarrollo, crecimiento nulo, problemas de RR.EE. con media docena de paises etc.)

Evidentemente los tratados económicos hoy en día tienen un peso enorme en las relaciones internacionales, ese no es el tema del topic, pero evidentemente y eso todos lo sabemos aquí un país se arma entre otras cosas para defender sus inversiones en el mundo y/o sus recursos internos, caso EEUU en Irak, o Rusia sus rutas del gas, Venezuela su plataforma petrolífera continental, Brasil la Amazonía entre otros ejemplos.

Desde Chile le decimos a Garcia: "por que no te callas?

Sí, creo que García necesita una cura del sueño con litio.

Saludos.

[TERABYTE]

Citando a Mephisto:
Tal “imposibilidad” obliga a las autoridades peruanas a “satisfacer” las necesidades de un populacho que todavía piensa que Chile nos va a invadir y quitar la mitad del Perú; por lo que, si desean sobrevivir políticamente, no les queda mas que usar dineros que podrían tener mejor uso, en “renovación”.



No quiero pensar que toda esta astucia de Alan tiene al fin un doble y no santo proposito de aprovechar la coyuntura de la necesidad de gastar en armas para disponer multimillonarios desembolsos donde podria "meter la mano" como ya lo hizo en el pasado a costa de la candidez del pueblo peruano...

[Mephisto]

Sí, creo que García necesita una cura del sueño con litio.

Saludos.

Romelio, no te apresures en criticar a nuestro Presidente. Es obvio que muchos no entienden el “proceso”. El Presidente García y la intelligentsia peruana siguen una estrategia a largo alcance. Es probable que muchos no la comprendan y hasta la tilden de “cobarde, equivocada, insana, pusilánime, etcétera”; pero tal conclusión es para quienes ven no mas allá de sus narices.

Perú no es otra Bolivia en donde no existen políticas de estado y de largo alcance. No somos Chile en tal sentido, pero estamos mejorando. Una de las instituciones que mejor trabaja (y que fue casi desmantelada por el Ing. Fujimori) es la de Torre Tagle; mas aun en estos momentos, cuando el Presidente ha movido a todos sus ministros, excepto uno.

No te conviertas en el eco “inconsciente” del populacho; aquel populacho que cree que once imberbes vestidos con pantalones cortos y siguiendo una pelota, son la “representación de un país”.

Tranquilo Perú que estamos yendo bien.


Mephisto

[Mephisto]

No quiero pensar que toda esta astucia de Alan tiene al fin un doble y no santo proposito de aprovechar la coyuntura de la necesidad de gastar en armas para disponer multimillonarios desembolsos donde podria "meter la mano" como ya lo hizo en el pasado a costa de la candidez del pueblo peruano...

Bueno si tal es nuestra política, entonces invito a que Chile nos invada y haga de nuestro país la Novena Región.


Mephisto

[RomelioSanz]

Romelio, no te apresures en criticar a nuestro Presidente. Es obvio que muchos no entienden el “proceso”. El Presidente García y la intelligentsia peruana siguen una estrategia a largo alcance. Es probable que muchos no la comprendan y hasta la tilden de “cobarde, equivocada, insana, pusilánime, etcétera”; pero tal conclusión es para quienes ven no mas allá de sus narices.

El problema es que el APRA que nos gobierna va liderada por un mitómano que para comenzar el 28 de Julio pasado dijo que en setiembre saldrían los nuevos blindados al desfilar y todo fue una gran mentira. Qué se puede esperar de un presidente que no quiere abrir los ojos para ver la nueva configuración regional y pide "tratados de paz y no agresión" desesperadamente, cuando él mismo sabe que está arando en el desierto.

Perú no es otra Bolivia en donde no existen políticas de estado y de largo alcance. No somos Chile en tal sentido, pero estamos mejorando. Una de las instituciones que mejor trabaja (y que fue casi desmantelada por el Ing. Fujimori) es la de Torre Tagle; mas aun en estos momentos, cuando el Presidente ha movido a todos sus ministros, excepto uno.

La diplomacia peruana es buena lo sé, pero necesariamente tiene que ir de la mano con FFAA que deban estar preparadas para cumplir lo que con la vía pacífica no se pueda lograr, según la misma Constitución lo dice.

No te conviertas en el eco “inconsciente” del populacho; aquel populacho que cree que once imberbes vestidos con pantalones cortos y siguiendo una pelota, son la “representación de un país”.

La realidad es que mientras por la supuesta "gripe porcina" no tuvimos siquiera desfile de 29 de Julio, aunque sea con los T-55, los vecinos ahorita están happy festejando su bicentenario, tirando al tacho todas las "buenas intenciones" de los apristas y su desarme, lo mismo hacen el Brasil y Venezuela, Colombia ni qué decir.

Así están las cosas, con presupuestos para defensa a cuenta gotas y ministros caidos del palto, que hablan sin criterio alguno

Saludos.

[Mephisto]

El problema es que el APRA que nos gobierna va liderada por un mitómano que para comenzar el 28 de Julio pasado dijo que en setiembre saldrían los nuevos blindados al desfilar y todo fue una gran mentira. Qué se puede esperar de un presidente que no quiere abrir los ojos para ver la nueva configuración regional y pide "tratados de paz y no agresión" desesperadamente, cuando él mismo sabe que está arando en el desierto.



La diplomacia peruana es buena lo sé, pero necesariamente tiene que ir de la mano con FFAA que deban estar preparadas para cumplir lo que con la vía pacífica no se pueda lograr, según la misma Constitución lo dice.



La realidad es que mientras por la supuesta "gripe porcina" no tuvimos siquiera desfile de 29 de Julio, aunque sea con los T-55, los vecinos ahorita están happy festejando su bicentenario, tirando al tacho todas las "buenas intenciones" de los apristas y su desarme, lo mismo hacen el Brasil y Venezuela, Colombia ni qué decir.

Así están las cosas, con presupuestos para defensa a cuenta gotas y ministros caidos del palto, que hablan sin criterio alguno

Saludos.

Romelio, entiendo que el “pueblo” necesita “circo”—llámese éste fútbol, desfiles militares, o desfiles de modas—pero uno no puede extrapolar a partir de suspender unos desfiles militares—que de paso, a nadie persuaden—a la conclusión que el Presidente es mitómano y que no ve lo que la Patria necesita.

El “pueblo” pide tanques, buques, misiles, submarinos y aviones como si ello no “quitara” dinero a cosas mas importantes. Y espero que seas uno de los que entienda que las Reservas Internacionales no se usan para el gasto corriente en un país. Las Reservas Internacionales son la garantía para dos cosas: reputación (puesto que eres un país que ahorra) y colateral para préstamos dedicados al desarrollo social.

Nuestra deuda nacional con respecto a nuestro PBI es bastante buena, pero todavía negativa. Chile tiene una deuda que es 0% de su PBI ¿Te das cuenta de la diferencia? Te pregunto ¿Cuál es el apuro de gastar cinco mil millones de dólares en armamento? ¿Quién nos va a invadir o atacar? ¿Por qué lo harían? ¿Cuál es el casus belli? ¿Cuál es el enemigo principal del Perú? ¿Qué hace del Perú un país débil? ¿Qué es más importante: comprar material de guerra o aumentar los salarios a los militares? ¿Cómo priorizas el gasto nacional?

No es cuestión de decir—como Ramón Castilla—si Chile compra un barco, nosotros compramos dos (Wolfman me corrigió en de quien es esta frase). La cuestión es leer el discurso de Gonzales Prada en el Politeama en 1888 para que entiendas a lo que me refiero. La guerra de ahora no es militar, pero económica; y esto último se recuesta en la educación del pueblo, las redes sociales, la facilidad para la inversión, la infraestructura, etcétera.

¿Qué nos hacemos si compramos todo el armamento que quisiéramos y no lo usamos? Es lo hizo el General Velasco y con ello empujo la deuda de un 26% a casi 70%, sembrando los cimientos para el desastre a venir.

De paso, todavía no ha terminado Septiembre. Te aseguro que lo primero que queremos es “ver” lo que los chilenos presentan dentro de la estrategia que han trazado. Acuérdate todo esto no es mas que “Game Theory”.

Tranquilo Perú que vamos a llegar.


Mephisto


Discurso en el Politeama:
http://evergreen.loyola.edu/tward/www/gp/libros/paginas/pajinas6.html

[AfiCiONaDoOv]

Hola Romelio:

Eres un muy buen amigo peruano. Lo siento por ti, aun no abres los ojos para darte cuenta que el estado de las FF.AA. peruanas es deplorable, porque no existe conciencia para construir unas fuerzas armadas modernas y que tengan la capacidad de disuadir a otros.

Sabes tu cuantos miles de millones de dolares se gastan en la mantencion del personal activo de ellas?

Sabias tambien que la Caja Fiscal que esta quebrada debe pagar sueldos de jubilacion al personal en retiro de ellas?.

Sabias que no habia dinero suficiente para hacer un mini desfile en Julio? (no fue la fiebre porcina la que dejo sin desfile al Peru, fue la falta de dinero para hacerlo).

Sabias que el asnuto Garcia debe ocultar su fracaso como gobernante del Peru, saliendo al exterior como PALADIN de los paises oprimidos por los paises armamentistas que quieren devorarlos, pidiendo que se firme un pacto militar de no agresion en la region?

Sabias que la compra de la Superflota rusa y Bielorusa les esta costando mas de MIL DOSCIENTOS MILLONES DE DOLARES? y aun estan en tierra sin volar?

Garcia NO TIENE DINERO para comprar, reparar, mantener todo su elefante blanco que son sus fuerzas armadas, porque son gigantescas en tiempos de paz, es la segunda fuerza militar mas grande despues de Brazil.

Rogelio, nuevamente garcia les metio el dedo a todos los peruanos, por segunda vez.

Felices Fiestas.

Saludos.

Felices Fiestas señor POLO SUR....(Tome con moderación y nunca cuando maneje) imagino que aun no es mayor de edad.

Al parecer usted sabe ,sabe y sabe mucho...
Saludos..

[PRETOR MUCHIK GHIIS]

Mephisto: desde el cielo.

No es tan facil, espera el fallo de La Corte de Justicia y lo que se vaya dando en el camino, revuelta social en el Peru, golpe militar en el Peru. Fuerzas de la O.N.U en territorio peruano para pacificar y desarmar los grupos belicosos. etc.

Saludos desde el cielo 24 grados a la sombra, esperando el desfile.:o

Jajajajaja

hay polo sur, yo también te diría : "Porqué no te callas?".

En todo caso, como dice el buen Musicalia, nadie te nombró autoridad en Chile, asi que quién eres para referirte de esa manera a un jefe de Estado? que tal majadería.

bueno en pocas palabras, en mi opinión personal esos pactitos de no agresión sirven de poco, es más compare NO sirven para nada.

Creo mas bien que Chile piso el palito, ya que el pactito ese estaba diseñado para TODA la región, la idea era formar una verdera región de paz o no, pero bueno ya mandaron al tacho eso. Chile piso el palito, se esta desenmascarando?? yo creo que sí. Así nos da una razón más, y de peso, para presionar por un incremento en el gasto militar.

En efecto, muchos de ustedes están en lo correcto en afirmar que la presión por invertir más en defensa está creciendo, lo que NO es correcto y es hasta majadero decirlo es que va a ver revueltitas y golpes. Eso descartado de plano, hay maneras totalmente legítimas y democráticas de voltear la tortilla a nuestro favor.

Así que polo sur, debe estar deshielandote muy rápido, poque estás muy equivocado.

[HernanSCL]

CHILE: Homologación del Gasto Militar No se Aplica Desde 2001

El sistema de Homologación del Cálculo del Gasto Militar desarrollado por Argentina y Chile entre los años 1999 y 2001, con apoyo de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) de Naciones Unidas, sólo fue utilizado para producir información comparada del gasto militar de estos dos países en el 2001. El sistema promovido por Buenos Aires y Santiago, como base de los esfuerzos por incrementar la transparencia en el gasto militar en América del Sur lanzados por el Consejo de Defensa de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), ha estado en desuso en los nueve años transcurridos desde entonces. La metodología fue desarrollada para homologar o estandarizar la forma en que se ejecuta y expresa el cálculo del gasto militar entre ambos países, a fin de permitir su comparación y transparencia para reforzar la confianza mutua. Sin embargo, muchos informes de prensa no adecuadamente corregidos por las autoridades erróneamente lo describen como un mecanismo para “igualar” el gasto militar. El mecanismo de estandarización del método de cálculo elaborado por Argentina y Chile combina elementos simplificados de los sistemas empleados por Naciones Unidas y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). En una reunión sostenida en Quito entre el 14 y 15 de Julio pasados, los viceministros de Defensa de los doce países miembros de UNASUR acordaron desarrollar una metodología estandarizada para cálculo de sus gastos en este campo, a fin de facilitar su comparación y transparencia. El acuerdo respaldó la creación de un grupo de trabajo encabezado por Argentina y Chile -los dos países que supuestamente tienen una década de experiencia en el uso de una metodología de este tipo- y Perú, que también ha estado estudiando el tema. Este grupo de trabajo comenzó a funcionar a fines de Agosto, cuando sostuvo su primera reunión en Buenos Aires. Algunos de los países miembros, además de participar en ese grupo, están también trabajando paralelamente por su cuenta, como lo indican los acuerdos firmados para tal efecto por Chile y Perú el 27 de Julio en Lima, y por Perú y Ecuador el 26 de Agosto en Quito. Pero llegar a la implementación del sistema por parte de los países puede ser más difícil de lo que muchos se imaginan, como claramente lo indica el hecho de que Chile no esté empleando el método desarrollado con Argentina y la CEPAL.

Los países de la región sudamericana comparten una vieja cultura de secretismo, que está muy enraizada, en lo referente a sus políticas militares y el gasto en ese sector de la función pública. La explicación a que se recurre para justificar esa actitud es la seguridad nacional, aunque todo indica que la persistente mantención del manto del secreto no tiene relación con amenazas externas, sino más bien con un interés de sectores del mundo político y militar en evitar el escrutinio público interno. Es una situación que adquiere características cómicas, como cuando el ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Sr. Alfredo Moreno, intervino ante la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) en Junio pasado, para proponer la adopción por parte de los países miembros de ese organismo de un sistema de homologación del cálculo del gasto militar que su propio país no ha aplicado en nueve años.

http://www.enfoque-estrategico.com/noticias/breves_24septiembre10.htm

Comentario: ¿Que opinan?

Saludos

[Guest1]

ES QUE NOS TENEMOS MUUUUCHA CONFIANZA...ya ni homologar gastos necesitamos, amen de que los Che mucho que digamos NO HAN GASTADO desde hace muuuuucho tiempo.:mrgreen:

[HernanSCL]

ministro y platas de defensa
Ravinet reclama transparencia en gastos de defensa en América

El ministro de Defensa, Jaime Ravinet, reclamó la necesidad de "transparencia" en las informaciones del gasto de defensa en Suramérica para generar "confianza" y estimular la cooperación entre los países.

"Tenemos la gran tarea de generar con transparencia y precisión técnica un sistema de información respecto del gasto (en defensa). Esta es una tarea fundamental en la producción de confianza mutua y para estimular la cooperación regional", dijo Ravinet en un discurso en la Conferencia Fuerte de Copacabana.

Junto con Argentina, Chile lidera un grupo de trabajo del Consejo de Defensa Suramericano que pretende desarrollar una metodología de medición de los gastos de la defensa en la región.

Ambos países van a elaborar una propuesta al respecto que será debatida en la IX Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas, que se celebrará entre el día 22 y 25 de este mes en Bolivia.

Ravinet también defendió la creación de un operativo militar, coordinado por los países de la región, que tenga capacidad de enfrentar "situaciones de emergencia complejas asociadas a una catástrofe natural".

Luego consideró que este mecanismo supondría "un gran avance" para mejorar los "lazos de confianza" y abogó por un aumento de la cooperación en organismos como el Consejo de Defensa Sudamericano.

Su homólogo brasileño, Nelson Jobim, apoyó que se "redoblen los esfuerzos" por fortalecer el Consejo de Defensa que, a su juicio, puede servir como un "aparato disuasorio" para amenazas externas.

http://www.elsur.cl/base_elsur/site/artic/20101105/pags/20101105002500.html

Saludos

[BrahMos]

Me parece una gran idea, más que tratar de homologar o bajar los gastos (que no son mala idea) es trasparentar los gastos y las compras de los países sudamericanos... es una gran oportunidad para aumentar las confianzas comunes que por problemas pasadosn se han ido desgastando paulatinamente.

[HernanSCL]

miércoles, noviembre 10, 2010
Taller Binacional Chile Argentina Analiza Transparencia En Gastos Militares

La necesidad de seguir avanzando en la cooperación regional y en una mayor transparencia en materia de gastos en Defensa fueron las principales conclusiones del Cuarto Taller Binacional chileno argentino Transferencias, compras y mecanismos de medición de gastos en Defensa, que se realizó en Santiago.

En el encuentro patrocinado por el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI) y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), participaron miembros de los Ministerios de Defensa de Chile y Argentina, representantes de diversas instituciones académicas locales e invitados especiales de Perú y Ecuador.

En la primera parte del taller, los expositores Mark Bromley, Diego Fleitas y Pablo de Castro hicieron un análisis detallado de la evolución del gasto militar de América Latina.

Durante el debate se puso énfasis en la baja calidad media de los datos normalmente disponibles (y particularmente series de tiempo) y en el esfuerzo que varios países están haciendo por aumentar el grado de transparencia con la cual funciona el sector militar. Como un ejemplo de esto último se destacó el nuevo Libro Blanco de la Defensa de Argentina.

El encuentro concluyó con un análisis por parte de los jefes de delegación de Chile y Argentina, Guillermo Patillo y Gustavo Sibilla, respectivamente, quienes se refirieron a la cooperación internacional entre los dos países y en la región.

El acuerdo unánime fue seguir dando pasos concretos para hacer de la cooperación la vía de acción permanente de nuestros países y la transparencia un deber ineludible de todos nosotros, indicó Guillermo Pattillo. Otro ejemplo concreto de este cambio hacia la transparencia es el que ha dado recientemente el Ministerio de Defensa de Chile al subir a su página web una cantidad de información relevante como la serie del gasto en defensa 1990-2010, añadió el representante chileno.

http://noticias.123.cl/noticias/20101109_9f6ce0299057a6596c9173b4a4a22dd1.htm

Saludos

[slipk]

ministro y platas de defensa
Ravinet reclama transparencia en gastos de defensa en América

El ministro de Defensa, Jaime Ravinet, reclamó la necesidad de "transparencia" en las informaciones del gasto de defensa en Suramérica para generar "confianza" y estimular la cooperación entre los países.

"Tenemos la gran tarea de generar con transparencia y precisión técnica un sistema de información respecto del gasto (en defensa). Esta es una tarea fundamental en la producción de confianza mutua y para estimular la cooperación regional", dijo Ravinet en un discurso en la Conferencia Fuerte de Copacabana.

Junto con Argentina, Chile lidera un grupo de trabajo del Consejo de Defensa Suramericano que pretende desarrollar una metodología de medición de los gastos de la defensa en la región.

Ambos países van a elaborar una propuesta al respecto que será debatida en la IX Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas, que se celebrará entre el día 22 y 25 de este mes en Bolivia.

Ravinet también defendió la creación de un operativo militar, coordinado por los países de la región, que tenga capacidad de enfrentar "situaciones de emergencia complejas asociadas a una catástrofe natural".

Luego consideró que este mecanismo supondría "un gran avance" para mejorar los "lazos de confianza" y abogó por un aumento de la cooperación en organismos como el Consejo de Defensa Sudamericano.

Su homólogo brasileño, Nelson Jobim, apoyó que se "redoblen los esfuerzos" por fortalecer el Consejo de Defensa que, a su juicio, puede servir como un "aparato disuasorio" para amenazas externas.

http://www.elsur.cl/base_elsur/site/artic/20101105/pags/20101105002500.html

Saludos

Esto no funcionara con el Peru, aun se trate, hay ignorancia, hipocresia, prepotencia y falsedad compartida. Ya se sabe que no hay confianza, no la hay, ni la habra a futuro como van las cosas. Chile ya decidio confiar en las armas hace rato en una sola frontera mientras se gana a dos paises como Bolivia y Argentina, y promover el patriotismo por medio del Consejo Nacional de TV dando grandes cantidades de dinero a canales de derecha como Mega por ejem. Que sigan las producciones chauvinistas como el septimo de linea, y demas; bajo el rollo hipocrita del Bicentenario.

La media en Peru, un lado de la media tambien es recalcitrante no se niega, pero en Chile; hay mas organizacion y esta institucionalizado quien es el enemigo de guerra a futuro; algo que no sucede en eo Peru. La inversion en armas y colocadas en el norte chileno lo afirma; la media con su imaginario colectivo y patriota en contra del pais "inamistoso", los diputados y sus visitas continuas al hito 1, segregacion de peruanos en Santiago, etc.

[HernanSCL]

Chile acogió un taller de Unasur que analizó los gastos de defensa en América Latina

http://infodefensa.com/noticias/imgs/unasur.jpg

11/11/2010 (Infodefensa.com) Santiago de Chile - Santiago de Chile acogió recientemete un taller en el que se analizaron los avances obtenidos en el diseño de una Metodología Común de Medición de Gastos Militares para América Latina.

En la reunión participó un grupo técnico de los Estados miembros de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).

Los delegados trabajaron sobre una propuesta elaborada el pasado 27 de agosto por los países corresponsables, a través de un taller llevado a cabo en aquella ocasión en Argentina.

En la reunión se desarrolló una labor técnica preliminar que incluye precisiones conceptuales referentes a gastos de personal, gastos de operación, mantenimiento e inversiones.

También se trató el proyecto para levantar información estandarizada acerca de los gastos militares de los países que conforman el Consejo de Defensa Suramericano (CDS).

En el encuentro se presentó la aplicación de la metodología que realizaron Argentina, Chile y Ecuador, como plan piloto.

http://infodefensa.com/lamerica/noticias/noticias.asp?cod=2675&n=Chile-acogi%F3-un-taller-de-Unasur-que-analiz%F3-los-gastos-de-defensa-en-Am%E9rica-Latina-

Saludos

[HernanSCL]

Esto no funcionara con el Peru, aun se trate, hay ignorancia, hipocresia, prepotencia y falsedad compartida. Ya se sabe que no hay confianza, no la hay, ni la habra a futuro como van las cosas. Chile ya decidio confiar en las armas hace rato en una sola frontera mientras se gana a dos paises como Bolivia y Argentina, y promover el patriotismo por medio del Consejo Nacional de TV dando grandes cantidades de dinero a canales de derecha como Mega por ejem. Que sigan las producciones chauvinistas como el septimo de linea, y demas; bajo el rollo hipocrita del Bicentenario.

Cuando se hacen megaproducciones históricas como pelìculas o series, pues el consejo nacional de televisiòn tiene fondos concursables para este tipo de iniciativas. Tambien hay fondos culturales de fundaciones, del Ministerio de Educaciòn, Consejo de la Cultura y de las Artes asì como de una oficina exclusivamente para proyectos audiovisuales en BancoEstado.

Se han ganado concursos canales de diversa linea editorial y por el bicentenario se han puesto de moda las series històricas Heroes de Canal 13, Epopeya de TVN, Los 80s de Canal 13, Grandes Chilenos de TVN, Adios al Sèptimo de Linea de Mega... Y hasta teleseries històrico-costumbristas como Manuel Rodriguez (de la independencia) de Chilevision y Martìn Rivas (època conservadora) de TVN o pelìculas como Esmeralda 1879 que costò 11 millones de dòlares, etc.

http://www.youtube.com/watch?v=A8_6qwoR-aI

El patriotismo -no patrioterismo fanático- es un sentimiento transversal en la sociedad chilena, no es patrimonio de un sector, sino de todos.

Es un patriotismo moderado, benigno, aceptable.. que no nos ciega sobre nuestras limitaciones, sino, nos obliga a mejorarlas.

Y no es un patriotismo en respuesta a otros, es un sentimiento de comunidad, quizas desarrollado por lo aislado del país por cientos de años, es estar contento porque lo que se construye destaca y fue capaz de cambiar para siempre la suerte del ultimo país del mundo. Es un patriotismo que se basa en el esfuerzo, en el sacrificio, en la pujanza.... en su gente.

La media en Peru, un lado de la media tambien es recalcitrante no se niega, pero en Chile; hay mas organizacion y esta institucionalizado quien es el enemigo de guerra a futuro; algo que no sucede en eo Peru. La inversion en armas y colocadas en el norte chileno lo afirma; la media con su imaginario colectivo y patriota en contra del pais "inamistoso", los diputados y sus visitas continuas al hito 1, segregacion de peruanos en Santiago, etc.

En Perù hay algunos sectores los que tienen un discurso nacionalista radical -va màs allà de lo patriota-, sin embargo me permitiría mencionar que Perù no tiene la misma cohesiòn sobre la idea de paìs ni sectores moderados como en Chile (los sectores patriotas peruanos son extremadamente nacionalistas hasta para los peruanos moderados y eso los espanta). Otra cosa tambien es la organizaciòn, la institucionalizaciòn y los recursos con los cuales se cuenta en cada país... y esto es a nivel general, en todo orden de cosas.

Yo personalmente no he visto programa alguno que hable de "quien es el enemigo de guerra a futuro", no hay arengas no se habla mal de nadie, no se queman banderas ni se botan al suelo en el congreso. No hay mayores invocaciones de patriotismo, a lo más orgullo en el pueblo cuando a la selección le va bien y por el rescate de los mineros.

Sobre la percepción de conflicto bueno, Chile estaba tranquilo hasta que... Perù rompe eso con su demanda... bueno, es un proceso judicial, pero no esperen que estemos contentos por ser demandados.

Sobre la "segregaciòn" de peruanos en Santiago, serìa interesante que no solo nos basáramos en lo que dicen pasquines como La Razòn sino cosas reales. A los inmigrantes peruanos no se les margina o segrega, ellos (muy trabajadores) forman hace tiempo parte de la fuerza laboral chilena, emprenden multiples negocios, cuentan con regularización, previsión y sistema de salud con plenas garantías, hasta por enfermedades catastróficas como cualquier chileno.

Su estandar de vida es similar al de cualquier chileno.

Saludos

[slipk]

antes de responder, realmente aifrmo que me equivoque si pense que usted era diferente, pense que era la diferencia.

"Pero no esperen que estemos contentos por ser demandados"

Es que ahi, usted copia lo que muchos de las UDI (cuando se aguantan) afirman con una prepotencia ridicula, como si fueran importantes. Acaso no saben que es el Pacto de Bogota? Chile no es mas ni menos, es un pais mas obligado a cumplir lo que firmo y punto. Peru tuvo bastante en tratar de dialogar con ustedes y se negaron, hasta inclusive forzaron que vayamos a la Haya. Los molestos deberiamos ser nosotros, no ustedes; pero aun asi optamos por lo mejor: ir a la Corte' y por eso deberian agradecernos' pq es un acto legal y pacifico.

Hernan, yo se que Megavision es una canal patriotero y de derecha, usted lo afirmara en este foro delante de sus compatriotas en un foro de defensa? por lo visto lo dudo. Crear esas "producciones" como el septimo de linea, que en si, es solo devolver un imaginario colectivo que "son algo importante", y de un culto pasado, mitos y fabulas para que los cohesione como una identidad nacional. Le parece eso productivo hoy en dia caer en payasadas?.

Pero se olvidan que detras de esa guerra imperialista y de invasion, hubo el saqueo, el genocidio, y las violaciones a los derechos humanos; ahi como buenos no dicen nada verdad?; esos grandes productores de mega. Eso es lo mas triste y del porque es dificil que seamos cercanos; peruanos y chilenos.

Los paises cada dia mas estan interconectados y regionalizados y crecen de sus errores; lamentablemente Mega y esos productores como muchos chilenos que se guian bajo mitos y culto a una guerra imperialista, no ven la guerra como un error, a pesar que habian ladro.nes, piromanos y violadores de ese lado, pero regresaron como "heroes de epopeya". Y que de ese tal Lynch, que hasta lo catalogan como un ser culto, y "salvador" Virrey del Peru.


Mientras en tu pais aun haya gente de poder que controla la media y que es chovinista al extremo de revivir eventos que solo los encierran mas en sus trampas mentales; seguiran asi siempre de verse enfrentados y prepotentes. Felizmente conosco gente chilena que aborrece esas producciones chovinistas hoy en dia, y esa patetica forma de limpiar las ffaa armadas con realities como 'Peloton', "contratando modelitos pagados que se sientan identificados con sus fuerzas armadas"; todo bajo un contexto de lavar cerebros al pueblo...pero el vacio esta ahi: Mientras no se educa, y se sigue opacando las barbaridades historicas, seguiran con sus trampas mentales.

Quien sabe, seguro tambien hacen una "novela de valor de las ffaa" sobre el genocidio del pueblo mapuche en la pacificacion de la araucania; hasta el nombre oficial "pacificacion" da asco pq fue una ocupacion con una salida al exterminio. Hasta donde puede llegar la dominacion, peor aun muchos chilenos que son negados de saber su propia historia en forma oficial.

[j]

Peru tuvo bastante en tratar de dialogar con ustedes y se negaron, hasta inclusive forzaron que vayamos a la Haya.

Aparte de exigir el pedazo de mar en disputa, ¿qué ofreció el Perú en dicho diálogo?

Y que de ese tal Lynch, que hasta lo catalogan como un ser culto...

Le pido que no sea despectivo con los personajes históricos de otros países, si desea que se haga lo mismo con los suyos.

Ahora, ¿por qué Lynch no habría de ser culto?

Mal que mal hablaba fluidamente tres lenguas...

Muchos saludos,

[General_Gandhi]

Interesante... Transparencia en Gasto de Defensa...

O sea yo gasto un hue.vo en armas y el resto debe decirme "con transparencia" lo que gasta!

No sería mejor un control en el gasto de armas y una alianza militar sudamericana contra cualquier país agresor. Eso de transparencia para qué????

Saludos.

[Montecristo]

Interesante... Transparencia en Gasto de Defensa...

O sea yo gasto un hue.vo en armas y el resto debe decirme "con transparencia" lo que gasta!

No sería mejor un control en el gasto de armas y una alianza militar sudamericana contra cualquier país agresor. Eso de transparencia para qué????

Saludos.

Excelente idea, de veraz una alianza sudamerica contra cualquier pais agresor, pero la pregunta seria si el pais agresor es signatario de dicha alianza, igual se le aplica.

Y sobre el tema que bonito es haber gastado miles de millones en una carrera armamentista y ahora querer que los demas seamos trasparentes, que buena, algoque admiro en nuestras FFAA es el secretismo en compras.

sl2

[isesaki1188]

Aparte de exigir el pedazo de mar en disputa, ¿qué ofreció el Perú en dicho diálogo?

Entiendo que no hay obligacion de ofrecer algo a cambio, cuando se exige la devolucion de algo considerado propio.

En todo caso, si Chile hubiera aceptado la revision de la situacion demandada por el Peru, esto hubiera sido un gran paso para el inicio de una relacion franca, sincera y amistosa entre ambos paises.

Le pido que no sea despectivo con los personajes históricos de otros países, si desea que se haga lo mismo con los suyos.

Ahora, ¿por qué Lynch no habría de ser culto?

Mal que mal hablaba fluidamente tres lenguas...

Ok, Patricio Lynch puede haber sido todo lo culto y "buenmozo" que quieras, pero no se puede evitar que los actos que se cometieron bajo sus ordenes, sean bien vistos en el Peru.

Es otra de las grandes brechas que dividen a nuestros paises.

Muchos saludos

Saludos.

[TERABYTE]

Ok, Patricio Lynch puede haber sido todo lo culto y "buenmozo" que quieras, pero no se puede evitar que los actos que se cometieron bajo sus ordenes, sean bien vistos en el Peru.

Saludos.

Estimado Isesaki, me parece que quisiste decir que no se puede evitar que sean mal vistos en el Peru, porque no se quien pueda ver con buenos ojos el saqueo, la violacion y la destruccion sin sentido del patrimonio y la poblacion peruanos por parte del ejercito invasor de aquel entonces.
En fin, transparencia en el gasto? para que? Ah...si, para saber puntualmente que es lo que tiene el vecino y tomar las contramedidas pertinentes pues, no es tan dificil de entender. En ese sentido, para el Peru, que no invierte gran cosa, lo mejor es mantener en secreto lo poco que compra, por lo menos para mantener algo de incertidumbre, porque es por demas claro que frente a las mejores capacidades ofensivas del Peru, ya se han encontrado soluciones puntuales y muy bien planificadas, como los medios de defensa antiaerea de ultima generacion recientemente adquiridos por nuestro vecino del sur.
Alianza de paises en contra de agresion externa? Ese cuento ya lo vimos antes tambien, con el famoso TIAR, invocado durante el conflicto de las Malvinas, y que paso? pues que los EEUU, signatario de aquel tratado, le dio mayor importancia a sus obligaciones con el tratado del atlantico norte, colaborando por lo menos con informacion de inteligencia satelital en favor del Reino Unido. En realidad los unicos monces que acudimos en defensa de la tierra argentina y americana fuimos nosotros y despues nos pagaron muy bien el favor vendiendole armas al Ecuador en pleno conflicto del Cenepa, cuando se suponia que eran garantes de la paz.
No, en este vecindario es claro que cada quien baila con su pañuelo, es por eso que deberiamos conseguirnos uno bueno para poder bailar o nos quedaremos tirando cintura como la ultima vez que nos toco bailar juntos hace mas de cien años.

Saludos

[HernanSCL]

Lucha contra la venta de aviones potencialmente desestabilizador: SIPRI

http://defpro.com/data/gfx/news/24ec9268a4bfc635391075c88c3b725bc93980a7_big.jpg

SIPRI publicado recientemente su último informe de ventas de aviones de combate.

Los EE.UU. y Rusia sigue siendo por lejos el mayor exportador de aviones combate

07:03 GMT, 12 de noviembre 2010 cuenta Aviones de combate para el 27% de las transferencias en todo el mundo de las armas principales por su valor en los últimos cinco años. El Stockholm International Peace Research Institute (SIRPRI) en un nuevo informe dice que esta posición dominante es aún más evidente si todas las armas y los componentes que le sean transferidas para su uso con aviones de combate - misiles, bombas de sensores y motores (un 7%) - se tienen en cuenta.

Para el estudio del SIPRI define un avión de combate en aviones con motor diseñado principalmente para participar en el aire-aire o aire-para luchar contra el suelo. "Esta definición no incluye el número considerable de pequeños aviones de entrenamiento del jet-motor que a menudo tienen un papel de combate secundaria o primaria, incluso (como los chinos K-8 o los británicos Hawk), otros aviones ligeros armados (como el Brasil EMB-314, the Swiss PC-7 and PC-9 or the US AC-208), aviones de guerra antisubmarina o helicópteros armados. "Si estos se incluyen, más del 50% de las armas principales de transferencia de las aeronaves involucradas.

Once exportadores entregado 995 aviones de 44 naciones. Siemon Wezeman, investigador principal con el Programa de Transferencias de Armas del SIPRI y autor del estudio, dice que aviones de combate se presentan a menudo como una de las armas más importantes que se necesitan para la defensa, pero "estos mismos aviones dar a los países que las poseen el potencial de manera fácil y con poco aviso de huelga profundamente en los países vecinos. ” Las adquisiciones de aviones de combate así claramente puede tener un efecto desestabilizador en las regiones, como reacciones a las adquisiciones en varias regiones espectáculo. "

.Comentando por delante de Airshow China 2010 que se abre en Zhuhai, cerca de Hong Kong, la próxima semana, Wezeman dice que el hecho de que la forma de aviones de combate como una gran parte de las transferencias de armas importante "no es ni sorprendente ni nuevo de forma espectacular." Sin embargo, con su potencial de repentina y los ataques de largo alcance, aviones de combate se encuentran entre las armas con mayor potencial de causar inestabilidad. Ellos también son caros de adquirir y operar y por lo tanto una pesada carga sobre los presupuestos militares. ”Por estas dos razones, la transferencia de aviones de combate han sido y siguen siendo un asunto de gran importancia y preocupación. "

El estudio señala SIPRI Rusia y los EE.UU. son, con mucho, los dos mayores proveedores de aviones de combate, y agregó que es probable que continúe. .Los EE.UU. exportó 331 nuevos aviones F-16C, F/A-18E y F-15E y produjo un número similar de F/A-18E y aviones F-22 para sus propias fuerzas en el período 2005-2009. Las exportaciones rusas de Su-25, Su-27, Su-30 y MiG-29 superaron la aeronave producida para su propio uso en más de 10 a 1. "En base a las órdenes de conocidos, este patrón no es probable el cambio de los EE.UU., mientras que para Rusia, la proporción de aviones producidos para uso nacional es probable que aumente."

Aviones de segunda mano representan el 26% de las aeronaves transferidas. Ucrania, con un gran inventario de las aeronaves excedentes de la era soviética, presentó el mayor número de estos aviones de segunda mano en este período-68 aviones, lo que representa el 27% del número total de aviones de segunda mano transferidos.

Después de los EE.UU., el productor original y el usuario más grande de aviones F-16, Bélgica y los Países Bajos fueron los mayores exportadores de F-16, con dos aviones de venta que se han convertido en superávit debido a la reducción en el tamaño de sus fuerzas armadas.

Wezeman toma nota de la India, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) e Israel, los mayores importadores de aviones de combate para el período 2005-2009, así como muchos otros importadores de aviones de combate se encuentran en las regiones de graves tensiones internacionales.

Otro aspecto a tener en cuenta es que siete de los ocho estados con armas nucleares incluyen aviones de combate entre los sistemas para la entrega de estas armas, algo que no se discute a menudo cuando los países exportadores de ventas actual de aviones de combate como "oportunidades de negocio importante".

Aviones de combate son piezas costosas de hardware militar: el costo de las aeronaves más avanzadas de más de $ 40 millones cada uno y, a menudo mucho más, dice el SIPRI. programas de adquisición de aviones de combate son los programas militares de hardware más caro para muchos países. El costo de los programas de adquisición es más elevado debido a otros contratos de alto valor para el armamento, entrenamiento, repuestos, mantenimiento y soporte técnico, o de infraestructura-se han firmado al mismo tiempo.

Además, los costos operativos son resultado de los altos costos y significativa de los principales programas de actualización (por ejemplo, actualizaciones de la mediana edad) que sufren muchos aviones combate después de haber estado en servicio durante 15 a 20 años. Because of their high costs, combat aircraft can weigh heavily on military budgets. Debido a sus altos costos, aviones de combate pueden pesar fuertemente en los presupuestos militares..

Incluso para los países ricos, la adquisición de estos sistemas costosos pueden dar forma a la dirección de la política y doctrina de defensa durante muchos años-una vez adquiridos, los países es poco probable que disponer de tan alto valor de los activos de la cal viva.

Para los países productores de armas, las ventas de aviones de combate constituyen una proporción significativa de sus exportaciones de armas y con frecuencia son los más altos valores de exportación de armas. Mientras que todos los productores desarrollado y continuará desarrollando sus aviones de combate a las autoridades nacionales, también ven las exportaciones, ya que casi una necesidad con el fin de recuperar parte de los costes de desarrollo muy alto. Los gobiernos de los países productores por lo tanto a menudo se hagan todo lo posible para ganar los pedidos de aviones de combate.

Esto incluye repetidas visitas de funcionarios gubernamentales de alto rango, incluyendo presidentes y primeros ministros, amplia los acuerdos de compensación, créditos, transferencia de tecnología a las industrias locales y la entrega rápida de la producción inicialmente previstos para su uso por las propias fuerzas armadas del exportador.

Debido a los altos valores de los programas de aviones de combate, no es de extrañar que las empresas productoras de aviones o los componentes de mayor o armas para ellos son consistentemente entre las compañías más grandes productores de armas en el mundo.

informe completo se puede descargar aquí: http://goo.gl/lsxD7 (PDF 267 KB, 8 páginas)


---- ----
By Leon Engelbrecht, defenceWEB Editor Por Leon Engelbrecht, defenceWEB Editor

(Cortesía de defenceWeb, un socio de medios de defpro.com; Publicado por primera vez en http://goo.gl/1dgbb )

http://defpro.com/daily/details/692/

Saludos

[isesaki1188]

Estimado Isesaki, me parece que quisiste decir que no se puede evitar que sean mal vistos en el Peru


Terabyte, gracias por la correccion...exactamente eso fue lo que quise dar a entender. Se me hizo una mezcolanza :oops:

saludos.

[Tempano]

Alianza de paises en contra de agresion externa? Ese cuento ya lo vimos antes tambien, con el famoso TIAR, invocado durante el conflicto de las Malvinas, y que paso? pues que los EEUU, signatario de aquel tratado, le dio mayor importancia a sus obligaciones con el tratado del atlantico norte, colaborando por lo menos con informacion de inteligencia satelital en favor del Reino Unido. En realidad los unicos monces que acudimos en defensa de la tierra argentina y americana fuimos nosotros y despues nos pagaron muy bien el favor vendiendole armas al Ecuador en pleno conflicto del Cenepa, cuando se suponia que eran garantes de la paz.
No, en este vecindario es claro que cada quien baila con su pañuelo, es por eso que deberiamos conseguirnos uno bueno para poder bailar o nos quedaremos tirando cintura como la ultima vez que nos toco bailar juntos hace mas de cien años.

Saludos


No sé que significa el modismo monse pero......hasta donde recuerdo el país "invasor", "agresor" fué Argentina o pretendía que el resto de América saliera en defensa de un país sometido a una dictadura militar que invade territorio soberano de otro?.
Habría que analizar en profundidad las motivaciones peruanas para apoyar a Argentina en su "aventura invasora" en contra de los ingleses porque el cuento de la solidaridad o el cumplimiento de pactos o tratados no me lo trago.
El colmo de la es.tupidez hubiera sido que Chile saliera en apoyo de los argentinos siendo que un par de años antes estuvimos a horas de que se desencadenara una guerra y tomando en cuenta las declaraciones de que luego de Las Falkland le tocaría a Chile su turno.

[TERABYTE]

Quiere decir ingenuo, para decirlo de manera mas bien cortes...
Es verdad que la invocacion del TIAR por parte de Argentina entonces fue mas bien un error no aplicable por las circunstancias en que se dieron los acontecimientos, pero el espiritu de ayuda del Peru estuvo presente. Yo mismo recuerdo que muchos jovenes de mi generacion se presentaron a la embajada argentina para ofrecerse como conscriptos militares al servicio de la defensa del hermano pais en necesidad, y aunque muchos lo nieguen, tambien hubo ayuda militar, encubierta y secreta y quizas tampoco gratuita, pero ayuda concreta al fin y al cabo, a diferencia de los demas "hermanos" latinoamericanos que por una u otra razon se enajenaron de la causa argentina, probablemente con toda razon, se podria agregar.
Ahora si te refieres a que el Peru le tendio la mano por intereses ocultos como la teoria de formar un frente conjunto para agredir a Chile, pues, eso es solo una teoria paranoica y falsa, y las pruebas ya las he postado anteriormente. Declaraciones del entonces Primer Ministro y Ministro de Guerra, general Pedro Richter Prada hechas en una entrevista con el periodista Ricardo Uceda, incluida en el libro "muerte en el pentagonito" del mismo autor, pg 362.
...A su vez, los militares peruanos rechazan la version bastante extendida de que existio una coordinacion de alto nivel con Buenos Aires. Pedro Richter Prada nego haber recibido una llamada de Leopoldo Galtieri, a la sazon comandante general del ejercito argentino, para llevar a cabo un operativo conjunto de sus respectivos servicios de inteligencia. Nego tambien que las capturas constituyeran una demostracion de que el ejercito peruano participo en el llamado Plan Condor, junto con los ejercitos de Chile y Argentina, para reprimir los movimientos de izquierda en los tres paises.
Pedro Richter: Nosotros no podiamos entrar en un plan de esa naturaleza, por una razon muy sencilla: con Chile teniamos malas relaciones. Como iban a hacer un pacto nuestros servicios de inteligencia?
Ricardo Uceda: Pero con Argentina no habia malas relaciones.
P.R. : Con Argentina nos llevabamos mejor, pero la cordialidad no daba para tanto. El general Roberto Viola, cuando era comandante general de su ejercito y yo del peruano, me invito a almorzar para plantearme que los apoyaramos si ellos tenian un enfrentamiento con Chile. Le dije que no podiamos hacerlo. A lo mas, podia garantizarle que no moveriamos nuestros tanques de la frontera...
De manera que esta claro que el Peru no tenia ningun papel en el baile de Chile y Argentina, esa teoria no tiene ningun asidero mas alla de la paranoia propia y los mitos urbanos de la historia nacional terjiversada y torcida quizas para justificar un estado de alerta constante y un armamentismo sin justificacion en la realidad.

Saludos

[Tempano]

Ahora si te refieres a que el Peru le tendio la mano por intereses ocultos como la teoria de formar un frente conjunto para agredir a Chile, pues, eso es solo una teoria paranoica y falsa, y las pruebas ya las he postado anteriormente. Declaraciones del entonces Primer Ministro y Ministro de Guerra, general Pedro Richter Prada hechas en una entrevista con el periodista Ricardo Uceda, incluida en el libro "muerte en el pentagonito" del mismo autor, pg 362.

De manera que esta claro que el Peru no tenia ningun papel en el baile de Chile y Argentina, esa teoria no tiene ningun asidero mas alla de la paranoia propia y los mitos urbanos de la historia nacional terjiversada y torcida quizas para justificar un estado de alerta constante y un armamentismo sin justificacion en la realidad.

Saludos


Si a usted le basta con esa versión, pues bien por usted, porque para mí no lo es, ya que es una fuente comprometida y dudo que algo como aquello se pueda reconocer lisa y llanamente, mas bien tiendo a pensar, avalado por los hechos, que es un tema que a los interesados le gustaría ocultar y como se dieron las cosas hasta olvidar. No creo que haya sido de "monse" que hayan acudido en auxilio de los argentinos......a otro perro con ese hueso.
¿Ningún asidero?........Perú sabía que era muy posible que si Argetina tenía éxito contra los ingleses esos mirage se usarían contra Chile. De ayuda desinteresada nada y de solidaridad americana...menos.
No puede ser solo paranoia cuando Argentina amenazó directamente a Chile y esa conversación de proponer ayuda en caso de conflicto con Chile también, a partir de esos elementos de jucio me parece mas que suficiente para que haya existido tal posibilidad.

[TERABYTE]

Si no le basta con la palabra del que fue entonces Primer Ministro y Ministro de Guerra y uno de los hombres mas poderosos del pais, pues...ni hablar. Despues de casi 40 anhos, que interes podria tener en ocultar la verdad? Claro que si prefiere alimentar sus fobias y fantasias con sus propias conclusiones y leyendas urbanas, alla usted. A proposito, alguna fuente dura, como la que le he citado donde se mencione que efectivamente Argentina habria amenazado con atacar Chile una vez que "haya terminado" con el Reino Unido? Por favor, que eso si mas bien me parece completamente descabellado...:roll:

[Tempano]

Si no le basta con la palabra del que fue entonces Primer Ministro y Ministro de Guerra y uno de los hombres mas poderosos del pais, pues...ni hablar. Despues de casi 40 anhos, que interes podria tener en ocultar la verdad? Claro que si prefiere alimentar sus fobias y fantasias con sus propias conclusiones y leyendas urbanas, alla usted. A proposito, alguna fuente dura, como la que le he citado donde se mencione que efectivamente Argentina habria amenazado con atacar Chile una vez que "haya terminado" con el Reino Unido? Por favor, que eso si mas bien me parece completamente descabellado...:roll:

Yo no alimento fobias ni menos leyendas urbanas, solo me guio por los hechos.
Entiendo que lo planteado en relación a las intenciones de Argentina respecto de Chile sea descabellado para usted porque eso no calza con su esquema mental........si quiere puede buscar otras fuentes ya que no hay una sola....hay muchísimas para que pueda chequear y contra chequear la información. Si pues, si les iba bien en las Falkland el turno era de Chile y los mirage que tan gentilmente les suministró Perú serían usados contra Chile......que monses...¿no?
Cito:

—¿Lo del Beagle quedó rezagado?

—Sí. Hablé con el comandante en jefe de la Fuerza Aérea chilena y le dije: “Si llega a haber un conflicto por Malvinas, lo único que te pido es que no mandes medios ofensivos aéreos al Sur, porque vamos a tener problemas, y te voy a atacar con todo lo que cuento ahí”. Lo hizo, se portó bastante bien, no así la Armada y Pinochet, que jugaron para Inglaterra. Para colmo, Galtieri dijo en un discurso: “Que saquen el ejemplo de lo que estamos haciendo ahora porque después les toca a ellos”.
—¿Iban a atacar Chile después?

—Exacto. Después de Malvinas, iban a atacar a Chile.

http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0420/articulo.php?art=18309&ed=0420

[Invitado]

Yo no alimento fobias ni menos leyendas urbanas, solo me guio por los hechos.
Entiendo que lo planteado en relación a las intenciones de Argentina respecto de Chile sea descabellado para usted porque eso no calza con su esquema mental........si quiere puede buscar otras fuentes ya que no hay una sola....hay muchísimas para que pueda chequear y contra chequear la información. Si pues, si les iba bien en las Falkland el turno era de Chile y los mirage que tan gentilmente les suministró Perú serían usados contra Chile......que monses...¿no?
Cito:

—¿Lo del Beagle quedó rezagado?

—Sí. Hablé con el comandante en jefe de la Fuerza Aérea chilena y le dije: “Si llega a haber un conflicto por Malvinas, lo único que te pido es que no mandes medios ofensivos aéreos al Sur, porque vamos a tener problemas, y te voy a atacar con todo lo que cuento ahí”. Lo hizo, se portó bastante bien, no así la Armada y Pinochet, que jugaron para Inglaterra. Para colmo, Galtieri dijo en un discurso: “Que saquen el ejemplo de lo que estamos haciendo ahora porque después les toca a ellos”.
—¿Iban a atacar Chile después?

—Exacto. Después de Malvinas, iban a atacar a Chile.

http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0420/articulo.php?art=18309&ed=0420

Ese tema se planteó más de una vez en el foro y cayó como ají al p0to de más de alguno. De más está decir que llovieron los epítetos e insultos pero nadie pudo contrarrestar la fuente.

Lo que sí, Lami Dozo desconocía (¿desconoce?) que fue la FACh la que jugó para los engleses malus y no la Armada, pero esto no se confirmó sino hasta tiempos bastante recientes.

[HernanSCL]

Más bien la ayuda de la FACh fue por medios electrónicos, radares, espionaje y permisos de vuelo para aeronaves de reconocimiento.

Lo de el ECh no se, porque se contrapone con lo que dice el Cj Matthei con respecto a no involucrar a Pinochet ni al resto de las FF.AA. en el tema. Lo que he leído es que el ECh después que veìa que se iba a armar la grande, envió más tropas al sur, de hecho habían algunas emplazadas permanentemente desde 1978 y Argentina en ese entonces seguía sin reconocer el laudo arbitral del Beagle, para debilitar los esfuerzos argentinos en el frente Falklands/Malvinas.

Pero ayuda directa, según lo que he leído... sólo la FACh.

Como opinión, creo que Argentina cometió otro error, adicional a los que siempre comentan: se metió en una guerra nueva sin cerrar la anterior, al no reconocer el arbitraje del Beagle a esas alturas, dejó literalmente, su espalda descubierta.

Debieron haberse asegurado de haber cerrado lo del Beagle para meterse en otra... pero parece que el apuro por el rédito político rápido no les dejó calcular bien.

Finalmente terminaron aceptando debilitados las condiciones del arbitraje en 1984, sellando para siempre la soberanía chilena de las islas del Beagle...

Saludos

[TERABYTE]

Muy bien, si esta sustentado en una fuente dura como las propias declaraciones del brigardier(r) Basilio Lami Dozo, no hay porque dudar de su palabra, aunque igual suena descabellado afirmar que iban a atacar Chile despues que terminaran en Las Malvinas; como si fuese a quedar algo en pie despues de enfrentarse al Reino Unido! :roll:.
Pues igualmente, la fuente que le he citado es una entrevista del periodista Ricardo Uceda, quien goza de la mayor credibilidad en el Peru, y a proposito, la obra para la cual hizo la entrevista, el libro "muerte en el pentagonito" ha sido citado como referente de primera mano por la comision de la verdad y la reconciliacion nacional, para esclarecer algunos hechos de los cuales no habia conocimiento previo, de manera que aunque el hueso no le calce, pues la credibilidad dificilmente se puede poner en duda. Lo concreto es que el Peru no tenia ningun pacto secreto con Argentina para agredir a Chile, Argentina lo propuso pero el Peru declino. Declaraciones propias de Pedro Richter Prada, entonces el segundo hombre mas poderoso del pais y Ministro de Guerra. El asunto entre Argentina y Chile fue coyuntural, un impase por divergencias limitrofes que se soluciono al final porque despues de todo, y digan lo que digan, Argentina y Chile tenian relaciones bilaterales aun mas estrechas entre si que con el Peru, no olvide que compartian intereses mutuos de lucha contra los grupos izquierdistas en la colaboracion de sus servicios de inteligencia a traves del plan "Condor".
Aun hoy, es facil darse cuenta que la cooperacion y la integracion entre las ffaa esos dos paises es mucho mas facil que con el Peru, al margen de los esporadicos desacuerdos politicos de menor importancia que se dan de cuando en cuando.

Saludos

[franciscojn24]

Muy bien, si esta sustentado en una fuente dura como las propias declaraciones del brigardier(r) Basilio Lami Dozo, no hay porque dudar de su palabra, aunque igual suena descabellado afirmar que iban a atacar Chile despues que terminaran en Las Malvinas; como si fuese a quedar algo en pie despues de enfrentarse al Reino Unido! :roll:.

Estimado Terabyte;
Me da gusto que facilmente se de cuenta que hay "gato encerrado" enlas declaraciones del viejito Lami..La entrevista que citan es del año 2009 a esas alturas todo el mundo, incluso en Argentina logicamente ya se sabia ( por las declaraciones dela propia Thatcher) que quienes participaron en la "conspiracion" contra Argentina fue la FACH
El viejito , que probablemente tenga demencia senil sostiene todo lo contrario..
En otro hilo quedo pendiente dos preguntas de raciocinio logico:
http://www.defensa.pe/showthread.php?t=77&page=28

Saludos...

[Tempano]

Oscar Camilión, declara en su libro "Memorias Polìticas", que siendo ministro de RREE de Argentina pre-guerra entre los meses de marzo y diciembre de 1981 las intenciones eran:

"Los planes militares eran, en la hipótesis de resolver el caso Malvinas, invadir las islas en disputa en el Beagle. Esa era la decisión de la Armada…"

"Memorias Políticas", Editorial Planeta, Buenos Aires, 1999, pàgina 281


Hay que recordar que la guerra por las Falklands se desarrollo entre abril y junio de 1982, es decir, tiempo después de que Camilión había dejado su cargo de ministro de RREE, por lo tanto antes de la guerra y que Chile apoyara a UK, ya estaba presenta la intención de atacar a Chile.
Destaco la fecha de publicación del libro para que no se acuse al autor de ser un viejo senil.

[j]

El viejito , que probablemente tenga demencia senil sostiene todo lo contrario..

Yo pediría un poco de respeto para el Comandante en Jefe de la fuerza que no quería ir a la guerra en 1982 y que cuando volaban las balas y los misiles fue la que, de lejos, mejor peleó.

¿Tan difícil es tener respeto por la gente que no se alinea con su cosmovisión?

Además, para cualquier persona con un par de dedos de frente, era obvio que Argentina seguiría con Chile después de las Malvinas puesto que el estado de preguerra seguía desde 1978. Nada más que en 1981 existieron dos incidentes graves; un cierre de frontera unilateral por la Argentina que duró varios días y el ARA Belgrano que tuvo la genial idea de echar anclas en aguas territoriales chilenas.

Muchos saludos,

[Yordan]

Si pués. Quizá Argentina seguiría con Chile, después de las Malvinas. Lo honorable para Chile hubiera sido esperar a que finalizara el conflicto de las malvinas, permaneciendo neutral, y luego "agarrarse" con los gauchos; o en el peor de los casos (honorablemente hablando)... declara directamente si intensión de ir a la guerra junto a Inglaterra.

También es culpa de Argentina por no preveer esto y por no "hacer amigos" o, en todo caso, aceptar ayuda... la soberbía ciega.

Saludos

[j]

Si pués. Quizá Argentina seguiría con Chile, después de las Malvinas. Lo honorable para Chile hubiera sido esperar a que finalizara el conflicto de las malvinas, permaneciendo neutral, y luego "agarrarse" con los gauchos; o en el peor de los casos (honorablemente hablando)... declara directamente si intensión de ir a la guerra junto a Inglaterra.

¿Lo honorable?

¿Con un país que no honra su palabra empeñada?

¿Le tengo que recordar el tema del laudo arbitral declarado "insanablemente nulo" a pesar de la palabra empeñada de respetar el fallo?

La junta argentina no merecía ningún trato "honorable".

Además, el sugerir que lo que hizo Chile en 1982 no fue honorable es insultante.

Muchos saludos,

[Tempano]

Si pués. Quizá Argentina seguiría con Chile, después de las Malvinas. Lo honorable para Chile hubiera sido esperar a que finalizara el conflicto de las malvinas, permaneciendo neutral, y luego "agarrarse" con los gauchos; o en el peor de los casos (honorablemente hablando)... declara directamente si intensión de ir a la guerra junto a Inglaterra.

También es culpa de Argentina por no preveer esto y por no "hacer amigos" o, en todo caso, aceptar ayuda... la soberbía ciega.

Saludos


Ja...que "singular" manera de ver las cosas ........entonces si según su visión Chile ayudó a Inglaterra para resguardar una muy posible guerra con Argentina en una actitud poco "honorable" supongo entonces que la actitud peruana podría ser catalogada de la misma manera de la que usted tilda a la chilena.
Perú ayudó militarmente a Argentina, pero no le declaró la guerra a Inglaterra.........según su óptica, eso sería tan poco honorable como la que usted cree que fué la actitud chilena.......lo mismo operaría para Brasil y su ayuda..........

[chile_latino]

Si pués. Quizá Argentina seguiría con Chile, después de las Malvinas. Lo honorable para Chile hubiera sido esperar a que finalizara el conflicto de las malvinas, permaneciendo neutral, y luego "agarrarse" con los gauchos; o en el peor de los casos (honorablemente hablando)... declara directamente si intensión de ir a la guerra junto a Inglaterra.

Mas aun: Pinochet y Galtieri debieron haberse retado a duelo, guante blanco mediante, y subsanar las diferencias como caballeros...aunque en esa misma linea de pensamiento talvez con una partida de dominó hubiese bastado.

[Yordan]

Si Argentina no honro su parable es o fue su problema. "Los pecados ajenos no nos hacen santos". Se debe actuar con honor, incluso si tu enemigo no lo hace, eso le dira a ellos y al mundo que uno es superior.

Como dije una vez, alguien que ahora no recuerdo (creo que fue Gandhi): "No habría más guerras si quienes la declararán pelearan e ellas obligatoriamente." o algo así.

Saludos

[Invitado]

En todo caso, yo creo que más que repudiar, el continente sudamericano debería ver con buenos ojos el apoyo que dieron países como Chile y EEUU al Reino Unido, pues ello condujo no solamente a la liberación de un pueblo oprimido (la comunidad isleña) sino al colapso de una de las peores dictaduras que este lamentable continente haya visto en tiempos recientes.

[j]

Si Argentina no honro su parable es o fue su problema. "Los pecados ajenos no nos hacen santos". Se debe actuar con honor, incluso si tu enemigo no lo hace, eso le dira a ellos y al mundo que uno es superior.

Mire, el ideal de la caballería siempre fue eso: un ideal. Ni siquiera en la edad media o renacimiento los estados se regían por ese ideal, sino por el pragmatismo del "real politiks".

Welcome to the real world my dear!

[Yordan]

"Mal de muchos, consuelo de tonos". utópicos quizá pero hubieron o hay seres que se rigen por tales ideales. Honor a Grau, caballeros de los mares, centauro de los mares, la patria en el mar!!!... así como hay quienes encuentran decenas de miles de dólares y regresan a devolverlo. En fin. "Yo se que soy un soñador, pero no soy el único, un día estarás conmigo..."

Saludos

[Invitado]

¿Lo honorable?

¿Con un país que no honra su palabra empeñada?

¿Le tengo que recordar el tema del laudo arbitral declarado "insanablemente nulo" a pesar de la palabra empeñada de respetar el fallo?

La junta argentina no merecía ningún trato "honorable".

Así es. Lo demás es poesía.

Oscar Camilión, declara en su libro "Memorias Polìticas", que siendo ministro de RREE de Argentina pre-guerra entre los meses de marzo y diciembre de 1981 las intenciones eran:

"Los planes militares eran, en la hipótesis de resolver el caso Malvinas, invadir las islas en disputa en el Beagle. Esa era la decisión de la Armada…"

"Memorias Políticas", Editorial Planeta, Buenos Aires, 1999, pàgina 281


Hay que recordar que la guerra por las Falklands se desarrollo entre abril y junio de 1982, es decir, tiempo después de que Camilión había dejado su cargo de ministro de RREE, por lo tanto antes de la guerra y que Chile apoyara a Argentina, ya estaba presenta la intención de atacar a Chile.
Destaco la fecha de publicación del libro para que no se acuse al autor de ser un viejo senil.

Excelente aporte; supongo que de la contraparte vendrán más insultos y ad hominem para el autor.

[Tempano]

No es cierto, eso ya se demostró una y otra vez.

Con ayuda militar me refiero a la venta de aviones y de soporte logístico. Lo mismo para Brasil que arrendó aviones de vigilancia.
Es claro para mi que personal militar peruano no intervino en el conflicto directamente.

[HernanSCL]

Si Argentina no honro su parable es o fue su problema. "Los pecados ajenos no nos hacen santos". Se debe actuar con honor, incluso si tu enemigo no lo hace, eso le dira a ellos y al mundo que uno es superior.

Como dije una vez, alguien que ahora no recuerdo (creo que fue Gandhi): "No habría más guerras si quienes la declararán pelearan e ellas obligatoriamente." o algo así.

Saludos

Es mejor prevenir que curar...

Saludos

[Invitado]

Con ayuda militar me refiero a la venta de aviones y de soporte logístico.

La venta de aeronaves se produjo mucho antes del conflicto (diciembre de 1981) y la entrega fue antedatada por necesidades obvias, pero no participaron en operaciones de combate. El material bélico entregado llegó muy tarde y más que todo sirvió para reforzar a la alicaída Fuerza Aérea Argentina de cara a la etapa de posguerra.

El país que más contribuyó militarmente con Argentina fue Libia, entregando una importante cantidad de insumos y pertrechos bélicos, incluyendo misiles aire-aire de fabricación francesa, depósitos lanzables de combustible, misiles antiaéreos de guía infrarroja y hasta misiles antitanque de fabricación soviética, los cuales no fueron usados por la falta de familiaridad con estos equipos; la presencia de estos últimos (misiles portátiles Strela y misiles antitanque filoguiados) dio pie por mucho tiempo a la especulación de que dicho material había sido entregado por el Perú. Sin embargo, hoy se sabe que fueron donación de Gaddafi (cosa curiosa dadas las diferencias ideológicas entre ambos países) y que al Perú se le presionó para entregar ayuda militar pero que el gobierno del Presidente Belaúnde declinó en favor de la neutralidad del Perú en dicho conflicto (incluso se quisieron hacer trucheces usando como tontos útiles a agregados militares de la FAP en EEUU para procurar más misiles Exocet para Argentina, lo cual, de haber prosperado y 'reventado el chupo', hubiera tenido consecuencias lesivas para el Perú).

Brasil como nación tampoco le alquiló aviones a Argentina, los 2 EMB111 fueron rentados directamente a la empresa EMBRAER y devueltos al final del conflicto.

[Yordan]

Así es. Ármate hasta los dientes, entrena hasta la muerte, cubré a tus soldados del respeto y honor que merecen los guerreros de cualquier pueblo (fijándote que estos soldados sean merecedores de esto) y luego, antes de el más ínfimo ataque o amague de ataque, declara la guerra con todas las formalidades, y combate a tu enemigo, así sea el más ruin y despreciable, con todo la diplomacia y honor con que trata la gente superior a sus enemigos.

Saludos

[HernanSCL]

Lamentablemente han terminado las honorables luchas en que 2 hombres se retaban a duelo o los ejércitos se encontraban en los campos cara a cara.

En la guerra de hoy, se practica el sabotaje, el atentado, el ataque sorpresa, ataque a infraestructura no militar... cosas antes rechazadas moralmente.

Hoy tu tienes que anticiparte al enemigo, reconocer sus intenciones y luego de confirmarlas, neutralizarlo directa o indirectamente.

Es el mundo de hoy, de la información y de la inteligencia, de lo frío y lo sutil... de lo brutal... de lo costo-efectivo.

Anticiparse indirectamente al ataque, previene bajas propias y evita gastos.

Fue una movida de ajedréz para salir del borde de la debacle que dejó en jaque al entonces enemigo.

Saludos

[j]

Así es. Ármate hasta los dientes, entrena hasta la muerte, cubré a tus soldados del respeto y honor que merecen los guerreros de cualquier pueblo (fijándote que estos soldados sean merecedores de esto) y luego, antes de el más ínfimo ataque o amague de ataque, declara la guerra con todas las formalidades, y combate a tu enemigo, así sea el más ruin y despreciable, con todo la diplomacia y honor con que trata la gente superior a sus enemigos.

¿Qué país hace eso hoy?

¿Por que Corea del Sur no le declaró la guerra a Corea del Norte después de que le hundieran una corbeta?

En todo caso, es interesante el saber que Ud. vive en un mundo de fantasía. Habré de recordarlo para las futuras conversaciones.

Muchos saludos,

[Yordan]

Con la velocidad con que llega la información puedes mandar la declaratoria de guerra y atacar al siguiente segundo.

Como se da la guerra, eso de ataques sorpresa, propiamente dicho, no existe. El enemigo desde antes que lo ataques sabe que se puede dar y se preparará para eso.

Por qué Corea del Sur no respondió?. Por los 3 motivos de oidor... Habrás leido esa Tradición, escrita por Ricardo Palma?. En caso de que no lo hayas hecho te diré que los 3 motivos del oidor son: por miedo, por miedoy por miedo.

[Invitado]

@ Tempano:

In Santiago there was still a real fear that if the Argentines were allowed to get away with this aggression at low cost, they would turn on Chile next. It was possible to envisage a hardening diplomatic strategy in the Beagle dispute, seeking every opportunity to amend the Papal proposal, as part of a generally much more forceful policy in the Southern Cone. Removing Britain from the scene while gaining control of access to the two ocean passages would give Argentina increased influence over the Antarctic territory.

At the same time the Chileans were understandably anxious that any hostilities between Britain and Argentina should not spill over their long and exposed border. If there was evidence of conniving at British intelligence gathering then Argentina might suddenly turn on Chile. Argentine troops had been concentrated in Rio Gallegos and Comodoro Rivadavia in excess of anything which might be needed for the Falkland Islands.

(...)

Heath reported back the Chilean view that reinforcements in the south had been deemed necessary because of uncertainty about Argentine intentions, especially if they held off Britain, but that now this was unlikely and Britain would be back in the Falklands, they were more relaxed and were standing down some units.

FREEDMAN, Lawrence / THE OFFICIAL HISTORY OF THE FALKLANDS CAMPAIGN - VOL 2- WAR AND DIPLOMACY / Routledge Taylor & Francis Group / 2005, UK

El autor también debe ser un viejito senil.

[Tempano]

La venta de aeronaves se produjo mucho antes del conflicto (diciembre de 1981) y la entrega fue antedatada por necesidades obvias, pero no participaron en operaciones de combate. El material bélico entregado llegó muy tarde y más que todo sirvió para reforzar a la alicaída Fuerza Aérea Argentina de cara a la etapa de posguerra.

El país que más contribuyó militarmente con Argentina fue Libia, entregando una importante cantidad de insumos y pertrechos bélicos, incluyendo misiles aire-aire de fabricación francesa, depósitos lanzables de combustible, misiles antiaéreos de guía infrarroja y hasta misiles antitanque de fabricación soviética, los cuales no fueron usados por la falta de familiaridad con estos equipos; la presencia de estos últimos (misiles portátiles Strela y misiles antitanque filoguiados) dio pie por mucho tiempo a la especulación de que dicho material había sido entregado por el Perú. Sin embargo, hoy se sabe que fueron donación de Gaddafi (cosa curiosa dadas las diferencias ideológicas entre ambos países) y que al Perú se le presionó para entregar ayuda militar pero que el gobierno del Presidente Belaúnde declinó en favor de la neutralidad del Perú en dicho conflicto (incluso se quisieron hacer trucheces usando como tontos útiles a agregados militares de la FAP en EEUU para procurar más misiles Exocet para Argentina, lo cual, de haber prosperado y 'reventado el chupo', hubiera tenido consecuencias lesivas para el Perú).

Brasil como nación tampoco le alquiló aviones a Argentina, los 2 EMB111 fueron rentados directamente a la empresa EMBRAER y devueltos al final del conflicto.


Lo de Libia no lo sabía. Lo de los Mirage, podría ser discutible aunque no es el tema.
En cuanto a Embraer ella solo se privatizó en 1994, siendo que fué fundada por un decreto ley del año 1969 emanado de la autoridad brasileña. Aunque no hay que olvidar que Brasil se encontraba bajo dictadura militar entre 1964 y 1985.


Saludos

[Tempano]

@ Tempano:



FREEDMAN, Lawrence / THE OFFICIAL HISTORY OF THE FALKLANDS CAMPAIGN - VOL 2- WAR AND DIPLOMACY / Routledge Taylor & Francis Group / 2005, UK

El autor también debe ser un viejito senil.


Exacto Fulcrum y tal como lo expresé desde un principio, existen una serie de fuentes que se pueden cruzar para llegar a una conclusión...."luego de las Falkland le tocaba a Chile"......eso es un hecho probado y demostrado.

Saludos.

[Invitado]

Sea cual fuere el caso, el asunto es que el trabajo se realizó directamente con la empresa Embraer sin intervención del gobierno de Brasil o la Força Aérea Brasileira (fue un alquiler privado, no una cesión temporal de aeronaves como colaboración solidaria ni mucho menos):

INCORPORACIÓN DE AVIONES EMBRAER 111 (BANDEIRANTES)

Considerando la vital importancia de la exploración para poder contar con información del enemigo en las operaciones navales y teniendo en cuenta que la disponibilidad de aviones de este tipo se reducía a dos P2 NEPTUNE y cinco S2 TRACKER, la ARMADA estudió la posibilidad de incrementar a la brevedad esta capacidad.

El factor determinante era el tiempo, ya que la flota inglesa se estaba alistando y algunas de sus unidades ya habían zarpado hacia el Teatro de Operaciones.

Después de estudiar las alternativas posibles, se decidió arrendar dos aviones Embraer 111 en Brasil.

Este avión fue concebido y diseñado para efectuar tareas de Vigilancia Marítima en tiempo de paz, por consiguiente no se previó su utilización con oposición o amenaza enemiga.

Su configuración básica consta de un radar APS-128, diseñado para emisión continua y representación sectorial (240º) hacia proa.

La autonomía efectuando misiones tácticas y derrotas aleatorias era de 6 horas con un radio de acción de 500 millas y un alcance asegurado radar promedio de 65 millas para un blanco mediano.

Carecía de equipos MAE (contramedidas y alarmas electrónicas) y de sistemas antihielo en las alas y parabrisas, de fundamental importancia para la zona donde se iría a operar.

Dada la necesidad de minimizar el tiempo de adiestramiento y traslado al país, se seleccionó el personal inicial con experiencia en exploración y en este tipo de tareas. Las tripulaciones eran:

CC Julio KALAUZ (piloto)
TN Miguel SALVADOR (piloto)
TF Luis Navarro (copiloto)
GU Gustavo ZURDO (copiloto)
SP Hugo KALES (radarista)
SS Juan APPELHANS (mecánico)
SS Carlos GUAJARDO (mecánico)
CI Miguel RAMIREZ (radarista)

Este personal viajó a Brasil el 27 de abril de 1982 presentándose en la Empresa Embraer en San José dos Santos.

Allí realizaron el curso técnico de conocimiento del avión y sus sistemas y el posterior adiestramiento en vuelo, insumiendo el mismo 35 hs.

El 12 de mayo los aviones 2-P-201 y 2-P-202 fueron trasladados a la Base Aeronaval PUNTA INDIO, donde se les incorporó un grupo técnico perteneciente al Arsenal Aeronaval N° 1 compuesto por:

TC José GALANDRINI
SUP Luis SILVESTRI
OP Juan SKOROPAD
OP Luis CORREA
OP Rubén RAMIREZ
OP Carlos DELLEVILLE
OP Antonio ANGUEIRA

El 14 de mayo los aviones se trasladaron a la Base Aeronaval COMANDANTE ESPORA con el apoyo de un FOKKER F28. El vuelo fue realizado con una trayectoria marítima para evaluar los sensores.

En la Base Aeronaval COMANDANTE ESPORA y con el apoyo del Arsenal Aeronaval N° 2 y el Taller Aeronaval Central se pintaron los aviones y se les instalaron equipos analizadores de espectro.

El 19 de mayo, para reforzar las tripulaciones, se presentaron cuatro oficiales procedentes de la Escuela de Mecánica de la ARMADA y de la Escuela Naval Militar:

TC Jorge ROSENDE
GU Jorge OROFINO
GU Héctor CARRIZO
GU Miguel HELMAN

y el 12 de mayo lo hicieron:

CC Emilio GOITIA
TN Enrique FORTINI
SS José HEREDIA
SS Víctor ROBLAS

Cuando los aviones quedaron listos, se realizaron cuatro vuelos de adiestramiento de tripulaciones y evaluación y operación de sensores, determinándose la performance del radar propio y valores de aproximación a radares de los Destructores A.R.A. "HERCULES" y A.R.A. "SANTISIMA TRINIDAD".

Se asignaron los aviones y su personal a la Escuadrilla Aeronaval Antisubmarina y el 22 de mayo se trasladaron a la Estación Aeronaval RIO GALLEGOS para reunirse con la Escuadrilla que se encontraba desplegada en la misma.

Durante la estadía en Río Gallegos, se incorporó el siguiente personal:

TF Luis SANGUINETTI
TF Hugo MOSQUERA
TF Eduardo GATTI
TC Guillermo MENESES
GU Luis SAVOIA
GU Gonzalo SULI
SI Mario ENRIZ
SS Juan FERNANDEZ
SS Wilfredo CABRERA
CI Ramón ANTONIO

Además, el grupo técnico del Arsenal Aeronaval N° 1 fue relevado en dos oportunidades por:

TN Gabriel VIGNOLA
Tec. Felipe GALLAMAN
Tec. Rubén SILVESTRE
Op. Ernesto HELLING
Op. Héctor SZABO
Op. Mario CASUALDO
Op. Horacio SANTORO

y por:

TF Santiago TONDO
Sup. Luis de la IGLESIA
Op. Luis ENDEMAÑO
Op. Eduardo FOYTH
Op. Sergio PODOBA
Op. Gendolino VARRONE
Tec. Federico EVE

Esta Unidad de Tareas totalizó la siguiente actividad:

Cantidad de vuelos ..................................... 65
Hs. vuelos de prueba .................................. 30
Hs. vuelos de adiestramiento ........................ 51
Hs. vuelos de traslado ................................. 27
Hs. vuelos operativos .................................. 206
Hs. totales ................................................ 314
Misiones operativas ..................................... 39

Entre el 22 de mayo y el 13 de junio operaron en misiones de exploración desde la Estación Aeronaval RIO GALLEGOS.

El 24 de junio fueron trasladados a la Base Aeronaval COMANDANTE ESPORA y luego a la de PUNTA INDIO, siendo reintegrados a la empresa el 14 de julio de 1982.
MARTINI, Hector / HISTORIA DE LA AVIACIÓN NAVAL ARGENTINA - TOMO III / Buenos Aires, 1992

Exacto Fulcrum y tal como lo expresé desde un principio, existen una serie de fuentes que se pueden cruzar para llegar a una conclusión...."luego de las Falkland le tocaba a Chile"......eso es un hecho probado y demostrado.

Es que el tema está clarísimo, insistir en lo contrario es simplemente entercarse o resistirse a crecer en el conocimiento de un tema por prejuicios o ideas preconcebidas (para seguir sosteniendo la fábula del "Chile traidor y malu").

[Tempano]

Sea cual fuere el caso, el asunto es que el trabajo se realizó directamente con la empresa Embraer sin intervención del gobierno de Brasil o la Força Aérea Brasileira (fue un alquiler privado, no una cesión temporal de aeronaves como colaboración solidaria ni mucho menos):


Estimado Fulcrum, en este punto discrepamos, como lo expuse inicialmente fué un arriendo, en eso estamos de acuerdo. Ahora en cuanto a EMBRAER al ser una empresa estatal el gobierno brasileño tiene que haber intervenido en el trato.

Saludos

[blackenedaemos]

las pruebas que colocaron son entrevistas y libros de gente de la junta militar argentina, y ya ha sido demostrado de que no creían que UK iba a hacer algo por las islas, ni los ingleses lo creían, por algo tatcher fue criticada en su momento

a si que las unicas fantasias aqui son las suyas

[TERABYTE]

Cualquier ayuda que el Peru hubiera podido ofrecerle a la Argentina durante el conflicto de las Malvinas, tiene que haber sido entregada forzosamente en calidad de maximo secreto de estado, triangulaciones y ocultamiento a la luz publica, toda vez que ese pais se veia afectado por un embargo de armas y por el rechazo mayoritario de por lo menos una buena parte de los paises del hemisferio occidental europeo, por decir lo menos, de manera que dificilmente nadie va a descubrir aqui ordenes oficiales ni contratos formales de ayuda naturalmente. Sin embargo, si nos fijamos en las consecuencias, "smoking guns", como declaraciones, actos simbolicos de trascendencia mayor, etc. no es tan dificil de entender la situacion:
La cantidad de diez aviones Mirage fue revelado la única vez que una fuente oficial, el teniente general Hernán Boluarte, ex comandante general de de la FAP, se vio obligado a tocar el asunto. Lo dijo ante la Comisión Investigadora del Senado peruano que indagó sobre el caso del BCCI y la reducción de la compra de aviones Mirage 2000, en la sesión reservada del 23 de setiembre de 1991. "En abril del 82, ...-declaró Boluarte- el Primer Ministro (Manuel Ulloa. Nota de redacción) me consultó si era posible entregarles unos aviones a los argentinos ". "Yo le manifesté que podíamos entregar hasta diez, siempre y cuando sean repuestos dentro de estas adquisiciones nuevas (de Mirage 2000. Nota de redacción) que se estaban haciendo. Entonces, me aceptó." Carlos Malpica en su última obra "Pájaros de alto vuelo", sacó a luz ese testimonio. Técnicos y oficiales que formaron parte de la tripulación del Hércules peruano, sin embargo, han insistido en que el verdadero número de Mirage V cedidos fue de catorce y no de diez. Es posible que el número de aviones se haya redondeado a la hora de la compensación pecuniaria, posterior al conflicto. Primero fue la entrega solidaria, y después que concluyó la guerra el comandante general de la Fuerza Aérea Argentina visitó el Perú para zanjar la cuestión económica. "Vendimos a 5 millones de dólares cada avión". O sea, se nos pagó 50 millones de dólares por una escuadrilla que quince años atrás había costado veinte millones, informó a la comisión del Senado el mismo Hernán Boluarte. La FAP reservó esa suma para pagar la cuota inicial de la flota de 26 Mirage 2000 que poco después se compraría a la Dassault francesa. Pero, la ayuda militar de Perú a Argentina en plena guerra de las Malvinas, antes que una operación comercial o negociado de armas, fue una acción solidaria de extraordinario valor militar. No sólo se dio en equipo sino en asistencia y adiestramiento de personal. Hubo más de un viaje, pero cuando en uno de los primeros, el personal portador de la escuadrilla de Mirage arribó a la base aérea de Río Gallegos, salieron a recibirlos dos compatriotas: Carlos Portillo, piloto FAP de aviones Sukoi, y Rubén Crovetto, piloto FAP de aviones Mirage. Ambos se habían adelantado y probablemente refiriéndose a ellos fue que el corresponsal de la agencia informativa local "Diario y Noticias" lanzó al mundo una noticia sensacionalista para ese momento. Informó que aparatos peruanos Mirage, de fabricación francesa, habían llegado a una base aérea del sur argentino el 12 de abril, entre las 5 y 8 de la noche. En realidad, la escuadrilla llegaría días después. Crovetto instruyó a pilotos argentinos en las peculiaridades del Mirage V, modelo M5P , de la FAP. Carlos Portillo ofició de asesor.
-Esto es una declaracion formal del general Boluarte en el Congreso de la Republica, poner en duda su palabra juramentada es inaceptable.
-El propio presidente Belaunde, condecoro a los pilotos FAP Carlos Portillo y Ruben Crovetto, accion que conlleva un reconocimiento al merito por servicios muy distinguidos, mucho mas que haber sido meros choferes para una entrega de material pactado previamente al conflicto.
-Días antes de finalizar su período, el gobierno argentino presidido entonces por Raúl Alfonsín, quien viajó personalmente hasta Lima, condecoró a Belaunde con la máxima distinción del Estado argentino.
(Tambien esta accion significa mucho mas que agradecer la simpatia del presidente Belaunde)

-BUENOS AIRES [AGENCIAS/El COMERCIO].El ex presidente Fernando Belaunde Terry fue homenajeado ayer en Argentina en agradecimiento al apoyo brindado a ese país durante la Guerra de las Malvinas que libró con Gran Bretaña hace 25 años.

En la ceremonia desarrollada en la plaza Perú se develó un busto del fallecido mandatario hecho por el escultor peruano Raúl Efraín Franco Ochoa.

"Se ha cumplido 25 años de la Guerra de las Malvinas, en donde el presidente Belaunde tuvo una iniciativa de paz importante que naufragó con el hundimiento del buque insignia argentino Belgrano. Posteriormente (Belaunde) hizo una contribución a las Fuerzas Armadas Argentinas, demostrando ahí la solidaridad latinoamericana y del Perú", afirmó el canciller peruano, José Antonio García Belaunde, quien presenció el acto.

Su homólogo argentino, Jorge Taiana, expresó "el eterno agradecimiento al pueblo del Perú por su incondicional apoyo en la causa Malvinas".
(Vamos a poner en duda la palabra del canciller Jose Antonio Garcia Belaunde tambien?)
-
“Tal vez, como pocas naciones en la región, tengamos tantos lazos históricos comunes. Además, no podemos olvidar la solidaridad inolvidable del gobierno y del pueblo peruanos durante (la guerra de) Las Malvinas con el envío de aviones, pilotos y misiles”, comentó.
“Por eso digo que esta es una visita de desagravio institucional y de reparación histórica, si se me permite, que nos debíamos los argentinos a nosotros mismos, pero, fundamentalmente, a los hermanos de Perú.”
Cristina Fernandez de Kirchner, presidenta de Argentina

Probablemente algunos diran que Cristina solo buscaba apoyo del Peru para sus fines politicos, lo cual puede ser cierto, pero poner en duda el agradecimiento verbal y expreso, por ayuda militar recibida durante el conflicto de Las Malvinas, francamente es intransigente.

El caso EMBRAER es similar, dificilmente Brasil hubiera aceptado figurar como un infractor del embargo impuesto sobre Argentina, pero una empresa nacional, independiente y particular sirvio mejor para tal fin. A proposito, si el gobierno de Brasil se hubiera opuesto, Embraer jamas hubiera podido negociar nada, es mas, me parece que forzosamente tiene que haber contado con la aprobacion gubernamental, lo cual es una forma solapada de que el gobierno brasilero pudiera ofrecer su ayuda.

Saludos

[j]

La pregunta es clara y mereceria una respuesta acorde.... De donde sacas que Argentina no pensaba que USA ni England harian nada por Falklands?

¿Será porque Argentina ni siquiera tenía un plan para defender las islas?

Tenían uno excelente para tomarlas, pero ni uno de contingencia para defenderlas.

Si quedo probado en el link que te puse que los argentinos ya estaban advertidos que era un callejon sin salida....

¿Y escucharon? Claramente no.

Y encima de eso la fabula suya que ademas de que contaran con el rechazo de USA, la comunidad internacional y el garrote de la Thatcher tambien invadirian Chile antes del desayuno...

¿Fábula? :!:

Que Ud. viva en un mundo de fantasía no implica que los demás lo hagan.

Muchos saludos,

[JRIVERA]

"Cree en aquellos que buscan la verdad, duda de aquellos que creen haberla encontrado" A. Gide.

El Acuerdo Nacional propuso una Sociedad-Economia-Estado. Es evolutivo esto, merced a los intereses y correlacion de fuerzas.

La "Agenda Digital" (AD) no define el modelo. Se inserta dentro de este.

Se inserta en un sub-conjunto de un subconjunto. Dado que la verdad es la aproximacion mas comoda (Hessen), es bueno intentar que la AD este comoda en un contenedor adecuado. Al ser inmanejable lo Social apostemos a las variables Economia y Estado.

Esta discusion "incestuosa" (Saldivar dixit), o circular, debe cambiar a levantar la cabeza y apuntar al Modelo.

En lo economico-social, seguimos viviendo en el siglo XVII como economia primario-extractiva, cuchareando a la madre tierra nuestro "desarrollo". Es vergonzante.

Digamos que ya pasamos las mesetas (para usar Delleuze), Agricola y proto-industrial, por ende debieramos entrar a la Industrial y la de Conocimiento. Empero no es asi.

El CEPLAN, y fue motivo de muchas discusiones al respecto, aun incuba un modelo proto-industrial. Salvo el Documento de Trabajo N. 3 "Evaluacion de los Planes Regionales", de Octubre 2009, al cual reto que lo encuentren, y las discusiones de trabajo del Grupo 3, "Estado" en Agosto-Octubre 2009 donde directa o tangencialmente se abordo la "Economia del Conocimiento", no se encara esto.

Se debe encarar el Modelo, y se toma control del instrumento para esto. No podemos pontificar sobre un destino si no manejamos el carro que nos llevara a esto. Es un principio tactico elemental.

Por ejemplo, no es que existan demasiados tramites. Es peor. Existen demasiadas instituciones lo que genera que haya demasiado tramites.

No se cura el sarampion echando tinte en los puntitos rojos.

Por si les interesa, adjunto lo que fue discutido y aprobado en la UNI, con respecto a un plan minimo para Ciencia, Tecnologia y Defensa. Ciencia y Defensa son nuestros primos hermanos por si no se han dado cuenta.

No es informatico, no es digital, no es TIC (tecnologias de información y comunicaciones), es minimalista pero no monotematico. Es contextual, secuencial..

El espacio es demasiado breve, y, sinceramente, disculparan el termino, pero es absurdo intentar debatirlo por el foro, se pierden las inflexiones, se pierden las expresiones faciales, se pierde mucho. No puedo abrazar a Fulcrum si lo maltrato con alguna expresion, o no puedo disculparme sin necesidad de decir nada. Máxime que el 99% del asunto es ajeno a nuestro manejo directo.

"Todas la cosas ya fueron dichas, pero como nadie escucha es preciso comenzar de nuevo." A. Gide


..........................................


Los cinco puntos acordados en Abril 2010, en la UNI, que son los siguientes:

1.- Modernizar el Estado.
2.- Transformar las FF.AA.
3.- I + I para productividad.
4.- Eliminar la Brecha Digital.
5.- Perú Pais Nuclear.

La explicación es la siguiente, hay un largo discurso en cada uno, intentare reducirlo.

1.- El Estado es el único instrumento directo de la estrategia, debe ser modernizado, digital, más grande en servicios de línea, más pequeño en aspectos administrativos, más rápido y más extenso. Esto va por un sustento de los neo-institucionalistas, pero tambien por la teoria de e-gov, y un sentido táctico elemental.

2.- Hay ingentes recursos en defensa que deber reorientarse a una interaccion academico privada, si se gasta un dolar en I+D civil se gasta 500 en defensa. La palabra clave es transformar, no modernizar que significa solo nuevas compras. Hay espacio en robotica, telecomunicaciones, mecánica, motores, software, tecnologia de materiales etc.

3.- Investigacion e Innovacion para productividad, como elemento de mejora del aparato economico productivo, elevando la competitividad. Esto no es solo tecnologias duras, como las que conocemos, tambien gestion, mkt. Tener un pais puño comercial y con muy buenos productos, y un soporte econonico productivo evolutivo y de conglomerado.

4.- Eliminar la brecha digital. Bueno, aqui va tooooodo el rollo que se discute en Peru-Digital, y mas, mucho mas aun,.. Presupuesto sobra, gente capaz sobra, instituciones sobran, tecnologia sobra, proveedores sobran, los costos bajan.

5.- Perú Pais Nuclear. A mediano plazo requerimos contar con capacidad disuasiva, y la unica real es la nuclear. En este punto no se detengan, y olvidense de discutirla, solo la pongo porque existe pero el discurso es geopolítico y de perspectiva.


Saludos,
JRIVERA

[HernanSCL]

Ejército 2º en estudio de acceso a la información
Escrito el 2010-11-30

http://www.ejercito.cl/images/uploads/destacadas/21456001.jpg

En el puesto número 2 del VII Barómetro de Acceso a la Información se ubicó el Ejército, según un estudio realizado por la Fundación de la Prensa junto a la Universidad Diego Portales y ADIMARK, respecto de 41 instituciones públicas del país, con el objetivo de conocer el nivel de acceso que tiene la prensa a la entrega de la información pública.

Para ello se evalúan, por medio de encuestas, tres aspectos de la información suministrada por las distintas reparticiones públicas:la disposición, confiabilidad o precisión y su entrega oportuna.

Este año se encuestaron, de manera online, a 347 periodistas de todo el país, a quienes, además, se les consultó acerca de la cobertura noticiosa de hechos que marcaron el 2010, como el terremoto del 27 de febrero y la investigación de la Fiscalía Nacional Económica sobre la colusión de las farmacias.

Los resultados de este estudio, que fueron dados a conocer el martes 30 de noviembre por el Presidente de ADIMARK, Roberto Méndez, ante la presencia del ministro Secretario General de la Presidencia, Cristián Larroulet y el presidente del Consejo para la Transparencia, Raúl Urrutia, implicaron un salto cualitativo para el Ejército respecto a años anteriores, pues, por ejemplo, del puesto número 12 obtenido en 2009, la institución avanzó al 2.

En detalle, respecto a las tres dimensiones evaluadas, se evidencia -a partir del año 2007- un constante progreso del Ejército, tal como se muestra en la siguiente tabla:



AÑO EVOLUCIÓN EN RANKING 2007 2008 2009 2010

Disposición a entregar información 18º 17º 12º 4º

Confiabilidad y precisión 11º 12º 10º 2º

Entrega oportuna de la información 21º 17º 12º 3º


Cabe señalar que la entrega de información es un elemento central para la labor de los medios de comunicación, lo que, además, está avalado por la Ley de Transparencia, puesta en funcionamiento el año 2009 en nuestro país. Conciente de ello, el Ejército ha trabajado constantemente para mejorar su gestión comunicacional, destacando la implementación de su nueva página web y una serie de herramientas 2.0, como Youtube, Facebook y Twitter, que han facilitado la difusión del quehacer institucional y de ciertos hechos relevantes, como lo sucedido con el terremoto y maremoto de febrero pasado.


http://farm5.static.flickr.com/4114/5221754352_82ef025963_o.jpg


DEPARTAMENTO COMUNICACIONAL


http://www.ejercito.cl/detalle_noticia.php?noticia=4410


Saludos

[chile_latino]

Que tal? En el rango superior estan (entre otros):

- Carabineros de Chile
- Ejercito de Chile
- Policia de Investigaciones
- Armada de Chile
- Fuerza Aerea de Chile (algo mas atras en contacto)

Bien por las FFAAs y de Orden.

[Invitado]

Cualquier ayuda que el Peru hubiera podido ofrecerle a la Argentina durante el conflicto de las Malvinas, tiene que haber sido entregada forzosamente en calidad de maximo secreto de estado, triangulaciones y ocultamiento a la luz publica, toda vez que ese pais se veia afectado por un embargo de armas y por el rechazo mayoritario de por lo menos una buena parte de los paises del hemisferio occidental europeo, por decir lo menos, de manera que dificilmente nadie va a descubrir aqui ordenes oficiales ni contratos formales de ayuda naturalmente

Crea lo que le venga en gana, el asunto de los Mirage 5 ya se discutió profusamente y se determinó que a) esos aviones habían sido negociados tiempo antes (contrato firmado en diciembre de 1981) y b) llegaron muy tarde como para participar en operaciones de combate (no vieron acción). Adicionalmente, se ha desmentido reiteradamente historias de ficción respecto de armamento peruano en suelo isleño, siendo que armas de origen soviético que aparecen en fotografías de reconocimiento británicas fueron importadas desde Libia. El asunto de los Exocet también fue discutido; la operación de triangulación para adquirir más misiles en los que se utilizó a agregados militares peruanos a la embajada en Washington D.C. fracasó; parte del dinero se perdió en el trajín, dos oficiales FAP vieron arruinadas sus carreras y ni Perú ni Argentina vieron jamás un solo Exocet.

El Perú tuvo una participación activa en el campo diplomático pero cesó su intervención cuando las negociaciones fracasaron ante la negativa argentina (curiosamente, el Reino Unido sí estuvo interesado en la mediación peruana e intentó reflotarla una vez que la Junta manifestó su falta de interés en la misma).

"Se ha cumplido 25 años de la Guerra de las Malvinas, en donde el presidente Belaunde tuvo una iniciativa de paz importante que naufragó con el hundimiento del buque insignia argentino Belgrano. Posteriormente (Belaunde) hizo una contribución a las Fuerzas Armadas Argentinas, demostrando ahí la solidaridad latinoamericana y del Perú", afirmó el canciller peruano, José Antonio García Belaunde, quien presenció el acto.

Eso es completamente falso, fue la Junta la que rechazó definitivamente la mediación peruana y la propuesta de Belaunde el 5 de mayo, un día después de alcanzado el destructor Sheffield por un misil argentino, lo cual le dio nuevos bríos a la Junta y la confianza de un triunfo militar y político sobre el Reino Unido. El mismo Belaunde se refirió a la 'arrogancia' con la que los líderes militares argentinos tomaron el asunto luego del incidente, a consecuencia del cual se acojonaron y decidieron que ya no necesitaban del Perú sino que iban a ir de frente a las Naciones Unidas.

García Belaunde puede inventarse lo que le de la gana; la realidad es otra.

[COMANCHE]

Lunes, 17 de Enero de 2011

LIMA

El Perú recibirá este lunes la presidencia del Consejo de Defensa Sudamericano, de parte de Ecuador, en una ceremonia donde el ministro de Defensa ecuatoriano, Javier Ponce Cevallos, entregará el cargo a su homólogo peruano, Jaime Thorne León.

El acto está programado para las 10:30 horas en el Cuartel General del Ejército en San Borja.

Posteriormente, el ministro peruano, ofrecerá una conferencia de prensa, en compañía de su homólogo de Ecuador.

Perú fue elegido por consenso para ocupar la Presidencia del Consejo de Defensa Suramericano, a partir de enero de 2011, en la última sesión del Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), realizada en Georgetown, Guyana.

El Consejo de Defensa Suramericano, creado el 11 de diciembre de 2008 por los Jefas y Jefes de Estado en la III Reunión Ordinaria de la Unasur, constituye la instancia de consulta, cooperación y coordinación en materia de Defensa, de los doce países suramericanos.

El Ministerio de Defensa ejercerá la Presidencia del CDS, que en coordinación con la Cancillería, proseguirá impulsando los trabajos emprendidos en esta materia en los últimos años por sus antecesores: Chile y Ecuador.

Recientemente, el ministro de Defensa, Jaime Thorne, dijo que bajo su mandato dará prioridad a acciones orientadas a homologar los gastos militares en la región.

El 7 de diciembre, en una evaluación de su gestión, Ponce destacó como avances el fomento de las medidas de confianza a través del intercambio de información sobre la organización y funcionamiento de los sistemas nacionales de defensa y la homologación en la medición de gastos de armamento y defensa.

Esta es una información que actualmente comparten de manera binacional países como Argentina y Chile, señaló Ponce, quien dijo que, sin embargo, el gran reto a futuro es mantener un nivel de homologación en ese campo a nivel del bloque regional.

“El tema central (en 20119 es comenzar a aplicar esos indicadores porque eso va a medir la voluntad de los países de enfrentar en forma común el tema de armamentos y gastos de defensa. Ese es el gran reto”, subrayó.

Por este motivo, consideró como “interesante” que la presidencia pase a Perú, país que ha propugnado la priorización de la homologación de los gastos militares en la Unasur.

Ponce señaló que existe un criterio firme en los países que integran el organismo en el sentido de que ya no se puede actuar bajo hipótesis de conflicto que lo que puede lograr es una carrera armamentista.

“Las hipótesis de conflicto deben quedar atrás. Creo que más bien tenemos que caminar hacia el desarrollo de capacidades de operación”, sostuvo.


andes.info.ec

http://www.lahora.com.ec/index.php/noticias/show/1101080372/-1/Per%C3%BA_asume_hoy_la_presidencia_del_Consejo_de_ Defensa_Sudamericano.html

[HernanSCL]

Canciller: Homologar información sobre gastos militares con Chile mejorará nivel de confianza


*http://portal.andina.com.pe/EDPFotografia/Thumbnail/2010%5C02%5C10%5C000118425T.jpg
El Canciller José Antonio García Belaúnde. Foto: ANDINA/Carlos Lezama/Archivo

* Lima, ene. 23 (ANDINA). El canciller José Antonio García Belaunde destacó hoy que la homologación de información sobre los gastos militares, aspecto abordado en la visita del presidente Alan García a Santiago, permitirá con Chile un mayor nivel de confianza que se traducirá en mayor seguridad.

En ese sentido, resaltó que el objetivo es “hacer más transparente lo que se tiene y lo que se gasta” en armamento, y para ello se establecerán mecanismos de diálogo entre las Fuerzas Armadas de ambas naciones.

“Lo importante es que los países empiecen a intercambiar información y hacerla más transparente; eso permitirá un mayor nivel de confianza y eso se va a traducir en mayor seguridad”, declaró a la Agencia Andina.

Perú y Chile firmaron, en agosto del año pasado, un documento donde se aprueba el inicio del proceso de Homologación para la Medición de Gastos de Defensa conforme a un plan de trabajo establecido.

Dicho documento fue suscrito por los entonces ministro de Defensa de Perú, Rafael Rey; y de Chile, Jaime Ravinet.

Al respecto, el ministro de Relaciones Exteriores chileno, Alfredo Moreno, confirmó que el tema de la homologación de información sobre gastos militares fue puesto “sobre la mesa” durante la visita de García a su país.

“Hemos invitado a Perú, en una invitación que aceptó, a que discutamos los gastos militares, a que homologuemos todo, que ellos conozcan todo lo que Chile tiene y gasta, y lo mismo nosotros”, declaró en una entrevista publicada hoy por El Mercurio de Chile.

El canciller chileno precisó que el propósito “es para que tengamos en forma muy clara toda la información, e incluso eventualmente discutir si esos gastos pueden ser menores”.

Moreno también resaltó la importancia de las visita del mandatario chileno, Sebastián Piñera a Lima y la del presidente García a Santiago, “porque ayudan acercar a los países y a trabajar” en temas comunes como el desarrollo, las inversiones y las fronteras, entre otros.

“Hemos trabajado en la integración energética, y en particular eléctrica, que sería muy importante para el norte de Chile; hemos trabajado en el intercambio de preso, queremos hacer un nuevos tratado de extradición para hacer más eficiente el traspaso”, resaltó.

Asimismo, comentó que durante la visita del jefe de Estado peruano a Chile se trató el tema de la denuncia sobre delimitación marítima en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

“Lo que ha caracterizado la visita es la franqueza. En estos meses, desde que llegamos al Gobierno, nuestro estilo ha sido hablar de manera muy franca con Perú y Bolivia”, afirmó.

(FIN) YDM/FPQ

http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=PIjUdjz5woo=

Saludos

[COMANCHE]

Hacienda chilena administrará fondo de ley del cobre para mayor transparencia

Noticias EFE
Santiago de Chile, 25 ene (EFE).- El Gobierno chileno anunció hoy que el Ministerio de Hacienda se encargará ahora de administrar los fondos de la Ley Reservada del Cobre, utilizados para financiar los gastos militares, con el objetivo de una mayor transparencia.
La medida fue presentada en el Palacio de La Moneda por los ministros de Hacienda, Felipe Larraín, y de Defensa, Andrés Allamand, cartera que hasta ahora se hacía cargo de los fondos provenientes de esa ley.
Aprobada durante el régimen militar de Augusto Pinochet (1973-1990), la Ley Reservada del Cobre establece la entrega a las ramas castrenses del 10 por ciento de las ventas de Codelco, el mayor productor de cobre del mundo.
Larraín dijo que la modificación en la gestión de los fondos pretende "una mayor transparencia de los recursos fiscales y se inscribe en una política que busca la modernización del Estado".
La medida se propone aprovechar la experiencia del Estado en la gestión de fondos como el de Estabilización Económica y Social y el de Reserva de Pensiones, que totalizan unos 17.000 millones de dólares, agregó Larraín.
"El Ministerio de Hacienda está altamente especializado" en la gestión de ese tipo de fondos, declaró el ministro, quien explicó que su cartera cuenta con "una unidad especializada en el área de finanzas internacionales" y con la asesoría de un comité financiero externo de profesionales de primer nivel.
Los fondos de la Ley Reservada del Cobre se invertirán en instrumentos financieros en el extranjero, como sucede en el Fondo de Estabilización Económica y Social, aunque están a disposición de Defensa para cuando los necesiten.
Las fuerzas armadas se financian con una partida del presupuesto del Estado, pero siguen disponiendo de los fondos que dispone la ley reservada.
Además, el Gobierno chileno pedirá al Banco Central que actúe como "agente fiscal" para gestionar la cartera de inversiones bajo las directrices del Ministerio de Hacienda, según Larraín.
El ministro de Defensa, Andrés Allamand, subrayó que la titularidad del Fondo de Contingencia Estratégica, como se llamará a partir de ahora la partida proveniente de la Ley Reservada del Cobre, seguirá correspondiendo al Ministerio de Defensa.
En el Parlamento chileno se debate un proyecto de ley impulsado por los anteriores gobiernos de la Concertación que establece un nuevo sistema de financiación de la Defensa Nacional y considera la derogación de la Ley Reservada del Cobre.
El senador Patricio Walker, de la opositora Democracia Cristiana (DC), se reunió hoy con el Contralor General de la República, Ramiro Mendoza, para buscar su apoyo a la derogación de la ley.
"Estoy convencido que para pasar de la opacidad, del secretismo a la transparencia total en materia de Defensa tenemos que derogar la Ley Reservada del Cobre. Esta Ley Reservada es la que permite que muchas compras de las que se hacen se amparen en el secretismo y es el momento de pasar del discurso a los hechos", dijo el senador.
Walker indicó que este miércoles se reunirá con el ministro de Defensa para pedirle que envíe "de una vez por todas" el proyecto de ley que deroga la polémica ley. EFE

http://www.elcorreo.com/agencias/20110125/mas-actualidad/mundo/hacienda-chilena-administrara-fondo-cobre_201101252004.html

[HernanSCL]

Doctrina de la Transparencia en Defensa


El ministro Andrés Allamand anticipó que la nueva Ley de Financiamiento de las Fuerzas Armadas pondrá fin al secretismo, que no se condice con una democracia madura y una eficiente asignación de recursos para el sector.

En momentos de balance del primer año de Gobierno del Presidente Piñera, el país muestra sustantivos avances en el ámbito económico-social, y su carta de navegación promete dejar a Chile en las puertas del desarrollo. Para esos estándares se están construyendo las políticas con que trabaja el equipo de Gobierno en las distintas áreas del quehacer nacional. El viernes último, el ministro de Defensa, Andrés Allamand, inauguró el Año Académico de la Defensa Nacional, con un discurso cuyo énfasis fue puesto, precisamente, en la modernización de las Fuerzas Armadas, a fin de alcanzar estándares de naciones desarrolladas.

Junto con un reconocimiento de las ramas de la defensa en la reconstrucción, luego del terremoto, el secretario de Estado dijo que el principal desafío es “avanzar hacia una nueva dimensión de la defensa, caracterizada por una mayor participación de la sociedad civil, junto a las autoridades públicas, responsables de formular las políticas y a las instituciones armadas, a quienes corresponde ejecutar las acciones del sector”.


Cuatro Principios

En ese contexto, el ministro se refirió a una de las tareas que le encomendó el Presidente Piñera: “Elevar los estándares de transparencia en el ámbito de la defensa nacional, cautelando el prestigio de nuestras Fuerzas Armadas”. Y “voy a cumplir tal mandato sin ninguna vacilación”, dijo Allamand, señalando que para ello el Ministerio de Defensa ha formulado una doctrina de transparencia que se apoya en cuatro principios:

1.- Proactividad. Frente a cualquier situación irregular son las propias Fuerzas Armadas las que deben dar curso, sin demora ni dilación, a los procedimientos y normas internas para esclarecer, por sí mismas, las situaciones que ameriten investigación.

2.- Celeridad. La ley, ya sea a través del estatuto administrativo o del Reglamento de Investigaciones Sumarias Administrativas de las Fuerzas Armadas, establece plazos perentorios y fatales para realizar las investigaciones y sumarios, sancionar a los responsables si los hubiere o absolver a los imputados si respecto de ellos no hubiere cargos que formular. Pues bien, tales plazos deben cumplirse sin eternizar las indagaciones.

3.- Prevención. Este principio tiene una doble acepción: en muchos casos, en las primeras etapas de una investigación, ya queda al descubierto que existen responsables de los hechos investigados y corresponde adoptar las medidas para que ellos no entorpezcan la investigación. Asimismo, también en muchos casos, a poco andar queda de manifiesto que las irregularidades han encontrado terreno fértil en vacíos normativos. Pues bien, en tales casos, lo que se pide es adoptar desde ya las correcciones para evitar la repetición de tales anomalías.

4.- Control. Los altos mandos deben mantener un control estricto sobre las investigaciones, obviamente sin intervenir en las mismas, pero asegurando que ellas se inicien oportunamente, no se empantanen y culminen en los plazos debidos.

El ministro recalcó que son principios básicos que se aplica el Gobierno a sí mismo, y “lejos de ser adversa a las Fuerzas Armadas, es la mejor demostración de confianza hacia ellas, ya que surge del convencimiento que la honestidad y probidad son la regla general en nuestros hombres de armas y que ellas mismas sabrán despejar las irregularidades y corregir los procedimientos defectuosos, recurriendo a los rectos valores y sanos principios que siempre las han inspirado”.


Ley de Financiamiento

En un contexto de mayor transparencia, Allamand anticipó que el Presidente enviará antes del próximo 21 de mayo, un proyecto de ley con el objeto de derogar la Ley Reservada del Cobre y establecer un nuevo sistema de financiamiento de la defensa. El sistema actual, dijo, “no se condice con una democracia madura como la chilena y tampoco con una eficiente asignación de recursos para las FFAA. No hay explicación para que una ley de esta naturaleza sea secreta, no resulta razonable que la aludida asignación de recursos para la defensa dependa de una variable como es el precio internacional del cobre, ni tampoco se justifica que el Congreso Nacional sea excluido de un debate el que, por definición, le corresponde protagonizar”.

Resumió que la iniciativa en que se está trabajando contempla:

*Que “las inversiones de la defensa deben hacerse en función de la estrategia de seguridad y defensa nacional, de la que se derivarán los requerimientos de capacidades militares. A su turno, dichas capacidades deben lograrse a través de una aprobación presupuestaria plurianual y, simultáneamente, debe constituirse un Fondo de Contingencia que permita enfrentar sin dilaciones situaciones de crisis, conflicto armado o catástrofe nacional”.

* “No sólo eso. Es necesario mejorar sustantivamente el proceso de evaluación de los proyectos de adquisición de equipos militares, incorporando al mismo criterios de estandarización y complementariedad, junto con avanzar sustantivamente en el manejo profesional de los recursos financieros, como ya se ha hecho con los fondos excedentarios de la Ley Reservada del Cobre que, como se sabe, en el futuro serán gestionados por el Banco Central, como agencia del Ministerio de Hacienda, lo que permitirá aprovechar la experiencia que el Estado de Chile ha adquirido con el manejo de fondos similares, tales como el Fondo de Estabilización Económica y Social (FEES) y el Fondo de Reserva de Pensiones (FRP), todo ello considerando los objetivos definidos por el Ministerio de Defensa Nacional, los que se adoptarán considerando los requerimientos propios de las Fuerzas Armadas”.

http://www.estrategia.cl/detalle_cifras.php?cod=4618

Saludos