S-3B Viking ofertados a Armadas Sudamericanas [Archivo] - Defensa.pe

Ver la Versión Completa : S-3B Viking ofertados a Armadas Sudamericanas

CesarAugusto

15-Mar-2006, 19:12

Hace un par de semanas se informo en Jane's Defence Weekly de las gestiones que la USNavy viene realizando ante el congreso norteamericano con el fin de buscarle nuevos destinos a sus varias docenas de S-3B y KS-3A Viking, todos los cuales estan siendo desafectados del servicio activo en la USNavy, victimas de los recortes o reemplazados en sus funciones por otras aeronaves (todos los S-3 estaran fuera del servicio para el FY2009).

La "novedad" en este caso es que la USNavy ha propuesto al congreso norteamericano la idea de "ceder" estos aviones GRATIS a armadas sudamericanas con la finalidad de que estas Armadas asuman los aviones en sus servicios y asi la "linea logistica" (a cargo de empresas norteamericanas) continue por 10-20 años mas.

El S-3B va a ser expuesto en Fidae2006 a fines de este mes y se supone que EEUU y la USNavy esta redoblando esfuerzos para "marketear" el avion en los potenciales compradores (en sudamerica diria Chile, Peru y -talvez- Argentina o Brasil ademas de Bulgaria, rumania y otros en otros continentes).

El avion en cuestion s bastante interesante, tiene un excelente radar ISAR APS-137, bahia de armamento y dos puntos de fijacion alares de armas para torpedos ligeros, Harpoons, cargas de profundidad, bombas, minas o fuel adicional, su rango da como para casi 7 horas de patrulla, lo cual es bastante, en especial porque puede hacer "transito" a alta velocidad y en general su velocidad de crucero es mayor a la de MPA turbohlices por lo que la distancia recorrida es mayor, si a esto le agregamos el factor de que su radar es muy bueno y de prestaciones superiores al "estandar" regional y entonces tendriamos un area cubierta mayor o al menos similar a la obtenible con aviones biturbohelice como el CN-235 por ejemplo.

Es una oportunidad que bien vale la pena estudiarla, el asunto es que el avion seria una mejora impotante respecto a los medios existentes, tanto en rango como en capacidad de combate y sensores, pienso que la MGP podria aspirar a unos 4 S-3B, digamos 3 para usar y un 4to para preservar como spares source con estos aviones se podria dar de baja a los F-27 de Guardacostas y dejar a los 5 B200 en funciones de patrulla ZEE y costera y los S-3 en patrullaje oceanico en colaboracion con la Escuadra.

El tema de costos pienso que implicaria unos 5-10$m por avion firmados inicialmente(osea unos 15-30$m, digamos "20$m"), la cosa seria los aviones "free" pero todo el paquete asociado de spares, soporte, recuperacion de capacidad ASW, entrenamiento y hasta armamento vendria aparte y pagado, podriamos contratar soporte por los primeros 5 años de uso con ese monto y tendriamos todo por solo 5 o 10$m lo cual seria una ganga frente a los 25$m de un CN-235MPA o incluso saldria mas interesante en costo de adquisicion que los 16-18$m que podrian costar F-50 o ATR-42 MPAs de 2da mano., el "problema" seria que el avion es algo mas caro de operar (turbofan en vez de turbohelice y algunos items de tecnologia de punta como el radar que cuestan bastante mantener funcionando)alli podria haber un gasto ligeramente mayor en cada hora volada o digamos x cada milla vigilada, pero ese gasto extra se podria pagar año x año y dudo mucho que ese monto adicional llegue a sumar 10-20$m que es la diferencia de costo de adquisicion del S-3 frente a los otros modelos 8) Incluso creo que los S-3 podrian ser parcialmente financiados con la posiible venta de los F-27, seran viejitos y todo pero ambos estan bien mantenidos y tienen su buen potencial antes de su siguiente overhaul por lo que algun operador de carga aerea nacional o foraneo podria ver con interes el hacerse de los F-27 y la MGP podria hacer alli 2$m para hacer que el gasto por los S-3B sea algo menor. Otra cosa negociable seria la entrega con los aviones de algunos items que la USNavy tambien considere surplus y completamente fuera de valor, como podrian ser digamos unos 20 o 30 torpedos Mk46Mod5 uqe nos vendrian bastante bien en la renovacion de nuestros torpedos para helicopteros, FFGs y MPAs(y eso implicaria ahorrarnos algo de dinero que se tendria que gastar si compramos esos torpedos en Europa).

La MGP y la AVINAV deberia de redoblar esfuerzos por hacerse con los S-3B, asi podrian reconfigurar las capacidades de patrulla maritima muy venidas a menos en las ultimas dos decadas y que con los S-3B quedarian muy bien reequipada sin que el costo de la operacion sea prohibitivo, que mas se puede pedir??

Ahora que esta de moda el TLC con EEUU y se ven "gestos de acercamiento" con EEUU seria bueno que se concrete este deal, en especial si EEUU lo "endulza" con otros items añadidos y con un financiamiento "blando".

Saludos

Cesar

CesarAugusto

15-Mar-2006, 19:29

Me olvide de mencionar que el S-3B es un avion setentero pero bien mantenido y actualizado por los EEUU (tienen plata pues) primeramente era MPA y ASW con MAD y sonoboyas y todo, pero en los 90's dejaron de lado la funcion ASW (aunque es tecnicamente viable retomarla de asi desearlo el operador) en favor de la patrulla maritima y ataque a superficie con harpoon y parte de la flota se volvio "cisternas embarcados" como KS-3s.

Tambien olvide decir que el avion en cuestion se ha estudiado hace poco y se ha demostrado un ciclo de vida util de hasta 23mil horas de vuelo totales, siendo que el lider de la flota anda por los 12mil actualmente, por lo que el remanente es bastante aun, incluso para alcanzar las 23mil horas necesitarian unas modificaciones estructurales menores, pero de no querer ejecutar (y pagar) esas mejoras se podria seguir volando el avion este hasta las 19mil horas sin problemas, osea quedarian mas de 7mil horas sin trabajo estructural lo cual creo yo seria suficiente para nosotros para -digamos- unos 20 años de utilizacion de los aviones. :wink:

La tripulacion posible es 4 hombres, aunque ultimamente operan con 3 nomas ya que se saco al encargado de ASW, pensaria que si los compramos deberiamos de recuperar la capacidad ASW ( que es cuestion de reactivar algunas cosas, por ejemplo el lanzador de sonoboyas esta alli en el fuselaje, listo para ser utilizado de ser necesario)

Les dejo un par de fotos del avion en cuestion:

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/s-3b-hawaii_ramp.jpg

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/s-3b_040621-n-6293b-019.jpg

Saludos

Cesar

gatotom

15-Mar-2006, 20:17

pipiripao

15-Mar-2006, 20:24

César:

Sácame de una duda, ¿no implicaría complicaciones para la MGP incorporar un medio como éste, con sistemas y armamentos norteamericanos que no operan las FFAA peruanas?
Puedo estar equivocado, pero no sería complicado logísticamente comprar Harpoons o en su defecto adaptar al avión para disparar otros misiles con los que sí operan sus fuerzas armadas.
Saludos,
Para que harpoon? de acuerdo a lo que propone cesar augusto, serían para tareas ASW, o sea solo bastaría recuperar esa capacidad supuestamente eliminada por la USN y además usarlo como MPA por supuesto.

saludos

Giancarlo_HG

15-Mar-2006, 21:12

ufff mañana opino! pero por Dios! que oportunidad! el avion de mis sueños!

saludos

pedro_rafael

15-Mar-2006, 22:53

Ah el extracto de noticia ke lei decia ""Grant"". Es decir la cesion del aparato puede llevar de takito supervision operacional, lo cual seria bastante incomodo, por decir lo menos.

El mantenimiento corre a cuenta del receptor del 'grant' o ('grantee'?)

OjO

-----------------

El Viking es el reemplazo del conocido S-2 Tracker que sirvio en la MGP por algun tiempo:

The Tracker was eventually superseded for US military use by the S-3 Viking - the last USN Tracker squadron was disestablished in 1976.

De: Wikipedia

Respecto al numero de S-2 en la MGP:

Peru (Fuerza de Aviacion Naval)
The 'flying navy' of Peru received a total of nine Grumman S-2E Trackers, that were delevered from 1976 on. After some accidents an S-2G was purchased in the 1980s. According to unconfirmed reports the Trackers are no longer in active service. The home base of the aircraft was Jorge Chávez (Lima). No replacement was ordered.

De: http://home.planet.nl/~roden171/operatorse.html

Saludos,

CesarAugusto

15-Mar-2006, 23:37

Sácame de una duda, ¿no implicaría complicaciones para la MGP incorporar un medio como éste, con sistemas y armamentos norteamericanos que no operan las FFAA peruanas?
Puedo estar equivocado, pero no sería complicado logísticamente comprar Harpoons o en su defecto adaptar al avión para disparar otros misiles con los que sí operan sus fuerzas armadas.

Bueno de momento no tenemos un misil aire-mar disparado desde alguna plataforma de ala fija, solo los AM-39 de los SeaKing. En la misma linea te podria decir que nuestros medios de patrulla maritima son muy limitados y por ende esto mas que una "renovacion" es una "reinstauracion" de esas capacidades, se cambiaria un sistema de armas como el F-27 que simplemente no llena las necesidades por un S-3 que seria talvez un "overkill" para las necesidades. Ahora sobre material norteamericano...hmmmm pienso que si tenemos y bastante, aunque asolapado, osea....AB-212ASW es Bell212Twin Twelve hecho en Italia, lo mismo SH-3D Sea King, luego los B-200 de exploracion....son made in USA, asi como muchos componentes de varios sistemas de armas por lo que la "complicacion" logistica no es tal realmente.

Para que harpoon? de acuerdo a lo que propone cesar augusto, serían para tareas ASW, o sea solo bastaría recuperar esa capacidad supuestamente eliminada por la USN y además usarlo como MPA por supuesto.

Bueno, que el avion tenga capacidad de portar Harpoon no implica necesariamente que lo compremos ahora, por mi no me hago bolas, no me quejo que tenga esa capacidad en especial si viene gratis, lo compraria sin removerle eso y si mas adelante se da la circunstancia de que compremos Harpoon pues se considerarian algunos AGM-84 tambien para los S-3B, sino pues no problem, total nunca gastamos en eso :wink:

saludos

Cesar

Loco

18-Mar-2006, 18:03

deacuerdo
se trata de llenar el vacio que dejaron los trackers con algo de mucho mejor performance solamente, los S-3 tienen un lugar en la aeronaval, una razon de ser, ademas con los medios actuales se puede patrullar hasta tal punto "far from enemy weapons range" y tan facil alcance para el S3

el loco.

CesarAugusto

29-Mar-2006, 16:24

Una nota de hoy de EMOL (Chile) reitera el hecho de que los S-3B Viking estan siendo ofrecidos a Peru.

http://diario.elmercurio.com/2006/03/29/nacional/politica/noticias/1861DA76-94EE-46A0-BA75-D1332FBE2CC1.htm

Varias cosas que destacar, mencionan que los aviones han sido ofrecidos a Chile, Peru, Argentina y Brasil, lo que restringe la "generalidad" inicial de "a varias naciones sudamericanas" a solo esos 4, ademas notese el oden, saben que son Chile y Peru los principales mercados.

Hablan de que los aviones seran baja en EEUU el 2009 pero eso no es exacto, ya desde el 2005 estan siendo retirados, para el 2009 todos estaran fura de servicio alla.

Este tema deberia de ser visto aca con bastante atencion, no todos los dias tenemos chances de este nivel a precio "free" o casi gratis.

Saludos

Cesar

mapuche

29-Mar-2006, 16:48

el problema para la mpg es si la ach se tienta por esots aviones y desea comprarlos por que se les pondria la pista dura ala mpg para poder conseguirlos recuerden que somos el alumno aventajado de papi eeuu y ustedes no han sido muy aplicados con ellos

Rhart

29-Mar-2006, 17:34

somos el alumno aventajado de papi eeuu y ustedes no han sido muy aplicados con ellos

:lol: :lol: :lol:

PD disculpen los foristas serios, no me pude contener

pipiripao

29-Mar-2006, 17:50

De acuerdo a las declaraciones del comandante En Jefe de la Armada, no veo que haya mucho interés, sobretodo indicando que existen en evaluación otras alternativas y que a nuestros P-3 les queda algo de vida.

saludos

Giancarlo_HG

29-Mar-2006, 19:59

Esos aviones serian letales..........tanto en contra de la MGP como en contra de la ACH
8O 8O

tenemos una oportunidad de oro! es un multiplicador de fuerzas brutal! radar ISAR! capacidad ASM! que mas queremos!

saludos

CesarAugusto

29-Mar-2006, 20:05

EEUU le interesa que esas naves, que para ellos son ya redundantes, sirvan para el control maritimo en la region, lo cual redundaria en una menor carga de trabajo de sus furzas en labores de patrulla antinarcoticos, en ese sentido a EEUU le interesa mas que Peru renueve sus medios MPA que Chile (pais que ellos saben que puede pagar no solo los S-3 sino P-3 muchisimo mas costosos) :wink:

En todo caso existen mas de 110 S-3 de ellos mas de 60 son S-3B ASuW/MPA (con opcion a recuperar su capacidad ASW) asi que no se trata de "vender" a Chile y no a Peru..........sino de "vender" a ambos y buscar otros clientes mas, el gran problema del S-3 es justamente que de momento no tiene operador fijo mas alla del 2009, EEUU apunta a matar varios pajaros de un solo tiro, coloca digamos 7/8 S-3B en Chile y Peru luego de eso el interes del mercado por el avion creceria y podrian pensar en poner 12 en Taiwan, 5 en Polonia, 3 en Rumania y 3 en Bulgaria y voila, ya vendieron 30 S-3B con lo que sus empresas tendran contratos de soporte del modelo por otros 20 años y venderan tambien algunos AGM-84, etc.

Me parece que queda claro que ellos estan ofreciendo el modelo a Peru, asi que la concrecion del tema pasa porque aca se acepte la oferta.

Sobre la ACh, lei lo que dijo el CG, no es ningun tonto el tipo, obviamente tiene que mantener el tema tranquilo, si muestra desesperacion pues se lo comen en la negociacion, tiene sus opciones abiertas, los S-3 o reparar otra vez sus P-3 (habla de cambiarle alas, eso suena caro) o comprar P-3 surplus o incluso F-50s o C295/CN235s asi que con esa panoplia de ofertas en mano van a tener que pensar bien, la ACh se sabe que quiere solucion para 3 modelos, P-111, C-212 y P-3, en ese sentido podria salirles interesante el combo F-50/60 de Fokker/Stork y el S-3B USNavy, con el Fokker salen del P-111 y el C212 en transporte ademas de tener un avion de patrulla con unas 8+hrs de vuelo (creo que el F-60 puede dar mas, tendria que revisar eso) y el S-3 seria el medio de ataque, mucho mas rapido, con sensores modernos y armas (torpedos, Harpoons talvez) seria el medio "de combate". Si eso no se da pues la otra opcion serian P-3C ex USNavy, estan dando de baja bastantes de esos, opciones tienen, dinero tambien, asi pues tienen mas margen para indagar cual modelo o cuales modelos les gusta, en ese sentido es logico que el CG ACh no se emocione" y salga de frente aceptando los S-3B, minimo necesita ver las "condiciones" y contrastar eso con los demas modelos (clave para chile y Peru seria hacer una estimacion del costo x hora de vuelo en las realidades locales de cada uno para asi armar una estructura de costos del avion por cada año y ver si realmente lo pueden operar)

Saludos

Cesar

Giancarlo_HG

29-Mar-2006, 20:20

Cesar tu crees que operar P3 con 4 turbo helices es menos costoso que operar S3 con 2 turbofan........yo creo que no :D :wink: otro tema son los sensores, los P3 Chilenos estan "calatos" en comparación a los S3 ofrecidos por los yanquis, ganarian mucho en potencial bélico, incluso pueden actuar de tanqueros, imagina 1 haciendo de tanquero y 2 en mision ASuW, sencillamente brutal, algo que no pueden hacer con su P111 y con sus P3 en la actualidad, yo si le veo chances a la ACH con este pajaro.

saludos

CesarAugusto

29-Mar-2006, 20:40

Nooo, yo digo que el P-3 es mas caro, tanto por motores (incluso a pesar de que apaguen 2 en vuelo de transito) como por personal (12 a 4 tripulacion) como fuselaje, etc

Segun lo que dice el CG ACh queda bastante notorio que cuando dice sistemas de armas se refiere a misiles aire-mar, que los P-3ACh no portan y si los S-3B.

Sobre la opcion de tanquero, podria ser, aunque seria una solucion algo cara, preferiria mejor concentrar las misiones isterna en 1 o 2 aviones FAP que se encarguen de apoyar tambien a los S-3B al poco tiempom de despegar (para extender su tiempo de patrulla digamos 30/60 minutos mas) pero distraer un S-3 en cisterna talvez seria un "lujo" demasiado grande para nosotros, en especial porque se tendria que mantener esa capacidad (buddypacks, etc) preferiria concentrarme en lo que pueden hacer como patrulleros.

Saludos

Cesar

Loco

29-Mar-2006, 21:15

miremoslo mas de cerca...
un radomo enorme, pilones fuertisimos, buena carga...
nada mal por fuera :wink:

el loco.

http://www.ilexikon.com/images/d/d4/S3_Viking_1.jpg

Chungungo

30-Mar-2006, 09:01

Consultas : los S-3 ofrecidos vienen homologados para trabajar con el Harpoon (si el usuario deseara adquirir este misil), con capacidad de ataque con torpedos, o son solo de observación.

Que posibilidades hay de capacitarlo para lanzar Exocet.

Slds.

Rhart

30-Mar-2006, 11:15

dificilmente, muy dificilmente estos vengan con capacidad de ataque . El Objetivo de USA es 1) buscar mas negocios para sus empresas via mantenimiento de equipos, 2)control de las vias maritima: contrabando y sobre todo narcotrafico
No esta en sus miras que nos ataquemos unos a ootros o que tengamos las posibilidades los gringos son inteligentes asi que dudo mucho que nos den gratis los s-3b con esa capacidad, le van a quitar toda esa parafernalia

Loco

30-Mar-2006, 17:06

al contrario picapiedra
creo que no tiene ningun sentido remover la capacidad que ha sido la razon de ser del S3
sacale lo que dices y no servira ni de basurero
ademas el sistema Harpoon existe ya en el vecindario

el loco.

Chungungo

30-Mar-2006, 17:33

Justamente eso pensaba. Yo supongo que todos los S-3 tienen capacidad antibuque y capacidad de atacar con torpedos, y pensaba, los gringos para venderlos van a tener que abrirlos, pelarlos, volverlos a cerrar, problarlos y recien venderlos ... digo, derrepente estoy errado.

Y si así fuera, me imagino que instalar capacidad Harpoon es caro, podría ser Eocet. Una idea.

Slds.

Giancarlo_HG

30-Mar-2006, 17:42

No esta en sus miras que nos ataquemos unos a ootros o que tengamos las posibilidades los gringos son inteligentes asi que dudo mucho que nos den gratis los s-3b con esa capacidad, le van a quitar toda esa parafernalia

8O 8O 8O entonces que hace en el vecindario un F 16 Bloque 50 con Litening II, AMRAAM, SPICE, JDAM etc, etc...............¿son para repartir rosas por el aire? :? :roll:

Un poco de coherencia 8) , si vamos a firmar un TLC con USA, bueno exijamos que nos liberen el Harpoon, o por lo menos el software del sistema para poder asi intergrar por nuestra propía cuenta el AM39 Exocet.

saludos

Giancarlo_HG

30-Mar-2006, 17:46

Cesar me refiero a la capacidad buddy buddy, que es inherente en el S3 sin necesidad de cambios estructurales de ningún tipo.

http://www.vectorsite.net/avs3_2.jpg

Puedes tener 2 S3 en misión de ataque y 1 S3 con misión de recarga de combustible, aumentas considerablemente el alcance del S3.

saludos

Rhart

30-Mar-2006, 17:48

permiteme discrepar loco, los usa boys no dan puntada sin hilo su prioridad no es nuestra seguridad sino la suya y eso se traduce en vigilancia especificamente contrabando de narcoticos, para eso no se reuiere harpoon sino un buen raadar e interdiccion por eso sigo sosteniendo que vendra tan solo con esa capacidad

Giancarlo_HG

30-Mar-2006, 17:54

Bueno es algo que tu supones, no se ha especificado OFICIALMENTE si lasa capacidades vendran mermadas.

Uno puede controlar navios piratas con un simple radar de exploración aereo superficie, este mostrito trae un ISAR! con este sistema puedes realizar un mapa tridimensional de la nave a cientos de km de distancia y por lo tanto realizar identificación y clasificación a distancias seguras, amen de las capacidades de inteligencia y reconocimiento de señales que aumentan la capacidad del avión.

Si quisieran ejercer algo de lo que propones, simple, mejor que nos "regalen" metros con sistemas flir y se acabo el asunto.

Aca simplemente apuestan a mantener viva la cadena logistica del aparato durante al menos 20 años más, y eso es trabajo para sus empresas respectivas, nadie te va a comprar un S3 con dos tragoncitos General Electric TF34-GE-400B turbofan para ir a cazar narcos, no tiene sentido.

saludos

Rhart

30-Mar-2006, 19:43

Aca simplemente apuestan a mantener viva la cadena logistica del aparato durante al menos 20 años más, y eso es trabajo para sus empresas respectivas, nadie te va a comprar un S3 con dos tragoncitos General Electric TF34-GE-400B turbofan para ir a cazar narcos, no tiene sentido.

afirmativo,me convenciste, una pregunta para confirmar ,los trackers vinieron con todas sus capacidades

Ian

02-Apr-2006, 17:31

Preguntas:

¿Nos lo han ofrecido directamente?
¿Algun pronunciamiento oficial?
¿Rumores sobre la adquisicion (o al menos el interes de hacerlo) del Viking por parte nuestra o de alguno de nuestros vecinos?

Porque hasta donde se, solo ha quedado en ofrecimiento.

Gracias por las respuestas de antemano.

Saludos!

ron_flanker

02-Apr-2006, 19:06

Tengo entendiso que el inicio de este tipo de negociación es el ofrecimiento... luego pasa por un sinnumero de "previos" hasta el acuerdo final.

Habrá que tener un poquito de paciencia, pero de todas maneras se sabrá.

Slds.

jaimericardo

07-Apr-2006, 21:20

Solo opinar, que es un avión "viejo" y muy caro para nosotros,operar,mantener,volar,instrucción, es un sueño de avión,pero para nosotros creo que queda en eso,sueño,los gringos vivos nos quieren enganchar con todo el "paquete" que significan muchos años de dependencia logística, como dato interesante,comento que chile ya rechazó la oferta,pues los gringos primero lo ofrecieron allá,es una situación parecida a la oferta de los buques sprunce, es mi limitada opinión.

ron_flanker

07-Apr-2006, 22:22

, como dato interesante,comento que chile ya rechazó la oferta,pues los gringos primero lo ofrecieron allá,es una situación parecida a la oferta de los buques sprunce, es mi limitada opinión.

Bueno, el ofrecimiento fue Chile, Perú ó Brasil, Argentina....

Slds.

Shogun23

07-Apr-2006, 23:34

Fueron ofrecidos tambien a la Armada de Colombia ARC , junto con un rubro de US 26,3 millones para la compra de aviones de patrulla maritima PC-3B Orion o Basler Turbo AC-47 versión naval.

Muy probablemente estos Vikings ex USN fueron rechazados ya que la aviacion naval de la ARC no tiene aun una doctrina estructurada de manejo de aviones turbofan de esta indole , quiza en el futuro pero ahora no.

En el caso Chileno , es como dicen algunos foristas los US pueden regalarles el S-3 B Viking , es decir la celula , pero la modernizacion o repotenciacion , el armamento(Torpedos MK-46 o MK-50 , SSM Harpoon , sonoboyas etc ) , corre por cuenta de Chile , asi como el entrenamiento de los pilotos y del personal logistico para el mantenimiento , ademas los US de tontos no tienen ni un pelo , ese ''regalo'' despues se lo cobran amarrando los jugosos contratos alrededor de la logistica de estos aviones.

Sucederia casi lo mismo con el ofrecimiento de los DDG Spruance class a la marina de guerra Chilena , los navios venian regalado o a precio simbolico , pero la municion es decir los SM1 , los Harpoon , torpedos , los LAMPS MK-2 etc etc , tenian que pagarlo los Chilenos , amen de el costo de operacion y mantenimiento y la puesta a punto de los buques , todos esos contratos los ganarian compañias americanas , ahi esta la trampa.

Saludos :twisted:

http://img231.imageshack.us/img231/8666/unffmm3wd.gif

d-fence

08-Apr-2006, 00:10

La ACh ya opera 8(?) P-3 Orion, los S-3B Viking les eran bastante redundantes.

Giancarlo_HG

08-Apr-2006, 10:18

Solo tienen 3 Orion en funcion MPA y con caracteristicas muy limitadas, vinieron sin MAD, y su radar de busqueda es tan limitado como el común de latinoamerica.

El resto, o esta en museos, o estan canibalizados.

Creo que se interesan por el Foker F50, similar al F27 nuestro.

saludos

pipiripao

08-Apr-2006, 10:35

pedro_rafael

08-Apr-2006, 11:32

Seguro? Cuantos tienen MAD?

Saludos,

pipiripao

08-Apr-2006, 11:58

Seguro? Cuantos tienen MAD?

Saludos,

desde este link se puede deducir algo.
:D
http://www.armada.cl/p4_armada/site/artic/20040402/pags/20040402081054.html

saludos

Giancarlo_HG

08-Apr-2006, 12:07

El proyecto Vigia es muy intereasante, rescatan activos que de no ser mejorados estarían ya obsoletos, y lo hacen con tecnologia comercial disponible en el mercado, muy superior a la base tecnologica de la; valga la redundancia, tecnologia militar de los 70´s.

Aun asi no se habla nada de los MAD (detector de anomalias magneticas) que es una especie de antena que sobresale de la cola de los P3, los S3 vikingo tanbien lo llevaban.

De fuentes norteamericanas, se sabe que dicho sistema no vino con la aeronave.

Realmente aca existen grandes talentos dentro de la MGP y en general de los institutos armados, se realizan excelentes proyectos, la MGP tiene algo similar al proyecto VIGIA; pero lamentablemente no se publicitan y por lo tanto no se vuelve comercial, que al final es el punto que si esta desarrollando Chile, de nada sirve que nos metamos en proyectos de mejora incremental de capacidades de diversos sistemas de armas y sensores si no se toma en cuenta las oportunidades comerciales del desarrollo.

saludos

pipiripao

08-Apr-2006, 12:18

Efectivamente de acuerdo a varias publicaciones llegaron sin MAD, pero en el artículo posteado, se indican 2 p3 dedicados a ASW, por lo menos el número de aviones sería ese.

saludos

Giancarlo_HG

08-Apr-2006, 12:21

Ahh ok ya entendi Piripao.

Yo tenia entendido que a uno de los P3 lo utilizaban como transporte VIP, pero con la posibilidad de instalarles los equipos en caso de emergencia, entonces ese debe de ser el 3er P3 que falta mencionar.

saludos

ron_flanker

08-Apr-2006, 14:01

..., es como dicen algunos foristas los US pueden regalarles el S-3 B Viking , es decir la celula , pero la modernizacion o repotenciacion , el armamento(Torpedos MK-46 o MK-50 , SSM Harpoon , sonoboyas etc ) , corre por cuenta de Chile , asi como el entrenamiento de los pilotos y del personal logistico para el mantenimiento , ademas los US de tontos no tienen ni un pelo , ese ''regalo'' despues se lo cobran amarrando los jugosos contratos alrededor de la logistica de estos aviones.

..., amen de el costo de operacion y mantenimiento y la puesta a punto de los buques , todos esos contratos los ganarian compañias americanas , ahi esta la trampa.

Saludos :twisted:

Pero es lógico que las empresas tengan que ganar algo, o alguien compra pan para vender pan??... eso yo no lo llamaría "trampa"... es muñeca empresarial, nada más.

Hay que plantearlo y verlo desde el COSTO/BENEFICIO:
Harpoon, Torpedos MK-50 o MK-46, Sonoboyas, una enorme cantidad de millas protegidas, etc = DISUACION.

Soy de los que opinan que la operación debe concretarse hoy mismo.

Slds.

CesarAugusto

08-Apr-2006, 14:06

Una cosa es un detector de anomalias electromagneticas y otra es el sistema de sonoboyas (las sonoboyas, el sistema de procesamiento de sus señales, etc) el articulo es bastante claro que el proyecto Vigia implemento lo segundo.

Ahora sobre MAD no recuerdo haber visto uno de esos en P-3 ACh, hace años fui a una Fidae y el sitio donde iba el MAD denotaba que ese sistema no era funcional en ese avion, talvez implementaron esa capacidad recientemente, pero aparentemente no tenemos data "dura" al respecto.

saludos

Cesar

pipiripao

08-Apr-2006, 14:18

Tienes razón Cesar, al parecer son solo rumores que circulan por la red sobre el MAD :oops:

Con respecto a los Viking, al parecer los ofrecimientos son a algunos paises de LA y uno que otro asiático, cual habrá sido el criterio para elegir solamente a ciertos paises en el ofrecimiento? :?:

saludos

pedro_rafael

08-Apr-2006, 14:23

ron_flanker,

Shogun23 tiene algo de razon. El paquete ke vendria asociado a los Vikingos, ataria a la MGP a empresas norteamericanas. Estas empresas estan atadas a su mano de obra: CARISIMA y muchas veces ineficiente.

Los Vikingos podrian terminar sus dias de similar manera a los Tracker. Tirados por ahi tras algunos finteros años de uso.

Saludos,

CesarAugusto

08-Apr-2006, 16:00

Pipiripao, el criterio seria la potencialidad de su uso, osea aca ofrecerle S-3 a Ecuador o Colombia no tendria mucho sentido ya, viendo que esos paises acaban de comprar CN-235MPA, a Venezuela por obvias razones no les ofrecen los aviones (no es muy comun regalarle cosas a tus "enemigos") a Uruguay tampoco porque seria dificil que asimilen una maquina asi.

Ahora en otros continentes si habrian interesados, pero al parecer la USNavy desearia darle prioridad a Sudamerica debido a que le conviene mas que las naciones sudamericanas tengan medios MPA si tenemos en cuenta lo utiles que estos son y serian en control de navegacion maritima, naufragios, narcotrafico, etc.

Ahora se sabe que ademas d elos 4 paises sudamericanos existen dos paises europeos interesados (Rumania y Bulgaria creo) y deberia haber algun asiatico (Taiwan?)

Recordemos que son 65 S-3B y mas de 30 KS-3A y S-3COD osea que son bastantes aparatos, supongo que en el mejor de los supuestos podrian pensar en colocar 20 en sudamerica por lo que quedaria aun el 80% para el resto del mundo.

Saludos

Cesar

pipiripao

08-Apr-2006, 16:35

CesarAugusto

08-Apr-2006, 18:12

Gracias Cesar por la respuesta. Lástima que en LA no seamos tan unidos como debieramos, quizás con algún esfuerzo podríamos activar talleres comunes necesarios para mantener los vichos. Digo, como para reducir costos en USA. Con lo que les cobraron a los venezolanos por las Lupos no quiero imaginar cuánto cobrarán por los "regalitos".

Pipiripao, no creo que en este caso en particular la "unidad" pueda cambiar las cosas, aca EEUU nos esta ofreciendo regalados aviones que en otras circunstancias deberian de costarnos 20$m, la "gracia" de tal oferta es que aceptemos dos cosas: 1.- redoblar nuestros esfuerzos locales para patrulla maritima (que redunda en mejores controles locales antinarcoticos, anticontrabando, antipirateria, anti-trafico de ilegales, todo redunda en liberacion de ciertos trabajos que usualmente tendrian que hacer la USNavy o el USCG) el factor 2.- es que contratemos la venta de spares y soporte tecnico del avion con empresas norteamericanas, esto porque asi la USNavy no queda "mal" con esas empresas al dar de baja esos aviones antes de lo que les habia prometido, en el mejor de los casos deberiamos aspirar a contratar soporte para Viking unos 5 o 10 años para luego asumir localmente los trabajos, lo de spares esta claro que siempre iba a ser made in USA, osea "algo" debe haber a su favor, la cosa es sacar cuentas, si nos estamos ahorrando 20 millones de dolares por los proximos 20 años el sobrecosto de soporte de ese avion no deberia ser muy alto (que sera? 100mil dolares x avion x año? de sobrecosto??) como para que aun con ese "detalle" sean una ganga. Obviamente si en esos calculos sale que al final el COSTO DE CICLO DE VIDA del avion no se condice con su potencialidad o es superior al que se podria tener con otro MPA comprado pues....chau S-3, aunque este ultimo extremo lo dudo mucho.

saludos

Cesar

Rhart

08-Apr-2006, 18:48

al final el COSTO DE CICLO DE VIDA del avion no se condice con su potencialidad o es superior al que se podria tener con otro MPA comprado pues....chau S-3, aunque este ultimo extremo lo dudo mucho.

dices bien USA ya hizo ese calculo, intuyo que el costo debe ser mucho menor, asi que bienvenidos sean los s-3b, asi tenemos un buen MPA y vigilariamos mejor nuestro mar de grau y este acompañaria excelentemente a nuestra escuadra cuando salga de "tarea". este MPA tiene buenos ojos

Loco

08-Apr-2006, 20:18

otra cosa,
los Trackers pueden estar en el chatarrero, no hay problema.
sus sistemas ASW son otra cosa, estos, "asumo" que estan bien preservados y esperando plataforma, incluyendo los MAD que tenian los trackers, es mas, me atrevo a "asumir" todavia que existe gran compatibilidad, en cuanto a sonoboyas, MAD y algunas cositas mas.
re-equipar posibles "items faltos" en los Vikingos, no creo que sea nada que las mentes correctas en la MGP no puedan corregir :idea:
salu-2

el loco.

ron_flanker

08-Apr-2006, 22:37

ron_flanker,

Estas empresas estan atadas a su mano de obra: CARISIMA y muchas veces ineficiente.
Saludos,

Hola Pedro...

No me queda claro que la MGP quedaría atada a una mano de obra carísima e INEFICIENTE !!!

La mano de obra americana ineficiente??...

Los S3 son aviones que cuestan así como están aprox. 20 millones $$ (creo que lo dijo Cesar), a nosotros nada !!!... las armas que traería son top... qué tenemos ahora??.. su radar (lo dijo LOCO) es excelente, qué tenemos nosotros??... y nos fijamos en el manto !!!...

Slds.

pedro_rafael

08-Apr-2006, 23:17

ron,

No es tan importante ke todo te kede claro. O si ?

Estas apurado ? Yo no.

Saludos,

Loco

09-Apr-2006, 09:18

disculpen muchanchos, pero no entiendo de que discuten :?
los Vikings son una buena oferta y en buen momento, sea como sea el deal, mano de obra o patas de obra, igual es una oportunidad que el pachacuy de M... :evil: deberia aprovechar para la MGP.
son ellos los que van a dar buen uso a los Vikings :idea:

el loco

ron_flanker

10-Apr-2006, 21:02

ron,

No es tan importante ke todo te kede claro. O si ?

Estas apurado ? Yo no.

Saludos,

Esimado pedro_rafael:

Recién puedo contactarme nuevamente, espero que me ayudes a clarificar el panorama respecto a los S3.

slds.

pedro_rafael

10-Apr-2006, 23:18

RON,

A ver. UN imigrante ilegal en EEUU gana USD5.75 la hora. UN gringo con secundaria gana USD 7.00 a USD12.00 la hora si se mueve bien. OjO. Mano de obra calificada (tecnica) gringa sale, mas o menos, entre USD25.00/hora a USD65.00/hora, dependiendo de experiencia y rubro. Asimismo varia segun Estados.

El gringo tecnico entra a su hora y se va a su hora. Si keda trabajo pendiente pues mala suerte.

Entiendes la diferencia en costos de mantenimiento si es ke empresas gringas se encargan de overhaules y upgrades. Se puede trabajar con gringos siempre y cuando los trabajos se hagan en Peru. De otra manera el presupuesto se va en cambiarle llantas a los Vikingos.

Aun asi comprenderas ke existen ofertas y productos Gringos muy interesantes.

Saludos,

IndianZulu

11-Apr-2006, 18:00

Y hablando de estos Vikingos.... Cuantos serian lo ideal para la MGP?

Saludos

ron_flanker

20-Apr-2006, 19:32

Estimados amigos:

Este avión, por el que abogo... como está cuesta 20 millones $$ (lo dijo César)... a nosotros NADA, sólo ocuparnos
del mantto; como alguien dijo por ahí llegar a un acuerdo para que el mantto pequeño se haga en el SIMA.

http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Cazas%20Peruanos/estacionado.jpg

Vista desde la ventana:
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Cazas%20Peruanos/cockpit.jpg

Cabina:
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Cazas%20Peruanos/cabina_s-3a.jpg

Consola:
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Cazas%20Peruanos/consola.jpg

Consola de TACO:
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Cazas%20Peruanos/s-3b_consoladelTACO.jpg

Abasteciendo:
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Cazas%20Peruanos/Alimentando.jpg

Armado con Harpoon:
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Cazas%20Peruanos/armado.jpg

El "mapa genético" y panoplia de armas:
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Cazas%20Peruanos/diagram_s-3.jpg

Después de ver esto, alguien se anima a apoyar mi solitario voto por el S3-Viking, para nuestra Gloriosa MGP??

Slds.

Rhart

20-Apr-2006, 20:31

Ron:
me parece no has leido este hilo totalmente..el 99.99% estan de acuerdo, y esperando que el congreso USA de luz verde y la MGP y el Gob su OK para efectuar las coordinaciones del caso

ron_flanker

20-Apr-2006, 20:52

Ron:
me parece no has leido este hilo totalmente..el 99.99% estan de acuerdo, y esperando que el congreso USA de luz verde y la MGP y el Gob su OK para efectuar las coordinaciones del caso

Bueno, entonces hay que convencer a Pedro, con él seríamos el 100%.

Slds.

pedro_rafael

20-Apr-2006, 22:12

CesarAugusto

21-Apr-2006, 00:47

El tema que plantea Pedro es la principal preocupacion cuando se observa el S-3B como opcion de MPA/strike plataform para la AVINAV, el asunto seria determinar cuanto podria costar el bicho este tanto en el contrato inicial como en su soporte y contrastar esa cifra con los costos de otros modelos y ver como resulta en su ciclo de vida.

Primeramente el costo del paquete original, alli deberia de incluirse el valor del avion (que es la "gracia" porque lo dan gratis) ademas de ello tiene que recibirse equipos basicos para desarrollar su operacion y manto nivel I/II (linea y escuadron) eso es elemental, no hay "service" privado que haga eso, ademas se necesita adquirir un stock de spares (que deberian de salir de los stocks de la USNavy y de algun ejemplar adicional cedido para canibalizar...no olvidemos que de los 115 S-3 existentes unos 40 son KS-3A cisternas que dificilmente encuentren operador y que posiblemente sean sacrificados por spare parts) tambien se requeriria pagar un curso de entrenamiento para las tripulaciones y personal de tierra que asuma los aviones, esto ultimo tendria que contratarse directamente con la USNavy porque no veo a empresas civiles haciendo esa chambita.

Esta tambien el aspecto de la prolongacio de vida util, las celulas S-3B tienen en promedio unas 11-12 mil horas voladas y se sabe que no van a necesitar modificaciones para alcanzar las 17000 o 17500 horas y si se desea se les puede efectuar un reforzamiento estructural (SLEP structural life extention program) que les permite -con toda garantia del fabricante- alcanzar las 23000 horas de vuelo, en ese sentido habria que ver cual es el costo de ese SLEP y/o si la AVINAV estaria interesada en tal trabajo, yo personalmente no me desesperaria por realizar una cosa asi, supongamos que recibimos ejemplares con 11mil horas tendriamos comodas 6/7 mil horas de vuelo remanente, de lejos lo necesario para sacarles al menos 25 años.

El asunto del "soporte tecnico" pienso que es el soporte para trabajos calendarizados en estructura, motores y equipos de abordo que no sean rentablemente mantenibles de forma autonoma y ademas el inexorable item de "venta de spares" (obviamente solo el fabricante puede hacer eso)

Tambien aunque no se ha mecionado antes existe lo que se denominaria el soporte del modelo como tecnologia, el desarrollo de las ordenes tecnicas y de todos los procedimientos y que todo este "certificado", no es un costo que tenga que asumir Peru solamente sino que se repartiria entre todos los potenciales operarios, asi digamos que si ahora la "flota mundial" de S-3B son 110 ejemplares todos en la USNavy en 5 años la flota mundial podria ser de 40 aviones: 4 en Peru, 6 en Chile, 12 en Taiwan, 6 en Rumania, 4 en Bulgaria, 2 en Bahrein y 6 en Egipto, entre esos 40 tienen que repartirse equitativamente el gasto de mantener ese estudio de tecnologia del modelo y eso se mantiene comprando las "ordenes tecnicas" que cada cierto tiempo el fabricante emite para las modificaciones menores que se realizan en la medida que la flota avanza en su vida utiil (loco podria explicar esto con mas detalle)

Asi viendo todos los items tenemos:

a.-costo avion "fly away"
b.-costo paquete basico asociado (spares, herramientas basicas)
c.-instruccion de conversion operativa mecanicos/pilotos
d.-armamento? (Harpoon? torpedos? eso depende de la MGP y/o de cuanto cuesten)
e.-modificaciones para "peruanizarlo" (querran devolverle su full capacida ASW? o algun cambio menor?)
f.-ampliacion de vida estructural (SLEP para llegar a 23mil horas)
g.-ordenes tecnicas
h.- "service" de soporte de items especificos x calendario
i.- costo en fuel x hora de vuelo o si fueramos justos el costo deberia de presentarse por "milla cuadrada patrullada" contando que el Viking en general vuela 200nudos mas rapido que los turbohelices y que ademas cubre mas area y mejor con su radar ISAR de mejores prestaciones.
j.-costos locales (personal naval, instalaciones de tierra, etc)

Bueno en el aspecto a.- el Viking saca clara ventaja sale gratis frente a unos 18$m que podrian pedir por un F-50MPA de segunda mano bien paradito o unos 30 millones de dolares por un CN-235MPA "Persuader" nuevo de fabrica.
En el item b.- supongo que nop deberia haber grandes sobresaltos, comprariamos las cosas que emplea la USNavy, obviamente un set completo de herramientas seria lo necesario para soportar una flota de 3 o 4 S-3B (que seria lo necesario, talvez un 5to ejemplar como spares spurces) habria que ver que se embarcan en grupos mas grandes en portaviones y deben tener al menos una docena de juegos de herramientas/bancos de prueba/etc en los CVNs para operar con S-3B, peru deberia aspirar a conseguir uno de esos "sets" de segunda mano.
En el aspecto c.- de instruccion y conversion operativa....seria mas facil y hasta cierto punto mas barato asimilar ahora el S-3B mandando unas 2 o 3 tripulaciones a entrenarse a EEUU (y personal de tierra) en los escuadrones operativos de S-3 que van a prevalescer hasta el 2009 o 2010 que entrenarse en F-50 en Holanda o CN-235MPA en España, lo digo porque en los ultimos casos esos cursos los desarrollarian empresas civiles en cambio con la USNavy seria un convenio entre ambos, que nos van a cobrar pero sin mucho margen de ganancia de por medio y con "cortesias" como permitir hospedaje en una base naval gringa, etc, hay que "cobrar" el favor de estar mandando dos SSK al año por alla...digo no?.
Sobre el item d.- armamento, los torpedos ligeros podrian ser, la USNavy tiene bastantes MK-46Mod5A "surplus" que ya no usa, los podrian vender muy baratos y para nosotros seria un gran salto para adelante respecto a los Mk-44 existentes, y no creo que cualquier otra opcion europea (A-244, MU90, Stingray) se pueda conseguir a un precio unitario menor al Mk-46 Mod5A, no sera "lo ultimo" en tecnologia pero pienso que serian "viables. por lo demas cargas de profundidad o Harpoons no se si se compren, no me "alocaria" por ello, Harpoons tambien deben haber surplus a buen precio pero si se trata de ahorrar podria aceptar que no se gaste en Harpoon s por ahora y que talvez para el 2010 o 2012 se pueda incorporar esa arma (aunquesea un puñado) como medio de ataque aire-mar.
Sobre "e." peruanizarlo, talvez cambiarle el datalink a uno estandar local o las radios o items asi menores ademas de reincorporar su capacidad ASW (procesamiento de sonoboyas) todo eso esta almacenado, seria cuestion de sacarlo de alli, reactivar esos equipos y ponerlos en funcionamiento, eso debe tener un costo, pero dudo que sea demasiado alto.
f.- ampliacion de vida estructural....paso.
g.-ordenes tecnicas, se tendran que comprar en la medida que salgan, en ese sentido nos convendria que hallan otros compradores del avion asi este aspecto se dispersaria entre mas clientes
h.-ESTE es el item de la duda, que tan caro saldria tener el "soporte" de items como el radar o la computadora de mision o el manto "calendario" o "depot level" de los motores en manos de empresas norteamericanas??

sobre eso buscando en JDW encontre la siguiente nota de Febrero2006:
"...BRIEFS - VIKING SUPPORT
The US Navy has renewed its Prime Vendor Support (PVS) for the S-3B Viking anti-submarine warfare aircraft, awarding Lockheed Martin (Marietta, Georgia) a USD21.7 million contract, which includes four years of fleet engineering support and two years of depot maintenance and material support. If all options are exercised, this contract (the second such received by the company) will coincide with the decommissioning of the last US Navy S-3 Viking squadron in 2009...."

El manto de unos 3 años de uso de la flota de la USNavy de S-3B (cuantos podrian ser entre 2006-2009 unos 50 en promedio x año calculo? considerando que la cifra de ejemplares activos tiende a decrecer) osea el "soporte" por cada 3 años por avion debe ser del orden de los 400mil dolares bajo el ritmo de utilizacion y desgaste USNavy (que seria cuando menos 50-100% mayor al peruano, aca he de reconocer que es especulacion xque no se dispone de datos para ahondar mas) calculo yo que "ajustando" las cosas se podria conseguir un costo del 50% de ese valor para el soporte de los ejemplares AVINAV, concentrando ese soporte en los items "clave" como el radar y los motores y sus mantos "calendario". Es una cifra mas o menos "alta" para nuestros estandares (digamos 50mil $ anuales) que es adicional al precio "normal" de un avion en su uso anual......pero de ninguna manera este "costo" representa un escoyo insalvable, al final se habria gastado "adicionales" 1.5$m en cada S-3B cifra menor frente a los 18/30 millones ahorrados originalmente con ese avion respecto a los turbohelice, a eso habria que sumarle el item i.- osea el "sobrecosto" en fuel de ser buturbofan frente a biturbohelice (hay que sacar el calculo alli)

finalmente el item j.- es favorable al S-3 con poca tripulacion y trabajo de manto muy calendarizado y reducido este avion necesitaria poco personal y poco trabajo de manto para tenerlo funcionando.

Es un tema conplejo, aun no tenemos suficientes elementos de juicio como para tener una idea contundente, pero al menos a mi me parece que -incluso con asumir esos "sobrecostos" de mano de obra gringa- el S-3B es rentable para la MGP en el escenario que su adquisicion seria de un costo irrisorio (digamos 4 $m incluidos torpedos, herramientas, spares, etc frente a 18/30$m de otro modelo) y aunque tendria sobrecostos de operaciones este nunca llegaria a sumar tanto como para revertir ese "ahorro" inicial, el cual ademas nos saca de un embrollo grande de tener que comprar MPAs ahora y gastar digamos 50 u 90 millones en 3 F-50/CN235 distrayendo $$$ en eso cuando podriamos hacernos de 3 S-3B con 12$m y tener mas dinero AHORA para -digamos- modernizar SSK/FFGS o comprar helos embarcados.

Saludos

Cesar

Loco

22-Apr-2006, 18:12

a mi, lo que me interesa es la plataforma S3
que le saquen lo que quieran, aunque dudo mucho que saquen algo.
nuestros antiguos trackers fueron retirados, pero eso no significa que los equipos ASW de estos hayan sido abandonados.
tambien, debe haber mucho en comun entre la electronica de ambos aparatos.
motores hay por todo el mundo, el A-10 (milico) y el Canadair -601 (civilongo) y derivados utilizan el mismo motor.
el Vickingo es un fierro al que se puede aprovechar, inclusive, mas tiempo que lo que actualmente se prevee :wink:

el loco.

Templario

29-Apr-2006, 23:20

Me podrían confirmar si la foto que posteó Ron Flanker del S-3 abasteciendo de combustible a un avión es un caza Super Etendard de la Armada Argentina?

Gracias anticipadas.

Templario

ron_flanker

30-Apr-2006, 10:22

Me podrían confirmar si la foto que posteó Ron Flanker del S-3 abasteciendo de combustible a un avión es un caza Super Etendard de la Armada Argentina?
Gracias anticipadas.
Templario

Afirmativo, son los SUE´s ches.

Slds.

Templario

08-Jul-2006, 20:26

Mas vale tarde que nunca.
Gracias por la respuesta Ron Flanker, estuve desconectado por un buen tiempo de PeruDefensa.

Nuevamente las gracias y cordial saludo,

Templario

Loco

09-Jul-2006, 16:40

para apreciar mejor el fierro, un par de regalitos 8)

el loco.

http://www2.airliners.net/search/photo.search?&maxres=500&keywords=Lockheed%20S-3B%20Viking&keywrange=&nr_of_rows=128&first_this_page=0&page_limit=15&sort_order=photo_id+DESC&nr_pages=9&page=;;;

http://p.airliners.net/photos/photos/3/7/3/0790373.jpg

CesarAugusto

09-Jul-2006, 20:55

Lindos esos fierros, me pregunto si alguien sabe cuanto cuestan las horas de vuelo de S-3B Viking, P-3 Orion, CN-235MPA, etc (ya sea solo en fuel o mejor aun costo total en algun usuario) para tener una idea mas clara de cuanto podria costar una de esas 'joyas'.

Saludos

Cesar

pedro_rafael

20-Jul-2006, 12:18

Aca le pueden dar un walk around al Viking:

http://www.primeportal.net/hangar/s-3_home.htm

Saludos,

IndianZulu

25-Jul-2006, 11:49

Que tipo de Misiones cumple el Viking?

Saludos

Rhart

25-Jul-2006, 12:12

En grinolandia a plena capacidad ASW y ASUW pero aqui en quecheslovakia solo DEA 8); puesto que vendrian downgrade :twisted:

IndianZulu

25-Jul-2006, 12:40

Woow, necesitamos unos cuantos de esos.

Saludos

Loco

26-Jul-2006, 09:06

Caramba :!:
recien se me prende el foco :idea:
nosotros tenemos MPA's, creo que 3 o 4 de estos...

http://armoreddefense.com/v-web/gallery/albums/album138/Be_200T_Super_King_Air0001_Serial_AE_575_Maritime_ Recoinassance_Courtesy_of_Cavok_Aviation_Photos.si zed.jpg

su alcance ha sido incrementado por los wingtip tanks, basta para proteger nuestras 200 millas, recordemos que no vamos a atacar a nadie al otro lado del atlantico ni del pacifico...
entonces estos MPA actuales combinados con al poder ofensivo de los Vickings, basta y sobra, no hay necesidad de Oriones ni cosas mas grandes, a menos que vuestra intencion sea atacar mucho mas lejos que nuestro mar territorial :idea:

picapiedra, no creo que los rebajen asi, recuerda que los estan dando de baja porque se les viene algo mejor, mientras tanto solo los que van a continuar operando estan siendo repotenciados, de manera que asi como estan no son ninguna amenaza para ellos :wink:
ademas, tenemos los sistemas de los viejos Trackers, estos aviones estan p'al tacho, pero no necesariamente sus equipos ASW, eso se saca y se guarda hasta que la nueva plataforma llegue
de manera que no esperes tiburones sin dientes :idea:

el loco

http://p.airliners.net/photos/middle/6/3/0/1075036.jpg

CesarAugusto

26-Jul-2006, 23:47

Se podria definir que existen tres grandes necesidades cuando se habla de aviones de exploracion, por un lado tenemos las labores de proteccion y vigilancia dentro de las 200 millas, esto es en "peacetime" es decir vigilancia de pesca, SAR, etc, un B-200 puede hacer eso bastante bien (y a muy bajo costo), una segunda funcion es la exploracion en favor de las unidades navales, ya sea con radar o ESM, para esta labor el B-200 es util, pero tiene una autonomia y velocidad relativamente reducidas para esa funcion (6 horas y 290 nudos maximo crucero) pero donde el B-200 simplemente no da la talla es en las labores especializadas ASuW y ASW, no porta ningun tipo de armamento por lo que su contribucion directa a ese esfuerzo es nula, y aqui normalmente se trata de blancos situados a grandes distancias por lo que su relativa demora en situarse en el sector de responsabilidad y su poca autonomia no le ayudan.

Dicho esto, resulta evidente que la AVINAV veria muy incrementadas sus posibilidades, o mejor dicho recuperar sus capacidades perdidas, recordemos que hasta los 80's se dispuso de 2 F-27MPA y 3 o 4 S-2G Tracker, medios que complementaban a los B200MP, esta claramente establecido en el plan naval de evolucion de medios que se necesitan 3 MPA para cubrir esa necesidad, de alli que la oferta de los S-3B Viking deba ser tomada en cuenta (junto a otros ofrecimientos y otros productos en el mercado) y esperemos que el modelo seleccionado (sea cual fuere) sea adquirido e incorporado al servicio para antes del 2010.

Personalmente me gustan dos modelos, si se trata de un 'low cost' turbohelice pienso en el Fokker/Stork F-50MPA (aunque por alli hay tambien F-60s) un avion que es cierto ya no se produce, pero que tiene una flota mundial grande (aca en Peru hay uno en Aerocondor...y es el Arsenal Naval quien se encarga de hacer ciertos aspectos de su mantenimiento 8) ) una nave que nos ofrece unas 9 o 10 horas de autonomia a una velocidad de crucero de 260 nudos, existen dos versiones, el Maritime que es la version "basica" (radar, flir, esm) y el Maritime Enforcer que es la version "full" (todo lo anterior mas MAD y/o dispensador/analizador de sonoboyas, soportes de armas externos para torpedos y misiles Exocet) me parece que los "Maritime" deben de rondar los 14-15 millones de dolares (estimacion mia) mientras que el Maritime Enforcer debe andar por los 18-20 millones de dolares, recalco que se trata de naves de 2da mano ex civiles reconvertidas, pero con excelente potencial de horas de vuelo remanentes (decenas de miles, osea celulas utiles tranquilamente dos decadas o mas). La otra opcion es este S-3B Viking, un avion de "otra categoria" construido bajo requerimientos mayores, es cierto que no es "top of the line" en su pais de origen y que esta siendo desprogramado en la USNavy, pero sigue siendo una tremenda maquina de guerra, hablamos de una velocidad de crucero de 350 nudos, unas 8 horas de autonomia (y a esa velocidad pues recorre bastante) encima montan ya un radar de exploracion de lujo, con modos ISAR, ese radar solamente debe valer 2$m o mas :shock: tiene ademas su FLIR, MAD y esta preparado para recibir el set de sonoboyas (aunque este fue desmontado, puede volver) tiene una bahia de armamento (4 torpedos entran alli) y puede llevar bajo las alas 2 armas mas ya sean mas torpedos o Harpoons :shock: en resumen una maquina mas de combate.

Las diferencias entre ambos son variadas, por un lado el F-50 tiene un costo de adquisicion, digamos 18$m, el S-3B se ofrece como gift pero tendriamos que pagar el paquete alrededor de el (soporte, spares, herramientas, entrenamiento, etc) dudo que esa cifra llegue a ser la mitad del valor de un F-50, digamos que sean 7$m, con lo que gastas en comprar 3 S-3B....te consigues 1 F-50 y te sobran 1-3 millones :? eso si, las cosas se invierten cuando se habla de costos x hora de vuelo, el F-50 ha de ser bastante mas economico en fuel (a ver si alguien saca la cuenta de cuanto es la diferencia de consumo x milla navegada en velocidad crucero de ambos modelos) encima el soporte del F-50 seria menos costoso al no estar "amarrado" a mano de obra foranea en ciertos elementos clave, ademas esta el asunto de que los motores del F-50 son turbohelice y los del S-3B son turbofan y eso pues es una tecnologia no usual para la Avinav y sus capacidades de manto (no digamos que sea algo no llevadero, pero es una complicacion extra), por otra parte en sensores un F-50 posiblemente podria ser dotado de medios similares a los de un S-3B pero a un alto costo, elevaria su precio a 20$m o talvez mas, en situaciones "realistas" la ventaja del S-3B es que vendria ya con sensores y equipamiento para funciones MPA y con la posibilidad de ser reequipado para ASW y/o de ser armado para ASuW, aqui ultimo entramos a un aspecto importante, habria que ver que conviene, en teoria lo ASuW es punto a favor del Foker, porque este puede ser dotado de Exocet, en cambio el S-3B podria llevar Harpoon (me pregunto si sera "cleared" tiendo a creer que si porque han vendido bastantes de esos a Chile) en el aspecto de costo de introduccion/logistico el Exocet gana, pero en prestaciones el Harpoon tiene mas alcance y suele ser menos costoso de comprar....hmmm se dan.

Bueno, digamos que esa seria la 'duda existencia', es decir, ir por el camino de S-3B? de bajo costo de adquisicion, capacidades 'overkill' a nuestros requerimientos, pero con costos operativos superiores a los previstos o ir por el F-50, buen avion para 3r mundo, mucho mas costoso que el S-3 de adquirir, pero barato de operar y posiblemente ifraequipado porque ya sabemos que a la hora de ver contratos las cifras van a asustar y se van a ajustar y pues se van a ir perdiendo "items" en el camino para aligerar el precio :? como suele suceder.

Saludos

Cesar

jaimericardo

09-Aug-2006, 21:11

este avión es carísimo de operar,es un fierrazo pero no para el Perú(aspecto logístico),fué ofrecido a chile quien en un primer momento dijo NO,pero parece(no se en que foro leí),que ahora está MUY interesado en dichos aviones.

IndianZulu

09-Aug-2006, 22:05

Cesar, los precios a los que te refieres del Viking y del fokker es para fierros nuevos?
Tengo entendido que los Viking que ofrece EEUU son de segunda, habria que buscar una opcion del focker tambien de segunda para ver la comparacion de precios.

Y aproposito de eso, cual fue el destino de los aviones de aerocontinente? tal vez podriamos rescatar un parcito de Fokkers.

Saludos

CesarAugusto

10-Aug-2006, 00:20

IX el S-3B se farico en los 70's y 80's si mal no recuerdo y el Fokker F-50 se dejo de fabricar en los 90's, en ambos casos me refiero a aeronaves de 2do uso, eso si ambas tendrian amplisimos remanentes de horas de vuelo, del S-3B hablamos de unas 7mil horas sin necesidad de SLEP y con SLEP serian 12mil horas en el caso del F-50 serian cuando menos 8mil horas si la memoria no me falla, en todos los casos cifras muy por encima de las necesarias para mantener el sistema en servicio por unos 20 años.

Aerocontinente tenia Foker F-27 no F-50s (Aerocondor tiene un F-50 y me parece que a fin de año reciben otro mas) se supone que muchos de los fierros de Aerocontinente eran leasings (principalmente a empresas de alquiler que tambien eran propiedad de Zevallos o alguno de sus testaferros) asi las cosas tan pronto los cerraron pintaron de blanco esos aviones y los regresaron a sus dueños originales, algunos se quedaron (737s, F-28s) basicamente los poquisimos que si eran de Aerocotinente y los que ya estaban "pal gato" asi cuando este año entraron las autoridades judiciales al hangar (recien terminaron de hacer el tramite para eso...lentejas¡¡¡¡¡¡) encontraron puro cadaver, todos los aviones utiles se habian ido y todas las partes (motores, etc) utilizables ya habian sido canibalizadas de los cadaveres alli regados, talvez algun avion sea recuperable, pero por lo que alcance a ver de las fotos...la mayoria de lo que quedo es chatarra.

Saludos

Cesar

IndianZulu

10-Aug-2006, 08:51

:cry:

papino

09-Feb-2007, 17:58

Una pregunta, el Fokker F-27 MPA esta operativo? o ya le dieron de baja.

Slds

CesarAugusto

09-Feb-2007, 19:02

La MGP opera un Fokker F-27 de exploracion electronica, ademas existen 2 F-27 que pertenecen al servicio de Guardacostas pero son operados por AVINAV en funciones de exploracion y busqueda SAR. En caso de que se decidiera la adquisicion de algun otro avion (F-50, S-3, CN-235, etc) se podria disponer de estas tres maquinas facilmente vendibles en el mercado local o regional (algunos de los Fokker han recibido manto muy recientemente) y utilizar el dinero recaudado en su venta en la adquisicion de los MPA mas modernos, obviamente seria una cantidad mucho menor, pero de algo ayudaria para pagar la 1r cuota que siempre es la mas grande.

Incluso se me ocurre que si escojieran a -por ejemplo- al Fokker F-50/F-60 se podria llegar a pensar en estandarizar los medios de transporte/MPA navales en un solo modelo, osea en vez de comprar 3 MPAs se podria "tranzar" comprar unos 4 o idealmente 5 aviones y asi tener unos 2 o 3 "kits" MPA (radar, equipos, etc) instalables en esas aeronaves y asi poder tener entre ellas unas 2 o 3 en funcion MPA y el resto en funcion de transporte de carga, pasajeros, paracaidistas, reemplazando en esas labores a los An-32B los cuales no necesitan reemplazo, pero si se busca estandarizar se podria lograr eso y tener a la AVINAV solo con F-50/60 y los 2 An-32B navales podrian bien terminar en manos de la FAP y/o AE (uno y uno caerian "perfectos" para completar dotaciones siendo que lso ejemplares navales son hechos en 1993 osea "jovenes" dentro de los An-32B).

Saludos

Cesar

Saludos

Cesar

CHUNCHO

27-Dec-2007, 20:01

Alguien supo si el USS George Washington (CVN 73) paso o pasara por Lima en su paseo por Latinoamerica enseñando el S-3B por estos lares?. Oficilamente los S-3B seran dados de baja en Septiembre 2008 y seran trasladados a AMARG, y como decia CesarAugusto la mayoria de estos aviones tiene un remanente de vida del 50%.

Por ahi que se podrian venir con los LANTIRN ER pods... aunque no creo ya que las FFAA americanas estan con un shortage de estos aparatitos.

Lobo

28-Dec-2007, 17:55

Sinseramente creo q estos aviones no van con nosotros.... en mi opinion si es q vamos a adquirir aviones de combate para la marina propongo de 4 a 6 MIG-29K maximo 10 unidades esa seria la primera opcion la segunada opcion es adquirir 4 a 6 SU-32/34 como maximo por su elevado costo... y la ultima opcin seria adquirir unos SU-33 de 6 a 10 aviones entnses con cualquiera de estos aviones mantendriamos nuestro territorio maritimo bien cuidado... :-D

PD: El MIG-29K y el SU-33 vendrian si el brazo para enganchar el cable de los portaaviones... por la simple razon q no tenemos portaaviones....

Degan

28-Dec-2007, 18:18

Lobo, ¿para qué la MGP querria aviones caza como los Mig-29 o Su-33?.

Saludos,

Lobo

28-Dec-2007, 18:37

borrado por mi una pequeña confucion lean el post de abajjo eso si es lo q queria desir en mi respuesta a degan

Lobo

28-Dec-2007, 18:40

Bueno seria lo primero en llegar a la zona del problema y arian el trabajo antes q el resto de la flota( fragatas, submarinos,etc) llegue ademas ganariamos mas tiempo solusionando el problema y facilmente eliminariamos a los enemigos en el territorio marino peruano.... y en el caso contrario a la accion de ataque serian exelentes escoltas de nuestra flota...tienen armamento especial para superficie q otros aviones fap no tienen.... y el bajo numero de aernaves de combate q no exeden las 10 unidades facilita el trabajo de preparacion en tierra.... en conclucion esos aviones de combate serian la mejor fuerza ofensiva y defensiva de la marina.... recuarda q estos aviones se desempeñan en el papel aire-superficie y otros aviones fap no estan hechos completamente para cumplir esas misiones

saludos

Lobo

CHUNCHO

28-Dec-2007, 21:04

Lobo

28-Dec-2007, 22:17

no tengo hermanos... y se perfectamente q no es un avion caza pero solo queria dicir lo q creia si la marian queria nuevos aviones caza q se desempeñen en el papel aire-superficie solo daba opciones y argumentos... y q yo sepa no hay ni un solo hilo d ese tema ya creado o si CHUNCHO ??? (yo tampoco tengo nada contra tuya)

saludos

Lobo

CHUNCHO

28-Dec-2007, 23:34

Entonces CREALOS y no pongas post irrelevantes en donde no corresponde.

Lobo

29-Dec-2007, 01:10

Degan

29-Dec-2007, 09:40

Brother, no tengo nada en contra tuyo pero POR FAVOR por enesima vez!!! lee los post antes de escribir y ponlos en los post correspondientes; el S-3B NO ES avion de combate es un avion de reconocimiento y patrullaje maritimo y si se les agrega los kits correspondientes seria especialista en ASW.

Disculpa Chuncho, pero el S-3 si es un avión ASuW (además de ASW), y bastante interesante.
Con la electrónica, alcance y persistencia que tiene es un real MPA, y sumale su velocidad....y está hecho para portar AGM-84 Harpoon y AGM-65 Maverick, si eso para ti no es ASuW....pues para mi si y MUCHO.:shock:

Bueno seria lo primero en llegar a la zona del problema y arian el trabajo antes q el resto de la flota( fragatas, submarinos,etc) llegue ademas ganariamos mas tiempo solusionando el problema y facilmente eliminariamos a los enemigos en el territorio marino peruano.... y en el caso contrario a la accion de ataque serian exelentes escoltas de nuestra flota...tienen armamento especial para superficie q otros aviones fap no tienen.... y el bajo numero de aernaves de combate q no exeden las 10 unidades facilita el trabajo de preparacion en tierra.... en conclucion esos aviones de combate serian la mejor fuerza ofensiva y defensiva de la marina.... recuarda q estos aviones se desempeñan en el papel aire-superficie y otros aviones fap no estan hechos completamente para cumplir esas misiones

Lobo, los aviones que nombras no tienen ni la electrónica ni la persistencia necesaria para hacer lo que dices.
En todos los casos necesitan un MPA verdadero que sea capaz de buscar y clasificar al enemigo, para guiar a estos aviones.....pero si todo eso lo hace el MPA, entonces ármalos y ahórrate los cazas.;)

Saludos,

CHUNCHO

29-Dec-2007, 19:27

Pero.... tu no fuiste el q publico la noticia de los SU-25 en el hilo de los MI-25????? q yo sepa el MI-25 no es un avion y por q no creaste el hilo o lo posteaste en noticias de la FAP ?????
Pero bueno dejemos de discutir todos cometemos errores o no "borron y cuenta nueva"

Correcto, y ya mande hace unos dia un email a los administradores para que corrigan el error y lo traspacen al hilo del SU-25. Lo unico que pido es que sigas el hilo del thread correspondiente.

Disculpa Chuncho, pero el S-3 si es un avión ASuW (además de ASW), y bastante interesante.
Con la electrónica, alcance y persistencia que tiene es un real MPA, y sumale su velocidad....y está hecho para portar AGM-84 Harpoon y AGM-65 Maverick, si eso para ti no es ASuW....pues para mi si y MUCHO.

A eso me referia Degan, se me paso el no poner las siglas ASuW. Lo que le exigia a Lobo era que este hilo solo habla del S-3B y que se limite a eso y que si tenia otras ideas que busque el correspondiente hilo o cree uno para la discusion. Asi podemos mantener la armonia y el orden en el foro.

Degan

29-Dec-2007, 19:31

A eso me referia Degan, se me paso el no poner las siglas ASuW. Lo que le exigia a Lobo era que este hilo solo habla del S-3B y que se limite a eso y que si tenia otras ideas que busque el correspondiente hilo o cree uno para la discusion. Asi podemos mantener la armonia y el orden en el foro.

Ok Chuncho...

Saludos,

IndianZulu

16-May-2008, 08:40

Novedades?

Saludos

pachon

16-May-2008, 10:21

Aqui hay un articulo intereesante que encontre sobre el Viking. Lean con atencion cuando estara a disposicion su avionica tiempo de vida y el armamento que puede cargar:

Chile considera seriamente la adquisición de hasta 12 aviones Lokheed S-3B, en proceso de ser retirados de la Armada de los EE.UU. (US Navy), con el propósito de patrullar sus aguas jurisdiccionales.

El S-3B Viking es una variante del S-3A, un avión de portaaviones, diseñado en los años 70 inicialmente para la guerra antisubmarina moderna, pero que posee otras capacidades, como el bombardeo, el lanzamiento de misiles y el reabastecimiento en vuelo. El S-3A entró en servicio en la US Navy en los años 70, en reemplazo de los S-2 Tracker - de los cuales la Armada Argentina cuenta con 5 ejemplares turbinizados – cumpliendo su rol en la lucha contra los submarinos nucleares que amenazaran a sus grupos de portaaviones.

Pero el S-3 resultó ser una excelente plataforma aérea y su rol fue girando hacia la guerra contra los buques de superficie y el ataque a tierra, dando lugar al renovado S-3B y dejando la tarea antisubmarina a los aviones de patrulla con base en tierra y a los helicópteros embarcados.

Para esta nueva tarea fue equipado con el poderoso misil multipropósito Harpoon , cuyas últimas versiones (AGM-84H/K Standoff Land Attack Missile-Expanded Response (SLAM-ER)) permiten el bombardeo de alta precisión a blancos en tierra y que fue ampliamente utilizado en las guerras de Afganistán y del Golfo Pérsico. También fue dotado de misiles Maverick (AGM-65E Laser Maverick y AGM-65F IR (infrarrojo) Maverick) y es capaz de llevar bombas guiadas de diverso tipo y peso, torpedos antisubmarinos, minas y cohetes.

Siendo una aeronave en condiciones de portar grandes pesos bajo sus alas y en su compartimiento de bombas, y con suficiente autonomía, también se lo emplea como reabastecedor de combustible en vuelo de los cazas y bombarderos que operan desde los portaaviones, otorgándoles mayor tiempo de vuelo y alcance.

Aunque los aviones ofrecidos por el gobierno norteamericano a Chile todavía tienen una vida útil remanente muy significativa, según informa el semanario Jane’s Defense Weekly, la US Navy tiene programado retirarlos de sus alas aéreas de portaaviones en 2009.Los Viking ofrecidos, tienen en promedio de uso de unas 11.000 horas, mientras que la vida útil calculada por el fabricante es de 23.000 horas, por lo que los aviones que compraría Chile tendrían una sobrevida calculada en por lo menos 25 años.

Es tripulado por 4 personas y tiene dos motores General Electric TF-34-GE-400B de 9.275 libras de empuje cada uno. Su techo operativo supera los 40.000 pies (unos13.500 metros), pero se destaca por su flexibilidad en el cambio de alturas y la excelente maniobra a baja altura, requisitos indispensables en todo avión de lucha antisubmarina. Su velocidad máxima es de 450 nudos (833 Km./h) y el alcance es de 2300 millas náuticas (4.232 Km).

El S-3B está equipado con modernos sistemas electrónicos, entre los que se cuentan el radar antisuperficie AN/APS-137 de apertura lateral sintética, una tecnología que permite la identificación de buques desde la misma pantalla radar. Posee además un sensor electro-óptico-infrarrojo de largo alcance que permite “ver” de noche y en condiciones bajas de visibilidad a distancias que superan ampliamente laa del ojo humano.

También cuanta con un sistema de apoyo electrónico AN/ALR-76, capaz de detectar señales de radar y radio de sus oponentes, analizarlas y ubicarlas en el mar y sobre tierra. Si bien el equipamiento antisubmarino fue removido de los S-3A, para convertirlos en S-3B, conserva su capacidad de lanzar hasta 60 sonoboyas y torpedos buscadores antisubmarinos.

Chile está primero en las listas de interesados a comprar este avión y ha requerido un mínimo de 6 y un máximo de 12 aviones.

El acuerdo entre gobiernos debe decidirse en los próximos meses, probablemente antes de fin de año y de concretarse daría a Chile una capacidad de ataque en el mar sin igual en América del Sur y con pocos competidores en el mundo. No solamente tendría esa capacidad, sino también la de bombardeo estratégico de alta precisión, en lugares distantes más de 2000 Km. de sus bases.

El precio de un S-3B nuevo es de 30 millones de dólares, aunque ya no se fabrican y pueden adquirirse como rezagos a precios muy inferiores.

Esta compra es una continuación del plan de reequipamiento de las Fuerzas Armadas de Chile, que ha incorporado recientemente fragatas, destructores y submarinos, entre otro armamento, financiados mediante la Ley del Cobre, que asegura sumas cercanas a los 500 millones de dólares anuales con ese propósito.

leonidas

16-May-2008, 10:58

señores

La ACH descarto los S3, dado que el formato de la "compra" es absolutamente leonino para el comprador, además el costo de actualizarlos es absolutamente prohibitivo.

La armada en su plan de modernización y reemplazo de aviones con más de 30 años de servicio, selecciono el C295 en su versión de MPA. es una compra de 3+5 (3 comprados y 5 opciones)

Cordiales saludos

leonidas

CesarAugusto

16-May-2008, 13:37

IndianZulu

16-May-2008, 23:25

Ian

17-May-2008, 00:34

wooow, la movida de Chile si que era ambiciosa (12 fierros). Como me hubiera gustado oir lo mismo con bandera peruana. Pero bueno, despierto a la realidad y ojala podamos tener aunque sea 3 de estos.

Saludos

Claro, y los S-3B pueden llevar accesorios interesantes, como este que lleva un pod AN/AAQ-13 LANTIRN y un tanque de combustible capaz de recargar en vuelo a otras aeronaves. Y aun tiene su bahía de armamento interna, para llevar bombas, torpedos o cargas de profundidad.

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/6/3/0/1075036.jpg

Menudo bicho el Viking, la verdad si viniera no me quejo, pero sigo prefiriendo a un Fokker 50/60 MPA.

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/6/2/9/1293926.jpg

Saludos!

chesp

17-May-2008, 02:03

Chile no descarto el Viking por razones de costo, de hecho el C295MPA adquirido es un medio varias veces mas caro (hablamos de un avion que sin equipamiento vale poco menos de 25 millones de Euros, cada ejemplar full equipado debe andar por los 50$m), el asunto es que la aCh viene de una experiencia no especialmente feliz con los P-3 Orion ex norteamericanos, aviones que si bien resultan fantasticos en sus prestaciones, resultaron siendo en extremo complicados de mantener en condiciones de vuelo, con mucho gasto en mantenimiento y extension de vida estructural y su costo operativo tambien fue importante

Si los pudo operar por todos estos años y serán dados de baja dentro de los proximos meses/años, no entiendo como pudo no haber sido feliz la compra, pués solo se decidió, después de bastante análisis, reemplazarlos en vez de prolongar su operatividad estructural, que de por sí, resultó ser costo/oportunidad menos conveniente que adquirir otros MPA. Sin embargo durante estos años, sí se pudo costear, operar, cubrir sus consumos operacionales, operar en forma regular, etc, sin arrugas en la frente, entonces no entiendo eso de compra "poco feliz"

asi las cosas la idea del alto mando naval chileno era priorizar la adquisicion de aviones NUEVOS a fin de evitarse los riesgos intrinsecos de adquirir naves de segunda mano

Eso no es del todo cierto, es más, es bastante conocido que la lista corta de la ACH fue de 3 preseleccionados, dos de los cuales eran usados, incluso uno de ellos de versión civil, asi es que eso de priorizar por aviones brand new para evitar riesgos es falso.

Pero los Viking son aeronaves distintas, las experiencias con P-3A no tienen porque extrapolarse a los S-3B, en especial en el aspecto de vida estructural en la cual estos ultimos aun tienen bastante potencial (promedio 10mil horas voladas siendo su limite actual 14500 y pueden ser incrementados a 16mil o hasta 20mil segun lo que el cliente desee y pague) y tienen el "plus" del equipamiento de lujo en cuanto a sensores y capacidad de portar armamento, algo que el P-3 que recibio Chile en el 92 no tenia.

La situación de los viking es aún peor a la de los P3, pués a lo menos los p3 tiene un mercado mayor, además que la vida estructural es un término bastante relativo, sobretodo en lo relacionado con mpa, su velocidad, su necesidad de persistencia en áreas, demandan mucho mayor cantidad de horas de vuelo que un aviñon común y corriente, es decir el consumo de horas es mucho mayor al promedio a cualquier aeronave de patrulla, por lo que en terminos absolutos esas horas remanentes de viking no son ninguna maravilla para una marina sudamericana con requerimientos de control de áreas enormes.

El gran asunto de los Viking es que EEUU dejara de operarlos en Abril del 2009 y de alli en adelante cualquier cliente de exportacion tendria que calcular bien si es que van a haber otros operadores, yo creo que paises como Taiwan, Polonia, Egipto, por mencionar tres, deberian de adquirir Vikings en el futuro cercano, la cosa seria mas tranquila si hubiera 4-5 operadores con un total de 20-30 aparatos operando en el mundo, eso sustentaria la viabilidad logistica del modelo por los 15-20 años mas que todavia se les puede sacar, si se analiza el tema y se determina eso...el Viking es una excelente opcion.

Claro que para marinas como las que se nombran podría ser una opción, pero USA no los está ofreciendo al mercado en forma flexible, sino que asegurando que los futuros clientes puedan asegurar que el soporte/negocio logre asegurar las mantenciones y provición de toda la linea logística que se le desee incorporar, bajo los parámetros y variantes que ellos determinem, a través de un Contrato. O sea, el buen Viking, será tal en la medida que pagues para que realemente sus prestaciones sean eficientes, o sino , debes hacer como la ACH y buscar otras opciones.

Wolfman

21-May-2008, 01:57

Lo que llama mi atención es que en los Viking S3B se ha retirado el equipamiento electrónico ASW del S3A para convertirlos en verdaderos aviones de ataque con sus Harpoon.

Con 5 ó 12 de estos aparatos Chile estaría realizando un movimiento ofensivo impresionante para cualquier Armada vecina. Es la creación de un Ala de Ataque aeronaval. En tanto, la lucha ASW sigue siendo un déficit significativo para nosotros.

CesarAugusto

21-May-2008, 01:58

Si los pudo operar por todos estos años y serán dados de baja dentro de los proximos meses/años, no entiendo como pudo no haber sido feliz la compra, pués solo se decidió, después de bastante análisis, reemplazarlos en vez de prolongar su operatividad estructural, que de por sí, resultó ser costo/oportunidad menos conveniente que adquirir otros MPA. Sin embargo durante estos años, sí se pudo costear, operar, cubrir sus consumos operacionales, operar en forma regular, etc, sin arrugas en la frente, entonces no entiendo eso de compra "poco feliz"

Chesp, como dije antes, las aspiraciones de la ACh para con esas maquinas eran otras, tanto en terminos de disponibilidad, como en su mantenimiento y en costos, obviamente cada vez que un P-3ACh despegaba le proveia a la aCh de un medio de MPA y ASW bastante mas que interesante, pero el problema era y sigue siendo el que para hacer posible ese despegue habia que hacer mucho esfuerzo, tanto logistico, como de horas hombre y economico, la cosa desde siempre tendio a hacerse cada vez mas uesta arriba, estaba claro que tras un cierto desgaste necesitaban un nuevo programa estructural, algo que -como hemos visto en otras latitudes- no es para nada barato, si sumamos sus costos de operaciones, haciendo la matematica la ACh se puede permitir el "lujo" de 8 C-295 (6 MPAs incluidos) brand new en vez de los P-3 y pienso que en ciclo de vida los aviones españoles van a terminar siendo menos caros, esto a pesar de su costo de adquisicion mayor.

Ahora, yo personalmente no creo que la ACh halla conseguido sus objetivos en terminos de operatividad (disponibilidad si lo quieres denominar asi) con el SdA P-3, ademas que para que fuera realmente operativo (con todo integrado) pasaron muchos años y al poco tiempo empezo a decaer la flota recurrentemente vista en operaciones (de 4+1 pasaron a 3+1 luego a 3 ahora son solo 2 los que vuelan regularmente), lo que da indicios adicionales que si bien el avion es un magnifico MPA (el Orion es probablemente el mejor MPA de la segunda mitad del siglo pasado) no es un medio para el 3r mundo, en especial si tienes que equiparlo localmente y depender del servicio foraneo para las inspecciones y refuerzos estructurales programados.

Eso no es del todo cierto, es más, es bastante conocido que la lista corta de la ACH fue de 3 preseleccionados, dos de los cuales eran usados, incluso uno de ellos de versión civil, asi es que eso de priorizar por aviones brand new para evitar riesgos es falso.

La lista corta ACh eran C295 y Dash8, ambos nuevos, la verdad la presencia del Dash8 era poco mas que nominal toda vez que no estaban en condicione de ofrecer ciertos requerimientos ACh, como la capacidad de portar torpedos bajo las alas, ademas es bastante conocida la fuertisima presencia del grupo EADS en Chile, no extraño en absoluto que seleccionaran el C295.

Antes habian descartado aviones de 2da mano como el Viking o los Fokker F50/60.

La situación de los viking es aún peor a la de los P3, pués a lo menos los p3 tiene un mercado mayor, además que la vida estructural es un término bastante relativo, sobretodo en lo relacionado con mpa, su velocidad, su necesidad de persistencia en áreas, demandan mucho mayor cantidad de horas de vuelo que un aviñon común y corriente, es decir el consumo de horas es mucho mayor al promedio a cualquier aeronave de patrulla, por lo que en terminos absolutos esas horas remanentes de viking no son ninguna maravilla para una marina sudamericana con requerimientos de control de áreas enormes.

El problema del P-3 no es obsolescencia logistica, es vida estructural agotada y -en el caso de los P-3C- depeciacion estructural antes de lo programado, justamente esa situacion fue la que llevo a la USNavy a investigar el status de sus S-3B y a realizar los refuerzos necesarios para certificarlos a cierta cantidad de horas que les permitieran volarlos con comodidad para cumplir sus planes (entonces volarlos hasta el 2015) pero eso se adelanto y por eso ahora tienen esos aviones con una redundancia de horas y su equipamiento de sensores/armamento es realmente de lujo (radar ISAR, porta 6+ armas, etc) su problema es su uso de motores a reaccion, comunes con ciertas series militares y civiles, pero al fin de cuentas a reaccion, cosa no habitual en aviaciones navales, pero yo no se hasta que punto pueda considerarse al S-3B logisticamente complicado, como dije antes, el asunto pasa x tener una base de clientes/ejemplares a ser atendidos que justifiquen que siga existiendo tal atencion en los aspectos que sean necesarios, en la gran mayoria de aspectos el soporte esta garantizado por cuanto sus subsitemas o piezas son comunes a otros aviones militares o civiles o existe stock de tales piezas para atender las necesidades por el resto de vida util que le quede a la flota.

Eso si coincido que para la ACh el Viking no era la mejor opcion, si bien es el mejor armado y podria haber sido el mejor equipado (de haber actualizado/reinstalado su equipo de sonoboyas), pero su autonomia es menor a la del P-3 y presumiblemente a la del C295MPA, el Viking es un avion relativamente menos persistente, pero mas "de ataque" tiene velocidades de transito menores, puede cargar mucho armamento y debe ser visto como un vector de ataque-exploracion mas que de exploracion y -en segunda instancia- ataque.

Claro que para marinas como las que se nombran podría ser una opción, pero USA no los está ofreciendo al mercado en forma flexible, sino que asegurando que los futuros clientes puedan asegurar que el soporte/negocio logre asegurar las mantenciones y provición de toda la linea logística que se le desee incorporar, bajo los parámetros y variantes que ellos determinem, a través de un Contrato. O sea, el buen Viking, será tal en la medida que pagues para que realemente sus prestaciones sean eficientes, o sino , debes hacer como la ACH y buscar otras opciones.

EEUU esta ofreciendolo en primera instancia como "regalo" a cuatr paises sudamericanos (siempre y cuando paguen el manto y soporte alrededor) de ellos Chile ya desistio, queda ver si Argentina o Peru o Brasil se interesan (este ultimo lo dudo considerando el programa P-3Br, los otros dos talvez, aunque Argentina tiene sus S-2T Tracker y a Peru talvez le sirva mas un turbohelice) pero tan pronto el sistema de armas cause baja en la USNavy (Marzo creo) van a poder ofrecerlo a otros clientes, como los mencionados, su idea era tener ya colocados unos 10 Vikings en Sudamerica para cuando eso suceda, cosa que esos otros clientes ya verian un SdA aun en vigencia y paguen un precio mas acorde con lo que estan comprando y no tengan que "regalar" los aviones como es nuestro caso.

Saludos

Cesar

CesarAugusto

02-Feb-2009, 11:10

Y fue retirado del servicio el ultimo Viking USNavy, noticia de News Aerospace provista por Lockheed Martin:

U.S. Navy Retires Last Lockheed Martin S-3B Viking from Fleet Service; Carrier-Based Multi-Mission Aircraft Completes 35-Year Career

(Source: Lockheed Martin Aeronautics Company; issued January 30, 2009)

NAS JACKSONVILLE, Fla. --- The U.S. Navy retired the last Lockheed Martin S-3 Viking from fleet service in ceremonies here this morning, closing out the aircraft's distinguished 35-year naval career.

Development of the S-3 began in August 1969, and first flight occurred on January 21, 1972. Sea Control Squadron 41 (VS-41), the S-3 training unit known as the Shamrocks and the first operational S-3 unit, received its first aircraft in February 1974. A total of 187 S-3s were built (eight test and 179 operational aircraft) between 1971 and 1978. Over its career, the Viking served with 18 Navy squadrons and accumulated approximately 1.7 million flight hours.

"The S-3 Viking was known as the 'Swiss Army Knife of Naval Aviation' and served the U.S. Navy well in a wide variety of roles over the course of its operational service life," said Ray Burick, Lockheed Martin vice president of P-3/S-3 programs. "The Viking has played a critical role in carrier-based anti-submarine and anti-surface warfare, as well as overland operations, refueling, targeting, and electronic surveillance. And of course Lockheed Martin is proud of the role it will continue to play in support of these critical Navy carrier-based missions, as many of these missions will eventually be carried out by the F-35C Lightning II."

The first S-3 was built at the then-Lockheed Aircraft Co. plant in Burbank, Calif., and was trucked to the company's facility in Palmdale, Calif., for first flight. Company pilots John Christiansen and Lyle Schaefer were at the controls, kicking off a 26-month test program. Among its notable firsts, the S-3 was the first antisubmarine warfare (ASW) platform to have a computerized acoustic system.

Sea Control Squadron 29 (VS-29), known as the Dragonfires, made the first S-3 deployment aboard the USS John F. Kennedy (CVN-67) in July 1975. The S-3 fleet surpassed 100,000 flight hours less than two years after that first deployment.

Several variants of the S-3 carried out a range of missions for the U.S. Navy. Seven aircraft were modified to US-3A Carrier Onboard Delivery aircraft, capable of carrying 4,250 lbs. of cargo. The ES-3A Shadow was designed for fleet electronic surveillance, replacing the EA-3B. Sixteen aircraft were modified to ES-3A configuration, and the first mission capable Shadow flew in May 1991. Development of a KS-3A tanker variant began in 1979; although the KS-3A was never produced, it did prove the concept of "buddy tanking" (aerial refueling using a wing-mounted pod), which most S-3s later performed. At the height of combat operations during Operation Iraqi Freedom, S-3 crews transferred nearly eight million pounds of fuel to Coalition aircraft.

The significantly improved S-3B was developed in the early 1980s to better detect quiet Soviet submarines, identify targets and carry standoff weapons. The S-3B flew for the first time in prototype form in September 1984. During Operation Iraqi Freedom, an S-3B from VS-38, the World Famous Red Griffins, carried out the first S-3 attack mission, disabling Saddam Hussein's ocean-going yacht with a laser-guided Maverick air-to-surface missile. In 2003, an S-3B from VS-35 became the first aircraft ever to have the Navy One call sign when it carried former President George W. Bush to the USS Abraham Lincoln (CVN-72).

Under the S-3 Integrated Maintenance Program (IMP), Lockheed Martin and Navy personnel worked side-by-side to perform scheduled depot maintenance and repairs on the S-3s to return the Vikings rapidly to the operational fleet. The program began in 2001, primarily as a means of reducing the backlog at Naval Aviation depots. IMP increased S-3 aircraft operational availability by 53 percent and reduced maintenance tasking by 47 percent over the depot-level maintenance plan. IMP also resulted in significantly reduced costs to the Navy. A total of 149 aircraft were processed through the IMP inspections, and nearly all of the aircraft were redelivered to the Navy on or ahead of schedule. The program concluded in 2007, as the Viking fleet was being drawn down.

"The S-3 Viking will long be remembered for its mission capability, its flexibility and its reliability," said Burick. "The aircraft has served the U.S. Navy admirably for more than three decades. We salute all who have flown and supported the Viking."

The NASA Glenn Research Center near Cleveland, Ohio, currently has four S-3B Vikings, performing aircraft icing research missions. It is likely that four S-3Bs will remain in Navy service, although in a support role providing range surveillance at the Naval Air Warfare Center Weapons Division at Point Mugu, Calif.

Headquartered in Bethesda, Md., Lockheed Martin is a global security company that employs about 146,000 people worldwide and is principally engaged in the research, design, development, manufacture, integration and sustainment of advanced technology systems, products and services. The corporation reported 2008 sales of $42.7 billion.

Saludos

Cesar