Ver la Versión Completa : T-72M1
Charlie
18-Mar-2006, 15:05
Ya que se toco el tema del T-72M1 en otro topico, hagamos un ejercicio opinando sobre las cualidades y caracteristicas de este MBT.
Comienzo con una imagen mostrando los sistemas principales de la estacion del tirador:
http://i20.photobucket.com/albums/b245/chamochumbi/gunnersightsT-72M1.jpg
salud 8O
ante la compra del leo2 por parte de chilito, se vuelve prioritario, conversar sobre este tema. pero tratemos el tema con los pies en la tierra, pue en otro hilo se tocaba la posibilidad de un t-90 ucraniano, aun no vendido por lo que obligaria a la adquisicion de nuevos con la consigiente presion al presupuesto. Centremosnos en el mercado de lo usado y evaluemos la mejor adquisicion de acuerdo a nuestra economia
ron_flanker
28-Mar-2006, 13:08
Saludos amigos:
Pienso que el T-72 modernizado es una máquina muy poderosa para la región, aún a pesar de los LEO chilenos... Economista ha dado una cifra de los aprox 1000 MBT chilenos... apoyo la idea de Economista de tener 500 T-72 elevados tecnológicamente a un nivel de terror, además de los T-55 UpGrade.
Slds.
Charlie
28-Mar-2006, 17:11
1000 MBT Chilenos???? , de donde sacas esa informacion, esa una cantidad totalemente exagerada.
salud 8O
segun vi por alli
para perforar al Leo-2 necesitas un cañon de 125mm. long barrel etc.
el asunto esta en buscar la mejor plataforma, no solo para este cañon sino tambien para los sistemas asociados.
el "desequilibrio futuro" radica en que el Leo-2 puede perforar cualquier cosa que le pongamos al frente y
cualquier cosa que le pongamos al frente no lo puede perforar.
para restablecer ese equilibrio, es necesario ponerle al frente algo que lo pueda perforar (125mm) mas rapidamente (sistemas asociados).
sea que pongas estos sistemas en un T-55 :D
o T-84 o T-90.
la escensia quedaria igual, el que dispare primero y con certeza saldra vivo.
el loco.
LORDVADER
28-Mar-2006, 21:22
Un interesante articulo que encontre sobre el T-72.
http://www.fuerzasmildom.com/articles_content.cfm?articuloID=28
muy buen articulo lordvader, espacialmente para los no anglo parlantes como yo
nuestro futuro MBT podria ser el t-72s, el t-72m1 o el t-84 este ultimo producido por yugoslavo pais que de acuerdo a lo que he leido eeste foro a presentado al gobierno una propuesta para venta de armamento, podria incluir este bicho?, ademas de unos bmp-2
ron_flanker
29-Mar-2006, 11:23
1000 MBT Chilenos???? , de donde sacas esa informacion, esa una cantidad totalemente exagerada.
salud 8O
Hola Charlie:
De un intercambio de opinión entre ECONOMISTA y foristas chilenos, ECONOMISTA les demostró con cifras reales que su parque de carros de combate en general (MBT, AMX, etc) llegaban a esa cantidad (1000).
Estoy tratando de encontrar la info aquí mismo... la encuentro y la posteo.
Slds.
Bueno Yugoslavia como pais ya dejo de existir. La propuesta vendria de serbia y montenegro me imagino. Pero ahora no se si tengan la capacidad de produccion.
saludos,
Charlie
29-Mar-2006, 12:25
pues que venga......
por lo pronto, sin revisar mis cifras, el ECH tiene:
205 Leo1V
69 AMX30B2
60 M41
de ellos, los unicos que son MBT son los leo1V y AMX30, los M41 son tanques ligeros tal como nuestros AMX13.
los super shermans ya son historia, los puedes ver en muchas fotos botados a la intemperia o como blanco para practicas de tiro:
http://www.fach-extraoficial.com/joomla/vb/attachment.php?
http://i20.photobucket.com/albums/b245/chamochumbi/111-33.jpg
salud 8O
Charlie
29-Mar-2006, 12:28
Bueno Yugoslavia como pais ya dejo de existir. La propuesta vendria de serbia y montenegro me imagino. Pero ahora no se si tengan la capacidad de produccion.
Ellos pueden ofrecer M-84 (variante local bajo licencia del T-72) pero nos estamos refiriendo al mercado de segunda mano.
salud 8O
m-84 yugoslavo
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/m84-1.jpg
CesarAugusto
29-Mar-2006, 15:57
El T-72 basico ya fue superado por otros medios como M-1A2 o Leo2A6 o Challenger2 o Lecrerc, pero aca hablamos de Leo2A4 y para eso un T-72 bien modernizado bien podria servir para plantar la cara y sin necesidad de gastar millones x cada carro.
Saludos
Cesar
CesarAugusto
29-Mar-2006, 16:27
Pipi, talvez un T-72 basico downgraded de exportacion podria estar al nivel del M-60A3TTS, peor un T-72 mas o menos bin equipado y de versiones "full" son otra cosa, es muy dificil que caiga al nivel de un M-60 toda vez que el M-60 porta un arma de 105mm, mucho menos potente que la pieza de 125mm del T-72.
Pienso que el asunto pasa por las variantes, un T-72B es diferente a un M o un M1 o un MP o un AG o un -120 entre variantes hay tanta diferencia que casi pueden llegar a ser diferentes categorias, sea como fuere incluso el T-72 mas elemental tiende a ser mas que los tanques de generacion anterior como el M-60, incluso si este se presenta en su ultima evolucion A3TTS.
Saludos
Cesar
Charlie
29-Mar-2006, 18:13
Los T-72 despues se puden upgredear o no, a Peru no le combiene comprar versiones basicas y de a apoco ir mejorandolas?
Cabo, justamente sobre posibles actualizaciones de los T-72 es que se ha estado conversando ultimamente, una leidita de los topicos no te iria nada mal.
Pienso que el asunto pasa por las variantes, un T-72B es diferente a un M o un M1 o un MP o un AG o un -120 entre variantes hay tanta diferencia que casi pueden llegar a ser diferentes categorias, sea como fuere incluso el T-72 mas elemental tiende a ser mas que los tanques de generacion anterior como el M-60, incluso si este se presenta en su ultima evolucion A3TTS.
El otro punto a tomar en cuenta es que el T72 mas elemental ya es un salto significativo respecto a nuestros T-55, pero esta demas decir que tambien se debe tomar en cuenta si es que un T72A/M1 esta en suficiente nivel para enfrentar las amenaza regionales.
salud 8O
salud 8O
Giancarlo_HG
29-Mar-2006, 18:26
Ese articulo en castellano arrastra una serie de mitos muy extendidos del T72.
Es imposible que un T72 este al mismo nivel que un M60, este ultimo no esta al nivel de protección y potencia de fuego, solo los M60A3 que son un puñado tienen ciertas capacidades en su FSC por encima de los mas basicos T72, pero a nivel de protección y potencia de fuego el T 72 se los lleva de lejos a cualquier versión de M60.
Las primeras versiones de M1 tenian bajos niveles de protección kinetica especialmente en el glacis y la torre no se queda atras, los T72B los superaban y eso sin Kontak, los T72 A eran similares al M1, todo bajo un contexto temporal.............sin embargo nos quieren hacer creer que el Leopard 2 con su blindaje de torre a 90° tiene una protección kinetica superior a la del M1 y al Chalie 1, y para variar con menos peso, y eso que el Leo 2 A4 no usa blindaje Chobman.
saludos
Giancarlo_HG
29-Mar-2006, 18:30
Y es un desproposito adquirir T72 basicos, no tiene sentido, o se invierte de una buena vez por un T72M1M; minimo, o mejor no se bota el dinero.
Adquirir T72 basicos para ir modernizandolos poco a poco, saldria mas costoso ya que el upgrade se ofreceria por lotes pequeños a costos superiores que si se haria por un solo pedido masivo, eso sin contar las capacidades militares del producto, y eso! son maquinas de guerra, no son autos que los puedes ir mejorando poco a poco, una introduccion de un "nuevo" mbt nos debe de asegurar maxima eficacia desde su puesta en operatividad................lo demas es gastar la plata.
saludos
Charlie
29-Mar-2006, 19:02
Adquirir T72 basicos para ir modernizandolos poco a poco, saldria mas costoso ya que el upgrade se ofreceria por lotes pequeños a costos superiores que si se haria por un solo pedido masivo, eso sin contar las capacidades militares del producto, y eso! son maquinas de guerra, no son autos que los puedes ir mejorando poco a poco, una introduccion de un "nuevo" mbt nos debe de asegurar maxima eficacia desde su puesta en operatividad................lo demas es gastar la plata.
el T-72M1 si bien es cierto es un paso importante dentro del contexto de nuestro equipamiento, no lo es dentro del contexto regional.
sin embargo cabe la posibilidad que se decida por la sustitucion completa de los T-55, este es un escenario que no se ha estudiado mucho de manera seria, pues estariamos hablando de practicamente 300-250 carros introducidos en lotes sucesivos.
en ese escenario es que se podria optar por dos versiones del mismo modelo (con una de las versiones como top of the line), total el avanze por el tema logistico seria inmenso y dejaria abierta la posibilidad para que el resto puedan crecer cualitativamente en otro momento...la ventajas por sobre un mix T72/T55 son mas que evidentes.
de esa manera se puede tener una fuerza de elite con T72M1M/MP/AG "de fabrica". y otra linea basica con T72B/M1(son solo ejemplos) que podrian crecer rapidamente sin complicaciones, en este caso lo ideal seria el T72B pues en le caso que por X razon se cancele su upgrade en tierras Peruanas por igual se tendria un MBT temible aun para los mejorcito que hay a nivel mundial
salud 8O
Giancarlo_HG
29-Mar-2006, 19:07
Veo que no te habia comprendido Charlie, pense que "pensabas" adquirir dentro de un lote de 100mbts unos T72M1M y otros T72M, veo que me equivoque. Yo aludia o los 100 T72M1M o nada.
Es evidente que un lote de 100T72M1M y otras centenas mas de T72M es mucho mas potente y eficaz que el mix T72/T55, si tu caso se da, pues yo feliz :D ahi si que gradualmente los otros T72 pueden ir subiendo de nivel.
saludos
Giancarlo_HG
29-Mar-2006, 19:24
Cabo, dinero hay, lo que no hubo es intención política para la modernización y equipamiento de las FFAA.
Tranquilamente con 600 millones de US$ lanzas todos los programas de modernización y reequipamiento de las FFAA peruanas, los saldos se pagan con el Fondo de Defensa.
El PBI Perù esdel orden de los 75,000 millones de US$, este año se ha crecido entre el 6 al 7 % , la inversiòn privada aumento en un 12.1 % respecto al año pasado, la demanda interna crecio en algo mas del 5% respecto al mismo periodo, es nortable de igual manera el crecimiento de las exportaciones peruanas, se han logrado mas que duplicar los niveles exportables, este año se cerrara en mas de 16,700 millones de dòlares, el año pasado fue de 12,600 millones de dolares y se estima que el 2006 cerrarà en 20,000 millones de US$, el crecimiento en la oferta exportable es sostenido. El potencial que nos dara el TLC con los EEUU, el ya firmado con Tailandia, un proximo TLC con la Uniòn Europea, con el mismo Chile, dispararan nuestras exportaciones. Imaginate solo en el sector maderero tenemos un potencial espectacular, ustedes exportan algo mas de mil millones de dolares en ese sector, nosotros apenas 162 millones con decenas de millones de areas forestales para uso potencial en exportaciòn y con un TLC que demandara productos elaborados con estos materiales. Sin lugar a dudas mi paìs esta teniendo un buen desempeño econòmico, y eso nos da esperanzas
Los indicadores son esperanzadores, deficit fiscal por debajo del 0.5 % del PBI, un TLC con USA que aportara como minimo un punto % al crecimiento econòmico, la deuda publica externa e interna bajo a 38.5% del PBI en el 2005 comparada a 45.2% en el 2004 y destrozando las proyecciones para el 2007 que era del 38.7% del PBI, inflaciones anuales acumuladas que no llegan a las 2 cifras porcentuales, este año cierra en al menos 1.4% de inflaciòn anual, preciones tributarias que aumentan año tras año, este año termina con una presiòn tributaria del 13.9% con margen a crecer aùn màs, es decir ingresos que entrararan al fisco si o si, hay margen para obtener mas platita para defensa por donde se le vea.
¿que impide un programa de compras y upgrade?, solo la ineptitud política de Toledo y CIA.
El sgt. gobierno se va a tener que poner los pantalones y la situación financiera es favorable, ahora Chile y Ecuador van a tener que soportar el rearme peruano y esto no va a acabar, siempre teniendo en cuenta que Perú casi duplica en poblacion a ambos paises, definitivamente desde mi punto de vista esto es una carrera de muy largo aliento, que nos puede beneficiar a nosotros solo por nuestro tamaño especifico.
saludos
saludos
Siempre y cuando nuestra economía siga creciendo será posible empezar un programa de modernización. Sigo pensando en que la solución actual es incrementar sustancialmente nuestra capacidad AT y pensar en introducir un nuevo sistema de blindados a partir del año 2010 - 2012. Este proceso debe terminar hacia el 2015 - 2017. Tenemos que empezar a planear a largo plazo.
Es decir un proceso de 5 años. Ojo que no digo tal o cual tanque o modelo. Digo claramente sistema de blindados.
Saludos a todos
Giancarlo_HG
29-Mar-2006, 19:37
Obviamente yo dejo por sentado que nuestra economia va a seguir creciendo.
saludos
Giancarlo_HG
29-Mar-2006, 19:39
Los planes de modernización y re equipamiento ya estan escritos y planificados, solo falta luz verde política, algo que el ******* nunca tuvo los pantalones para asumir tal costo politico.
saludos
Rommel67
29-Mar-2006, 22:27
Pero me asalta una duda????
No será la brecha tecnologica creada por chile ya demasiado grande para tratar de equilibrarla.... me explico:
1.-De ahora en adelante cada vez que Perú compre material belico para equilibrar las fuerzas, los chilenos compraran un medio superior, bajo la premisa que ustedes estan rompiendo los equilibrios estrategicos y tambien por el hecho de que no querrán perder tal superioridad...
2.-Otro hecho a considerar es que en la medidad que la economia peruana crece , tambien lo hace la chilena, ademas que nosotros tenemos un sistema de asignación de fondos a través de la ley reservada del cobre para nuestras fuerzas armadas.
3.-Otro hecho a considerar , es el tema de que el armamento gringo, continua en desarrollo y por ende las fuentes de avances tecnologicos y militares, que tarde o temprano pueden llegar a ser adquiridos por paises tercermundistas como los nuestros... pero en el caso del Perú , su armamento es de origen ruso ... y todos sabemos los recortes presupuestarios para el desarrollo de nuevo armamento, lo que a largo plazo debe generar una brecha tecnologica y de investigación militar dificil de superar.
creo , humildemente que Perú debe cambiar lentamente sus bases de aprovisionamiento de armas a otras fuentes como las chinas, indues o europeas, a fin de no tener malas experiencias como el caso de los bielorusos y sus mig.
Saludos
Charlie
30-Mar-2006, 09:20
1.-De ahora en adelante cada vez que Perú compre material belico para equilibrar las fuerzas, los chilenos compraran un medio superior, bajo la premisa que ustedes estan rompiendo los equilibrios estrategicos y tambien por el hecho de que no querrán perder tal superioridad...
Nuestros amigos Chilenos pueden comprar lo que les venga en gana, lo unico cierto es que nosotros no necesitamos competir con esos montos para adquirir una suficiencia disuasiva creible.
2.-Otro hecho a considerar es que en la medidad que la economia peruana crece , tambien lo hace la chilena, ademas que nosotros tenemos un sistema de asignación de fondos a través de la ley reservada del cobre para nuestras fuerzas armadas.
pero ya tenemos un fondo, sera austero pero va ir creciendo y en algun monento seran montos importantes, ademas las adquisiciones que se hagan debe ser cuidadosamente estudiadas, la premisa es ingenio y creatividad.
ademas, no descartemos la posibilidad de endeudamiento del estado, menejado con responsabilidad puede ser de gran ayuda para apoyar al fondo de defensa en compras puntuales de gran importancia.
3.-Otro hecho a considerar , es el tema de que el armamento gringo, continua en desarrollo y por ende las fuentes de avances tecnologicos y militares, que tarde o temprano pueden llegar a ser adquiridos por paises tercermundistas como los nuestros... pero en el caso del Perú , su armamento es de origen ruso ... y todos sabemos los recortes presupuestarios para el desarrollo de nuevo armamento, lo que a largo plazo debe generar una brecha tecnologica y de investigación militar dificil de superar.
el armamento Ruso tambien lo hace, de echo en materia de tanques, los Rusos son los que se han adelantado en cosas como el shtora, Drozd o Arena, sus blindajes reactivos tambien son superiores y sus diseños se presentan como totalmente validos en cualquier escenario, inclusive han abierto las puertas a las tecnologias extranjeras para favorecerse con esa sinergia.
Y lo mas importante es que en muchos nichos del sector defensa pueden ser muy competitivos en precios sin que eso afecte el tema "calidad".
ahora se podria decir que el armamento gringo crece, pero a ver quien puede pagar sus precios, ahorita nomas cuantos paises podrian comprales volumenes importantes como de 200-300 tanques nuevos nsin que terminemos hablando cifras de 10 digitos :wink: .
creo , humildemente que Perú debe cambiar lentamente sus bases de aprovisionamiento de armas a otras fuentes como las chinas, indues o europeas, a fin de no tener malas experiencias como el caso de los bielorusos y sus mig.
la mala experiencia con los Bielorusos se debio principalmente a la corrupcion, pero por ejemplo ahora ellos mismo ahora pueden ofrecernos lo mejor en T-72 baseline que hay en le mercado por ser lo mejor preservado de los stocks europeos.........y ademas son T-72B.
y no me hago problemas pues el aprovicionamiento de spares, accesorios y ammo esta garantizado por la abundancia de ellos en muchos sitios y por canales tan variados que van desde los absolutamente formales y serios hasta los del mercado negro (que a veces tambien resuelven emergencias), ademas que si bien es cierto la compra podria ser a los Bielorusos (condicional) queda totalemente abierta la posibilidad de hacer el upgrade con otros y aun asi conseguir imporantes beneficios economicos..............cuando la compra se hace abiertamente los beneficios son mas altos que cuando se hace por lo bajo usando intermediarios y todo el resto de triquiñuelas del japones corrupto.
Chinos, Indues??, cual es la ventaja???, por el momnento yo a los Chinos los tengo como meros aprovicionadores de spares accesorios y ammo por los precios competitivos que manejan pero siempre esta latente el tema de la calidad, en todo caso ellos podrian abaratar los costos de la posible modernizacion de los T-55 con cosas como esa planta motriz de 730hp, o sus bastion, inclusive podrian ser los que nos vendan los ATGM de infanteria porque los numeros que necesitamos son mas o menos importantes y con el HJ-8 podriamos resolver ese item.
los Indues??, en temas de material blindado no tiene nada que ofrecernos, es mas ellos fueron los causantes de gran parte de la mala fama de los T-72 cuando sacaron toda es produccion de cañones 2A46 defectuosos para sus Ajeya (la variante local del t-72) que logicamente fue inmediatamente recogida por la competencia y usada genericamente contra "todos" los T-72 sin importar su origen.
salud 8O
Giancarlo_HG
30-Mar-2006, 18:44
Eso de la brecha tecnologica es relativa.
Ustedes en muchos campos, han adquirido materiales que acá en el Perú se utilizan de hace decadas atras, y si lo hacen es por los saldos europeos brillantemente aprovechados por Chile. Un claro ejemplo, el sistema GRAD, ustedes recien introdujeron algo similar a mediados de los 90´s. Otro ejemplo es el uso de armas combinadas tanto en el EP, como en la MGP, como en la FAP, se viene usando ese concepto durante decadas, algo que recien ustedes pueden realizar desde mediados de los 90´s hasta la actualidad, hay que tener presente que toma su buen tiempo estar capacitado para ejercer el concepto de armas combinadas.
Es cierto que estan adquiriendo capacidades tecnologicas muy notorias, pero nada que no se pueda subsanar. Por ejemplo la FAP, basta que modernize sus MiG 29 y Mirage 2000 para estar a la par de la FACH, en tema de radares terrestres Peru es muy superior a Chile. Chile destaca por el tema del Condor, algo que con un poco de imaginación y algo de presupuesto se puede subsanar por estos lados, en tema de helos y transportes la ventaja peruana es notoria y para que Chile se acerque a esas capacidades, solo por el hecho de estar "obligado" a adquirir material occidental y costoso, tendrian que hacer una inmenza inversión.
En temas de MBT´s hasta hoy estabamos parejos, por lo menos en el papel, la inclusión del Leo 2 frego todo y va a obligar a una respuesta peruana, en fin son temas que se pueden solucionar sin caer en una carrera armamentista.
Me preocupa eso si el tema de naves de superficie en la MGP, en tema submarino no me quita el sueño, si bien los Scorpene son tecnolicamente superiores a los 209 peruanos, estos ultimos son 6, con tripulaciones simplemente excelentes, vamos que solo Chile y Peru se dan el lujo por estos lares de desplegar submarinos por meses a "combatir" con fuerzas extranjeras de primer nivel en el mundo, un lujo y dice mucho de las capacidades submarinas peruanas, eso si hay que modernizar sensores, y repito el tema de la MGP es la que me preocupa, ya que se va a llevar la mayor tajada del presupuesto.
saludos
Charlie
30-Mar-2006, 18:55
regresando al tema, ok, un T-72/125 long barrel, esa seria la base, para comenzar
veamos entonces, cual cañon 125 seria el mas apropiado y con que municion?
luego veremos los sistemas asociados
hay dos 125mm basicos, esta el 2A46(D-81T) y el 2A46M (D-81TM), la diferencia principal esta en la vida en la caña pues el 2A46 tiene un vida(a decir de la version oficial de los Rusos) de 900 tiros, de el 2A46M no se tienen datos exactos de vida media pero se supone que supera esa cifra pues ademas de mejorar los procesos de manufactura y calidad tambien adicionaron un mejor recubrimiento cromado para el anima, la version 2A46M se instalo en todos los T-72 de manera regular apartir de T-72B.
ahora, los Ucranianos ofrecen sus propias versiones de cañones de 125mm (y de 120mm) por eso es que lucen muy inetresantes a la hora de un upgrade pues puede cubrir todos los aspectos de manera integral, porsupuesto todos ellos se basan en la serie 2A46 yt son compelatemnte compatibles en le uso de ammo.
y bueno finalemente esta el famoso KBM2 ucraniano de 120mm, un arma de 50 calibres standar NATO (superioro al L44 del Leo2A4).
salud 8O
Charlie
01-Apr-2006, 11:41
Ustedes en muchos campos, han adquirido materiales que acá en el Perú se utilizan de hace decadas atras, y si lo hacen es por los saldos europeos brillantemente aprovechados por Chile. Un claro ejemplo, el sistema GRAD, ustedes recien introdujeron algo similar a mediados de los 90´s. Otro ejemplo es el uso de armas combinadas tanto en el EP, como en la MGP, como en la FAP, se viene usando ese concepto durante decadas, algo que recien ustedes pueden realizar desde mediados de los 90´s hasta la actualidad, hay que tener presente que toma su buen tiempo estar capacitado para ejercer el concepto de armas combinadas.
Me disculparan la critica, pero si bien es cierto el Peru siempre se caracterizo por innovador, introductor de nuevas tecnologias y busqueda de supremacia, tambien se caracterizo (y caracteriza) por falta de programas de modernizacion delmaterial adquirido (y que tomo mucho esfuerzo), el ejemplo mas claro lo da el EP, donde tenemos mucho material que jamas recibio mejoras que signifique algun salto cualitativo de importancia, eso siempre nos a obligado a hacer compras reactivas porque logicamente nosotros mismos creamos las brechas tecnologicas.
por ejemplo el ECH, ha dado una serie de saltos cualitativos de mucha importancia que ahora los pone en una cuasi situacion de supremasia total, ante lo cual nosotros en su momento podriamos haber presentado un mejor panorama con cosas bastante simples que nos permitirian hacer un gasto menos oneroso en muchos aspectos, asi por ejemplo hace mucho tiempo y con un gasto relativamente pequeño se hubiera podido estandarizar los calibres de artilleria para limitarnos al 155, 122 y a un solo tipo de caña de 105mm, pero lo que se hizo resulta anacronico :roll: , se termino comprande piezas de 130mm que no es que sean malos pero solo causan mas problemas logisticos (gracias Fujimori).
con la estandarizacion de calibres ya echa, en este momento solo tendriamos que pensar en modernizar los sistemas de control de tiro, y en adquirir sistemas de designacion avanzada.
Es cierto que estan adquiriendo capacidades tecnologicas muy notorias, pero nada que no se pueda subsanar. Por ejemplo la FAP, basta que modernize sus MiG 29 y Mirage 2000 para estar a la par de la FACH, en tema de radares terrestres Peru es muy superior a Chile. Chile destaca por el tema del Condor, algo que con un poco de imaginación y algo de presupuesto se puede subsanar por estos lados, en tema de helos y transportes la ventaja peruana es notoria y para que Chile se acerque a esas capacidades, solo por el hecho de estar "obligado" a adquirir material occidental y costoso, tendrian que hacer una inmenza inversión.
del panorama actual de cosas siempre he creido que la MGP y la FAP son los mejores posicionados porque no han perdido el paso y por lo menos pueden generar algunos recursos que les permite tener una mejor situacion global.............. por contra tienen que sus necesidades de modernizacion son bastante onerosas y estas basicamente se haran si hay intencion politica para hacer el gasto.
pero el EP es el que preocupa, basicamente estamos hablando que hay que hacer de todo un poco (o mucho) en practicamente todos sus estamentos, a su favor tienen (curiosamente) que muchas de esas necesidades se pueden cubrir con gastos que en terminos relativos no son muy altos.
En temas de MBT´s hasta hoy estabamos parejos, por lo menos en el papel, la inclusión del Leo 2 frego todo y va a obligar a una respuesta peruana, en fin son temas que se pueden solucionar sin caer en una carrera armamentista.
yo diria que el T-55 empezo a perder la carrera desde antes del leo1, cuando Chile adquiere los AMX30, esta bien podemos hacer papilla al leo1 o al AMX30 con nuestros argumentos pero lo cierto es que el salto cualitativos que han ido dando sucesivamente los ha ido colocando en una posicion envidiable, mientras nosotros nos hemos ido encogiendo e limitandonos a "posibiliades" que cada vez se hacen mas marginales(lo pero es que no hubo y no hay reaccion) y que con la llegada del Leo2A4 francamente se acabaron.
Me preocupa eso si el tema de naves de superficie en la MGP, en tema submarino no me quita el sueño, si bien los Scorpene son tecnolicamente superiores a los 209 peruanos, estos ultimos son 6, con tripulaciones simplemente excelentes, vamos que solo Chile y Peru se dan el lujo por estos lares de desplegar submarinos por meses a "combatir" con fuerzas extranjeras de primer nivel en el mundo, un lujo y dice mucho de las capacidades submarinas peruanas, eso si hay que modernizar sensores, y repito el tema de la MGP es la que me preocupa, ya que se va a llevar la mayor tajada del presupuesto.
Bueno, cuando hablo de la mejor situacion de la MGP y la FAP con respecto al EP es que por ejemplo la MGP tienen disponibles las plataformas y ya dio un buen paso hacia la estandarizacion, con los 8 lupos se puede trabajar para mejorar a nivel de flota dandole a unas capacidades para compensar las debiliades de otras y favorecerse con esa sinergia.
salud 8O
Charlie
01-Apr-2006, 18:23
BINGO
entonces, el cañon y la plataforma ya estan
ahora, busquemos los sistemas asociados
Charlie baby, te pasaste compadre
como dije antes, el gol es ponernos al nivel en el cual, si bien es cierto que si me agarras, me matas...
de la misma manera, si te agarro te mato
bueno es que ahi no queda la cosa, el 2A46M ha evolucionado hasta el -5 (2A46M-5) del ultimito T-90, en este caso todo depende de la disponibilidad de recursos para escoger la mejor variante posible....eso si, ni hablar del los 2A46 esos simplemente no nos sirven.
salud 8O
Charlie
01-Apr-2006, 19:02
ahora, el T72M1M, en su paquete incluye un 2A46M-4, nada mal...........
http://www.republika.pl/hudi2/T-90/2A46M-4.jpg
esta arma es producida por los Rusos de AK Tulmashzavod y equipa a las versiones actuales del T-90, a los T80 desde los UM-1 y porsupuesto al T-72M1M.
quieren un super detalle??...... :D
http://photo.starnet.ru/Thematic_Wallpapers/Tehnika/Bojevaja_tehnika/Artillery/images/125mm-
el T-72M1m esta costando alrededor de 750-800 mil dolares (ya se ha vendido a a los Argelinos y por eso se sabe el precio refrencial), claro que esto incluye el ARENA.
si de paquetes de modernizacion se trata, este seria uno de loas mas interesantes.
salud 8O
el T-72M1m esta costando alrededor de 750-800 mil dolares (ya se ha vendido a a los Argelinos y por eso se sabe el precio refrencial), claro que esto incluye el ARENA.
Tengo entendido que los chilies pagaron 400,000 por unidad por los leo 2
me parece una ganga a pagar el doble por estos que me parecen limitados en sus capacidades. Yo creo que se puede hacer un buen caso con el Gov de Alemania para adquirir estos, realmente no entiendo este romance con los T-xx
Charlie
02-Apr-2006, 13:03
revisa tus cifras Max, 400 000 podria ser el precio del tanque pero no del paquete....pequeña diferencia, el precio aproximado por cada 2A4 ronda el millon de dolares.
el proceso de modernizacion de los 250 T72M1 Argelinos a nivel M1M costo aproximadamente unos 800 000 por carro pero ese es el precio de tooodo el paquete que incluye en este caso el carisimo ARENA que no lo necesitamos (ese sistema solito cuesta unos 300 000 dolares). osea estamos hablando de un paquete de modernizacion que a todo dar para nosotros estaria por los 500 000 (incluso se puede bajar mas el precio del paquete si se analiza los detalles)los carros de base incluisive los puedes llegar a conseguir gratis si es que eso significa la venta de los kits de upgrade y el aseguramiento a largo plazo de todos los servicios conexos.( que es finalemente donde esta el negocio de defensa referente a medios de segunda mano y actualizacion)
salud 8O
Charlie
02-Apr-2006, 19:41
Fome seria los dos paises con el mismo tanque
te doy la razon, tendriamos que cerrar el foro de puro aburrimiento.
salud 8O
CesarAugusto
02-Apr-2006, 23:08
Habria que tomar con cuidado el contrato argelino, es bastante aproximado eso de los precios de cada carro, pero en ese caso hay factores que influencian para uno u otro sentido, me explico, por un lado tenemos que estan pagando unos 800mil por carro, pero cuidadito, Argelia no esta pagando todo el deal (que ademas incluye Mig-29SMTs, Su-30s, SAMs, ATGWs, etc 8O ) con efectivo sino que buena parte se esta dando en gas natural y otros productos, incluso el gas natural se les da a los rusos en el concepto "vallan, escaben, saquenlo y metanlo en sus barcos y llevenselo" :roll: osea alli los rusos han tenido que incluir cantidades que les permitan recuperar sus costos de "cobrarse" el dinero en gas, por el otro lado, y como mencione mas arriba, el deal ese es INMENSO (varios billones) y por ende trabajan "al por mayor" lo que les permite que ciertos asuntos trabajen con precios mas convenientes, en ese caso lo que Peru tendria que hacer es justamente "acollerarse" a algun contrato grande con el fin de que los "kits" de upgrade que se compren no se adquieran a los subcontratistas como 100 unidades sino dentro de un contrato de 400 o 800 unidades en el que se incluyan muchos ejemplares de otro(s) cliente, obteniendo asi precios unitarios "convenientes".
En todo caso para contrarestar esta nueva introduccion de armamento desequilibrante a la region x parte de Chile necesitariamos unos 3 batallones de tanques con T-72 de un estandar "moderno" (sea M1M, MP, AG, -120 eso ya es un tema en si) osea unos 105-110 T-72 los cuales idealmente deberian de comprarse en un paquete "todo junto" con el fin de poder negociar mejores condiciones, osea en vez de pagar -por ejemplo, cifras al champu- 80mil por el carro, 80mil por su overhaul y puesta apunto mecanica, 80 mil por su paquete de spares/herramientas, ammo y años despues desembolsar 240mil en su upgrade y ammo especial para un total de 480mil cocachos por ejemplar podriamos negociar "todo junto" y conseguir que nos entreguen los carros a precio modico a cambio de contratar "ya, ya¡¡¡¡" el upgrade, podriamos pasar de pensar en un gasto total de 480mil a uno de 400mil dolares por ejemplar (en el caso del ejemplo), ahora si nos manejamos en esa cifra de 400mil por carro (osea mas o menos 1/3 de lo que Chile pagaria por sus Leo2A4) se necesitarian unos 45 millones de dolares para completar la dotacion de 3 BTQs con T-72 "moderno"
Adicionalmente a eso yo soy de la idea de modernizar parte de los T-55 de todas maneras, pero a un muy bajo costo, ya sea utilizando el FCS antiguo de los T-72 o cualquier otro kit de upgrade "surplus" o "de stock" que permita una performance mas decente del T-55, en especial mirando hacia el norte y como un primer paso para reemplazar a los AMX-13 (empezaria por desaparecer a los AMX-13 de 1 de los 3 regimientos de caballeria que los posee) digamos con una inversion minima que solo incluya la colocacion de esos sistemas y una que otra mejora puntual "surplus" por un valor total de unos 60mil dolares por carro para unos 105-110 T-55 que se repartirian 2/3 partes al norte y 1/3 a Lima, tendriamos al final -con una inversion total de 50 millones de dolares- 110 T-72 modernos, todos al sur + 110 T-55 "decentones" 2/3 norte y 1/3 Lima y solo quedaria un BTQ de T-55 "antiguos" en Lima, pendiente de reemplazo mas adelante cuando el dinero lo permita, lo mismo que 2 RCBs de AMX-13. eso digamos en el escenario de aqui al 2012.
Digamos 2013-2019 pensaria en el reemplazo de los ultimos mencionados, osea 1 BTQ de T-55 no mejorados, 2 RCBs de AMX-13s esto digamos antes del 2015 y hacia el 2019 salir de al menos 1 de los BTQs de T-55 mejorados, pensaria en este caso en la adquisicion de mas T-72 mejorados, talvez para crear otros 2 o 3 BTQs con ese sistema (ya para entonces posiblemente Chile tendria unos 200 Leo2 y 100 Leo1) y pensaria en dos regimientos de caballeria con BMP-3, esto ultimo (a precios de equivalencia actual) deberia de costar en total (2 BTQ de T-72 y 2 RCBs de BMP-3) tambien sus 50$m en el periodo 2013-2019
Osea en resumen necesitamos gastar unos 7$m anuales en tanques durante los proximos 15 años para mantener el paso decentemente frente a Chile, si el fondo de defensa le da al EP unos 160$m en el periodo 2006-2012 pensar que pueda sacar de esa cifra 50$m SOLO para tanques es un poco ajustado (hay otras necesidades tambien) suena un poco dificil, pero no imposible(en especial si les asignan un monto extra y/o les permiten endeudarse a plazos) para el periodo 2013-2019 el fondo dseria del orden de los 190$m (eso si no se cambian los %, si se ponen serios el EP deberia recibir 200$m al menos) con ese monto en manos mas algun extra como en el periodo anterior podrian enfrentar algunos otros problemas y -paralemente- meter unos 50$m en el aspecto de tanques para conseguir el ORBAT arriba señalado.
En el caso del EP la "financiacion" de su renovacion de material no esta muy dificil en termino de montos totales, faltaria menos del 20% del monto total necesario, lo que mas faltaria seria TIEMPO, tener que esperar al 2008 para empezar a recibir 27$m cada arma como para hacer "algo" mas contundente, en vez de los 12$m anuales para el 2006-2007 que no permiten enfrentar varios programas grandes a la vez.
Saludos
Cesar
CesarAugusto
02-Apr-2006, 23:12
y Leo2A4 estaria practicamente descartado, mas alla de lo "fome" o "aburrido" que seria eso.......el factor descartante es el precio, el ECh esta metiendo 124$m por unos 100 Leo2A4 mas sus respectivos ARVs (unos 6 o 9 calculo) y vehiculos de instruccion (2? 3?) osea cada MBT les sale a mas de 1 millon de dolares, hasta 1.24$m por ejemplar (a nivel regional esa cifra es al menos el triple de lo maximo pagado anteriormente por un tanque...el leo1V tambien chileno) si es que los trabajos de conversion a ARVs no estan contemplados en el contrato original.
Y ni hablemos de costos de uso/soporte, que tambien son bastante altos.
:roll:
Viendo las cosas creo que lo mas razonable seria un T-72 decentemente modernizado, T-80 podria ser y recalco el condicional siempre y cuando sea una oferta barata o de condiciones ventajosas, por lo demas o se quedarian cortos como arma frente a Leo2 o simplemente serian impagables.
Saludos
Cesar
CesarAugusto
04-Apr-2006, 00:05
Magiver, aca en Peru como en Chile los fondos de defensa o ley del Cu operan como mecanismos que dedican cantidades X de dinero anual para la adquisicion de equipo, siendo el gasto de operaciones un rubro que se maneja a nivel de presupuesto gubernamental.
En ese sentido cuando compras un sistema de arma nuevo, sea Leo1, Leo2, T72, etc adquieres con ellos todo lo que es necesario para introducirlo al servicio, entiendase sus stocks de municion, entrenamiento de operadores y personal de manto, manuales, herramientas, stock de spares apra sus primeros años de operaciones, etc, etc, etc, pero luego de esa transicion su ciclo de vida pasa a ser un gasto no de fondo de defensa/ley del cu sino del presupuesto anual, eso es un "problema aparte"
El EP al adquirir esos tanques no estaria variando su cantidad de vehiculos, por el contrario se contraerian un poco, siendo que la tecnologia rusa es usualmente desarrollada para su facil uso y mantenimiento y en un marco de realidades de costos en Rusia muy inferior a los costos por productos equivalentes occidentales y en especial europeos que siempre son carisimos, me parece que ese factor es otro mas que descarta por aca al Leo2 y propone al T-72, simplemente no tendriamos las fortunas necesarias para el "soporte tecnico" de los leo2 pero si podriamos "asimilar" al T-72.
Saludos
Cesar
Charlie
21-Apr-2006, 11:00
http://www.dejawolf.com/steelbeasts/gallery/T-72M1/images/autoloader2.avi
Bonita animacion del autoloader del T-72, guardenlo en sus archivos.
salud :shock:
buen y "ilustrativo " video, recien comprendo en toda su dimension el mecanismo de reloder
Charlie
22-Apr-2006, 16:14
Ojo, que se trata excluivamente del cargador del T72 que por extension se aplica con pocos cambios al del T90; el T64/80 tienen un cargador de carrusel un poco diferente, pues en el T72/90 tanto el cartucho del propelente como el cartucho del proyectil van en sentido horizontal, mientras que en le T64/80 solo el proyectil va de manera horizontal mientras la carga propelente va de manera vertical (parada).
esta diferencia hace que la secuencia de carga de un T64/80 sea mas rapida que la de un T72/90.
esta imagen corresponde al carrusel del T72:
http://www.kotsch88.de/lader/t-72/karussel.jpg
y esta al carrusel de un T64.
http://www.kotsch88.de/lader/t-80/t-64_turmkorb.jpg
salud :shock:
entonces este carrusel es del t-80
:?:
http://i14.photobucket.com/albums/a324/betohart/zt80bvturm4ae.jpg
Hoy escuchando a Alan decia en su discurso inagural de campaña que iba a apoyar la rrecuperacion de nuestras FFAA, que se iba a preocupar de x Ejemp de modernizar nuestros tanque con miras laser(asesoramiento de QUIEN :?: ), sabemos que con eso no es suficiente pero dadao rl caso que mira le ponemos??
Charlie
22-Apr-2006, 17:41
Hoy escuchando a Alan decia en su discurso inagural de campaña que iba a apoyar la rrecuperacion de nuestras FFAA, que se iba a preocupar de x Ejemp de modernizar nuestros tanque con miras laser(asesoramiento de QUIEN ), sabemos que con eso no es suficiente pero dadao rl caso que mira le ponemos??
Buena noticia, Mientras no se le ocurra cosas raras como modernizar los tanques con los Brasileños tal como dijo la vez pasada :roll: , lo mejor es hacerlo con los que verdaderamente saben del tema y aporten los mejores kits de modernizacion...............que tomen como ejemplo lo sucedido con los AMX-30 Venezolanos :wink:
salud :shock:
pedro_rafael
19-Jul-2006, 22:13
http://img147.imageshack.us/img147/6118/t72m1iraqeranew2vp9.jpg
Foto de un tanque T-72 Iraki con ERA
De takito imagenes (dibujo) de un T-95 publicados por una revista Checa:
http://i13.photobucket.com/albums/a251/RIPper_SVK/afvs/T-95_2.jpg
http://i13.photobucket.com/albums/a251/RIPper_SVK/afvs/T-95_1.jpg
Tremendo cañon !
Future Main Battle Tank - Russia
http://img144.imageshack.us/img144/1330/t95drawingrussia200423hw.jpg
Saludos,
CesarAugusto
19-Jul-2006, 22:58
Interesantes imagenes, un par de acotaciones, primero me resulta curioso que estos dos soldados parecen muy despreocupados respecto a los "warnings" de "RADIOACTIVE" en el tanque, esa palabra esta escrita con spray y hasta pegaron un sticker del simbolo internacional de radioactividad como para reafirmar que la advertencia no era "broma".
Alguien sabe que variante de T-72 vendria a ser ese? es curioso que teniendo ERA (en el supuesto que esos ladrillos sean ERA, no valla ser que sean algun "invento" iraqui) cuente tambien con los faros del sistema de vision nocturna activa.
Saludos
Cesar
Giancarlo_HG
20-Jul-2006, 10:57
Cabo muy pocos t´s han reventado por el tema del cargador en si, el problema es que los cartuchos de propelente de los proyectiles que estan en el cargador no son metalicos , y estan fabricados con un compuesto que puede estallar; no recuerdo muy bien el material con que estan fabricados pero eso lo puedes encontrar en la pagina de Fofanov, y efectivamente lo han hecho, cuando han sido impactados por los laterales y en un angulo muy pero muy complidado de impactar, aunque muy pocos t 72 se han perdido por este motivo, pues la publicidad es efectiva para desprestigiar a un cargador muy efectivo y que para variar esta colocado en uno de los lugares mas seguros de un tanque, en el piso!
Ahora los rusos y ucranianos y demas paises estan ofreciendo propelentes con vainas metalicas, esto debe de aminorar dramaticamente este efecto incendiario de las otras vainas.
saludos
GC, el problema del cargador auto es que por su posicion, cualquier deflagracion en lugar de ventilarse por el techo del tanque a traves de paneles de destruccion porgramada como el Abrams, Leclerc, leopard 2, Type 90l etc...solo ventilan presion hacia la torre, lo que implica que se produzca el clasico "pop up" de torre de los T72...
otro punto es de que siendo el piso expuesto a las minas, dificilmente es el lugar " mas seguro del tanque"..digamos que al menos requiere el matiz de "frente a las amenazas en linea de mira"...
ahora, el punto es de que es un sistema voluminoso, complejo, relativamente lento ( por comparacion un Challenger II destruyo 6 blancos en 25 segundos con cargador manual y tiros desengarzados, el tanque 66KK52) y qe limita el tamaño de las cargas de proyeccion..
la mejor demostracion de que no es optimo esta en que los tanques nuevos , incluso rusos como los mostrados en esquemas mas arriba prefieren cargadores auto de deslizador en el bustle de la torre...
saludos,
Sut
Giancarlo_HG
20-Jul-2006, 11:52
De todos los que nombras los que tienen realmente probabilidades de salvaguardar a la tripulacion(con roturas de timpano, roturas de intestinos etc pero vivos al fin claro que con muy pocas posibilidades de volver al combate 8) ) son el M1 y el Chalie 2 el resto naaaa, el frances lecrerc posee santa barbara delantera al igual que el leo 2, tu me diras que tienen blindaje de protones y todas esas cosas , pero bien al ladito de la santabarbara esta el conductor y bien atrasito la tripulacion.
Las minas ya son otra cosa..........otra variable a analizar en la guerra contra blindados, yo me referia a un duelo tipico entre mbts, en ese escenario las posiciones mas protegidas para la santabarbara es el piso (mas aun con el bajismo perfil del t) y en la parte trasera del tanque.
Por ultimo las ultimas municiones rusas ya estan por los 900mm de penetracion, claro que con modificaciones en el carrusel, nuevos propelentes y mejores aleaciones para la flecha penetradora, obviamente los nuevos cargadores automaticos son otra cosa...........
saludos desde esta gris lima, a este paso no van a venir aviones de combate para el 28 :cry:
CesarAugusto
20-Jul-2006, 12:56
Nop, no es broma, osea para que esas señales esten alli es porque un equipo NBQ determino eso, el problema es que la tropa regular no toma todas las consideraciones del caso y pues se "exponen" y algunos de ellos se exponen demasiado y años despues se enferman, cosa perfectamente evitable si se hubiera hecho caso a las advertencias.
Sobre los T-72M1(razon de este topic), no se supone que Finlandia esta retirando sus ejemplares del servicio? no son para nada modernos en FCS, pero deben estar en buenas condiciones mecanicas/de preservacion y supongo que los deben estar vendiendo "al peso".
Saludos
Cesar
De todos los que nombras los que tienen realmente probabilidades de salvaguardar a la tripulacion(con roturas de timpano, roturas de intestinos etc pero vivos al fin claro que con muy pocas posibilidades de volver al combate ) son el M1 y el Chalie 2 el resto naaaa, el frances lecrerc posee santa barbara delantera al igual que el leo 2, tu me diras que tienen blindaje de protones y todas esas cosas , pero bien al ladito de la santabarbara esta el conductor y bien atrasito la tripulacion.
GC,m un tanque ruso con cargador de carrusel no tiene nada que separe estructuralmente al cargador del glacis, quizas con la excepcion del conductor o algun estanque de combustible :?
para las presiones y temperaturas de perforacion de un dardo APFSDS, el que el cargador este al medio del tanque en un T72 es academico cuando el dardo tiene energia demostrada que le permite, al menos en las versiones export ( por favor , no el hibrido especial para Kyrguizia producido en 86 ejemplares y actualmente en servicio en 12 ejemplares..) entrar por el glacis y salir por la placa trasera del motor...
el punto es de que con santabarbara frontal o no...si te hacen un hoyo con un dardo...lo que viene despues es academico y se refiere al punto de coccion de la dotacion...
mientras que con paneles de deflagracion de torre, al menos salvas a los tripulantes.
Las minas ya son otra cosa..........otra variable a analizar en la guerra contra blindados, yo me referia a un duelo tipico entre mbts, en ese escenario las posiciones mas protegidas para la santabarbara es el piso (mas aun con el bajismo perfil del t) y en la parte trasera del tanque.
GC, dos cosas...
1) Un impacto de 120 hoy es la muerte en un tanque clase 50 como el T72, mas alla de cualquier version normal...
2) perfil alto o bajo, una vez que t e detecta un director moderno...al dardo no te lo sacas del traste...mas alla de que puedas vivir un par de segundos mas si el primer tiro falla...
3) impactado ya por un dardo KE long rod moderno...tu problema ya es academico...
Por ultimo las ultimas municiones rusas ya estan por los 900mm de penetracion, claro que con modificaciones en el carrusel, nuevos propelentes y mejores aleaciones para la flecha penetradora, obviamente los nuevos cargadores automaticos son otra cosa...........
fantastico!! llegaron a los niveles de proteccion de ppios de los 80s de los MBT clase 60 NATO!!..
tienen que superar los 1500 mm para garantizar un kill frontal de un clase 60 "early 90s" ( Challie 1, Leopard 2a4, M1a1) y los 2200 para matar uno actual ( Challie II, M1a2, Leclerc, Leopard 2a5, 2a6 TVMI maxi)
saludos desde esta gris lima, a este paso no van a venir aviones de combate para el 28
Pues aca, despues de los ultimos temporales los dias han sido magnificos...aunque hoy ya esta medio nublado nuevamente
ojala que para Unitas los dias esten bien para poder fotografiar buques "raros" por estos lares, como la Lupo, la FS1500 colombiana, etc, etc...
saludos,
Sut
Giancarlo_HG
20-Jul-2006, 16:11
Sut nada de que cualquier 120 mata a un T72, eso es incorrecto, hay modelos y modelos..............asi que por favor se mas especifico.
Incluso los dardos chino ya estan por los 900 mm de penetracion...........muy similares a los dardos de los t´s de 125 mm
saludos
Con el cañon adecuado... te matas al mas pintado de los tanques.
Con el blindaje adecuado... puedes hacerle cachita a cualquier artillero.
esta es un verdad inconmensurable: ya sea t-72 m1 o leo2 a2 si frente a ellos se tiene ESE cañon con ESA municion.... adios tanque,
Apesar de ser un respuesta logica e irrebatible el TEMA es si el T-72 m1
ES el MBT adecuado para Perú bajo la perspectiva que las guerras, sobre todo en economias en desarrollo, mas que por las armas se definen por el gasto que se incurre en ellas y por tanto la capacidad de prolongarlas por los paises involucrados, dicho de otra manera el pais A Puede solventar una guerra por 10 DIAS el pais B por 30 dias....gana el pais B , puesto que la maquinaria de guerra del Pais A se "para" al 10 dia mientras que el pais B prosigue la guerra. Es por esto que USA perdio en Vietnam y perdera en Irak pues el costo de mantener operativo su tecnologico ejercito es ENORME Si esta premisa es verdad regresemos al tema. :idea:
El t-72 m1 costo/beneficio, sus capacidades confrontadas vs su costo dan un balance positivo para el Peru :?:
Charlie
21-Jul-2006, 14:43
el T-72M1/A/B como modelo basico indudablemnte puede elevar el nivel cualitativo de nuestras fuerzas acorazadas (pasamos de tecnologia de los 40/50s a tecnologia de los 70s :wink: ), pero en razon a nuestras necesidades estrategicas como modelo de reemplazo es insuficiente, yo los veo mas bien como modelos que soporten con sus numeros a un nucleo top of the line que podria ser sin problemas un modelo basado tambien en el T-72 pero adecuadamente modernizado.
salud :shock:
GC, cuando hablo de un 120 perforando, me refiero a la ammo viva y eficiente..no hablemos de modelos de facto extiguidos por vencimiento o consumo normal...
sino de lo que hoy compras en el mercado...un DM63, un M416...etc..
Picadpiedra, por supuesto que hay vblindajes ultra eficientes, el tema es de si te los venden..los Burlington o Dorchester ultima generacion dificilmente salen de sus productores o de la NATO; idem con sistemas rusos ultra..fuera de China o de India, que si son aliados estrategicos vitales en financiar a la produccion e investigacion rusa.
mas alla de que los tanques rusos ultima generacion nuevitos y flamantes son cifras impagables por estos lados...
como dos veces y media un Leopard 2a4 usado...
:shock:
Saludos,
Sut
Charlie
02-Aug-2006, 18:35
sobre el T-72-120 aca se discutio bastante sobre ese tema:
http://www.perudefensa.com/viewtopic.php?t=627
salud :shock:
Charlie
02-Aug-2006, 18:44
Bueno T-72M1M sin ARENA, no tiene chiste en ese caso sigamos con el T-72-120 nomás.
:roll:, por que??
salud :shock:
pedro_rafael
22-Aug-2006, 14:19
Esta pagina sobre pruebas balisticas con T-72s es conocida pero no deja de ser interesante. A menos claro que ya haya sido posteada:
http://www.angelfire.com/mi4/armania/armor/armour/t72/T72M1.html
Keda claro ke el T-72M1 necesita de blindaje extra - factible en un paquete de upgrade - para mantenerse viable. En este aspecto coincide la revista Military Machines.
Algo asi como este T-72BM:
http://img203.imageshack.us/img203/5008/t72bmprod17606001oi.jpg
De paso, si alguien tuviera info sobre blindajes espaciados de Titanio, le agradeceria ke me la haga llegar por MP.
Saludos,
Charlie
23-Aug-2006, 07:14
esas pruebas fueron bastante interesantes, pero se hicieron sobre T-72M1, estos carros aun despues de recibir la plancha adicional de 17mm en el frontal son inferiores al T-72B de manera significativa (creo que 35%?).
y esto es algo a tomer en cuanta a la hora de buscar un modelo de base, pues con algo como el T-72B/B1 se tendria un carro con mejores valores de proteccion a la hora de recibir los agregados reactivos.
salud :shock:
Charlie
donde? puedo buscar/ enterarme de las ofertas de MBT en el mercado de 2da sobre todo el numero en stock ofertados
Charlie
23-Aug-2006, 11:43
Yo solo tengo los precios referentes a lo que tienen los Ucranianos para material de segunda mano:
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/Dibujo-11.jpg
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/Dibujo-12.jpg
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/Dibujo-13.jpg
esos son los precios de los distintos lotes de T-72 "as is" disponibles.
el cambio es mas o menos 5.05 hrivnas por cada dolar.
ahora, para que lo entiendas, la primera columna es refrente a la designacion, la 2da es el tipo de unidad (tanque), la 3ra cantidad, la 4ta año de produccion, la 5ta tiempo de uso, la 6ta es calidad (I muy bien, V chatarron) 7ma precio pagado por el gobierno, 8va valor remanente (osea el precio que se vende) esta dividod en precio individual y precio de todo el lote, la 9na columna es es numero de la unidad militar.
salud :shock:
excelente informacion CHARLIE, la voy a pasar a excel para poder digerirla :D :D :D :D
GRACIAS
Centinela
01-Sep-2006, 12:31
LA INDIA BUSCA MODERNIZAR SUS TANQUES.
Categoria: Ejercito - 29-08-2006 18:06
La visita de siete días a Rusia del jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra de la India, Joginder Jaswant Singh, comenzó con una reunión con el jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia, Yuri Baluevski, en la que se debatió el plan de cooperación entre las tropas terrestres de la India y Rusia para 2007.
Fueron analizadas las perspectivas de la cooperación técnico-militar entre ambos países, incluidos los suministros de piezas de repuesto para el material de guerra vendido anteriormente por la parte rusa, el desarrollo conjunto de nuevo armamento, en particular de un caza de quinta generación.
Singh debatió con Alexey Maslov, comandante del Ejército de Tierra de Rusia, la planificación de maniobras tripartitas antiterroristas en 2007, con participación de unidades de misiones especiales de Rusia, la India y China. Nueva Delhi desearía adquirir carros blindados rusos, incluidos bloques y piezas de repuesto. Además dispone de una gran cantidad de tanques T-72 y T-90S, parte de los cuales fueron suministrados por Rusia y otra ensamblada en empresas indias.
Actualmente, se está realizando la modernización de todos los tanques, incluidos los T-72. El ejército hindú quiere dotar el T-90S con el sistema de defensa activa Arena, lo cual le permitiría alcanzar una superioridad sobre los carros blindados paquistaníes T-84, que fueron comprados a Ucrania. Rusia tiene perspectivas de suministrar al mercado indio de las armas destinadas para el Ejército de Tierra sistemas de artillería Uragan y Smerch.
Sut nada de que cualquier 120 mata a un T72, eso es incorrecto, hay modelos y modelos..............asi que por favor se mas especifico.
Incluso los dardos chino ya estan por los 900 mm de penetracion...........muy similares a los dardos de los t´s de 125 mm
saludos900mm de penetracion???........si como no ,en todo caso a que distancia?
Bueno ...queda entonces definido que el modelo base recomendado esta entre el t72m1 a un t72b.....pregunto:
- si esta considerando adquirir vehiculos de segunda ..el hecho de adpatar en ellos otros sistemas de proteccion cuanto incrementa el costo?siempre es mas economico y viable estrategicamente frente a los leo2?.
- que criterio puede analizarse al adquirir un MBT de segunda ...tiempo de servicio, capacidad y estado del motor, sistemas electronicos.
- adaptar en ellos por ejemplo el sistema ARENA es factible?cuanto costaria ?
- que tiempo tomaria realizar estas mejoras en el MBT de segunda?
- el sistema de mantenimiento esta asegurado?...no se molestraran los rusos y nos meteremos en problemas al momento de adquirir repuestos,capacitacion y lineas de mantenimiento?
- un MBT de segunda mano cuanto tiempo nos duraria?
Bueno ...queda entonces definido que el modelo base recomendado esta entre el t72m1 a un t72b.....pregunto:
- si esta considerando adquirir vehiculos de segunda ..el hecho de adpatar en ellos otros sistemas de proteccion cuanto incrementa el costo?siempre es mas economico y viable estrategicamente frente a los leo2?.
- que criterio puede analizarse al adquirir un MBT de segunda ...tiempo de servicio, capacidad y estado del motor, sistemas electronicos.
- adaptar en ellos por ejemplo el sistema ARENA es factible?cuanto costaria ?
- que tiempo tomaria realizar estas mejoras en el MBT de segunda?
- el sistema de mantenimiento esta asegurado?...no se molestraran los rusos y nos meteremos en problemas al momento de adquirir repuestos,capacitacion y lineas de mantenimiento?
- un MBT de segunda mano cuanto tiempo nos duraria?Obviamente el t-72b es la mejor opcion pero yo creo que el t-72m1 seria viable tambien,con respecto a los proyectos de modernizacion pues tengo entendido que no son baratos, los paquetes oscilan entre los $600.000 y $750.000 dolarucos eso si son completisimos ,estos "upgrades" garantizan una extension de la vida util del vehiculo de al menos 2 decadas y si,en efecto como dije la modernizacion es muy completa ,por lo general se cambia el motor y la transmision,tambien se mejora la suspension, se instala blindaje complementario (blindaje pasivo +ERA) tambien se remplaza el canon y el autocargador complementandolos con un sistema de control de fuego computarizado totalmente nuevo que incluye un complejo opto-electronico para el lanzamiento de misiles antitanques,tambien se prevee la instalcion de un sistema de supresion de fuego moderno ,radios e intercomunicadores para la tripulacion , ademas se optimiza el sistema NBC del vehiculo, tambien se prevee la instalacion, de ser necesario de un un equipo de aire acondicionado y se reduce la firma visual e IR del tanque, ademas se chequea todo el sistema electrico del vehiculo y otros componentes, especialmente los relacionados con la operacion de la torreta (punto flaco en algunos t-72s)....... vamos en muchos casos hasta se instala una nueva ametralladora de 12.7mm como armamento secundario ,dicha ametralladora no solo es qualitativamente superior comparada a la original sino que tambien posee su propias miras para uso diurno y nocturno y puede ser operada desde dentro del vehiculo es decir sin necesidad de exponer al operador al fuego enemigo ,con respecto al sistema defensivo ARENA-E se puede decir que es opcional, el T-72M1M lo trae incorporado pero en todo caso el costo de la modernizacion necesariamente seria mayor con respecto a su precio unitario este ronda los $300.000 dolares ,bastante caro pero claro existen otras opciones mas economicas y me refiero mas especificamente al sistema DROZD-2 con prestaciones muy similares al ARENA-E pero bastante mas barato,por ultimo mencionas el mantenimiento,capacitacion de la tripulacion etc etc pues que te digo...... me imagino que todo esto este garantizado ,Rusia ha probado ser un proveedor muy confiable a traves del tiempo no como otros paises occidentales que "si te defecas fuera del plato" por de decirlo de alguna forma "te cortan el agua y la luz " y ojo, con Ukrania podria pasar algo muy similar en el futuro ahora que ellos andan de coquetos con el tio sam y pretenden entrar en la OTAN y todo el cuento.
Charlie
27-Mar-2008, 14:01
T.72M1 nooo, tiene que ser T-72B/B1, de se modo se obtiene un vehiculo que tendria un horizonte mas holgado respecto a su capacidad de supervivencia frente a futuros APFSDS y HEAT, toda vez que la combinacion de su blindaje basico con el ERA da como resultado un vehiculo mas protegido que el mismo cocktail en un T-72M1....en todo caso si se pretende comprar un tanque de base y a ese colocarle uno de los kits ofertados por rusos o ucranianos estos forzozamente tendrian que ser T-72B/B1 pues dichos paises no poseen T-72M1 en sus inventarios:-D........felizmente.
salud:mrgreen:
T.72M1 nooo, tiene que ser T-72B/B1, de se modo se obtiene un vehiculo que tendria un horizonte mas holgado respecto a su capacidad de supervivencia frente a futuros APFSDS y HEAT, toda vez que la combinacion de su blindaje basico con el ERA da como resultado un vehiculo mas protegido que el mismo cocktail en un T-72M1....en todo caso si se pretende comprar un tanque de base y a ese colocarle uno de los kits ofertados por rusos o ucranianos estos forzozamente tendrian que ser T-72B/B1 pues dichos paises no poseen T-72M1 en sus inventarios:-D........felizmente.
salud:mrgreen:No importa que Rusia o Ukrania no lo tengan en sus inventarios, programas para modernizar este vehiculo (T-72M1) han existido desde mediados de los 90s, ukrania por ejemplo lanzo el programa de modernizacion del t-72-120 apuntando al mercado extranjero, mas especificamente a los paises operadores de t-72s que estaban integrandose a la OTAN es por eso que este tanque esta equipado con un arma de 120mm compatible con la municion reglamentaria de ese bloque ahora, hasta donde yo se dichos paises ex socialistas y ex clientes todos de la URSS poseen t-72m1s, otro ejemplo es el t-62um ,otro proyecto ukraniano poco exitoso,y por demas esta decir que ukrania tampoco opera t-62s ahora que si tu lo dices pensando que Rusia o Ukrania van a vender sus t-72b /bm modernizados o no pues dejame decirte en muy buena onda que es mejor que despiertes y dejes de fantasear, no lo tomes a mal pero esa es la realidad y lo digo por que tanto Ukrania como Rusia disponen de inventarios super inflados de otros tanques mucho menos avanzados y vetustos asi es que ellos no van a quedarse con la "chatarra" y vender un excelente tanque como el t-72b/bm que, aunque sobre decirlo continuara siendo la espina dorsal de sus fuerzas acorazados por un buen tiempo por ende ,me apena decirlo pero la unica opcion para el Peru serian t-72m1s,t-72m1s o,mmm............... dejame ver........... T-72M1s, con respecto a la proteccion pues ya lo dije no?_ si se pudiera escojer el t-72b es la mejor opcion aun asi no se por que tantos problemas como se sabe el t-72m1m tiene una proteccion equivalente a por lo menos 800mm sobre el frontal y el L-44 aleman aun usando la DM-53 solo penetra 650 mm (2kms) de modo que saca tus propias conclusiones,salud2s y espero no tomes a mal mis comentarios.
Bueno la pregunta que hara Carranza...... costo ....un MBT mod. t72b1 de segunda + kit de actualizacion.?cantidad que pudieramos adquiri inicialmente?:twisted:
Mi amigo los ruskies no les van a vender T-72B/BM pero hipoteticamente hablando si la cosa se diera el costo unitario no se bajaria de los 1.5 millones de dolares y eso si les va con suerte y claro tambien si se quiere obteber un producto similar al ROGATKA y no una copia degradada de este ,el T-72B/BM aun sin modernizar no cuesta dos kilos,ahora que si adquieren T-72M1Ms pues todo dependeria, si viene con el sistema ARENA-E incluido pues lo mismo, yo creo que entre 1.2 -1.5 millones sin incluir municion,gastos de transportacion ,capacitacion de las tripulaciones etc etc .....la segunda opcion es modernizarlos excluyendo el sistema ARENA-E y en ese caso pues el costo rondaria el millon de dolares o quizas un poco mas eso si optan por instalarle el excelente sistema defensivo DROZD-2 que tambien es ruso y hace mas o menos lo mismo que el ARENA-E pero a una fraccion de su costo.
T.72M1 nooo, tiene que ser T-72B/B1, de se modo se obtiene un vehiculo que tendria un horizonte mas holgado respecto a su capacidad de supervivencia frente a futuros APFSDS y HEAT, toda vez que la combinacion de su blindaje basico con el ERA da como resultado un vehiculo mas protegido que el mismo cocktail en un T-72M1....en todo caso si se pretende comprar un tanque de base y a ese colocarle uno de los kits ofertados por rusos o ucranianos estos forzozamente tendrian que ser T-72B/B1 pues dichos paises no poseen T-72M1 en sus inventarios:-D........felizmente.
salud:mrgreen:Otra cosa ,los niveles de proteccion del t-72m1m y el t-72 rogatka (t-72b modernizado) son casi lo mismos por que?_ bueno la respuesta es sencilla : el t-72 m1m incorpora blindaje compuesto adicional+ Relikt ,el t-72 Rogatka solo Relikt por ende como dije la diferencia, aun cuando todavia a favor del Rogatka es marginal y tu te haras la misma pregunta que yo me hago,por que el Rogatka no incorpora blindaje pasivo adicional ?? ......... pues vaya usted a saber aun asi pudiera ser ser por dos razones, numero uno: los rusos no quieren excederse en el peso final del tanque modernizado y es logico mas cuando ambos (t-72-120 y t-72 Rogatka ) estan equipados con el mismo motor que desarrolla 1000 hp ademas ya la torreta del t-72b es algo voluminosa es mas no se en donde aun queriendo iban a meterle mas blindaje por que a diferencia de las torretas soldadas las fundidas tienen sus limitaciones en cuanto al volumen ,otra posible respuesta es que ellos lo hacieron asi por un problema de filosfia si,solo mera filosofia y pienso esto basado en la propia experiencia del t-90a digo por que estos vehiculos no vienen equipados con el blindaje RELIKT que es mas avanzado que el Kontakt-5? bueno quizas la respuesta es que el Kontakt-5 es mas liguero y ademas quizas, por lo menos de momento no sea necesario aun cuando no tengo ningun reparo en decir que el t-90a equipado con blindaje ERA Relikt es o en todo caso seria el tanque mejor proteguido del mundo al menos en su proyeccion frontal.
?
No veo cual es el apuro por adquirir T72M1M?
age11cierto ,es mas por que no toman sus t-55 leon y los modernizan al estandar AGM Ukraniano ,por cierto pedazo de tanque este T-55 AGM vamos no creo que pueda con un chally-2 o un leo-2a6 pero a los leo-2a4 chilenos les puede ir muy mal si se enfrentan a estos en igualdad de condiciones.....................
Charlie
27-Mar-2008, 22:07
No importa que Rusia o Ukrania no lo tengan en sus inventarios, programas para modernizar este vehiculo (T-72M1) han existido desde mediados de los 90s, ukrania por ejemplo lanzo el programa de modernizacion del t-72-120 apuntando al mercado extranjero, mas especificamente a los paises operadores de t-72s que estaban integrandose a la OTAN es por eso que este tanque esta equipado con un arma de 120mm compatible con la municion reglamentaria de ese bloque ahora, hasta donde yo se dichos paises ex socialistas y ex clientes todos de la URSS poseen t-72m1s
a ver, un poquito de logica.
Si vaz a comprar algo y luego modernizarlo entonces lo sensato es comprarle todo a un mismo proveedor (proveedor en el sentido de trato de gobierno a gobierno).
entonces, partamos que nosotros NO tenemos T-72, asi que si queires un T-72-120 no vaz a ir a comprar el bendito tanque a los checos y luego el kit de actualizacion a los ucranianos haciendo que en proceso todo se encarezca tontamente.
y bueno, teniendo en cuenta que los ucranianos (o rusos) no tienen T-72M1 en su inventario, por logica tenemos para escoger lo mejor de las variantes basicas que ellos SI tienen disponibles a la venta como excedente, vale decir los T-72B y B1.
otro ejemplo es el t-62um ,otro proyecto ukraniano poco exitoso,y por demas esta decir que ukrania tampoco opera t-62s ahora que si tu lo dices pensando que Rusia o Ukrania van a vender sus t-72b /bm modernizados o no pues dejame decirte en muy buena onda que es mejor que despiertes y dejes de fantasear, no lo tomes a mal pero esa es la realidad y lo digo por que tanto Ukrania como Rusia disponen de inventarios super inflados de otros tanques mucho menos avanzados y vetustos asi es que ellos no van a quedarse con la "chatarra" y vender un excelente tanque como el t-72b/bm que,
si me vaz a tildar de fantasioso, primero constata la informacion, los ucranianos en la ultima decada han vendido 231 T-72 "de segunda" (18 el 2006, 62 el 2005, 3 el 2004, 36 el 2003, 14 el 2002, 31 el 2001, 13 el 2000, 27 el 99 y 27 el 98), , asi que ahi tienes un buen ejemplo de que si desprenden de sus carros si tu les pagas lo que piden (que es bien bajo en lo referente a precio as is), los Rusos por su parte NI POR ASOMO pretenden modernizar los alrededor de 6000 T-72 que tienen en inventario, es mas muchos de ellos simplemnte ya no se mueven, Los bielorusos por su parte tienen disponibles en storage cuidados con mucho amor y cariño una cantidad interesante de T-72B de los cuales estan dispuestos a desprenderse.
aunque sobre decirlo continuara siendo la espina dorsal de sus fuerzas acorazados por un buen tiempo por ende ,me apena decirlo pero la unica opcion para el Peru serian t-72m1s,t-72m1s
como te dije, Rusos y Ucranianos solo tiene para ofrecer hoy por hoy T-72B y B1 (los A Ucranianos estan en muy malas condiciones), y por otro lado no pueeden y por sobretodo no tienen que modernizar todos ellos, a eso sumamemos que han reducido inventarios y ahi tienes....una tremenda flota de dichos vehiculos para escoger.
en este mismo tema he colocado datos oficiales del material que tienen los Ucranianos como excedente y que ademas estan a la venta (hasta t-80 hay).........
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/Dibujo-11.jpg
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/Dibujo-12.jpg
asi que no me vengas que no te van a vender sus T-72B o B1.....se comprende?
con respecto a la proteccion pues ya lo dije no?_ si se pudiera escojer el t-72b es la mejor opcion aun asi no se por que tantos problemas como se sabe el t-72m1m tiene una proteccion equivalente a por lo menos 800mm sobre el frontal y el L-44 aleman aun usando la DM-53 solo penetra 650 mm (2kms) de modo que saca tus propias conclusiones,salud2s y espero no tomes a mal mis comentarios.
confronta datos y refuta con ellos, si yo hablo de T-72B y b1 es porque tengo tiempo analizando este tema.
ahora, asi el Dm-53 penetre solo 500mm o 650 (en realidad se habla de unos 750 a 2 kms), tienes que buscar que tu vehiculo tenga el mayor horizonte de vida posible pues eso a largo plazo eso revierte en menores inversiones cuando se tarde de hacer un crash program para upgradear tus sistemas a la vez de llevar el siempre odioso paso tecnologico que imponga un pais con mayor presupuesto.........no somos un pais rico....ni mucho menos..........ademas al precio as is pre-overhaul que se pone el mercado da lo mismo si es M1 o B1, entonces......porque no escoger este ultimo?.
Otra cosa ,los niveles de proteccion del t-72m1m y el t-72 rogatka (t-72b modernizado) son casi lo mismos por que?_ bueno la respuesta es sencilla : el t-72 m1m incorpora blindaje compuesto adicional+ Relikt ,el t-72 Rogatka solo Relikt por ende como dije la diferencia
disculpame pero estas profundamente equivocado, un T-72M1M no incorpora blindaje compuesto adicional, es solo el blindaje basico (que es de tipo compuesto llamado de forma generica sand bar) al cual se le adiciona o el kontak-5 (REA 2004) o el relikt (REA2006), queda claro que si asi lo desea el cliente puede optar por cualquiera de las dos opciones (billetera manda), mientras el T-72B o B1 adicionan a su blindaje basico -que tambien es de tipo compuesto- (que es llamado de manera generica "bulging armor") el mismo tipo de proteccion, asi es que cuando comenzo el programa rogadka empezaron instalando kontak-5 evolucionando luego al relikt.
ergo, un T72B+relikt esta mejor protegido que un T-72M1+relikt....y lo mismo para el caso del kontak.
otra posible respuesta es que ellos lo hacieron asi por un problema de filosfia si,solo mera filosofia y pienso esto basado en la propia experiencia del t-90a digo por que estos vehiculos no vienen equipados con el blindaje RELIKT que es mas avanzado que el Kontakt-5? bueno quizas la respuesta es que el Kontakt-5 es mas liguero
pues no, el relikt es mas ligero.
ademas necesitas actualizar tus datos, hasta el 2004 un t-90 salia de la linea de montaje con kontak, hoy en dia lo hace con relikt......esta demas decir que en este caso al igual que en el M1M el ERA (kontak o relikt)es a gusto del cliente
salud:mrgreen:
Charlie
27-Mar-2008, 22:18
cierto ,es mas por que no toman sus t-55 leon y los modernizan al estandar AGM Ukraniano ,por cierto pedazo de tanque este T-55 AGM vamos no creo que pueda con un chally-2 o un leo-2a6 pero a los leo-2a4 chilenos les puede ir muy mal si se enfrentan a estos en igualdad de condiciones
porque es insensato, obtener un T-55 AGM es un programa complejo y caro, hay q cambiar planta motriz, el tren motriz, ademas colocar un FCS que no es mejor que el de T-72 ochentero , a eso adicionar un carrusel y un arma equivalente al de un T-72, luego un necesario incremento de proteccion que sin emnargo es inferior al de un T-72 en las mismas condiciones, ........osea:roll:, en el proceso por menos precio mejor comprasm un T-72 basico, le haces unas mejoras menores y obtienes algo de mejor costo/eficacia.
en resumen, no hay ahorro, pues no solo se trata de un programa caro, sino tambien que su proyeccion en tiempo de servicio es indefectiblemente corto.............mala inversion.
salud:mrgreen:
a ver, un poquito de logica.
disculpame pero estas profundamente equivocado, un T-72M1M no incorpora blindaje compuesto adicional, es solo el blindaje basico (que es de tipo compuesto llamado de forma generica sand bar) al cual se le adiciona o el kontak-5 (REA 2004) o el relikt (REA2006), queda claro que si asi lo desea el cliente puede optar por cualquiera de las dos opciones (billetera manda), mientras el T-72B o B1 adicionan a su blindaje basico -que tambien es de tipo compuesto- (que es llamado de manera generica "bulging armor") el mismo tipo de proteccion, asi es que cuando comenzo el programa rogadka empezaron instalando kontak-5 evolucionando luego al relikt.
ergo, un T72B+relikt esta mejor protegido que un T-72M1+relikt....y lo mismo para el caso del kontak.
salud:mrgreen: no ,perdone pero el que esta profundisimamente equivocado es usted, tanto el t-72-120 como el t-72m1m incorporan blindaje pasivo complementario para lograr un nivel de proteccion similar al del t-72b/t-80u aqui dejo un link con info detalla ,pormenorizada y explicita, digo es mas hasta con graficos y todo ........para que no haya dudas http://morozov.com.ua/eng/body/t72m2.php
a ver, un poquito de logica.
ademas necesitas actualizar tus datos, hasta el 2004 un t-90 salia de la linea de montaje con kontak, hoy en dia lo hace con relikt......esta demas decir que en este caso al igual que en el M1M el ERA (kontak o relikt)es a gusto del cliente
salud:mrgreen: pues de cual linea me habla por que yo recientemente he visto muchas imagenes e incluso videos de los ultimos t-90s indios y el RELIKT brillaba por su ausencia tambien he visto algunas fotos de t-90s rusos y que le puedo decir,Kontakt-5 por doquier.........................es mas el unico t-90 (fotos) que vi equipado con relikt fue uno en una feria de exhibicion de armamentos rusos y por demas esta decirlo solo se hacia mencion al hecho de que el t-90 "puede" ser equipado con este nuevo blindaje pero nada mas.
a ver, un poquito de logica.
si me vaz a tildar de fantasioso, primero constata la informacion, los ucranianos en la ultima decada han vendido 231 T-72 "de segunda" (18 el 2006, 62 el 2005, 3 el 2004, 36 el 2003, 14 el 2002, 31 el 2001, 13 el 2000, 27 el 99 y 27 el 98), , asi que ahi tienes un buen ejemplo de que si desprenden de sus carros si tu les pagas lo que piden (que es bien bajo en lo referente a precio as is), los Rusos por su parte NI POR ASOMO pretenden modernizar los alrededor de 6000 T-72 que tienen en inventario, es mas muchos de ellos simplemnte ya no se mueven, Los bielorusos por su parte tienen disponibles en storage cuidados con mucho amor y cariño una cantidad interesante de T-72B de los cuales estan dispuestos a desprenderse.
como te dije, Rusos y Ucranianos solo tiene para ofrecer hoy por hoy T-72B y B1 (los A Ucranianos estan en muy malas condiciones), y por otro lado no pueeden y por sobretodo no tienen que modernizar todos ellos, a eso sumamemos que han reducido inventarios y ahi tienes....una tremenda flota de dichos vehiculos para escoger.
en este mismo tema he colocado datos oficiales del material que tienen los Ucranianos como excedente y que ademas estan a la venta (hasta t-80 hay).........
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/Dibujo-11.jpg
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/Dibujo-12.jpg
asi que no me vengas que no te van a vender sus T-72B o B1.....se comprende?
confronta datos y refuta con ellos, si yo hablo de T-72B y b1 es porque tengo tiempo analizando este tema.
ahora, asi el Dm-53 penetre solo 500mm o 650 (en realidad se habla de unos 750 a 2 kms), tienes que buscar que tu vehiculo tenga el mayor horizonte de vida posible pues eso a largo plazo eso revierte en menores inversiones cuando se tarde de hacer un crash program para upgradear tus sistemas a la vez de llevar el siempre odioso paso tecnologico que imponga un pais con mayor presupuesto.........no somos un pais rico....ni mucho menos..........ademas al precio as is pre-overhaul que se pone el mercado da lo mismo si es M1 o B1, entonces......porque no escoger este ultimo?.
salud:mrgreen:NO ,NO SE COMPRENDE, UKRANIA HA EXPORTADO UNOS POCOS CARROS EN ESTOS ULTIMOS TIEMPOS Y??? _ESO LO SABE TODO EL MUNDO PERO SON DICHOS CARROS T-72B/B1??? _LO DUDO ,O SEA VAMOS ME GUSTARIA VER PRUEBAS ,SI USTED ME LAS MUESTRA YO LE MUESTRO LAS MIAS QUE MUESTRAN LO CONTRARIO , ELLOS HAN VENDIDO TANQUES T-72A REPOTENCIADOS A UN ESTANDAR MUY SIMILAR AL T-72BM, LA DENOMINACION PARA ESTA VERSION ES "T-72S" QUE NO ES MAS ,REPITO QUE UN VIEJO T-72A MODERNIZADO CON PRESTACIONES INFERIORES AL T-72BM....... http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t72tank.htm Y SI,RUSIA TIENE 6000 O MAS T-72s......... ENTRE LOS CUALES HAY MUCHOS PERO MUCHOS T-72A POR ENDE VEO DIFICIL QUE ELLOS VENDAN SUS T-72B/BM ,PARA CONCLUIR LA DM-53 NO PENETRA 750 MM A 2KMs AL MENOS NO CON EL L-44 ,QUIZAS CON EL L-55 SI PERO HASTA DONDE YO SE ESTE L-55 HA SIDO INSTALADO SOLO EN LOS NUEVOS LEO-2A6 ASI ES QUE NO SE POR QUE SE PREOCUPAN TANTO. AQUI DEJO UN LINK CON INFORMACION SOBRE LOS NIVELES DE PENETRACION DE LAS DISTINTAS MUNICIONES DE TANQUES Y TAMBIEN LOS NIVELES "ESTIMADOS" DE PROTECCION DE CASI TODOS LOS TANQUES Y SUS VERSIONES PRODUCIDAS HASTA LA FECHA AUNQUE CABE DECIR QUE DICHA PAGINA HA SIDO MUY CRITICADA POR QUE LOS NIVELES DE PROTECCION DE ALGUNOS VEHICULOS, ESPECIALEMTNE OCCIDENTALES HAN SIDO EXAGERADOS MIENTRAS QUE CUANDO SE TRATA DE VEHICULOS RUSOS LA COSA ES TOTALMENTE OPUESTA. http://members.tripod.com/collinsj/protect.htm
Charlie
28-Mar-2008, 05:18
my my..... esto es el colmo, es decir que el SCF del t-55 agm esta a la par del de un t-72 ochentero????? .......... bueno este comentario no amerita respuestas . http://www.morozov.com.ua/eng/body/t55agmf.php con todo hechale un vistazo a esa pagina y dime que t-72 "ochentero" incorporaba un FCS tan bestial como ese ........... va' sin comentarios
pues si, el 1K14 no es mas que un 1K13 glorificado por el agregado de termal, el estabilizador es el mismo que el de un T-72, todo en la misma configuracion que tenia un T-72 en los 80s, el PNK4 es en escencia lo mismo que llevaba un T-72 de fines de los 80s.
bestial?, ni por asomo, es mas bien bastante modesto comparado con el resultado final que se podria obtener si el mismo equipo se instala en un T-72, y a este ultimo no necesariamente le tienes que cambiar la planta motriz, ni meter soplete para reacomodar el espacio interior, tampoco modificar el tren de rodaje, ni agregarle un carrusel ni menos cambiarle el arma o colocarle un nuevo estabilizador.
o ,perdone pero el que esta profundisimamente equivocado es usted, tanto el t-72-120 como el t-72m1m incorporan blindaje pasivo complementario para lograr un nivel de proteccion similar al del t-72b/t-80u aqui dejo un link con info detalla ,pormenorizada y explicita, digo es mas hasta con graficos y todo ........para que no haya dudas http://morozov.com.ua/eng/body/t72m2.php
Alkon, no que estamos hablando de la proteccion del T-72M1M versus la proteccion del T-72B rogadka?, entonces porque me sacas el argumento de los T-72-120, MP y AG?
una pregunta simple, que necesita una respuesta simple, donde esta el blindaje compuesto complementario de un T-72M1M que hace que sea casi el mismo nivel de proteccion que un T-72B rogadka?.....eso fue lo que dijiste.
pues de cual linea me habla por que yo recientemente he visto muchas imagenes e incluso videos de los ultimos t-90s indios y el RELIKT brillaba por su ausencia tambien he visto algunas fotos de t-90s rusos y que le puedo decir,Kontakt-5 por doquier.........................es mas el unico t-90 (fotos) que vi equipado con relikt fue uno en una feria de exhibicion de armamentos rusos y por demas esta decirlo solo se hacia mencion al hecho de que el t-90 "puede" ser equipado con este nuevo blindaje pero nada mas.
porque los Indios van a seguir con la configuracion que monta Kontak-5, no te estoy diciendo que poner kontak o relikt es simplemnte porque asi lo pide el cliente?....ademas los T-90 indios son previos al 2004.
si es que aun vez T-90 rusos con kontak es porque simplemente aun no lo han cambiado por relikt....... supongo que en algun momento sucedera.
pues no ,el relikt es mas pesado ,AHORA no estara usted confundiendo al Relikt con el Kaktus ????????
pues si, tienes razon.
NO ,NO SE COMPRENDE, UKRANIA HA EXPORTADO UNOS POCOS CARROS EN ESTOS TIEMPOS Y??? _ESO LO SABE TODO EL MUNDO PERO SON DICHOS CARROS T-72B/B1???
bastante sencillo Alkon, Ucrania como ex componente de la Union sovietica recibia equipamiento de uso domestico, los T-72M y M1 se reservaban para exportacion o para la fabricacion bajo licencia.......fijate en la lista que te puse, esos son los T-72 que tienen los Ucranianos en sus lotes de excedentes..........nota ademas que buena parte de ellos son B1 o en su defecto son "A".....eso quiere decir que hoy por hoy no tienen M1s , asi que si vaz a comprarles B1..........ahi tienes.
aclaremos que en ningun caso he dicho que todos los T-72 vendidos por los ucranianos son B o B1, y mas bien tu sostenias que no habia B o B1 disponibles a la venta lo cual esta demostrado que no es asi, para mas pruebas adjunte parte de la lista (oficial) de excedentes militares de los Ucranianos.
ELLOS HAN VENDIDO VIEJOS TANQUES T-72A REPOTENCIADOS A UN ESTANDAR MUY SIMILAR AL T-72BM, LA DENOMINACION PARA ESTA VERSION ES "T-72S" QUE NO ES MAS REPITO QUE UN VIEJO T-72A MODERNIZADO PERO CON PRESTACIONES INFERIORES AL T-72BM Y SI,RUSIA TIENE 6000 O MAS T-72s ENTRE LOS CUALES HAY MUCHOS PERO MUCHOS T-72A POR ENDE VEO DIFICIL QUE ELLOS VENDAN SUS T-72B/BM
no es que sea un viejo tanque repotenciado, el T-72C data de 1985, era un tanque "nuevo", en escencia el standar de proteccion basica de un "A" con el FCS de un "B" (si te fijas en autores Rusos vaz a ver que ellos lo llaman "version de exportacion del T-72B"). con el BM guarda similitud por el kontak-1 pero eso es mas bien anecdotico pues estos ultimos son de 1987 ademas el C lleva la planta motriz B-84 mientras el BM lleva el B-84-1 (el A llevaba el B-46-6).
RUSIA TIENE 6000 O MAS T-72s ENTRE LOS CUALES HAY MUCHOS PERO MUCHOS T-72A POR ENDE VEO DIFICIL QUE ELLOS VENDAN SUS T-72B/BM
ya vimos que los Ucranianos si tienen B1 a la venta , ahora los Rusos...........ya, descontemos los A, igual te aseguro que los Rusos no van a modernizar todos sus T-72B de echo lo estan haciendo a cuentagotas digamos que dejen 1000 como excedente.........es tremendo numero!!, nadie en europa oriental puede ponerte enfrente un numero asi de T-72M1.
ARA CONCLUIR LA DM-53 NO PENETRA 750 MM A 2KM AL MENOS NO CON EL L-44 ,QUIZAS CON EL L-55 PERO HASTA DONDE YO SE ESTE L-55 ESTA INSTALADO SOLO EN LOS NUEVOS LEO-2A6 ASI ES QUE NO SE POR QUE SE PREOCUPAN TANTO. AQUI DEJO UN LINK CON INFORMACION SOBRE LOS NIVELES DE PENETRACION DE LAS MUNICIONES DE TANQUES Y TAMBIEN CON LOS NIVELES DE PROTECCION DE CASI TODOS LOS TANQUES Y SUS VERSIONES PRODUCIDOS A LA FECHA AUNQUE CABE DECIR QUE DICHA PAGINA HA SIDO MUY CRITICADA POR QUE LOS NIVELES DE PROTECCION DE ALGUNOS VEHICULOS, ESPECIALEMTNE OCCIDENTALES HAN SIDO EAGERADOS MIENTRAS QUE CUANDO SE TRATA DE VEHICULOS RUSOS LA COSA ES TOTALMENTE OPUESTA. http://members.tripod.com/collinsj/project.htm
primero, la pagina de collins ha sido bastante criticada.
no seas taxativo, el tema de de la capacidad de la ammo esta en el campo de las predicciones.
en todo caso, yo me baso en numeros y datos que curiosamente no son solo "occidentales", los famosos 750 mm RHA que cite en un post anterior se basan en los datos que recientememte a puesto fprado para L-55 en su pagina (en la misma pagina hace solo unos meses atras indicaban 810 y por ello es que en mi articulo coloque esa cifra como worst case scenario) esto confronta por ejemplo con los datos de Andrei que a su vez los extrae de una publicacion Ucraniana (350/380-60º a 2000 mts) siendo 350 para L44 y 380 para L55., entonces, una plancha de 350 mm inclinada a 60º haciendo un calculo muy rapido equivale a una plancha de unos 700 RHA (si alguien puede hacer el calculo se lo agradeceria, yo estoy sin tiempo).
y porque hablo de 750mm RHA?, pues porque cuando uno adquiere un MBT lo hace pensando en el largo plazo, quizas el ECH no lleve sus Leo2A4 a nivel 2A6 o similar pero si puede perfectamente dar el salto de L44 a L55 cuando el EFC de sus actuales cañas lleguen al maximo de los limites permisibles (recordemos que esas cañas no son nuevas asi que mas rapido de los esperado podriamos estar en ese escenario), ademas no esta descartado que los APFSDS WHA de 120mm sigan evolucionando (por lo menos los DM tienen aun espacio para alargar sus dardos), asi que tienes que preveer que la proteccion de tu MBT siga siendo eficaz a futuro, maxime cuando no se tiene el mismo presupuesto que el vecino como para llevar una carrera tecnologica paralela de tu a tu.
salud:mrgreen:
Para Charlie ,pues si usted no ve muchas diferencias entre el SCF de un t-55 AGM y el de un t-72 "ochentero" vamos, es su problema pero si hay diferencias ,el visor ternico PTT-M equipado con una camara desarrollada por SAGEM es la principal de ellas,la computadora balistica digital LIO-V es tan bien otra y es que simplemente no puedes compararla con ninguna similar instalada en cualquier t-72 "ochentero" ya que la LIO-V es mas avanzada,tambien lo son los sensores externos asociados a esta ademas en ningun t-72 ochentero puedes usar la ametralladora A.A. desde el interior del vehiculo bajo total proteccion acorazada,es mas ningun comandante de un t-72 "ochentero" tiene la capacidad de hacer uso del armamento principal del tanque en el modo override ni tampoco tiene acceso a la informacion desplegada por el el visor ternico del artillero es mas tampoco dispone de un telemetro laser independiente vamos aunque limitada el t-55 agm tiene una clara capacidad "hunter-killer" capacidad que no tiene ningun t-72 "ochentero" ,otra cosita mas un t-72 "ochentero" tiene sus limitaciones a la hora de usar sus misiles a.t. ya que no puede emplearlos en el combate nocturno,el t-55 agm no tiene dicha limitacion,en fin luego de todo esto cabe decir que el SCF del t-55 agm podria o no ser "bestial" pero en todo caso todo depende es decir comparado al de un t-72 ''ochentero" definitivamente si,si es "bestial" .
Hola considero que se debe tener presente que el adversario ..es un adversario colosal ..el orgullo de la industria alemana...por esa razon hago solo una pregunta ......el t55gm tiene l capacidad de enfrentarse a un leo en igualdad de condiciones ??...:roll:Pues si la tiene ,el leopardo germano esta mejor proteguido y es ligueramente mas agil pero el t-55agm tiene la capacidad de usar misiles a.t. de largo alcance y su armamento principal es de mayor calibre por ende usando la misma municion el kbm-2 L-50 ukraniano es mas poderoso(mayor alcance y capacidad de penetracion) ademas la firma IR del t-55 agm es bastante mas discreta sin contar que es menos prominente en el campo de batalla, eso le daria en mi opinion una capacidad de "ver primero y disparar primero" sobre todo a medias y largas distancias.Ahora como Charlie dijo el proyecto es costoso, yo diria que mas costoso que repotenciar un t-72 al mismo nivel pero lo que me da gracia es que el habla como si Peru operara t-72s, de ahi la confusion, yo simplemente estaba dando opciones basado en lo que hoy por hoy tiene el Peru...... ojala y que un futuro no muy lejano Peru adquiera algo mejor ,cuando menos t-72m1s aunque cabe decir que el t-72b seria la opcion ideal.Saludos
Alkon, no que estamos hablando de la proteccion del T-72M1M versus la proteccion del T-72B rogadka?, entonces porque me sacas el argumento de los T-72-120, MP y AG?
y salud:mrgreen:mmm........ pues siento informarte que seria lo mismo con el t-72m1m, como dije el t-72-120 es un proyecto que apunta al mercado extranjero, sobre todo a paises cuya intencion es integrarse al bloque de la otan por eso este vehiculo incorpora un canon de 120mm comptible con los estandares de la otan,por demas esta decir que el proyecto es perfectamente aplicable a otros t-72s entre ellos la version m1, ahora yo personalmente he visto fotos detalladas de la torreta de esos t-72m1m repotenciados por los rusos y si,efectivamernte estan equipados con el mismo blindaje pasivo complementario mas el ERA por supuesto justo como se indica en los graficos de la pagina ukraniana que deje como referencia, este blindaje complemnetario tiene una equivalencia de unos 100 mm (RHA) o quizas mas ahora, tu me preguntas si este t-72m1m tiene los mismos niveles de proteccion de un rogatka no es cierto?_bueno para serte sincero no pero como dije la diferencia es MARGINAL ,en total yo diria que la diferencia es de menos de 100mm y de eso estoy absolutamente seguro,para llegar a esta conclusion solo hay que analizar los estimados de proteccion del t-72m1 y del t-72b antes de la modernizacion.saludos
no es que sea un viejo tanque repotenciado, el T-72C data de 1985, era un tanque "nuevo", en escencia el standar de proteccion basica de un "A" con el FCS de un "B" (si te fijas en autores Rusos vaz a ver que ellos lo llaman "version de exportacion del T-72B"). con el BM guarda similitud por el kontak-1 pero eso es mas bien anecdotico pues estos ultimos son de 1987 ademas el C lleva la planta motriz B-84 mientras el BM lleva el B-84-1 (el A llevaba el B-46-6).
salud:mrgreen:Hombre ,acabas de inventar el agua tibia.......... eso lo sabe todo el mundo pero es un hecho que para crear un t-72"S" no necesariamente se tendria que fabricar uno nuevo es decir, puedes convertir un t-72A en un t-72S simplemente cambiando algunas cosas y agregando otras es mas te puedo decir con conocimiento de causa que Rusia y Ukrania han vendido t-72S que no son mas que t-72s (A) repotenciados.
BladeLord
28-Mar-2008, 22:27
Pues no... un T55 no es rival para un Leo2A4.
1. Los mayutkas no penetran mas alla de 600 mm...
2. El calibre 105 no nos sirve de mucho...
3. El Leo2 y su calibre de 120 si les sirve a ellos.
Esta cantado... si el Peru no va por T72 120, o T90 no estaremos en condiciones optimas para enfrentar a los blindados del sur... al menos, usando nuestros propios blindados.
Pues no... un T55 no es rival para un Leo2A4.
1. Los mayutkas no penetran mas alla de 600 mm...
2. El calibre 105 no nos sirve de mucho...
3. El Leo2 y su calibre de 120 si les sirve a ellos.
Esta cantado... si el Peru no va por T72 120, o T90 no estaremos en condiciones optimas para enfrentar a los blindados del sur... al menos, usando nuestros propios blindados.OK,primero:Aqui estamos hablando del t-55 AGM no del t-55 "leon",segundo : Este t-55 AGM esta equipado con un canon de 120 mm L50 que es mas poderoso que el instalado en el leo-2a4 (L44) y tercero: El "AGM" puede disparar el misil ukraniano KOMBAT ,capaz de penetrar entre 750-800mm de acero homogeneo +blindaje ERA de primera generacion ,es decir es bastante mas poderoso que el malayutka,salud2s.
OK,primero:Aqui estamos hablando del t-55 AGM no del t-55 "leon",segundo : Este t-55 AGM esta equipado con un canon de 120 mm L50 que es mas poderoso que el instalado en el leo-2a4 (L44) y tercero: El "AGM" puede disparar el misil ukraniano KOMBAT ,capaz de penetrar entre 750-800mm de acero homogeneo +blindaje ERA de primera generacion ,es decir es bastante mas poderoso que el malayutka,salud2s.
Bueno la secuencia seria asi, modernizacion de T55-XX, respuesta -> modernizacion del cañon del Leo2a4 a L55, mas provisiones de municiones DM-53. Cambio de la computadora de tiro, mejora de la camara de vision termal y asi sucesivamente.
Simplemente es una carrera armamentista, en la cual el T55 y el T72 llegarian a su limite rapidamente. En lo personal, el reemplazo del T55 llegaria dentro de 15 a 20 años, espero que no sea otro T-XX (a menos que sea un verdadero avance en la tecnologia empleada por las empresas rusas, equiparable a los occidentales en terminos de diseño, municion y electronica). La apuesta hecha por el Leo2a4 es bastante alta, frente a la cual debe estar orientada un posible reemplazo.
Pero al parecer dentro de 20 años los tanques tripulados quizas ya sean historia.
age11
Charlie
29-Mar-2008, 11:10
bueno, pongamos los puntos sobre las ies.
ni el T-72M1M ni el T-72B rogadka incorporan blindaje add-on (ni simple RHA ni compuesto) inmediatamente detras del arreglo de kontak o relikt.
recordemos que tu dijiste que el T-72M1M interponia un add-on adicional al ERA, lo cual lo hacia muy cercano en proteccion al T-72B rogadka.
y bueno, en vez de una larga explicacion, mejor un par de imagenes aclaratorias.
este es un T-72M1M con Kontak-5, como se puede observar a simple vista luego del triangulo formado por el ERA y pegado al blindaje de base NO hay add-on alguno tal como en el caso del esquema que plantea morozov(http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/111566JPG.jpg.) para sus productos.
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/t72m1k51bm.jpg
este es el arreglo de relikt en la torre de un T-72M1M en el REA 2006, nuevamente se puede apreciar que ademas del ERA NO hay un add-on ni de acero homogeno ni de material compuesto.
http://www.kotsch88.de/allgemeines/russianexpoarms/T-72M_Mod_035.jpg
ademas, no me parece adecuado que contra-argumentes mostrando el arreglo de ooootro producto (T-72-120, AG o MP) que ademas es de oootro pais.
salud:mrgreen:
bueno, pongamos los puntos sobre las ies.
ni el T-72M1M ni el T-72B rogadka incorporan blindaje add-on (ni simple RHA ni compuesto) inmediatamente detras del arreglo de kontak o relikt.
recordemos que tu dijiste que el T-72M1M interponia un add-on adicional al ERA, lo cual lo hacia muy cercano en proteccion al T-72B rogadka.
y bueno, en vez de una larga explicacion, mejor un par de imagenes aclaratorias.
este es un T-72M1M con Kontak-5, como se puede observar a simple vista luego del triangulo formado por el ERA y pegado al blindaje de base NO hay add-on alguno tal como en el caso del esquema que plantea morozov(http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/111566JPG.jpg.) para sus productos.
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/t72m1k51bm.jpg
este es el arreglo de relikt en la torre de un T-72M1M en el REA 2006, nuevamente se puede apreciar que ademas del ERA NO hay un add-on ni de acero homogeno ni de material compuesto.
http://www.kotsch88.de/allgemeines/russianexpoarms/T-72M_Mod_035.jpg
ademas, no me parece adecuado que contra-argumentes mostrando el arreglo de ooootro producto (T-72-120, AG o MP) que ademas es de oootro pais.
salud:mrgreen:Bien,es un HECHO que en terminos de proteccion el T-72M1 es muy similar al T-72B es mas tanto la torreta como el tipo de blindaje empleado es muy similar,dicho de otro modo, el T-72M1 es una version mejorada del T-72A con niveles de proteccion muy cercanos a los del T-72B .... aqui dejo un par de links en donde claramente se puede observar la torreta de cada tanque ............ http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T-72M1/T-72M1_Russe_diaporama.htm y http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T-72B/T-72B_Russe_diaporama.htm por ende se puede decir que tu afirmacion de que un t-72b es la unica opcion para el Peru debido a que es un tanque mucho mejor blindado no es del todo acertada ya que ambos tanques tiene niveles de proteccion muy similares ,es mas yo quise investigar un poco mas y consulte a un amigo que tiene un libro ruso con informacion muy,muy detallada del t-72 y sus variantes y segun el los niveles de proteccion citados por el autor son casi similares ,el t-72m1 tiene un estimado de proteccion de 490-520mm sobre el frontal mientras que el t-72b tiene un estimado de 510-550mm ,es decir como acertadamente dije la diferencia es :MARGINAL es mas segun el,el m-84a yugoslavo que no es mas que una version local del t-72m1 posee mejores niveles de proteccion que el t-72b ruso asi como tambien un sistema de control de fuego mas avanzado,con respecto al blindaje se comenta que es del tipo "multilayer" y los estimados de proteccion son de al menos unos 570-610mm ahora respecto al blindaje pasivo "add-on" pues a menos que me este volviendo loco yo si vi fotos de este instalado en un T-72 ruso no ukraniano,es decir se notaba claramente que era una adicion o sea algo que estaba sobre puesto es mas, la foto decia claramente "T-72M1M" en ruso quizas,y aqui solo estoy especulando el vehiculo base no era un T-72M1 sino mas bien un T-72M cuya torreta si tiene menos proteccion frontal y es algo diferente comparada a la de un t-72b/t-72m1 por ende de ser ese el caso estoy seguro que los rusos le metieron primero el add-on para poder llevarlo al estandar "m-1"y luego modernizarlo al estandar "m1m" agregandole todo lo demas .
Charlie
29-Mar-2008, 17:49
Bien,es un HECHO que en terminos de proteccion el t-72m1 es muy similar al t-72b es mas tanto la torreta como el tipo de blindaje empleado es muy similar aqui dejo un par de links en donde claramente se puede observar la torreta de cada tanque
tipo de blindaje muy similar?, no pues, esa es una afirmacion muy osada.......para fines didacticos me referire solamente a la composicion de la torre y dejamos la composicion del frontal de la barcaza para otro dia (creeme ahi tambien hay diferencias mas que saltantes):
en un T-72M1 este es de tipo sandbar, es decir una composicion bastante simple de RHA y cavidades para el material citado (quarzo....o lo que seria mas facil de decir: arena)
en el caso del T-72B en cambio es de tipo bulging, un arreglo intercalado de acero y goma , que van insertos en dos cavidades del frontal de la torre.
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/t72plates.jpg
ahora, respecto al caso puntual de los T-72M1 fabricados bajo licencia en el antiguo PacVar, pues hay que tener en consideracion que la calidad de sus blindajes variaban respecto a los de produccion sovietica....calidad que en general iba para menos para los T-72 producidos bajo licencia, adicionando que en algunos casos el tipo de blindaje variaba en su composicion, tan asi que por ejemplo se dice que los T-72M1 Polacos no introducian el sanbar en sus torres y mas bien mantenian una composicion full RHA......asi que hay cosas muy importantes que considerar a la hora de escoger un T-72M1.
ahora respecto al blindaje pasivo "add-on" pues a menos que me este volviendo loco yo si vi fotos de este instalado en un T-72 ruso no ukraniano,
pues si.........te estas volviendo loco:)..................el arreglo del T-72M1M ademas del ERA (kontak o relikt)no tiene add-on alguno ya sea puro acero homogeneo o algun material compuesto.............. asi de sencillo.
y aqui solo estoy especulando el vehiculo base no era un T-72M1 sino mas bien un T-72M cuya torreta si tiene menos proteccion frontal y es algo diferente comparada a la de un t-72b/t-72m1 por ende de ser ese el caso estoy seguro que los rusos le metieron primero el add-on para poder llevarlo al estandar "m-1"y luego modernizarlo al estandar "m1m" agregandole todo lo demas .
aclaremos, a un T-72M le agregas algun add-on pasivo y atomaticamente no se vuelve "standar M1", pues el perfil, la composicion, el volumen y por ultimo el peso variaran enormente con lo cual no abra punto algun que los estandarize, sino mas bien (en le caso negado que se hiciera) se lograra una equivalencia en proteccion (y dudo que aun asi sean iguales tanto para KE como para CE).
seria mas sencillo que muestres la imagen.......yo esperare sentado.
salud:mrgreen:
tipo de blindaje muy similar?, no pues, esa es una afirmacion muy osada.......para fines didacticos me referire solamente a la composicion de la torre y dejamos la composicion del frontal de la barcaza para otro dia (creeme ahi tambien hay diferencias mas que saltantes):
en un T-72M1 este es de tipo sandbar, es decir una composicion bastante simple de RHA y cavidades para el material citado (quarzo....o lo que seria mas facil de decir: arena)
en el caso del T-72B en cambio es de tipo bulging, un arreglo intercalado de acero y goma , que van insertos en dos cavidades del frontal de la torre.
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/t72plates.jpg
ahora, respecto al caso puntual de los T-72M1 fabricados bajo licencia en el antiguo PacVar, pues hay que tener en consideracion que la calidad de sus blindajes variaban respecto a los de produccion sovietica....calidad que en general iba para menos para los T-72 producidos bajo licencia, adicionando que en algunos casos el tipo de blindaje variaba en su composicion, tan asi que por ejemplo se dice que los T-72M1 Polacos no introducian el sanbar en sus torres y mas bien mantenian una composicion full RHA......asi que hay cosas muy importantes que considerar a la hora de escoger un T-72M1.
pues si.........te estas volviendo loco:)..................el arreglo del T-72M1M ademas del ERA (kontak o relikt)no tiene add-on alguno ya sea puro acero homogeneo o algun material compuesto.............. asi de sencillo.
aclaremos, a un T-72M le agregas algun add-on pasivo y atomaticamente no se vuelve "standar M1", pues el perfil, la composicion, el volumen y por ultimo el peso variaran enormente con lo cual no abra punto algun que los estandarize, sino mas bien (en le caso negado que se hiciera) se lograra una equivalencia en proteccion (y dudo que aun asi sean iguales tanto para KE como para CE).
seria mas sencillo que muestres la imagen.......yo esperare sentado.
salud:mrgreen:jajajaja bueno no se que habras querido inventar ahora con toda esa verborrea...........mmmmmmm quizas el cafe con leche, por casualidad le hechaste un vistazo a los links que deje en mi ultimo post???_la torreta del t-72m1 es similar a la del t-72b tanto en el diseno como en la composicion del blindaje ,incluso hasta los pocos t-72m1 iraquies, que por cierto eran versiones muy simplificadas poseian algun tipo de blindaje compuesto y no solo sandbar como dices, el t-72m1 es basicamente un t-72a mejorado con niveles de proteccion similares al t-72b ruso..... tan sencillo como eso, eso no quiere decir que tenga los mismos niveles de proteccion del t-72b aunque tampoco puede haber una diferencia tan abismal,lo de las fotos no lo voy a discutir mas por que veo que tu arrogancia y soberbia no te dejan ver mas alla es decir o me estoy volviendo loco o soy un mentiroso por que de hecho si he visto t-72s con este tipo de blindaje "add-on" es mas en la pagina ukraniana que deje ayer se muestra sin lugar a dudas que dicha implementacion es perfectamente viable pero vamos, ni siquiera hay que ser una persona medianamente inteligente para darse cuenta que si se quiere repotenciar completamente un viejo t-72 dotandolo de niveles de proteccion comparables al de los vehiculos modernos no se puede contar solamente con el ERA por que de plano seria INSUFICIENTE por eso se llama 'add-on armor" es decir adicional,extra,complementario comprendes???_y el hecho de que a los t-72m1s no se le haya instalado este tipo de blindaje adicional o complementario ratifica lo que he dicho hasta el cansancio es decir: el blindaje del t-72m1 no es muy inferior al del t-72b u otras variantes modernas por ende no necesita ese blindaje extra.
Cahuide
29-Mar-2008, 21:07
La verdad seria mejor esperar unos años mas y hacer una buena compra me inclino por los tanques occidentales y comparto la idea de que no deben llegar mas T-XX los tanques rusos tuvieron su gloria en la II guerra mundial :roll: por ahora hay que saber emplear lo que hay pero nada de aventuras con paquetes a Charlie y Alkon que saben tanto de tanques les propongo que tambien propongan otros tipos de tanques que no sean los derrotados T-72 cualquier version nunca en la historia moderna ha existido un tanque tan rodeado de desastre como los T-72 sean los motivos que hayan sido para que eso ocurra. en estos momentos se dice que no hay dinero para tanques XX pero no es tarde para hecer un sacrificio y ahorrar para adquirir algo mejor, ustedes que tienen tiempo para investigar tambien investiguen inventarios precios y ofertas de tanques occidentales incluido el LEO 2 merkava 3 etc.
Bueno ojala lleguen a poner algo interesante en este topico por que la verdad el tema de los T-XX ya aburre y en lo personal es un tanque que no me gusta.
Saludos espero sus post.8-)
Charlie
29-Mar-2008, 22:10
ajajaja bueno no se que habras querido inventar ahora con toda esa verborrea...........mmmmmmm quizas el cafe con el leche, por casualidad le hechaste un vistazo a los links que deje en mi ultimo post???_la torreta del t-72m1 es similar a la del t-72b tanto en el diseno como en la composicion del blindaje
EDITADO anda dile a los muchachos de tank-net que la composicion de blindajes del T-72M1 y el T-72B son similares.....anda, yo me sentare con canchita y gaseosa en mano para deleitarme con el show.
si quieres te digo como contactar en privado con algunos expertos, asi de ese modo te ahorras el roche en publico.
.......otro, ponme un link serio que muestre las composiciones, no un link gracioso de FAS ORG o de tank recognition.... a este paso me vaz a sacar los links de Bushmaster, noooooooo ...deja vu.....lolol.
incluso hasta los pocos t-72m1 iraquies, que por cierto eran versiones muy simplificadas poseian algun tipo de blindaje compuesto y no solo sandbar como tu torpemente dices
sabes que es el llamado "sandbar"?..........pues es el blindaje compuesto de la torre del T-72M1!!!, ademas al haber una notable falta de compresion lectora de tu parte seguramente no has notado que estoy haciendo una dicotomia (claramente asi lo digo en mi post anterior) entre la torre y el blindaje de la barcacaza (pero para fines didacticos solo expuse el de la torre).
pues bien, ya que hay que decirtelo de a poquitos, el blindaje frontal de la barcaza tambien tenia diferencias entre el M1 y el B, y tan saltante que se explica por su composicion pues mientras el M1 era un compuesto de tres capas HHS+poliuretano+HDS el del B era un compuesto mas complejo de HHS+HDS+STEF+HDS.
entonces, el T-72A tenia en la torre una composicion similar al del T-72M1 (sandbar), adicional a eso en la barcaza si bien mantenia la misma secuencia estratificada del M1 sus espesores eran diferentes , pues mientras en el M1 los numeros correpondia a 80mm para el HHS, 100mm para el poly y 20mm para el HDS, en el "A" eran 60+105+50 respectivamente.....como vez entre el A y el M1 "SI" hay diferencias.!!!!
EDITADO
el t-72m1 es basicamente un t-72a mejorado con niveles de proteccion similares al t-72b ruso
jajajajaja, dios mio si te escucharan Morozov, shomin, Kartsev, Venediktov, y borisyuk se revolverian en sus tumbas (aunque creo que borisyuk aun esta vivo), mira, hagamos algo mas sencillo, anda al FMG (www.militar.org.ua) y preguntale al siempre bien enterado forista alejandro si es verdad lo que expones............de antemano no te puedo prometer que no se va reir.
vaya, menuda frase, para el bronce la tuya: "el t-72m1 es basicamente un t-72a mejorado con niveles de proteccion similares al t-72b ruso"....................y luego me acusas de verborreico jajajajajajajajajajajajaja.
LAS FOTOS LAS ESTOY BUSCANDO ES SOLO CUESTION DE TIEMPO..............
ya te dije, las espero comodamente sentado.
salud:mrgreen:
BladeLord
30-Mar-2008, 13:00
Estimado Alcon, no solo es cuestion de cañones y lanzamisiles sino tambien de armadura. A largas distancias el problema seria que el L44 haria quesito a nuestros vetustos T55, de la misma manera que lo hiciese con pruebas efectuadas contra los T80. Es necesario por tanto, que el nuevo blindado tambien posea niveles de proteccion aceptables porque en caso contrario, nos saldria mas rentable tener Jeeps con lanzaderas Kornet/Spike montadas.
Necesitamos un blindado que adopte por lo menos una Era de segunda generacion (esto es la maravillosa Kontakt-5 que aplasta las narices de las 120mm aun de las D.U. del Abrams). Claro, que eso derivaria en que tarde o temprano intenten modernizar a Leo2A6, pero para ese momento pensaremos en relikt 8-).
Y con qué protegerían al Txx de los spyke que si tiene el ECH??, y con que blindado lo acompañariían con m113??, no olvidarse q no es solo el tanque la cuestión.
No avanzarían solos los leo2, irían con infanteria blindada llamese futuros Marders, amen de humvees con spyke, quines serían los que buscarían destrozar a cualquier txx antes de que se topen con los leo2
Y con qué protegerían al Txx de los spyke que si tiene el ECH??, y con que blindado lo acompañariían con m113??, no olvidarse q no es solo el tanque la cuestión.
No avanzarían solos los leo2, irían con infanteria blindada llamese futuros Marders, amen de humvees con spyke, quines serían los que buscarían destrozar a cualquier txx antes de que se topen con los leo2
Seguramente en su oportunidad se utilizarian los su.25 repotenciados y tambien los mil mi 24 tambien repotenciados y y para los humvees basta los rpg 7 y rpg 29 al fin el campo de batalla no es un campo de futbol...para que se ataque asi x asi, todo tiene su estrategia...y las FFAA peruanas tienes mas
de 20 anos de preparacion...no crees?...la experiencia vale mas que ciertos juguetitos nuevos. los comandos peruanos demostraron ya su profesionalismo en tiwinsa, cueva de los tallos, cenepa etc. amen de enfrentamientos con terroristas...ojo que todos ellos estaban siempre ocultos y los militares peruanos tubieron que cazarlos....ahora es mas facil cazar a un tanque y humvee etc... x que la geografia de esa zona sur del peru y norte de chile esta ok para hacer que nuestros comandos hagan fiesta de ECH., recuerda que no estamos en los 1800. si no en el 2008 y tenemos las FFAA Peruanas tienen muchaaaa experiencia......
Seguramente en su oportunidad se utilizarian los su.25 repotenciados y tambien los mil mi 24 tambien repotenciados y y para los humvees basta los rpg 7 y rpg 29 al fin el campo de batalla no es un campo de futbol...para que se ataque asi x asi, todo tiene su estrategia...y las FFAA peruanas tienes mas
de 20 anos de preparacion...no crees?...la experiencia vale mas que ciertos juguetitos nuevos. los comandos peruanos demostraron ya su profesionalismo en tiwinsa, cueva de los tallos, cenepa etc. amen de enfrentamientos con terroristas...ojo que todos ellos estaban siempre ocultos y los militares peruanos tubieron que cazarlos....ahora es mas facil cazar a un tanque y humvee etc... x que la geografia de esa zona sur del peru y norte de chile esta ok para hacer que nuestros comandos hagan fiesta de ECH., recuerda que no estamos en los 1800. si no en el 2008 y tenemos las FFAA Peruanas tienen muchaaaa experiencia......
Ehhh Ok. Su25 repotenciados y mil 24 repotenciados, hay algo concreto con ello, o son simples deseos? y como te haces de superioridad aerea, cpomo te sacas a los f16, con los mig 29 en dudoso estado ??. Y que facil era acabar con los humvees que lesera invirtamos plata botada, si un pelagato con un rpg me lo hecha abajo, a lo mas rambo, total, como los humvees irian solos tb, esperando a hacer de blanco. Ahh lo mejor es lo de los 20 años, mier.. nuestros soldados han estado solo jugando coin tierra, y haciendo competencias en leos y cosas por el estilo.
Estamos en el 2008 or los mismo, la tecnología es un factor muy determinante en un campo de batalla, pero a algunos virtuosos les basta con rpgs noma
la verdad que lo dices es para la carcajada, sabes? anda dile a los muchachos de tank-net que la composicion de blindajes del T-72M1 y el T-72B son similares.....anda, yo me sentare con canchita y gaseosa en mano para deleitarme con el show por el ridiculo que vaz hacer.
si quieres te digo como contactar en privado con algunos expertos, asi de ese modo te ahorras el roche en publico.
.......otro, ponme un link serio que muestre las composiciones, no un link gracioso de FAS ORG o de tank recognition.... a este paso me vaz a sacar los links de Bushmaster, noooooooo ...deja vu.....lolol.
sabes que es el llamado "sandbar"?..........pues es el blindaje compuesto de la torre del T-72M1!!!, ademas al haber una notable falta de compresion lectora de tu parte seguramente no has notado que estoy haciendo una dicotomia (claramente asi lo digo en mi post anterior) entre la torre y el blindaje de la barcacaza (pero para fines didacticos solo expuse el de la torre).
pues bien, ya que hay que decirtelo con arrositos, el blindaje frontal de la barcaza tambien tenia diferencias entre el M1 y el B, y tan saltante que se explica por su composicion pues mientras el M1 era un compuesto de tres capas HHS+poliuretano+HDS el del B era un compuesto mas complejo de HHS+HDS+STEF+HDS.
entonces, el T-72A tenia en la torre una composicion similar al del T-72M1 (sandbar), adicional a eso en la barcaza si bien mantenia la misma secuencia estratificada del M1 sus espesores eran diferentes , pues mientras en el M1 los numeros correpondia a 80mm para el HHS, 100mm para el poly y 20mm para el HDS, en el "A" eran 60+105+50 respectivamente.....como vez entre el A y el M1 "SI" hay diferencias.!!!!
la verdad que esto ya es caso clinico, y lo que mas me sorprende es el desparpajo para poner argumentos tan malos, el problema creo yo es que tienes data muy mala que se agrava porque encima te la crees.
jajajajaja, dios mio si te escucharan Morozov, shomin, Kartsev, Venediktov, y borisyuk se revolverian en sus tumbas (aunque creo que borisyuk aun esta vivo), mira, hagamos algo mas sencillo, anda al FMG (www.militar.org.ua) y preguntale al siempre bien enterado forista alejandro si es verdad lo que expones............de antemano no te puedo prometer que no se va reir.
vaya, menuda frase, para el bronce la tuya: "el t-72m1 es basicamente un t-72a mejorado con niveles de proteccion similares al t-72b ruso"....................y luego me acusas de verborreico jajajajajajajajajajajajaja.
ya te dije, las espero comodamente sentado.
salud:mrgreen:EDITADO mejor siga fantaseando con los tunguskas,tor-m1,smerch y hasta t-90S............(***** A ESTE PASO AHORITA USTEDES VAN A TENER HASTA TOPOL-Ms y PORTAVIONES NIMITZ) pero haber, primero dijiste que era una barbaridad eso del blindaje add-on en tanques t-72s luego te deje un link con la pagina de morozov y me imagino te tuviste que meter la lengua en donde el sol no te da, luego comparaste torpemente el sistema de control de fuego de un t-72"ochentero" con el de un t-55agm ,luego dijiste que el blindaje kontak-5 es mas pesado que el relikt (ahhhhhhhhhhhhh que metidon de pata) digo con expertos de pacotilla como tu se aprende muchisimo por ultimo haciendo uso de tu verborrea tratas de abrumar a las personas con datos archiconocidos .......vamos el clasico corta y pega eso sin sin mostrar ni siquiera un dato digno de mencion que refute lo anteriormente dicho por mi ,,,,,,,,,, si hasta fotos donde se muestran la torretas de ambos modelos (t-72b,t-72m1) he presentado,vamos solo basta comparar la torreta de un t-72a o un t-72m para darse cuenta de la diferencia que existe si se les compara con la torreta de un t-72m1,o sea los rusos modificaron la torreta por gusto en fin como te dije mejor recuestate un poco y si,si me das la lista de los famosos "expertos" (espero no sean como tu) pues quizas y los consulte................
Ehhh Ok. Su25 repotenciados y mil 24 repotenciados, hay algo concreto con ello, o son simples deseos? y como te haces de superioridad aerea, cpomo te sacas a los f16, con los mig 29 en dudoso estado ??. Y que facil era acabar con los humvees que lesera invirtamos plata botada, si un pelagato con un rpg me lo hecha abajo, a lo mas rambo, total, como los humvees irian solos tb, esperando a hacer de blanco. Ahh lo mejor es lo de los 20 años, mier.. nuestros soldados han estado solo jugando coin tierra, y haciendo competencias en leos y cosas por el estilo.
Estamos en el 2008 or los mismo, la tecnología es un factor muy determinante en un campo de batalla, pero a algunos virtuosos les basta con rpgs nomajajajajaja si no te digo, a este paso................. es decir solo basta con leer sus mensajes o sea algo como ........."ya recojimos los smerch que compro el chino" (fujimori,kimosabe???) ,"tenemos t-72s y vamos por los t-90S" *****,eso sin mencionar la abrumadora cantidad de fotos retocadas que hace algun tiempo flotaban por la red ,,,con tunguska,tors y hasta su-30s peruanos la verdad es que esta gente solo sabe hacer el ridiculo ..................
Charlie
30-Mar-2008, 19:04
EDITADO mejor siga fantaseando con los tunguskas,tor-m1,smerch y hasta t-90S
................. tanto tiene que doler ?....cuidadito hombre que me estas enrrostrando como propias afirmaciones que no he echo.
primero dijiste que era una barbaridad eso del blindaje add-on en tanques t-72s luego te deje un link con la pagina de morozov y me imagino te tuviste que meter la lengua en donde el sol no te da
primero que eso es absolutamente falso, tu claramente hablaste del T-72M1M, aduciendo que con esos add-on mejoraba su proteccion y se hacia muy similar al T-72B rogadka.................
.......luego contraragumentaste poniendo como prueba al T-72-120..................osea..peras `por manzanas.
ademas, aclaremos que no dije en lado alguno que la adicion de esos benditos add.on eran una barbaridad, o que no existian en lado alguno............ahi estan mis post y por el contrario ahi tambien estan tus posts cambiando de argumento de acuerdo a donde viene el viento.....
recordemos lo dijiste.........
comenzaste con esto:
Otra cosa ,los niveles de proteccion del t-72m1m y el t-72 rogatka (t-72b modernizado) son casi lo mismos por que?_ bueno la respuesta es sencilla : el t-72 m1m incorpora blindaje compuesto adicional+ Relikt ,el t-72 Rogatka solo Relikt por ende como dije la diferencia
.........como se puede constatar, NO hablabas del T-72-120........y en razon a eso es que yo argumente......aclarando que jamas dije que eso de los add.on era una barbaridad.
ahhhh, pero que cosa mas maravillosa, luego saliste con esto:
o ,perdone pero el que esta profundisimamente equivocado es usted, tanto el t-72-120 como el t-72m1m incorporan blindaje pasivo complementario para lograr un nivel de proteccion similar al del t-72b/t-80u aqui dejo un link con info detalla ,pormenorizada y explicita, digo es mas hasta con graficos y todo ........para que no haya dudas http://morozov.com.ua/eng/body/t72m2.php
ohhh, por arte de magia aparece el T-72-120 en la discusion y lo muestras como prueba de que si se coloca algun blindaje extra.....................osea:roll:
y lo que es mas saltante aun, sigues insistiendo que lo mismo ocurre en le T-72M1M......lo cual finalmente tampoco es cierto........vamos contando cuantas veces ya vaz cambiando el argumento?..........no hagamos novelas.
...luego te pido que aclares la situacion y te pregunto lo siguiente:
Alkon, no que estamos hablando de la proteccion del T-72M1M versus la proteccion del T-72B rogadka?, entonces porque me sacas el argumento de los T-72-120, MP y AG?
...a lo que me respondes de manera bastante ilogica con un largo bla bla sobre el T-72-120(osea, mas peras por manzanas), y en ese post tambien esta el inicio de tus suposiciones (basadas en "fotografias") que te llevan a pensar erroneamente que un T-72M1 tiene una proteccion muy similar al de un T-72B.
...luego salta la liebre y me pones que segun las fotos de army recognition (vaya pruebas) el T-72m1 y el T-72B tiene blindaje similar ....basado en el simple perfil y volumen de la torre!!!!..............eso desde ya es practicamente una regresion a las suposiciones estilo zaloga en los años ochentas.
....ah y sigo esperando las fotos del T-72M1M con add-ons, solo de ese modo tendras la conviccion que no te estas volviendo loco.
luego comparaste torpemente el sistema de control de fuego de un t-72"ochentero" con el de un t-55agm
pues sigo pensando lo mismo, el PNK-4 fue introducido en los 80s, el sistema de estabilizacion tambien es similar al usado en los ochentas, el 1K14 tiene la misma estructura y logica de uso que un 1K13 con la salvedad de la incorporacion de un termal, eso si manteniendo la ergonomia de organos separados tan igual que un T-72, ahora, si es el caso del T-55AGM con el arma de 125mm pues que mas logico...hay que poner un carrusel y un arma "tambien" similar al del T-72.
y con todo eso, para un resultado bastante pobre, pues no es mas que un vehiculo con horizonte de vida modesto.
luego dijiste que el blindaje kontak-5 es mas pesado que el relikt (ahhhhhhhhhhhhh que metidon de pata)
como vez, en mi caso no tengo problemas para admitir que me equivoco..........disculpame por ser humano.
digo con expertos de pacotilla como tu se aprende muchisimo por ultimo haciendo uso de tu verborrea tratas de abrumar a las personas con datos archiconocidos
pues al paracer son datos archiconocidos que paracer no conocer.
vamos el clasico corta y pega eso sin sin mostrar ni siquiera un dato digno de mencion que refute lo anteriormente dicho por mi
advuerto, esa es una acusacion muy seria en este foro, vaz a tener que demostrame que estoy usando copy & paste.
si hasta fotos donde se muestran la torretas de ambos modelos (t-72b,t-72m1) he presentado,
fotos que no demuestran que la composicion del blindaje de un T-72M1 y un T-72B sea similares.
vamos solo basta comparar la torreta de un t-72a o un t-72m para darse cuenta de la diferencia que existe si se les compara con la torreta de un t-72m1,
y dale con la vaca al rio, eso no demuestra que un T-72M1 tenga una blindaje con una composicion similar al del T-72B, te estas basando erroneamente en la "forma", el perfil y el volumen y no reparas que por dentro son diferentes.
.....no te pongas terco.
o sea los rusos modificaron la torreta por gusto en fin como te dije mejor recuestate un poco y si,si me das la lista de los famosos "expertos" (espero no sean como tu) pues quizas y los consulte
la verdad es que ya estoy recostado, pues si espero parado a que pongas las fotos del T-72M1M con los add-on pasivos me van a salir varices.
salud:mrgreen:
y tomate un armonyl.
http://www.militaryimages.net/photopost/data/501/PIC_0041.jpg
Foto de la torreta de T72 de entrenamiento.
http://www.militaryimages.net/
Creo que el objeto cilindrico marron claro al frente de la foto es una municion alojada en la torre.
age11
PD: De algun museo de Alemania.
Fulcrum
11-Aug-2008, 16:56
Bueno la noticia la da La Razon
No hay caso, la gente no aprende :roll:
Charlie
11-Aug-2008, 23:38
recien me doy cuenta de esto.
Creo que el objeto cilindrico marron claro al frente de la foto es una municion alojada en la torre.
es un APFSDS.
salud:mrgreen:
Incr. charge weight 3400g
Charge composition 15/1tr V/A pyroxyline, later updated to 12/7 V/A pyroxyline
Max.dispersion 0.25mil
EFC rating 3-5 depending on a model of round and gun
Rear tracer burn time at least out to 2000m
http://russianarmor.info/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html
Falta la foto del propelante en la torreta.
age11
Charlie
12-Aug-2008, 09:13
Falta la foto del propelante en la torreta.
no hay foto porque en la torre no va un solo propelente....nisiquiera cuando se planifica llevar la maxima dotacion de 44 municiones.
salud:mrgreen:
Viendo las fotos del conflicto de georgia y la variedad de T's usados no me gusta para nada su desempeño, segun estava viendo en tanknet todos los T's incluyendo los T90's aunque en menor grado siguen teniendo esa tendencia horrososa de volar la cupula una ves que es penetrado. Eso se quiere para los tankistas Peruanos??
http://www.spiegel.de/img/0,1020,1268065,00.jpg
Charlie
12-Aug-2008, 13:14
como lo he dicho en otras ocasiones, no conozco tanque alguno que este libre de las famosas torres acrobaticas, los unicos que tienen el beneficio de la duda son aquellos que no han entrado en combate caso del leo2.
el manejo de las imagenes da para mucho, en general en el conflicto que esta ocurriendo las imagenes de Ts destruidos son solo de 4 o 5 unidades que han sido fotografiados hasta la saciedad desde todo tipo de angulos.....dentro de los que se incluye otros a los que no se les volo la torre....pero que nadie parace notar8)
ahora, no se toma en cuenta que muchas veces luego que un tanque a quedado inutilizado por alguna razon, los mismos tripulantes proceden a destruirlo, le meten alguna carga y dejen que el fuego se extienda y como consecuencia la torre vuela....identica situacion han vivido algunos abrams en iraq....en otras ocasiones hay equipos de gente dedicada a volar tanques enemigos para asegurarse que el tanque que ha sido alcanzado no pueda ser vuelto a usar por el enemigo, porsupuesto la mas de las veces la gente no sabe las circunstancias y creen a pie juntillas que la torre volo como producto inmediato de un ataque.
en general, hay muchos mitos respecto a los Ts, y no ayuda el caso que muchos descontextualizan los echos mezclando peras con manzanas.
respecto al T-90 o algunos T-72 modernizados hay diferencias importantes respecto a la disposicion de la ammo pues hay agregado de material fire proof para incrementar la seguridad.
aproposito de tocar el tema de falta de accion del leo2, hace unos dias atras se registro la primera baja de un leo2A5DK en Afganistan, producto de un IED.
salud:mrgreen:
no hay foto porque en la torre no va un solo propelente....nisiquiera cuando se planifica llevar la maxima dotacion de 44 municiones.
salud:mrgreen:
Lo mismo afirmabas respecto a las municiones. En fin algunos se entienden solos.
age11
Charlie
12-Aug-2008, 17:12
no te entendi, podrias explicarlo?
en fin, mas facil seria que expusieras una fuenta o una imagen donde se vea una carga propelente en la torre de un T-72.
salud:mrgreen:
no te entendi, podrias explicarlo?
en fin, mas facil seria que expusieras una fuenta o una imagen donde se vea una carga propelente en la torre de un T-72.
salud:mrgreen:
http://www.perudefensa.com/forums/showpost.php?p=115492&postcount=174
eso ya es mentira...NINGUNA carga propelente o municion va almacenada en la torre, esas configuraciones se dejaron de usar apartir del T-64 (el T-55 y el T-62 si llevan una parte de la ammo en la torre).
otra cosa, refiriendome al asunto de la "vara" que haces mencion, precisamente ese punto sirve para aclarar que el T-72 no fue un MBT pensado como vehiculo de segunda linea, es mas bien un producto de intereses creados por las diferentes casas de diseño.
age11
Charlie
12-Aug-2008, 17:30
ok, y donde esta la prueba de que alguna carga propelente va en la torre de un T-72.
salud:mrgreen:
ok, y donde esta la prueba de que alguna carga propelente va en la torre de un T-72.
salud:mrgreen:
Precisamente eso aun falta, pero sera dificil conseguirla en tanto no creo que en museos militares te dejen treparte y tomarle fotos al interior de la torreta. Queda un museo militar en algun lugar de usa con un T72 (aun no logro ubicar un museo), quizas algun dia en mis vacaciones lo visite, el detalle es que es solo de exposicion.
age11
Charlie
12-Aug-2008, 17:36
mas facil, en un rato te publico un load plan completo.
salud:mrgreen:
mas facil, en un rato de publico un load plan completo.
salud:mrgreen:
En especial debajo de los asientos.
age11
Charlie
12-Aug-2008, 17:43
load plan max capacidad de un T-72 pre modernizacion.
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/t-72m1loadplanmax.jpg
salud:mrgreen:
Este dibujo pictorico no incluye dimensiones, no tenemos referencia espacial con respecto a la torre. Por ejemplo podria decir que la municion superior izquierda se encuentra en la pared de la torreta. Pero donde exactamente se encuentran las cargas propelantes.
age11
siegfried alfa-beta
12-Aug-2008, 20:13
Mejor esperar 10 años con el dinero y compramos T-90 usados, que lamentar con prototipos que se decapitan en una explosion, y ahora La Razon con sus portadas pateticas para con el T-72.. jaja si que dan risa esos fujimoristas. :mrgreen:
claro mejor hay q esperar unos cuantos años para comprar tanques ,mejor compremos misiles antitanque ,para gastar plata en chatarras viejas como el t-72 ,compremos mas cosas de defensa ,radares ,q lo necesita todo el peru ,primero fortalescamos nuestras defensas en todo el pais antes de comprar tanques y usados ,mejor q se cree un fondo desde ahora ,pra un mbt nuevo asi de aca un tiempo con ese dinero compremos el t-95 ,je je me imagino q saldra muy pronto ese mbt saludos..
Hablando de lo mal que se ven los tanques cuando son destruidos habria que echarle una miradita a los Abrams y ver como quedan:roll::
http://img211.imageshack.us/img211/7237/m1hi0.th.jpg (http://img211.imageshack.us/my.php?image=m1hi0.jpg)
Saludos
P.D. Si el EP quiere un tanque decente debe apuntar por lo menos al T-72BM menos que esto mejor no comprar nada:roll:
Hablando de lo mal que se ven los tanques cuando son destruidos habria que echarle una miradita a los Abrams y ver como quedan:roll::
http://img211.imageshack.us/img211/7237/m1hi0.th.jpg (http://img211.imageshack.us/my.php?image=m1hi0.jpg)
Saludos
Ese es por IED, pero los abrams no tienden a salir disparado el casco.
Ya dejemos de hacerle caso a la razón, en cuanto a los T-72M1. Los mismos "periodistas" de La Razón se contradicen.
Veamos, ese diario dice (en la edisión de hoy) que hay 487.9 millones de soles para comprar 100 tanques. Esa cantidad en soles y dividida entre los 100 tanques nos daría algo como 1.7 millones de dólares por tanque. No soy experto pero creo que por esa suma se puede comprar, de sobra, mejores tanques como el T-72M1M; así que ese T-72M1 no tendría sentido.
Ya dejemos de tomar en consideración lo que dice la razón.
Saludos
mirador
13-Aug-2008, 09:03
Ese es por IED, pero los abrams no tienden a salir disparado el casco.
Si buscas por internet encontraras varias torretas voladoras de los Abrams, al final el hecho de que vuele o no la torre es igual tanto para el Abrams como para el T72, los hombres dentro ya estaran en mejor vida.
Saludos
leutraru
13-Aug-2008, 09:15
Si buscas por internet encontraras varias torretas voladoras de los Abrams, al final el hecho de que vuele o no la torre es igual tanto para el Abrams como para el T72, los hombres dentro ya estaran en mejor vida.
Saludos
Exacto, yo creo que lo relevante al final, es que tan bien parada sale una tripulación en caso de un impacto, por lo demás los fierros dan lo mismo; porque en caso de guerra se compran mas y listo, pero entrenar un tripulación a nivel de combate no te sale ni tan barato ni tan rápido hacerlo...
BladeLord
13-Aug-2008, 10:49
sabias tus palabras leutraru...
Charlie
13-Aug-2008, 12:46
Este dibujo pictorico no incluye dimensiones, no tenemos referencia espacial con respecto a la torre. Por ejemplo podria decir que la municion superior izquierda se encuentra en la pared de la torreta. Pero donde exactamente se encuentran las cargas propelantes.
bueno, ninguna de esas municiones se encuentre EN la torre, todas ellas van aseguradas mediante un clip al piso sobre el carrusel en unas superficie que se puede remover para hacerle mantenimiemto al mismo......si logro encontrar la foto en mi recien trasladado archivo la publico con mucho gusto.
pero para asegurarnos que dichas municiones y cargas no estan en la torre, usaremos como ejemplo este esquema, toma como referencia esa ronda HE-FRAG que esta dentro del circulo rojo.
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/posicionammoautoloader.jpg
lo vez?, yap, bueno esta ubicado justo al lado del elevador del autoloader y su abrazadera superior va soldada al mismo.
lo puede comprobar con esta imagen, la abrazadera soldada al elevador dentro del circulo rojo.
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/posicionammot72sternturret.jpg
dicho sea de paso, esos HE-FRAG son los primeros que salen cuando se planifica load plan inferiores a la dotacion maxima y por ende tambien salen sus respectivas cargas propelentes.
salud:mrgreen:
Charlie
13-Aug-2008, 14:51
Yo no se de que tanto se quejan, no existe ningun tanque imbatible.
pero como vende una imagen de un tanque con la torre afuera:mrgreen:.
Si buscas por internet encontraras varias torretas voladoras de los Abrams, al final el hecho de que vuele o no la torre es igual tanto para el Abrams como para el T72, los hombres dentro ya estaran en mejor vida.
exacto, una vez que hay una penetracion con consecuencias catastroficas lo que este adentro no sale completo.
esta foto es bastante elocuente, se trata de un challie II que sufrio un triste episodio de blue on blue, un HESH un poco suertudo logro hacer estragos en la camara de combate y como consecuencia la torre salio disparada.
la imagen corresponde a cuando ya estan tractando el vehiculo luego de izar la torre sobre el casco..
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/richards720web.jpg
salud:mrgreen:
salud:mrgreen:
Leadership2021
14-Aug-2008, 02:42
Yo creo q las 'torretas voladoras' se deben a la cantidad de explosivos q hay dentro del tanque. Una vez q explota una, explotan todas. A diferencia del Abram, q tiene el arsenal de bombas separado de la cabina, en la parte posterior de la torreta y a cuando explota... sale como luz de bengala de 10mts de alto hacia arriba por como 2 minutos...
Los vehiculos blindados Americanos siempre han tenido mas orientacion a protejer al personal q los Rusos, eso no es novedad. Tampoco q los Americanos son super celosos de fotos o videos de sus vehiculos destruidos o de su personal caido en combate... todo es marketing por alla...
Saludos,
pero como vende una imagen de un tanque con la torre afuera:mrgreen:.
exacto, una vez que hay una penetracion con consecuencias catastroficas lo que este adentro no sale completo.
esta foto es bastante elocuente, se trata de un challie II que sufrio un triste episodio de blue on blue, un HESH un poco suertudo logro hacer estragos en la camara de combate y como consecuencia la torre salio disparada.
la imagen corresponde a cuando ya estan tractando el vehiculo luego de izar la torre sobre el casco..
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/richards720web.jpg
salud:mrgreen:
salud:mrgreen:
Voy a conseguir la foto del interior del T72. Consegui la fecha de este Challenger destruido por friendly fire de otro Challenger 2 en el 2003.
http://www.guardian.co.uk/world/2003/mar/26/iraq.rorymccarthy1
Los soldados muertos en accion:
* Corporal Stephen Allbutt, aged 35 from Stoke-on-Trent, and
* Trooper David Clarke, aged 19 from Littleworth, Staffordshire both from the Queen's Royal Lancers
http://www.mod.uk/DefenceInternet/FactSheets/OperationsFactsheets/OperationsInIraqBritishFatalities20032006.htm
Reporte:
http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/C2384518-7EBA-4CFF-B127-E87871E41B51/0/boi_challenger2_25mar03.pdf
He states that the damage observed in the turret roof area is consistent with a single near horizontal, strike by a large calibre high explosive projectile hitting the front of the commander's raised hatch lid. The projectile was fired from a direction approximately 40 degrees to the right of the turret centre line. This damage is consistent with a single strike by a UK 120mm HESH projectile, which would have been instantly fatal to crewmen in or on the vehicle. In this opinion, the fact that the commander's hatch lid has not been recovered tends to support the argument that it was broken into pieces and propelled behind the vehicle. He conjetures that hot fragments from the projectile strike penetrated the thin outer casings of the HESH projectiles stowed on the turntable on the turret floor beneath the gun which then burnt fiercely over a period of several seconds. This caused the charges to deflagrate violently which initiated an explosion involving all the remaining explosive ammunition and charges in what, he states, would have been a highly visible event. The subsequent explosion from the ammunition cooking off caused the turret to be blown backwards onto the engine compartment. Most of the damage to C/S N12 (QRL) was caused by the explosion of internally stowed ammunition and the subsequent vehicle fire. In the opinion of Dr. X, the damage to the turret roof area could not have been made by an RPG, cannon fire or small arms. He considered the possibility of a mortar strike but the fragment damage indicates a near horizontal attack. He found no evidence of weapon strikes on the hull as the side armour packs were found to be in good condition following the incident with only distortion due to blast.
Recomendacion, traten de cerrar las compuertas de un tanque.
En que consiste HESH?
High explosive squash head (HESH) is a type of explosive ammunition that is effective against buildings and is also used against tank armour. It was fielded chiefly by the British Army as the main explosive round of its main battle tanks during the Cold War. It was also used by other military forces, particularly those that acquired the early post-World War 2 British 105 mm Centurion tank, including Sweden, India and Israel. In the United States, it is known as HEP, for "High Explosive, Plastic".
HESH rounds are thin metal shells filled with plastic explosive and a delayed-action base fuse. On impact, the plastic explosive is "squashed" against the surface of the target, and spreads out to form a disc or "pat" of explosive. A tiny fraction of a second later, the base fuse detonates the explosive, creating a shock wave that, owing to its large surface area and direct contact with the target, conducts very effectively through the material. In the case of the metal armor of a tank, the compression shock wave conducts through the armor to the point where it reaches the metal/air interface (the hollow crew compartment), where some of the energy is reflected as a tension wave. At the point where the compression and tension waves intersect, a high stress zone is created in the metal, causing pieces of steel to be projected off the interior wall. This fragmentation by blast wave is known as spalling, with the fragments themselves known as spall. The spall travels at very high speed through the interior of the vehicle to injure or kill the crew, damage equipment, and/or ignite ammunition and fuel. Unlike high explosive anti-tank (HEAT) rounds which are shaped charge ammunition, HESH shells are not designed to actually perforate the armour of main battle tanks, relying instead on the conduction of the shock wave through the solid steel armor.
The round has good general purpose use being effective against most targets, though the round is generally used at relatively lower velocities because high velocity excessively disperses the pat of explosive. While only effective against tanks without spaced armor or spall liners, the round is still highly favored for combat demolition purposes. The flattened high-velocity explosive pat is capable of destroying a concrete edifice far faster than a HEAT round (which is designed for armor penetration), and without the dangerous fragmentation of a traditional high explosive (HE) fragmentation round.
http://en.wikipedia.org/wiki/High_explosive_squash_head
la imagen corresponde a cuando ya estan tractando el vehiculo luego de izar la torre sobre el casco.
Por cierto tienes las fotos antes de izada la torreta?
age11
Charlie
16-Aug-2008, 07:09
Por cierto tienes las fotos antes de izada la torreta?
es un fe de erratas, sorry, la torre no cayo fuera del tanque, sino que cayo sobre el deck del motor, mi confusion es porque luego los recuperadores acomodaron la torre.
esta imagen permite apreciar mejor la situacion.
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/challie2destroyedheshblueonblue.jpg
la torre sobre el deck del motor y el anillo del casco perfectamente visible.
la causa por la cual le lanzaron un mas bien modesto HESH y no un APFSDS (felizmente:roll:, si cabe la expresion) es porque lo confundieron con un MTLB y ademas estaba detenido, como te digo ese HESH fue bastante suertudo pues si pasaba un poquito mas arriba no le pegaba a la taba de la cupula del jefe y en consecuencia esas pocas esquirlas del squash no hubieran entrado a la cabina.
salud:mrgreen:
como te digo ese HESH fue bastante suertudo
En verdad esto de lo tanques occidentales ya me parece muy extraño (sobre todo el Challie:mrgreen: y el Abrams) que un HESH le halla hecho eso da mucho que pensar. Hace un tiempo aparecio un Abrams al cual (literalmente) lo habian¨"desinflado" por una municion tipo flecha, pero lo mas curioso es que la flecha lo atravezo por el frontal. Lo que ya deja mucho que decir de la tan cacareada imbatibilidad de los blindades Occidentales.
Saludos
es un fe de erratas, sorry, la torre no cayo fuera del tanque, sino que cayo sobre el deck del motor, mi confusion es porque luego los recuperadores acomodaron la torre.
salud:mrgreen:
Si ya me parecia. En todo caso si el EP se encontrase realmente desesperado por cualquier tanque para reemplazar al menos un pequeño numero de T55. Aqui podrian tener una opcion:
T72B abandonados por Georgia y capturados por el ejercito ruso.
http://news.ntv.ru/138258/
Mas imagenes del equipo abandonado:
http://zvezdanews.ru/video/day_events/0020343/
Solo en caso de desesperacion: a caballo regalado no se le mira el diente.
age11
Charlie
17-Aug-2008, 11:02
En verdad esto de lo tanques occidentales ya me parece muy extraño (sobre todo el Challie y el Abrams) que un HESH le halla hecho eso da mucho que pensar. Hace un tiempo aparecio un Abrams al cual (literalmente) lo habian¨"desinflado" por una municion tipo flecha, pero lo mas curioso es que la flecha lo atravezo por el frontal. Lo que ya deja mucho que decir de la tan cacareada imbatibilidad de los blindades Occidentales
No hay tanque imbatible, lo que necesitas es armas adecuadas para derrotarlos, el primer paso para ello esta dado, estaremos bien servidos sin importar si es spike o kornet lo que finalmente llegue al EP.
respecto al Challie, pues como todos tiene sus defectillos, la verdad que si en Iraq hubiera armas mas modernas la verian mas negras, ya se comento hace un tiempo el asunto de un proyectil de RPG-29 que logro una preocupante penetracion en el frontal inferior del casco.
El unico que es bastante eficiente en el aspecto de efectos post-penetracion es el Abrams con su sistema de disipacion (curiosamente el Yatagan y T-72-120 parece que tambien lo tienen), y sin embargo tampoco se ha salvado de algun desastre.
los tanques "occidentales" han gozado de las ventajas de enfrentarse a oponentes en peores condiciones ya sea por equipamiento, entrenamiento u organizacion (o la mezcla de todos ellos)......y eso ha sido aprovechado mediaticamente hasta la saciedad.
T72B abandonados por Georgia y capturados por el ejercito ruso.
no estoy seguro que sean B.
salud:mrgreen:
no estoy seguro que sean B.
salud:mrgreen:
Tambien hay A y no me sorprenderia de ver otros modelos de T antiguos.
age11
Francisco
22-Aug-2008, 03:27
http://i536.photobucket.com/albums/ff328/Superceviche/pt91m.jpg
A peruvian Newspaper wrote that Poland was offering to sell PT-91 main battle tank to the Peruvian Army. The PT-91 is an upgraded version of T-72 with ERA shield armor. The Peruvian Ministry of Defence will be also interested to buy missile system Spike and Kornet.
29 July 2008
Hasta donde llega el Sr. Angel Paez ......
Francisco.
Fuente :http://www.armyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=572&Itemid=49#top
siegfried alfa-beta
22-Aug-2008, 16:11
Pero me asalta una duda????
No será la brecha tecnologica creada por chile ya demasiado grande para tratar de equilibrarla.... me explico:
1.-De ahora en adelante cada vez que Perú compre material belico para equilibrar las fuerzas, los chilenos compraran un medio superior, bajo la premisa que ustedes estan rompiendo los equilibrios estrategicos y tambien por el hecho de que no querrán perder tal superioridad...
2.-Otro hecho a considerar es que en la medidad que la economia peruana crece , tambien lo hace la chilena, ademas que nosotros tenemos un sistema de asignación de fondos a través de la ley reservada del cobre para nuestras fuerzas armadas.
3.-Otro hecho a considerar , es el tema de que el armamento gringo, continua en desarrollo y por ende las fuentes de avances tecnologicos y militares, que tarde o temprano pueden llegar a ser adquiridos por paises tercermundistas como los nuestros... pero en el caso del Perú , su armamento es de origen ruso ... y todos sabemos los recortes presupuestarios para el desarrollo de nuevo armamento, lo que a largo plazo debe generar una brecha tecnologica y de investigación militar dificil de superar.
creo , humildemente que Perú debe cambiar lentamente sus bases de aprovisionamiento de armas a otras fuentes como las chinas, indues o europeas, a fin de no tener malas experiencias como el caso de los bielorusos y sus mig.
Saludos
hola amigo te equivocas ,el material ruso es mucho mejor q el americano ,la madre rusia esta en buenos proyectos como us cazas de quinta generacion ,el armamnto ruso es el ideal man,el americano huele q si no haces lo q yo quiero ya ni te vendo repuestos a eso se a sometido chile man ,chile no creo q compre mas armamento por ahora ,mas bien nosotros devbemos aprovechar hermano chile mvas a a ver q muy pronto entarara en una crisis energetica y le faltara money..
Leadership2021
27-Aug-2008, 01:13
como te digo ese HESH fue bastante suertudo
En verdad esto de lo tanques occidentales ya me parece muy extraño (sobre todo el Challie:mrgreen: y el Abrams) que un HESH le halla hecho eso da mucho que pensar. Hace un tiempo aparecio un Abrams al cual (literalmente) lo habian¨"desinflado" por una municion tipo flecha, pero lo mas curioso es que la flecha lo atravezo por el frontal. Lo que ya deja mucho que decir de la tan cacareada imbatibilidad de los blindades Occidentales.
Saludos
No hay tanque invencible.
Siempre es un balance entre velocidad, blindaje, arma principal. Mientras mas aumenta uno, mas tiene q disminuir el otro.
Mucha gente cree q los tanques americanos son indestructibles... No lo son.
El asunto es q casi nunca han encontrado otro tanque... ya q su sequito se los barre antes q ellos lleguen a encontrarlos. [sequito uslamente fuerza aerea o aviacion del ejercito o marines lease: apaches, cobras F-15s].
Los americanos controlan todos los medios para q no publiquen fotos de sus MBTs, APCs, IFVs, etc quemados y destrozados con sus soldados dentro ya te imaginaras como, no?
En cuanto a ese post diciendo q la madre Rusia ya no va a invertir en armamento y q con el tiempo se quedara atras... vuelve a pesar.
Una pregunta,
I) Que opinan de tener algunos T-72s en divisiones blindadas donde la mayoria sean T-55s? Esto se hace? el tener divisiones con MBTs diferentes?
II) O la otra alternativa seria tener una punta de lanza. Una division pequenha de T-72s solamente. Quizas unos 20? Acompanados de T-55s como escoltas y Shilkas. Parte del sequito podria tambien ser algunos APCs y lo q yo considero nuestros IFVs los AMX-13s.
Cuanto es el costo de un T-72 aprox?
Tienen canhon de 125mms, verdad? Alcance de 4Kms?
Valdria la pena una compra de unos 20 e implementar una de las dos alternativas expuestas arriba?
Saludos,
Charlie
27-Aug-2008, 01:42
I) Que opinan de tener algunos T-72s en divisiones blindadas donde la mayoria sean T-55s? Esto se hace? el tener divisiones con MBTs diferentes?
en el ejercito peruano no hay "divisiones".
II) O la otra alternativa seria tener una punta de lanza. Una division pequenha de T-72s solamente. Quizas unos 20? Acompanados de T-55s como escoltas y Shilkas. Parte del sequito podria tambien ser algunos APCs y lo q yo considero nuestros IFVs los AMX-13s.
eso en terminos de comida criolla se llama sancochado.
Cuanto es el costo de un T-72 aprox?
Tienen canhon de 125mms, verdad? Alcance de 4Kms?
si es de 125mm, su alcanze es relativo....municion, funcion, elevacion.
salud:mrgreen:
comandosur
10-Sep-2008, 15:50
Hola gente una consulta el tanque t-72m1m esta basado en la matriz del t-72b
que mejora significativamente las caracteristicas del t-72 original.
Cabo_Bravo
10-Sep-2008, 17:47
en el ejercito peruano no hay "divisiones".
salud:mrgreen:
Hola,
Me salto la duda, como se compone la organica de una unidad blindada?
Saludos
leutraru
10-Sep-2008, 18:54
en el ejercito peruano no hay "divisiones".
y..."multiplicaciones".."sumas".."restas" ??...pos me doy...:mrgreen::mrgreen:
Charlie
10-Sep-2008, 19:41
Brigadas.
salud:mrgreen:
Mikejump
12-Sep-2008, 12:26
Brigadas.
Brigada Blindada en este caso
No es una Brigada pura de tanques, sino ademas con infanteria blindada, artilleria, ingenieria, etc etc.
Saludos
Charlie
19-Sep-2008, 20:36
faltaron algunas tomas en camara lenta de las torres volando por los aires, alguna recreacion de las amputaciones de mienbros a causa del carrusel, o la voladura de testiculos (esta es la mejor:mrgreen:) a causa del eyector de munciones...y con eso tu video redondeamos la mala leche del videito:mrgreen:
salud:mrgreen:
Mikejump
25-Sep-2008, 16:41
Que tan cierto es eso del combate entre Merk y T-72??????.
Yo hasta donde se ni se vieron las caras y los tanques dañados (no destruidos) de los sirios fueron producto de las AT de los paracaidistas israelies.
Saludos.
Charlie
25-Sep-2008, 17:05
FAKE, hoy en dia se sabe por boca de los mismos Israelies que dicho enfrentamiento no existió y que en realidad se trató de una emboscada con TOW.
salud:mrgreen:
que tal porqueria de video :lol:
ese es el lobby israeli para enyucarnos merkava
asi como el lobby que queria chatarrear nuestros Migs para enyucarnos kfir :roll:
en fin, video de quien tiene demasiado tiempo libre
salu2
el loco.
que tal porqueria de video :lol:
ese es el lobby israeli para enyucarnos merkava
asi como el lobby que queria chatarrear nuestros Migs para enyucarnos kfir :roll:
en fin, video de quien tiene demasiado tiempo libre
salu2
el loco.
Que puedes esperar de la gente, con tal de sacarte plata...sinceramente no se donde pararemos, con esta gente incapaz que nos gobierna. lo peor de todo que nos estan meciendo como tontos utiles, la voz de protesta para repotenciar y mejorar nuestras FFAA, estan en las manos de sus comandantes de cada rama militar...de ellos depende todo ahora nosotros como foristas que amamos nuestro pais estamos pidiendo a gritos que con el pais no se juega, con la seguridad y la paz no se juega, con el desarrollo y la tranquilidad no se juega....
Senres Comandantes de las FFAA. del Perù, haganse respetar si no uds. tambien seran complices de este mal gobieno...:evil:
Edwin Pisconti
26-Sep-2008, 20:01
Que tan cierto es eso del combate entre Merk y T-72??????.
Yo hasta donde se ni se vieron las caras y los tanques dañados (no destruidos) de los sirios fueron producto de las AT de los paracaidistas israelies.
Saludos.
Según las publicaciones basadas en evidencias fotográficas e históricas (descripciones de los q participaron) los T-72 fueron emboscados por paracaidistas israelíes con TOW, no hay evidencia que fueran abatidos por los Merkavas.
Atentamente
Charlie
12-Nov-2008, 12:39
T-72M1 no seria lo mas adecuado (T-72B es la voz)...en fin...si se trata de ello, entiendo a que te refieres a seguir manteniendolo mas o menos en ese mismo estandar, con modernizaciones modestas.
desde ese punto de vista, lo minimo que se tendria que hacer es mejorar el aspecto de capacidad nocturna, la alternativa mas modesta en ese aspecto es modernizar el TPN-3 I GEN a III GEN, con lo que se pasaria de unos modestos 500 mts en modo pasivo a 1200 mts a una lux de 5x10^3, de igual manera en su modo activo (si es que se desea seguir manteniendo este modo) se deberia reemplazar el viejo proyector por uno mas moderno como el PKL-1, la ventaja de estos nuevos proyectores es que a diferencia de los antiguos que proyectaban un haz de luz circular, este lo hace de manera rectangula permitiendo que la radiacion se disemine uniformemente haciendo mas facil la identificacion de los objetos.
esa modernizacion porcierto no es suficiente frente a los visores termales de los Leo2A4 pero por lo menos es mejor que el sistema de vision pasiva del Leo1V.
otro aspecto importante es la ammo, por lo general los paises que poseen T-72M1 (en europa los ex PacVar) no tienen lo mejor en APFSDS, asi que la alternativa es ir donde los rusos (por eso es que prefiero el T-72B) a suplicarles que nos vendan sus "mango" o por el contrario ir donde los israelies (o los Rumanos) que en la categoria de APFSDS que no requiere modificacion de carrusel tienen la mejor disponible actualmente en el mercado (M711/CL 3254).
y bueno, ahi algunos aspectos.
salud:mrgreen:
ok amigo charlie muchas gracias :grin:
Cesar Munoz
12-Nov-2008, 15:20
Alguien ha considerado el nuevo tanque Sueco CV 90 armado on un canon de 120mm semiautomatico completamente estabilizado similar al del Leo 2? Pesa 25 toneladas, y 32 con blindaje adicional. Puede llevar 4 infantes fuera de los 4 tripulantes. Puede disparar 12 tiros por minuto mas capacidad antiaerea. Tiene un motor Scania diesel de 600hp con una velocidad maxima de 70 km/h. Lo han hecho para exportacion. Si son tan buenos como un Volvo valdria la pena comprar este tanque de ultima tecnologia y no un T-72 mas antiguo que no va ha durar mucho.
Ver Tanks and Armored Vehicles por Robert Jackson, editorial Parragon, 2007,pag 306.:grin:
Wolfman
13-Nov-2008, 00:50
No lo descarto amigos. Pero seria cambiar la doctrina. Pasar de una fuerza "acorazada" a una fuerza "cazatanque" de combate en emboscada similar a la ecuatoriana o a la boliviana. Una alternativa rusa es el Sprud-SD de 25 ton. con cañón de 125 mm. Yo preferiría mantener la tradicón de tanques en el Ejército adquiriendo T72B.
Charlie
13-Nov-2008, 02:28
Alguien ha considerado el nuevo tanque Sueco CV 90 armado on un canon de 120mm semiautomatico completamente estabilizado similar al del Leo 2? Pesa 25 toneladas, y 32 con blindaje adicional. Puede llevar 4 infantes fuera de los 4 tripulantes. Puede disparar 12 tiros por minuto mas capacidad antiaerea. Tiene un motor Scania diesel de 600hp con una velocidad maxima de 70 km/h. Lo han hecho para exportacion. Si son tan buenos como un Volvo valdria la pena comprar este tanque de ultima tecnologia y no un T-72 mas antiguo que no va ha durar mucho.
Ver Tanks and Armored Vehicles por Robert Jackson, editorial Parragon, 2007,pag 306.
el CV90120 es un tanque ligero (si se puede llamar "ligero" a algo que a plena carga pesa sola una tonelada menos que un T-55), aunque "puede" cumplir el rol de MBT, su problema en esta ultima funcion es el tema de la proteccion pues asi lleve todo el blindaje que se le puede adicionar sigue siendo un sistema de otra categoria.
que sea un producto bueno, de eso no hay duda...... los suecos con regularidad pasmosa producen productos de primer nivel, pero tambien debe ser re ca-ca-caro (me-me po-pongo tar-tartamudo de so-solo pe-pensarlo), y eso en terminos claros y sencillos lo pone fuera de nuestras posibilidades mas realistas....para que se den una idea basta mirar los precios siderales que han pagado los daneses, holandeses y finlandeses por sus CV9035...bbbrrrr.
finalmente, hay algunos datos que son un poco extranos, en diversos medios se dice que el CV90120-T tiene un motor de 600, 615, 620 hp, y otros dicen hasta 670 hp, sin embargo la informacion oficial del fabricante indica que son 600 KW...pues bien, si usamos la tablita de conversiones esto nos da como resultado que su planta motriz seria de 804 HP (para nadie, lo redondeamos en 800)....no se a quien creerle:roll:.
salud:mrgreen:
SATOSHI
13-Nov-2008, 10:37
Amigos Charlie!! soy nuevo aqui pero al menos eh leido tus citas an el foro me pareces q eres bien entendido en blindados? pero quiseira hacerte una consulta. Nuestro viejos pero fiables Ts podrian enfrentar con satisfaccion alos modernos o no tan modernos Leos del Ech , cual seria nuestra posibilidad de poder franquear a tremendos fierros y q salgan bine librados los Ts, ahora q tecnologicamente hablando nuestros Ts son inferiores desde tod punto de vista incluyento a potencia del motor q casi le dobla en potencia elLeo????
Charlie
13-Nov-2008, 11:20
bastante de eso se ha conversado aqui http://www.defensa.pe/showthread.php?t=5
te invito a que lo leas.
salud:mrgreen:
Cesar Munoz
13-Nov-2008, 13:43
Yo diria que el CV 90 es mas un hibrido de casatanque y tanque mediano mejor protejido con capacidad de transportar 4 infantes. Estos infantes podrian ser equipos antitanque armados con misiles antitanque Kornets. Un T-55 modificado estaria en una categoria parecida sin la capacidad de llevar tropas y siendo mas lento. Al enfrentar a un Leo 2 un T-55 modificado a pesar de tener un canon de 125mm, tendria que enboscar y salir corriendo como un cazatanques lo que en esto el CV 90 tambien lo supera. Yo tengo un volvo 1998 modelo S70/t5, no es barato pero esta a la par de cualquier Mercedes de la clase C (no AMG) o BMW serie 3 (no M3) o 525 a un menor costo incluido mantenimiento y tienen una gran durabilidad; lo tengo 11 anios y todavia corre como nuevo (de 0 a 60mph en 5 segundos). Desconozco el precio de los CV 90, pero deben costar mucho menos que un T-80, T-90, Leo2, Ariete o un Leclerc. Unos 180 tanques CV 90s serian sumamente disuasivos y tal vez no tan costosos. :grin:
Charlie
13-Nov-2008, 14:44
por lo valores referenciales conocidos, un CV90120 debe estar entre 4 y 5 millones de euros!, eso es tan o mas caro que cualquier MBT brand new echo y derecho de la linea T.....de echo es largamente mas costoso que un T-90S con tooodos los chiches que le quieras incluir.
no es ni por asomo un producto que este a nuestro alcanze.
salud:mrgreen
Charlie
14-Nov-2008, 14:03
me olvidaba, el CV90120-T no lleva infantes a bordo.
salud:mrgreen:
Chungungo
21-Nov-2008, 08:35
Que pasó aquí ? ...
http://www.youtube.com/watch?v=K6Ra8JcY7k8
Slds.
Charlie
21-Nov-2008, 08:54
parece que fue una carga propelente defectuosa.
salud:mrgreen:
Chungungo
21-Nov-2008, 13:05
Tienes razón. Llama mi atención (segundo 19), que el humo producido por la explosión interior haya conseguido "salir" no solo por la escotilla (que pudo estar no asegurada, era una exibición) sino por la parte que "une" la torreta con el chasís (o batea), ya que entiendo que éstos blindados tienen protección NBQ.
Slds.
Charlie
21-Nov-2008, 13:46
bueno, en la linea T, la hermiticidad del rodamiento de la torreta para el sistema de proteccion NBQ es por medio del mismo dispositivo que permite la conduccion debajo del agua, asi que el caso que observas en el video se deberia a que la empaquetadura del rodamiento esta desgastada.
salud:mrgreen:
Wolfman
21-Nov-2008, 16:17
La impresion que dejan es que estan hasta el "cul..o". :roll:
Salvo mejor parecer.
Charlie
21-Nov-2008, 17:30
pasa hasta en las mejores familias, te lo aseguro.
salud:mrgreen:
Chungungo
21-Nov-2008, 18:48
La falla en el propelente no tiene que ver con el tanque en si, es seguro que el proveedor o fabricante recibió su jalada de orejas (a menos que los procedimientos de almacenamiento y manipuleo no hayan sido los adecuados) de parte del usuario. La falla en el empaque si es importante.
Charlie dispones de videos similares pero de otros MBT ?.
Slds.
en mi opinion, no es problema de tanke
es problema de "mantto chicha"... un peligro para todos, amigos y enemigos (peor para amigos)
salu2
el loco
Charlie
22-Nov-2008, 18:49
estimado Chungungo, lamentablemnte no tengo videos similares a ese.
salud:mrgreen:
hola foristas, soy PERUANO, de chiclayo del norte :P y bueno en varios foros habia leido acerca de la noticia del plan UGARTE de la modernizacion de los blindados peruanos , ahora en un foro lei que la version que vendria al peru seria la T-72 M1M , mientras que en una noticia del comercio (el diario) se mencionaba el T-72 M1 queria saber cuales de las dos es la correcta afirmacion, y si tienen fuentes para comprobarlo , y ademas cual es la diferencia entre estas versiones del MBT muchas gracias
Charlie
17-Jan-2009, 01:21
el t-72M1 es un tanque para exportacion de los anhos 80s, tecnologicamente similar a los T-72A rusos y aunque su perfil y figura es similar al de los T-72B su blindaje es inferior.
se destino como dije antes fue exportacion, y/o para los miembros del pacto de varsovia (tambien fueron producidos en Polonia y Checoslovaquia).
el t-72M1M es un una modernizacion pensada inicialmente para aquellos usuarios de T-72M1 que existen a nivel mundial (por eso es entendible el agregado de una "M" adicional a la denominacion), pero ademas es una modernizacion que se puede aplicar a cualquier T-72 incluyendo las versiones domesticas de la ex union sovietica (t-72A y B/B1), de echo el T-72B Rogadka que es una modernizacion pensada para los T-72B/BM del actual ejercito ruso, lleva el mismo kit basico de modernizacion del T-72M1M (SOSNA-U, relikt y V92S).
paises que tengan disponibles cantidades apreciables de T-72M/M1 a la venta son obviamente aquellos antiguos miembros de pacto de varsovia que fueron usuarios de T-72, no es una version que se pueda encontrar en Rusia (por lo menos no en cantidades apreciables).
salud:shock:
pero cual de las dos versiones viene al PERU
Charlie
17-Jan-2009, 11:57
a mi tambien me encantaria saber:cry:
salud:shock:
Bueno mi preocupacion es debido a la gran can tidad de comentarios de foristas mencionando que comprar T-72M1 en lugar de T-72M1M seria en realidad botar la plata al agua mencionan diferencias sustanciales en cuanto a blindaje y sistema de tiro ademas mencionan tambien que al T-72M1 no se le pueden aplicar los kits rusos o ucranianos debido a que estos paises no poseen es version del MBT en sus filas.
PD: disculpen la ignorancia si digo algo incorrecto no soy tan experto en temas militares
Charlie ,no seri aviable economicamente un t72b a un y72m1?
Otra...y esa si es una dua de hace buen tiempo.
Charlie , en una oprtunidad un forista chileno afirmo que la migracion del leo1 al leo2a4 fue producto del problema de la arena del desierto chileno ??que tan cierto crees que es eso?:?
Japoli: justamente ahi esta la madre del cordero .. en lo que a la compra de el nuevo MBT para nuestro EP .. a primera vista nadie apostaria en contra de que seria un modelo Ruso .. ya sea de origen o modificado por los propios Rusos o por terceros .. cuando nos visito el Presidente Chino .. los tracendidos tambien abrieron esa alternativa .. pero la mayoria apuesta que es uno de estos : T-72, T-80 y en el mejor de los casos T-90 .. lo mas probable es que sea el T-72 pero cual de sus versiones .. nadie puede decirlo a ciencia cierta .. algo oficial .. solo que necesitamos un nuevo modelo de MBT
Charlie
17-Jan-2009, 12:54
en principio cualquier kit de actualizacion disenhado para T-72 puede ser integrado en cualquiera de las versiones de este tanque pues todas guardan comunidad de disenho basico.
salud:smile:
Dyrc, gracias por la aclaratoria pero yo mencione estas dos versiones del MBT por 2 razones:
1.- noticia de "LA REPUBLICA" ( no era el comercio) que mencionaba la aprobacion de los primeros 800 millones de soles ( 200 millones de dolares , antes eran 600 millones de soles pero por la devualuacion del sol se convirtieron en 800) para la implementacion de NBD ( nucleo basico de defensa) en esta misma noticia anunciaba el plan valer integrado por el proyecto urgarte que mencione que es el que esta en cuestion, en fin en esta noticia se anunciaba la llegada de "T-72M1" como noticia confirmada en la republica,
2.- en foros terceros se mencionaba la noticia anterior y todos hacian la correccion de que el MBT seria T-72M1M y no T-72M1
Charlie
17-Jan-2009, 13:09
--------------------------------------------------------------------------------
Charlie ,no seri aviable economicamente un t72b a un y72m1?
asi es, las ventajas son obvias, de echo si nos vamos por tanque surplus del ejercito ruso, estos tendrian que ser obligadamente T-72B ya que estos son los mas abundantes en sus inventarios, idem con ucranianos o bielorusos.
Otra...y esa si es una dua de hace buen tiempo.
Charlie , en una oprtunidad un forista chileno afirmo que la migracion del leo1 al leo2a4 fue producto del problema de la arena del desierto chileno ??que tan cierto crees que es eso?
realmente no me consta.
salud:mrgreen:
dejo un link para que lo miren, ahi esta la noticia antes mencionada, es la misma de la republica
http://www.mercosurnoticias.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12193&Itemid=166
De Luisfer
07-Feb-2009, 13:28
Bueno comparto una imagen de lo que una modernización T-72M1M pueda tener.
http://img168.imageshack.us/img168/3435/t72m1maako7.jpg
Charly, supongo sera de tu agrado.
Saludos
siegfried alfa-beta
07-Feb-2009, 13:34
hola a todos una pregunta si en caso compraramos t-72 fuese el modelo q sea como llegarian ,con todo el paquete de modernizacion incluido o aca recien se le haria la modernizacion ,por q en la portada del foro e visto varios t-72 bien repotenciados muy buenos los modelos
Muchanchos
existen aqui mismo 4 , hilos hablando de T-72
siendo que ni siquiera es EP... :???:
creo que deberiamos juntarlos en uno solo o se va a armar un zanfarrancho
el loco.
Administrador_1
07-Feb-2009, 22:35
TEMA UNIFICADOS EN T72M1
Administrador_1
Perulatino
12-Feb-2009, 12:20
Loco, un Leopard 2A4 Chileno tiene la capacidad de perforar lo que le pongas
a 4 kilometros de distancia lo cual lo hace un TEMIBLE adversario ...solo los
Misiles antitanque Spikes y los Korntes Rusos los dejaria fuera de combate
y por supuesto un canon de 125 mm ....Lei el articulo que el Peru comprara
los tanques T-72M1....eso son Upgrades de las chatarras de hace 25 anos
atras.....un T-90S haria la diferencia.....Los Alemanes siempre ha demostardo hacer buenas maquinas de guerrra ..lo demostraron en la 2da guerra mundial
con los mismos tanques Leoprad y Lo Tiger (tigre) que los alidados no pudieron hacerles match porque los Shermans Americanos no compaetian con esto y lo Ingleses los modificaron gregandoles un mejor canon para poder
hacerles frente y ademas si los Alemanes perdieron fue porque Los aliados tenian una masiva fuerza que los sobrepasaron en numero y Aviones. Los Leopard Chilenos costaron 1 millon de doalres ....porque no ir a los Alemanes
y dejarno de estar comprando CHATARRA..... con los Chuilenos no se pude jugar ...proque esto son muy serios en sus compras...hay que med iar mas
para hcer compras que valgan la pena.
tokugawa
13-Feb-2009, 10:45
Perdon por la correccion perulatino, pero los tanques alemanes nunca fueron superiores a los blindados rusos al menos despues de la aparicion del T-34, por superioridad estoy hablando de varios factores disponibilidad, fiabilidad, movilidad, facilidad de mantenimiento aparte de los de blindaje y potencia de fuego. De que te sirve tener un monstruo como el Tiger con gran blindaje y potencia de fuego si este se paraba malogrando a cada rato. Sobre el Leo I se puede hablar mucho pero por lo que he leido es el unico tanque del mundo factible de ser perforado con una 12,7mm. Sobre los diseños sovieticos el T-55 fue un excelente tanque en su epoca y con el T-64 los rusos se pusieron un paso adelante sobre sus pares occidentales. Sobre los ultimos diseños es cuestion de comparar y decidir que tipo de MBT ( que creo debe ser T-72 )necesitamos y con que modificaciones debe venir.
Saludos.
Mikejump
14-Feb-2009, 17:54
Es mas al inicio de Barbarrosa, los alemanes no tenian con que hacerles frente a los T-34, que fue una sorpresa muy desagradable pues lo unico que tenian para a hacerles frente eran los cazacarros y los pak de 88mm.
Ahora si bien el Konigstiger tenia buena potencia de fuego y un blindaje digamos aceptable, adolecia de problemas de planta motriz, ya que utilizaba el motor de Tiger I, con el que ya tenia problemas de potencia, peor aun tenia motor gasolinero, mientras que el T-34 usaba uno diesel.
Ahora en cuanto a disponibilidad ni hablar el T-34 estaba cuando lo necesitaban y los propios aliados se quedaron boquiabiertos al ver el arsenal ruso, pues simplemente no habrian podido con ellos.
Los rusos no tienen en sus existencias T-72M1, ya que es un MBT de exportacion de los 80s, lo que tienen en cantidad son T-72B (linda maquina, mejor si viene overhaul).
Saludos
cuidado muchanchos...
lo que condeno a los tankes alemanes fue...
su obsesion por la perfeccion tecnologica, esos alemanes, crearon cada maravilla tecnologica en sus tankes, que dificilmente los harian producirse en masa, al final perdian mas tankes, que lo que podian producir
lo que el T-34 tuvo siempre a su favor y siempre los tankes rusos, es simplicidad y facilidad (por ende) de construccion masiva, sumado a esto un cañon decente, aunque al final tuvo que ser reemplazado por otro mas feroz contra los tankes alemanes.
es por eso que el T-34 fue el mejor de la historia, su sloped armour fue una idea revolucionaria jamas antes aplicada y otras ideas que escapan a mi mente, hacian al T-34 un tanke modernisimo para su epoca (aunque no taaan moderno como los alemanes)
pero lo mejor del T-34 "repito" fue su facilidad de fabricacion (producibility)
HOY la cosa es diferente y escapa a mi conocimiento generalizado
esta es "la arena" del buen Charlie
make your move Charlie :p
el loco.
pero lo mejor del T-34 "repito" fue su facilidad de fabricacion (producibility)
Ojo loquillo, eso está bien en guerras de desgaste, donde lo que compite es la capacidad de la industria nacional…
En nuestros casos, un tanque menos es uno menos definitivamente, y en ese escenario…creo que la calidad es mejor que la cantidad.
Saludos,
JohnLong
08-Mar-2009, 18:33
Hola ganchos:
Disculpen si mi comentario esta fuera del topic, pero creo que con la llegada de Guivovich al EP, me inclinaria a pensar que la Modernizacion que tanto se habla en el Ejercito Peruano se orientaria hacia productos Occidentales, en desmedro de Rusia y Europa del Este.
Ya se dio una muestra de ello con los SPIKE, por lo que no descartaria que los futuros blindados EP fuesen Leopard2, M1A1 ,Challenger u otra sorpresita que aparezca bajo la manga.(Obviamente tanques de segunda mano)
Respecto al T72, parece ser que por mucha modernizacion que le pongan, sigue siendo una plataforma con mas de 25 años y bastante inferior en prestaciones a su rival mas directo, el Leopard2 ECH.
La unica posibilidad que veo en continuar con material Ruso, seria el adquirir el T80 o T90, cosa que al parecer esta fuera de todo presupuesto.
Bye
siegfried alfa-beta
08-Mar-2009, 20:15
saludos ojala q el ejercito se incline por el t-72m1m ,ya q se puede repotenciar al nivel de un t-90 pero tengo entendido q ya la madre rusia no fabrica ese tanque ni el t-80 ,solo el t-90 ,y eso q ya se esta proyectando en el t-95,por eso digo esos carritos van a ser de segunda no nuevos osea ya usados eso es lo q me molesta usados....o no se si me equivoco corregirme el q sabe, gracias
Creo que los Israelitas son mas orientales que son rusos. Y si no me equivoco fue mi general Donayre quien se puso exquisito con los Spike.
Saludos
Cesar Munoz
08-Mar-2009, 23:35
Loco, un Leopard 2A4 Chileno tiene la capacidad de perforar lo que le pongas
a 4 kilometros de distancia lo cual lo hace un TEMIBLE adversario ...solo los
Misiles antitanque Spikes y los Korntes Rusos los dejaria fuera de combate
y por supuesto un canon de 125 mm ....Lei el articulo que el Peru comprara
los tanques T-72M1....eso son Upgrades de las chatarras de hace 25 anos
atras.....un T-90S haria la diferencia.....Los Alemanes siempre ha demostardo hacer buenas maquinas de guerrra ..lo demostraron en la 2da guerra mundial
con los mismos tanques Leoprad y Lo Tiger (tigre) que los alidados no pudieron hacerles match porque los Shermans Americanos no compaetian con esto y lo Ingleses los modificaron gregandoles un mejor canon para poder
hacerles frente y ademas si los Alemanes perdieron fue porque Los aliados tenian una masiva fuerza que los sobrepasaron en numero y Aviones. Los Leopard Chilenos costaron 1 millon de doalres ....porque no ir a los Alemanes
y dejarno de estar comprando CHATARRA..... con los Chuilenos no se pude jugar ...proque esto son muy serios en sus compras...hay que med iar mas
para hcer compras que valgan la pena.
Los T-72 no solo ya son anticuados, si no son una trampa mortal para cualquier tripulacion. La municion y la tripulacion estan juntas, la primera chispa que pase los incinera. El T-90 tiene la misma falla. El Peru no puede darse el lujo de comprar ******. Las tres alternativas son el Leo 2, el Leclerc (aunque sea usaditos) o los M-1 Abrams. A propositi de los M-! los gringos se van ha retirar pronto de Iraq y no quieren gastar en llevarse su armamento, les sale mas barato venderlos de segunda. No solo es el gasto de transportarlos si no de limpiarlos de arena y decdontaminarlos. Eso en el Peru se puede hacer a bajo costo (***** y trapo). Van ha ofertar M-1, Bradleys, M-113s, M109s, Hummers, etc ademas de otra artilleria y muchos pertrechos mas. El Peru debe de ponerse en primera fila con una buena carretilla para llevarse lo mejor al mejor precio. Los Challenger britanicos son sumamente caros es como comprar un Rolls Royce para ponerlo de combi.:P
Las mismas leyendas de siempre, que nadie se toma la molestia de acordarse cuando les aclaran las cosas...
Saludos
bueno nose `por que continuan con eso ya lo esplicaron el t-72 m1es un buen tanque
Cesar Munoz
13-Mar-2009, 21:11
bueno nose `por que continuan con eso ya lo esplicaron el t-72 m1es un buen tanque
No hay duda que es un buen tanque pero no compite con un Leo 2. No me gustaria estar dentro de un T-72 cuando un Leo 2 le pegue de lleno y lo incinere.:sad:
Eritner
13-Mar-2009, 22:54
...te dire hermano ke el consenso de cual fue el mejor tanke de la 2gm es el t-34, simple, operativo, velos (lo ke no tenia el tiger y no lo tiene el leo2) y poderoso, lo unico bueno del tiger era su enorme cañon para la epoca, pero en demasia blindado y por ende pesado, me parece ke todos nosotros debemos leer un pokito mas a cerca del t-72 y ponernos al corriente de sus upgrade hasta llegar al t-72m1 o m2 ke son los ke ya compraron
Se puede saber qué yerba estás fumando??!! Cómo se ocurre comparar en términos automotrices al T-34 con el Leopard 2! El Leopard 2 tiene una relación potencia peso en los 30hp/ton contra los 20 del T-34. Incluso, a pesar de duplicar su peso, el Leopard ejerce la misma presión superficial y duplica su autonomía.
Por otro lado, en una comparación uno a uno, el Panther Ausf.G superaba en cualquier aspecto al contemporáneo T-34/85. Su muy superior óptica de tiro y la calidad de cañón/munición le otorgaban al Panther una ventaja significativa en la capacidad de acierto, mientras que en términos automotrices eran similares, el Panther también lo superaba en blindaje.
El T-34 era mucho más simple y menos costoso de producir. Súmale una industria libre de bombardeos masivos y apoyada por USA y tienes un factor absolutamente desequilibrante. Pero si tienes que elegir, de seguro preferirías estar sentado dentro de un Panther tirando a la galería que de carne de cañón en un T-34...
Saludos,
Bueno muchachos, les dejo aqui una imagen de un T72BM ruso (1989) equipado con K-5, resultado del ultimo conflicto. Si ya se cual es la respuesta enchularlos con Relikt y quedaran iguales que los Leo-2a6, por la sarita! que quedan iguales!
http://img18.imageshack.us/img18/2851/ndvd000pk5.jpg
age11
Charlie
14-Mar-2009, 02:51
ese es un T-72BM que fue destruido por su propia tripulacion luego de que se les agotara la municion.
salud:shock:
Wolfman
14-Mar-2009, 03:42
Ese es un procedimiento estandar?? mmmm
Las tres alternativas son el Leo 2, el Leclerc (aunque sea usaditos) o los M-1 Abrams.
Leclerc no hay muchos, son una especie de "delicates" y son tanto o más caros de adquierir, operar y mantener que un Leo IIA6
A propositi de los M-! los gringos se van ha retirar pronto de Iraq
Quién dijo eso? o mejor dicho...tenemos fecha determinada? Ojo que Obama esta en plan de ahorro, quiere centrar más recursos en Afganistan, esos M1, Hummer, artilleria etc etc.. se van desde Irak a Afganistan.
y no quieren gastar en llevarse su armamento, les sale mas barato venderlos de segunda.
Crees tú que con la colosal logistica que tienen los yonis no les costaria mucho llevarse unas brigadas desde Irak a Afganistan? en una semana se podrian llevar hasta el perro que tienen de mascota en la base.
No solo es el gasto de transportarlos si no de limpiarlos de arena y decdontaminarlos
Por cada 1 a 2 horas en terreno, el M1 necesita 6 en taller; hay que chequear sensores, turbina, optronica, teleco etc etc... el M1 tiene 3 km de cordon de soldadura !!! recorrer la oruga buscando y cambiando pernos defectuosos es tener a un mecanico minimo 2 horas.
Habian 125 Leo IIA4 suecos que estaban listo para la venta, pero van a der reasignados a nuevos Batallones de Reserva, la compra de Leo II se esta achicando.. se cierra el la Feria de las Pulgas Europa...haga sus compras!!
Ah soldados rusos destruyeron su tanque?. Entonces cual es el nombre de tales sacrilegos que han cometido el pecado de destruir un tanque de la madre rusia? porque todo de Rusia es bueno con B de Basa.
Me rectifico con Relikt no quedan iguales que los leo-2a6, sino que incluso quedan superiores, por la sarita que son mejores!
Charlie
14-Mar-2009, 10:19
Me rectifico con Relikt no quedan iguales que los leo-2a6, sino que incluso quedan superiores, por la sarita que son mejores!
alguna data solida que demuestre tu afirmacion?.
salud:shock:
Es una ironia de los comentarios posteados del quien pregunta.
Por cierto existen datos del motivo de la destruccion de este tanque especifico? o no hay datos acerca de este tanque?
age11
Una pregunta...es realmente el procedimiento ruso oficial destruir un tanque solo porque se le acabo la municion? No podian haber regresado a retaguardia o esperar un reabastecimiento?
Salu2
Charlie
14-Mar-2009, 12:01
no, no podia...estaba separado de su unidad, danado y sin municion.
salud:)
Ok. entendible...si el tanque esta inmovilizado, incapaz de defenderse y con riesgo de ser capturado...hay que evitar que caiga en manos enemigas.
Salu2
principalmente lo hacen para que no caiga en manos enemigas.. pero solo por municiones.. hmm no creo.. facil por combustible...
saludos
Cual es la fuente que asegura que el tanque no contaba con municion y fue autodestruido? nombre de la unidad y tripulantes? en fin existe alguna informacion donde se pueda contrastar? o son datos que se vienen a la mente?
age11
Player007
14-Mar-2009, 18:56
es ma facil decir "fue autodestruido" a que los Rusos acepten que le "dieron catana".
saludos.
ese es un T-72BM que fue destruido por su propia tripulacion luego de que se les agotara la municion.
salud:shock:
Creo que tienes razon Charlie
los restos tienen la forma de incendio incontrolado, desde adentro de la cabina, la parte posterior parece haber sido tocada tambien
tambien la escotilla abierta me sugiere intencion
salu2
el loco.
Player007
15-Mar-2009, 18:29
Creo que tienes razon Charlie
los restos tienen la forma de incendio incontrolado, desde adentro de la cabina, la parte posterior parece haber sido tocada tambien
tambien la escotilla abierta me sugiere intencion
salu2
el loco.
¿tantas cosas deduces con tan solo una foto borrosa? :shock:
los mas probable es que le dieron su chiquita al tanque dejandolo inutilizado, y los tripulantes antes de huir se encargaron de destriurlo completamente.
un taque sin ningun daño no es autodestruido asi por que si, asi sea que no tiene municion o gasolina o que este alejado de su unidad.
Charlie
15-Mar-2009, 23:06
9 de agosto del 2008, entre las 6 y 7 pm. parte sur de las afueras de Tskhinvali, T-72BM del 141 отб.
salud:shock:
pixtols
16-Mar-2009, 01:12
editado.
lenguaje innecesario
THE_ROOKIE
16-Mar-2009, 01:29
a otro perro con ese hueso.
No creo que ningun operador de un tanque aya hecho algo asi. es insensato como cres que puede aver pasado eso. si se les termino las municiones ubiera podido encontrar otra solucion como ir denuevo a su centro de comando o de brigada para re equiparse!!
El que creas ó no es irrelevante. Si no pudo regresar es por que no podia, no era factible, o se corria el riesgo de ser destruido.
TODO equipo se destruye como procedimiento normal, cuando existe el riesgo de que caiga en manos enemigas.
kilopondio
16-Mar-2009, 01:37
En Irak me parece que los gringos tambien hicieron lo mismo(inutilizar) algún Abrams M1.
Saludos
Veltro_28
16-Mar-2009, 10:02
La costumbre de destruir equipo propio ante el riesgo de que este caiga en manos enemigas (sobretodo si es tecnológicamente "crítico")se originó -si mal no recuerdo- con los primeros lotes de Tigre I, en Leningrado a finales de 1942, haciendose costumbre con el resto de blindados pesados alemanes que siguieron. Igualmente se encontraba ordenada la destrucción de la maquina encriptadora/deencriptadora "Enigma", las miras "Revi" y Lofte", mientras que por el lado Aliado similar tratamiento recibiría la mira de bombardeo "Norden".
-S-
Veltro
Charlie
16-Mar-2009, 11:18
bueno, uno ofrece informacion sin que medie intereses subalterno, ya explique bastante sobre la situacion y las condiciones de dicho T-72BM, creo que es suficiente.
por cierto, hay otro t-72 ruso destruido que ha sido bastante documentado, el famoso 321 del batallon 693, la informacion no ha sido maquillada como deja entrever Pixtols, fue alcanzado por dos RPG en la popa, uno ingreso en la camara del motor y otro por la parte posterior de la torre, todos los tripulantes lamentablemente fallecieron.....la torre no salio despedida, y se cree que la causa contribuyente fue una deficiente cobertura de la infanteria que dejo que los atcantes se acercaran para disparar a quemarropa.
les regalo una fotito mas...........
http://img360.imageshack.us/img360/4003/img9879tt1.jpg
parece un cohete no?
salud:-|
de hecho parese un flare al pareser lanzado por un helo.. por si acaso.. le mandaran un misil por ahi
saludos
Charlie
16-Mar-2009, 20:39
otra del famoso T-72BM :P
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/081122175443_getImage.jpg
salud:shock:
Player007
17-Mar-2009, 12:34
con esta foto menos me gusta el t-72 :-|
con esta foto menos me gusta el t-72
Vamos hombre si vieras las fotos de los M1 Abrahams destrozados y "desinflados" o las de los Challie Britanicos con la torre fuera de su sitio pensarias que esos tanques son una porqueria.
Saludos
Player007
17-Mar-2009, 12:48
Vamos hombre si vieras las fotos de los M1 Abrahams destrozados y "desinflados" o las de los Challie Britanicos con la torre fuera de su sitio pensarias que esos tanques son una porqueria.
Saludos
acaso no lo son? (por lo menos en M1 Abrahams de los gringos)
pixtols
17-Mar-2009, 13:08
Vamos hombre si vieras las fotos de los M1 Abrahams destrozados y "desinflados" o las de los Challie Britanicos con la torre fuera de su sitio pensarias que esos tanques son una porqueria.
Saludos
el T 72 y t55 como sabemos no fueron usados principalmente para una protecion a Ex union sovietica sino mas bien Para la invacion y conquista de todo Europa. Los rusos no pensaron en calidad sino mas bien en cantidad. y por eso sus tanques son malos..
Ahora nos quieren meter a todos los t72 con mejoras pero por dentro el t72 sigue siendo el mismo. auque con mejores cositas de ultima generacion que prometen todo.. pero igual en esa foto se ve y en otras como los t80bv en la guerra de chechenia en el 1995.. como quedaron intilizados y destruidos...
T 80BV
http://img16.imageshack.us/img16/9666/t80bv4.jpg (http://img16.imageshack.us/my.php?image=t80bv4.jpg)
Despues de 5 Impactos de RPG
http://img16.imageshack.us/img16/8324/grozny7.jpg (http://img16.imageshack.us/my.php?image=grozny7.jpg)
Charlie
17-Mar-2009, 13:20
despues de 5 RPGs.....casi nada...lolol.....:roll:
a los niveles ridiculos que puede llegar con argumentos como el de pixtols.
salud:shock:
Player007
17-Mar-2009, 13:43
bueno, despues de 5 impactos bien dados cualquiera queda tocado o hasta destruido
...recerden que solo es un tanque no es Superman. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
¡¡¡ T-80 CORAZON !!!
Charlie
17-Mar-2009, 14:28
por la alta densidad de armas armas AT (sin precedentes) y las tacticas usadas por los chechenos, la mayoria de los Ts destruidos recibieron entre 4 y 6 cohetes de RPG, de versions 7VL y 7VR (no las viejas 7V/VM que se suelen ver en los videos de iraq o en los desfiles en Peru), hay un T-72 que aguanto un ataque multiple que resulto en un mobility kill, la tripulacion llego a solicitar un ataque con morteros sobre su posicion, el tanque quedo echo lenha pero la tripulacion se pudo salvar, hay un caso de un T-80BV que aguanto 18 impactos de RPG 9 (si, lo leyo bien...18!!).
salud:shock:
Charlie
17-Mar-2009, 14:43
combatiente checheno mostrando un RPG-7 dotado con un cohete antitanque en tandem 7VR.
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/881092240kj.jpg
4 de los casos mas extremos:
- T-72B 276 motor rifle regiment (Number 418 ): 18 RPG hits without penetration.
- T-72B 131 motor rifle brigade (Number 529): 7 rpg hits without penetration.
- T-80BV 133 guard tank brigade: 18 RPG hits and 1 IED.
- T-72B1 Hull number I18Т7459: 9 hits by RPG. 5 hull and 3 turret. Commander hit outside tank.
salud:shock:
Bueno veamos como quedan los M1 en un escenario donde siempre llevan las de ganar:
Aqui un M1 destruido por los propios Americanos para evitar que caigan en otras manos:
http://img23.imageshack.us/img23/4997/destroyedtank3iv6.th.jpg (http://img23.imageshack.us/my.php?image=destroyedtank3iv6.jpg)
Aca un M1 con el complejo de la torre voladora:mrgreen:
http://img23.imageshack.us/img23/8634/33607241.th.png (http://img23.imageshack.us/my.php?image=33607241.png)
A este le pegaron con 01 RPG por atras y quedo para la fundicion
http://img23.imageshack.us/img23/6504/destroyedtank4qz5.th.jpg (http://img23.imageshack.us/my.php?image=destroyedtank4qz5.jpg)
En fin y eso que hay una fotografia por ahi donde al M1 (el mejor tanque del mundo segun algunos) lo penetran por el frontal con una dardo que le dejan un orificio de unos centimetros de diametro y que deja perplejo a quienes decian que a ese tanque no lo podian penetrar por el frontal.
Saludos
pixtols
18-Mar-2009, 23:11
aca un video de como quedaron los blindados gringos despues de la guerra..
http://www.youtube.com/watch?v=k7Sht-9mudc&feature=related
muy weno. y aca otro video de un BMP-2M 'Berezhok'
http://www.youtube.com/watch?v=-jEgaG2AXPw&feature=related
Hoy la Razón, con su inefable estilo, anuncia la compra de 100 tanques T72 M1 por parte del ejército peruano por 490 millones de soles (proyecto Ugarte), además de la compra de misiles Spike y Kornet por poco más de 87 millones de dólares (proyecto Valer). Ambos proyectos formarían parte del plan Bolognesi, del ejército.
Pregunta: ¿qué hay de cierto? y ¿ cuánto son 490 millones de soles?
Saludos
UUUyyyy 3.5 millones de dólares por cada T-72M1 jajaja quien pagaría eso?
elkan23
22-Mar-2009, 21:53
como alguien dijo por alli, ver para creer
como dijo el ministro florez-araoz, no ahi plata para comprar sino para proyectos sociales
saludos
No has entendido Elkan. Un T-72M1 no te cuesta 3.5 millones. Ese es el precio de un T-90, así que no le hagas caso a ese diario y no le hagas caso a ese ministro analfabeta.
Saludos
bueno 490 millones de SOLES en dolares serian 179 millones de DOLARES suponiendo que el dolar esta 2.73.. cada tanque por 1,7 millones de dolares... ese precio es algo aproximado al valor de un T.72M1... si no me equivoco... ahora.. que los tanques vengan esa es otra vaina pero preferiria T.80.. para hacer una contra a leo 2a4 dudo de la capacidad de n T-72 contra un 2a4
pd: pero bueno "La Razon" sin razon...la tipica de ellos mejor esperemos a otros diarios con mas razon
saludos
Sorry me equivoque; pero aún así ese precio es mucho para un T-72M1, podría negociarse un T-72M1M full equipo.
De todos modos no le hagas caso a gato gordo.
bueno 490 millones de SOLES en dolares serian 179 millones de DOLARES suponiendo que el dolar esta 2.73.. cada tanque por 1,7 millones de dolares... ese precio es algo aproximado al valor de un T.72M1... si no me equivoco... ahora.. que los tanques vengan esa es otra vaina pero preferiria T.80.. para hacer una contra a leo 2a4 dudo de la capacidad de n T-72 contra un 2a4
pd: pero bueno "La Razon" sin razon...la tipica de ellos mejor esperemos a otros diarios con mas razon
saludosLa noticia de los T72M1, la dio el Vice.Ministro hace una semana y lo publico el Comercio...8)
economista
23-Mar-2009, 02:50
no he encontrado la noticia, podrias poner el link?
:grin::grin::grin:no he encontrado la noticia, podrias poner el link?
ok Home Política FF AA estarán totalmente operativas para el 2010 12:45
Viste, esta informacion no siempre sale en la Razon. Esta salio en el Comercio....saludos espero estes satisfecho.....
Contáctenos Ediciones Anteriores
Publicidad Búsqueda
lunes, 23 de marzo de 2009
Noticias
Principal
Política
Polidatos
Economía
Nacional
Mundo
Cultural
Espectáculos
Toros
Deportes
Informes
Especiales
Opinion
Editorial
El Mundo al Revés
Columnistas del Día
Entretenimiento
Expresograma
Cartelera
Horóscopo
--------------------------------------------------------------------------------
Venta de Casa y Departamentos en Surco Desde: US$ 59.750!!! perupropietario.com
--------------------------------------------------------------------------------
diseño web TTIPERU
Politica
FF AA estarán totalmente operativas para el 2010
Trabajo de modernización está en camino, señaló.
El viceministro de Defensa, Rafael Aíta Campodónico, aseguró a EXPRESO que en el 2010 las Fuerzas Armadas (FF AA) estarán totalmente operativas. “Hay un trabajo que está en camino, por lo que se están firmando contratos y en el transcurso del 2009 y el 2010 tendremos operativas todas nuestras Fuerzas Armadas”, sostuvo. Al respecto detalló que ya se han firmado los convenios con todos los países con los que se requiere. También dijo que cualquier dilación se debe a que la adquisición y repotenciación de armamento demora entre año y año y medio, pero ya se inició la primera etapa.Aunque no quiso dar mayores detalles debido a que el tema del armamento militar es un asunto de defensa nacional, sí dijo que el presupuesto de 650 millones de dólares será ejecutado para lograr una Fuerza Armada disuasiva. Asimismo, dijo que todo el material bélico que fue reparado en el extranjero ya se encuentra en el país.“Todo está acá; lo único que estuvo afuera fueron los helicópteros, el último de ellos llegó en febrero pasado y todos están operando”, sostuvo el viceministro.Cabe indicar que la decisión del gobierno fue la revisión y reestructuración del plan inicialmente conocido como Núcleo Básico Eficaz o Plan Nube, ahora convertido en Plan Núcleo Básico de Defensa (NBD). La primera etapa del plan NBD se cumplió con la ejecución de una serie de mejoras en unidades de la Fuerza Aérea, es decir reparaciones de sus helicópteros de combate, de procedencia rusa, y que incluye acuerdos para potenciar los aviones de combate rusos MiG-29 y la flota de aviones franceses Mirage 2000.La ejecución de la segunda etapa, en lo que se refiere al Ejército, se efectuará a través de la adquisición de por lo menos 100 tanques T-72M1 y 448 misiles antitanque de última generación. María Teresa García
El dato
Por otro lado, el viceministro Aíta dijo que se debe esperar la decisión de la Corte Internacional de Justicia de La Haya y no hacer caso de opiniones dadas de forma personal.
< Anterior Siguiente >
[Volver]
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Encuesta
¿Se debe crear un fondo con el 5% de regalías mineras para apoyar la modernización de las FF AA?
SI
NO
Copyright ® 2007 Expreso Tu Diario de Siempre, Diseño Web TTIPERU
Ajá. O sea, se trataba del asunto de los 650 milllones de dólares para inversión...
El vínculo con la presentación ante la Haya es obra de La Razón.
Es decir, claro que hay un vínculo entre la preocupación por el equipamiento de defensa y el actual momento político-jurídico-diplomático. Pero resaltarlo como fue resaltado es cosa de La Razón.
En fin, lo claro es que parece que ya están confirmados los T72 M1
Saludos
Mikejump
23-Mar-2009, 12:34
Ajá. O sea, se trataba del asunto de los 650 milllones de dólares para inversión...
El vínculo con la presentación ante la Haya es obra de La Razón.
Es decir, claro que hay un vínculo entre la preocupación por el equipamiento de defensa y el actual momento político-jurídico-diplomático. Pero resaltarlo como fue resaltado es cosa de La Razón.
En fin, lo claro es que parece que ya están confirmados los T72 M1
Tas seguro???, como van las cosas bien podrian ser Leopard 2
Saludos
pixtols
23-Mar-2009, 13:11
Tas seguro???, como van las cosas bien podrian ser Leopard 2
Saludos
en que te basas que seria Leopard 2?
bueno 490 millones de SOLES en dolares serian 179 millones de DOLARES suponiendo que el dolar esta 2.73.. cada tanque por 1,7 millones de dolares... ese precio es algo aproximado al valor de un T.72M1... si no me equivoco... ahora.. que los tanques vengan esa es otra vaina pero preferiria T.80.. para hacer una contra a leo 2a4 dudo de la capacidad de n T-72 contra un 2a4
pd: pero bueno "La Razon" sin razon...la tipica de ellos mejor esperemos a otros diarios con mas razon
saludos
Si costara 1,7millones C/U, seria muy pero muy caro para un tanque de segunda mano, seria mas caro que un Leo.2a4, Leclerc que se ofrecieron a 1millones de Euros etc...Esperemos que solo sean especulaciones...:-?
historiador
23-Mar-2009, 14:19
Insisto, en ninguna parte del articulo en cuestion el señor Rafael Aíta Campodónico menciona la adquisisíon de Tanques :roll:
Saludos
Insisto, en ninguna parte del articulo en cuestion el señor Rafael Aíta Campodónico menciona la adquisisíon de Tanques :roll:
Saludos AA estarán totalmente operativas para el 2010
Trabajo de modernización está en camino, señaló.
El viceministro de Defensa, Rafael Aíta Campodónico, aseguró a EXPRESO que en el 2010 las Fuerzas Armadas (FF AA) estarán totalmente operativas. “Hay un trabajo que está en camino, por lo que se están firmando contratos y en el transcurso del 2009 y el 2010 tendremos operativas todas nuestras Fuerzas Armadas, El dijo esto :P
en lo que se refiere al Ejército, se efectuará a través de la adquisición de por lo menos 100 tanques T-72M1 y 448 misiles antitanque de última generación. María Teresa García.....En esta parte...:-P
scud9999
23-Mar-2009, 14:29
Miren como que primero tendria que confirmarse por el propio mindef, por mi parte no me gusta la idea de que sean t-72 y mucho menos los m1 por lo menos que se compren los m1m, pero me gustaria que por alli venga un grupito de t-90 reservados para misiones especiales
Personalmente a mi me hubiese gustado que se comprara unos 60 t90s, al contado y unos 100 t80s, al credito...asi, si seriamos disuasivos por tierra...los T55, los podriamos modernizar y ponerlos en las fronteras del norte (Ecuador ) y el resto con Bolivia...que estan sabrosos..esa es mi opinion...:-P
Mikejump
24-Mar-2009, 10:16
en que te basas que seria Leopard 2?
Podrian ser si nos los ofrecen al precio que se los dieron a los chilenos, aun podrian ser si cuestan menos de 2 Mill USD c/u.
Saludos
Charlie
24-Mar-2009, 10:44
hasta cuando van a estar tomando como referencia a "La Razon"?....:roll:
muchachos, no se gasten el club de lectores y fans de la "la Razon" esta en Razon y fuerza y Chilearmas....no en Perudefensa.
salud:-?
Estimados,
Acaso ya no habia un post acerca del tema T-72M1, porque repetir? ordenemos y consultemos mejor nuestros post, antes de duplicar temas.
Saludos,
Player007
25-Mar-2009, 17:53
Creo que es por esa noticia que salio en el Diario "sin RAZON" confirmando los t-72
Aun no esta nada dicho señores
...tampoco pierdo las esperansas de ver uno de estos acechando el en desierto del PERU:
http://www.geocities.jp/d_force_net/AFV/DORADON/3512.JPG
Charlie
04-Jun-2009, 23:43
http://www.youtube.com/watch?v=5AZKbO5UL7c&feature=related
la musiquita es muy mala, pero la solucion tecnica que muestran es bien interesante.
salud8)
TERABYTE
01-Mar-2010, 05:26
Saludos amigos foristas:
Acuerdo anunciado en la ultima feria de defensa de la India DEFEXPO 2010, para la modernizacion de los batallones de tanques T-72 del ejercito indio a cargo del gigante de la defensa norteamericano Raytheon que proveera visores termales y equipo electronico conexo y la empresa indigena (india) Larsen & Toubro que implementara la integracion final de los sistemas de sensores y control de tiro en el tanque.
Se prevee que la colaboracion de estas dos empresas pudiera abrir nuevas puertas a la solucion de los problemas de modernizacion de equipo de defensa para la India y el mercado global.
-L&T es un consorcio indio de 8.5 mil millones de dolares de empresas dedicadas a la investigacion y desarrollo tecnologico, ingenieria y construccion con operaciones mundiales.
-Raytheon es uno de los lideres mundiales en investigacion y desarrollo de sistemas de defensa con ventas anuales del orden de los 25 mil millones de dolares (en 2009).
fuente:
http://www.army-guide.com/eng/article/article.php?forumID=1589
Saludos Cordiales
Interesante información.:-D
SBD_Dauntless
01-Mar-2010, 18:52
Mas raro que chino colorin... hay que ver que pasa. La integracion de equipos occidentales en material ruso rara vez tenia componentes estadounidenses. Que una empresa de ese pais sea el contratista principal es toda una novedad
PD: No tomen a La Razon como un diario, tomenlo como como una revista de humor. En RyF tenemos un topic solo para reirnos de ese diario, que es de lo mas simpatico (cuando uno no lo ve como medio informativo...)
TERABYTE
01-Mar-2010, 23:54
Mas raro que chino colorin... hay que ver que pasa. La integracion de equipos occidentales en material ruso rara vez tenia componentes estadounidenses. Que una empresa de ese pais sea el contratista principal es toda una novedad
PD: No tomen a La Razon como un diario, tomenlo como como una revista de humor. En RyF tenemos un topic solo para reirnos de ese diario, que es de lo mas simpatico (cuando uno no lo ve como medio informativo...)
Saludos SBD_Dauntless:
Lo que esta claro es que los EEUU no quieren quedar fuera de participacion de la tremenda torta del presupuesto de defensa de la India que andaria por el orden de los 30 mil millones de dolares para los proximos 10 años. Sin embargo la noticia es realmente importante para los usuarios de material de defensa ruso, en este caso particular T-72, que podrian eventualmente tener acceso a modernizaciones con equipos norteamericanos de ultima tecnologia que los pusiera a la par de los sistemas occidentales mejorando notablemente su eficacia y letalidad.
P.D. La fuente no es La Razon
Saludos Cordiales
jhonny2009
05-Mar-2010, 09:27
la razon, a veces lo compro para leer, especialmente cuando levanta con supertitulares de adquisiciones de nuestras fuerzas armadas y/o las modificaciones del MIG-29 a SMP .. tal efecto de propaganda, que cuando lo lees, te das cuenta que son copy de wikipedia; y/o a veces entran a los foros, leen las especulaciones y las ponen como realidades que le hubieran contado fresquitas, calentitas , un comandante en chiclayo ...
Por eso, ya no le dicen solamente la " sin razon", sino tambien el "el zonzon",por que a veces se escriben unas alucinadas, que parece que estuvieran consultando unas cartas del tarot , o a una gitana por alli......
Que son recontra ultra-archi fujimoristas, a morir.. por eso yo ya no espero un reportaje de tema de defensa critico y sustentado por ellos... por que mas pareceria que mueven lobbyes de adquisiciones entre empresas y fuerzas armadas en nuestro pais... asi que coincido con varios foristas, creerles en estos temas es tanto como creeerles a ellos que son inocentes y sus enemigos son los que ellos llaman izquierda caviar.. ( si como no, si en la politica, todos son iguales seas de derecha y/o izquierda.. ya lo dijeron : LA POLITICA ES LA CIENCIA DE LAS DOS CARAS ).
El tema del tanque, habria que ver bien, el t-72 es bueno, pero tienen sus fallas tambien. para eso, mejor hubiera comprado el PT-91 que ya me lo entregaban modificado y actualizado.... para que comprarme un T-72M1 de segunda para gastar en modificacion, si tengo un PT-91 ya realizdo el trabajo. si hay una diferencia de precio que es pequeña ( un margen de hasta 15% a 20% entre las 2 opciones ), es aceptable, por que siempre habran subidas de precios cuando comprar para modificar despues.
saludos
|
vBulletin® v3.8.2, Derechos de autor ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com