Ver la Versión Completa : Futuro ATGM de la infanteria del EP
Charlie
30-Mar-2006, 11:05
para todo es sabido que el EP necesita un importante salto cualitativo en muchos aspectos, uno de ellos es la lucha anticarro donde actualmente se equipa con Malyutkas de guia MCLOS, cañones sin retroceso M40A2 de 106mm y SPG-9 de 73mm, lanzacohetes RPG-7 y algunos M2 de 84mm.
No hay duda que todos ellos podrian recibir modernizaciones en materia de control de tiro y ammo, pero tambien es cierto que por si solos no se bastarian (aun modernizandolos) para lograr a cabalidad con su objetivos.
veamos alternativas.........
salud 8O
parece ya la adelantaste en post anterior:
KonKurs
http://russianarms.info/rushtm/arms/images/katalo10.jpg
hj-8
]http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/hj-8-1-s.jpg
entre otros
Chungungo
30-Mar-2006, 11:39
Criterios :
- Peso adcuado, para que una pareja pueda transportarlos sin problemas, incluída munición.
- Rango, mínimo 4000 m.
- Capacidad de penetrar todo tipo de blindajes.
- Velocidad.
- Sistema de guiado por cable.
"Mi" opinión.
Slds.
chungungo:
porque rango minimo 4000m, por que no 3500 o 5000 , ahora limite max de dia o de noche? capacidad de transporte por do nombres? poruqe no con carrier, por que te limitas tanto, explica porfa
Chungungo
30-Mar-2006, 12:17
A requerimientos mínimos me refería.
Si bien estos sistemas antitanque tendrían mejor despliegue montados en areneros o vehículos de oruga; emboscar o atacar con unidades de infantería es una buena opción, si te movilizas con medios mecanizados es más probable tu detección de día o de noche y que el enemigo te anticipe; si te mueves en parejas, con sigilo, de noche, bien pertrechado; un par de blindados reventados con misiles salidos de la nada pueden hacer detener a toda una brigada y dar tiempo a repliegues en caso de ofensivas enemigas o tiempo para la llegada de unidades amigas.
Imagínate, si llevar un mortero o un barret te come las piernas, te imaginas un chiche voluminoso y pesado; la cosa debe ser ligera (tampoco un **** pues), fácil de desplegar y fácil de de retirar para moverse a pocisiones de seguridad.
Olvidé la capacidad nocturna (definitivamente), pero estos sistemas, que tanto nivel de resolución tienen por la noche?, porque sin luz, mientras más lejos se ve menos, y yo no creo que tengan mira térmica (a lo mejor estoy rebuznando). Pero ojo, más capacidades, más peso.
Slds.
aca te dejo un link a un catalogo de armas ruso, en pdf ojo te da la info en ruso y en paralelo en ingles.... es rercontra interesante
http://www.milparade.com/catalog/catalog2000.shtml
Necesitamos un misil con el rango mas largo posible porque en el desierto esto es una gran ventaja y gran penetracion o capacidad ataque de encima. De lo que he visto me gusta:
http://www.army-technology.com/projects/bofors/images/bofors1.jpg
http://www.army-technology.com/projects/bofors/images/bof10.jpg
Bill2 de Suecia me gusta porque ataca la parte mas debil la de encima pero el
rango es medio de 2200 mts.
http://www.army-technology.com/projects/milan/images/milan9.jpg
Milan 3 con 3,000 mts de rango
http://www.army-technology.com/projects/gill/images/5_missile.jpg
Spike-er con rango de 8km
http://www.army-technology.com/projects/kornet/images/kornet1.jpg
Kornet con rango de 5kms y increible pentracion de 1200 mm. Grecia adquirio estos para parar los leo 2 de los Turkos.
http://www.defense-update.com/images/gran.jpg
Otra antiblindaje interesantisima me parece el mortero guiado Stryx, Gran o Soltam de 120 mm con rango de 7 a 9.5 kms y top attack seria letal.
http://www.defense-update.com/features/du-1-04/mortar-munitions.htm
Giancarlo_HG
30-Mar-2006, 21:01
Es que existen parametros de tiro diferentes, no siempre es necesario o imprecindible mas y mas alcance.
Por ejemplo, el fantastico SPIKE , que va a equipar a las fuerzas de tierra chilenas :cry: tiene versiones de corto, medio y largo alcanze, que se ajustan a diferentes posiciones tacticas.
saludos
Charlie
30-Mar-2006, 21:19
asi es , para mi el parametro mas importante va por los espectos generacionales y de capacidad de penetracion.
asi por ejemplo los de 3ra generacion son hoy por hoy los mas precisos y rapidos y que en muchos casos incluyen capacidades fire & forget, top attack y vision termal (por lo general laser homing y/o beamrider)
los de segunda generacion en cambio son usualmente de guia semiactiva (SACLOS) beamrider o filoguiados,son comparativamente mas lentos (los filoguiados) que los de 3ra generacion pero pueden llevar cabezas de guerra similares en poder de penetracion.
salud 8O
En el tema del alcance... creo que deben analizar el teatro de operaciones.
Creo que en el desierto SI es un factor importante.
Saludos!
carevalov
31-Mar-2006, 11:20
Hola a todos...los he estado leyendo desde hace un tiempo y bueno, por fin decido reincorporarme a los mundos de los foros.
Este tema es muy interesante sobre todo ahora que ya se confirmo la compra de 118 LEO IIA4 por Chile.
Se necesitaria hoy por hoy una plataforma 3G para poder contrarestar una futura amenaza venida del sur. Ahora, no solo se tiene que contar con material antitanques...recuerden que un ataque blindado estos son la ultima linea de defensa. Debemo ya estar pensando en un futuro MBT a corto plazo y olvidarnos de proyectos "leones".
Slds.
carevalov
Charlie
31-Mar-2006, 12:22
Se necesitaria hoy por hoy una plataforma 3G para poder contrarestar una futura amenaza venida del sur. Ahora, no solo se tiene que contar con material antitanques...recuerden que un ataque blindado estos son la ultima linea de defensa. Debemo ya estar pensando en un futuro MBT a corto plazo y olvidarnos de proyectos "leones".
Yo diria que mas que Leones, en esta caso se tiene que hacer algo mas que Pumas y Lobos :lol: .
el tema central no esta en hacer adecuaciones estructurales diversas, sino en lo verdaderamente importante que es el incremento cualitativo de las capacidades, es decir de que me importa ver malyutkas en todo tipo de vehiculos si estos no tienen guia SACLOS (dejemos al Leon-1 de lado), o que gran cosa se gana colocando un M40A2 en un M151 si a ese CSR no lo haz mejorado en lo mas importante (NVG y telemetro laser), lo mismo para el SPG-9.
yo hubiera preferido que se invierta en eso (y probablemnte hubiera sido mas redituable) que en estar intentando convertir un cañon de baja presion en un medio para lanzar APFSDS :roll: ,para que??, si se basta con los HEAT................. de los que hay una extensa variedad en le mercado.
salud 8O
Charlie
01-Apr-2006, 13:24
reemplazo del RPG-7?
http://naoruzanje.paracin.co.yu/rpg29-1.jpg
RPG-29, es capaz depenetrar 600mm RHA after ERA con su granada PG-29V con cabeza en tandem a un rango de una 500 mts.
salud 8O
carevalov
03-Apr-2006, 10:50
es la mejor opcion en este momento, aunque charlie no hay variantes de municion para el RPG, los cuales le permite tener una mejor potencia? Aclare ese dato please
Charlie
03-Apr-2006, 11:35
pues si, los RPG-7 pueden mejorar su performance con mejor ammo, lo mas inmediato serian los HEAT PG-7VR con cabeza de guerra en tandem, se dice que esta capacitado para penetrar hasta 600mm RHA (after ERA), eso si el rango efectivo se reduce a unos 200 mts comparado por ejemplo con el PG-7VL que no es tandem pero puede penetrar unos 500mm RHA con un rango maximo efectivo de 500 mts.
Con la mejora del sistema de punteria (nuevo telescopio y sistema de vision pasiva) mejora bastante su actuacion.
en cambio el RPG-29 sin importar que tipo de cabeza de guerra este usando tiene un rango maximo efectivo de 500 mts con una penetracion de 600RHA after ERA para su municion con carga en tandem PG-29V, con la ventaja que es intrinsicamente mas preciso que la ammo de RPG-7 por el diseño de sus granadas
salud 8O
Charlie
03-Apr-2006, 11:43
ah, y buscando por ahi, encontre que tambien se puede mejorar la performance de los SPG-9 usando proyectiles con cabeza en tandem PG-9NT, que incrementan la capacidad de penetracion hasta unos 500mm RHA, obviemnte tambien se tendrin que mejorarles los sistemas de punteria.
salud 8O
Charlie: tomando la posta de crear un grupo duro de cazadores de tank, crees podria ser una combinacion de konkurs para por asi llamarlas "unidades de elite", rpg-29, para un grupo secundario y complementario al primero y al resto con rpg7
Charlie
03-Apr-2006, 17:20
Charlie: tomando la posta de crear un grupo duro de cazadores de tank, crees podria ser una combinacion de konkurs para por asi llamarlas "unidades de elite", rpg-29, para un grupo secundario y complementario al primero y al resto con rpg7
Bueno historicamsnyte se han usado los RPG para cubrir los angulos muertos de los ATGM............
pero, sinceramente creo que el RPG-29 no tiene toda la dimesion de una respuesta contundente contra medios acorazados, mas bien yo lo veo como un medio para mejorar la capacidad de la infanteria a nivel de compañia (especialmente las uniades del sur), pero definitivamente necesitariamos una escuadra de ATGM de "segunda linea" a nivel de batallon.......un sistema de segunda generacion filoguiado o beamrider que puede penetrar unos 700mm RHA seria lo minimo en este aspecto.
salud 8O
estoy totalmenete de acuerdo por eso en mi post escribi:
konkurs para por asi llamarlas "unidades de elite"
rpg-29, para un grupo secundario y complementario al primero y al resto con rpg7
Interesante video del Javelin haciendo un top attack contra un T-55.
el archivo es bastante grande, 80 megas.
http://www.megaupload.com/es/?d=9KJPP2K5
Chungungo
24-Apr-2006, 09:21
asi es , para mi el parametro mas importante va por los espectos generacionales y de capacidad de penetracion.
asi por ejemplo los de 3ra generacion son hoy por hoy los mas precisos y rapidos y que en muchos casos incluyen capacidades fire & forget, top attack y vision termal (por lo general laser homing y/o beamrider)
los de segunda generacion en cambio son usualmente de guia semiactiva (SACLOS) beamrider o filoguiados,son comparativamente mas lentos (los filoguiados) que los de 3ra generacion pero pueden llevar cabezas de guerra similares en poder de penetracion.
salud 8O
Recién puedo leer tu opinión Charlie, te diré que por pruebas y experiencia, hoy por hoy no es "tan" decisivo "reventar" un blindado hasta hacerlo añicos, seria lo ideal dejar solo recuerdos del tanque, pero si el misil en el arsenal lo puede dejar inmovil o sin capacidad de disparar creo que es suficiente; si esto pasa debe, venir un vehículo recuperador, tratar de retirar la munición, quizá algún elemento importante, rescatar a la tripulación, etc., esto significa retraso que el el campo de traduce en precioso tiempo.
Slds.
Charlie
24-Apr-2006, 10:02
Recién puedo leer tu opinión Charlie, te diré que por pruebas y experiencia, hoy por hoy no es "tan" decisivo "reventar" un blindado hasta hacerlo añicos, seria lo ideal dejar solo recuerdos del tanque, pero si el misil en el arsenal lo puede dejar inmovil o sin capacidad de disparar creo que es suficiente; si esto pasa debe, venir un vehí***** recuperador, tratar de retirar la munición, quizá algún elemento importante, rescatar a la tripulación, etc., esto significa retraso que el el campo de traduce en precioso tiempo.
Hoy por hoy es necesario tener un ATGM con muy buenas capacidades que me asegure posibilidades de penetracion por el frontal, solo asi estas adquiriendo un overkill razonable que te permita proyectarte a futuro y en plazos que ademas permitan estar holgado antes de pensar en una modernizacion y/o reemplazo de ese sistema.
yo no digo que ese sistema sea el grueso de los ATGM adquiridos pero en alguna medida es absolutamnente necesario obtener esas capacidades .
salud :shock:
Video del misil Bill en accion, interesante y unica su forma de ataque, el misil explota arriva enfocando la fuerza de la explosion hacia abajo, sin necesidad de hacer penetracion frontal.
mms://qstream-31.qbrick.com/01580/01580_1342_3_wis_s.wmv
Charlie
10-May-2006, 16:19
Impresionante, Saab siempre tienen presentaciones impecables para sus productos, solo basta mirar su pagina web :wink: .
salud :shock:
Impresionante. Este es el misil de los Infantes de Marina brasileños.
riosmore
10-May-2006, 20:29
muy bueno, sobre todo tiene poco "rebufo" trasero, algo muy importante cuando se opera en zonas deserticas y sobre todo pega por arriba.
slds
Jeanluck
10-May-2006, 20:36
Realmente impresionante, tremenda arma. Ya manden un ciento al EP. :lol:
Saludos
BC19Delta92
11-May-2006, 17:32
no me gusta!
Particularmente prefiero el JAVELIN AT pero supongo que debe ser más caro...
saludos
Charlie
11-May-2006, 17:47
mms://qstream-31.qbrick.com/01580/01580_1326_wis_2_l.wmv
En este video se puede notar mejor el efecto del ataque del BILL 2.
salud :shock:
Cuales son los ATGM que se fabrican en la esfera de la ex Urss:
tenemos :
Konkurs-m
Malyuka-2
Fagot-M
Mentis-M
Hj-8 (en china)
Kormet-E
me falta alguno?
LORDVADER
20-Sep-2006, 22:50
Me parece interesante este nuevo misil antitanque ruso, seria una buena alternativa para el ejercito peruano
MISILES ANTITANQUE "VIJR" PERFORAN UN METRO DE CORAZA
10:00 | 06/ 09/ 2006
Moscú, 6 de septiembre, RIA Novosti. El nombre del primer helicóptero monoplaza del mundo Ka-50 Tiburón Negro se debe antes que nada a su potente armamento, cuyo componente principal es el sistema de misil antiblindaje guiado Vijr (Torbellino). Actualmente, en la planta Progress (Ciudad Arseniev) se llevan a cabo ensayos del primer helicóptero Ka-50, producido tras una pausa de cinco años debida a la escasez de las asignaciones para la defensa nacional.
El helicóptero está armado con un cañón orientable 2A42 de 30 mm., 12 misiles guiados del sistema Vijr, cohetes no guiados de 80 y 122 mm., bombas de 500 y 250 kg., contenedores de cañones montados en 4 pilones subalares y 4 misiles Igla aire-aire.
El desarrollo de los misiles Vijr empezó en 1980 con el objetivo de diseñar el principal medio antiblindaje para el helicóptero Ka-50 y el avión de asalto SU-25T. El sistema, ideado en la Oficina de Diseño de Tula (jefe del proyecto: A. Shipunov) se adoptó por las Fuerzas Armadas en 1992 y este mismo año en el salón de Farnborough fue presentada su versión mas avanzada, Vijr-M. La denominación otaniana de Vijr es AT-12 (AT-9).
El sistema Vijr incorpora: misil supersónico guiado por láser 9А4172, sistema de visión y puntería I-251 Shkval (Tempestad) y rampa de lanzamiento APU-8 o APU-6.
Este conjunto de equipos permite lanzar misiles tanto sucesivamente como dos en un lanzamiento. La velocidad supersónica (un 610 m/seg) del misil le proporciona una mayor seguridad al helicóptero en ataque, permitiéndole destruir varios blancos en un acercamiento. El misil recorre la distancia de 4 km. en tan sólo en 9 segundos, mientras que el más potente misil antiblindaje norteamericano FGN-114K Hallfire, siendo subsónico, tarda en atravesar la misma distancia en 15 segundos.
El esquema aerodinámico del misil es un "canard" con ala plegable. Su puntería se efectúa en régimen día-noche mediante el sistema automático de puntería Shkval-M. El equipo de Shkval-M que se produce por la planta Zenit (ciudad de Krasnogorsk, provincia de Moscú) incluye visores térmico y televisivo de localización y seguimiento del objetivo, telémetro lasérico y designador de misiles, así como el estabilizador en planos fijos horizontal y vertical. Cuando el helicóptero entre en la zona de operación, cuyas coordenadas se introducen previamente en la computadora digital de a bordo, a unos 12 km. del objetivo se conectará automáticamente el radar en modo de rastreo televisado del terreno. Al visualizar el objetivo en la pantalla, el piloto guiará el helicóptero en su dirección, enmarcará el blanco en la rejilla de la mira y apretará el botón de seguimiento automático. Al alcanzar un radio de acción requerido, el misil será lanzado automáticamente. El objetivo ha de estar siempre dentro de los ángulos de seguimiento del equipo Shkval-M: ±35° en azimut y de +5° a -80° en ángulo de elevación. El sistema de puntería es capaz de seguir automáticamente el blanco aun cuando su imagen no se visualice en la pantalla, por ejemplo cuando entre el helicóptero y el tanque aparezca otro objeto.
La potencia de radiación que usa el láser está muy por debajo de valores a los cuales se activan los receptores de aviso de exposición a los rayos láser (LWR) extranjeros, lo que garantiza el carácter disimulado del ataque. La probabilidad de eliminación de un blanco tipo tanque es de un 80%
Gracias a la munición tándem tipo Heat, la probabilidad de destrucción de blancos tipo tanque se clasifica como muy alta (un 80%) con la capacidad de perforar todos los tipos de blindaje desde todos los ángulos de ataque, incluyendo armadura activa hasta 1.000 milímetros de grosor. El desarrollo sucesivo del sistema Vijr está ligado a la instalación en los medios aéreos (helicópteros Ka-50 Tiburón Negro y Ka-52 Aligator, de Kamov y Mi-28N Havoc, de Mihl) de una aviónica que permita usarlo de día y de noche y en cualesquiera condiciones meteorológicas, así como adaptarlo a nuevos misiles, desarrollados en los años 90: 9М227, 9М227О-1 (con la ojiva de autoguiado lasérico), según el principio "veo y disparo"; 9М227М1, 9М227F, 9М227О-2 con la ojiva de autoguiado infrarrojo cuyo concepto es "disparo y olvido" y 9М227М2 con la ojiva de guiado pasivo. Estos nuevos misiles tienen mayor radio de acción, 12 - 14 kilómetros y más alta velocidad de vuelo.
CesarAugusto
21-Sep-2006, 14:02
Lo que habria que definir primero es cuales misiles cumplen los requerimientos y cuales no, observando la web de equipo militar chino (sinodefence) ellos marketean 3 modelos, HJ-73, HJ-8 y HJ-9, pienso que aunque el pequeño (y super economico) malyutka todavia podria servirnos bien en el escenario norte (en BRDM2s por ejemplo) no lo veo como la "solucion" en la region sur, donde se necesita ya algo mas "contundente", el HJ-8E/L o HJ-9 se ven interesantes, no seran ninguna maravilla de lo ultimo de la tecnologia, pero....serian suficiente, en especial si se contempla variantes de largo alcance y con sistema de vision nocturna con camara termal.
Otra cosa que hay que ver son los lanzacohetes, por ejemplo el Type98 se ve interesante, con un rango bastante mas que aceptable para un arma ligera portable al hombro.
Saludos
Cesar
tiempo que no me obligaba a leer la pagina de sino defence
http://www.sinodefence.com
son ineteresantes los fierros chinos; nos podrian apoyar al igual que los dong feng, total su industria ya cambio, es mas estan en la era espacial :shock:
Cuando te refieres al Type98 no sera el pf-98 pues el primero es un MBT similar al T-72
Charlie
21-Sep-2006, 22:42
Cuando te refieres al Type98 no sera el pf-98 pues el primero es un MBT similar al T-72
se refiere a este Type 98:
http://www.sinodefence.com/army/crewserved/type98.asp
salud :shock:
Alguien sabe cuanto cuesta el Javelin???
gracias
CesarAugusto
21-Sep-2006, 22:53
Segun algunos contratos que he visto sale a unos 650mil dolares el lanzador + 3 misiles, esto siempre dentro de un paquete (de cuando menos 20 lanzadores, idealmente el doble o mas) que incluye la instruccion y otros items conexos.
Obviamente es un arma cara (incluso mas cara que el Spike, que en las mismas circunstancias ronda el medio millon de dolares).
Por ello....descartaos ambos, si se tuviese 500mil dolares para armas antitanque.......pues me compro 2 T-72B de 2da mano o 1 T-72 de 2da mano modernizado con ese mismo dinero y pienso que se hace mas con un MBT 'moderno' que con un ATGW moderno.
Saludos
Cesar
justo a ese me referia, tambien es conocido como PF98 para no confundirlo con el MBT type98 del cual me gustaria algunas precisiones:
la torreta tiene formas mas angulosas que el t-72, tienen un lindaje mejor?, el cañon de 125mm chino comparado con el del t-72 similar, mejor?
Ahora bien como estamos tratando de ATGM's para el sur me gustan los Mentis; los Konkurs, tienen mejores prestaciones pero para nuestro medio estan sobre dimensionados
Para el norte los malyuskas estan OK. el teatro de operaciones los haria factibles de accionar ya que, a diferencia del sur los enfrentamientos se realizarian a menor distancia y no contra leo2
Segun algunos contratos que he visto sale a unos 650mil dolares el lanzador + 3 misiles, esto siempre dentro de un paquete (de cuando menos 20 lanzadores, idealmente el doble o mas) que incluye la instruccion y otros items conexos.
Obviamente es un arma cara (incluso mas cara que el Spike, que en las mismas circunstancias ronda el medio millon de dolares).
Por ello....descartaos ambos, si se tuviese 500mil dolares para armas antitanque.......pues me compro 2 T-72B de 2da mano o 1 T-72 de 2da mano modernizado con ese mismo dinero y pienso que se hace mas con un MBT 'moderno' que con un ATGW moderno.
hola Cesar,
Que armamento antitanque consideras que si podria ser comprado y distruibuido masivamente a las fuerzas de infanteria?
RPG-29 seria lo mejor que podriamos comprar?
Hay alguna cabeza de guerra del Malyutka que pudiera dañar un Leo2?
saludos,
Charlie
22-Sep-2006, 11:09
RPG-29 seria lo mejor que podriamos comprar?
Adenas del RPG-29 en le mercado hay varios modelos capaces de penetrar un blanco triple pesado de la OTAN, estan el Panzerfaust 3, el B-300, el SEP DARD, tambien esta el Type 98 (PF98) y varios mas, todos tan buenos como el RPG-29, claro que por el tema del precio el PF-98 y el RPG-29 serian los mas faciles de acceder.
Hay alguna cabeza de guerra del Malyutka que pudiera dañar un Leo2?
Bueno, se dice que el 9M14-2M Malyutka2M (tandem warhead) es capaz de penetrar +800mm RHA, eso por lo menos daria opcion en los laterales del leo2A4, pero sea como fuere aun con sistema de guia mejorados y misiles con mayor capacidad de penetracion el malyutka deberia ser desplazado a segunda linea y destinado a la zona norte, hay aspectos de este sistema que debido a la evolucion de los medios AT lo hacen poco atractivo , como su lentitud, y su mayor indiscrecion.
de manera combinada con un medio mas moderno podria funcionar bien, por ejemplo he visto que el hezbollah en algunas ocasiones buscan asegurar al menos mobilty kill con lo mejor que tienen y luego lo rematan con malyutkas.
salud :shock:
panzerkampfwagen
23-Sep-2006, 03:43
Donde viste eso charlie? he buscado or todos lados algien que sepa sobre las tacticas de hezbollah en la ultima guerra. Si sabes me podrias pasar el dato?
saludos.
Alguien sabe cuanto cuesta el Javelin???
gracias
Me imagino no venden por unidad, es mas por paquete con todo lo que se necesita para usarlo y testearlo. Los misiles cuestan carisimos pq aseguran un target. Taiwan compro 40 lanzadores + 360 misiles por $39 millones, viene con todo el paquete (entrenamiento, etc) .
Si por lo minimo invirtieramos en 20 launchers y 150 de estos misiles, no creo que los leo2 serian "muy seguros" de estar en primera linea...lo tendrian en mente que pueden ser un posible target "fire and forget" y chaufa.
Charlie
24-Sep-2006, 00:09
http://www.youtube.com/watch?v=u-dOJG4kXMA&mode=related&search=
video del javelin
salud :shock:
Charlie
24-Sep-2006, 00:10
http://www.youtube.com/watch?v=iUTdnakO21U&mode=related&search=
Khrizantema
salud :shock:
excelente sistema el krisantema
no conocia el sistema de recarga automatico, ademas que puede golpear dos blancos en simultaneo :shock: y el sistema de adquisicion por flir y radar 8) carito debe ser
Charlie
24-Sep-2006, 20:00
armamento AT diverso de la Bundeswehr, les recomiendo el 3er video(panzerfaust 3), muy ilustrativo.
http://www.youtube.com/watch?v=kif_8-zkryI&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=R7Ze46Yj_7I&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=L0IvGEDiVMk&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=LgySxvjmRMw&mode=related&search=
salud :shock:
RPG-29 seria lo mejor que podriamos comprar?
Adenas del RPG-29 en le mercado hay varios modelos capaces de penetrar un blanco triple pesado de la OTAN, estan el Panzerfaust 3, el B-300, el SEP DARD, tambien esta el Type 98 (PF98) y varios mas, todos tan buenos como el RPG-29, claro que por el tema del precio el PF-98 y el RPG-29 serian los mas faciles de acceder.
Hay alguna cabeza de guerra del Malyutka que pudiera dañar un Leo2?
Bueno, se dice que el 9M14-2M Malyutka2M (tandem warhead) es capaz de penetrar +800mm RHA, eso por lo menos daria opcion en los laterales del leo2A4, pero sea como fuere aun con sistema de guia mejorados y misiles con mayor capacidad de penetracion el malyutka deberia ser desplazado a segunda linea y destinado a la zona norte, hay aspectos de este sistema que debido a la evolucion de los medios AT lo hacen poco atractivo , como su lentitud, y su mayor indiscrecion.
de manera combinada con un medio mas moderno podria funcionar bien, por ejemplo he visto que el hezbollah en algunas ocasiones buscan asegurar al menos mobilty kill con lo mejor que tienen y luego lo rematan con malyutkas.
ok, gracias por tu respuesta Charlie
Por cierto, sabes cuanto cuestan los RPG-29 y los Type 98 ?
Por cierto, en tu opinion, seria mejor tener RPG-29 o Type 98 ?
Me parece que enfrentar un tanque (Type98) contra otro tanque (Leo2) no nos seria favorable, especialmente porque en Chile tambien tienen los ATGM Mapats que seguramente acompañarian a su formacion blindada, y podrian destruir nuestros tanques antes de que tengan oportunidad de disparar contra los Leo2
Saludos,
Charlie
25-Sep-2006, 08:15
ok, gracias por tu respuesta Charlie
Por cierto, sabes cuanto cuestan los RPG-29 y los Type 98 ?
Ni idea, se dice que un lanzador de RPG-29 vale 500 dolares.
Por cierto, en tu opinion, seria mejor tener RPG-29 o Type 98 ?
eso depende del los planteamientos tecnicos, desde ya un RPG-29 es un arma que puede ser unipersonal (aunque es mejor trabajar en parejas), mientras que un Type 98 es un arma que necesita al menos de 2 servidores, y esto porque es un medio un poco mas pesado permite por ejemplo rangos mas largos y posiblemnte tambien alguna capacidad de penetracion mayor a la del RPG-29.
su concepcion es la de un medio con vocacion mas defensiva y una alternativa mas moderna y ligera a los CSR que tenemos actualemnte (M40A2, SPG-9 y Czekalski).
Me parece que enfrentar un tanque (Type98) contra otro tanque (Leo2) no nos seria favorable, especialmente porque en Chile tambien tienen los ATGM Mapats que seguramente acompañarian a su formacion blindada, y podrian destruir nuestros tanques antes de que tengan oportunidad de disparar contra los Leo2
Igula va seguir habiendo necesidad de medios economicos disponibles para el infante, no todo tiene que ser ATGM y eso sucede en el EP o en la Budeswehr por igual.
por cierto,el MAPATS (segunda generacion) en Chile ya es historia, su ATGM actual es el SPIKE (tercera generacion).
salud :shock:
En las ediciones de las ultimas semanas de JDW viene una serie de inyteresantes articulos sobre las operaciones Israelies en el Libano...en esencia, parece ser que, contra lo planificado, el Gbno solo permitio el uso de tres brigadas, incluyendo una de reserva , en lugar de las tres divisiones planificadas por el estado mayor de Tsahal. Esto implico que no se pudo jamas tener masa suficiente para gravitar de manera decisiva. Otro dato interesante es de que en su mayoria a los MBT se los empleo como ambulancias blindadas antes que medios ofensivos, siendo que solo al finald e la guerra se autorizo el uso de compañias completas. Parece ser que, segun Alutz, el problema cnetral fue de que el mando politico israeli siempre penso que no era necesario aplicarmas fuerza y que una aplicacion de "dominacion aerea" bastaria ( 15.000 salidas de aviones de combate) y que las fuerzas terrestres, contra lo dicho por los mandos, eran slo para "limpiar"...
otras conclusiones son la de abandono relativo del estado de alistamiento de material de las unidades de reserva, que en muchas ocasiones se encontraron sin logistica por la obsolescencia de componentes en sus inventarios, asi como una ausencia relativa de entrenamiento para cooperar con fuerzas permanentes...
En esencia, parece haber sido Vietnam All Over Again, es decir, un mando mas preocupado por los efectos colaterales que por conseguir los objetivos centrales que suponen la accion militar en el primer momento..
Saludos,
Sut
panzerkampfwagen
25-Sep-2006, 12:52
wow...ahora estoy blown away!, era justo lo que me pensaba...
No me podia imaginar como podia haber tanta incompetencia en el tzahal.
Tenia que ver con algo de los politicos. me temia que las implicaciones politicas ivan a frenar los avances militares contra hezbollah.
pero en realidad me extrania...se suponia que la opinion publica israeli estaba dispuesta a pagar el precio del a campania.
Defitivamente Olmert debe dejar de jugar con Rumsfeld.
Tienen el mismo tipo de confusiones.
gracias por la info sut
saludos
ek problema no es ni Olmert ni Rumsfeld, sino de un estamento politico ( me atrevo a llamarlo occidental) que esta mucho mas preocupado por las encuestas spot diarias que por la eficiencia tactica...fue evidente que las operaciones israelies se aceleraban cuando las cosas "s e veian bien" y se detenian cuando algo "malo" pasaba...en dicho codigo,es clave recordar entonces que mas que Olmert, la clave es la legion de asesores politicos que se acostumbraron a una decada de Intifada, y que creyeron que este chiste era lo mismo..
ahora, la Tsahal fue explicita, en una entrevista un oficial del depto de operaciones lo dice muy claramente..
" no consegumos el grado de credibilidad en nuestra disuasion que esperabamos, inevitablemente esto implicara que tendremos que gravitar nuevamente sobre el mismo objetivo. Esperamos que de manera definitiva"...
siendo como esta gente es, el menaje es ominoso...
:?
Saludos,
Sut
En caretas 1942 (14/09/2006) creo que en mar de fondo hay un articulo que se llama el "blindaje de wagner" algo se habla de los m-113 si alguien tiene ese caretas que comente el articulo yo lo vi de pasada en la cola de la caja de Wong.
saludos
OTOMAT
Estimado Cesar:
No entiendo tu punto acerca de los ATGMs modernos, Ok dices que su precio es el equivalente a tanque, pero obvias una cosa segun mi parecer
Dime en primer lugar cuanto cuesta mantener un tanque con tripulacion y entrenamiento, y ademas cuantos tanques equivalentes a los LeoIIA4 podriamos comprar con lo que ahora si conocemos que sera el presupuesto por los proximos 5 años.
No seria mejor comprar un ATGM moderno como por ejm el Kornet, o el Javelin que seran caros pero si serian disuasivos para cualquier fuerza atacante, ademas recuerda que estos podrian venir con simuladores lo que ayudaria mucho al enternamiento.
No seria mejor modernizar los M109 y comprar un lote mas de manera de restablecer el equilibrio, modernizar artilleria y Mi25 y al final dejar los Tanques o esperar el otro quinquenio y comprarnos un señor tanque.
Espero tu respuesta.
panzerkampfwagen
26-Sep-2006, 15:10
De acuerdo contigo sut, esa tendenia esta esparcida como un virus por todo el mundo occidental. lamentablemente? la voz del publico es tan alta que se dania a si misma?
Preguntas que yo pienso, son los mayores problemas en estados de derecho occidentales.
Lo de Rumsfeld lo dije por un supuesto fetichismo que el tiene al respecto de tecnologia sobre manpower. :shock:
saludos
Charlie
26-Sep-2006, 15:15
http://www.youtube.com/watch?v=v8VzpP9OL6Y
salud :shock:
CesarAugusto
26-Sep-2006, 15:48
Estimado Cesar:
No entiendo tu punto acerca de los ATGMs modernos, Ok dices que su precio es el equivalente a tanque, pero obvias una cosa segun mi parecer
Dime en primer lugar cuanto cuesta mantener un tanque con tripulacion y entrenamiento, y ademas cuantos tanques equivalentes a los LeoIIA4 podriamos comprar con lo que ahora si conocemos que sera el presupuesto por los proximos 5 años.
El costo de mantener un tanque tiene que ver mucho con situaciones locales, el costo en Francia no va a ser el mismo que en Angola, o en Japon o en Ecuador.
Si nos restringimos a Peru pienso que cada tanque representa 4 sirvientes y cada ATGW minimo 2, alli hay una diferencia de 2, digamos un tecnico y un soldado de SMV menos, un tecnico cuanto gana? digamos unos 650 soles, el soldado 100 soles mensuales, alli son 9000 soles anuales, sumemosle unos 4000 soles anuales en alimentar a ambos. En vestirlos, etc digamos otro tanto, que se redondee un gasto entre ambos entre los 15 y 20 mil soles anuales osea entre 4500 y 6000 dolares anuales, eso en lo referente a personal, ahora en lo referente al vehiculo el manto de un tanque es mucho mas continuo y caro de un ATGW, igual el consumo de fuel deberia ser mayor (considerando que el ATGW sea portado o trasladado en algun camion o vehiculo) supongamos que exagerando son 10mil dolares anuales mas el MBT respecto al ATGW en todo menos lo que es consumo de municion, alli si la cosa puede variar si el ATGW resulta siendo muy costoso, imaginate un Javelin o un SpikeLR de 80-100mil dolares cada uno, por mas que uses simulador (un simulador de ATGW moderno vale tambien millonadas BTW) eventualmente vas a necesitar tirar misiles, para acostumbrar al personal, para comprobar que tus procedimientos estan correctos, etc, y no olvidemos que los misiles son bienes con vidas utiles definidas de forma bastante clara, usualmente entre 20 o 30 años y cuando vencen...pues chau, a menos que se invierta fuerte sumas en reconstruirlos y recargarlos de fuel (eso en el caso sigan siendo tacticamente viables).
Asi las cosas si tiras un misil x cada unidad x cada 2 años tendrias que alli nomas quemas 40/50mil dolares anuales, dinero que seria mayor que el gasto de ammo de tanque (una combinacion entre granadas de entrenamiento reutilizables y unas cuantas granadas reales) me parece que alli se podria dar el caso de que se compense completamenteel sobrecosto del tanque (fuel, personal, manto).
por ello es que digo que lo de ATGW hay que tomarlo con pinzas y ver si verdaderamente sale mas efectivo (y barato) que el MBT, depende mucho de los requerimientos, los costos de los ATGW y MBTs ademas del dinero disponible, lo ideal -como dije antes- es tener un numero de MBTs modernos, no digo Leo2A4 porque salen muy caros para nosotros, pero si talvez algo que cueste la mitad que un Leo2 y sea moderno, paralelamente ATGW no podemos comprar Javelin (650mil$m lanzador + 3 misiles) o Spike (500mil lanzador mas 3 misiles) pero si por alli algun misil medianamente moderno desde Rusia o China que tambien cueste la mitad o menos que Spike o Javelin pero que si permitan enfrentar a Leo2A4 y demas en el escenario regional.
saludos
Cesar
En caretas 1942 (14/09/2006) creo que en mar de fondo hay un articulo que se llama el "blindaje de wagner" algo se habla de los m-113 si alguien tiene ese caretas que comente el articulo yo lo vi de pasada en la cola de la caja de Wong.
tambien hay una noticia similar en FMG, al parecer lo primero que se va ha adquirir son unidades m113 que hoy por hoy muchos ejercitos del primer mundo lo tienen como excedentes, y por la sobre oferta del mercado internacional SALEN BARATOS, digamos unas 100 unidades por $2-3MM
el ejercito canadiense tiene ofertas interesantes, no es asi LOCO? incluye algunos cougars.
Charlie
26-Sep-2006, 23:08
esto no va exactamente con el tema, pero vamos qe es bien importante pues esto sumaria un sistema mas destinado al mercado de los ATGM disparados desde el cañon.
esto indica que cada vez mas ejercitos en el mundo se van a interesar por este tipo de armas :wink:
http://www.spacewar.com/reports/Raytheon_Projectile_Scores_a_Direct_Hit_Against_Mo ving_T_72_Tank_999.html
salud :shock:
MAVERICK
27-Sep-2006, 01:02
ATGM: EL futuro Air To Ground Missile peruano??? mmmmh... AT-16 Vikhr!!
estimado Cesar:
Gracias por tu respuesta, interesante lo que planteas. Ahora pienso que tal vez es un exceso pensar en Javelin o Spike pero tal vez irnos por Kornet y en un solo paquete plantearle a los Rusos la compra de los Kornet con la condicion de que nos modernizen los Maltiuka y trato cerrado. 8)
Saludos
CesarAugusto
27-Sep-2006, 11:35
Claro Pachon, lo que digo es que los ATGW de ultima generacion son muy uenos, pero pienso que para nuestra realidad son demasiado caros, haciendo que nos resulte incluso mas costo/eficaz invertir ese dinero en tanques (digamos T-72 modernizados) y obtener mas capacidad de disuacion que con los ATGWs. Por el contrario algo como Kornet o HJ-8/9 podria servir bastante bien y tener un costo que sea una fraccion del valor de un Javelin/Spike, esas alternativas menos costosas creo que deberian de contemplarse de manera mas profunda, complementando esas armas con algunos lanzacohetes modernos (el Type98 chino o el RPG-29 rusos parecen ser los mas interesantes) para cuando menos crear un dispositivo defensivo eficaz en la frontera sur (y pensaria en dotar a las FFEE tambien con ATGW o RLs modernos)
En el caso de la frontera norte, alli creo que nuestros antiguos pero fiables Malyutka (en especial HJ-73C con nuevo sistema de control y cabeza tandem) podrian prevalecer validos por bastante tiempo.
Saludos
Cesar
economista
27-Sep-2006, 12:00
Charlie: Podrias explicarnos que significa esta frase, pero por partes:
Mid Range Munition Chemical Energy (MRM-CE)
guided projectile with digital semi active laser sensor.
The projectile, fired from an Abrams M1A2 SEP (system enhancement program)
Gracias
Charlie
27-Sep-2006, 14:44
Bueno, el MRM es el programa norteamericano de un arma pata medios acorazados de caracteristicas stand off, F&F, para distancias fuera del LOS (line of sight) vale decir a rangos que se extienden mas halla de los 8 kms.
la version CE, es la version diseñada con cabeza de carga hueca (chemical energy) mas comumente llamado como HEAT, tambien tienen propuesta una version MRM-KE (kinetic energy), osea perforante de energia cinetica de algun tipo (dardo subcalibrado o similares)
digital semi active laser sensor, se refiere al tipo de guia con el que esta dotado el ingenio, al indicar que es semiactivo indica que se necesita que un emisor (un designador) envie datos al misil para dirigir y corregil el misil hasta el blanco, aunque en el caso del MRM entiendo que ademas del SAL (semiactive laser) se puede colocar medios de guia GPS o MMW (intercambiables?).
Abrams M1A2 SEP , SEP significa (system enhancement program),es una mejora del M1A2 (y que mejora :roll: ) en aspectos como C2, digitalizacion de sistemas, mejora de la confiabilidad, una mejor interface hombre-maquina, integracion de un FLIR de segunda generacion, un TMS y una mejora importante de la proteccion que consiste en un blindaje compuesto de tercera generacion que incluye uranio emprobrecido.
salud :shock:
Charlie
12-May-2007, 00:34
como cerraron el area de noticias del ejercito por culpa de metal warrior, creo que aca podemos seguir con el tema de los medios AT sin crear off-topic.
en que estabamos??.
salud :shock:
economista
09-Jun-2007, 00:12
Se rumorea que una delegacion del EP habria ido a USA para evaluar ATGMs. Que tebemos por allà que pueda ser interesante y costo efectivo?
Charlie
09-Jun-2007, 11:19
TOW-2B y Javelin ambos con modos top attack, el TOW-2A tambien es interesante.
salud:shock:
CesarAugusto
09-Jun-2007, 14:36
Estuve ojeando algunos links sobre Tow-2A y 2B sacados de Google antes de postear, de primera mano lo que no me cuadra del 2A es que tiene un rango de 3.75Km, para un arma de su peso como que es poco, si consideramos una utilizacon al 70% de su rango maximo de forma regular estariamos hablando de disparos a 2600 metros, lo cual esta en las periferias del alcance de precision de un MBT de cañon de 120mm por lo que tendrian que o operar en alcances maximos unicamente (a partir de 3000m) o en todo caso tendrian que trabajar bastante en tacticas de grupo y distraccion para poder tener un indice de supervivencia aceptable, talvez lo mejor seria pensar (si es que a alguin se le pasa por la cabeza el TOW) pues en ir al Tow-2B que tiene mas alcance.
Eso si, Tow implicaria necesariamente vehiculo, no se si M-113 y/o un Humvee, supongo que deberia pensarse en ambos casos, para diferentes tipos de unidades (M-113 con Tow o "tank destroyers" basados en M-113 para Bat de Infanteria Blindada y Humvees para unidades de Infanteria Motorizada y las Compañias Antitanque de los Regimientos de Caballeria Blindada, aunque en este ultimo caso el requerimiento tambien debeia incluir algunos Oto/Fiat 6614 con ATGWs de la misma familia creo yo).
El Javelin es si un arma de ultimisima generacion, fire & forget, todo espectacular....incluido su precio, que me parece talvez sea prohibitivo para paises como Peru.
Saludos
Cesar
Saludos.
Señores, por favor no nos dispersemos...
El vecino tiene el spike ... mas de 5 mil metros de alcance y evidentemente superior que otros sistemas ...
La pregunta clave es :
Como contrarrestamos el alcance y el poderío del spike ?????
sugerencias:
1.- equipo de infanteria especializado en busqueda y destruccion de posiciones de zapadores enemigos - inutilizar al personal porta spike.
2.- Un sistema cazatanques superior al spike ....para ganar en rango o al menos igualarlo.
otros....
¿?
Otra cosa , para utilizar el rpg 29 tenemos que emboscar al tanke o al menos meterlo en zona de combate urbana.
NO es nada comparable al rango del spike...
Charlie
10-Jun-2007, 13:32
http://video.google.com/videoplay?docid=-8853586453841327363
Interesante documental.
salud:shock:
Charlie
11-Jun-2007, 01:25
Eso si, Tow implicaria necesariamente vehiculo, no se si M-113 y/o un Humvee
Bueno, respecto a vehiculos dentro de una unidad mecanizada la respuesta obvia seria el M-901 (M-901A1 exactamente) pues es la variante especializada del M-113 para estas labores, no se si se podran conseguir con facilidad, ya que la ultima vez que los norteamericanos entregaron un lote de estos como excedente fue a Marruecos el 98.
tendran de estos excedentes???......por lo menos a los Marroquies se los dieron free, eso si, los misiles los compras SI o SI, y creo que necesariamente tienen que ser nuevecitos.
salud:shock:
SUBZERO
18-Jun-2007, 11:34
Como contrarrestamos el alcance y el poderío del spike ?????
Con el KORNET-E
Launcher weight, (kg) ............... 26
Thermal sight weight, (kg) ............... 11
Guidance system ............... semiautomatic laser beam riding
Missile weight (with container), (kg) .............. 29
Warhead types ............... tandem hollow-charge, HE
Firing range, (m) ............... 100 __ 5,500 (100 __ 3,500 m at night)
Missile calibre, (mm) ............... 152
Missile length, (mm) ............... 1,200
Cyclic rate of fire (rds/min) .............. 1 __ 2
Operating temperature range, (°C) ................ -20 __ +60
No está nada mal, con la referencia de que este misil perfora un Merkava MK4, que es un tanque nuevo y según varios entendidos el de mejor blindaje en la actualidad, incluso mejor que el Chobham o Dorchester.
Bueno habrá que esperar el proceso de licitación para poder discutir ampliamente sobre el ganador, total esto ya inició.
Saludos.
Invitado
25-Jun-2007, 18:45
Pero montémoslos sobre Humvees como hacen los griegos:
http://img265.imageshack.us/img265/3918/jn17009fc0.jpg
Más que sufi.
SUBZERO
26-Jun-2007, 10:51
Bonita la imagen que posteaste Fulcrum, aunque al photoshop le falto el humo que produce el propulsor y otros detallitos más.
Invitado
26-Jun-2007, 17:46
No es Photoshop, es auténtica. Lo que pasa es que la cámara está haciendo foco en el vehículo y el lanzador, por eso el misil sale borroso así como la traza de humo del sistema de eyección que lo lanza del tubo (el misil recién enciende fuera del tubo a una distancia segura del lanzador).
CesarAugusto
26-Jun-2007, 21:37
claro, lo que han echo es exponer la foto durante el tiempo entre el lanzamiento y que el misil recorre toda esa distancia, de alli que se vea la traza de su desplazamiento y de los gases que salieron por la parte trasera del tubo contenedor del misil.
Por lo visto ese sistema antitanque se ajusta bien a un Humvee, en el caso de ese vehiculo de Grecia se trata de uno blindado con el kit de blindaje desarrollado por Plasan Sasa, esto me recuerda la larga discusion sobre el Lobo de Casanave, cuando se veia que el problema del Lobo era que se estaba metiendo un ATGW costosisimo y de altisima tecnologia (cuando se le marketeo como plataforma para Kornet, no para el Malyutka que es lo opuesto)en una plataforma que aunque economica no llegaba siquiera a la mediocridad y que esto -aunque significase un ahorro- era poner en riesgo la inversion mayor (el lanzador de Kornet mas sus misiles de dotacion son facil 400mil dolares gastados), aca vemos en esta imagen que Grecia ha invertido sus buenos 100 dolares en un Humvee en version blindada para maximizar la supervivencia del vehiculo portador (que es sabido posee una buena performance) y tener mas chances de que el arma y sus operadores lleguen a combatir de forma efectiva, la solucion con ATGWs del EP deberia de llegar a una solucion similar, talvez con el mismo Kornet pero ahorrando algo montandolo no en un Humvee norteamericano blindado sino en una copia china de Humvee (EQ2050) tambien con blindaje adicional que podria costar la mitad que el original y hacer el mismo trabajo.
Saludos
Cesar
Saludos
Cesar
me gusta mas este vehiculo 8-)
que opinan?
el loco
http://i9.photobucket.com/albums/a67/Mig-29/Kombat_001.jpg
economista
28-Jun-2007, 00:49
El sistema de guiado del Kornet no es solo por laser. Tambien tiene un visor térmico para tiro en baja visibilidad.
Un Kornet destrozó un Merkava 4 en el Libano.
Sería bueno tenerlos.
Charlie
28-Jun-2007, 00:52
El sistema de guiado del Kornet no es solo por laser. Tambien tiene un visor térmico para tiro en baja visibilidad.
estas confundiendo el sistema de guia con los modos de vision.
salud:shock:
economista
28-Jun-2007, 00:55
Explicame la diferencia. Please.
Charlie
28-Jun-2007, 01:05
de dia o de noche el Kornet-E (un SACLOS) usa como guia lun aser beam rider (osea el haz de laser hace la funcion que haria el cable de un misil filoguiado).
el visor termal es parte del conjunto de observacion-designacion, simplemente es el aditamente que le permite al servidor "ver" en condiciones de baja luminosidad y por ende saber a que apuntar y disparar.
salud:shock:
economista
28-Jun-2007, 01:08
¿O sea que si hay por ejemplo humo, el tirador "ve" el blanco pero el misil no porque el laser no pasa?
Charlie
28-Jun-2007, 01:24
el laser "si pasa" el Humo, depende del tipo e intensidad del humo.
salud:shock:
economista
28-Jun-2007, 19:35
Charlie, la sopa viene por cucharaditas. Que tipos de humo hay y cuales pueden ser atravezadas por el laser del Kornet?
Charlie
28-Jun-2007, 20:51
http://en.wikipedia.org/wiki/Smoke-screen
salud:mrgreen:
economista
28-Jun-2007, 21:02
Gracias Charlie
economista
08-Oct-2007, 02:05
UN ejemplo de lo que se puede hacer. La infanteria debe etar dotada de grandes cantidades de armamento anti tanque.
http://www.youtube.com/watch?v=b7s5lnjXR5s
Charlie
08-Feb-2008, 08:21
luego de lo trascendido respecto a la adquisicion de ATGM, creo que es oportunidad de mostrar otros productos que hay en el mercado y que quizas no estan siendo tomados en cuenta.
BILL-2
http://products.saabgroup.com/PDBWebNew/GetFile.aspx?PathType=ProductFiles&FileType=Files&Id=5495
mms://qstream-31.qbrick.com/01580/01580_1342_3_wis_s.wmv
quizas no sea un F&F pero es top attack, asi que muy posiblemnte sea mas barato que el SPIKE, por contra tiene su relativo corto alcanze pero se compensa con su discrecion otorgado por el sistema de guia.
salud:mrgreen:
UN ejemplo de lo que se puede hacer. La infanteria debe etar dotada de grandes cantidades de armamento anti tanque.
http://www.youtube.com/watch?v=b7s5lnjXR5s
http://i106.photobucket.com/albums/m255/Osam_01/merkava.jpg
http://i106.photobucket.com/albums/m255/Osam_01/1157596037.jpg
:shock:
la dupla de Kornet y Mentis serian efectivamente destructivas contra los leo chilenos.....
saludos
Lobo
CesarAugusto
09-Feb-2008, 21:36
Metis-M1/Kornet-E vienen a cubrir mas o menos las mismas funciones que los Spike MR/LR y ER, aunque la solucion Spike en el caso de la version de maximo rango (ER) es complicada de desplazar por infanteria a pie, dado su peso. Ambos modelos tambien cuentan con una variante para instalacion en torreta de vehiculo, sea vehiculo ligero (Humvee) o blindado (M-113, BRDM-2, BMP-2). En buena cuenta son los leading candidates para el requerimiento peruano del ATGW, otros que bien podrian ser tomados en cuenta serian los misiles chinos, los yugoslavos, los de MBDA (Milan mejorado), incluso por alli norteamericanos (Tow2 combinando con Javelin??:mrgreen:) no se si los coreanos tambien tengan armaneto de este tipo, e incluso habria que ver si no aparecen ofertas de armamento de stock, osea deben haber muchos paises con bastantes Konkurs-M/Spigot-M que deseen venderlos, incluso India aun fabrica esas armas, eso por mencionar una opcion.
Saludos
Cesar
Saludos Cesar...La informacion brindada por la prensa indica que el EP se habria decidido por el Spike. Es muy buen misil AT sin lugar a dudas, pero tan costoso que no permitiría ser adquirido en cantidades suficientes para alcanzar un nivel de disuasion. El combo Kornet/metis en cambio resulta "menos costoso" y podria ser incorporado en mayores cantidades.
Sin embargo, considerando que la movilidad es un factor fundamental de la guerra moderna, cual seria el vehiculo ideal para montar estos sistemas? Existe actualmente dicho vehiculo en el inventario del EP?
Particularmente considero que el combo Kornet/Metis es mas conveniente para el EP por los siguientes motivos:
1- permite un mayor volumen de fuego. (basicamente, mas lanzadores)
2- mayor flexibilidad para su despliegue. (al ser mayor cantidad)
3- permite un mayor numero de equipos para su operacion (al existir mas "operarios" hay mas variantes tacticas)
4- reduce el riesgo a perder capacidad AT por ataques, sabotajes, accidentes o por un golpe de (mala) suerte
Esperemos que sean incorporados al inventario EP...pero PRONTO!
Alguien deberia ir recolectando firmas para exigir al MEF que suelte la plata de una vez.
salu2
ir recolectando firmas para exigir al MEF que suelte la plata de una vez.
alli esta el problema pues la prioridad esta en escuelas, carreteras y agua para los mas pobres, habra que tener la paciencia de job aunque nos J...a
No es así, por algo hay tanto ministerio de educación, salud, vivienda... y DEFENSA, hambos deben trabajar paralelamente, de todos modos plata hay.
saludos
Invitado
10-Feb-2008, 00:13
No es así, por algo hay tanto ministerio de educación, salud, vivienda... y DEFENSA, hambos deben trabajar paralelamente
En teoría debería ser así, la plata para educación debe ser para educación; la plata para salud debe ser para salud. La plata para vivienda, para vivienda y la plata para defensa... pues para defensa. No se trata de andar desvistiendo a un santo para vestir a otro.
Invitado
10-Feb-2008, 00:22
quizas no sea un F&F pero es top attack, asi que muy posiblemnte sea mas barato que el SPIKE, por contra tiene su relativo corto alcanze pero se compensa con su discrecion otorgado por el sistema de guia.
BILL 2 parece una buena opción, puede operar en direct fire o top-attack dependiendo del tipo de objetivo (con espoleta selectable, de impacto o proximidad según el modo de ataque elegido) y al igual que el Spike tiene capacidad diurna, nocturna y de baja visibilidad. Y no será fire-and-forget pero su sistema filoguiado SACLOS garantiza un tiempo de vuelo corto y mínima exposición.
Chesu, debimos haber preguntado más al pelucón de SAAB Bofors...
Cuando hablamos de cantidad, se refiere a unas 15.000 unidades como minimo?
Charlie
10-Feb-2008, 10:17
BILL 2 parece una buena opción, puede operar en direct fire o top-attack dependiendo del tipo de objetivo (con espoleta selectable, de impacto o proximidad según el modo de ataque elegido) y al igual que el Spike tiene capacidad diurna, nocturna y de baja visibilidad. Y no será fire-and-forget pero su sistema filoguiado SACLOS garantiza un tiempo de vuelo corto y mínima exposición.
concuerdo, yo estimo que debe ser mas economico que el SPIKE por el mero echo de carecer de funcion F&F, pero siendo un TOP ATTACK sus posibiliades de destruir un Leo2A4 son altisimas, por contra en le tema de alcanze esta en la categoria del Metis o el SPIKE con-MR.
salud:mrgreen:
el uso de ls ATGM en mi modesto entender se aplica en un escenario de emboscada. es decir en un rango corto-medio de alli que adquirir por ejemplo SPIKE -ER ( con 8 Kms de alcance, un sniper de atgm:grin:) quedaria descartado y me concentraria en aquellos con alcance medio 5 Kms, mentis, Kornet,Konkurs Bill-2, SPIKE -MR y LR ... ups... casi todos8-) pero en efinitiva aquellos que me permitan comprar con el poco dinero que tenemos un cantidad suficiente como para que las perdidas del atacante sean lo suficiente altas como para asumirlas y a su vez el costo para el defensor el mas bajo como para emplear una mayor cantidad de medios.
en ese sentido la adquisicion de la linea de SPIKE (un buen ATGM) es cara y no permitiria adquirir una gran cantidad de lanzadores y misiles por lo que me decantaria por el combo konnet-mentis o konkurs? ( ya lo tiene la MGP)
Invitado
10-Feb-2008, 21:55
por lo que me decantaria por el combo konnet-mentis o konkurs? ( ya lo tiene la MGP)
¿Ah sí? :?:
Charlie
10-Feb-2008, 23:04
siendo mas certeros, sucede que la MGP posee lanzadores 9P135M, estos pueden lanzar sin problemas tanto 9M111 Fagot (AT-4 spigot)como 9M113 konkurs (AT-5 spandrel).
salud:mrgreen:
Invitado
11-Feb-2008, 00:27
siendo mas certeros, sucede que la MGP posee lanzadores 9P135M
Teniendo los lanzadores lo lógico es asumir que tenemos los misiles pero ¿alguien los ha visto? Ojalá no sean de cartulina... :oops:
Aquí un video del BILL 2 (http://www.youtube.com/watch?v=wReQuox4f9A)donde se aprecia varias de sus características entre ellas facilidad de montaje y operación, efectividad a cortas y medias distancias contra blancos fijos, móviles, suaves o blindados, all-weather capabilities, facilidad para ser adaptado en plataformas aparte de ser man-portable, flexibilidad (modos de ataque directo y Overfly Top-Attack), etc:
Y al ser filoguiado es jam-proof :)
Claro, incluso por ahi en el foro circulan las imágenes... No recuerdo si fue en el desfile por el cierre del año académico en la marina.
saludos
Charlie
11-Feb-2008, 07:23
Teniendo los lanzadores lo lógico es asumir que tenemos los misiles pero ¿alguien los ha visto? Ojalá no sean de cartulina...
son de a verdasito compare, ya los han mostrado por ahi en alguna ocasion.
Bueno, de echo la MGP tiene un arma AT que sin ser lo ultimo que se puede cobseguir si es bastante interesante y sorprendentemente capaz. por ejemplo, se le puede agregar una camara termal TPVP/1PN65 o 1PN86 "MULAT" y tienes capacidad de "identificacion" que varia entre 1500 y 2000 mts (el MULAT puede "detectar" hasta los 3600 mts), de igual modo puede alcanzar buenas capacidades de penetracion con los misiles 9M113M (800mm RHA) lo cual es una importante mejora respecto al 9M113 (600 mm RHA), asi que las posibilidades de por ejemplo penetrar un leo2A4 por los laterales o posterior son bastante realistas.
salud:mrgreen:
Hola....por favor amigo ..podria ilustrarme sobre los lanzadores ,caracteristicas y formas de optimizacion . Cuando hace referencia de que la MGP tiene un equipo AT eficiente ,realmente no me sorpende ..en ese sentido nuestra MGP a venido desarrollando de manera silenciosa avanzas tecnologicos considerables. Recuerdo por ejemplo algunos proyectos que presento en la feria de sistemas de defensa desarrollado aqui en Peru a fines del años pasado. AGradeciendole de antemano su respuesta.
Charlie
11-Feb-2008, 17:22
los lanzadores 9P135M no son desarrollos de la MGP, sino mas bien son sistemas desarrollados en la ex union sovietica.
salud:mrgreen:
Claro, incluso por ahi en el foro circulan las imágenes... No recuerdo si fue en el desfile por el cierre del año académico en la marina.
Si la memoria no me falla :cry:, fue en la ceremonia que celebra el combate de Angamos
CesarAugusto
11-Feb-2008, 19:36
En el video de presentacion del vehiculo tubular de la IM-MGP (Escorpion) en SITDEF se llegaba a apreciar el lanzador de misiles mencionado, como una de las opciones de armamento o equipo portable y desplegable desde esa plataforma, obviamente era como simple transportador, los operadores desmontan, alli se notaba que el sistema era operado por Infanteria de Marina, no son "maquetas", son sitemas reales.
Saludos
Cesar
Invitado
11-Feb-2008, 22:02
son de a verdasito compare, ya los han mostrado por ahi en alguna ocasion.
Yeeeeeeeeee!!!!! :mrgreen:
Interesante lo optimizado por la MGP ...
Saludos.
Cuidado con lo que digan los wolfenson... hay q tomar todo con pinzas y analizarlo tranquilamente.
Si bien es cierto se puede haber cometido un error de colocar cienta informacion en la web, tambien es un error dejarse llevar por lo que diga cierto diario...
Respecto a los atgm isrraelies y los kornet /konkurs creo que ha habido un error de conceptualizacion y el error no es mas que de los mandos de las FFAASS - si es que este "rumor" es cierto -
Debido a que existirian 2 tipos de atgm - explico -
cuando los tecnicos de las FFAASS elevan el informe a las autoridades ejecutivas correspondientes deben de decir:
" ...tenemos 2 tipos de misiles antitanque .... uno " normal " y uno especial ...y justamente el especial lo tiene el vecino ... podemos hacer tres cosas...
1.- comprar el mismo - por que no hay parangon con otros sistemas de otros proveedores.
2.- comprar uno masivo de tipo b - konkurs/kornet y un numero pequeño del " especial " los cuales utilizaremos en un eventual conflicto " sabiamente ":mrgreen:
3.- compremos solo los konkurs/kornet que nos dan una ligera desventaja, la cuales disimularemos en el campo de batalla con cierto tipo de tacticas y la ayuda de Sarita Colonia... bla bla bla.
Ya que al parecer nada de los 3 puntos se ha especificado , me parece lógico que hayan dicho un NO del tamaño de la catedral...
Atte.
Mochica ó Moxica para los amigos,
A mi modo de ver la propuesta Rusa seria la ganadora si de pasadita al Team Kornet/Metis le agregan de yapa una modernizacion de los Malyutka a precio de "amigo" y todos felices y contentos. Obtendriamos asi un volumen de fuego antiblindado:twisted: muy respetable.
Saludos
Apoyo tu opinion pachon como ya he dicho en numerosas ocacion la dupla Kornet/Mentis es la mejor por diferentes razones esta dupla tienen un gran potencial de presicion y destruccion, Rusia y Perú siempre han tenido muy buenas relaciones,especialmente en le campo militar y estoy seguro que la modernizacion de los Malyutka estaria a un presio muy accesible....
saludos
Lobo
Yo iria por el Bill, por su cualidad de top attack, es capaz de hacer daño en una de las parte mas vulnerable del tanque esto incluye los ultimos modelos.
Vean este misil en accion. 8-)
http://www.metacafe.com/watch/1093165/armed_tank_get_hit_by_anti_tank_missile
interesante misil con este top atack no hay blindado que se resista puesto que el blindaje del tanque refuerza con mayor cuidado el frontal y el misil golpea en la parte superior de la torreta, la parte mas "debil" de la coraza
la pregunta es cuanto cuesta y que porcentaje de aciertos (probabilidad de exito)tiene.
igual serviria para un leo 1 como para un leo 2, pues no ataca el frontal sino la parte superior de la torreta
CesarAugusto
14-Feb-2008, 18:38
Los combos Metis/Kornet y Spike MR/LR son buenas soluciones para el tema de armas portatiles/transportables por vehiculos ligeros, esto con blancos hasta los 4-5.5km, ahora, si la idea es mas rango (es la idea?) alli estan los Spike ER y Krisantema, ya operables -usualmente- desde vehiculos blindados.
Sobre Malyutka mejorados, mas que modernizarlos la cosa seria -en el supuesto caso que a alguien se le ocurrera que tal empresa fuera viable- comprarlos en versiones actuales, ya sean chinos, rusos, iranies o serbios, estos ultimos ofrecen unas versiones muy muy evolucionadas de esa arma, ya lanzables desde tubo, con aletas plegadas, con penetraciones similares a los misiles mas modernos, aunque sigue siendo un misil lento con guia saclos, pero es inmensamente mas barato que los modernos, hay que ver que en China te puedes conseguir esos misiles por menos de mil dolares, osea si contamos que cada posicion de tiro de Spike vale 150mil dolares y cada Spike 80mil y se compran 5 de estas ultimas mas el lanzador y 50mil dolares de equipos conexos, hablamos de 600mil dolares por UN lanzador+misiles de Spike, si consideramos unos 10mil dolares de posicion de tiro de HJ-73C (made in China) y mil dolares de cada HJ-73, por el mismo monto de UNA posicion de Spike podrian conseguirse unas 40 o al menos 36 de Malyutka con entre 5 y 7 misiles por lanzador:roll:, por alli podria considerarseles como un complemento, en especial para unidades de segunda linea, pero tendria que evaluarse bien si es viable tener muchas armas distintas en servicio.
Saludos
Cesar
Invitado
14-Feb-2008, 21:15
Kornet-E (http://www.youtube.com/watch?v=VDXXvTewVY0). Está en "Ivan" pero qué importa :)
a $ 600mil cada posicion de tiro digamos unas 50 posiciones el minimo minimorum para presentar una linea de ATGM que tenga persistencia son como $ 27 MILL :roll: algo caro para el posible ppto asignado
si me gusta la posibilidad de masificar el uso del HJ-73C y rpg-29 como arma de apoyo de la infanteria:contra m-113, leo 1 ,carros de logistica y otros, pero para una primera linea de ATGM, con nuetro presupueto donde tenemos que conjugar: eficiencia y costo el SPIKE a mi modo de ver no es la mejor opcion
es este el HJ-73C ?:
http://img530.imageshack.us/img530/4261/hj73cpx3.jpg
por la cabeza de combate se aprecia que es un version mejorada - con mas penetracion que su antecesor cuanto es?, luego tambien posria acomodarse en los BRDM-2
en vez de este ATGM
http://img89.imageshack.us/img89/7214/p1000694mi0.jpg
Kornet-E (http://www.youtube.com/watch?v=VDXXvTewVY0). Está en "Ivan" pero qué importa :)
la musica que usan los rusos en sus videos es bacan. :mrgreen:
revisando web en busca de otros ATGM similares al Hj-73C chino ingrese una pagina del ejercito SERVIO alli encontre estas imagenes, pero no identifica las diferencias en el uso de los proyectiles a pesar de la marcada diferencia en ellos : alguien puede identificarlos e ilustrarme, gracias. por cierto me parece haber leido que podian penetrar 600 mm
http://i14.photobucket.com/albums/a324/betohart/Maljutka202.jpg
http://i14.photobucket.com/albums/a324/betohart/Maljutka20sa20aerosolnom20bojevom20.jpg
CarlosC
21-Feb-2008, 11:44
Hola Foristas
En el número de hoy de Caretas sale un interesante árticulo en Mar de Fondo:
"Tocando Los Kornet
El Ejército evalúa una propuesta del gobierno ruso para dotar a cinco compañías antitanque EP de un paquete de misiles "Kornet-E" que, se afirma, garantiza efectividad frente al temido tanque Leopard 2A-4 de Chile, según fuentes castrenses. La oferta es estudiada seriamente, luego de que la Comisión Técnica del Núcleo Básico Eficaz (NUBE), el programa que dirige el Ministerio de Defensa para reponteciar el material bélico, desechara un pedido del Ejército para comprar misiles de origen israelí `Spike´ por US$ 60 millones. El `Spike´, fabricado por la compañía `Rafael´, es un arma poderosa y efectiva, pero sumamente costosa, lo que excede el presupuesto otorgado por NUBE para ese fin (US$20 millones). El precio de cada uno de estos misiles fluctúa entre los US$ 65,000 y US$ 80,000, mientras que cada `Kornet-E´ está valorizado en US$ 34,000. Otras opciones (chinas, serbias, ucranianas) son más baratas, aunque la mayoría de modelos no garantiza la potenciabilidad requerida, según las fuentes militares."
Con esto queda claro que todos tienen que ajustarse al presupuesto NUBE y que no se va a soltar ningún sol más. Esto hay que tenerlo presente porque a corto plazo no va a ver mas.
Ahora interesante que el MD esté tomando la desición de comprar la 2da opción propuesta por el EP y que se desechan las opciones de cierto riesgo aunque más económicas. El Kornet-E es un excelente misil y si alguna duda nos deja Fosfanov, está solo aplica para tanques con ERA y el Leopard no lo tiene.
Saludos
CarlosC
PD: El dato es tomado de la revista escrita, en anteriores oportunidades no aparecían los árticulos de la revista on line, así que los que quieren asegurar favor de comprar la revista.
Charlie
21-Feb-2008, 12:15
El Kornet-E es un excelente misil y si alguna duda nos deja Fosfanov,
despreocupate por ello.
salud:mrgreen:
La pregunta que me hago si realmente el kornet-e nos asegura que podemos poner fuera de combate al leo2a4 y leo2a6...es un misil de largo alcance ? pude destruir su blindaje frontal??? es posible que los chilenos adopten mas adelante el ERA ??...particularmente hubiera preferido un coktail de spike+kornet o en todo caso preparar una unidad con los spike. :evil:
Ummmm no leiste que si pudo perforar el blindaje frontal de un Challenger con todos sus aditamentos?? Qué crees que le haga a un Leo 2A4?
El kornet-E tiene 5.5 km de alcance.
saludos
Charlie
21-Feb-2008, 18:57
La pregunta que me hago si realmente el kornet-e nos asegura que podemos poner fuera de combate al leo2a4 y leo2a6...es un misil de largo alcance ? pude destruir su blindaje frontal??? es posible que los chilenos adopten mas adelante el ERA ??...particularmente hubiera preferido un coktail de spike+kornet o en todo caso preparar una unidad con los spike.
en internet (incluyendo este foro) puedes hallar toda la informacion que necesitas.
salud:mrgreen:
armour penetration penetration of explosive reactive
armour (ERA) up to 1200 mm
Si no crees mira en el link
http://www.army-technology.com/projects/kornet/specs.html
Charlie
21-Feb-2008, 19:59
poniendolo en terminos sencillos, puede el Kornet derrotar a un leo2A4 desde cualquier sector de este?.
SI.
salud:mrgreen:
La pregunta que me hago si realmente el kornet-e nos asegura que podemos poner fuera de combate al leo2a4 y leo2a6...es un misil de largo alcance ? pude destruir su blindaje frontal??? es posible que los chilenos adopten mas adelante el ERA ??...particularmente hubiera preferido un coktail de spike+kornet o en todo caso preparar una unidad con los spike. :evil:
dos rpg29 si, que no va hacer un kornet solito. :neutral:
miren lo que encontre en internet 8-)
http://img231.imageshack.us/img231/3829/ejercito42ig3.jpg
Jejejeje no era nesario que lo busques por el inter; si, como dice la marca de agua, la foto es de Otto Tiger... osea que esa foto salió de este foro.
saludos
Jejejeje no era nesario que lo busques por el inter; si, como dice la marca de agua, la foto es de Otto Tiger... osea que esa foto salió de este foro.
asi es, es de otto, pero por mas que la busque en el foro no sabia donde la habia posteado,y se me hizo dificil encontrarla:cry:, por suerte la encontre en la web:grin:, no quise molestar a otto por MP
Charlie
21-Feb-2008, 21:08
miren lo que encontre en internet
Asi es Pica, ese es uno de los lanzadores 9P135M de la IM.
salud:mrgreen:
Invitado
21-Feb-2008, 21:20
miren lo que encontre en internet 8-)
Oooooooohhhhhhhhh qué bacán!!!!! Está muy bien hecho!!!! :grin::grin::grin:
Charlie
21-Feb-2008, 21:24
Oooooooohhhhhhhhh qué bacán!!!!! Está muy bien hecho!!!!
es que esa es la diferencia mas notable cuando se muestra material de "verdad" y no tubos de PVC y cajitas de carton.:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
salud:mrgreen:
es que esa es la diferencia mas notable cuando se muestra material de "verdad" y no tubos de PVC y cajitas de carton.:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
salud:mrgreen:
He visto un video en you tube como un Kornet impacta en el blindado estrella del ejercito israeli, el Merkava. Se supone que este tanque tiene un blindaje mas avanzado que el Chobham que protege a los Leos chilenos, que son tanques ya superados en Europa y por eso los venden, auque muy avanzados para nuestra región.
Luego el misil pega en el tanque con tal fuerza que pega un salto pequeño antes de literalmente reventar en el aire como un miserable globo de jebe. Espectacular, demoledor y definitivo. No sé pero particularmente no creo que despues de lo que vi necesitemos los Spikes.
Invitado
21-Feb-2008, 23:48
He visto un video en you tube como un Kornet impacta en el blindado estrella del ejercito israeli, el Merkava
¿Podrías postearlo, plz?
Se supone que este tanque tiene un blindaje mas avanzado que el Chobham que protege a los Leos chilenos
El Leo2A4 no tiene blindaje Chobham.
Invitado
22-Feb-2008, 00:08
Luego el misil pega en el tanque con tal fuerza que pega un salto pequeño antes de literalmente reventar en el aire como un miserable globo de jebe.
Creo que es este al cual te refieres:
http://www.youtube.com/watch?v=ltCxHIWj658&feature=related
El misil que golpea primero, el que corresponde a tu descripción, parece ser un chusco y pulguiento Malyutka, por la baja velocidad de vuelo. El segundo da la impresión de ser un RPG de algún tipo.
Creo que es este al cual te refieres:
http://www.youtube.com/watch?v=ltCxHIWj658&feature=related
El misil que golpea primero, el que corresponde a tu descripción, parece ser un chusco y pulguiento Malyutka, por la baja velocidad de vuelo. El segundo da la impresión de ser un RPG de algún tipo.
http://www.youtube.com/watch?v=b7s5lnjXR5s&feature=related
Este se asemeja mas a un preciso y letal Kornet que a un chusco y pulgiento Maliutka. En todo caso el chusco podría ser de gran utilidad, pero ese cohete revienta al Merkava, alli no hay sobrevivientes asi tenga blindaje extraterrestre con campo de fuerza galactico, sea Leo, Merkava o lo que sea, el tanque ya fue, es ya una lata retorcida renegrida y llena de visceras.
Finalmente que ventajas ofrece el Spike frente al Kornet ?? si este cohete es tan eficiente como se ve, no veo la necesidad de adquirir los carisimos Spikes, aunque una combinación de ambos me parecería interesante.
En todo caso sería una calidad excelente contra una extremadamente buena pero mas barata y que te da la oportunidad de comprar más.
Para la frontera sur o la que sea, el misil ruso me parece suficientemente devastador y por casi la mitad del precio.
Invitado
22-Feb-2008, 15:32
http://www.youtube.com/watch?v=b7s5lnjXR5s&feature=related
Claaaaaaaro, ahora sí estamos hablando. Ese sí parece ser un Kornet-E.
Finalmente que ventajas ofrece el Spike frente al Kornet ??
Tiene algunas ventajas como ser F&F y top-attack. Pero no por eso, el Kornet-E es menos, ya viste como quedó ese tanque... :shock:
Bueno por lo expuesto todo apunta a que el kornet es el arma disuasiva frente a los leos2a4 ...pero me imagino esto obligara a organizar unidades que tenga facilidad de desplazamiento,comunicacion apoyo satelital . La pregunta seria entonces ...que equipos deberian formar parte de estas unidades?los tenemos ? o en todo caso los podemos adaptar??..en caso de un ataque deberia ser la primera fuerza en enfrentar al invasor .....
Invitado
25-Feb-2008, 16:46
pero me imagino esto obligara a organizar unidades que tenga facilidad de desplazamiento
En primera instancia creo que deberíamos pensar en vehículos livianos y altamente móviles sobre cuales montar los misiles, que permitan rapidez para desplegarlos y a la vez ofrezcan aunque sea mínima protección para el equipo y sus operarios, onda lo que ha hecho en el vecindario Chile con el combo Humvee-Spike que es una solución más vieja que el mundo pero funciona.
¡Pero por favor, tubulares no! :grin:
En primera instancia creo que deberíamos pensar en vehículos livianos y altamente móviles sobre cuales montar los misiles, que permitan rapidez para desplegarlos y a la vez ofrezcan aunque sea mínima protección para el equipo y sus operarios, onda lo que ha hecho en el vecindario Chile con el combo Humvee-Spike que es una solución más vieja que el mundo pero funciona.
¡Pero por favor, tubulares no! :grin:
Vamos a suponer que te mueves con tu humvee de 40 mil dolares por el desierto. Viene un chusco y pulgiento maliutka ( filo guiado, osea que si pensaste en irte te va a seguir ) y te impacta. Como el Humvee no puede soportar un cohete que destroza tanques tu lindo Humvee va a reventar como un sapo con todo lo que estaba adentro, ya fue, aurevoir, sayonara, chaucito, bye bye.
Por el mismo costo te puedes hacer 30 tubulares igual de rapidos aunque no tan buenos ni bonitos ni espectaculares , que se muevan por el desierto como una plaga de langostas, pueden ser destrozados pero el resto te barrera con una lluvia de Saggers, Carl Gustavs, Laws, RPGs..capaces de moverse en la noche golpear y salir, tu capacidad de maniobra y de asaltos comando se multiplica.
Vamos a suponer que Leos del país rojo se atreven a entrar y detectan escurridizos tubulares moviendose por el área. Valdra la pena arriesgar los carisimos y valiosos Leos contra un tubular cuyo costo es infinitesimalmente menor ?? Y si se atreven y saturan el area con artillería ( los veloces tubulares al primer estampido ya se fueron , recuerdan como los pesados pero movedizos Scuds se le escondían a toda la USAF y sus aliados aún con predators y satelites que el país rojo no posee ?? ) y entran de todas maneras, a 4 kilometros comenzaran a ser derrotados por certerisimos Kornets y Spikes...cuanto tiempo soportarían el ataque de la plaga nocturna antes de decidir que no vale la pena arriegarlos ??
La filosofía del tubular no es desacertada. Recuerda que aun si el enemigo enviara sus Humvees a cazarte, cada baja de ellos es irrecuperable, cada tubular.....es parte de una plaga.
Lucho
Vamos a suponer que te mueves con tu humvee de 40 mil dolares por el desierto. Viene un chusco y pulgiento maliutka ( filo guiado, osea que si pensaste en irte te va a seguir ) y te impacta. Como el Humvee no puede soportar un cohete que destroza tanques tu lindo Humvee va a reventar como un sapo con todo lo que estaba adentro, ya fue, aurevoir, sayonara, chaucito, bye bye.
Por el mismo costo te puedes hacer 30 tubulares igual de rapidos aunque no tan buenos ni bonitos ni espectaculares , que se muevan por el desierto como una plaga de langostas, pueden ser destrozados pero el resto te barrera con una lluvia de Saggers, Carl Gustavs, Laws, RPGs..capaces de moverse en la noche golpear y salir, tu capacidad de maniobra y de asaltos comando se multiplica.
Vamos a suponer que Leos del país rojo se atreven a entrar y detectan escurridizos tubulares moviendose por el área. Valdra la pena arriesgar los carisimos y valiosos Leos contra un tubular cuyo costo es infinitesimalmente menor ?? Y si se atreven y saturan el area con artillería ( los veloces tubulares al primer estampido ya se fueron , recuerdan como los pesados pero movedizos Scuds se le escondían a toda la USAF y sus aliados aún con predators y satelites que el país rojo no posee ?? ) y entran de todas maneras, a 4 kilometros comenzaran a ser derrotados por certerisimos Kornets y Spikes...cuanto tiempo soportarían el ataque de la plaga nocturna antes de decidir que no vale la pena arriegarlos ??
La filosofía del tubular no es desacertada. Recuerda que aun si el enemigo enviara sus Humvees a cazarte, cada baja de ellos es irrecuperable, cada tubular.....es parte de una plaga.
Lucho
Me gustaría también que Perú patentara los RPG de manera que se pueda hacer una versión local del RPG-29.
Con esas armas, personal bien entrenado y con gran cantidad de bazookas rusas puestas no sólo en el desierto sino también concentrandolas densamente en areas urbanas podriamos quebrar la capacidad de recuperación de cualquier ejercito sudamericano.
En la segunda guerra mundial los rusos sufrieron una enorme cantidad de bajas en tanques a manos de las panzerfaust manejadas por los chiquillos de las Volksturm. Lo que paso en Berlin fue tremendo y si los rusos pudieron soportarlo es porque ellos fabricaban esos tanques cosa que no hace Chile por ejemplo ni esta en capacidad de soportara un ritmo constante de bajas en sus carros. Tendría que enviar por delante a su infantería a combatir en la ciudad....significaría el fin de la guerra relampago que es lo que le convendría a los vecinos.
No hablemos ahora de Bagdad en cuyo casco combaten hasta el día de hoy los USA Boys sin terminar de dominar nunca la ciudad a pesar de los satelites espias, tecnología, y toda una parafernalia infinita que no tiene Chile ( Creen al pie de la letra que con algo de 35 F-16 pueden doblegar a un aís como Peru que tiene mas o menos la misma población que Irak ).
Creo que ahora hay soluciones simples que podrían lograr que cualquier probable invasor del barrio se vaya con el rabo entre las patas las patas mutiladas y el ensangrentado hocico desmuelado.
No debemos pensar en enfrentar una Blitzkrieg, nuestras armas menos avanzadas no dan para eso, sino en una guerra larga...unos 20 años y resolver el problema de como causarle un millón de muertos a cualquier invasor.
Nuestra selva y nuestra agreste sierra nos dan el terreno para eso.
Lucho
Charlie
11-Mar-2008, 19:16
Vamos a suponer que te mueves con tu humvee de 40 mil dolares por el desierto. Viene un chusco y pulgiento maliutka ( filo guiado, osea que si pensaste en irte te va a seguir ) y te impacta. Como el Humvee no puede soportar un cohete que destroza tanques tu lindo Humvee va a reventar como un sapo con todo lo que estaba adentro, ya fue, aurevoir, sayonara, chaucito, bye bye.
Por el mismo costo te puedes hacer 30 tubulares igual de rapidos aunque no tan buenos ni bonitos ni espectaculares , que se muevan por el desierto como una plaga de langostas, pueden ser destrozados pero el resto te barrera con una lluvia de Saggers, Carl Gustavs, Laws, RPGs..capaces de moverse en la noche golpear y salir, tu capacidad de maniobra y de asaltos comando se multiplica.
Vamos a suponer que Leos del país rojo se atreven a entrar y detectan escurridizos tubulares moviendose por el área. Valdra la pena arriesgar los carisimos y valiosos Leos contra un tubular cuyo costo es infinitesimalmente menor ?? Y si se atreven y saturan el area con artillería ( los veloces tubulares al primer estampido ya se fueron , recuerdan como los pesados pero movedizos Scuds se le escondían a toda la USAF y sus aliados aún con predators y satelites que el país rojo no posee ?? ) y entran de todas maneras, a 4 kilometros comenzaran a ser derrotados por certerisimos Kornets y Spikes...cuanto tiempo soportarían el ataque de la plaga nocturna antes de decidir que no vale la pena arriegarlos ??
La filosofía del tubular no es desacertada. Recuerda que aun si el enemigo enviara sus Humvees a cazarte, cada baja de ellos es irrecuperable, cada tubular.....es parte de una plaga.
Lucho
vamos por partes.......
primero que si vaz a confiar a algo la movilidad de tus valiosos ATGM, este debe ser un vehiculo bueno, confiable, ampliamente probado y que tenga asegurada una buena linea logistica.
segundo, que a ese nivel vale lo mismo para el enemigo que tu ATGM este en un humvee (o similar) o un mamarrachento tubular, y les va valer lo mismo si los arriezgan frente a cualquiera de ambos, la diferencia es que para nosotros esos ATGM en un BUEN vehiculo, seran llevado al combate con la confianza de que van montados en un vehiculos del que tenemos la certeza de su buen desempeño.
tercero, sea como fuere, nuestras estaciones de tiro no vana ser muuuchas, a la hora de la hora, la diferencia en costo (para cumplir con el sueño de la plaga de la langosta) no es dramatico, ya sea un tubular de 10 mil dolares o en vehiculo PROBADO de 30 o 40 mil dolares.
como corolario.........hay cosas en las que simplemente no se puede dar concesiones....de porsi ya es ridiculo que se pretenda confiar una estacion de tiro que sumados pueda costar 500 mil dolares en un tubular echo apartir de piezas de dudosa procedencia (o peor, a partir de chasises de segunda), sin nadie que se responsabilize por darles soportes tecnicos de aca a 8-10 años, sin nadie que certifique por su calidad (y que se haga responsable por ella en espacio y tiempo)....y que por ultimo nisiquiera podra proveer un minimo de proteccion contrta esquilas o explosiones.
salud:mrgreen:
Charlie
11-Mar-2008, 19:23
En la segunda guerra mundial los rusos sufrieron una enorme cantidad de bajas en tanques a manos de las panzerfaust manejadas por los chiquillos de las Volksturm
pues no es asi, mucha propaganda al panzerfaust, el grueso de tanques rusos destruidos lo siguieron siendo hasta el final de la guerra por efecto de los cañones AT.
mira estos datos....y son muy confiables.
http://img142.imageshack.us/img142/1677/img067ff0.jpg
salud:mrgreen:
Invitado
11-Mar-2008, 19:55
Cual es la manía de seguir proponiendo tubulares como medios para llevar costoso armamento antitanque, tiendo a pensar que parte de la mentalidad perucha de querer resolverlo todo con un soplete y recolectando fondos en una pollada; ese concepto de "la plaga", "la mancha" abrumadora cual enjambre de langostas que por cantidad pretende someter al enemigo me recuerda a las invasiones en los arenales y los miles de pobladores que llegan con su cobertizo de esteras y por puesta de mano ya le ganaron a la autoridad; debe ser algo inscrito en nuestra propia cultura. No sean pues, para qué reinventar la pólvora y encima, hacerlo mal.
Eso es tan naco y chusquete como ponerle la empuñadura de una pala de jardinero a un fusil como culata :roll:
http://i36.photobucket.com/albums/e8/ak47nut/AK%20photos/247.jpg
Nadie lo hace, por qué tenemos que rebajarnos (así, tal como lo lees: REBAJARNOS) nosotros. Además como dice Charlie, así tengas 1000 tubulares hechos en el garaje de alguien no los vas a poder equipar a todos con ATGW porque al final la inversión la estás haciendo en estos sistemas y no en los tubulares que representan una fracción marginal del costo.
Además confundes un misil antitanque que tiene entre 2.5 y 4km. de alcance con un lanzacohetes que a lo mucho llega a los 500 metros. El empleo de estas armas necesariamente debe ser distinto, no puedes esperar que una horda de tubularcitos atraviese el campo de batalla para acercarse a tiro de unos blindados que además van acompañados de infantería y vehículos de apoyo.
Los tubulares no son para atacar formaciones de blindados y ningún ejército decente los plantea para tal fin, tienen otros usos para los cuales son buenos pero éste no es uno de ellos. Tú dices que a un Humvee le pega un cohete o un misil antitanque y lo saca de circulación, pues bien: una ronda de mortero que aterrice cerquita o una granada (ni siquiera le tiene que pegar) inutiliza tu tubular asesino y a los que estén dentro porque no ofrece ninguna protección, basta que aterrice a un par de metros del tubular y la metralla ya mató o sacó de combate a tu tripulación antitanque. Siquiera al Humvee le pegan y los de adentro tienen más posibilidades de salir con vida y replegarse o devolver el fuego.
Yo no entiendo, la gente del foro no se hace paltas para plantear comprar tanques de 8 millones de dólares o fragatas de 700 millones de dólares pero para montar una posición antitanque costosa de 30 mil dólares no les da roche proponer un chusquete tubular artesanal de menos de 800 cocos.
Agalariept
11-Mar-2008, 20:34
Cual es la manía de seguir proponiendo tubulares como medios para llevar costoso armamento antitanque, tiendo a pensar que parte de la mentalidad perucha de querer resolverlo todo con un soplete y recolectando fondos en una pollada; ese concepto de "la plaga", "la mancha" abrumadora cual enjambre de langostas que por cantidad pretende someter al enemigo me recuerda a las invasiones en los arenales y los miles de pobladores que llegan con su cobertizo de esteras y por puesta de mano ya le ganaron a la autoridad; debe ser algo inscrito en nuestra propia cultura. No sean pues, para qué reinventar la pólvora y encima, hacerlo mal.
Eso es tan naco y chusquete como ponerle la empuñadura de una pala de jardinero a un fusil como culata :roll:
http://i36.photobucket.com/albums/e8/ak47nut/AK%20photos/247.jpg
Nadie lo hace, por qué tenemos que rebajarnos (así, tal como lo lees: REBAJARNOS) nosotros. Además como dice Charlie, así tengas 1000 tubulares hechos en el garaje de alguien no los vas a poder equipar a todos con ATGW porque al final la inversión la estás haciendo en estos sistemas y no en los tubulares que representan una fracción marginal del costo.
Además confundes un misil antitanque que tiene entre 2.5 y 4km. de alcance con un lanzacohetes que a lo mucho llega a los 500 metros. El empleo de estas armas necesariamente debe ser distinto, no puedes esperar que una horda de tubularcitos atraviese el campo de batalla para acercarse a tiro de unos blindados que además van acompañados de infantería y vehículos de apoyo.
Los tubulares no son para atacar formaciones de blindados y ningún ejército decente los plantea para tal fin, tienen otros usos para los cuales son buenos pero éste no es uno de ellos. Tú dices que a un Humvee le pega un cohete o un misil antitanque y lo saca de circulación, pues bien: una ronda de mortero que aterrice cerquita o una granada (ni siquiera le tiene que pegar) inutiliza tu tubular asesino y a los que estén dentro porque no ofrece ninguna protección, basta que aterrice a un par de metros del tubular y la metralla ya mató o sacó de combate a tu tripulación antitanque. Siquiera al Humvee le pegan y los de adentro tienen más posibilidades de salir con vida y replegarse o devolver el fuego.
Yo no entiendo, la gente del foro no se hace paltas para plantear comprar tanques de 8 millones de dólares o fragatas de 700 millones de dólares pero para montar una posición antitanque costosa de 30 mil dólares no les da roche proponer un chusquete tubular artesanal de menos de 800 cocos.
Bueno una pregunta, si te apunto y te pego un tiro con el fusil con culata de jardinero, te mueres o solo mata el de culata de madera moldeada. Me gusta ese fino espíritu, alejado de lo tumultuoso y chabacano, Tal ves te equivocaste de época y de pais, lo tuyo es mas adecuado para una corte francesa, tienes la nobleza de un delfín renacentista dado a la cetrería. Supongo que seria mejor ir a la guerra con lacayos que carguen tu impedimenta y que almidonen tu camisa antes de entrar en combate. Seguramente los tercios de Flandes de parecería un grupete de españoles bandoleros, indisciplinados y mal vestidos. Es interesante. Tu heroe debe ser beauty stuart con su esclavo músico, El gallardo Lee. Sherman y Grand. Ajj un par de yanquis igualados. En fin a mi también me gustaría que fuéramos a la guerra montados caballos de paso y se peleara con sables pues como decían los generales del zar “Las armas de fuego son instrumentos del diablo y carecen de nobleza”, a mi me gusta la idea pues soy algo retrogrado. Pero en el fondo yo soy chusco, carezco de refinamiento y remilgos. No me importaría ponerme un bacín de casco (algunos dirían que es lo mejor dado algunas de mis ideas) si este me protege. Tampoco me importaría usar el fusil con culata de lampa o dormir en una tienda de campaña echa con palos de escoba. Ahora estoy en chancay y miro ese tranquilo mar donde hundimos un barquito del país rojo. Y recorro las polvorosas calles, y me pregunto si serás peruano. Tal ves vivas en uno de esos barrios donde se reduce la burguesía limeña anquilosada en sus sueños de caballos y chalanes cantando a chabuca y tomando dulcecitos de convento.
BC19Delta92
11-Mar-2008, 21:18
Además confundes un misil antitanque que tiene entre 2.5 y 4km. de alcance con un lanzacohetes que a lo mucho llega a los 500 metros. El empleo de estas armas necesariamente debe ser distinto, no puedes esperar que una horda de tubularcitos atraviese el campo de batalla para acercarse a tiro de unos blindados que además van acompañados de infantería y vehículos de apoyo.
NINGUN LANZACOHETES TIENE ALCANCE MAXIMO DE 500 METROS!
Las cosas que uno tiene que leer!
Como dijo un amigo:
Dios, perdonalos porque no saben lo que postean.
Charlie
11-Mar-2008, 21:22
pues entonces revisa datos, comparalos y tomate tu tiempo....no te preocupes, te vamos a perdonar sin necesidad de que seamos dioses.
salud:mrgreen:
BC19Delta92
11-Mar-2008, 21:39
pues entonces revisa datos, comparalos y tomate tu tiempo....no te preocupes, te vamos a perdonar sin necesidad de que seamos dioses.
salud:mrgreen:
El lanzacohetes anti tanque RPG-7 es una de las mas populares y efectivas armas de
infanteria en conflictos contemporaneos.
Es resistente, simple y tiene un poder letal. Ya sea derribando helicopteros
norteamericanos en Somalia, destruyendo tanques Rusos en Chechenia or atacando
posiciones gubernamentales en Angola, el RPG-7 es el arma de eleccion por muchos
soldados y guerrillas alrededor del mundo.
El RPG-7 es directo descendiente del 'Panzerfaust' aleman ( usado en la Segunda
Guerra Mundial ).
Es relativamente barato, bastante efectivo y lo podemos encontrar en cualquier
lugar del mundo.
El RPG-7 fue adoptado por las fuerzas armadas Sovieticas en 1961. Hoy en dia es
parte del armamento de mas de 40 paises; y varios de ellos, ademas de Rusia,
tienen licencia para su construccion. Entre los paises que lo construyen se
encuentran Bulgaria, China, Iran, Iraq, Rumania y Paquistan.
El RPG-7 es un lanzacohetes anti-tanque y anti-personal de avancarga ( la municion
se carga por la boca del arma ).
El lanzador con mira optica pesa 6.9 kilogramos y tiene un alcance efectivo maximo
de 300 metros contra blancos moviles y 500 metros contra blancos estaticos.
El maximo alcance de la municion anti-tanque es de 920 metros, ( momento en que
la municion explota automaticamente - 4.5 segundos despues de haber sido
disparada - ). La municion anti-personal tiene un alcance sobre los 1100 metros.
Entre los diferentes tipos de municion disponibles se encuentran: PG-7, PG-7M,
PG-7N y PG-7VL .
Todas ellas municiones anti-tanque con capacidad de penetrar 600 mm de acero
homogeneo.
La municion PG-7VR tiene una cabeza de guerra en tandem diseñada para penetrar
el blindaje reactivo y pasivo de los tanques modernos.
Y las municiones: OG-7 y OG-7M son de alto-explosivo antipersonal.
El ejercito Ruso asigna un RPG-7 a cada escuadron motorizado. Fuerzas involucradas
en conflictos regionales tienden a agregar mas RPGs. En la guerra Iran-Iraq, cada
escuadron de 11 soldados iranies tenian asignados dos RPG-7.
En la guerra Rusia-Afghanistan, los Mujahideen usaban un RPG-7 por cada 10-12
combatientes ( entre 1983 y 1985 ).
Para 1987, asignaron dos RPG-7 cada 10-12 soldados.
Los Mujahideen formaron equipos especializados en la destruccion de vehiculos
blindados, donde el 50-80% de los combatientes estaba armado con RPG-7. ( lo que
podia llegar hasta los 15 RPGs usados ).
Cuando no habian morteros disponibles, estos grupos tambien usaban sus RPG-7
como una clase de pseudo-artilleria.
Algunos terrenos como montañas, bosques, junglas y centros poblados obligan a los
soldados a pelear en combates cercanos.
y cuando ambos bandos estan a 10-30 metros de distancia, la artilleria y el apoyo
aereo cercano no se puede usar por temor a un ataque fratricida ('friendly fire'. )
Pero el combate cercano es una lucha de fuego directo donde el RPG-7 tiene una
gran ventaja.
Combate en el Desierto
La guerra Rusia-Afghanistan duro entre 1979 a 1989 y enfrento a los Mujahideen
contra las tropas Sovieticas y el gobierno comunista afghano. Afghanistan tiene un
terreno accidentado, con muchas montañas, vastos desiertos, y algunas zonas
verdes y bosques. La guerra de guerrillas favorece el uso de infanteria ligera.
Los Sovieticos nunca enviaron suficiente infanteria ligera para igualar la calidad de la
infanteria ligera de los Mujahideen.
El RPG-7 fue el arma de eleccion de los guerrilleros quienes demostraron su
gran utilidad contra tanques, vehiculos blindados, camiones y helicopteros.
Los Sovieticos intentaron mantenerse a una distancia de 300 metros de los
Mujahideen - fuera del alcance de sus AK-47 Kalashnikov y fuera del rango de un
RPG-7 contra un blanco movil - Los Mujahideen, por otro lado, trataron de librar un
combate cercano para evitar el uso de la artilleria y ataques aereos Sovieticos.
(distancia que a la vez favorecia el uso de sus RPGs )
Entre las tropas Sovieticas destacadas en Afghanistan, hubieron dos brigadas de
fuerzas especiales ('spetsnaz') que no tenian incluido el RPG-7 entre su armamento
asignado. En lugar de ello usaban del RPG-16 y RPG-22.
El RPG-16 y RPG-22 no tenian el mismo alcance ni potencia de fuego que el RPG-7,
por lo que las fuerzas especiales sovieticas usaron RPG-7s de manufactura China y
Pakistani (capturados a los Mujahideen ). Ellos preferian estos RPGs a los sovieticos,
pues eran mas ligeros, tenian un bipode pleglable y ademas un asa para facilitar su
transporte.
Tambien los hallaron como un arma ideal parar atacar posiciones fortificadas
enemigas en las montañas. ( normalmente apuntaban el RPG-7 para impactar
arriba y abajo del objetivo para llenarlo de metralla y pedazos de roca )
Los Mujahideen usaron la municion anti-tanque contra vehiculos y personal. (La
municion anti-tanque era letal en un radio de cuatro metros ) Tambien
aprendieron que la mejor manera de destruir un vehiculo blindado era atacarlo
con dos o tres RPGs simultaneamente desde distancias de 20-50 metros.
Las posibilidades de impactar en el objetivo se incrementaban grandemente
disparando desde distancias cercanas. Ademas que un vehiculo bajo ataque
simultaneo tiene menos tiempo de reaccionar.
Los rebeldes en Tadjikistan en 1992 aplicaron la misma tecnica cuando atacaron
tanques T-72 equipados con blindaje reactivo.
Debido que carecian de la municion anti-tanque PG-7VR , el primer impacto que
golpeaba al tanque, abria un agujero en el blindaje reactivo, para que el segundo y
tercer equipo disparara sobre el area expuesta.
Este tipo de ataque tambien bloqueaba la vision del tanque, por lo que si el tanque
sobrevivia al primer ataque, permitia a los atacantes a reposicionarse, recargar y
disparar otra vez.
Otro 'truco' usado era disparar una municion de fragmentacion enfrente del T-72
para destruir sus sistemas de vision antes de atacarlo simultaneamente.
El mayor peligro para los operadores de RPG era la infanteria que acompañaba a los
tanques, asi que intentaban atacarlos cuando estaban lejos de la proteccion de la
infanteria. Ademas los operadores de RPG tambien estaban apoyados por tiradores
de precision y operadores de ametralladoras medianas, asi como un asistente
llevando un fusil de asalto.
Esto protegia al operador de RPG de la infanteria enemiga.
Era absolutamente necesario que el operador de RPG cambiara de posicion despues
de cada disparo, especialmente si el objetivo todavia no habia sido destruido, pues
aquellos que permanecieron en su posicion fueron rapidamente muertos.
RPG-7 fueron especialmente utiles ejecutando emboscadas. Las posiciones de RPG
fueron seleccionadas con especial cuidado, reforzadas y camufladas. El area
posterior a la posicion de disparo era inundada con 2 a 4 metros de agua para
prevenir que se levante una nube de polvo despues del disparo ( que delatara la
posicion del tirador ). La posicion de disparo estaba escondida con follage, raices, y
otras hierbas hasta los dos metros de altura. Solo era necesario tener suficiente
area despejada para tener una clara vision del objetivo.
Sin importar lo bien camuflado que estuviera la posicion de tiro, la huella del
lanzamiento de un RPG es inconfundible, por lo que los grupos de RPG que
sobrevivian eran aquellos que cambiaban de posicion rapidamente o quienes se
zambullian profundamente dentro un hueco en la tierra.
Caza- helicopteros.
Rebeldes afghanos con helicoptero sovietico derribado.
Aunque el RPG fue diseñado como arma anti-tanque, tambien ha sido usado para
derribar helicopteros en varias oportunidades.
Durante la lucha en Mogadishu en Somalia ( Octubre 1994 ), dos helicopteros
'Blackhawk' fueron derribados por RPG.
En Afghanistan, los Mujahideen encontraron que la mejor manera de atacar
helicopteros era identificar las posibles zonas de aterrizate y minarlas. Ademas
colocaban sus RPGs y ametralladoras alrededor de la zona de aterrizaje.
En cuanto el helicoptero aterrizara, un fuego masivo de RPGs y ametralladoras
destruia el aparato.
Cuando los Mujahideen no podian tentar a los helicopteros hacia una emboscada,
estos hallaron que un disparo frontal en el rango de los 100 metros era optimo
contra un helicoptero que se aproximara. Como antes, cuantos mas RPGs disparen
simultaneamente, mayor era la probabilidad de impactar en el blanco.
Si los helicopteros volaban en direccion opuesta a los atacantes, era mejor esperar a
que el helicoptero estuviera a una distancia de 700-800 metros y luego disparar,
tratando de alcanzar al helicoptero aprovechando la explosion automatica de la
municion a los 920 metros de distancia.
Y aunque las probabilidades de alcanzar a un helicoptero a esta distancia usando el
mecanismo de automatico de destruccion eran muy limitadas, si servian para
desanimar a los helicopteros de reconocimiento y a las tropas de realizar asaltos
helitransportados, particularmente cuando tambien se disparaban misiles
anti- aereos SA-7 o Stinger.
http://www.geocities.com/peru_defensa_nacional/pages/rpg7.htm
Bueno me molesta mucho tener que hacer un copy paste pero ahi lo tienen si necesitas mas pruebas busca lee e informate
por ultimo he visto y he disparado muchas granadas de RPG,se cual es su poder y alcance y no necesito convencerme en internet para saber de las capacidades del arma.
no defiendas lo indefendible.
ahora en la parte superior dice bien claro
"El lanzador con mira optica pesa 6.9 kilogramos y tiene un alcance efectivo maximo
de 300 metros contra blancos moviles y 500 metros contra blancos estaticos."
esto quiere decir que la mira optica tiene tienen una efectividad en el disparo del arma de 300 metros en movimiento y 500 metros blanco fijo.
el cohete en tienen un alcance (segun los datos oficiales) de 900 metros en antitanque y 1100 metros en antipersonal.
yo se que el alcance es mucho mayor y lo se por experiencia propia.
En realidad, Fulcrum tiene razón... Y no es que el concepto del tubular sea perse malo, sino que se lo quiere mostrar como la solucion a todos nuestros problemas.
Eso si es un error, y uno muy peligroso la verdad, tubulares con ATGMs no van a poner correr a tanques modernos como los Leo 2, solo conseguiremos tener una miriada de mártires pensando de esa forma...
Rjaviersc, no es que Fulcrum sea pituco, sino que el entiende que no se debe buscar reinventar la rueda. Así de simple. Lo que me fascina de ideas como esta es que en el papel lucen de maravillas, pero en la realidad solo causa decepciones.
Si van a plantear un tubular, muy bien, pero que sea un diseño robusto y preparado para la mision/misiones que se el asignen, que suelen ser inflitracion y reconocimiento armado, y ademas ser usados bajo un esquema táctico adecuado, que aproveche sus ventajas, que deberían ser la velocidad, durabilidad y disponibilidad en números significativos, y ser usados en tácticas de acoso, del tipo hit-and-run. Siempre en movimiento, nunca al frente del enemigo (donde los harían pedazos en un pestañeo) sino en los flancos e inclusive en la retaguardia, distrayendo a la infanteria y estorbando la logistica...
Pero no atacando de frente a una division blindada...
Saludos.
Charlie
11-Mar-2008, 21:58
:mrgreen:
y el rpg-7 es el unico lanzacohetes que hay en el mundo?.
acaso no decias algo como "NINGUN LANZACOHETES TIENE ALCANCE MAXIMO DE 500 METROS!"
asi y todo, respecto al RPG-7, flaco favor que te haces, pues justamete estas afirmando que 500 mts es lo maximo que puede alcanzar con efectividad, debido a que el PGO-7 (supongo que lo deberias saber) tiene un rango maximo de 500 mts en sus lineas de estadimetria.
http://img204.imageshack.us/my.php?image=pgoreticlepl6.jpg
salud:mrgreen:
Me parece que lo que algunos foristas expresan en cuanto al uso de misiles en tubulares se refieren a los "viejos" misiles que poseemos osea Malyutka y cia. yo creo que eso de andar en manadas es inteligente osea acosar al enemigo y retirarte y si es que se adquieren Spike estos en vehiculos decentes podrian actuar como una especie de sombrilla de los tubulares de manera que un par de estaciones de Spike harian un circulo letal antiblindado de 8km de radio y sobre este circulo hacia el frente se moverian las manadas de tubulares acrecentando el radio por momentos entrando y saliendo segun convenga,
Saludos
BC19Delta92
11-Mar-2008, 22:13
:mrgreen:
y el rpg-7 es el unico lanzacohetes que hay en el mundo?.
acaso no decias algo como "NINGUN LANZACOHETES TIENE ALCANCE MAXIMO DE 500 METROS!"
asi y todo, respecto al RPG-7, flaco favor que te haces, pues justamete estas afirmando que 500 mts es lo maximo que puede alcanzar con efectividad, debido a que el PGO-7 (supongo que lo deberias saber) tiene un rango maximo de 500 mts en sus lineas de estadimetria.
http://img204.imageshack.us/my.php?image=pgoreticlepl6.jpg
salud:mrgreen:
YA CHARLIE....
osea que si le quitas el visor al RPG este deja de ser un lanzacohetes?
dejara de lanzar la granada a mas de mil metros?
por favor
no le pongas 5 patas al gato para defenderlo.
no quiero hacer copy pastes de todos los lanzacohetes del mundo ... .. por favor.
Charlie
11-Mar-2008, 22:18
Pachon, un ATGW moderno es cualquier cosa menos un sistema barato y prescindible, desde ese punto de vista lo mejor es que esa arma que a final de cuentas es una "inversion" este correctamente protegido con un vehiculo adecuado a las circustancias.....simplemnte hay cosas en las que no se debe dar concesiones, yo no digo que TENGA que ser un humvee, pero perfectamente podria ser cualquier otro vehiculo que cumpla con cabalidad sus milespecs, que ademas tenga servioo tecnico asegurado y que por ultimo se tenga certeza que si falla por cuestiones tecnicas se pueda acudir al fabricante echarle la culpa y pedirle las explicaciones del caso.
no te parece un total desproposito que tu estacion de spike mas los msiles que lleves en dotacion (que facil puede costar tanto como 500 mil dolares) asi como las invaluable tripulacion (y todo el entrenamiento invertido en ellos) sean perdidos por cuulpa de un vehiculo del cual se puede hacer toda una lista de objeciones?.
salud:mrgreen:
Charlie
11-Mar-2008, 22:27
YA CHARLIE....
osea que si le quitas el visor al RPG este deja de ser un lanzacohetes?
dejara de lanzar la granada a mas de mil metros?
no deja de ser un lanzacohetes, pero a ver ponte a dispararle a algo con el iron sight del RPG-7 y a ver si le pegas a algo que se mueva a 500 mts,
por favoooor!!!
al final lo que cuenta es la efectividad DEL LANZACOHETES y nos cagamos en la leche de a cuanta distancia pueda llegar el bendito cohetesito.
no le pongas 5 patas al gato para defenderlo.
el que esta descuartizando al gato eres tu.
no quiero hacer copy pastes de todos los lanzacohetes del mundo ... .. por favor.
si queires hazlo, y vamos a seguir encontrando lanzacoehtes que no alcanzan efectivamnte mas de los 500 mts...quizas algunos si, y sin embargo quedara sentado que no es cierto..........
NINGUN LANZACOHETES TIENE ALCANCE MAXIMO DE 500 METROS!.....segun BC19DELTA92 dixit.
salud:mrgreen:
Ojo Charlie dije que en el caso de los Spikes estos deberian ir en un vehiculo "decente" osea un Humvee, los pulgientos:mrgreen: Malyutka si podrian ir en tubulares con RPGs y hasta los Carl Gustav en manadas y teniendo como centro a los Spike.
Saludos
BC19Delta92
11-Mar-2008, 22:58
no deja de ser un lanzacohetes, pero a ver ponte a dispararle a algo con el iron sight del RPG-7 y a ver si le pegas a algo que se mueva a 500 mts,
por favoooor!!!
al final lo que cuenta es la efectividad DEL LANZACOHETES y nos cagamos en la leche de a cuanta distancia pueda llegar el bendito cohetesito.
el que esta descuartizando al gato eres tu.
si queires hazlo, y vamos a seguir encontrando lanzacoehtes que no alcanzan efectivamnte mas de los 500 mts...quizas algunos si, y sin embargo quedara sentado que no es cierto..........
NINGUN LANZACOHETES TIENE ALCANCE MAXIMO DE 500 METROS!.....segun BC19DELTA92 dixit.
salud:mrgreen:
HABLANDO DE ALCANCE MAXIMO MAS DE 500 METROS
QUIERES ALCANCE EFECTIVO
SOLO SI LO VEZ EN ACCION
LO DIGO YO Y ME RATIFICO.
CesarAugusto
11-Mar-2008, 23:02
Los RPG-29, SMAW/B300 israeli/norteamericano, Carl Gustav M3 sueco, Panzerfaust 3 aleman, Alcotan C100 españo, Shipon israeli y los lanzacohetes de nueva generacion (NLAW, Predator, etc) todos superan los 500 metros de alcance efectivo (y no son los unicos, aunque si los mas conocidos), con penetraciones bastante, pero bastante decentes como para pretender dar cuenta de un Leopard 2A4.
El asunto es que la mayoria de esas armas son para ser portadas por mas de un operador (como en buena cuenta sucede con el RPG-7 que necesita un tipo con la mochila con los proyectiles de recarga)
Ahora sobre los vehiculos, no necesariamente tiene que ser un Humvee, ni un vehiculo similar de otro origen (chino, ruso, ucraniano, frances, etc( puede ser incluso un camion pequeño o un jeep o un blindado, la cosa es que sea un vehiculo que:
1.-pueda llevar el peso del sistema de armas, el personal y todos sus suministros (recordemos el bochorno del Lobo que en el papel se decia llevaba un monton de cosas y sumando todo eso se excedia largamente el peso que un VW escarabajo puede llevar en ciudad...ni que decir corriendo en el desierto.
2.- debe de tener prestaciones generales acorde con las necesidades tacticas del escenario (trepada, superar obstaculo de Xmm e altura, saltar huecos de cuando menos tantos centimetros, poder correr en carretera a XXkm/h y campo traves en arena a XXkm/h, autonomia de combustible con tanques llenos de XXXkm, etc todo debe ser concordante con la idea de empleo del carro en combate y en el escenario.
3.- debe ser pagable (esto lo digo para descartar cualquier cosa que si bien puede ser muy buena, no podriamos pagar).
4.- debe de ser fiable, como dice Charlie, entre un vehiculo que nadie sabe si mañana va a ser operativo cuando lo enciendas (y nadie va a responder o garantizar ello de manera seria) ni tampoco se tiene suministro garantizado de repuestos y servicios (el ultimo escarabajo salio de su planta en Mexico hace añales, hoy en dia los que quedan en Lima viven preponderantemente de la canibalizacion de sus hermanos, no es entonces extraño que la flota de escarabajos en Lima se ha reducido tanto y tiende a desaparecer)
5.- los vehiculos (sean el modelo que sean) deben de estar diseñados, fabricados y testeados segun estandares de calidad, no se trata que alguien, por muy buenas intenciones que tenga, sueltde un tubo aca y alla, se trata de que la obra muerta y en general todo en el vehiculo responda a un desarrollo y un concepto probado, tanto en planos y calculos como en pruebas de laboratorio y en terreno, cosas documentadas y que certifiquen que el vehiculo de verdad va a poder hacer siempre lo que su manual dice que puede hacer (ahh y el vehiculo DBE tener manual, minimo pues:roll:).
Los lanzacohetes antitanque la verdad serian una excelente manera de crear volumen y capacidad antitanque dentro de diferentes unidades de infanteria, FFEE, etc, la solucion mas simple seria comprar nueva municion de RPG-7 y luego buscar RPG-29s/Panzerfaust/Shipon para lograr hits a distancias intermedias (entre RPG-7 y ATGW portatil) la verdad todo lo que es cohetes antitanque con un par de millones de dolares quedaria resuelto, pienso que deberian empezar x ese lado, no es muy caro pero si mejora grandemente la capacidad de destruir leo2A4s, incluso si ya taaanto se desea tubulares (siempre y cuando sean producto de trabajos SERIOS, CERTIFICADOS y DOCUMENTADOS, que tengan algun tipo de garantia) seria mas racional usarlos para mover lanzadores de RPG-29 que Kornets.
Saludos
Cesar
[QUOTE=Fulcrum;115068]Cual es la manía de seguir proponiendo tubulares como medios para llevar costoso armamento antitanque, tiendo a pensar que parte de la mentalidad perucha de querer resolverlo todo con un soplete y recolectando fondos en una pollada; ese concepto de "la plaga", "la mancha" abrumadora cual enjambre de langostas que por cantidad pretende someter al enemigo me recuerda a las invasiones en los arenales y los miles de pobladores que llegan con su cobertizo de esteras y por puesta de mano ya le ganaron a la autoridad; debe ser algo inscrito en nuestra propia cultura. No sean pues, para qué reinventar la pólvora y encima, hacerlo mal.
Tu mentalidad que debe ser "rififi ay fo yo soy europa ajj" , porque miras hacia abajo "la mentalidad perucha de las polladas" ( mentalidad que debo tener yo ) te impide pensar que si por nosotros fuera ( con nuestra mentalidad perucha ajjj pollada ) comprariamos Raptors, Spikes, Humvees, a los Transformers y hasta la Death Star de Darth Vader con la princesa Leia para que baile calata para nuestras tropas y la espada laser de Luke......pero lamentablemente Fulcrum (ajj fo mentalidad perucha ) sólo tienes unos 600 millones de dolares que repartir entre las tres ramas de nuestras FAS y que sólo la puesta a punto de nuestros Migs al standard SMT-2 se llevara una enorme porción de ese dinero sin comprar ningun avion nuevo ni mencionar que la MGP necesita tener una capacidad minima para poder soportar ataques de Hapoons de terrible eficiacia con la US Navy , y ultrasilenciosos Scorpenes misileros armados con torpedos Tigershark de uso de la OTAN apenas con el jurasico Grau repotenciado hace 25 años y con unas Lupos con tecnologia de los ochenta.
Ni que decir de tanques T-90s que reemplacen a nuestros T-55 que son de la epoca que mi abuelito salia con la abuela. Osea practicamente necesitas una renovación en bloque, donde la prioridad la tiene la FAP porque sin superioridad aerea fuiste. Y muchos sospechan que solo alcanzara para ponerlos en el aire, no para equipararlos a los novisimos F-16 armados con AIM-120
Que alternativa tienes ?? YO QUIERO HUMVEES !! YO QUIERO HUMVEES !!
El gasto tiene prioridades y si bien un tubular no aguanta la explosión de una bomba, te aseguro que un Humvee tampoco soporta una rafaga de una ametralladora pesada ni una salva de artillería.
Aqui hay propuestas interesantes, se puede quizas combinar y montar en automoviles jeeps mas fuertes y capaces sin necesidad de gastarse tanto dinero en un Humvee que serìa deseable pero NO VEO POSIBLE que podamos comprar con los ripios que nos dejen los gastos prioritarios, entre ellos los mismos Spikes o los Kornets. (Por supuesto que quisiera Spikes )
Los tubulares no son de hecho la mejor respuesta, pero sin duda son una respuesta interesante, mejorable, barata, en cantidad y útil.
Ahora Fulcrum ajjj fo ajjj peruchos ajj espero que hallas entendido el punto. Ajj FO!!
Despues sigo.
Charlie
12-Mar-2008, 09:00
:mrgreen:El gasto tiene prioridades y si bien un tubular no aguanta la explosión de una bomba, te aseguro que un Humvee tampoco soporta una rafaga de una ametralladora pesada ni una salva de artillería.
aca hay algo que acotar, un vehiculo como el Humvee puede soportar ciertos niveles de castigo segun la proteccion que tenga , lo cual a fin de cuentas suma para darle a la tripulacion mayores chances de sobrevivencia, su proteccion esta diseñada para protegerse de esquirlas de explosiones y del ataque de hasta calibres medios de fusil o ametralladora; en cambio un tubular NO, y eso al final del dia es purita mala inversion.
pongamos un ejemplo, digamos que un humvee dotado con un spike detecta un leo2A4 a 4000 mts de distancia, le dispara y lo destruye, luego viene la respuesta y lanzan contra el sector donde esta el humvee una andanada de morteros de 120mm, ninguno le da directamente y el mas cercano cae a 10 mts de distancia, la proteccion del humvee va permitir que esa tripulacion solo se lleve un buen susto y quizas algunos golpes, por ahi se reviente un par de llantas que seguiran rodando gracias al sistema de emergencia que tiene para estos casos, ademas el valioso equipo saldra bien librado y podran combatir otro dia, en esa misma situacion que le pasaria al tubular?, es facil imaginar.......quizas dos de tres de los tripulantes esten muertos o muy mal heridos, quizas ademas la costosisima estacion de tiro mas alguno de los 3 misiles que se llevaba a bordo queden inutilizados......resultado comparativo, el humvee (y sus tripulantes) puede funcionar en situaciones en donde un tubular (y sus tripulantes) no a causa que este ultimo es factible de quedar fuera de combate por una gama mayor de armas.
salud:mrgreen:
:mrgreen:
aca hay algo que acotar, un vehiculo como el Humvee puede soportar ciertos niveles de castigo segun la proteccion que tenga , lo cual a fin de cuentas suma para darle a la tripulacion mayores chances de sobrevivencia, su proteccion esta diseñada para protegerse de esquirlas de explosiones y del ataque de hasta calibres medios de fusil o ametralladora; en cambio un tubular NO, y eso al final del dia es purita mala inversion.
pongamos un ejemplo, digamos que un humvee dotado con un spike detecta un leo2A4 a 4000 mts de distancia, le dispara y lo destruye, luego viene la respuesta y lanzan contra el sector donde esta el humvee una andanada de morteros de 120mm, ninguno le da directamente y el mas cercano cae a 10 mts de distancia, la proteccion del humvee va permitir que esa tripulacion solo se lleve un buen susto y quizas algunos golpes, por ahi se reviente un par de llantas que seguiran rodando gracias al sistema de emergencia que tiene para estos casos, ademas el valioso equipo saldra bien librado y podran combatir otro dia, en esa misma situacion que le pasaria al tubular?, es facil imaginar.......quizas dos de tres de los tripulantes esten muertos o muy mal heridos, quizas ademas la costosisima estacion de tiro mas alguno de los 3 misiles que se llevaba a bordo queden inutilizados......resultado comparativo, el humvee (y sus tripulantes) puede funcionar en situaciones en donde un tubular (y sus tripulantes) no a causa que este ultimo es factible de quedar fuera de combate por una gama mayor de armas.
salud:mrgreen:
De acuerdo en todo, pero si tienes un Fire and Forget, mal negocio haces quedandote a ver que pasa, mucho más sabiendo que el enemigo va a ir a buscarte con cara de p.o.t.o aguantado tan pronto su tanque reviente. Lo lógico es que una vez que usted aplique el Fire, luego inmediatamente apliques el "forget" mi querido Charlie, que apuntes fuego y chau, le metes la pata a tu tubular, jeep, bicicleta, piernas o lo que sea, antes que los amiguitos del Leo comiencen a arrasar la zona de donde salió la estela de humo de tu misil. Y ese es un trabajo que puede hacer un tubular de manera rápida y barata.
Nuevamente, como dije en mi post anterior, bueno, buenisimo ( estoy de acuerdo me relamo y voto por eso, ojala se pueda ) sería tener Humvees y Spikes, Cougars y Blackhawks, Tunguskas y T90s, pero mejor sería tener la plata para adquirirlos. El NUBE es un proyecto base que esta basado no en ocupar una capital extranjera, sino escencialmente en recuperar lo salvable y modernizarlo con miras a disuadir y a ofrecer una resistencia decente y efectiva. No hay para más ........que alternativas tenemos ?? comprar 4-6 Humvees con lo que nos quede despues de lograr los ansiados SMTs-2 ?? nos alcanzará para poner a punto nuestros submarinos ?? Cuanto quedará ??para cuantos Spikes ( que son el cohete que abiertamente quiere el EP ) vamos a tener ??que alternativas tenemos ??
Bueno ..solo para señalar que me llama la atencion cierto criterio que se esta en marcando en varias declaraciones de foristas de respeto ...ESTAN SUGIRIENDO QUE COMPREMOS HUMMVEE?NO FUERON LOS MISMOS QUE AFIRMABAN QUE CON EL DINERO PARA NUBE LOS KORNETS ERAN YA SUFICIENTE ALTERNATIVA ?? ...
Considero que el AT ....sea kornet o spike .... por sus propias caracteristicas no puede ser utlizado en un tubular (felizmente nadie se recordo de las motos) ..teniendo en consideracion que el AT debe ser un disuasivo estrategico que cuente con toda una unidad especializada para su uso, desplazamiento , comunicacion, logistica, personal tactico y operativo de primer nivel ....me imagino que quienes propusieron el kornet deberian plantear la configuracion de estas unidades AT .Mucho agradeceria a algunos foristas de experiencia si pudieran adicionar fotografias del kornet y de toda su infraestructura que le acompaña.....no se quizas alguna configuracion de organizacion de algun ejercito para estas unidades AT ...tambien se agradeceria que sugieran alternativas fueran de las del Hummve ...osea en el ejercito no tenemos ningun equipo que pudieramos utlizar para tal efecto ???yo no soy un experto ..pero frente a un problema siempre existe una alternativa circundante ....que ni los t55 que tanto han satanizado algunos pueden ser no adaptados o por ultimo no podrian ser utlizados para trasladar a la unidad AT ???
SOlo para terminar ...si tanta debilidad tenian los tubulares ...a quien se le ocurrio formar esas unidades en las cuales tambien aparecen motos ...(bueno eso se aprecio en el desfile) ??o es que tiene otra aplicacion u objetivo.???
Charlie
12-Mar-2008, 13:51
como quieras verlo Lucho, nadie se va quedar pero una buena salva de artilleria puede aplanar un buen sector, y eso es justamente lo que van hacer cuando alguien los ataque....si no es que llaman a su CAS, tengas o no tengas un misil F&F (que dicho sea de paso no siempre se puede usar en esa funcion).
ahora respecto a precios, ya pues, digamos que adquiriendo 45 buenos vehiculos te tiras 50 mil en cada uno (no digo que TENGA que ser humvee) ahi haz invertido 2250000 palitos, lo cual comparado con el valor de cada estacion de spike con su dotacion completa equivaldria al valor de masomenos 4 de ellos!!!!!..............osea:roll:, con el plus que de esa manera estas cuidando mejor tu inversion....y 30 años despues esos vehiculos seguiran rodando y rodando mientras el famoso tubular quizas este botado por ahi (osea , en espacio y tiempo son mejor inversion por donde se le vea).
te pongo un ejemplo, te comprarias una laptop de 1500 dolarillos y luego la guardarias en una bolsa de plastico para llevarla al trabajo ?o te comprarias para cuidar tu inversion una buena maleta o en su defecto un buen forro protector para llevarlo dentro de la mochila.
ese es el punto, reitero, hay cosas en las que no se puede hacer concesiones, de por si el valor de unos buenos vehiculos donde puedas llevar tus spike tienen un valor MUY marginal respecto al valor de cada sistema de armas.
gracioso se ve el asunto, gastanto una millonada en ATGW para terminar llevandolos a la guerra en un volkswagen sin techo y sin puertas...........no cometamos los mismos errores del pasado............. cuando habia mucha plata para gastar se compraron los M-109 y jamas les compraron los vehiculos municionadores adecuados (que tal desproposito no?), al igual que otras cositas que hasta verguenza da decirlo.
salud:mrgreen:
Bueno entonces esto pasa por ser eficientes en lo que queremos...vuelvo a la pregunta no tenemos ningun vehiculo en el ejercito que pudiera ser adaptado para ofrecer movilidad y proteccion??....nada nada nada ???
Casanave no estaba diseñando un producto para tal fin o no cumple con los standares que se le exige?
Quizas los rusos no tendran algun producto que cumpla las caracteristicas requeridas ...quizas sea mas barato y nos ofrezca el soporte logistico adecuado??Lo pregunto en funcion del precio y calidad.Disculpen si las preguntas parecen algo infantiles ...pero cuando uno busca alternativas de solucion a un problema debe apuntar a posibilidades tecnicas.
Bueno entonces esto pasa por ser eficientes en lo que queremos...vuelvo a la pregunta no tenemos ningun vehiculo en el ejercito que pudiera ser adaptado para ofrecer movilidad y proteccion??....nada nada nada ???
Casanave no estaba diseñando un producto para tal fin o no cumple con los standares que se le exige?
Quizas los rusos no tendran algun producto que cumpla las caracteristicas requeridas ...quizas sea mas barato y nos ofrezca el soporte logistico adecuado??Lo pregunto en funcion del precio y calidad.Disculpen si las preguntas parecen algo infantiles ...pero cuando uno busca alternativas de solucion a un problema debe apuntar a posibilidades tecnicas.
1.-Bueno no tiene que ser un VW necesariamente, puedes hacer un tubular practicamente de cualquier auto mas resistente al peso y a la comodidad que quieras.
Luego cuanto cuesta un tubular ?? un vw no pasa de los 1000 cocos si no es menos, luego los tubos etc etc pintura..2500 dolares ??? ya ok ponle motor nuevo si quieres...6000 dolares ?? sigue siendo bieeeeeeen barato.
Nuevamente, yo NO ME OPONGO A LOS HUMVEES sino me pregunto ...hay para eso ?? y cuantos vamos a comprar despues la segura modernización de los Migs al SMT-2 y la compra coherente y consecuente de nuevos R-77 modernizados ?? Cuanto por modernizar cuanto menos 2 subs ?? cuanto por los Spikes y los Kornets ?? cuanto por modernizar los Deltas franceses?? y luego cuanto te queda ...necesitamos un radar de alerta temprana en el aire, no ibamos a comprar un avión ?? tenemos para comprar información satelitaria en tiempo real ya que no tenemos satelites ?? podemos reflotar el viejo proyecto del CONIDA SAT ??
Ojala señores de para adquirir Humvees, ojala sinceramente.
Charlie
12-Mar-2008, 19:46
6000 dolares, osea un chasis de segunda, un motor de segunda, unos fierros por ahi, y listo!!! flamante nuevo vehiculo del EP....luego quien se hace cargo del soporte tecnico?, quien certifica la responsabilidad por XX kilometros de recorrido, o por XX años de servicio...ahhh, no importa es barato pues, construimos mas y terminamos arrasando con la cachina, san jacinto o el cincuenta de independencia y de paso fomentamos las pymes tipo "los malditos de ventanilla" o "los caradura del naranjal".
salud:mrgreen:
6000 dolares, osea un chasis de segunda, un motor de segunda, unos fierros por ahi, y listo!!! flamante nuevo vehiculo del EP....luego quien se hace cargo del soporte tecnico?, quien certifica la responsabilidad por XX kilometros de recorrido, o por XX años de servicio...ahhh, no importa es barato pues, construimos mas y terminamos arrasando con la cachina, san jacinto o el cincuenta de independencia y de paso fomentamos las pymes tipo "los malditos de ventanilla" o "los caradura del naranjal".
salud:mrgreen:
!!!!jajajajajaja !!! oe Charlie no seas tan negativo. Bajo esa filosofía ya veo tus Humvees vendidos por piezas en "Tacora motors", usados con un foco rojo "con higiene y discreción" con el hijo de un coronel, con la gasolina robada a raudales , con sobrevaloración en la compra de carisimas piezas ( eso ya parece tradición ) en el sur para el camping de la hija del general, en fin ...y quien se hace cargo del carisimo soporte tecnico sin meter la mano ?? y ya he visto varios Humvees y Hummers en el Sur osea que las piezas ya tienen clientes.
Y no digo que no se pueda, pero los problemas pueden aparecer de los dos lados.
Lucho
Charlie
12-Mar-2008, 21:54
no es que sea negativo, sino que yo sostengo que hay cosas en las que no se debe escatimar gastos, y vaya que son cosas en las que verdaderamente el gasto no es dramatico para hacer la diferencia. digamos, que preferirias, que los muchachos vayan a combate en una KTM japonesa , una buena maquina de comprobabda fiabilidad, amplio soporte tecnico y con lo mejor de la tecnologia disponible, o en una RTM china que nisiquiera llega a clonica y de copia de KTM solo tiene la T y la M.
salud:mrgreen:
economista
12-Mar-2008, 23:07
Muy interesantes las posiciones y discusiones, pero la guerra es un juego competitivo en el cual dos equpos comiten para ganarle al otro, disminuyendo su capacidad o su voluntad combativa.
Cada equipo tiene sus componentes, tacticas, etc, que deben usarse en aprovechar las debilidades del oponente y las fortalezas propias, y al mismo tiempo bloquear o no exponerse a las fortalezas del contrario e impedir que aproveche nuestras debilidades.
En este contexto, no podemos decir que el misil AT tal es el mejor o el vehiculo X es el mejor. Todo depende en que lo vas a usar.
Lo logico es analizar las formacoin de las brigadas acorazadas mas su apoyo aereo, el teatro de operaciones, y de ahi decidir.
Para derrotar a un M-113 no se necesita un Spike, El spike hay que reservarlo para el Leo 2A4 o para ciertas situaciones importantes. Los otros misiles, Kornet y Metis, o los AT-3 de 2 o 3era generacion, los javelin, etc, hay que apreciarlos en función del costo efectividad.
En ese sentido, yo me pongo en los zapatos de un comandante chileno de una formacion de Humvees exploradores y AT. Veo que se me viene unos M-113 con una multitud de tubulares que tienen el venerable AT-3. No puedo usar los spikes contra estos misios enemigos, y tampoco me puedo arriesgar a que me destruyan mi Humvee con su carga de medio millon de dolares que es mas util en otras corcunstancias. Lo que hago es me largo y pido apoyo de artileria detras mio para que me cubran.
Tambien puedo pedir apoyo de helos, pero los pata-en-el-suelo que estan en los tubulares tienen unos Igla-16 Super y se los bajan.
No me queda mas remedio que replegarme y rezar porque no puedo arriesgar millones de dolares en equipos.
Lo que me gustaria saber es que misiles o combinación de misiles es las mas costo beneficiosa para enfrentar una brigada acorazada.
Wolfman
12-Mar-2008, 23:43
No es posible adaptar los futuros Metis-Kornet a vehículos AT BRDM2 modernizados?
Tengo entendido que en cuanto a movilidad han sido bastante eficientes.
Estos ya disponemos y deben haber muchos más en stock en Ucrania y Rusia. Por no hablar de BTRs.
Bueno ...si pues ..porque si queremos cosas baratos hubieramos visto tanques chinos , misiles y todo eso cantidad por monton pero no calidad...no me gusta el humvee..pero la verdad los argumentos de charlie no dejan de tener razon ...osea nuestra fuerza se enfrentaran a leos2a4 y quizas leos2a6 y solo tendremos los kornet...osea encima solo los t55 .....por eso creo que la unidad at debe ser lo mejor de lo mejor...no creo que se gaste mucho ..al menos debemos tener fuerzas disuasivas y los 600 millones solo alcanzan para ello ..
Si pediria nuevamente ...a los amigos de mas experiencia ver otras posibilidades fuera delos hummvee??........disculpen la ignorancia pero por lo definido las caracteristicas obedecen aun vehiculo todo terreno con blindaje quizas con equipos de comunicacion ....alternativas al menos para consolidar los criterios .
Charlie
13-Mar-2008, 13:15
En ese sentido, yo me pongo en los zapatos de un comandante chileno de una formacion de Humvees exploradores y AT. Veo que se me viene unos M-113 con una multitud de tubulares que tienen el venerable AT-3. No puedo usar los spikes contra estos misios enemigos, y tampoco me puedo arriesgar a que me destruyan mi Humvee con su carga de medio millon de dolares que es mas util en otras corcunstancias. Lo que hago es me largo y pido apoyo de artileria detras mio para que me cubran.
por lo pronto el SPIKE es el unico ATGW del ECH, vale decir que no importa si es un T-55, o un hipotetico T90, quizas un M-113 o un tubular lo que tengan enfrente pues si eso es lo que tienen disponible eso sera lo que despachen para hacerse cargo del problema.
salud:mrgreen:
Saludos.
Esta claro que los metis/kornet/konkurs deben de ir montados - al menos la mayoria de ellos en bases de vehiculos moviles debidamente protegidos y con una amplia capacidad de movimiento y proteccion.
Los sistemas ya existen, por ejemplo :
http://http://red-stars.org/IMG/jpg/krizantema.jpg
O sobre otro tipo de vehiculo de ruedas tipo Humvee - que existen en el mercado ruso, como chino -
El hecho es que tambien parte de estas unidades de antitanque deberan ser portados por unidades de a pié :
http://http://img216.imageshack.us/img216/2291/metismqo1.jpg
atte.
Mochica.
http://red-stars.org/IMG/jpg/krizantema.jpg
http://img216.imageshack.us/img216/2291/metismqo1.jpg
atte.
Mochica.
Charlie
13-Mar-2008, 20:38
asi es moxica los ATGM tambien pueden ser llevados por gente a pie, sin embargo estos por igual necesitan un vehiculo que los movilice, el mismo vehiculo puedo funcionar como portador como vector de lanzamiento.
por lo pronto, no necesitamos algo especializado pues las estaciones de tiro se pueden montar en una gran variedad de vehiculos y con eso es mas que suficiente.
salud:mrgreen:
Me parece absolutamente razonable proponer que los ATGM vayan montados en los vehículos adecuados. Si lograr esto implica una pequeña inversión adicional entonces es lo más lógico. Será una inversión mucho mas confiable y versátil. El uso de tubulares y similares debería de limitarse a labores de reconocimiento.
Que posibilidad hay de montar los ATGM en M113?
Saludos a todos
Hola amigos..bueno al final queda establecido que debemos usar vehiculos con caracteristicas que existen en el mercado. Inclusive al observar las fotografias se pude tambien llegar a la conclusion que no es muy exigente en materia de caracteristicas para esta platafora mecanizada(en el mercado debe haber infinidad de proveedores). MANTENGO mi poscion en el sentido que esta unidad debera tener una estructura special muy por encima de grupos especiales o fuerzas especiales...recordar que sera la unica defensa contra los leos2 y lo que los acompañe .
Charlie
15-Mar-2008, 14:06
Que posibilidad hay de montar los ATGM en M113?
pues en realidad es bastante facil, basta un montaje sencillo para ello, y con eso puedes sumar medios antitanque moviles adecuados que se sumen a tu fuerza de maniobra acorazada.
la idea es que esos sistemas antitanque se pueden sumar a cualquier fuerza sin necesidad exclusiva de destinarlos organicamente a tal o cual unidad.
salud:mrgreen:
Me parece absolutamente razonable proponer que los ATGM vayan montados en los vehículos adecuados. Si lograr esto implica una pequeña inversión adicional entonces es lo más lógico. Será una inversión mucho mas confiable y versátil. El uso de tubulares y similares debería de limitarse a labores de reconocimiento.
Que posibilidad hay de montar los ATGM en M113?
Saludos a todos
Por supuesto que se puede....... el asunto es que el ATGM es un arma peligrosisima para los blindados por lo que atraera inmediatamente el fuego enemigo ni bien lo vean, casi te podria decir que se olvidaran del resto enfocando toda su atención en tu lanzador.
Necesitas una plataforma agil........... y pequeña si se puede..un carro con orugas muy veloz con adecuada proporción peso-velocidad, un todo terreno o un hummer ...o un tubular de medianas proporciones aunque a muchos no nos gusta tanto la propuesta. Recuerda tambien que el ATGM opera con infantes que disparan desde pocisiones ocultas, cosa que no puede ofrecer un tanque como el M113
Pero que se puede se puede, solo que no veo que sea muy practica. No se que dicen ustedes
Charlie
16-Mar-2008, 13:20
en caso que actue junto a fuerza de maniobra mecanizada, lo correcto seria que las armas AT tambien vayan montadas en vehiculos a orugas, para de ese modo evitar las litaciones impuestas por la mezcla de medios a ruedas y de orugas a campo traviesa.
salud:mrgreen:
Veltro_28
16-Mar-2008, 14:22
Hola
Bueno dadas las veintitantas paginas de discusión, casi casi estamos todos de acuerdo con la idea de que la inversion en misileria AT debe ir acompañada de un vector de despliegue adecuado. Dadas las limitaciones economicas, que ya todos conocemos y no necesitamos ahondar, me auno a la opinión de que la fuerza de despliegue deberia estar equipada tanto por vehiculos en inventario, de traccion a ruedas todo terreno y por otros, de tracción a orugas, capaces de franquear los obstaculos que limitan las operaciones de los vehiculos a ruedas. De acuerdo a ello, me gustaria saber que opciones de modernización, "adecuadas" para este rol, existen para los BRDM-2 y M-113, a fin de otorgarles capacidades mejoradas de supervivencia ante la mision encomendada (asumiendo que el EP tambien este pensando en esta opción). Tal vez hablamos de cambio de motor en el BRDM, y de la instalación de un sistema manpad en ambos. Total, lo que requieren es entrar rapido, golpear, salir y defenderse, sobre todo de los merodeadores aéreos, a la salida.
Respecto a copiar / fabricar tubulares, Hummves, o cualquiera de los derivados occidentales y asiaticos de este ultimo, no pues, los condenariamos al ejercito a que les ocurra lo mismo que a los patrulleros PNP, canibalizacion y posterior abandono, por falta de soporte y garantia. En situaciones así se hace extrañar ETRAMSA.
Slds
Veltro
Centurion
16-Mar-2008, 15:39
Evidentemente estimados no contamos con un vector adecuado para transportar las armas AT. Lo que existe en inventario son vehiculos antiguos con una serie de problemas de mantenimiento, sin embargo existen paquetes de remotorizacion y mejoras cualitativas por ejemplo para el M113.
Ahora nos damos cuenta que la política de importar indiscriminadamente hasta vehículos usados con timón invertido no ha dado ningún beneficio en términos de avance tecnológico, salvo para los importadores de estos vehiculos y algunos comerciantes.
De aqui nace mi pregunta: es factible al menos el ensamblaje con algun componente nacional de algun vehículo que cumpla con las características necesarias para este fin? y complementariamente para otros fines de acuerdo a las necesidades de la FFAA y la PNP? o algun tipo de joint venture o participacion conjunta entre la empresa q lo fabrica y el Estado? pienso por ejemplo en el Commandcar.
Saludos
yo he visto m113 israelies muy bien armados o mejor dicho paquetes de actualizacion que ofrecen los señores de israel que los ponen muy bien armados
Teraton
18-Mar-2008, 19:36
Los M113 son demasiado lentos y el blindaje insuficiente, ademas hay que conciderar que uso y tipo de ATGM se va a operar.
Muchos ATGMs son sistemas emboscados, lo que significa que requieren una movilidad muy agil y extremadamente poco visible. Motocicletas son bastante buenas pero no permiten un despliege de largo plazo... soplate una semana o dos emboscado en el sol de Tacna... Quiza lo mas apropiado sea un vehiculo 4x4 que permita algunas comodidades minimas para los operadores.
Otros sistemas se deben montar en vehiculos capaces de acompañar a otras unidades moviles, ya sean blindadas o de infanteria, en estos casos la funcion no necesariamente es la de caza-tanques sino de defensiva.
Ademas la infanteria requiere un ATGM portatil que les permita combatir medios blindados y fortificaciones a corta distancia.
julmarx
18-Mar-2008, 19:42
en caso que actue junto a fuerza de maniobra mecanizada, lo correcto seria que las armas AT tambien vayan montadas en vehiculos a orugas, para de ese modo evitar las litaciones impuestas por la mezcla de medios a ruedas y de orugas a campo traviesa.
salud:mrgreen:
Repito este post aca por que creo que va con el tema y me interesa mucho la respuesta..
Querido Charlie
Se que eres fanatico, hincha, amante y todoconocedor habido en este foro sobre tanques y sus usos, y a la visa de esto, se me viene una pregunta que espero puedas explicar, no seria mejor promover en vez de caza tanques en motocicletas, areneros, y comandos a pata.. A medios helitransportados??, es posible la instalacion del kornet en helicopteros de mediano tamaño¿?, no seria mejor que una fuerza de tanques cazando tanques, una fuerza de helicopteros de mediano fuselaje pero especializados en cazar tanques?...
Incluso tengo los planos de 02 tipos de helicopteros fabricables "on home, do yourself" con partes estandar. Obvio, habria que ver que facilidades hay para realizarlos, pero vuelan y levantarian facilmente a 02 personas y su kornet con algunas modificaciones.
Que beneficios tendria implantar una estrategia de combate en ese sentido, que beneficios nos daria? saldria mas airoso un mediano helicoptero que un arenero o un humveee¿?
A la espera de tus comentarios. y ah una pregunta adicional, como pùedo subir archivos en el foro???
Saludos
Julmarx
Charlie
19-Mar-2008, 06:58
son funciones diferentes Julmarx, la lucha antitanque usando medios aereos es labor de la FAP para lo cual deberian usar sus MI-24 e inclusive los SU-25, mientras en tierra la lucha contra medios blindados va por cuenta del EP usando los misiles AT, tanques y artilleria inclusive.
sobre instalar Kornet en helos, pues que yo sepa no hay posibilidad en el mercado, por lo menos KBP (el fabricante del Kornet) no ofrece esa opcion, siendo mas bien el HERMES-A su oferta tanto para aviones de ala fija como rotatoria.
salud:mrgreen:
economista
20-Mar-2008, 18:08
¿Cual es la dificultad de lanzar un Kornet o lo que sea desde un helo? Podrían haber helos pequeños, con un alcance de unos cientos de kms que porte los ATGM como tienen los yankees.
julmarx
20-Mar-2008, 19:09
¿Cual es la dificultad de lanzar un Kornet o lo que sea desde un helo? Podrían haber helos pequeños, con un alcance de unos cientos de kms que porte los ATGM como tienen los yankees.
Si alguna de las armas quiere los planos muy gustoso, se los paso.. Aunque deben tener varios no son muy dificiles de conseguir.
Saludos.
Julmarx
Charlie
20-Mar-2008, 21:22
¿Cual es la dificultad de lanzar un Kornet o lo que sea desde un helo? Podrían haber helos pequeños, con un alcance de unos cientos de kms que porte los ATGM como tienen los yankees.
basicamente, un sistema que estabilice el sistema de guia (recordemos que es SACLOS)y que ademas todo este conjunto se integre al helo adecuadamente.
salud:mrgreen:
Hola Charlie, no se supone que el helo para disparar el misil se estabiliza primero y luego abre fuego siendo el caso que es un haz laser el que guia al misil en el caso del Kornet, asi que en teoria la cosa no parece muy dificil:roll:
Una pregunta mas mi estimado Charlie el Spike que se lanzan desde helicopteros es el mismo Spike que usan las unidades antitanques en tierra¿?
Saludos
Charlie
20-Mar-2008, 22:49
no importa que el helicoptero este estabilizado, lo que imorta es que el sistema de guia este estabilizado ara poder centar el objetivo, usualmente la solucion es integrar al sistema de guia a un FLIR.
salud:mrgreen:
economista
23-Mar-2008, 00:03
¿Como es que los helos en Irak sepultaron divisiones completas de tanques? entiendo que muchos misiles eran filoguiados. ¿Los irakies no tenian AAA nocturna?
¿Como es que los helos en Irak sepultaron divisiones completas de tanques? entiendo que muchos misiles eran filoguiados. ¿Los irakies no tenian AAA nocturna?
Los iraquies tenian muchas cosas, lo que no tuvieron fue cerebro para usarlas adecuadamente.
Para Peru la mejor opcion seria adquirir el misil ruso Metis-M1 simplemente por ser :"bueno","bonito" y "barato" y claro asi de paso aprovechan y modernizan sus AT-3s . Para obtener informacion detallada del misil hechenle un vistazo a esta pagina ...... http://www.kbptula.ru/eng/atgw/metism1.htm
Charlie
23-Mar-2008, 05:58
el metis tiene un alcance limitado respecto al Kornet o el Spike LR, funciona bien como complemento por ser manportable pero no como medio AT principal.
salud:mrgreen:
el metis tiene un alcance limitado respecto al Kornet o el Spike LR, funciona bien como complemento por ser manportable pero no como medio AT principal.
salud:mrgreen:
El EP a dicho abiertamente que quiere Spikes, de manera mas o menos violenta además, lo que provocó que el ministro de defensa dijera finalmente que cualquier adquisicíón tendría que pasar por un concurso y las licitaciones de ley, lo que demoraría adquisición del nuevo sistema y lo sometería a competencia.
Los rusos son expertos en exponer sus ventajas precio-beneficio, pero su performance en los campos de batalla no es tan preciso como el de los sistemas occidentales.
Creo que finalmente las opciones no son muchas, y quedaran entre el espectacular Spike y el convincente Kornet. Personalemente prefiero los Spikes, pero hemos visto los Kornet en acción aplastando un Moderno Merkava y haciendolo reventar como quien le lanza con un mazo gigante, por lo que cualquiera de los dos sistemas sería excelente. El Metis no va como AT de punta de lanza. Descartado totalmente. .
el metis tiene un alcance limitado respecto al Kornet o el Spike LR, funciona bien como complemento por ser manportable pero no como medio AT principal.
salud:mrgreen: Buen punto, bien pongamoslo asi, para la infanteria desmontada el Konkurs-M o incluso el Spike estarian de pelos,el Kornet-E no me gusta, es un misil poderoso pero muy aparatoso ,luce pesado y me imagino que la movilidad del sistema en general no ha de ser muy buena en fin, cuestion de gustos pero yo preferiria algo menos prominente y liguero igual ya existe una torreta desarrollada por KBP de Tula que integra 4 misiles Kornet listos para ser usados+un sistema de control de fuego electro-optico y 5 misiles mas en storage ,la torreta es liguera y puede ser instalada en una variedad de vehiculos, creo que podria ser una buena opcion mas si ya se dispone de los vehiculos,otra cosa tambien se podria pensar en modernizar los mi-24 y equiparlos con misiles A.T. Ataka + misiles Iglas lo digo por que hace tiempo escuche que Peru esta interesado en modernizar su flota de Hinds, la cosa va en serio o son solo rumores la verdad es que ultimamente no he estado muy al corriente en lo que respecta a estos temas,saludos.
lo he estado pensando mejor y por que no equipar a las unidades de infanteria e infanteria mecanizada de municiones de mortero guiadas como los Gran rusos ,es cierto que se necesitarian adquirir algunas cosas mas como los designadores laser pero solo piensen,si Peru adquiere algun misil a.t. avanzado estoy seguro que Chile va a reaccionar ,sistemas activos de proteccion contra estos misiles existen y estan disponibles desde hace mucho tiempo ademas dichos sistemas no son tan caros como se piensa, ahi esta el Trophy israelita o el Arena-E ruso vamos sin mencionar el muy mejorado Drodz-2 que aun teniendo los mismos performances del Arena-E es mas barato. El misil a.t. tiene sus limitaciones tales como su velocidad(son muy lentos) otra cosa los sistemas activos de proteccion serian poco efectivos en contra de este tipo de municiones guiadas sin mencionar el hecho que dichas munciones son mas baratas y tambien tienen bastante mas rango.
cusscar8
24-Mar-2008, 07:52
lo he estado pensando mejor y por que no equipar a las unidades de infanteria e infanteria mecanizada de municiones de mortero guiadas como los Gran rusos ,es cierto que se necesitarian adquirir algunas cosas mas como los designadores laser pero solo piensen,si Peru adquiere algun misil a.t. avanzado estoy seguro que Chile va a reaccionar ,sistemas activos de proteccion contra estos misiles existen y estan disponibles desde hace mucho tiempo ademas dichos sistemas no son tan caros como se piensa, ahi esta el Trophy israelita o el Arena-E ruso vamos sin mencionar el muy mejorado Drodz-2 que aun teniendo los mismos performances del Arena-E es mas barato. El misil a.t. tiene sus limitaciones tales como su velocidad(son muy lentos) otra cosa los sistemas activos de proteccion serian poco efectivos en contra de este tipo de municiones guiadas sin mencionar el hecho que dichas munciones son mas baratas y tambien tienen bastante mas rango.
Estimado Sr. Forista Alkon:
No es que sea mala su propuesta pero el problema de municiones como la Gran, Smelchak, Krasnopol y Kitolov es que sólo pueden alcanzar vehículos cuya velocidad de tránsito por el área de tiro no exceda los 36 kms hr. No me malentienda; son excelentes medios pero tampoco es que sean tan baratos. Recuerdo haber hecho la consulta a KBP a través su página web y de la delegación rusa local y los precios eran cerca de $60k el puesto de comando, $15k cada designador y entre $5-7k por proyectil; estimándose que se requieren 2-3 tiros para inhabilitar un blanco estático y unos 3-4 para uno en movimiento.
Asimismo, en opinión de los entendidos, dentro de los cuales no me encuentro ni por asomo, estos medios no son muy flexibles para su empleo, salvo para blancos relativamente lentos (idealmente 24 kms/hr) o estáticos. La razón de lo anterior es que el EP no cuenta profusamente con medios de artillería autopropulsada que permitirían optimizar el empleo de dichos recursos a manera de multiplicadores de fuerza.
Le recomiendo que revise la página web de KBP Tula Instrument Design para mayor detalle.
Saludos,
CC8
Estimado Sr. Forista Alkon:
No es que sea mala su propuesta pero el problema de municiones como la Gran, Smelchak, Krasnopol y Kitolov es que sólo pueden alcanzar vehículos cuya velocidad de tránsito por el área de tiro no exceda los 36 kms hr. No me malentienda; son excelentes medios pero tampoco es que sean tan baratos. Recuerdo haber hecho la consulta a KBP a través su página web y de la delegación rusa local y los precios eran cerca de $60k el puesto de comando, $15k cada designador y entre $5-7k por proyectil; estimándose que se requieren 2-3 tiros para inhabilitar un blanco estático y unos 3-4 para uno en movimiento.
Asimismo, en opinión de los entendidos, dentro de los cuales no me encuentro ni por asomo, estos medios no son muy flexibles para su empleo, salvo para blancos relativamente lentos (idealmente 24 kms/hr) o estáticos. La razón de lo anterior es que el EP no cuenta profusamente con medios de artillería autopropulsada que permitirían optimizar el empleo de dichos recursos a manera de multiplicadores de fuerza.
Le recomiendo que revise la página web de KBP Tula Instrument Design para mayor detalle.
Saludos,
CC8Bien mi pregunta es la siguiente, dispone usted de evidencia para apoyar lo anteriormente dicho??_es cierto que el precio de un proyectil Gran ronda lo 5.000 usd otros proyectiles similares de mayor calibre son algo mas caros ahora en todo caso los misiles a.t. tampoco son baratos.......... para nada baratos pero ademas tambien cabe decir que tampoco son 100% efectivos, vamos es un hecho que en muchos casos ( combate real) se han necesitado no uno sino varios de estos misiles para destruir un objetivo ademas esta el hecho de que es imposible que tengan un 100% de acierto sin contar con que existen sistemas activos de proteccion disponbles que pueden ser adquiridos por paises como Chile y que ,analizando el factor costo-beneficio a la larga no son tan caros es decir un sistema Arena-E puede llegar a costar unos $300,000 usd por unidad y estoy seguro que al adquirirse un lote importante el precio bajaria al menos un 15-20% tambien esta el Trophy israelita e incluso el muy mejorado Drozd-2 que es bastante mas barato y super efectivo tambien,ahora debo decir que siento mucho el malentendido, quizas no me supe expresar bien en todo caso mi idea es que este tipo de municiones guiadas pueden ser adquiridas como un complemento de los misiles a.t. de forma que se puedan adquirir algunos de estos misiles pero no muchos....... vamos la idea es no "poner todos los huevos en la misma canasta".Otra cosa me gustaria saber de donde sacaste que se necesitarian 3-4 proyectiles GRAN para destruir un tanque, lo pregunto por que si hay algo que hace revolucionario este tipo de municion es su capacidad de destruir objetivos con un solo disparo por eso son catalogados como armas de presicion.
cusscar8
25-Mar-2008, 09:21
Bien mi pregunta es la siguiente, dispone usted de evidencia para apoyar lo anteriormente dicho??_es cierto que el precio de un proyectil Gran ronda lo 5.000 usd otros proyectiles similares de mayor calibre son algo mas caros ahora en todo caso los misiles a.t. tampoco son baratos.......... para nada baratos pero ademas tambien cabe decir que tampoco son 100% efectivos, vamos es un hecho que en muchos casos ( combate real) se han necesitado no uno sino varios de estos misiles para destruir un objetivo ademas esta el hecho de que es imposible que tengan un 100% de acierto sin contar con que existen sistemas activos de proteccion disponbles que pueden ser adquiridos por paises como Chile y que ,analizando el factor costo-beneficio a la larga no son tan caros es decir un sistema Arena-E puede llegar a costar unos $300,000 usd por unidad y estoy seguro que al adquirirse un lote importante el precio bajaria al menos un 15-20% tambien esta el Trophy israelita e incluso el muy mejorado Drozd-2 que es bastante mas barato y super efectivo tambien,ahora debo decir que siento mucho el malentendido, quizas no me supe expresar bien en todo caso mi idea es que este tipo de municiones guiadas pueden ser adquiridas como un complemento de los misiles a.t. de forma que se puedan adquirir algunos de estos misiles pero no muchos....... vamos la idea es no "poner todos los huevos en la misma canasta".Otra cosa me gustaria saber de donde sacaste que se necesitarian 3-4 proyectiles GRAN para destruir un tanque, lo pregunto por que si hay algo que hace revolucionario este tipo de municion es su capacidad de destruir objetivos con un solo disparo por eso son catalogados como armas de presicion.
Estimado Sr. Forista Alkon:
Bueno, no dispongo de evidencia propiamente...salvo que trabajase para KBP (cosa que ciertamente no hago ya que trabajo en una empresa de Seguridad Local). Con lo que si cuento es con los brochures originales de KBP y con el material que pude conseguir en la feria de OMSK del 2005.
Sólo para acotar, nunca dije que los misiles AT sean baratos. Sólo dije que los medios que proponía Usted en su post tampoco lo eran tanto.
El costo medio de municiones como las que usted propone era cercano a los $5,000 en el 2005. No tengo el dato a la fecha y supongo que será algo mayor por la pérdida de valor del dólar.
Cuando pude ver los costos del Drozd-2 estaba aún en etapa de pruebas y recuerdo que rondaba los $130-160k +/- (nuevamente, precios del 2005). Me imagino que el sistema debe estar mucho más maduro hoy en día y era, aparentemente muy prometedor, aunque no invencible.
Respecto de la aseveración de los 2-3 tiros para un blanco fijo y 3-5 para uno en movimiento (que no exceda los 36kms/hr) eso proviene de la misma información oficial de KBP; ya que el CEP de estas municiones es de 5-7mts (algo mayor en blancos móviles) por lo cual se estima que 3-5 tiros otorgan una probabilidad más que aceptable de impactar y poner fuera de servicio a un vehículo de combate medio/pesado; que me parece es uno de los objetivos que se busca.
Finalmente, tanto como revolucionarias, no me atrevería a decir que son estas municiones. Ya a fines de los 70s existían municiones de tipo similar en los ejércitos de la OTAN (Copperhead de 155mm y Merlín de 81mm por citar los primeros ejemplos que me vienen a la mente). Posiblemente, lo revolucionario sea que ahora, municiones de este tipo están al alcance de los países de menores recursos como el nuestro.
Un gusto compartir información y opiniones con Usted.
Saludos Cordiales,
CC8 (ACT)
Kornet para el pueblo. A practicar el ruso.
http://btvt.narod.ru/4/kornet.htm
Reportare un resumen las proximas semanas.
age11
Kornet para el pueblo. A practicar el ruso.
http://btvt.narod.ru/4/kornet.htm
Reportare un resumen las proximas semanas.
age11
jejjeje un resumen no nos caeria nada mal:mrgreen: y una traduccion de paso..
saludos
Lobo
Estimado Sr. Forista Alkon:
Bueno, no dispongo de evidencia propiamente...salvo que trabajase para KBP (cosa que ciertamente no hago ya que trabajo en una empresa de Seguridad Local). Con lo que si cuento es con los brochures originales de KBP y con el material que pude conseguir en la feria de OMSK del 2005.
Sólo para acotar, nunca dije que los misiles AT sean baratos. Sólo dije que los medios que proponía Usted en su post tampoco lo eran tanto.
El costo medio de municiones como las que usted propone era cercano a los $5,000 en el 2005. No tengo el dato a la fecha y supongo que será algo mayor por la pérdida de valor del dólar.
Cuando pude ver los costos del Drozd-2 estaba aún en etapa de pruebas y recuerdo que rondaba los $130-160k +/- (nuevamente, precios del 2005). Me imagino que el sistema debe estar mucho más maduro hoy en día y era, aparentemente muy prometedor, aunque no invencible.
Respecto de la aseveración de los 2-3 tiros para un blanco fijo y 3-5 para uno en movimiento (que no exceda los 36kms/hr) eso proviene de la misma información oficial de KBP; ya que el CEP de estas municiones es de 5-7mts (algo mayor en blancos móviles) por lo cual se estima que 3-5 tiros otorgan una probabilidad más que aceptable de impactar y poner fuera de servicio a un vehículo de combate medio/pesado; que me parece es uno de los objetivos que se busca.
Finalmente, tanto como revolucionarias, no me atrevería a decir que son estas municiones. Ya a fines de los 70s existían municiones de tipo similar en los ejércitos de la OTAN (Copperhead de 155mm y Merlín de 81mm por citar los primeros ejemplos que me vienen a la mente). Posiblemente, lo revolucionario sea que ahora, municiones de este tipo están al alcance de los países de menores recursos como el nuestro.
Un gusto compartir información y opiniones con Usted.
Saludos Cordiales,
CC8 (ACT)Amigo cusscar8:Es un verdadero placer poder debatir de forma amistosa y cordial con usted nuevamente ....... bueno como usted bien dijo el valor del dolar esta por los suelos pero si este "fenomeno" en efecto encareceria la adquisicion de estas municiones sucederia lo mismo con los misiles antitanque, lamentablemente no dispongo ahora de cifras concretas pero los misiles spike no son pero ni de chiste baratos ,los kornets definitivamente serian algo mas economicos aun cuando no mucho pero digo, por que estamos debatiendo acerca de este tema de hecho hace unos dias atras yo reconoci que quizas me habia expresado mal ya que nunca fue mi intencion sugerir que Peru se olvidara de adquirir los misiles A.T. y comprara municiones de artilleria guiadas solamente lo que mas bien quise decir fue que en mi opinion seria bueno diversificar un poco el parque antitanque, como usted sabe en estos tiempos las F.A. chilenas cuentan con un presupuesto bastante holgado ,por ende mi temor es que si Peru adquiere misiles A.T. modernos ellos de una forma u otra van a reaccionar ,sistemas activos de proteccion en contra de misiles A.T. existen y si analizamos la relacion costo-beneficio pues no son tan caros, usted hizo mencion al drozd-2 y a su costo pues bueno ahi tiene y es mas estoy seguro que esos $160.000 reflejan el precio unitario del sistema ,estoy seguro que pedidos numerosos abaratarian el costo por unidad en al menos un 15-20% tambien tenemos el trophy israelita que quizas sea mas caro pero igual, si los chilenos de deciden por el no veo muchos inconvenientes en su adqusicion por eso hago enfasis en la diversificacion del arsenal a.t., un proyectil guiado de mortero es un objetivo harto dicil para uno de estos sistemas activos de proteccion y eso es debido a que tanto la velocidad del proyectil como su angulo de ataque son de por si sus mejores "defensas" por otra parte no se crea, los misiles antitanque tambien fallan sus objetivos y esto sucede con mayor frecuencia de lo que usted podria imaginarse pero le digo mas, el impacto de un solo misil muchas veces no garantiza la destruccion total del objetivo ,ha escuchado por casualidad historias del conflicto checheno en donde tanques como el t-72b tuvieron que ser impactaos no una sino varias veces por misiles A.T. antes de ser totalmente destruidos??_ tambien existen historias similares de ambas guerras del golfo por solo citar otro ejemplo......... bueno espero no haberlo abrumado aun cuando reconozco que me extendi un poco en mi perorata.Saludos cordiales.
amigo alkon ..un favor puedes adjuntar fotografias de estas otras alternativas at...con la finalidad de ilustranos mejor
esteeee....alkon ya no esta en el foro...no creo que pueda atender tu pedido :-?
Por otro lado en este hilo ya se han mencionado varios nombres de AT (spike, kornet, metis, tow, etc.) es cosa de buscar en google.
salu2
Dentro de estas idas y venidas parece que nuevamente el Spike sera el nuevo ATGM del EP. Tan solo se estaria por que el congreso remita la ley aprobada al ejecutivo y este la firme y el contrato se firmaria de inmediato.
La nota esta saldra en el transcurso de los dias si no hay un nuevo retroceso.
Saludos
Dentro de estas idas y venidas parece que nuevamente el Spike sera el nuevo ATGM del EP. Tan solo se estaria por que el congreso remita la ley aprobada al ejecutivo y este la firme y el contrato se firmaria de inmediato.
La nota esta saldra en el transcurso de los dias si no hay un nuevo retroceso.
Saludos
¿por qué el congreso tendría que aprobar una ley para comprar spike?:roll:
Otra cosa. ¿tan poco duró el proceso de "licitación"?
saludos
¿por qué el congreso tendría que aprobar una ley para comprar spike?:roll:
Otra cosa. ¿tan poco duró el proceso de "licitación"?
saludos
Chesp, las compras militares suelen ser aprobadas por el Congreso (si mal no recuerdo) y el proceso de adquisición no ha durado precisamente poco, asi que no veo porque agregas comillas a la palabra licitación.
¿Podrías ser mas especifico? ¿Hay algo mas que quisieras agregar al respecto, para que quede claro tu punto?
Saludos
Chesp, las compras militares suelen ser aprobadas por el Congreso (si mal no recuerdo) y el proceso de adquisición no ha durado precisamente poco, asi que no veo porque agregas comillas a la palabra licitación.
¿Podrías ser mas especifico? ¿Hay algo mas que quisieras agregar al respecto, para que quede claro tu punto?
Saludos
Lo de la aprobación del congreso ahora lo entiendo, lo que pasa es que se dijo de promulgar una ley y eso no me parecía.
pongo enrte comillas porque desconozco el proceso para la elección, pudo haber sido licitación como se comentó hace semanas pero pudo haberse elegido de otra manera.
De todas maneras si fue un proceso de licitación me parece bastante poco tiempo desde la fecha en que la elección del spike se anuló.
Para dar paso a una selección via licitación, debería demorar varios meses. la determinación de criterios técnicos y económicos, el llamado a licitación internacional, la venta de bases, luego la recepción de propuestas, para llegar a los preseleccionados, luego las pruebas técnicas para finalemente la elección.
De ahí mi duda.
saludos
:roll::roll:El spike es un arma poderosa pero el prolema es el precio y las pocos unidades que se podrian formar en funcion de ese ATGM.Particulamente me hubiera inclinado por el kornet ....mas barato ..hace lo mismo y sep pueden adquirir en mayor cantidad .:-?
:roll::roll:El spike es un arma poderosa pero el prolema es el precio y las pocos unidades que se podrian formar en funcion de ese ATGM.Particulamente me hubiera inclinado por el kornet ....mas barato ..hace lo mismo y sep pueden adquirir en mayor cantidad .:-?
Para empezar yo haría un combo: SPIKE / KORNET....y para los que no han visto este video sobre el Spike....Muy bueno para ilustrarnos y tener una referencia de sus capacidades.
http://militaryforceschannel.es.tl/CH-.--ASIA.htm
saludos
http://img91.imageshack.us/img91/1171/repo070109004grsk5.jpg
Hola amigos, retomando este tema y complementando la linda imagen posteado por Spike, parece que se hace realidad lo posteado hace unos meses ;)....parece que ya llegan los Kornet al EP. AQUI LA NOTICIA (http://militaryforceschannel.es.tl/noticias-EP.htm)...con su video más.
SALUDOS
Charlie
07-Jan-2009, 21:27
Al final se resolvió comprar, de acuerdo con las fuentes castrenses, 244 unidades “Kornet” y otros 244 de “Rafael”. En el primer caso, el monto alcanzaría US$ 25 millones, y en el segundo, US$ 48 millones. El precio unitario de los “Spike” sería de US$ 196 mil y de los “Kornet” US$ 102 mil, aproximadamente.
:???:..................eso precios estan muy mal, adivino que simplemente han prorrateado el costo total entre la cantidad de misiles, sin tomar en cuenta los puesto de tiro.
salud:-o
Bueno ...siempre la compra de armas genera temores ..si el observación hecha por charlie es puntual.....que se puede hacer ahora ?...estara ya definido el contrato o sera una intención?:???:
Charlie
08-Jan-2009, 08:19
lo que hace Paez es groserisimo, dividir el precio total entre el numero de misiles no es lo correcto, pues asi lucen como mas caros de los normal, ya que de ese modo no se refleja el precio de las estaciones de tiro.
me pregunto si lo ha echo con la intencion de satanizar a Donayre y de taquito a RAFAEL, o es que simplemente es una ******.
salud:mrgreen:
lo que hace Paez es groserisimo, dividir el precio total entre el numero de misiles no es lo correcto, pues asi lucen como mas caros de los normal, ya que de ese modo no se refleja el precio de las estaciones de tiro.
me pregunto si lo ha echo con la intencion de satanizar a Donayre y de taquito a RAFAEL, o es que simplemente es una ******.
salud:mrgreen:
Concuerdo con la posición de Charlie.
Teniendo la noticia como fuente la Republica, Angel Paez Muestra una "simpatía", una "preferencia" por el antitanque ruso...dejando a la opción del SPIKE como de alto costo, sin mencionar por lo menos sus caracteristicas tecnicas................. Paez se cuida al NO AFIRMAR, el dice "....el precio de los antitanques SERIA...........APROXIMADAMENTE..."....y con eso ya le puso el parche a su posición........pero su objetivo se cumple al dejar mal parado al Spike..........Creemos saber cual es la preferencia de esa diario en cuanto a "procedencias" de armamentos.
pero lo que si es cierto es que AFIRMA LO SIGUIENTE: " El “Kornet” y el “Spike” reemplazarán al misil soviético “9M14M Malyutka”, construidos en los años 60 y adquiridos en los 70. "
En todo caso el COMBO: kORNET - SPIKE........es una solución acertada.....ya conocemos las bondades del Spike........y en cuanto al Kornet me gusta su alcence 100-5500 de dia en 8 segundos creo..;) y de 3500 de noche.....Buen alcance para la guerra nocturna, ademas de su "adaptabilidad" a los medios de transporte según el escenario.desde orugas a mulas.
saludos.
CESAR_0011
08-Jan-2009, 10:22
de hecho que la combinacion spike kornet es una combinacion excelente solo que me hubiera gustado mas un javelyn misil tipo DISPARA Y OLVIDA hace poco en un reportaje de discovery vi que el misil bordea los 160 mil dolares y das opciones de supervivencia al que lo maneja no me atreae mucho los misiles que se tienen que guiar via laser una combinacion excelente hubiera sido kornet y jevelyn.
saludos. y aproposito ¿cuando se bienen los rpg-29?
Invitado
08-Jan-2009, 11:44
lo que hace Paez es groserisimo, dividir el precio total entre el numero de misiles no es lo correcto, pues asi lucen como mas caros de los normal, ya que de ese modo no se refleja el precio de las estaciones de tiro.
No olvidar los simuladores y el soporte que también estarían incluidos que evidentemente el tipo no ha considerado dentro del cálculo.
Invitado
08-Jan-2009, 11:59
solo que me hubiera gustado mas un javelyn misil tipo DISPARA Y OLVIDA
El Spike hace lo mismo que el Javelin solo que aparte de ser "dispara y olvida" tiene la posibilidad de ser redireccionado en vuelo.
Charlie
08-Jan-2009, 12:18
El Spike hace lo mismo que el Javelin solo que aparte de ser "dispara y olvida" tiene la posibilidad de ser redireccionado en vuelo.
el spike MR y el Javelin son similares en esa funcion, es la version LR (y una subvariante a pedido de MR) la que puede hacer update.
el asunto es que la version MR no lleva cable de fibra optica en su version normal.
en mi opinion, comparados el JAVELIN con el SPIKE MR (ATGM manportable y F&F), es el segundo el mejor.
Teniendo la noticia como fuente la Republica, Angel Paez Muestra una "simpatía", una "preferencia" por el antitanque ruso...dejando a la opción del SPIKE como de alto costo, sin mencionar por lo menos sus caracteristicas tecnicas................. Paez se cuida al NO AFIRMAR, el dice "....el precio de los antitanques SERIA...........APROXIMADAMENTE..."....y con eso ya le puso el parche a su posición........pero su objetivo se cumple al dejar mal parado al Spike..........Creemos saber cual es la preferencia de esa diario en cuanto a "procedencias" de armamentos.
su intencion no es irse contra el SPIKE, o ponerse del lado del Kornet y KBPtula, mas bien su intencion es irse (por alguna razon) contra Donayre y RAFAEL, al meter el nombre de general en su nota (y repetidas veces) lo que quiere es infiltrar la idea de que hay algun acto oscuro en la opcion de la firma israeli.
salud:shock:
paez....no te pases ......:evil:
Invitado
08-Jan-2009, 12:26
el spike MR y el Javelin son similares en esa funcion, es la version LR (y una subvariante a pedido de MR) la que puede hacer update.
el asunto es que la version MR no lleva cable de fibra optica en su version normal.
Precisamente. Y entiendo que al EP no le gustó el -MR precisamente por eso (solo F&F en tanto que el -LR con capacidad Fire, Steer & Update y el Kornet por ser beamrider lasérico tienen más flexibilidad), por lo cual me inclino a pensar que la opción elegida habría de ser el -LR, en cuyo caso reitero mi pregunta si alguien la puede responder: siendo el -MR y el -LR casi iguales (mismo canister, CLU, misil, seeker) con la salvedad de que el -LR lleva el enlace bidireccional digital para updatear el curso del misil en vuelo, ¿qué tanta es la diferencia de precio del -LR respecto al -MR?
Todos coinciden que la dupla kornet + spike es la adecuada....ojala que se apoye el proyecto ...creo que 48 millones de dolares es algo que es factible.
La compra del spike representa un disuasivo que a nuestros vecinos no les agrada....
Leopoldo
04-Mar-2009, 19:32
Aqui una informacion aparecida hoy 3/3/2009 en DID:
Peru Orders Israeli, Russian Anti-Tank Missiles
Forecast International relays a report from Chile’s El Mercurio newspaper, which reports that Peru has signed $73 million in contracts for 488 Israeli and Russian anti-tank missiles to equip its armed forces, replacing or supplementing existing wire-guided Russian AT-3B/ 9M14M Sagger and German/Swiss Cobra 2000 missiles. The Cobra 2000 was a more modern variant introduced in 1968, but the type did not have a good record in combat. The 1960s-70s era AT-3 Sagger may be the most widely produced anti-tank missile of all time. It had some initial success in Vietnam and the Middle east, but basic countermeasures like suppressive fire spoil its effectiveness. Its most recent revival took place during the 2006 Lebanon War, when it found a more suitable niche with Hezbollah as a cheap, infantry-portable, close-range substitute for precision artillery.
Peru’s recent purchases are reportedly an even split. They will buy 244 of Russia’s laser-guided AT-14/ 9M133 Kornet for $25 million. Another 244 of RAFAEL’s dual-mode wire-guided or IIR fire-and-forget Spike missiles will bought for $48 million. Both missiles are considered to be effective against even modern tanks like Chile’s new Leopard 2A4s, but the Spike missiles have more advanced CLU electronics with built-in training capabilities, and also use an optional fire-and-forget mode.
These purchases are part of a larger military modernization plan that plans to invest $650 million through 2011. El Mercurio also reports that Peru’s Army is exploring the option of overhauling its fleet of Russian-built T-55 tanks, which were modern in the early 1960s. New fire control systems and engines were to be installed in 2004 under Proyecto Arrascue, which appears to have re-started. Israel has considerable experience refurbishing older Soviet tanks, and there are Eastern European, Ukranian, and Russian firms who could all compete for that contract when the time comes.
RomelioSanz
04-Mar-2009, 20:07
Todos coinciden que la dupla kornet + spike es la adecuada....ojala que se apoye el proyecto ...creo que 48 millones de dolares es algo que es factible.
La compra del spike representa un disuasivo que a nuestros vecinos no les agrada....
Podemos pensar que algo asi:
http://www3.ttvnol.com/uploaded2/Likeweapon/russian%20kornet%20e%20anti-tank%20missile.jpg
¿pueda disuadir a un espectáculo como éste?
http://s90.photobucket.com/albums/k270/Comblain/enelnorte.jpg
¿o esto?
http://www.armyrecognition.com/europe/Espagne/National_Day/National_day_2004/pictures/Leopard_2A4_Spain_01.jpg
con toda tranquilidad mi estimado :mrgreen:
saludos
Aqui una informacion aparecida hoy 3/3/2009 en DID:
Peru Orders Israeli, Russian Anti-Tank Missiles
Fuente El Mercurio de Chile…no me parece que sea una Buena fuente si no hace referencia a un dato oficial.
Saludos,
Aqui el video de un Bill2.
http://www.youtube.com/watch?v=8ARjuTKdiIk&feature=related
Escalofriante...
salu2
El popcorn efecto supongo aplica a tanques viejos. Ahi pesco la municion, el resultado debe ser escalofriante. :shock:
Charlie
25-May-2009, 00:47
ya es realidad en el EP....
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/sitdef24demayo025spikestandrafael1.jpg
salud:shock:
Es LR? sacame de dudas..:shock:
Charlie
26-May-2009, 23:43
el MILAN tambien estuvo presente en el SITDEF.
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/sitdef24demayo001.jpg
fue uno de los candidatos que concursaron para equipar al EP con ATGMs.
creo que sus opciones eran escasas teniendo en cuenta quienes fueron los que ganaron finalmente.
salud:grin:
Charlie
01-Jun-2009, 08:50
ojala pronto el EP presente ejercicios de fuego real con Spike, nada como mostrar que ya esta realmente en servicio.
realmente la precision es muy alta
http://www.youtube.com/watch?v=AA1-qUKV9qQ&feature=related
salud:shock:
Charlie
17-Jul-2009, 11:01
http://www.youtube.com/watch?v=XdDOHgcLGRI
http://www.youtube.com/watch?v=IYwHba3RGlo&NR=1
y una historica
http://www.youtube.com/watch?v=Q9coa0r_GLQ&feature=related
Wolfman
18-Jul-2009, 00:39
Hola Charlie.
Una pregunta. Cuál será el destino operacional de los ATGM adquiridos por el EP? Se montarán sobre nuevos carros tipo Humvee (turcos tal vez?). O sobre torretas tipo Hitfist o Samson sobre M113 o carros Fiat 6614 existentes?
Nota.- Los italianos ya han desarrollado una torreta Hitfist con Spike.
Gracias.
Charlie
18-Jul-2009, 01:08
Es una buena pregunta, el EP no indicado oficialmente cual es el destino organico de dichas armas, yo estimo que una de ellas ira a las FFEE, y la otra posiblemente a blindados.
salud:)
CesarAugusto
31-Mar-2010, 21:09
La asimilacion del nuevo material esta avanzando, la web del EP informa el 1r lanzamiento de ATGM Kornet-E:P
http://www.ejercito.mil.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=2286&catid=2286&Itemid=9
Primer lanzamiento antitanque Kornet-E
Cruz de Hueso, Mar. 31 (EP).- En un hecho sin precedentes se realizó por primera vez el ejercicio de tiro real del misil antitanque Kornet-E.
La Quebrada Cruz de Hueso fue escenario de esta simulación de combate con ejercicio de tiro real del misil antitanque Kornet – E, de procedencia rusa. En este primer lanzamiento del misil antitanque en la historia del Ejército, se comprobó sus bondades y características del nuevo material adquirido, que responde al actual proceso de modernización y asimilación de nuevas tecnologías para la defensa.
El Kornet-E tiene la capacidad de batir y destruir tanques modernos e incluso dotados de blindaje y otros vehículos blindados y aerotransportados de baja elevación, como helicópteros. Su rango de alcance oscila entre 100 a 5 mil 500 metros en el día y en la noche, de 100 a 4 mil 500 metros.
Para su despliegue en combate puede utilizarse cualquier medio de transporte, hallada una posición fija y estable puede lanzarse de diversas formas (tendido, de rodillas, sentados de pie, entre otras), pero para ello se debe contar con un tirador, un cargador y dos proveedores.
Misil, lanzador, visor térmico y refrigerantes son básicamente los componentes del Kornet-E, además cuenta con un mecanismo de elevación graduado en 6 posiciones. El misil navega a una altura de 3.2 metros sobre el láser, puede perforar coraza hasta de mil milímetros de espesor, una vez que el láser halla buscado e identificado el objetivo.
El Alto Mando del Ejército, oficiales generales y superiores fueron testigos de este primer lanzamiento del misil antitanque Kornet-E en la historia de la Institución. Al término del ejercicio del misil Kornet-E, el General de Ejército Otto Guibovich Arteaga, Comandante General del Ejército, felicitó al Agrupamiento Antitanque Nº3, perteneciente a la Región Militar del Sur, por la excelente demostración de tiro real.
No se como subir las fotos de la web del EP aca (Cesar0011, tu mismo eres) pero se ven interesantes las imagenes, lastima que fuera un evento "puramente castrense" y no nos pasaran la voz.
Y visiten la web porque hay un video del lanzamiento.
Saludos
Cesar
Invitado
31-Mar-2010, 21:13
A vere, César, deja probar...
http://www.ejercito.mil.pe/images/stories/Noticias/2010/marzo/31mar_kornet/31mar_kornet01.jpg
http://www.ejercito.mil.pe/images/stories/Noticias/2010/marzo/31mar_kornet/31mar_kornet02.jpg
http://www.ejercito.mil.pe/images/stories/Noticias/2010/marzo/31mar_kornet/31mar_kornet03.jpg
http://www.ejercito.mil.pe/images/stories/Noticias/2010/marzo/31mar_kornet/31mar_kornet04.jpg
Invitado
31-Mar-2010, 21:15
http://www.ejercito.mil.pe/images/stories/Noticias/2010/marzo/31mar_kornet/31mar_kornet05.jpg
http://www.ejercito.mil.pe/images/stories/Noticias/2010/marzo/31mar_kornet/31mar_kornet06.jpg
PD: Kornet, yahooooo :mrgreen:
Harebuta
31-Mar-2010, 21:50
Je, je muy simpaticas las fotos (se agradece Fulcrum), y un pequeño off, en la foto #5, se puede apreciar a mi compadre "cara de huaco chimu" detras del Kornet, je,je,je.
Saludos
Globoglobito
31-Mar-2010, 22:42
muy bueno el video , y tambien muy interesante las palabras del general Otto Guibovich cuando menciona implementacion de nuevo material como antiarereo (entre otras cosas).
Saludos
Teraton
01-Apr-2010, 09:49
http://www.ejercito.mil.pe/images/stories/Noticias/2010/marzo/31mar_kornet/31mar_kornet04.jpg
El tirador celebra levantando el puño... cual fue el blanco? Ojala lo hayan probado con algo significativo y lo muestren para deleite de la gallada.
CesarAugusto
01-Apr-2010, 09:55
El blanco fue un cazacarros AMX-13, en una nota publicada por El Comercio hoy explican que el misil penetro por el compartimento del motor (arco frontal) y salio por la parte posterior, obviamente se trataba de un cazacarro ligero y sin componentes interiores ni combustible ni menos municion, de haber sido un carro de combate en conf de combate habria volado en mil pedazos.
Por si quedan dudas, el empleo de un AMX-13 en estas pruebas deja en claro que por lo menos parte de esos vehiculos esta de salida (hay todavia algunos con torres Fl10 con cañon de 75mm, uno se usa como maqueta de instruccion en la ETE, supongo que este otro "sacrificado" en pruebas era de ese grupo, y debe haber varios mas en cola para ser inmolados en disparos de prueba de Kornet-E y Spike).
Saludos
Cesar
Invitado
01-Apr-2010, 10:54
El blanco fue un cazacarros AMX-13
En el video sale la víctima.
Midheridoc
01-Apr-2010, 15:44
.
Aquí la nota de El Comercio sobre las pruebas de los Kornet, dan detalle de las distancias de lanzamiento y muestran una foto de como quedó el blanco:
http://e.elcomercio.pe/66/impresa/pdf/2010/04/01/ECME010410a9.pdf
No habían solo militares en la prueba, obviamente invitan a la gente de El Comercio para obtener difusión masiva.
Para la prueba de los Spike que no se olviden de Peru&Defensa.
Saludos
Midheridoc
.
CesarAugusto
01-Apr-2010, 15:49
No veo fotos muy profesionales del lanzamiento, y los creditos de las imagenes son de un fotografo que no reconosco como uno del grupo El Comercio, creo yo que les dieron el material "crudo" como exclusiva (fotos y entrevistas) y ellos lo prepararon como una nota, pero no asistieron a la prueba en si.
Pienso que si hubieran mandado un fotografo top de el diario probablemente tendriamos mejores fotos del lanzamiento del misil (camaras de rafaga rapida que permiten capturar el preciso instante del lanzamiento).
Especulacion mia nomas.
Saludos
Cesar
blackenedaemos
01-Apr-2010, 19:14
Je, je muy simpaticas las fotos (se agradece Fulcrum), y un pequeño off, en la foto #5, se puede apreciar a mi compadre "cara de huaco chimu" detras del Kornet, je,je,je.
Saludos
una pregunta
¿por que le llaman asi?:?
que es un hauco chimu
Veltro_28
01-Apr-2010, 19:24
Se denomina Huaco a las cerámicas artísticas de las culturas prehispánicas. Las Culturas Chimú y Mochica se caracterizaban por realizar cerámicas con motivos humanos(tanto de rostros como de cuerpos completos).
En el caso del operador, efectivamente, tiene una resemblanza a algún motivo encontrado en aquellos huacos. Algunos pueden considerar racista el comentario en mención, aunque si se tratase de un conocido del forista, pues pasa simplemente a ser un "inner joke" y todo bien.
Salut
Veltro
|
vBulletin® v3.8.2, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com