T-55 E.P. Presente & Futuro

[Charlie]

En los 70s los británicos no tenían reparos en vendernos el Chieftain, si no los adquirimos fué por desicion nuestra.

salud:wink:

[Giancarlo_HG.]

intervino la política, lo que nos devuelve al inicio de la discusión;-)

[Charlie]

Que se introduzca un sistema como el Challenger o el T-90 no significa que necesariamente se tenga que adoptar la doctrina de los paises fabricantes de dichos tanques, nada mas falso, ni tampoco significa que se adopten doctrinas con influencia de esos orígenes, nisiquiera se requiere que modifiquemos nuestra doctrina de empleo actual.....Está en nuestra propia decision hacer o no el cambio. (propia, ajena o influenciada).

Mas aún, que mantengamos el mismo proveedor (por ejemplo, pasar de T-55 a T-90), no tiene porque significar que nos vamos a mantener tal como estamos, o que es mas cómodo por razones de base tecnológica; el material no es determinante (a lo máximo quizas si es influyente) para dictar la doctrina de empleo, de hecho -si así lo deseas- puedes tranquilamente emplear un Challenger británico aplicando la doctrina soviética/rusa.

En todo caso, sea cual fuere el origen del tanque que eventualmente se adquiera, considero que si hay que hacer una reevaluación de nuestra doctrina de empleo, ojo, los conceptos no cambian, en la china o en la cochinina los MBT tienen objetivos, distribucion de fuegos etc. pero no es lo mismo enfrentar a un grupo de CSR que aun grupo de ATGM con TI...tampoco es lo mismo operar una compania comunicandose por radio y marcando objetivos con mapas que operar mediante BMS y GPS.

Que no estemos dispuestos a cambiar paradigmas es solo un asunto de forma, ya que pero aún así no lo querramos, el simple salto tecnológico existente entre nuestro material blindado actual y el que eventualmente adquiramos, ya exige un cambio de patrones y modelos...no hay otra....desde esa óptica, poco importa si es Challenger, Leopard, T-90 ú Oplot.

salud:shock:






salud:wink:

[Invitado]

y en todo ese historial no les ha pasado por la cabeza que no nos van a vender porque supuestamente vamos a afectar a su "ahijado", o porque tuvieran temor de nuestra preparación. Dejemos los complejos atras por favor.

Otro si, es obvio que el Challie no es una primera opción para nosotros, pero no por culpa de los "perfidos ingleses padrinos de los chilenus malus", sino por nuestra culpa, ya que estoy seguro que hay otros ejercitos con mucho mas recursos y con mucha mayor agilidad para identificar inmejorables oportunidades como esta.

Así es, Charlie. Definitivamente hay foristas peruanos que se quieren muy poco.

El Challie es un sistema de armas magnífico, no necesariamente destaca brillantemente en algun aspecto particulalr, pero el paquete completo lo hace un tanque de primer nivel.

En líneas generales estoy de acuerdo, mas sí creo que la protección es un aspecto especialmente destacable, toda vez que el tanque ha probado aguantar castigo que ha puesto fuera de combate a otros tanques contemporáneos (léase Abrams), demostrando en ese sentido que la doctrina acorazada británica (que privilegia la protección) funciona.

Que se sugiera que el EP está o no preparado para recibir un tanque de esas características dado el material que opera y la doctrina que maneja actualmente es irrelevante, toda vez que la introducción del sistema de armas, como menciona Charlie, necesariamente tiene que atravesar por procesos de cambio en la forma de hacer las cosas simplemente para asimilar esa tecnología, la cual, dicho sea de paso, no viene sola. Por cierto que no veo mucho sentido emplear el Challenger 2 (o el T90 o el Oplot o el Leopard 2A6 o el tanque chino) como se ha venido empleando el T55, dado que tanto el tanque como las tácticas que lo acompañan son obsoletas. En tal sentido, un cambio de doctrina operacional no es descabellado - yo diría más bien, necesario.

[aguila]

Discrepo con la opinion de que un nuevo tanque no deberia cambiar la doctrina militar peruana.

No es lo mismo un Challenger que un T-55 en varios aspectos. El T-55 actual esta dentro de una doctrina defensiva-defensiva pues obviamente no tiene las capacidades para una doctrina ofensiva como en los 70s. Por otro lado, el mantenimiento y reparación en combate, la logistica, los pontones, etc, son diferentes porque una cosa es un peso de 35 toneladas y otra uno de 60 toneladas. Es muy diferente un mantenimiento de un sistema ruso basado en principioas de poca ingenieria, facil, rapido, sencillo y practico, que un sistema ingles basado en ingenieria y tecnologica compleja.

Por otro lado, es obvio que lo primero que va a querer hacer Chile es anular o debilitar las brigadas acorazadas mediante ataques aereos y empleo de artilleria de largo alcance, como lo hizo USA en Irak. Por lo tanto se necesita abundante defensa antiaerea y artilleria reactiva tambien de gran alcance.

Hay que hacer todo nuevo. Otro problema es que un técnico del ejercito para operar este tanque requiere mucho mas preparacion y el examen de ingreso debe ser mas riguroso. Pero si despues le vas a pagar un salario ridiculo, no podras competir con el sector privado por gente mejor dotada.

[Charlie]

Discrepo con la opinion de que un nuevo tanque no deberia cambiar la doctrina militar peruana.

Nadie ha dicho que no se debería cambiar. De hecho si indico claramente que si se debería cambiar.

En líneas generales estoy de acuerdo, mas sí creo que la protección es un aspecto especialmente destacable, toda vez que el tanque ha probado aguantar castigo que ha puesto fuera de combate a otros tanques contemporáneos (léase Abrams), demostrando en ese sentido que la doctrina acorazada británica (que privilegia la protección) funciona.

Si, pero en el caso del Challenger hay un mayor balance respecto de su predecesor el Chieftain que si estaba decididamente enfocado en el tema de la protección antes que en otros aspectos.

Pero bueee, es verdad que esta muy bien protegido, hay noticias que indican que han aguantado bastante castigo, en general es algo en lo que se han preocupado mucho los tanques actuales de hecho también hay capítulos documentados de T-72 y T-80 que aguantaron innumerables impactos y han sobrevivido.

saludos

[Perturbador]

Discrepo con la opinion de que un nuevo tanque no deberia cambiar la doctrina militar peruana.

No es lo mismo un Challenger que un T-55 en varios aspectos. El T-55 actual esta dentro de una doctrina defensiva-defensiva pues obviamente no tiene las capacidades para una doctrina ofensiva como en los 70s. Por otro lado, el mantenimiento y reparación en combate, la logistica, los pontones, etc, son diferentes porque una cosa es un peso de 35 toneladas y otra uno de 60 toneladas. Es muy diferente un mantenimiento de un sistema ruso basado en principioas de poca ingenieria, facil, rapido, sencillo y practico, que un sistema ingles basado en ingenieria y tecnologica compleja.

Por otro lado, es obvio que lo primero que va a querer hacer Chile es anular o debilitar las brigadas acorazadas mediante ataques aereos y empleo de artilleria de largo alcance, como lo hizo USA en Irak. Por lo tanto se necesita abundante defensa antiaerea y artilleria reactiva tambien de gran alcance.

Hay que hacer todo nuevo. Otro problema es que un técnico del ejercito para operar este tanque requiere mucho mas preparacion y el examen de ingreso debe ser mas riguroso. Pero si despues le vas a pagar un salario ridiculo, no podras competir con el sector privado por gente mejor dotada.

Aguila:

lo reitero poco conozco de blindados y sus ventajas, pero no te estas equivocando con el T-55, al ponerlo en un plano defensivo cuando al ser superado técnicamente debiera de utilizar tácticas ofensivas para mejorar sus posibilidades de exito.

Y disculpa, pero hoy Domingo estoy algo dormido, a que te refieres con gente mejor dotada?

Saludos

[Charlie]

No es lo mismo un Challenger que un T-55 en varios aspectos. El T-55 actual esta dentro de una doctrina defensiva-defensiva pues obviamente no tiene las capacidades para una doctrina ofensiva como en los 70s. Por otro lado, el mantenimiento y reparación en combate, la logistica, los pontones, etc, son diferentes porque una cosa es un peso de 35 toneladas y otra uno de 60 toneladas. Es muy diferente un mantenimiento de un sistema ruso basado en principioas de poca ingenieria, facil, rapido, sencillo y practico, que un sistema ingles basado en ingenieria y tecnologica compleja

El empleo del MBT siempre será preferentemente ofensivo, su incapacidad para hacerlo no determina el cambio de una doctrina, sino simplemente determina su obsolecencia como sistema de armas.

saludos

[Yordan]

si mi memoria no me falla nunca hemos poseído armamento al nivel de relevancia doctrinal y de relaciones entre fuerzas armadas como sería el caso del Challenger II en el EP.

La introducción de un sistema de armas de tal magnitud, principalmente por lo que esta detrás de él, generaría un cambio de paradigmas en el EP de gran magnitud, a mi parecer mas que necesario y sumamente oportuno. Es la oportunidad de oro de rodearse con la excelencia dejando de lado la cultura chicha de una buena vez.

Francamente creo que Chile podría mover su cancillería para torpedear el intento, no tratarlo, desde su punto de vista sería inaceptable. Opinión personal obviamente.


Bueno Gian, si antes no hemos poseido ese tipo de material será porque ahora si podemos pagarlo y, con el compromiso político, mantenerlo y modernizarlo adecuadamente.

Saludos

[Invitado]

En los 70s los británicos no tenían reparos en vendernos el Chieftain, si no los adquirimos fué por desicion nuestra.

¿Qué cosa? :shock:

¿O sea que se prefirió el T55 al Chieftain?

:roll: PLOP

si mi memoria no me falla nunca hemos poseído armamento al nivel de relevancia doctrinal y de relaciones entre fuerzas armadas como sería el caso del Challenger II en el EP.

Pues tanques no, pero sí hemos tenido buques (que han servido bastante bien y por buen tiempo) y aviones de combate - la FAP vio en el paso del Hawker Hunter algunos de los mejores años de la institución.

[Harebuta]

En los 70's seria porque la entrega del T-55 era mas rapida que el Chieftan aparte que los rusos aceptaban como pago papas y camotes?

Saludos

[Charlie]

¿O sea que se prefirió el T55 al Chieftain?

Se revisaron varias opciones, además del Chieftain, estuvo el Leopard 1 y el AMX-30, por diversas razones fueron descartados.

el Chieftain era un buen tanque, los iranies los usaron y hasta cierto punto con éxito,. dicho sea de paso a los iraquies no les fue nada mal usando sus T-72 para matar Pattons y Chieftains....de todo hay en la villa del senor, lo cual nos indica claramente. que mientras un sistema de armas es correctamente bien empleado y su curva de obsolecencia aún no ha llegado a su fin, se le puede sacar un buen partido. ya para los 90s los T-72 iraquies versión para exportación y su ammo tambien para exportación, mas el pésimo entrenamiento y un empleo táctido deficiente dictó su derrota, con lo cuál se define que no fué el tanque el derrotado (el no tuvo la culpa) sinó el ejercito iraquí que lo empleó deficientemente durante los acontecimientos de Tormenta del desierto..

Regresando al tema, El asunto de fondo es que con los T-55 se podía cumplir el ansiado suenho de crear una importante masa acorazada, no se equivoquen, para su época (década de los 70s) y en sudamerica el T-55 era un top, de hecho siempre cumplió bien su papel mientras fué medianamente creible como sistema de armas (Ej. Yom kippur y 6 días); quizás con un poco mas de visión, el EP debió optar hacia fines de los 70s por completar los batallones de tanques planificados con T-62 en ves de T-55....de hecho en este momento el arma de 115mm sigue siendo temible e incluso potencialmente mas capaz que el arma de 125mm.

salud;-)

[furiouslogic]

Acabo de leer esto específicamente enfocado en su diseño por Casanave y KMDB para el Perú en el siguiente artículo:

http://www.dintel-gid.com.ar/articulos_sistemas/articulo65.html

¿Qué opinan de este [cito]: "carro de combate económico, dotado de una gran capacidad ofensiva y defensiva, acorde con los avances tecnológicos, y que brinda la opción de una nueva vida al legendario T-55" para los tanques existentes y por supuesto sin eliminar la compra de nuevos tanques? ¿Sería una "manito de gato" viable para el parque actual de T-55? ¿relación costo/prestaciones? ¿y el armamento primario, secundario y blindaje ERA que describe?

Comentarios técnicos por favor.

:)

[Invitado]

el Chieftain era un buen tanque, los iranies los usaron y hasta cierto punto con éxito,. dicho sea de paso a los iraquies no les fue nada mal usando sus T-72 para matar Pattons y Chieftains....de todo hay en la villa del senor

Bueno, también es cierto que los iraníes no destacaron precisamente por su valor y destreza en combate y dejaron montones de tanques botados en el campo de batalla, prácticamente intactos. Por lo menos una treintena de Chieftains iraníes fueron a parar a Iraq como trofeos de guerra, la mayoría sin daños de combate. Con lo cual concuerdo que no es 'culpa' del tanque, sino de cómo se usa.

furiouslogic, no sé para qué insiste con el Tifón 2, siendo que el EP no está interesado en él.

[furiouslogic]

furiouslogic, no sé para qué insiste con el Tifón 2, siendo que el EP no está interesado en él.

http://www.dintel-gid.com.ar presenta un artículo el día de hoy domingo 19 de diciembre. En todo caso es una insistencia de la DintelGID.

:)

[aguila]

El empleo del MBT siempre será preferentemente ofensivo, su incapacidad para hacerlo no determina el cambio de una doctrina, sino simplemente determina su obsolecencia como sistema de armas.

saludos

No comprendi mucho este post.
El empleo sera siempre "preferentemente" ofensivo, o lo que es lo mismo, siempre se le referira para maniobras o estrategias ofensivas. Pero no en todos los casos.

Su incapacidad de hacerlo (ser ofensivo) no determina el cambio de doctrina, determina que sea obsoleto.

Y si es obsoleto ya no se le usa ofensivamente ni defensivamente?

Que es ofensivo en una fueza blindada y que es defensivo?

Aqui hay un enredo vruthal.

En una maniobra ofensiva, los MBT van al frente rompiendo las defensas, apoyando su infanteria y caballeria. En una maniobra defensiva, los tanques sirven para proteger la retirada, participar en las emboscadas a los atacantes, etc.

El T-55 no es bueno contra los Leo2, pero si contra los M-113, Leopard 1V, los Marder, los MOWAG Piranha, los YPR-765 AIFV, los Humvee (menos algunos con ATGM Spike). Tampoco hay que basurearlos mucho.

Es posible que no sea tan malo invertir unos cuantos milloncitos en dotarlos de mejores FCS, ATGM, AAA, morteros de 120 mm, etc,

[but-m]

Muy optimista tus apreciaciones Aguila,el t-55 no posee capacidad de dar en el blanco cuando el objetivo esta en movimiento,todos los que mencionaste poseen alta movilidad,hasta un Leo 1 en teoria podria ser destruido por el t-55,pero para ello tiene que esperar que aquel se detenga y este a unos 1000 o 1500 metros ,distancias hoy en dia inimaginables ya que las brigadas modernas poseen elementos de avanzada con capacidad de observar y atacar a mas de 4000 metros,en ese escenario el t-55 no tiene lugar,como pieza de artilleria desplazado en parapetos defensivos puede tener una aceptable importancia.

[but-m]

Como tu mismo dices el ponerlo en condiciones de combate requiere unos milloncitos por cada tanque,segun los datos periodisticos mas o menos 2.5 millones ,ahi esta el punto,valdra la pena ese gasto-inversión,????

[Atoq]

Desde mi punto de vista hay varias cosas que se han dicho que estan bien y otras que no son del todo ciertas:

Salvo excepciones muy puntuales lo ingleses no tienen restricciones para venderle armamento a paises como el nuestro, es un simple asunto de negocios

No es lo mismo vender un MAMPADS Javelin que un sistema mucho mas complejo como el excelente Challenger II

esto es cierto, en parte, los estados venden armas HOY EN DIA COMO NEGOCIO, se acavo la epoca en que los rusos les vendian a los rojos y los americanos a los rayados, SIN EMBARGO, aun los estados hoy, ven que y a quien venden, ahora los challies no me parece algo que pueda estar dentro de las restricciones de los paises exportadores de armas como GB.

acá ya entra un tema de influencia doctrinal británica en el EP ¿esta dispuesto este último a aceptar tal influencia? ¿esta dispuesto el estado peruano ha hacer lo mismo?

Hace ya mucho tiempo que en el EP desaparecio la doctrina rusa del empleo de tankes, al igual que en otras armas y ejercitos, esta a ido evolucionando.

La introducción de un sistema de armas de tal magnitud, principalmente por lo que esta detrás de él, generaría un cambio de paradigmas en el EP de gran magnitud

Cualquier tanke que se traiga hoy en dia tendria ese cambio (de paradigmas), mas no de estratejia, la estrategia del tankes fue y es solo una, la desruccion de la linea enemiga y el avance rapido.

En los 70s los británicos no tenían reparos en vendernos el Chieftain, si no los adquirimos fué por desicion nuestra.

intervino la política, lo que nos devuelve al inicio de la discusión

en esa epoca, la politica mundial estaba polarizada entre rusos y occidentales, casi casi era obvio que esto pase, hoy en dia no

Que se introduzca un sistema como el Challenger o el T-90 no significa que necesariamente se tenga que adoptar la doctrina de los paises fabricantes de dichos tanques, nada mas falso, ni tampoco significa que se adopten doctrinas con influencia de esos orígenes, nisiquiera se requiere que modifiquemos nuestra doctrina de empleo actual.....Está en nuestra propia decision hacer o no el cambio. (propia, ajena o influenciada).


es exactamente lo que e estado diciendo, la doctrina es la misma, solo cambiaria la velocidad (en resumen claro)

Mas aún, que mantengamos el mismo proveedor (por ejemplo, pasar de T-55 a T-90), no tiene porque significar que nos vamos a mantener tal como estamos, o que es mas cómodo por razones de base tecnológica; el material no es determinante (a lo máximo quizas si es influyente) para dictar la doctrina de empleo, de hecho -si así lo deseas- puedes tranquilamente emplear un Challenger británico aplicando la doctrina soviética/rusa.

El problema con esto es que casi toda la logistica que se exporta en el EP es rusa, el cambio a GB tendria que ser un cambio total (creo yo) y asi como van las cosas, pues no lo veo bien.

Por cierto que no veo mucho sentido emplear el Challenger 2 (o el T90 o el Oplot o el Leopard 2A6 o el tanque chino) como se ha venido empleando el T55, dado que tanto el tanque como las tácticas que lo acompañan son obsoletas. En tal sentido, un cambio de doctrina operacional no es descabellado - yo diría más bien, necesario.

Definitibamente el tanke esta para la fundicion (a menos que se haga el "tanke odiado"), pero la tactica no es obsolea, como lo dije hace un momento, lo que es obsoleto es la "velocidad", me dejo entender no?? y como lo dijo en señor Charlie y lo sostengo yo, no creo que NECESARIAMENTE tenga que haber un cambio doctrinal en el EP.

Discrepo con la opinion de que un nuevo tanque no deberia cambiar la doctrina militar peruana.

No es lo mismo un Challenger que un T-55 en varios aspectos. El T-55 actual esta dentro de una doctrina defensiva-defensiva pues obviamente no tiene las capacidades para una doctrina ofensiva como en los 70s. Por otro lado, el mantenimiento y reparación en combate, la logistica, los pontones, etc, son diferentes porque una cosa es un peso de 35 toneladas y otra uno de 60 toneladas. Es muy diferente un mantenimiento de un sistema ruso basado en principioas de poca ingenieria, facil, rapido, sencillo y practico, que un sistema ingles basado en ingenieria y tecnologica compleja.

El empleo sera siempre "preferentemente" ofensivo, o lo que es lo mismo, siempre se le referira para maniobras o estrategias ofensivas. Pero no en todos los casos.

Su incapacidad de hacerlo (ser ofensivo) no determina el cambio de doctrina, determina que sea obsoleto.

Y si es obsoleto ya no se le usa ofensivamente ni defensivamente?

Que es ofensivo en una fueza blindada y que es defensivo?

No existe una doctrina de MBT en el mundo (lease Tanke Principal de Batalla, y que es lo unico que tenemos) que tenga una doctrina defenciva-defenciva y lo sostuve hace un tiempo en este foro, esa doctrina lleva a un solo final, destruccion de tu fuerza acorazada (Ejm mas reciente: Irak), lo que si se puede hacer es utilizar el tanke en una ESTRATEGIA DEFENCIVA con TACTICAS OFENCIVAS (es decir: nos PROTEGEMOS de una INVACION del ENO utilizandolo de manera ofenciva), el tanke solo debe hacer una cosa, ir hacia adelante y romper lineas, y eso es lo que hasta ahora se enseña en la escuelas de blindados, y siempre va a ser asi.

Por otro lado, es obvio que lo primero que va a querer hacer Chile es anular o debilitar las brigadas acorazadas mediante ataques aereos y empleo de artilleria de largo alcance, como lo hizo USA en Irak. Por lo tanto se necesita abundante defensa antiaerea y artilleria reactiva tambien de gran alcance.

Hay que hacer todo nuevo. Otro problema es que un técnico del ejercito para operar este tanque requiere mucho mas preparacion y el examen de ingreso debe ser mas riguroso. Pero si despues le vas a pagar un salario ridiculo, no podras competir con el sector privado por gente mejor dotada.

eso es Obvio, no solo se tiene que traer tankes, pero eso es el resultado de 40 años de politicos que no tienen idea de lo que significa defensa.

[Giancarlo_HG.]

Rusia hoy en día vende a una lista de países que estuvieron ligados a su esfera de influencia cuando era la URSS, con excepción de algunos "nuevos" clientes, esa situación no ha cambiado en demasía, por tanto la influencia política es determinante en la venta de armas.

Cuando GB o Francia compren armamento ruso ahí hablamos.

En ningún momento he afirmado que se tengan que adoptar doctrinas de guerra acorazada extranjeras, fui explícito, hice referencia clara a "influencias doctrinales" Y en el caso de un MBT de la talla del Challenger II esa influencia se hará notar fuertemente.

No me parece lógia la aplicación de doctrinas sovieticas/rusas con material británico, en primer lugar las bases tecnológicas son diametralmente distintas, las logísticas de materiales y de conocimiento idem. No es lo mismo enviar a Rusia a centenares de técnicos e ingenieros, así como ha tripulaciones de mbts que hacerlo a las mejores escuelas británicas, el objetivo o el fín de un mbt podrá ser el mismo en ambas escuelas, pero la forma de usarlos, las tecnicas de enseñanza, la calidad de la misma y las tecnologías de soporte a la enseñanza del medio , esta mucho mas desarrollada en Gb que en la Rusia de hoy........eso influye en términos doctrinales? definitivamente SI. No querer aceptarlo es andar por la calle con una venda en los ojos.

Es como querer emplear un F16 o un Eagle con doctrinas de guerra aérea rusas..........no hay sentido alguno, así como tampoco hay sentido argumentar que si el Ep desea siga empleando sus doctrinas acorazadas actuales con un nuevo MBT como el Challenger II, simplemente no existe el soporte material y de conocimiento como para que ese experimiento sea eficiente y eficaz en el campo de batalla.

La influencia de un ejercito como el británico, a mi parecer, si lograría un cambio de paradigmas de enorme magnitud en el EP. EL hecho es simple, y esta relacionado directamente a las realidades sociales, políticas, económicas y militares que serán absorbidas de alguna u otra manera por la oficialidad peruana que se prepare en GB, todo eso se trasladaría a nuestro ejército. Si siguen alucinando con esos ataudes sovieticos como el T72 y el T90 ruso, asociado a toda esa mediocridad y realidad de país en vías de desarrollo, bueno pues, allá ustedes, porque eso es lo que importaremos.

[Invitado]

La influencia de un ejercito como el británico, a mi parecer, si lograría un cambio de paradigmas de enorme magnitud en el EP. EL hecho es simple, y esta relacionado directamente a las realidades sociales, políticas, económicas y militares que serán absorbidas de alguna u otra manera por la oficialidad peruana que se prepare en GB, todo eso se trasladaría a nuestro ejército.

x2

Recomiendo revisar ESTE VIDEO (http://www.ejercito.cl/videos.php?id=43) oficial del ECh y prestar atención a los testimonios de los oficiales que han sido parte del proceso de asimilación del material blindado y sus cursos de especialización en el extranjero, para posteriormente traer todo ese know how (no solamente técnico, sino de cultura organizacional) al ámbito local.

[ASTUTO]

Esos son solo pura teoría amigo, nuestros combatientes si son de verdad y sino observa a los del vrae , claro demás esta decir que estamos algo cortos de nueva logística, pero poco a poco

[javier]

Esos son solo pura teoría amigo, nuestros combatientes si son de verdad y sino observa a los del vrae , claro demás esta decir que estamos algo cortos de nueva logística, pero poco a poco

Y que cree Ud, que es la doctrina, sino un cuerpo teorico? o acaso Ud, es de esos que cree que la guerra es una pelea de bar y que gana el mas guapo?.

[age11]

Esos son solo pura teoría amigo, nuestros combatientes si son de verdad y sino observa a los del vrae , claro demás esta decir que estamos algo cortos de nueva logística, pero poco a poco

Vergonzosa opinion, lo peor es que algunos "altos oficiales" del EP piensan asi, y de los politicos ni deseos tienen en pensar en la reestructuracion y profesionalizacion del EP. Este cada vez mas parece un grupo de soldados amateur con proyectos como el Alacran.

age11

[ASTUTO]

En que momento digo que no tenemos doctrina, tenemos la mejor
Observa
http://www.youtube.com/watch?v=_2crZKcYItQ
http://www.youtube.com/watch?v=qAvMcTAUN-k

Que puedo opinar yo si así opinan los generales chilenos
http://www.youtube.com/watch?v=hfN7gFYh9iA
Viva el PERU

[Charlie]

No comprendi mucho este post.
El empleo sera siempre "preferentemente" ofensivo, o lo que es lo mismo, siempre se le referira para maniobras o estrategias ofensivas. Pero no en todos los casos.

Su incapacidad de hacerlo (ser ofensivo) no determina el cambio de doctrina, determina que sea obsoleto.

Y si es obsoleto ya no se le usa ofensivamente ni defensivamente?

Que es ofensivo en una fueza blindada y que es defensivo?

El MBT es un arma ofensiva, eso es lo que dicta su empleo, lo que pasa es usted no hace un dicotomia entre estrategia, arte operacional y táctica.... si no tiene esos conceptos a mano, es como hablar con una pared.

tanto en ofensiva como en la defensa su papel tactico sera "ofensivo".



En una maniobra ofensiva, los MBT van al frente rompiendo las defensas, apoyando su infanteria y caballeria. En una maniobra defensiva, los tanques sirven para proteger la retirada, participar en las emboscadas a los atacantes, etc.

Lo que en buen cristiano se llama "participar en la ejecución de la defensa movil" ....y su empleo es netamente "ofensivo"...no importa que la estrategia sea de naturaleza defensiva.

El T-55 no es bueno contra los Leo2, pero si contra los M-113, Leopard 1V, los Marder, los MOWAG Piranha, los YPR-765 AIFV, los Humvee (menos algunos con ATGM Spike). Tampoco hay que basurearlos mucho.

Ahh, que interesante, no se vaya a molestar, pero lo que usted dice es que vamos a tener unos lindos tanques que solo los vamos a poder emplear cuando no hay Leopards 2 a la vista?....en el caso de un hipotetico y muy remoto caso de guerra con Chile, esperemos que esa situación no se de recien cuando el ECH ya está por Tumbes a 100 mts de aguas verdes.

salud:shock:

[Charlie]

No me parece lógia la aplicación de doctrinas sovieticas/rusas con material británico, en primer lugar las bases tecnológicas son diametralmente distintas, las logísticas de materiales y de conocimiento idem. No es lo mismo enviar a Rusia a centenares de técnicos e ingenieros, así como ha tripulaciones de mbts que hacerlo a las mejores escuelas británicas, el objetivo o el fín de un mbt podrá ser el mismo en ambas escuelas, pero la forma de usarlos, las tecnicas de enseñanza, la calidad de la misma y las tecnologías de soporte a la enseñanza del medio , esta mucho mas desarrollada en Gb que en la Rusia de hoy........eso influye en términos doctrinales? definitivamente SI. No querer aceptarlo es andar por la calle con una venda en los ojos.

simple...no entendiste. A lo que yo voy es a que muchos objetan tanques como el Challie o el leopard pues eso signicaría cambiar paradigmas (como si ello fuera algo inamovible), o que eso significaría un cambio profundo de base tecnológica (ya quiero a ver a un tanquista de T-55 operando un T-90 por simple "familiaridad":roll:), o que eso obligaría a "adoptar" doctrinas extranhas(nada mas falso!!).

saludos

[Luisfer]

Que se introduzca un sistema como el Challenger o el T-90 no significa que necesariamente se tenga que adoptar la doctrina de los paises fabricantes de dichos tanques, nada mas falso, ni tampoco significa que se adopten doctrinas con influencia de esos orígenes, nisiquiera se requiere que modifiquemos nuestra doctrina de empleo actual.....Está en nuestra propia decision hacer o no el cambio. (propia, ajena o influenciada).

Charlie, esta sin duda es pregunta de ignorante, ¿por que?

Saludos

[Charlie]

A lo que voy Luisfer es que el material no determina de facto la doctrina que se va emplear, si te da la regalada gana, tu puedes emplear un T-72 de acuerdo a los lineamientos de la doctrina ucraniana o de acuerdo lo que dicten los paises de la OTAN (de hecho es algo que realmente sucede), Entonces es falso que "necesariamente" tengamos que adoptar la doctrina britanica de empleo de tanques por el simple de hecho de haber adquirido el Challenger; eso lo digo por aquellos que encuentran un supuesto escollo "doctrinario" en el Challie (en realidad lo dicen por buscarle 3 pies al gato).

Lo que si es cierto, es que la adquisicion de un MBT (tomemos como ejemplo al Challenger), trae como consecuencia la asimilación de nuevas tecnologías, nuevos metodos de ensenanza/entrenamiento, nuevas formas de empleo y otra dimensión de las posibilidades tácticas, de hecho tambien hay un trasvase de conocimiento de la doctrina aplicada por ellos y del cual nuestro ejercito se va nutrir, pero finalmente es el EP quien decide como emplear sus tanques. Entonces lo que sucede por lo general es que cada ejercito encuentra sus propias soluciones y las aplica de acuerdo a sus necesidades.

saludos

[Luisfer]

Empiezo a entender, tenía un concepto algo confuso, pero analizando llevas de razón.

Hay una separación enorme de conceptos entre tecnología y doctrina, y que puede llevar a confusiones.

Un saludo y gracias.

[Invitado]

Excelente explicación, Charlie. Esto ayudará a aclarar algunos conceptos errados y malos entendidos.

[halcon figther]

El tema de los t-55 debería quedar como lo que fué : Un buen tanque para su época,hoy por hoy la tecnología avanza a pasos muy rapidos,mas tratandose de la industria militar, sin embargo respetando opiniones y puntos de vista .¿Porqué seguimos enfrascados en la llamada modernización de un MBT con casi 4 décadas de construcción.... en lugar de enfocarnos en alternativas mas actuales y acordes con los nuevos tiempos ?

Cordiales saludos

[THE_ROOKIE]

Empiezo a entender, tenía un concepto algo confuso, pero analizando llevas de razón.

Hay una separación enorme de conceptos entre tecnología y doctrina, y que puede llevar a confusiones.

Un saludo y gracias.

La FAP volaba los Su22 usando la doctrina Francesa de ataque. Ningun problema con eso. Lo mismo se puede aplicar con cualquier equipo que sea equivalente.

Obviamente debe existir consistencia operacional entre la doctrina y el equipo a utilizar.

[Atoq]

Rusia hoy en día vende a una lista de países que estuvieron ligados a su esfera de influencia cuando era la URSS, con excepción de algunos "nuevos" clientes, esa situación no ha cambiado en demasía, por tanto la influencia política es determinante en la venta de armas.

Hoy en dia esos paises le compran hoy en dia a rusia por 2 razones, que no son necesariamente politicas, primero, muchos de esos paises han tenido recambios avituales y continuos en su politica de defensa (mas no en politicas de rojos y rayados, OJO), en donde la doctrina si ha ido de la mano con el recambio generacional, segundo, a pesar de lo que tu y otros foristas puedan pensar, Rusia hace material de defensa de altisima calida (aunque mal acabado muchas veces), la segunda guerra mundial, Corea y Vietnan son muestras de ello.

Cuando GB o Francia compren armamento ruso ahí hablamos.

Por favor, esa es una fa-lacia, entre gitanos no se van a leer las manos, las ramas en las que tecnologias rusas y occidentales han ido evolucionando hace dificil que estas se puedan unir.

...prestar atención a los testimonios de los oficiales que han sido parte del proceso de asimilación del material blindado y sus cursos de especialización en el extranjero, para posteriormente traer todo ese know how (no solamente técnico, sino de cultura organizacional) al ámbito local.

Sinceramente creo que en lo que se trata de cultura organizacional, cada ejercito elige el asimilarlo o no en ese sentido los tecnicos del ejercito (y no me refiero al grado) se encargaran de evaluar si es bueno o no el cambio de paradigmas, cultura, estrategias, etc, lo que si se es que lo unico que no le van a cambiar es su mistica, algun porcentaje de ella francesa.

Esos son solo pura teoría amigo, nuestros combatientes si son de verdad y sino observa a los del vrae...

esto yo lo veo cierto, yo si estoy de acuerdo con Ud señor "a lo unico que le han disparado, es a siluetas y a tankes de humo", en mas de un siglo. Nadie niega que tengan una excelente capacitacion, pero la diferencia entre el "Que dice el Libro que haga" y el Vrae (y este es solo un ejemplo) es enorme, algunos sabemos lo que hicieron algo menos de 200 comandos del Huayaga, los linces, el miercoles negro del 95. ESA ES LA DIFERENCIA.

[Invitado]

Pongan a los FOES o a los IMAP que están en el VRAE a tripular los tanques, entonces :lol:

[Atoq]

Pongan a los FOES o a los IMAP que están en el VRAE a tripular los tanques, entonces :lol:

ASU O_O... no sabia que los marinos usaban MBT´s y menos en el VRAE :oops:

[Invitado]

no sabia que los marinos usaban MBT´s y menos en el VRAE

No los usan, eso es obvio (¿no entendió?). Por eso todo su discurso sobre los "combatientes de verdad" vs. los que "entrenan con siluetas y tanques de humo" no tiene sentido. En guerra acorazada estamos igual que ellos en el sentido de no haber visto acción (con lo cual no hay experiencia real qué capitalizar en cuanto a medios blindados modernos se refiere).

Y no me atrevería a hacer hincapié en esto puesto que mientras que sus carristas se entrenan en simuladores digitales full motion y polígonos de alta tecnología con blancos móvlies, los nuestros todavía lo hacen disparándole a blancos estáticos pintados en los cerros que son 3 o 4 veces más grandes que los tanques reales (con lo cual es comprensible que no fallen nunca).

[Atoq]

No los usan, eso es obvio (¿no entendió?). Por eso todo su discurso sobre los "combatientes de verdad" vs. los que "entrenan con siluetas y tanques de humo" no tiene sentido. En guerra acorazada estamos igual que ellos en el sentido de no haber visto acción (con lo cual no hay experiencia real qué capitalizar en cuanto a medios blindados modernos se refiere).

Y no me atrevería a hacer hincapié en esto puesto que mientras que sus carristas se entrenan en simuladores digitales full motion y polígonos de alta tecnología con blancos móvlies, los nuestros todavía lo hacen disparándole a blancos estáticos pintados en los cerros que son 3 o 4 veces más grandes que los tanques reales (con lo cual es comprensible que no fallen nunca).

Si señor los "tankes" no han visto accion, pero muchos de los tankistas ademas del batallon en si, si los deben haber visto, lo digo por experiencia propia, ademas como escribi en algun momento, mi viejo, blindado de aquellos, fue jefe de un BCS en Pampas -Tallacaja. Esa es parte de la diferencia. Cuando hable de siluetas y tankes de humo me referia al soldado, no a la maquina, al parecer fuy YO el que no me deje entender (que es como se debe decir).

[Charlie]

Si señor los "tankes" no han visto accion, pero muchos de los tankistas ademas del batallon en si, si los deben haber visto, lo digo por experiencia propia, ademas como escribi en algun momento, mi viejo, blindado de aquellos, fue jefe de un BCS en Pampas -Tallacaja. Esa es parte de la diferencia. Cuando hable de siluetas y tankes de humo me referia al soldado, no a la maquina, al parecer fuy YO el que no me deje entender (que es como se debe decir).

No se que relación puede tener la experiencia en combate no convencional de infantería con la experiencia en combate de guerra convencional con material blindado.

saludos

[Atoq]

No se que relación puede tener la experiencia en combate no convencional de infantería con la experiencia en combate de guerra convencional con material blindado.

saludos

Es dificil de explicar esto señor, no tiene nada que ver si es guerra convencional o no convencional, guerra de guerrillas o de trincheras, no interesa, el hecho de apuntar a un hombre y dispararle, sin que tenga NADA que ver su filosofia o su politica, te da algo que ningun libro, manual, consilio, charla, retiro, etc te de, eso se llama EXPERIENCIA DE COMBATE, y es a eso, a lo que se referia el General Chiabra en una entrevista http://www.youtube.com/watch?v=3A098K0ACT4&feature=related, a partir del minuto 2:30. A eso me referia, cuando salen los batallones blindados, no solo salen los tankes señor Charlie, estos tambien tienen tropas y estas tienen esa experiencia.

[LEUTRARU]

Creo que el único que podría tener un "impacto emocional" al tener que MATAR a otro podría ser el soldado que combate cuerpo a cuerpo; e incluso en dicho caso...solo te afectaría matar al primero, luego solo pasa a ser "rutina de combate"...para el resto de las ff.aa. es IRRELEVANTE dicha experiencia...un tanquista, un piloto, un submarinista SOLO ve "objetivos".

[Charlie]

No es dificil explicar, estamos hablando de entornos diferentes, un tanquista eventualmente puede tener una experiencia barbara en guerra no convencional, agarrandose a balazos con delincuentes narcoterroristas o con elementos de infantería enemigos, pero su experiencia real en combate con tanques es "0".

En fin, realmente no es algo que se deba discutir, lo que importa es un binomio de personal-material bien afiatado...... personal altamente capacitado y material moderno bien empleado.

Personalmente me parecería espeluznante perder gente valiosa por el hecho de que no tengan el material adecuado para cumplir su misión, y eso es lo lamentablemente sucede con el T-55.

Las historias de valor y heroicidad son para ser contadas despues de las guerras...no antes.

saludos:wink:

[sinchi]

El "impacto emocional", no solo es a nivel de tropa, sino tambien de la ciudadania, una poblaciòn no acustumbrada a ver muertos de todo tipo a diario influye emocionalmemnte en todo ambito.
saludos

[blackenedaemos]

El "impacto emocional", no solo es a nivel de tropa, sino tambien de la ciudadania, una poblaciòn no acustumbrada a ver muertos de todo tipo a diario influye emocionalmemnte en todo ambito.
saludos
eso es verdad, genera cambios en la población, pero sinceramente con los fanáticos y el odio que tendrían en el momento de la guerra cambiaría todo, todos son pacifistas cuando no hay guerra o cuando no es en su territorio(como EEUU), hasta que ven volar en pedazos una ciudad , y les nace el patriota fanático de la nada

en todo caso no subestimes a los Chilenos, muchos vieron morir a la gente en la dictadura y vieron desaparecer a familiares a si que estan bastante acostumbrados, y eso pasaba en todo Chile, no en una zona en especial

[Invitado]

Si señor los "tankes" no han visto accion

Entonces no hay experiencia de combate real en cuanto a medios blindados se refiere - lo cual, en todo caso, sería lo importante. Por lo que mal haría en ningunear y desmerecer la preparación (más actualizada y consecuente con los principios de la guerra moderna) de otras fuerzas.

pero muchos de los tankistas ademas del batallon en si, si los deben haber visto, lo digo por experiencia propia, ademas como escribi en algun momento, mi viejo, blindado de aquellos, fue jefe de un BCS en Pampas -Tallacaja. Esa es parte de la diferencia.

Con todo el respeto que se merece su 'viejo', pues dudo mucho que pueda capitalizar esa experiencia subiéndose a un tanque, pues no tiene absolutamente nada que ver una cosa con la otra.

No es dificil explicar, estamos hablando de entornos diferentes, un tanquista eventualmente puede tener una experiencia barbara en guerra no convencional, agarrandose a balazos con delincuentes narcoterroristas o con elementos de infantería enemigos, pero su experiencia real en combate con tanques es "0".

Finalmente eso es lo real, no sé por qué se trae a la discusión algo que no tiene absolutamente nada que ver con el tema propuesto.

[Atoq]

Creo que el único que podría tener un "impacto emocional" al tener que MATAR a otro podría ser el soldado que combate cuerpo a cuerpo; e incluso en dicho caso...solo te afectaría matar al primero, luego solo pasa a ser "rutina de combate"...para el resto de las ff.aa. es IRRELEVANTE dicha experiencia...un tanquista, un piloto, un submarinista SOLO ve "objetivos".

eso es lo que CREE Ud. señor, la realidad es otra.

Entonces no hay experiencia de combate real en cuanto a medios blindados se refiere - lo cual, en todo caso, sería lo importante. Por lo que mal haría en ningunear y desmerecer la preparación (más actualizada y consecuente con los principios de la guerra moderna) de otras fuerzas.


Usted siempre diciendo fala=cias, en ningun momento ningunie ni desmereci su preparacion, esto fue lo que yo dije... "Nadie niega que tengan una excelente capacitacion...", desmereci algo, ningunie a alguien??? No. En cuato a la guerra moderna, lamentablemente (para algunos... supongo) nosotros estamos preparados en guerra de guerrilas con una base de estudios en combate convencional.

Con todo el respeto que se merece su 'viejo', pues dudo mucho que pueda capitalizar esa experiencia subiéndose a un tanque, pues no tiene absolutamente nada que ver una cosa con la otra.

Bueno Ud al igual que el señor Charlie han dicho algo parecido y les respondo... tal vez sea algo que Uds nunca entiendan, solo un soldado con experiencia en combate real se lo puede decir.

Finalmente eso es lo real, no sé por qué se trae a la discusión algo que no tiene absolutamente nada que ver con el tema propuesto

Vuelvo a decir, los tankes no van solos

[Charlie]

No se que entenderá usted de la guerra, pero personalmente no quisiera ver a "gente buena", con experiencia en combate, bien motiva y entrenada, encaramada a tanques T-55 y blindados M-113 o halftracks....de que me sirve tener gente tan capaz usando material tan deficiente???...sorry, pero su experiencia en la guerra no va hacer que su T-55 o M-113 sea superior a un Leopard 2.

salud:roll:

[ANTONIO JOSE]

Para los que defienden la permanencia del venerable T-55 a todo costo, les recomiendo este video, aun que sea full propagandistico, los resultados siguen alli, ademas, en otro hilo se discute sobre un fierro ingles TOP, en especial su arma, con 6-8 kms de alcance! si ello es cierto, habria que tenerlo en consideracion, es una humilde opinion.

http://www.youtube.com/watch?v=CBIKb1I-Svk
http://www.youtube.com/watch?v=1rnMdMqus
http://www.youtube.com/watch?v=3xbkQsVtbDY
http://www.youtube.com/watch?v=bps-NBq3T9w
http://www.youtube.com/watch?v=I-HJWFY4vFk
http://www.youtube.com/watch?v=GTn0E2MsGls

[ANTONIO JOSE]

Como a nadie le interesa lo comentare yo solito, el video es una version de La Batalla de Las Alturas del Golan, donde "un puñado" (170 dixit) de Chieftain israelies enfrentan y derrotan 1,200 (!) T-55 sirios en 1,973. Al menos a mi si me parecio interesante y pertinente al hilo, hay varios puntos que quienes saben de tanques, podrian explicarnos a los legos, como la limitacion del arma del tanque sovietico, respecto al cañon britanico (rifled gun como el Challie) o quizas es mas asunto de doctrinas y estrategias erradas, en fin, ojala no sigamos teniendo las mismas doctrinas que ellos.

[Invitado]

"un puñado" (170 dixit) de Chieftain israelies

No eran Chieftain sino Centurion.

[ANTONIO JOSE]

yep, sorry por el lapsus, lo q pasa es q en el video lo llaman por el nombre (hebreo imagino) q tenia en el ejercito israeli, pero lo q me preocupa es la falla catastrofica de las tacticas y doctrinas del equipo (aun) sovietico

[THE_ROOKIE]

yep, sorry por el lapsus, lo q pasa es q en el video lo llaman por el nombre (hebreo imagino) q tenia en el ejercito israeli, pero lo q me preocupa es la falla catastrofica de las tacticas y doctrinas del equipo (aun) sovietico

La falla fue realmente de quienes usaron esos equipos. En un momento dado, en cierto sector del frente, en determinado momento de la contienda, los Israelies tenian solo 1 tanque en condiciones de combatir. Pero nadie ataco.

[Charlie]

Bueno, una cosa es enumerar la cantidad de material alineado por los sirios y otra la de las fuerzas atacantes que participaron en cada ocasión; en materia de tanques lo que enfrentaron realmente los israelies en los altos del Golán, totalizó alrededor de 550 unidades....y no todo a la vez.

y por cierto, los israelies tenían mas de 170 MBTs en el frente de los Altos del Golán.

saludos

[THE_ROOKIE]

Desde el punto de vista defensivo y en relacion a esa posicion en particular, Israel estaba en mejor pie.

[ANTONIO JOSE]

Comprendo que History Channel siempre va a pintar a los israelies como los papas de superman, pero los resultados estan aun alli, la cosa es aprender de la historia si las limitaciones eran de los T-55, de las tacticas sovieticas o del ejercito sirio. Y si nuestra doctrina del uso de blindados es la misma? se esta cambiando con la nueva Arma de Blindados? que ventajas tiene la tactica israeli/occidental; si es que la tiene?

[Charlie]

La tactica y arte operacional sovietico de empleo de blindados, eran simplemente soberbios, realmente no tiene nada que ver con el resultado de la guerra del 73, los tanques tambien eran buenos y lo demostraron. El caso es que los israelies le sacaron el mejor partido posible al terreno (de por si limitado en espacio), aunque sin aparentes obstaculos geograficos de gran magnitud (salvo la ventaja de dominar las alturas) lo que hizo el IDF fué crear 17 puntos fuertes de contención, sumado a una serie de posiciones preparadas para que los tanques actuen hulldown, extensos campos minados y fosas antitanque; estas medidas ralentizaron y canalizaron el avance sirio.

De hecho, el alto mando sirio estaba conciente que su ejercito tendría que encajar fuertes perdidas para lograr su objetivos, y así lo hicieron.

Sobre el caso nombrado de una aparente ventaja -en alcanze- del arma de 105mm del Centurion sobre el 100mm del T-55 y 115mm del T-62, tiene realmente poco asidero, pues el grueso de los combates y la gran mayoría de kills se realizaron por debajo de los 2000 mts.

salud;-)

[ANTONIO JOSE]

Gracias, Maestro Charlie por la desasnada, ya me parecia muy fantastico el "cherry" de History Channel, hay que tomar esas "historias" con pinzas.

[Charlie]

Bueno, es indudable que lo sucedido en el valle de las lagrimas, hablá muy bien del nivel de preparación y moral de los tanquistas israelies, no la tuvieron -ni por asomo- facil, pero también es cierto que el IDF hizo su tarea, preparando adecuadamente el terreno para que sus medio blindados actuen con la mayor ventaja posible.

saludos

[economista]

La gran diferencia entre los israelies y los sirios era que los primeros eran tripulantes profesionales que actuaban con iniciativa a nivel de pelotones. Los sirios eran basicamente choferes que actuaban tipo manada. Ademas era increible que no tuviesen actividades de reconocimiento serios. Muchas de las perdidas se debian a emboscadas y ataques de sorpresa de los israelies.

Lo mismo, la batalla entre India y Pakistan, no recuerdo el sitio ni el año, pero si que unos 140 tanques viejos indios destruyeron a unos 300 tanques pakistanies americanos de ultima generacion, en ese momento, emboscados en un cañaveral. No habia recce pakistani tampoco.

[economista]

Tambien ocurrio que la fuerza aerea israeli hizo su trabajo contra los tanques sirios, pero perdiendo aviones por la concentracion de artilleria antiaerea.

Al principio de la guerra, los tripulantes de los tanques israelies no eran los titulares sino los suplentes. Luego cuando llegaron los titulares, las acciones fueron mas audaces. Los mejores tripulantes perdian un tanque, se bajaban y les daban otro, sacando a los tripulantes menos capaces.

[Antonio26]

Con respecto a los Tanque T55, que posee el ejercito peruano, y sabiendo que no hay buen presupuesto para comprar un nuevo MBT, pienso que se podria optar por blindarlo hasta mas no poder como el T55 Enigma del ejercito iraqui antes de la invasion de EEUU a su pais, segun informacion con esta armadura muy original, la tripulacion iraqui del T55 sobrevivio a un disparo de un MISIL MILAN desde un helicoptero aliado, creo que "repotenciando el motor a 1000 CV" y esta armadura, tenemos un BUEN TANQUE no quizas para enfrentar cara a cara a un leopard 2, pero si este T55 Enigma peruano, cerrando filas junto a unidades de movimiento rapidas como unos IVECO MLV cargados con RPG 29 VAMPIRE y otros con misiles 9M133 KORNET tendria opciones de dar pelea a los LEOPARD.

http://img84.imageshack.us/i/enigmak.jpg

http://img845.imageshack.us/i/enigma2.jpg

[Charlie]

Creo que ya está bastante claro que el EP pretende reemplazar los T-55, de hecho inclusive se han descartado opciones mas avanzadas que el susodicho Enigma,por el simple hecho que no importa lo que se haga, el resultado siempre será deficiente....no es culpa del tanque, es culpa del tiempo.

salud:shock:

[ANFIBIO]

Interesante cobertura periodistica de la BBC sobre la guerra civil en Libia, hacen un balance entre las fuerzas rebeldes y las de Gadafi, ambos bandos estan utilizando el equipamiento sovietico, entre los que esta el T-55. Fotos:

www.bbc.co.uk/mundo/temas/internacional/

Saludos.

[THE_ROOKIE]

Con respecto a los Tanque T55, que posee el ejercito peruano, y sabiendo que no hay buen presupuesto para comprar un nuevo MBT, pienso que se podria optar por blindarlo hasta mas no poder como el T55 Enigma del ejercito iraqui antes de la invasion de EEUU a su pais, segun informacion con esta armadura muy original, la tripulacion iraqui del T55 sobrevivio a un disparo de un MISIL MILAN desde un helicoptero aliado, creo que "repotenciando el motor a 1000 CV" y esta armadura, tenemos un BUEN TANQUE no quizas para enfrentar cara a cara a un leopard 2, pero si este T55 Enigma peruano, cerrando filas junto a unidades de movimiento rapidas como unos IVECO MLV cargados con RPG 29 VAMPIRE y otros con misiles 9M133 KORNET tendria opciones de dar pelea a los LEOPARD.

http://img84.imageshack.us/i/enigmak.jpg

http://img845.imageshack.us/i/enigma2.jpg

Muy bonitas las fotos, pero ahorita el T55 Peruano solo puede servir para ser convertido en vehiculo auxiliar ó blanco para tiro del nuevo tanque que urgentemente se requiere.

[Atoq]

Muy bonitas las fotos, pero ahorita el T55 Peruano solo puede servir para ser convertido en vehiculo auxiliar ó blanco para tiro del nuevo tanque que urgentemente se requiere.

Claro señor Rookie, el nuevo tanke peruano que ya esta en la puerta del horno listo para llegar a Peru y que es tan secreto que aun no sabemos ni su nombre ni su procedencia....¡¡¡¡ cierto????

Lo cierto es que no hay nada (al parecer muchos no entienden ese pequeño detallazo), el chino se quiso pero luego se retractaron (MBT-2000), al ruso (T-90) lo descartaron porque estan copados y al T-72 NO LO QUIEREN EN EL EP (otro detalle que algunos no lo entienden y esto es unanime en el EP), el aleman se descarto (Leopard 2), a los ucranianos lo ninguniaron (Oplot-Yagatan) y hoy parece la mejor opcion, el britanico, (Challie) muy bonito él pero ni supieron de su existencia y escribir sobre el como si estubiera a puertas su compra (HOY) no es mas que un buen SHOT de algun alucinogeno, de esos que se comercializan en la calle, y de los koreanos uno esta fuera de todo rango (K2) y el otro (K1) quien sabra si lo han ofrecido o si siquiera lo estan pensando.

Si no se tiene nada nuevo, se mejora lo que si se tiene, lo hicieron los rusos en la WW2, lo hicieron los israelitas, lo hicieron los chilenos a principios de los 70, eso no garantiza un final feliz, pero si garantiza, que no sera una masacre.

Si HOY (y esto es¡¡¡???, esto debio haber sido para ayer) dicen que ya se tiene a puertas la compra del nuevo tanke, yo diria que aun asi almenos 1 batallon de T-55 se tranforme a Tifon y se vaya al norte (apuesto que nadie piensa en nuestros queridos amigos norteños) otro poco para movilizar los pechora, otra AAA, vehiculos de ingenieria, pruebas de tiro, etc, el resto "a la fundicion".

MIENTRAS ESO NO PASE QUE HACEMOS?????

[sinchi]

Es totalmente valedero, cierto, triste pero nuestra realidad es cruda y tangible, 100% de acuerdo con Atoq, el resto es pura masturba.cion mental y si sale pachacuy olvidence de todo nos quedamos tal cual.
saludos desde la realidad al mundo de los sueños mojados de tanta humedad:twisted:

[Charlie]

que mal informado.

saludos:roll:

[Javicho]

¿Qué? ¿Acaso ya hay algún MBT en camino?
Saludos.

[Atoq]

que mal informado.

saludos:roll:

Bueno señor Charlie, esa no es su mejor respuesta, y supongo que lo dice por el T-72 que tanto le gusta, bueno pues le explico, cuando se formo la comision consultora para la formacion del arma del blindado, algunos de ellos ya retirados hoy dia, le dieron entre otras cosas un rotundo NO al T-72 y esa fue la base para negar al PT-91, no hay que olvidarse que esta comision es practicamente la base con la que se forma el arma y esta al ver la luz, nacio con esa idea, es posible que Ud conosca gente que le pueda decir que si les gusta, tambien es cierto que a ellos no les gustaba tampoco la idea del Tifon, pero como hemos visto el año pasado hay gente que prefiere tener eso a no tener nada. El T-72 EN RUSIA ha probado QUE EN GRANDES CANTIDADES, puede ser eficiente pero nosotros ya no estamos en la epoca velasquista, ni tenemos la capacidad de comprar 300 o mas tankes. Ahora si es por otra cosa podriamos debatir, claro, sin que llegemos a extremos de decirnos "lobistas" y otros adjetivos solo porque algunos no aceptan otras ideas como algunos foristas por estos lares.

[Charlie]

Me refería a las apreciaciones vertidas por Atoq, en fin....

salud:shock:

[Charlie]

Pues lo que usted no entiende es que el tema del T-72 se consideró en este foro como alternativa en razón a ciertas circunstancias especiales, primero porque en ese entonces no se sabía de la intención en cuanto a presupuesto, por ese motivo era una buena alternativa si se trataba de presupuestos ajustados, segundo porque era una alternativa mucho mas eficiente que cualquier propuesta de "juguemos a la soldadura con el T-55", debido a la simple razón que cualquier modernización aplicada a un T-72 daría como resultado un mejor y mas eficiente MBT que si lo mismo se aplicara en un T-55. De hecho, inclusive podría resultar hasta mas económico, mas rápido y seguro por cuanto no se tendría que "inventar" capacidad instalada a nivel local y segundo porque el T-72 no requería la misma extensión de trabajo que sería necesario para que el vetusto T-34 de luxe (que es el T-55) se convierta en algo siquiera viable.

Entonces repito lo obvio, para que gastar tiempo y dinero en el T-55 si lo mismo puedes hacer con un T-64/T-72/T-80....que hay por montones.

salud

[Invitado]

Bueno señor Charlie, esa no es su mejor respuesta, y supongo que lo dice por el T-72 que tanto le gusta, bueno pues le explico cuando se formo la comision consultora para la formacion del arma del blindado, algunos de ellos ya retirados hoy dia, le dieron entre otras cosas un rotundo NO al T-72 y esa fue la base para negar al PT-91

(...) Ahora si es por otra cosa podriamos debatir, claro, sin que llegemos a extremos de decirnos "lobistas" y otros adjetivos solo porque algunos no aceptan otras ideas como algunos foristas por estos lares.

Qué inconsecuente es usted:


Si HOY (y esto es¡¡¡???, esto debio haber sido para ayer) dicen que ya se tiene a puertas la compra del nuevo tanke, yo diria que aun asi almenos 1 batallon de T-55 se tranforme a Tifon

O sea, T72 no porque la comisión dijo que no... pero usted porfiadamente insiste en el Tifón 2 que el Ejército tampoco quiere (y parece que no sabe en qué idioma metérselo en esa cabecita suya) :roll:

Es decir: usted, que cree que se lo merece todo, no respeta la alternativa del T72 que es mucho más viable que la del T55, pero porfía con el dichoso Tifón 2 que el EP no quiere y exige que le toleremos eso.

Y ya deje de andar inspirando lástima por todo el foro. Póngase bien los pantalones: fuera de que anda gimoteando como una magdalena, parece que está muerto de miedo:

eso no garantiza un final feliz, pero si garantiza, que no sera una masacre.

¡Póngase firme, hombre!

[Alexm29]

Si no se tiene nada nuevo, se mejora lo que si se tiene, lo hicieron los rusos en la WW2, lo hicieron los israelitas, lo hicieron los chilenos a principios de los 70, eso no garantiza un final feliz, pero si garantiza, que no sera una masacre.




Dejame ver si entendi, no te importa perder por 1 a 0 con tal de que no pierdas 5 a 0 ??

Y no puedes apuntar a ganar??? vaya mentalidad perdedora

[but-m]

El t-55 como mbt ya fue hace mucho tiempo,cambiarle solo la torreta puede costar cerca de 1 millon de dolares,el tyfon que es un trabajo extenso del mismo ronda los 2.5 millones,se a argumentado consistentemente que un t-72 o t-64 upgradeado seria muy superior al tyfon y por similares cifras de dinero,pero yo creo sinceramente que no vienen buenos tiempos para las FFAAS,y en eso cohinsido con Atoq,y no es problema de falta de dinero,(ya lo dijo Vitorini)el Perú esta siendo direccionado por USA de tal forma que sea capaz de responder militarmente a posibles diferendos por venir,a eso le dicen tener fuerzas armadas no beligerantes(en buena cuenta inofensivas),para que los politicos logren ese cometido estan estrangulando presupuestalmente a las FFAAS, so pretexto lucha contra la pobresa y si los institutos castrenses tuvieran mandos audacez tendrian que tomar nota y no pedir tanques nuevos,o fusiles de ultima generación,porque se pueden quedar esperando años de años,lo audaz es adelantarse a estos politicos de ..........y tener planes efectivos y de bajo presupuesto,pensar en maximizar la eficiencia de cada dolar invertido,porque el futuro no pinta bueno,saludos.

[Loco]

Muchanchos
lo que aqui pasa
es que gracias a la total y suprema indiferencia e ignorancia por parte de nuestra sub-raza politica
todos aqui nos llenamos de frustracion y terminamos peleando entre nosotros.
todos queremos buenos tankes y buenos tankistas
pero son esos ******* en la politica que solo quieren cash para sus bolsillos

ese es el foco de nuestro problema
calmemosnos y apuntemos a una misma direccion

si los Europeos me ofrecen Leo-2A6 puestos aqui por 2.5 palos
ni pensarlo 2 veces
adios Tifon
hola Leo
seria de lejos la mejor opcion de la historia

el loco.

[Centinela]

Bueno esa es la verdad absoluta, el ejecutivo no va ha comprar nada y mientras tanto ¿que hacemos? ??

¿Soñar en el foro????

Ya el gobierno saliente tenia intencion de comprar un modelo de MBT, uno solo, y nadie lo quiso, y despues de ello nadie presiono para que cumpliera con cualquier otro MBT, ni los medios, ni los politicos, ni los militares, ni los miembros del foro, ni la poblacion.

Asi que el EP no puede esperar a que se animen por ahi a comprar uno, y tabajara con lo que tiene.

Si lo unico aprobechable que tenemos son AMX pues se vera la mejor forma de aprobecharlos.

Saludotes.

[Charlie]

Ya está, no le demos mas vueltas al asunto, modernizar el T-55 es ineficiente y ante tantas alternativas que hay en el mercado para que cualquier ejercito de haga de buenos tanques, hasta resulta inutil estar pensando en seguir dandole a las cansadas tuercas del T-55....ni que fueramos Cuba o algun otro de esos paises parias a los cuales no les queda otra alternativa que ponerse inventivos con lo que a duras penas les dejan tener.

En todo caso, los cascos quedan, y convertirlos en cosas tan sencillas y poco riezgosas como vehículos lanzafajinas o tractores de artilleria o recuperadores, estan perfectamente a la mano y son completamente asimilables para nuestra industria.

saludos

[arthurium]

hasta el momento los puntos d consenso son los dos siguientes:

-Los venerables T 55 deben ser sustituidos.

-En el corto plazo (1-3 años) no habran compras importantes (debería... pero no habran)

Entonces la pregunta es ... mientras se compra ¡que hacemos?

entiendo que algunos foristas plantean que mientas se adquiere algo, y a un costo elevadisimo, se repotencien el T55. Entiendo que para minimizar en algo el efecto de que en la practica no tengamos MBT actualmente. Pero siempre como solucion temporal.

El tema es ... hay una brecha en el sistema defensivo de las FFAA del Perú. En la practica no tenemos MBT. ¿que hacemos mientras se adquiere el sustituto? Es muy caro? el efecto de pasarlos a Tifon2 es tan minimo que no vale la pena xq seguiran siendo igualmente inoperantes frente a los Leos del sur?

[ANFIBIO]

Espero que el proximo presidente tenga alguna nocion sobre defensa nacional y decida la renovacion de nuestros venerables T-55, que sobrepasan los 40 años. Saludos.

[ANFIBIO]

arthurium, usar la inteligencia, reforzar a la FAP (SU-25 y MI-35) y mas ATGM para las fuerzas de tierra, por el momento no nos queda otra. Saludos.

[Antonio26]

hasta el momento los puntos d consenso son los dos siguientes:

-Los venerables T 55 deben ser sustituidos.

-En el corto plazo (1-3 años) no habran compras importantes (debería... pero no habran)

Entonces la pregunta es ... mientras se compra ¡que hacemos?

entiendo que algunos foristas plantean que mientas se adquiere algo, y a un costo elevadisimo, se repotencien el T55. Entiendo que para minimizar en algo el efecto de que en la practica no tengamos MBT actualmente. Pero siempre como solucion temporal.

El tema es ... hay una brecha en el sistema defensivo de las FFAA del Perú. En la practica no tenemos MBT. ¿que hacemos mientras se adquiere el sustituto? Es muy caro? el efecto de pasarlos a Tifon2 es tan minimo que no vale la pena xq seguiran siendo igualmente inoperantes frente a los Leos del sur?

El problema va en querer darles una mayor capacidad de la que pueden otorgar, el T55 aun actualizado a Tifon2, sera siempre un tanque de menor poder que un LEO 2, y no tiene sentido invertir dinero si no van a hacer la diferencia, sino hay dinero para comprar MBT al menos debemos tener nuestros aprox 300 tanques T55 funcionando, hasta la espera de compras T90s quizas en el futuro, lo que si debe presionar el ejercito y el comando mayor al gobierno es la compra de unos 50 cazacarros (tank destroyer) que acompañen los T55, por ejemplo el CENTAURO 120MM con cañon de 120mm, puede dañar e inutilizar un Leo2 sin problemas

http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=91296&d=1218241684

[Charlie]

El Centauro es tan o mas caro que muchos de los MBTs que hay en el mercado, mejor compramos sólamente los MBts y no distraemos recursos.

saludos:shock:

[THE_ROOKIE]

MIENTRAS ESO NO PASE QUE HACEMOS?????

Votar por un gobierno de verdad que tome a las FFAA seriamente... en lugar de gastar plata por las puras, solo para hacernos sentir "que estamos haciendo algo" asi realmente no sirva para nada???

Tus referencias a los rusos, israelies, etc son fuera de contexto en todo caso.

[sinchi]

EDITADO

Administrador

[Atoq]

Tus referencias a los rusos, israelies, etc son fuera de contexto en todo caso.

A mi no me parece, y en todo caso ellos lo hicieron sobre la marcha y les sirvio, nosotros tenemos tiempo para planificar mejorar lo ke se tiene, mas no dinero para comprar nada nuevo.

Votar por un gobierno de verdad que tome a las FFAA seriamente... en lugar de gastar plata por las puras, solo para hacernos sentir "que estamos haciendo algo" asi realmente no sirva para nada???

jajaja que ingenuidad¡¡¡¡ el gordito que hoy es presidente les promerio a los militares duplicarles el sueldo en los primero 6 meses de su mandato y mejorar su equipamiento (de verdad) en los siguientes 3 años. Que se ha hecho???? lo segundo y a medias, solo lo mediano y pequeño y a cuenta gotas.
Despues de todo, por ley, los militares no podemos pitear y solo cumplimos ordenes.

[Charlie]

Desde el momento que se consideró adquirir tanques que podían valer 6-7 millones, quedó en claro que plata si hay.

En todo caso, yo soy de la firme idea que no necesitamos 300 MBTs, no por lo menos a corto-mediano plazo. unos 3-4 batallones en nuestra actual organización (que serían unos 150 tanques), con la idea eso si de cambiar el modelo para migrar a una mas operativa que resumen conforme batallones de 50 tanques, de modo que se pueda evitar la dispersión de medios para que tengamos mayor proyección.

salud:-D

[Atoq]

Desde el momento que se consideró adquirir tanques que podían valer 6-7 millones, quedó en claro que plata si hay.

En todo caso, yo soy de la firme idea que no necesitamos 300 MBTs, no por lo menos a corto-mediano plazo. unos 3-4 batallones en nuestra actual organización (que serían unos 150 tanques), con la idea eso si de cambiar el modelo para migrar a una mas operativa que resumen conforme batallones de 50 tanques, de modo que se pueda evitar la dispersión de medios para que tengamos mayor proyección.

salud:-D

Eso es relativo señor Charlie, yo puedo tener S/500 para gastar en un restaurant pero una hora antes hago una apuesta con esos 500, pierdo y se acavo la plata, es cierto se pretendia comprar lo que dice pero, 1, con creditos que solo los chinos aprovarian y 2, este presidente es tan populista que destino ese dinero a lanzar su candidatura para el 2016, haciendo obras hasta sin sentido.

En cuanto a la cantidad yo siempre voy a pensar que se necesita "lo que se necesite en el sur, mas 1 (por lo menos) para el norte", en la configuracion actual o en la de 50 que tanto le gusta. Ahora siempre esta la escusa de que con el norte ya se cerro todo problema limitrofe.... el papel aguanta todo señores y ya probaron lo traicioneros que son, hasta en el estribillo militar lo escucho, y con comparaciones primaticas encima.
Es por eso que me gusta tanto la idea del Tifon para el norte, ya que el Tifon aun con las limitaciones de blindaje que tiene (que es la unica que tiene para los que paran diciendo que tiene braso corto) es mejor a todo lo que se tiene en el norte al menos a mediano (largo) plazo.
Por ultimo no se olvide que ahora por la creacion del arma de blindados y por consiguiente su instruccion no solo en medios digitales, sino tambien, yo diria que hasta unos 10 mas (por lo menos) para la instruccion de los cadetes en condiciones reales, almenos esto es una idea mia.

[Charlie]

Es una forma ineficiente de destinar recursos, mejor trabajar defrente con un modelo único, cambiar de una visión territorial a otra con posibilidad de mayor proyección sería el objetivo, con 150 tanques tranquilamente se puede tener 100 en el sur y 50 en el norte....aunque la verdad, suficiente con que esten todos en el sur y en norte los T-55.

Por otro lado, tener una compania extra para instrucción, realmente no es tan necesario (aunque si sería lo ideal), pues cualquiera de los batallones operativos podrían asumir ese trabajo destinando parte de sus unidades para ese cometido.

saludos

[arthurium]

arthurium, usar la inteligencia, reforzar a la FAP (SU-25 y MI-35) y mas ATGM para las fuerzas de tierra, por el momento no nos queda otra. Saludos.

Ok, totalmente de acuerdo con eso.

[arthurium]

Eso es relativo señor Charlie, yo puedo tener S/500 para gastar en un restaurant pero una hora antes hago una apuesta con esos 500, pierdo y se acavo la plata, es cierto se pretendia comprar lo que dice pero, 1, con creditos que solo los chinos aprovarian y 2, este presidente es tan populista que destino ese dinero a lanzar su candidatura para el 2016, haciendo obras hasta sin sentido.

.

Me parece que atoq quiere decir que si estos patitas no ejecutaron el presupuesto dentro del ejercicio fiscal para el que fue programado, estos recursos se reintegran al presupuesto de la nacion ... y... tienes que volver a solicitarlo (o sea nuevamente la via crucis del MEF)

En todo caso creo que tarde lo harán, pero es inevitable la compra de MBT´s.

Lo que me llamo la atenciòn fue la posibilidad de que los T55 por las razones que sea, pueda aportar a la defensa en el TON... sera? que tienen los vecinos norteños por ahi? No es tan descabellado si se piensa que no hay tantas posibilidades en el corto plazo de un conflicto y que seguramente las FFAA ecuatorianas deben estar igual de misias (o mas ) que las nuestras.

[Charlie]

En el norte realmente no hay nada importante, Ecuador fuera de algunos AMX-13 en dudosa condición de servicio (solo en parte modernizados muy modestamente), no poseen una verdadera fuerza de maniobra, de modo que en un hipotetico y muy remotisimo caso de conflicto la posibilidad de que ellos vayan a la ofensiva apuntando a hacer un corte por el corredor de la Chira es realmente nulo. y si ese fuera el objetivo (nuevamente refiriendonos a una remota hipotesis) entonces tendría que existir una previa escalada de su poder de combate via la adquisición de medios....que no se hace de la noche a la manana.

Como dije, desde mi humilde opinión, el EP no necesita 300 MBTs, con 120-150 estarían bien servidos para obtener un volumen que resulte disuasivo, en una organización donde prime la aperatividad y buena capacidad de proyección.

Eso significa que el tanque escogido, tenga altos indices de operatividad, y facilidad/rapidez de mantto.

saludos

[arthurium]

En el norte realmente no hay nada importante, Ecuador fuera de algunos AMX-13 en dudosa condición de servicio (solo en parte modernizados muy modestamente), no poseen una verdadera fuerza de maniobra, de modo que en un hipotetico y muy remotisimo caso de conflicto la posibilidad de que ellos vayan a la ofensiva apuntando a hacer un corte por el corredor de la Chira es realmente nulo. y si ese fuera el objetivo (nuevamente refiriendonos a una remota hipotesis) entonces tendría que existir una previa escalada de su poder de combate via la adquisición de medios....que no se hace de la noche a la manana.

Como dije, desde mi humilde opinión, el EP no necesita 300 MBTs, con 120-150 estarían bien servidos para obtener un volumen que resulte disuasivo, en una organización donde prime la aperatividad y buena capacidad de proyección.

Eso significa que el tanque escogido, tenga altos indices de operatividad, y facilidad/rapidez de mantto.

saludos

x cierto, de cuantos MBT´s estamos hablando al otro lado de la frontera? (TOS)

[age11]

Me parece que atoq quiere decir que si estos patitas no ejecutaron el presupuesto dentro del ejercicio fiscal para el que fue programado, estos recursos se reintegran al presupuesto de la nacion ... y... tienes que volver a solicitarlo (o sea nuevamente la via crucis del MEF)

En todo caso creo que tarde lo harán, pero es inevitable la compra de MBT´s.

Lo que me llamo la atenciòn fue la posibilidad de que los T55 por las razones que sea, pueda aportar a la defensa en el TON... sera? que tienen los vecinos norteños por ahi? No es tan descabellado si se piensa que no hay tantas posibilidades en el corto plazo de un conflicto y que seguramente las FFAA ecuatorianas deben estar igual de misias (o mas ) que las nuestras.

En realidad estimo que el nuevo tanque del EP sera introducido en el 2026, siendo optimista.

age11

[Cahuide]

En el norte realmente no hay nada importante, Ecuador fuera de algunos AMX-13 en dudosa condición de servicio (solo en parte modernizados muy modestamente), no poseen una verdadera fuerza de maniobra, de modo que en un hipotetico y muy remotisimo caso de conflicto la posibilidad de que ellos vayan a la ofensiva apuntando a hacer un corte por el corredor de la Chira es realmente nulo. y si ese fuera el objetivo (nuevamente refiriendonos a una remota hipotesis) entonces tendría que existir una previa escalada de su poder de combate via la adquisición de medios....que no se hace de la noche a la manana.

Como dije, desde mi humilde opinión, el EP no necesita 300 MBTs, con 120-150 estarían bien servidos para obtener un volumen que resulte disuasivo, en una organización donde prime la aperatividad y buena capacidad de proyección.

Eso significa que el tanque escogido, tenga altos indices de operatividad, y facilidad/rapidez de mantto.

saludos

en el clavo, aqui mas de uno cree que en el remoto e hipotetico caso de que chile se viniera encima:roll: estos lo van a hacer con todos sus gatos, creo yo que se olvidan que los vecinos del sur tienen que cuidarse tambien de la argentina si mal no me equivoco, los vecinos chilenos han tenido siempre la inquietud de que pueden ser atacados por sus tres vecinos, cuando se encuentren en conflicto con algunos de ellos...

[THE_ROOKIE]

en el clavo, aqui mas de uno cree que en el remoto e hipotetico caso de que chile se viniera encima:roll: estos lo van a hacer con todos sus gatos, creo yo que se olvidan que los vecinos del sur tienen que cuidarse tambien de la argentina si mal no me equivoco, los vecinos chilenos han tenido siempre la inquietud de que pueden ser atacados por sus tres vecinos, cuando se encuentren en conflicto con algunos de ellos...

Asi como estan... los Argentinos no estan para atacar a nadie. Y mucho menos defenderse de nadie.

[Atoq]

En el norte realmente no hay nada importante, Ecuador fuera de algunos AMX-13 en dudosa condición de servicio (solo en parte modernizados muy modestamente), no poseen una verdadera fuerza de maniobra, de modo que en un hipotetico y muy remotisimo caso de conflicto la posibilidad de que ellos vayan a la ofensiva apuntando a hacer un corte por el corredor de la Chira es realmente nulo. y si ese fuera el objetivo (nuevamente refiriendonos a una remota hipotesis) entonces tendría que existir una previa escalada de su poder de combate via la adquisición de medios....que no se hace de la noche a la manana.
Es una forma ineficiente de destinar recursos, mejor trabajar defrente con un modelo único, cambiar de una visión territorial a otra con posibilidad de mayor proyección sería el objetivo, con 150 tanques tranquilamente se puede tener 100 en el sur y 50 en el norte....aunque la verdad, suficiente con que esten todos en el sur y en norte los T-55.

Formas vastante mediocres de ver la solucion señores, primero nos quejamos de por que la escalada del vecino del sur en cuestion de defensa y luego hablamos de esperar la posibilidad de que el vecino del norte se arme para luego hacer algo, nosotros no tenemos por que esperar nada, si deseas ver la situacion de una forma minimalista, es su forma de pensar, si desde su punto de vista desea cambiar todo el parque blindado, pues el norte tiene que recibir lo suyo, mucho mas ineficiente es dejar un par de batallones de t-55 como estan y comprar nuevos para el norte probablemente tambien lo sean, solucion (mi punto de vista) 1 o 2 batallones de tifon al norte (2M x tanke a 70 tankes en nuetra configuracion actual = 140M) Ineficiente??? para nada, mejor ke todo lo que hay en el norte, me garantiza tranquilidad y se termina de cerrar ese lado, almenos al corto mediano plazo, ademas de darme una reserva barata para el sur.
Nunca hable de 300 tankes, solo dije "lo que se neceita en el sur, mas 1 batallon mas(si es nuevo) para el norte" es decir, si se tiene 4 batallones de 35 (140) en la configuracion actual iria a 175, o, si se tiene 3 batallones de 50 en la configuracion que a Ud le gusta (150) iria a 200, ergo, 300 no se de donde lo saco.
Si Ud cree que el norte ya se resolvio, pues que se saque todo, los dejamos cala-tos y mandamos todo al sur, total, ya no se necesitan alla.

[Atoq]

En realidad estimo que el nuevo tanque del EP sera introducido en el 2026, siendo optimista.

Ojala el cautivito lindo lo escuche señor

en el clavo, aqui mas de uno cree que en el remoto e hipotetico caso de que chile se viniera encima estos lo van a hacer con todos sus gatos, creo yo que se olvidan que los vecinos del sur tienen que cuidarse tambien de la argentina si mal no me equivoco, los vecinos chilenos han tenido siempre la inquietud de que pueden ser atacados por sus tres vecinos, cuando se encuentren en conflicto con algunos de ellos...

Eso es cierto señor, y en cierta forma nosotros tenemos la ventaja en eso, Peru tienen 2 enemigos naturales, cual leones, guepardos y hienas, Ecuador y Chile, es decir, lo que esta en el sur es para nuestros amigos del sur. Chile por otro lado siente que se debe cuidar de sus 3 vecinos y ademas son colindantes, el problemas es que de los 3, uno no tiene para el pan, el otro tiene pero no lo compra, y el ultimo ni desayuno tiene (saquen su cuenta segun sus opiniones quien es quien). Si el vecino sureño se embarca en una carga belica contra nosotros va a tener que dejar almenos 1 batallon de tankes en reserva (se quedaria con 2 BTQ si no me equivoco), en cambio todo lo que hay en el sur mas lo que esta en Lima iria al sur, estamos hablando de almenos 5 BTQ entre T-55 y AMX (o tal ves 6), claro que estamos hablando de T-55-AMX VS Leopards 2, en el dificil caso que un T-55 (como esta) le acierte a un Leo2, este alsara la axila y se rascara para ver si aun le da cosquillas, un tifon, por otro lado, lo saca del partido ademas de tener infinitas mas oportunidades de acertar y a mayor distancia y viceversa claro esta.

Asi como estan... los Argentinos no estan para atacar a nadie. Y mucho menos defenderse de nadie.

muy cierto señor

[Alexm29]

A ver, el Tifon no es el unico tanque que puede adquirise, puede ser tranquilamento un LEO2a6 o un T-90, solo por citar ejemplos.

El planteamientod e Charlie de poner un escuadron al Sur y los T-55 al norte me parece suficiente, por que? el chiste no es tener el doble de tanques que ellos, si no lo suficiente como para que no les salga a cuenta atacarnos, ademas para eso estan los Su-25.

[Cahuide]

La verdad que un conflicto con chile es una posibilidad muy lejana, las guerras solo traen "beneficios" a las grandes potencias emprender una campaña no es solo question de tomar tu fusil y decir allá voy dámelo que es mio, es mucho mas rentable para los chilenos llegar con una bolsa de dolares sentarse en una mesa a negociar y comprar gas o hasta quien sabe si agua (aunque les aseguro que seremos nosotros los primeros en entrar en una crisis por agua) y aqui quien le dira que no?... me imagino a los dueños del faenon frotándose las manos y proclamando a los 4 vientos que somos un país bendecido y que las inversiones nos llegan como la lluvia, con mucho menos presupuesto que una campaña de guerra , con tan solo un equipo de 6 o 8 negociadores, sin disparar una bala y sin perder una vida, específicamente nuestro vecino Chile se puede hacer de nuestros recursos así de fácil y contundente y encima todo esto financiado con dinero de nuestros bolsillos producto de las ganancias de sus visionarios empresarios a lo largo y ancho de nuestro territorio nacional.
Mi posicion personal es que si, se debe continuar con la modernizacion de las fuerzas armadas la compra y reemplazo de material belico y estar siempre atentos a cualquier aventura que aunque remota siempre existe.


saludos.

[THE_ROOKIE]

Al T-55 deberiamos hacerle un monumento y ponerle flores una vez cada 365 dias. Hacer algo mas que eso, es simplemente tirar al desague la poca plata que tenemos. Entiendan de una buena vez, el tanque en mencion ya cumplio con su ciclo en el Peru.

[Charlie]

Ecuador no posee una verdadera fuerza de maniobra, lo mas importante que posee su ejercito -en ese apartado- es un punhado de AMX-13 (que nisiquiera son MBTs), en dudosa condicion de servicio y modernizados solo en parte, en ese sentido...la amenaza en razón a que busquen el objetivo estrategico de ir a la ofensiva por el corredor de la Chira para llegar a Talara es NULO....no tienen con que....así que realmente no necesitamos tanques acantonados permanentemente en dicha zona, pues cualquier posibilidad de un remotísimo conflicto requeriría para Ecuador una previa escalada en aspectos como la adquisición de medios idoneos.

Si cambiamos la visión de un ejercito territorial, por uno mas operativo y con buena capacidad de proyección, teniendo en cuenta que las hipotesis de conflicto convencional con paises como Ecuador son practicamente nulos, entonces no se requiere destinar en exclusiva una cierta cantidad de elementos como los tanques para cada escenario especifico....la capacidad de proyección lo compensa.

Entonces, donde necesitamos tanques?...en el sur, ya que las condiciones son otras, y no porque crea inminente la posibilidad de un conflicto convencional, sino porque la hipotesis SI indica la necesidad de tener elementos estratégicamente ubicados en lugares aparentes para un desplazamiento de muy corto plazo.

para terminar...

Nunca hable de 300 tankes, solo dije "lo que se neceita en el sur, mas 1 batallon mas(si es nuevo) para el norte" es decir, si se tiene 4 batallones de 35 (140) en la configuracion actual iria a 175, o, si se tiene 3 batallones de 50 en la configuracion que a Ud le gusta (150) iria a 200, ergo, 300 no se de donde lo saco.


senor, deje su paranoia en otro lugar, en ningun sitio he citado, nombrado o posteado frase alguna que indique que usted haya dicho que se necesita 300 tanques...ok?.

saludos:roll:

[arthurium]

El planteamientod e Charlie de poner un escuadron al Sur y los T-55 al norte me parece suficiente, por que? el chiste no es tener el doble de tanques que ellos, si no lo suficiente como para que no les salga a cuenta atacarnos, ademas para eso estan los Su-25.

Respecto d mandar los T55 arriba. Ok, no se necesita mas en ese aspecto.
Respecto al Sur... el escenario es muyyyy diferente... y si vamos a mencionar el CAS de los Su 25, debemos analizar como es que tendremos la sombrilla protegiendolos (superioridad aerea?) alcanza con las modernizaciones de los mig29 y mirage para hacer frente a los F16? la defensa AA terrestre disponde de unidades moviles suficientes y en todos los rangos de alcance para paliar las insuficiencias en el aire?... de golpe se me vienen demasiadas preguntas!

Pienso que nuevos MBTs deben llegar para emparejar el piso solo al Sur. Los suficientes como para que en conjunto con todos los sistemas defensivos estos resulten disuasivos.

[ANFIBIO]

Recuerden que Chile ha "vendido" a Ecuador 30 Leopard 1V, saludos.

[tokugawa]

Recuerda que el Leopard 1 es uno de los peores tanques de su generacion, con un blindaje tan malo que puede ser penetrado por una ametralladora de 12,7mm

Saludos.

[SPUTNIK]

Ojo : No esta confirmada la venta del los Leos 1v, al Ejercito Ecuatoriano, y el L7 del ECH, es bastante superior al D-10t, y en corazas andan igual de mal los dos MBT;)


Saludos:razz:

[Charlie]

Con Ecuador no tenemos mayores problemas, la frontera ya esta claramente delimitada, en dicho teatro no necesitamos colocar (por lo menos no permanentemente) grandes fuerzas acorazadas, con unos 150 MBTs, el EP podría facilmente destinar 100 al sur y 50 al norte. Aunque de hecho lo realmente importante está en el sur.

Lo importante despues de todo es que los MBT tengan gran capacidad de proyección y que tengan altos índices de disponibilidad.

salud:shock:

[Dyrc]

tal ves y si se confirmara con los T-55 pero completamente reparados y con pqueñas mejoras seria suficiente no hay problema con Ecuador ... solo para que haya presencia y nada mas .. el problema esta al sur que no hay nada que pòdamos poner y que este a la altura

[but-m]

Para el norte unos 100 t-55 mas los amx,serian mas que suficientes,es indiscutible que existe un gran vacio que solo sera llenado con la adquisicion del nuevo MBT para el Peru (sera nuevo o de segundo uso ?) este MBT debe ser capaz de crecer en el tiempo y mejorar.un concejo de este conejo,comprar unos 200 t-72 o t-64 (pensando que en poco tiempo se tendra que dar de baja los t-55 y amx) ademas el mismo contrato debe incluir el upgrade de unos 100 tanques,con el paso del tiempo (unos 10 a^nos )se upgradean los restantes 100 pero con nuevos elementos superiores a los primeros y asi hasta consumir la utilidad de estos tanques. si se compran los Challenger seria lo mejor de lo mejor pero lo dudo,no veo se^nales que indiquen ese camino.

[Atoq]

Para el norte unos 100 t-55 mas los amx,serian mas que suficientes,es indiscutible que existe un gran vacio que solo sera llenado con la adquisicion del nuevo MBT para el Peru (sera nuevo o de segundo uso ?) este MBT debe ser capaz de crecer en el tiempo y mejorar.un concejo de este conejo,comprar unos 200 t-72 o t-64 (pensando que en poco tiempo se tendra que dar de baja los t-55 y amx) ademas el mismo contrato debe incluir el upgrade de unos 100 tanques,con el paso del tiempo (unos 10 a^nos )se upgradean los restantes 100 pero con nuevos elementos superiores a los primeros y asi hasta consumir la utilidad de estos tanques. si se compran los Challenger seria lo mejor de lo mejor pero lo dudo,no veo se^nales que indiquen ese camino.

Dios lo que biene a leer uno aca, asi que esta proponiendo a los T-55 + AMX + T-64-T-72.... asi que vamos a tener 3 tankes en cancha??? y encima propone al T-64 para reemplaza al T-55, o sea, como dije hace un tiempo, traemos Ford´s 58 para reemplazar Ford´s Modelo T, hay gente que no tiene gran idea de lo que lee y/o dice.

En el norte se necesitan 2 batallones a lo mucho y de la configuracion actual encima, es decir, no mas de 70 tankes, ahora MI PROPUESTA, MI IDEA, MI PENSAMIENTO es que me gustaria que estos sean convertidos a Tifon y con esto cumplirian 2 funciones: Excelente defensa del norte y una buena reserva para el sur en caso de que sea necsario, mas 3 (de 50) o 4 (de 35) batallones del tanke nuevo que se valla a traer, si se tare claro (de T-80 para arriba porfavor, hablando en terminos de vejes claro), EL RESTO AL HORNO, incluyendo al AMX o a los parques tematicos que tanto le gustan a Kouri y a mi tambien lo admito

[Giancarlo_HG.]

Desde el momento que se consideró adquirir tanques que podían valer 6-7 millones, quedó en claro que plata si hay.

no, no había plata APROBADA, ¿acaso ya se olvidaron el bochornoso espectáculo que se dio con el ministro de economía? ...es decir querian tanques pero no pasaron antes por caja....para ver si había dólares para comprarlos!

Ese fue un espectáculo deplorable.

[sinchi]

Espero no me envíen a la congeladora de nuevo por decir la verdad, que no se comprara nada este año, así que soñar es gratis pero el presupuesto de la república ya esta oleado y sacramentado:
http://www.mef.gob.pe/
Así que re programar el gasto le toca al próximo gobierno y congreso así que solo tenemos los T-55 tal cual es como estar casi desnudos.
Saludos
http://www.youtube.com/watch?v=e6udGkj2wlo&feature=related

[Alexm29]

Athurium, concuerdo con que los nuevos MBT´s deberian ir al sur, por mi fuera todos, los T-55 basta y sobra para el norte.

Atoq, una pregunta, que ventaja ofrece el Tifon contra el leo 2?? (imagino que te refieres a la modenizacion ofreecida al T-55)


Con respecto al nuevo tanque voy entre dos opciones, el leo2a6 que es muy buen tanque pero tiene el punto en contra que la asimilasion es mas lenta y el T-90 que puede modernizarse posteriormente y la asimilacion seria bastante mas rapida que los leos.

Saludos

[sinchi]

Alexm29 te equivocas el tiempo de asimilación del leo2a6 y del T90 son casi lo mismo, es otra generación de tanques que no se equiparan en lo absoluto al t55 incluso en doctrina de combate con estaciones de combate y todo vs la vieja comunicación por radio y visual mas su plano de combate impreso:roll:.
saludos
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alternativa Urbana.
http://www.youtube.com/watch?v=fKmFeLEeHvU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=EszzChXYVX8&NR=1

[tokugawa]

SPUTNIK dijo:
Ojo : No esta confirmada la venta del los Leos 1v, al Ejercito Ecuatoriano, y el L7 del ECH, es bastante superior al D-10t, y en corazas andan igual de mal los dos MBT . Te recomiendo la lectura de este post primero: www.militar.org.ua/foro/el-peor-tanque-del-mundo-t10193-315.html y despues de este otro:www.militar.org.ua/foro/el-peor-tanque-del-mundo-t10193-375.html

P.D. Si los administradores consideran borrar este post por off-topic, no hay ningun problema.

[Alexm29]

Alexm29 te equivocas el tiempo de asimilación del leo2a6 y del T90 son casi lo mismo, es otra generación de tanques que no se equiparan en lo absoluto al t55 incluso en doctrina de combate con estaciones de combate y todo vs la vieja comunicación por radio y visual mas su plano de combate impreso:roll:.
saludos
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alternativa Urbana.
http://www.youtube.com/watch?v=fKmFeLEeHvU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=EszzChXYVX8&NR=1

Yo lo asumi por que ya estamos acostumbrados a la tecnologia rusa, eso no cuenta para tener un minimo de pericia??

[but-m]

Bastante discutido este tema y por años de años,asi que nadie descubre la polvora,lo que tratamos de hacer es plantear ideas factibles de realizarse no paj.....mental,los t-72 y t-64 son tanques que pueden ser muy mejorados y su precio hoy es mucho menos que cualquier artilugio que se le haga a los t-55,un t-72 B,puede dispara misiles y con blindaje adicional es perfectamente util,igual un t-64,la verdad es que resulta cansado repetir que se tiene que renovar infinidad de cosas y son los que piden t-90 o leo 2a6 los que estan bien lejos de la realidad.

[Vico]

Bastante discutido este tema y por años de años,asi que nadie descubre la polvora,lo que tratamos de hacer es plantear ideas factibles de realizarse no paj.....mental,los t-72 y t-64 son tanques que pueden ser muy mejorados y su precio hoy es mucho menos que cualquier artilugio que se le haga a los t-55,un t-72 B,puede dispara misiles y con blindaje adicional es perfectamente util,igual un t-64,la verdad es que resulta cansado repetir que se tiene que renovar infinidad de cosas y son los que piden t-90 o leo 2a6 los que estan bien lejos de la realidad.

El problema no es que la compra de T-64 o T-72 sea mas factible que una posible compra de T-90 o Leo-2a6... sino que la compra de T-64 no cambia los equilibrios actuales... osea sigues con un tanque mas antiguo e inferior... asi cuentes con 200 T-64 no tienes contrapeso contra 1xx Leo2 (no recuerdo la cantidad exacta pero son menos de 150 verdad?) que facilmente podrian subir de numero entre los proximos 5/10 años digamos... por eso se debe puntar a algo "igual/mejor" en una cantidad interesante (150?) y con posibilidades de poder contar con unos 50 mas en el lapso de 10 años (ese es el punto debil que le veo al Challenger 2)... de tal manera que si en los proximos 5/10 años al sur llegaran a tener 200 Leo2a4 no rompa el equilibrio (almenos no de manera absoluta)...

eso que afirmas que cualquier cosa hecha al T-55 sale mas caro que un T-64... es verdad o una especia de provocacion?...

porque personalmente concuerdo con Atoq... se deberia modernizar 70 T-55 (pero cual seria el precio?)... logicamente si la modernizacion no es cara y se siente el cambio... es mas si estas modernizaciones las hicieran directamente gente del E.P. (ojo sin pensar en alianzas, ni en guerras, ni nada por el estilo... solo para "perfeccionar" esas pequeñas cosas que se harian al T-55) ofreceria 70 T-55 a Bolivia al precio de modernizar a Tifon los tanques (o un poquito mas)... Porque Bolivia? porque veo deficil que otro pais pueda estar "interesado"...

ahora la configuracion final (segun yo) deberia ser... 150MTBs (los que se deberian comprar) "iguales o superiores" a los del sur... e irian al sur... y 70 T-55 Tifon al norte por los proximos 10/15) años (cuanto podrian aguantar si "se vuelven" tifon?) cuando se comprarian 50MBTs mas... en modo de llegar a tener 200 tanques de aca a 10/15 años (o mejor dicho 10años despues de cuando compren los MBTs y modernizen los T-55)... si se sigue creciendo al 7% en 10años casi se duplica las entradas (+96.7%) asi que no seria descabellado pensar en comprar 50 MBTs mas para sustituir los 70 T-55 Tifon...

Saludos...

[Centinela]

no, no había plata APROBADA, ¿acaso ya se olvidaron el bochornoso espectáculo qu se dio con el ministro de economía? ...es decir querian tanques pero no pasaron antes por caja....para ver si había dólares para comprarlos Ese fue un espectáculo deplorable.


Pero si el mismo Carranza había declarado que Defensa contaban con los recusos suficienes para la compra.

Hasta dieron cifras del costo promedio que se manejaba y la cantidad minima que se pensaba adquirir.

Es decir, ya ejecutivo, defensa y economía tenían todo el dinerillo listo. .. Claro, cuando los quisieron crucificar por la propuesta es dónde "desvían" toda esa propuesta para el VRAE.

Pocos meses después se confirmaba la compra de helos a Rusia, supongo que con parte del dinero con los que se pensaba comprar los MBT's.

Saludos.

[Atoq]

Atoq, una pregunta, que ventaja ofrece el Tifon contra el leo 2?? (imagino que te refieres a la modenizacion ofreecida al T-55)
En realidad el Tifon no tiene ventajas sobre el Leo, tal ves en velocidad pero eso puede discutirse en todo caso son iguales, ademas creo que podria ser mas agil, SIN EMBARGO tiene caracteristicas comparables a las del Leo como su electrinica, visores y cañon. El cañon del Tifon puede sacar perfectamente de combate al Leo y a la misma distancia a la que lo haria este. ES CIERTO TAMBIEN que su blindaje lo hace bastante inseguro y por eso es perfecto, A MI PARECER, como un tanke de reserva y/o segunda linea. En resumen para APT

VELOCIDAD = O +
AGILIDAD = O +
CAÑON =
ELECTRONICA =
VISORES =
BLINDAJE -

En otras palabras, puede servir muy bien como un LIGHT TANK

Con respecto al nuevo tanque voy entre dos opciones, el leo2a6 que es muy buen tanque pero tiene el punto en contra que la asimilasion es mas lenta y el T-90 que puede modernizarse posteriormente y la asimilacion seria bastante mas rapida que los leos.

Es cierto lo que dice el señor Sinchi, el T-55 es tan viejo que estamos hablando de 2 o 3 generaciones de tankes de diferencias, las diferencias son tan grandes que es casi imposible que tengan puntos en comun entre el T-55 y el T-90 (tal vez los pedales de aceleracion y frenado sean iguales)

Bastante discutido este tema y por años de años,asi que nadie descubre la polvora,lo que tratamos de hacer es plantear ideas factibles de realizarse no paj.....mental,los t-72 y t-64 son tanques que pueden ser muy mejorados y su precio hoy es mucho menos que cualquier artilugio que se le haga a los t-55,un t-72 B,puede dispara misiles y con blindaje adicional es perfectamente util,igual un t-64,la verdad es que resulta cansado repetir que se tiene que renovar infinidad de cosas y son los que piden t-90 o leo 2a6 los que estan bien lejos de la realidad.

No se compraron los PT-91 (T-72 tuneados por los polacos) que estaban casi regalados y piensas que se van a comprar T-64. Entiendo tu escepticismo de que se traiga algo NEW NEW, yo tampoco lo creo, pero de eso al T-64 creo que te extralimitas, hasta el T-72 te lo creeria, a pesar de que en el EP no lo quieren, pero, recalco, T-64¡¡¡¡¡
NUUUUUUUUUUUUU

[Atoq]

...se deberia modernizar 70 T-55 (pero cual seria el precio?)

Entre $2 a $2.5 M señor, es decir, estamos hablando de entre $140 y $175M, eso es una vicoca para el estado.

...y 70 T-55 Tifon al norte por los proximos 10/15) años (cuanto podrian aguantar si "se vuelven" tifon?

Eso depende de lo que tengan los norteños, mientras no compren nada nuevo y que sea super-superior al Tifon, puede durar de 10 a 20 DIRIA YO.
En esos 10 años se puede juntar perfectamente el dinero para comprar 50 o maximo 100 tankes mas (asumiendo porsupuesto que se han comprado de antemano unos 150 primero).

[but-m]

Saludos Atoq,no entiendo tu fijación por el norte,ellos no tienen brigadas mecanizadas capaces de avanzar a ninguna parte,ni hoy ni en un mediano plazo,los Tyfon que propones no soluciona en nada la indefención al sur,y es lo relevante,tener un sistema que responda,,,100 t-72 upgradeados a precios no mucho mayores al Tyfon y otros 100 t-72 para la reserva pueden dar la respuesta necesaria,mas aun si gran parte de estos ultimos t-72 tienen el sistema lanzamisiles.obtienes asi volumen y potencia.,la diferencia con el t-64 es el proveedor,por ser tanques de prestaciones muy similares.

[sinchi]

Plenamente de acuerdo con Atoq, ahora sobre los leo1 para Ecuador si es que no tienen uno, estoy seguro que de presentare algún problema al sur tendrán algunos leos1 disponibles para tratar de distraer recursos en ese frente hasta incluso de repente Tanques Argentinos (acuérdense del Cenepa), que ahora somos amigos, nica los Nasis y Rusos se abrazaban y luego se sacaron los ojos.
Tenemos que hacer algo con lo que tenemos mientras sea factible, cuan caro fue no darle las municiones pedidas por Miguel Grau.
saludos
PD: El escenario máximo seria hipótesis vecinal 5, termino moderado, HPV 2...:roll:

[Dyrc]

Para mi el objetivo es dar uso a l oque tenemos y que ya no es garantía en un lado pero no por eso lo vamos a utilizar de blanco para pruebas .. como muchos dicen que es ese el destino de los T-55 .. aun no haya conflicto alguno .. y la vecindad sea un situación similar al Eden .. igualmente debemos tener FFAA que tengan los elementos para contrarrestar cualquier eventualidad ... no sabemos que gobernantes vallamos a tener nosotros en unas semanas ... mucho menos de aqui a cinco años .. de la misma manera no sabemos quien estará en el mando de parte del Ecuador .. en la historia siempre ha habido gente que le llego los tratados e hizo la guerra ... por eso .. ser disuasivos no esta demás .. y su tenemos un MBT que esta entero .. y puede ser efectivo con poca inversión y ademas nos brinda una fuerza de reserva .. valdría la pena hacer el esfuerzo.
Y la situación es reciproca .. el Ecuador también hace sus modernizaciones y re-potencia sus equipos ... nadie dice que esten preparándose para lago .. pero estan en su pleno derecho de tener unas FFAA que garanticen su soberanía y su seguridad.

Saludos

[Charlie]

El T-64 es un caso extremo, pero sirve para demostrar el punto, en principio posee un blindaje de base muy superior al del T-55 (aaampliamente superior), por lo cual no hay que explicar en cual de los dos se puede tener mejor resultado al aplicarse un add-on para mejorar la protección; por otro lado no requiere mayores modificaciones para recibir un powerpack mas poderoso, al contrario del T-55 que hay que meter soplete; asimismo el tema del cargador automático y arma principal del T-64 que permite obviar los complejos trabajos de adecuación que necesitaría el T-55...y no hay que cortar la torre.

Otro aspecto importante del T-64 es que al asimilar mejor peso extra (debido a la menor cantidad de modificaciones requeridas), su desempeno en aspectos como la presión sobre el terreno no se ve importantemente mermado.

Para resumir quizas la parte mas importante, al T-55 le puedes colocar una enorme cantidad de blindaje adicional, pero el resultado sera me.diocre pues paga el precio de un blindaje de base modesto propio de un tanque disenado hace mas de 60 anhos.

saludos;)

[but-m]

Concuerdo que el t-64 es una alternativa extrema,se a discutido aqui lo corruptos e incumplidos que pueden ser los Ucranianos,solo lo anoto por ser viable y desde mi opinion de aficionado,lo creo mas economico que el t-72 upgradeado,para salir de dudas tenemos que informarnos cuanto le costo a los Venezolanos sus ts.

[SPUTNIK]

SPUTNIK dijo:
. Te recomiendo la lectura de este post primero: www.militar.org.ua/foro/el-peor-tanque-del-mundo-t10193-315.html y despues de este otro:www.militar.org.ua/foro/el-peor-tanque-del-mundo-t10193-375.html

P.D. Si los administradores consideran borrar este post por off-topic, no hay ningun problema.

Que tiene que ver lo posteado por Ruben:wink:con El ECH vendio Leos a Ecuador??
o que El L7 es mas moderno y eficiente que el D10, incluso puede lanzar Misiles ( Latah.?no me acuerdo del nombre jeje).
Y en corazas estan mal los dos, cuanto es la coraza del T-55, no consideres el angulo de 60%:wink:


Saludos y que antiguo es hablar de tanques ya en salida.

[Charlie]

No voy a reeditar viejas discusiones, pero en fin...es cierto que el L7 es mas eficiente que el D-10, pero tambien tengamos en cuenta que el D10 es un diseno muucho mas antiguo y desde sus origenes como arma AA se ha mantenido practicamente sin cambios hasta el día de hoy. Lo otro es que en el caso concreto del Leo1, la ventaja de su arma se diluye por su blindaje que lo hace proclive a ser penetrado hasta por las mas antiguas AP de 100mm...cosa no menor.

y por ultimo el viejo D-10 tambien puede lanzar misiles...y lo hacía mucho antes que naciera el Lahat.

Saludos

[Vico]

Entre $2 a $2.5 M señor, es decir, estamos hablando de entre $140 y $175M, eso es una vicoca para el estado.

Sinceramente pense que era una cifra menor... es "alta" porque? por lo dificil de las modificaciones... o por el costo de lo nuevo que se le mete?


Eso depende de lo que tengan los norteños, mientras no compren nada nuevo y que sea super-superior al Tifon, puede durar de 10 a 20 DIRIA YO.
En esos 10 años se puede juntar perfectamente el dinero para comprar 50 o maximo 100 tankes mas (asumiendo porsupuesto que se han comprado de antemano unos 150 primero).

yo pondria maximo 70... se puede tener grupos de 50 al sur y de 35 al norte? o habrian problemas de tactica, entrenamiento o algo?... sino me quedaria con 50... nuestras FFAA deberian ser acordes a nuestro territorio/fronteras y sobre todo economia lograda (osea no exagerar con lo que se puede crecer y hacer planes sobre eso... sino planificar con lo que ya se crecio teniendo en cuenta que se puede seguir creciendo... como se sube tambien se puede bajar -o quedar quito-)... lo que significa no que porque crecemos tenemos que pensar en comprar por fuerza... sino planear bien... comprando una base de lo mejor, y sucesivamente repotenciar lo comprado y adquirir un poco mas hasta lograr obtener lo necesario (en general)... por eso es mejor puntar en "calidad y futuro"... se puede pensar en un parche para el norte... no porque tenemos que estar con mejor y mas armamento que la frontera del norte si o si... sino porque nuestras fuerzas armadas deberian tener tal numero (segun yo) primero 150 y en 10años 50 (70 max) mas... no necestamos cambiar los 300 T-55 con otros 300... sino 150 buenos con futuro que se puedan agragar 50 mas en 10 años...

Saludos...

[but-m]

Hola Vico,en este hilo encontraras detalles precisos del Tyfon,asi como se a dicho costaria algo menos de 2.5 millones USS,pero lo relevante es que se cambiaria todo,solo quedaria la barcaza que edamas esta seria cortada para alojar el nuevo motor,,y la torreta seria tambien cortada para alojar el deposito de munisiones y cargador,un extensisimo trabajo,si sumamos electronica y cañon,realmente los costos estan ajustados a lo maximo.otra cosa un t-72 o un t-64 no requeririan ese extraordinario trabajo,siendo sus mejoras de mayor rapidez y simplicidad,amen de mejores resultados.

[sinchi]

but-m parece que te olvidas que estamos hablando del estado Peruano que tiene todo un procedimiento (procura) para adquisiciones y no es como una empresa privada que tiene requisitos flexibles para decidir y comprar según sus propios parámetros.
A que va esto, lamentablemente toda inversión de hacerse con adquisiciones nuevas (a si sean de segunda los viejos t64,o 77) es decir reemplazar un activo por otro distinto o no tienen que pasar por el SNIP y ser aprobado por el MEF, asi que es soñar, Lo mas factible es como mantenimiento puedo upgradear nuestros vetustos t55 a estandart tifon sin pasar los procedimientos engorrosos de adquisición que en definitiva no seria viable para el mef ya que invertir recursos en algo desfasado y un horizonte corto para su reemplazo seria observado.
Para que quede claro la idea, mantenimiento es cambiar un botón de la camisa (Cañón y demás equipos) por lo contrario una adquisición seria comprar otra camisa de reemplazo asi sea usada (t64 y t77) con esto ultimo cerrando la posibilidad de la compra de un tanque top en el horizonte próximo. Capichi.
saludos8-)

[arthurium]

caballeros
Parece haber concenso sobre a donde mandar los viejos T 55 y cuanta chatarrita dispongamos al Norte (amx?)
Tambien sabemos que los nuevos MBT´s se van al sur a gruñirle a los gatos
La pregunta es que hacemos mientras llegan nuestras nuevas "mascotas" (MBT´s)...
si reforzamos al T55 para hacerlo Tifon no iria al norte, seria para tenerlo en el sur "mientras tanto"... pero si de los gruñidos pasamos a los zarpazos, me da la impresion de que los Tifon no seran rival...
Quiza sea medio off topic , pero existe la posibilidad que el apoyo de otras armas hagan viable (por mientras) la resistencia de los T55 (o tifon) Por decir un ejemplo, apoyo aereo de su 25 o maniobras q les permita al EP lanzar pepinazos con misiles AT...
Tienen alguna idea de como hacer que dejen de ser obsoletos en ese escenario?
Saludos

[sinchi]

arthurium una cosa no debe eliminar la otra, ya sabemos que requerimos en todas las armas y estas no deben ser mutuamente excluyentes sino complementarias, un buen CAS no te da la cobertura plena para maniobrar tu infantería, requieres blindados, así como paraguas antiaéreo,etc.
No podemos dejar todo el peso a la FAP o La Marina cada uno tienen sus propias necesidades al igual que el Ejercito, seria como solo reforzarte un brazo y necesitas los dos y también las piernas así como usarlos inteligente mente;-)

Lo que ganarías con el Tifon seria, entrenamiento como escalón para el nuevo MBT ganando tiempo de asimilación y por las similitudes estaríamos orientando la cosa al T80xx o T90. como soluciones definitivas a largo plazo. ademas obligaría al agresor a reinvertir mas dinero y tiempo en upgradear sus tanques restandole dinero para otras cosas.;)
saludos
PD:Lo de los t64 seria como los leo1v botar la plata y cerrar con las comisiones, para al poco time comprar otro mejor acorde a los riesgos.

[Atoq]

but-m parece que te olvidas que estamos hablando del estado Peruano que tiene todo un procedimiento (procura) para adquisiciones y no es como una empresa privada que tiene requisitos flexibles para decidir y comprar según sus propios parámetros.
A que va esto, lamentablemente toda inversión de hacerse con adquisiciones nuevas (a si sean de segunda los viejos t64,o 77) es decir reemplazar un activo por otro distinto o no tienen que pasar por el SNIP y ser aprobado por el MEF, asi que es soñar, Lo mas factible es como mantenimiento puedo upgradear nuestros vetustos t55 a estandart tifon sin pasar los procedimientos engorrosos de adquisición que en definitiva no seria viable para el mef ya que invertir recursos en algo desfasado y un horizonte corto para su reemplazo seria observado.
Para que quede claro la idea, mantenimiento es cambiar un botón de la camisa (Cañón y demás equipos) por lo contrario una adquisición seria comprar otra camisa de reemplazo asi sea usada (t64 y t77) con esto ultimo cerrando la posibilidad de la compra de un tanque top en el horizonte próximo. Capichi.
saludos8-)

Asi es señor Sinchi, ademas de el hecho de que si se hace se pierde dinero ya que compras un vehiculo mas caro para tenerlo el mismo tiempo, a lo mucho a mediano plazo serian retirados, mejor me quedo con lo que tengo.

Lo que ganarías con el Tifon seria, entrenamiento como escalón para el nuevo MBT ganando tiempo de asimilación y por las similitudes estaríamos orientando la cosa al T80xx o T90. como soluciones definitivas a largo plazo. ademas obligaría al agresor a reinvertir mas dinero y tiempo en upgradear sus tanques restandole dinero para otras cosas.
saludos

Por segunda vez le doy la razon señor Sinchi y en la lista yo pondria al Oplot y al Yatagan, ambos deribados del T-80UD, que sinseramente me parecen la mejor alternativa si se compran tankes derivados de la ex URSS, todas las ventajas de un T-80 con un motor diesel y no una turbina.

[THE_ROOKIE]

Lo que ganarías con el Tifon seria, entrenamiento como escalón para el nuevo MBT ganando tiempo de asimilación y por las similitudes estaríamos orientando la cosa al T80xx o T90.

Un Tifo es tan parecido a un T90 como yo a la mama de dracula, osea ..nada. Mas vas a gastar en capacitar a la gente en el Tifon y luego gastar de nuevo empezando de zero para capacitar en T90. Ahi no hay ahorro sino gasto injustificado.

[tokugawa]

SPUTNIK dijo:Que tiene que ver lo posteado por Rubencon El ECH vendio Leos a Ecuador??
o que El L7 es mas moderno y eficiente que el D10, incluso puede lanzar Misiles ( Latah.?no me acuerdo del nombre jeje).
Y en corazas estan mal los dos, cuanto es la coraza del T-55, no consideres el angulo de 60%


Saludos y que antiguo es hablar de tanques ya en salida.
Responder Citando

Que aun teniendo Leopard1, nuestros T-55, asi como estan, pueden enfrentar sin problemas al parque acorazado ecuatoriano; los post de Ruben demuestran con base y seriedad lo que yo afirmo; por mi parte fin del off-topic.

En cuanto al T-55 mi idea ya repetida por muchos otros es, seleccionar los mejores para enviarlos al norte y los remanentes tratar de aprovecharlos para convertirlos en APC o en su defecto en vehiculos de apoyo. Olvidemonos del Tifon y demas "Frankeinstenes", necesitamos un nuevo MBT para la frontera sur, lo ideal seria tener al T-90 pero con un T-72 modernizado como el que ofrece Morozov creo que estariamos bien.

Saludos.

[Atoq]

Un Tifo es tan parecido a un T90 como yo a la mama de dracula, osea ..nada. Mas vas a gastar en capacitar a la gente en el Tifon y luego gastar de nuevo empezando de zero para capacitar en T90. Ahi no hay ahorro sino gasto injustificado.

ASUUU... ya pues señores lean un poquito, investigen, no escriban tonteria y media, sin haber averiguado un poco si lo que dicen es cierto, yo creo que hasta los señores que no les gusta el Tifon reconocen sus caracteristicas comunes con todos los tankes de corte ruso, tanto se mofan del Tifon y solo porque no tienen ni idea de lo que lleva dentro. A ver para que entiendas te los enumero

1- El cañon de 125mm es el modelo KBM-1M de 48 calibres, tambien puede llevar el KBM2 de 50 calibres. El el KBM-1M es una copia "reducida" del KBA3 que es el que lleva el OPLOT y que a su vez es una version modificada del cañon ruso 2A46M.

2- Los proyectiles que lleva este tankesito son los mismos que puede llevar cualquier tanke de corte sovietico y la misma arma de 12.7mm.

3- Todos pueden disparar misiles guiados por el cañon y hasta puede ser el mismo modelo de misil.

4- Los sistemas de cargado automatico son similares, el del Tifon es una version reducida que el del resto de tankes de corte ruso.

5- Los paneles de control de tiro del artillero y del jefe de carro son los mismos que los del Oplot, No se hasta que punto son iguales al de los tankes rusos.

6- La computadora balistica es la misma al del Oplot, No se hasta que punto son iguales al de los tankes rusos.

7- El visor del artillero es el mismo que el de todos los tankes de corte ruso, el 1G46M.

8- el visor termal es el BURAN-CATHERINE, el mismo que usa el T-90 y demas tankes... para que mas¡¡¡.

9- El visor de observacion y punteria del jefe de carro es el PNK-5, el Oplot usa el PNK-6, a buen entenderdor... , No se hasta que punto son iguales al de los tankes rusos.

entre otras cosas menores como ERA, NERA, motor, sistemas secundarios, ETC.

A ver señor The Rookie, ahora que puede leer algo digame... Ud cree que no tienen parecido alguno???... al parecer tiene mas en comun con la mama de dracula de lo que Ud cree señor :twisted:

Que aun teniendo Leopard1, nuestros T-55, asi como estan, pueden enfrentar sin problemas al parque acorazado ecuatoriano; los post de Ruben demuestran con base y seriedad lo que yo afirmo; por mi parte fin del off-topic.

Cual base y seriedad, tal ves Ud no sepa señor Tokugawa que la ultima modificacion que se le hizo al Leo1 Chileno lo puso por encima y por un buen trecho al T-55, todo automatico cual tanke moderno, mientra el T-55 sigue siendo todo manual, tal ves en superioridad numerica le pueda hacer daño, pero no se trata de eso sierto???, Y si hablamos de esto no es Off-Topic ya que este tanke podria ser un potencial rival del T-55.

Entiendo que algunos no les guste porque la base de este vilipendiado tankesito es antigua y/o porque su blindaje no son los adecuados y/o porque los cortes que va a necesitar van a requerir mas mantenimiento continuo de lo normal, y los entiendo, son puntos en contra bastante EN CONTRA pero como tanke de segunda linea creo que seria estupendo y hablar solo por hablar de tonterias como esas???....

[SPUTNIK]

SPUTNIK dijo:

Que aun teniendo Leopard1, nuestros T-55, asi como estan, pueden enfrentar sin problemas al parque acorazado ecuatoriano; los post de Ruben demuestran con base y seriedad lo que yo afirmo; por mi parte fin del off-topic.

En cuanto al T-55 mi idea ya repetida por muchos otros es, seleccionar los mejores para enviarlos al norte y los remanentes tratar de aprovecharlos para convertirlos en APC o en su defecto en vehiculos de apoyo. Olvidemonos del Tifon y demas "Frankeinstenes", necesitamos un nuevo MBT para la frontera sur, lo ideal seria tener al T-90 pero con un T-72 modernizado como el que ofrece Morozov creo que estariamos bien.

Saludos.

Estimado, sabes cual es el blindaje frontal del T-55:?:, no consideres el angulo.:wink:

Pd. Deberian ir, como he dicho antes por los Challis, o por el Leo a6 como nuevo MBT


Saludos:mrgreen:

[sinchi]

SPUTNIK parece que el marketing te ha lavado el cerebro, que parte no entendiste de que no se adquirirá tanque alguno en el horizonte cercano, si no te has dado cuenta estamos en elecciones y la plata la destina el ganador en función de sus prioridades.
Por otro lado el re potenciar un puñado de tanques T55, símil a la repotenciacion de nuestros mig29, su25 es plenamente factible y esto no cierra la puerta a un nuevo tanque top.
El decir que nuestros T55 no podemos llevarlos a tifon II es como decir que nuestros Mig29 no sean llevados a SMP.
saludos fuente ovejuna;)

[j]

Pd. Deberian ir, como he dicho antes por los Challis, o por el Leo a6 como nuevo MBT.

Me permitiría sugerir que el EP requiere de una muy importante reingeniería de procesos y de entrenamiento de su personal, sin hablar de doctrina, antes siquiera de considerar la adquisición de un tanque del nivel de sofisticación de un Challie o de un Leo IIA6.

Además, el tema de fondo no es comprar unos tanques sino construir la capacidad organizacional, técnica y logística de operar una gran unidad mecanizada, que incluye desde tanques hasta camiones logísticos pasando por toda la parafernalia asociada de vehículos de ingenieros, ATP, ICV, APC, etc.

Mirando con suma preocupación las noticias del VRAE puedo concluir que hoy en día el EP está luchando en una guerra real y demostrando muchas deficiencias en la misma.

Es importante para todos que el EP logre ganar dicha guerra y para eso va a requerir sine qua non una gran reorganización.

Muchos saludos,

[but-m]

Saludos a todos,veamos,supongamos que se ecepte upgradear 100 t-55 a nivel TyfonII,esto sera unos 250 millones,USS,ustedes creen que se dara otra partida presupuestaria pa un tanque nuevo,eso es irreal desde todo punto de vista,ademas con la llegada del Tyfon no solucionas la indefension al sur,asi de simple,en un tu a tu a 3,000 metros un leo2a4 con municion otan moderna tiene primera opcion de destruir al Tyfon,es cuestion de blindajes,entre uno con base muy debil y sin posibilidad de hacer nuevas mejoras y otro con terreno para mejorar ese blindaje.

[Atoq]

Saludos a todos,veamos,supongamos que se ecepte upgradear 100 t-55 a nivel TyfonII,esto sera unos 250 millones,USS,ustedes creen que se dara otra partida presupuestaria pa un tanque nuevo,eso es irreal desde todo punto de vista

Por eso digo que no se necesita mas de 2 batallones es decir 70 a lo mucho (a mi parecer), es decir entre $140M y $175M y a mediano plazo los top.

...en un tu a tu a 3,000 metros un leo2a4 con municion otan moderna tiene primera opcion de destruir al Tyfon,es cuestion de blindajes,entre uno con base muy debil y sin posibilidad de hacer nuevas mejoras y otro con terreno para mejorar ese blindaje.

Si los puede sacar de carrera a los 5000 metros, ademas cito de la pagina de Morozov:

Alcance efectivo Maximo

3500m (APFSDS)
4000m (HEAT)
5000m (MISIL)

Lean señores y si me dicen que el papel aguanta todo, pues es lo que cualquiera de nosotros sabe, a menos que alguno de nosotros lo haya visto dispara en la vida real.

[but-m]

Amigo Atoq,es ud,el poco informado,aqui mismo en este hilo hay infinidad de datos y discusiones al respecto,debe saber ud,que un misil no tiene el indice de penetracion que las ultimas municiones otan,es por eso que comparo munición convencional,otra cosa adicional,al sur tienen tambien un buen stock de misiles ,asi es que el blindaje es tema crucial,y en ese terreno el Tyfon no da talla.

[Charlie]

alcanze efectivo no es lo mismo que alcanze letal contra el blindaje de un tanque specifico,en contraposición con el blindaje del tanque propio.

no se trata de leer por leer, sino te entender.



salud:shock:

[Atoq]

Amigo Atoq,es ud,el poco informado,aqui mismo en este hilo hay infinidad de datos y discusiones al respecto,debe saber ud,que un misil no tiene el indice de penetracion que las ultimas municiones otan,es por eso que comparo munición convencional,otra cosa adicional,al sur tienen tambien un buen stock de misiles ,asi es que el blindaje es tema crucial,y en ese terreno el Tyfon no da talla.

alcanze efectivo no es lo mismo que alcanze letal contra el blindaje de un tanque specifico,en contraposición con el blindaje del tanque propio.

no se trata de leer por leer, sino te entender.

A ver... parafraceando al señor But-m primero hablamos de "... tu a tu" entre tankes y luego me mete a medio ejercito chileno. Ud. cree que si los vecinos del sur vienen con municion convencional nosotros vamos a responder SOLO con municion convencional o con todo lo que se tenga.

Señor Charlie, no hagamos eso pues, elige los mejores promedios para otros tankes con los peores del Tifon, como buenos peruanos minimisamos lo que podemos tener y maximisamos lo que tienen los demas. Segun la informacion que se encuentra regada se tienen los siguientes promedios.

Ukraine 125mm Vitiaz round 760mm at 2km (2002) (Municion convencional Flecha de tungteno ucraniana)

German 120mm DM-33/Japanese JM-33 550mm at 2km

German 120mm DM-53 tungsten 700mm at 2km

Some Russian estimates give the Leopard 2 frontal protection of 700mm vs KE and 850mm vs CE. See http://armor.kiev.ua Others estimate Leopard 2 as 380-400 versus KE and 650-700 versus CE. BTVT estimates Leopard 2A4 (1988) at 580 versus KE and 1100 versus CE and Leopard 2A5 (1994) at 830 versus KE and 1300 versus CE.

Para comparaciones tenemos:

Korean K1A1 720-750 KE y 1000 con Heat

Al Khalid Turret: 645 Glacis: 435-455 con KE y Turret: 1060 (1160 w/ERA) Glacis: 540 (670w/ERA) con Heat

Ukrainian T-84 w/K-5 ERA Turret: 850-1100 Glacis: 680-720 con KE y Turret: 1250-1600 Glacis: 960-1040 con Heat... (en el Oplot es mayor)

Leopard 2A4 Turret: 590-690 Glacis:600 Lower front hull:600 con KE y Turret: 810-1290 Glacis:710 con Heat

T-90 Turret: 420-750-920 Glacis: 670-710 con KE y Turret: 580-1050-1340 Glacis: 990-1070 con Heat

Penetración del misil: No menor de 750 mm de acero homogeneo después del sistema ERA a 4836m.

SABEMOS QUE LA MUNICION CONVENCIONAL ALEMANA SACA DEL PARTIDO AL TIFON, PERO QUE PUEDE HACELE AL LEO2 EL TIFON????

Por eso repito por ENECIMA VES como tanke de segunda linea es perfecto.

[Nagareru]

Yo sigo con las ilusiones que el TLC nos abra las puertas para adquirir un lote de K2's T_T..

[Atoq]

Yo sigo con las ilusiones que el TLC nos abra las puertas para adquirir un lote de K2's T_T..

AAAAA eso es aguita de otro manantial pues, eso lo quiero yo tambien hace años pero me conformo con el T-84M tambien conocido como Oplot M y que no puse sus medidas.

Aqui estan:

T-84M u Oplot M Turret: 850-1200 Glacis: 680-720 con KE Turret: 1690-1840 Glacis: 960-1040 con Heat

No encuentro los estimados del K2 pero se sabe que son almenos un 50% mejores que en el K1A1 llegando hasta el 100% de resistensia a disparos CE... Saquen cuentas.

[Charlie]

760mm ja!:mrgreen:...segun quien?

Lo positivo es que no pierde la ilusión;-)


saludos:shock:

[sinchi]

Quien dice que si gastas en Tifon no ta dan la plata para otro mbt top... Todo es cuestión de sustento técnico-económico dentro de los lineamientos del MEF, así el planteamiento de Atoc es vigente, no se pretende upgradear toda la flota de T55, solo un par de divisiones mínimo (para efectos de entrenamiento y demás) es como poner viables y operativos 70 T55 a tifon II al corto plazo (solo es un formato del snip) y dar de baja 150 t55 a ser reemplazados por T90,T80,etc en el mediano plazo, es decir al próximo ejercicio presupuestal.:razz:
Ahora entiendo por que los genios del planeamiento permiten que personal del VRAE se queden sin rancho.:shock:
Saludos:idea:
PD: al contrario si compras las chatarras de t70 o t64, no podrás reemplazarlos por lo menos en 10 años pues son el horizonte mínimo de análisis que te fija el MEF.

[but-m]

Pero estimados amigos eso que uds. proponen en money son 150 millones por los Tyfon y digamos 100 t-90 y/o Oplot-m,no baja de 600 millones y facil me quedo corto,resulta que para comenzar con la conformacion de nuestras brigadas acorazadas nos gastamos la friolera de 750 millones solo en tanques.

[HernanSCL]

Pero estimados amigos eso que uds. proponen en money son 150 millones por los Tyfon y digamos 100 t-90 y/o Oplot-m,no baja de 600 millones y facil me quedo corto,resulta que para comenzar con la conformacion de nuestras brigadas acorazadas nos gastamos la friolera de 750 millones solo en tanques.

¿Y si van a mirar Challies 2 usados a U.K.?

No creo que les salga tanto... como lo que discuten màs arriba.

y mejor si se pueden agregar VCIs con logìstica compartida como el Warrior (que tambien hay algunos comenzando a ser dados de baja).

Hay que aprovechar las liquidaciones... tan buen material (y bien mantenido) no se ve todos los dìas.

Saludos

[but-m]

Lo que es tan evidente no parese serlo tanto alla por mi pais.imaginese amigo Hernan,t-90 acompañado de alacranes,saludos.

[Atoq]

760mm ja!:mrgreen:...segun quien?

Lo positivo es que no pierde la ilusión;-)


saludos:shock:

En vez de reirse y creer lo que Ud desee y no lo que no quiera lo invito a que ponga en SAN GOOGLE exactamente lo que puse señor Charlie...

ponga

Ukraine 125mm Vitiaz round 760mm

y vera cuanta informacion sale, CLARO, Ud escoje no creer y su conciencia queda tranquila


Pero estimados amigos eso que uds. proponen en money son 150 millones por los Tyfon y digamos 100 t-90 y/o Oplot-m,no baja de 600 millones y facil me quedo corto,resulta que para comenzar con la conformacion de nuestras brigadas acorazadas nos gastamos la friolera de 750 millones solo en tanques.

Es que que no van a ser gastados en un mismo momento señor But-m, estamos hablando que el Tifon se puede comensar a hacer mañana, mientras que las partidad para el Tanke Top van a llevar por lo memos 2 años

[arthurium]

Quien dice que si gastas en Tifon no ta dan la plata para otro mbt top... Todo es cuestión de sustento técnico-económico dentro de los lineamientos del MEF, así el planteamiento de Atoc es vigente, no se pretende upgradear toda la flota de T55, solo un par de divisiones mínimo (para efectos de entrenamiento y demás) es como poner viables y operativos 70 T55 a tifon II al corto plazo (solo es un formato del snip) y dar de baja 150 t55 a ser reemplazados por T90,T80,etc en el mediano plazo, es decir al próximo ejercicio presupuestal.:razz:
Ahora entiendo por que los genios del planeamiento permiten que personal del VRAE se queden sin rancho.:shock:
Saludos:idea:
PD: al contrario si compras las chatarras de t70 o t64, no podrás reemplazarlos por lo menos en 10 años pues son el horizonte mínimo de análisis que te fija el MEF.

Yo estoy de acuerdo a que mientras se consigue el MBT decente que necesitamos se haga alguna mejora a los T55. Es cierto que es un costo adicional al de comprar directamente nuestros MBT´s pero es el precio (altisimo) que deberemos pagar por la falta de planificacion y direccion tecnica en temas de defensa.
Lo que me parece reconocer en el temor de potenciar esos cacharros (y es un peligro vigente) es que una vez hecho el gasto inicial, el tema se politice y con un argumento simplon y ***** (pero efectivo a nivel de medios) de que "ya se han repotenciado y otra vez piden tanques nuevos" podrian descarrilar el proceso de adquisiciones. Enemigos de la renovacion de material pesado en las FFAA han habido en el Mef hace decadas y los seguiran habiendo alli y en el congreso y en los medios de comunicación. Es decir, el temor esta justificado. Mi pregunta es cual de los dos riesgos es el menos peligroso?

*¿Up grade el 2012 con el riesgo de no recibir en un tiempo razonable los MBT´s?
*No a up grade. Y arriesga en parte la indefension del TON.

Una de esas es!... dificil decision!
Saludos preocupados.
P.D. a los MBT´s koreanos no les dan mucha "bola" no? q tal estaran esos fierritos...

[Charlie]

No ande con rodeos Atoq, indique la fuente.....pero que sea algo serio, no las tablitas que usan wargamers o los datos que pone mi amigo Collins y repetido hasta el artazgo por cuanto papagayo con teclado existe en la red.

data firme por favor, algo como del mismo fabricante o comprobable documentalmente.

saludos

[enigma]

Bah!!! yo no entiendo porque hay gente que aun defiende el t-55 y sus correspondientes "upgrades" capaces de dejar fuera de combate un leo 2a4 y mas maravillas,el t-55 simplemente debe irse,porque se aferran tercamente a la idea de gastas us$1´500,000 o us$2´000,000 en transformar el t-55 en algo que no tiene sentido,mejor utilizar ese dinero en otras armas como artilleria autopropulsada o el gran anhelo de sinchi el SMERCH algunos upgrades a los sistemas AA y con eso adios amenaza blindada en el norte,de paso si se pone fea la cosa trasladas esos medioos al sur y listo,para que gastar dinero en barcazas por demas viejas y desfasadas,ademas si transforman esas reliquias de la guerra fria les dan el pretexto perfecto al gobierno para no comprar tanque nuevo en 20 años mas.

saludos!!! ENIGMA

[Antonio26]

Tener un MBT a la altura de los LEOPARD 2 (uno de los mejores tanques del mundo) con bajo presupuesto si que esta dificil, gastar el poco dinero con el que se cuenta para actualizar el T55 realmente no tiene sentido, de que sirve colocarle todos los implementos actuales al T55 si el Tifon 2 si en blindaje es aun debil, lo mejor es mantenerlos a raya a la flota de Leopards en caso de ataque a nuestro pais, querer hacerlo con tanques me parece suicido (a menos que tengamos tanques tan buenos en cantidad y calidad como el pais del sur) pero si se puede hacerlo con artilleria movil, como el 2S19 MSTA, definitivamente disparando desde lejos se tiene buena ventaja.http://www.military-today.com/artillery/2s19_msta_s_l1.jpg

Mas aun adelantando una linea con vehiculos rapidos para marcar los tanques enemigos con miras-guias laser y el resto se encargaria los misiles KRASNOPOL lanzados desde los 2S19 MSTA.

[jopive]

http://www.youtube.com/watch?v=IwT9WdMR71w

...servido a la carta....

http://www.youtube.com/watch?v=hMH8lFEKYPU&feature=related

...from serbia...imprecionante...

[Atoq]

Señores ese es el problema del que sufrimos, vision periferica (la cuestion es porque?), queremos ocultar realidades solo porque no nos gusta o no nos agrada y desechamos algo que nos puede servir a corto - mediano plazo inmediato, solo porque no somos "afines" a algo (o a alguien).

El Vitiaz y el Bagira no son proyectiles son smoothbore´s de 125mm y 50 calibres, el Vitiaz (el que nos interesa), y 140mm y 55 calibres el Bagira, ambos desarrollador por State Scientific and Technical Center of Artillery and Rifle Arms 'KB A' http://www.army-guide.com/eng/firm1209.html y que son capaces de reemplazar perfectamente a los modelos desarrollados por Morozov http://www.army-guide.com/eng/product1317.html

El Vitiaz dispara un proyectil APFSDS que pesaría 7kg con el penetrador con un peso de 5kg. Este puede penetrar 380 mm de blindaje de acero convencionales en un ángulo de 60° (espero que hablen los que saben) que es mayor y hasta superior a mucho de lo que hay en el mercado.

The new 125mm gun, known as Vitiaz, is 6m long. When firing an APFSDS projectile, the muzzle velocity is 2,030m/s. This will penetrate 380mm of steel armour. Doesn't sound impressive, but this is at an angle of 60 degrees! Range at which this is achieved isn't given though.

Main weapon caliber (mm)
125
Barrel length (calibres)
50
Chamber pressure (kg/cm2)
6940
Muzzle velocity (m/s)
2030

Estos 2 detalles en negritas son los que hacen de esta arma superior.

Como EXTRA tenemos al Bagira de 140mm y que en el eventual caso de que se compre el Oplot-m u otro tanke de corte sovietico, pueda reemplazar al cañon de 125mm sin problemas en el mediano-largo plazo.

The other gun is 140mm, known as Bagira, and is 7m long. When firing an APFSDS projectile, the muzzle velocity is 1870m/s. This will penetrate 450mm of armour at a 60 degree angle!. Compare this with the newer Russian 3BM-42 (not the newest M version) APFSDS projectile, which penetrates 230mm at an angle of 60 degrees. As you can see, the 140mm Ukrainian gun easily surpasses the current Russian 125mm gun in performance, and these penetration ratings would place it even quite a bit ahead of the 120mm NATO gun.".

Aca el Vitiaz a la Izquierda y el Bagira a la derecha con su municion
http://i1231.photobucket.com/albums/ee511/Atoq76/125mm3bm42u3bm42u1apfsds140mmg.jpg

Lo demas se lo dejo de tarea para que busquen y encuentren o tal vez ya lo hicieron

...us$1´500,000 o us$2´000,000

Como es no??
cuando algo nos gusta ponemos $5M
cuando no nos gusta ponemos us$2´000,000

CUAL CREEN UDS QUE SE VE MAS FEITO????

...en transformar el t-55 en algo que no tiene sentido

Porque no tiene sentido???... se transforma en un helado de 2 bolas???

mejor utilizar ese dinero en otras armas como artilleria autopropulsada o el gran anhelo de sinchi el SMERCH algunos upgrades a los sistemas AA

A ver, algo de historia, TODO megalomano en la historia de la polvora a querido hacer SOLO super artilleria porque creia que solo con eso se derrotaban ejercitos completos.
Lo hizo Hitler con el V2, el Matilda y el Thor, lo hizo Hussein para disparar artilleria desde Irak hasta Israel (tu y yo tamos locos ¿@_@?) y otros y sabes que tubieron en comun??? perdieron.
El señor Sinchi quiere Smech¡¡¡ yo tambien¡¡¡... eso no significa que descuidemos la infanteria y demas componentes de una FFAA.

ademas si transforman esas reliquias de la guerra fria les dan el pretexto perfecto al gobierno para no comprar tanque nuevo en 20 años mas.

Eso puede ser cierto, como tambien podria ser que entre el super Cuye y se acabo el Tifon, Oplot, T-90, Challie y demas trastos. En este pais en donde la cultura de defensa esta tan relegada por politicos improvisados se puede esperar todo.

[enigma]

Como es no??
cuando algo nos gusta ponemos $5M
cuando no nos gusta ponemos us$2´000,000

CUAL CREEN UDS QUE SE VE MAS FEITO????

Te dire que se ve feo,se ve feo gastar casi 2 millones de dolares en revivir un dinosaurio que no tiene mas vida que 5 o 10 años cuando mucho,en cambio si gasta 5 millones compras un tanque nuevo con una vida util de 30 años aproximadamente y con grandes posibilidades de seguir creciendo y actualizandose,como harias eso con el t-55?

Porque no tiene sentido???... se transforma en un helado de 2 bolas???

No en un helado pero si en un mamarracho sin sentido un desperdicio total de dinero,con ese dinero podria comprar de ultima la misma cantidad de pt-91 y son por mucho mas capaces de enfrentarse a un leo2 a4 que el tifon,tornado,huracan,viento solar o como quieran llamarlo

A ver, algo de historia, TODO megalomano en la historia de la polvora a querido hacer SOLO super artilleria porque creia que solo con eso se derrotaban ejercitos completos.
Lo hizo Hitler con el V2, el Matilda y el Thor, lo hizo Hussein para disparar artilleria desde Irak hasta Israel (tu y yo tamos locos ¿@_@?) y otros y sabes que tubieron en comun??? perdieron.
El señor Sinchi quiere Smech¡¡¡ yo tambien¡¡¡... eso no significa que descuidemos la infanteria y demas componentes de una FFAA.

A ver dijo un ciego,o sea que es ser megalomano el hecho de usar artilleria autopropulsda como medio disuasivo??uasr artilleria coheteril tambien lo es??? aca nadie hablo de cañones de 50 metros de largo hablamos de artilleria comun y corriente como todos en el barrio tienen,solo que hablo de algo mas moderno que pueda usar municion guida etc o sea un buen dolor de cabeza para el enemigo con la ventaja de estar muy fuera del alcanze de cualquier mbt,claro que esta artilleria deberia ir de la mano con sus medios AA que le brinden cobertura,lo quiere mas claro?? o le hago un dibujito con crayon?

Eso puede ser cierto, como tambien podria ser que entre el super Cuye y se acabo el Tifon, Oplot, T-90, Challie y demas trastos. En este pais en donde la cultura de defensa esta tan relegada por politicos improvisados se puede esperar todo.

Esto tambien es muy cierto pero en el muy remoto caso que se manden a actualizar los jurasicos dinosaurios t-55 y transformarlos en los invemcibles tifon,crees acaso que lo haran para mañana?? cuando mucho un par de años para todos los trabajos,es lo mismo que comprar nuevos tienes el mismo plazo de entrega con la ventaja de que no metera mano ahi el "leonardo da vinci" peruano casanave que ya demostro no saber nada de blindados,es preferible comprar poco pero bueno,con un buen soporte tecnico y garantias de actualizacion constante.

Pd,me pregunto porque el EP no sigue el ejemplo de la MGP,ahi nunca se ven cosas como estas,ellos compran de apocos pero de lo mejorcito que pueden,no andan haciendo frankesteins ni tratan de reinventar la rueda.

saludos!!!! ENIGMA

[Atoq]

http://www.youtube.com/watch?v=IwT9WdMR71w

...servido a la carta....

http://www.youtube.com/watch?v=hMH8lFEKYPU&feature=related

...from serbia...imprecionante...

No pretendamos comparar tankes con cañones autopropulsados, no tiene sentido son 2 cosas totalmente distintas, ojala que aquellos que siempre saltan cuando ando hablando en pro del tifon y que sepan de las funciones de la artilleria y las funciones de los blindados, salgan a decir lo que se debe, que esto si es una TONT-ERIA.

Por otro lado los representantes del Nora, Yugoimport, estubieron para el SITDEF 2009 y presentaron las vondades de sus productos, entre ellos el Nora incluso estuvo en la lista de materiales a ser vistos por el comando (hasta que punto se llego, no se). Muy bonito el cacharo, pero no pretendamos sustituir blindados por artilleria.

[Charlie]

Tu información llega a este foro con mas o menos 10 anhos de retraso...:roll:

a todo esto, tu me dirás donde está al día de hoy el famoso Vitiaz o el bagira...y por sobretodo donde está la supuesta munición capaz de no se cuantitos....las municiones que salen en la foto son ya bien conocidas(y su performance tambien)...nada nuevo bajo el sol.

por eso digo, no se trata de leer...se trata de entender.



saludos:roll:

[Alexm29]

Atoq, como tu mismo dijiste, el tifon no ofrece ninguna ventaja sobre el Leo2, pero es suficiente contra el leo1 correcto?

Ahora, bajo ninguna circunstancia es posible que un tifon supere a un leo2, entonces cual es el chiste de modernizar el T-55 si ya cumple su funcion.

[Atoq]

Te dire que se ve feo,se ve feo gastar casi 2 millones de dolares en revivir un dinosaurio que no tiene mas vida que 5 o 10 años cuando mucho,en cambio si gasta 5 millones compras un tanque nuevo con una vida util de 30 años aproximadamente y con grandes posibilidades de seguir creciendo y actualizandose,como harias eso con el t-55?

No en un helado pero si en un mamarracho sin sentido un desperdicio total de dinero,con ese dinero podria comprar de ultima la misma cantidad de pt-91 y son por mucho mas capaces de enfrentarse a un leo2 a4 que el tifon,tornado,huracan,viento solar o como quieran llamarlo

A ver dijo un ciego,o sea que es ser megalomano el hecho de usar artilleria autopropulsda como medio disuasivo??uasr artilleria coheteril tambien lo es??? aca nadie hablo de cañones de 50 metros de largo hablamos de artilleria comun y corriente como todos en el barrio tienen,solo que hablo de algo mas moderno que pueda usar municion guida etc o sea un buen dolor de cabeza para el enemigo con la ventaja de estar muy fuera del alcanze de cualquier mbt,claro que esta artilleria deberia ir de la mano con sus medios AA que le brinden cobertura,lo quiere mas claro?? o le hago un dibujito con crayon?

El señor charlie se referia a alguien asi cuando hablo de muchachitos que con un teclado hacen y dicen lo que les de la gana, sin sentido y sin tener idea de lo que hablan.

1- si se revive a ese dinosaurio la vida de este se extiende a mas de 10 años. no pretenda seguirlo viendo como un T-55 comun.
Cuantos de esos nuevos MBT tenemos o ALMENOS se tretende comprar??? O_O

2- Mamarracho sin sentido.... lo que no tiene sentido es responder a esto... comensamos con los adjetivos, cuando no se puede con sentido se elije esto.

3- Y que haces con la artilleria cuando el Leo2 este a 200m de tu posicion??? te vas corriendo a pensar que otra artilleria necesitas???... y encima pretenden poner esa artilleria en el TON. DIOS¡¡¡¡

Pd,me pregunto porque el EP no sigue el ejemplo de la MGP,ahi nunca se ven cosas como estas,ellos compran de apocos pero de lo mejorcito que pueden,no andan haciendo frankesteins ni tratan de reinventar la rueda.

En esta frace se resume TODO lo que sabe el señor de armas, almenos de las terrestres.
Para los que saben de marina (yo no), cuanto cubrimos con un buke, digamos una Fragata tipo Lupo.
Para los que saben de ejercitos terrestres, cuanto cubrimos con un tanke super ultra new o con un spike, o con un smerch.
Pretende Ud que si vamos a comprar tankes vamos a ir de a poquitos????... de cuantos, le parece bien de 10 en 10 cada 5 años???? hasta que tengamos 150 o 200???

Tu información llega a este foro con mas o menos 10 anhos de retraso...

a todo esto, tu me dirás donde está al día de hoy el famoso Vitiaz o el bagira...y por sobretodo donde está la supuesta munición capaz de no se cuantitos....las municiones que salen en la foto son ya bien conocidas(y su performance tambien)...nada nuevo bajo el sol.

por eso digo, no se trata de leer...se trata de entender.

Voy a repetir lo que Ud dijo hace unos dias señor Charlie... "senor, deje su paranoia en otro lugar, en ningun sitio he citado, nombrado o posteado frase alguna que indique que usted haya dicho..."

En algun momento dije que era nueva??? NO, para tal caso no tiene mas de 8 años de antiguedad, solo indique valores y Ud (que hace 10 años(?) sabia de esto¡¡¡¡) se rie y me pregunta de donde saque esa informacion y obviamente no me creyo (y hace 10 años(?) sabia de esto¡¡¡), creame, entiendo bien esos valores, se de tankes. Y al final si esa municion es tan conocida para que pregunto entonces.

No me da nada nuevo en este post señor Charlie ni refuta nada, solo juega con palabras para al final no decir nada, NUNCA dije que eran nuevas ni que era nueva informacion, en el 2002 se hicieron las primeras pruebas, hace poco mas de 8 años (de donde salio 10 años???). Es como si dijera que todo lo que esta en el post donde di los valores es todo nuevo hasta los proyectiles alemanes que mencione, que dicho sea de paso son mas antiguos que los proyectiles del Vitiaz.

Toods los desarrollos en municion de este tipo tienen MINIMO 10 años no hay nada nuevo bajo el sol, como Ud dijo, por eso repito, no tiene sentido su post.

Atoq, como tu mismo dijiste, el tifon no ofrece ninguna ventaja sobre el Leo2, pero es suficiente contra el leo1 correcto?

No señor no dije eso, almenos me entendio mal, dije que era excelente para el TON, donde estan los Leo1 y buenos como una reserva (o como Light Tank) en el TOS, donde deben ir los nuevos MBT. Un disparo del Tifon tambien puede sacar de carrera al Leo2

[tokugawa]

SPUTNIK dijo:Estimado, sabes cual es el blindaje frontal del T-55, no consideres el angulo.

Pd. Deberian ir, como he dicho antes por los Challis, o por el Leo a6 como nuevo MBT


Saludos
Responder Citando

Estimado que yo sepa o no el blindaje frontal del T-55 no va a cambiar el hecho de que asi como estan, sin ningun upgrade adicional pueden hacer frente a los Leo1, si es que estan en la frontera norte, ese hecho es irrelevante para esta discusion; pero sin embargo si se que el T-55 es un MBT desfasado y debemos reemplazarlo a la brevedad posible; no se que piensan nuestros politicos :?, ... en fin.
Yo personalmente prefiero modelos sovieticos,el Challie o el Leo2A6 requeririan de mucho mas dinero del que tenemos, aparte de las dificultades y costos de asumir tecnologia de punta en un pais como el nuestro.

Atoq dijo:
Cual base y seriedad, tal ves Ud no sepa señor Tokugawa que la ultima modificacion que se le hizo al Leo1 Chileno lo puso por encima y por un buen trecho al T-55, todo automatico cual tanke moderno, mientra el T-55 sigue siendo todo manual, tal ves en superioridad numerica le pueda hacer daño, pero no se trata de eso sierto???, Y si hablamos de esto no es Off-Topic ya que este tanke podria ser un potencial rival del T-55.


En primer lugar señor Atoq, leyo los posts del forista Ruben del FMG en los enlances que puse?? en segundo lugar no tengo idea de las modificaciones que le hicieron al Leo1 del ECH, si fuera tan amable de explicarmelos, especialmente en todo lo referente a la mejora de su blindaje.

Atte.

Tokugawa

Saludos.

[Atoq]

si fuera tan amable de explicarmelos, especialmente en todo lo referente a la mejora de su blindaje.

Aca estan señor Tocugawa.

El Leopard1 paso de esto:

Leopard 1 Turret: 180-190 Mantle: 230 Glacis:140 Lower front hull: 120 con KE Turret: 200-270 con Heat.

a esto:

Leopard 1A5 Turret: 430-470 Glacis:140 con KE Turret: 450 con Heat.

El T-55 tal cual esta tiene

T-54/55 Turret: 230 Glacis: 190 con KE y con Heat los valores son los mismos.

Convertido a Tifon tiene:

T-55AM2 w/BDD Turret: 180-520 Glacis: 330 con KE Turret: 190-480 Glacis: 420 con Heat.

Es decir en Modelo Tifon aventaja al Leo1 V que tienen los chilenos y/o ecuatorianos.

El disparo del T-55 tal cual hace estas estimaciones de daño:

Soviet BM-25 100mm APFSDS 296mm at 2km (late 1970s) [320mm at 1km].

Soviet 100mm BK-5M HEAT 390mm at 1 km (1960).

Como ve con la proteccion del Leo1V, el T-55 como esta, es muy dificil que lo saque de curso. Es cierto que cualquier tanke moderno lo pasa como mantequilla, pero no es necesario tanto en el norte cierto??... de ahy mi propuesta de solo Tifon para el TON y los nuevos para el TOS y solo en caso de emergencia utilizar el Tifon como reserva en el sur.

[but-m]

Señor Atoq,si tanto sabe y le preocupa la defensa nacional porque no se pronuncia de los Challenger 2,un tanque que no requiere mejoras inmediatas,nos costaria menos que un t-90 u Oplot,seria inmensamente superior al Tyfon,digame si tanto le preocupa nuestra indefension porque no tiene aceptacion a esa posibilidad,o acaso solo le interesan los Tyfon?

[but-m]

En una situación como la actual donde economia no suelta dinero,pretendes que lo haga por 2 MBTs.muy optimista de tu parte.

[Atoq]

Sabes lo que pasa con tu amigo Ruben, Tokugawa, sabe mucho de tankes en el papel pero nada en la practica (como muchos por aca), a ver te explico, yo manejo un T-55 se como funciona y se a que distancia Maxima se dispara (en el papel) y se a que distancia se dispara en la practica. En la practica se dispara a no mas de 1800m aunque en teoria lo puede hacer hasta los 2500m (efectivo) y esto pasa con TOOOOODOS los tankes tanto antiguos como modernos, el problema es que con toda su capacidad, los sistemas de T-55 son manuales y a mayor distancia de lo que ya e dicho, tienen muchos errores, a menos que tanto el T-55 y su blanco esten detenidos Y SABEMOS QUE ESO NO PASA EN LA REALIDAD. Es decir ambos tankes se encuentran entre 1000m y 1500m para combatir y no solo el Leo1 como dice tu amigo Ruben.

Como segundo punto, el blidaje de Leo1 orijinal era totalmente deficiente, pero el del Leo1V cambio mucho a este, es mas, no se le agrego nuevo blindaje, se hizo una nueva torreta que alverge todos sus nuevos sistemas computarisados como control de tiro, sistemas de vision nocturna y diurna (nuevo), mas municion, etc. en ese momento el T-55 quedo por debajo de este, no por mucho pero aun asi era inferior.

Señor Atoq,si tanto sabe y le preocupa la defensa nacional porque no se pronuncia de los Challenger 2,un tanque que no requiere mejoras inmediatas,nos costaria menos que un t-90 u Oplot,seria inmensamente superior al Tyfon,digame si tanto le preocupa nuestra indefension porque no tiene aceptacion a esa posibilidad,o acaso solo le interesan los Tyfon?

Primero, aguna vez dije que era un excelente tanke, no lo conosco mucho, leo lo que el buen señor Fulcrum nos escribe y aprendo de eso, NO HABLO DE LO QUE NO SE.
Segundo, No sabemos a cuanto lo esta vendiendo, lo que se ha dicho aca solo son rumores, nada cierto, y por ultimo
Tercero, no confio en los britanicos, no por su supuesta amistad con los chilenos sino por su subordinacion a los americanos.

En una situación como la actual donde economia no suelta dinero,pretendes que lo haga por 2 MBTs.muy optimista de tu parte.

Cierto trato de ser optimista, pero mas costoso a largo plazo va a ser tener el T-55 como esta en el norte y el nuevo en el sur

[jopive]

No pretendamos comparar tankes con cañones autopropulsados, no tiene sentido son 2 cosas totalmente distintas, ojala que aquellos que siempre saltan cuando ando hablando en pro del tifon y que sepan de las funciones de la artilleria y las funciones de los blindados, salgan a decir lo que se debe, que esto si es una TONT-ERIA.

Por otro lado los representantes del Nora, Yugoimport, estubieron para el SITDEF 2009 y presentaron las vondades de sus productos, entre ellos el Nora incluso estuvo en la lista de materiales a ser vistos por el comando (hasta que punto se llego, no se). Muy bonito el cacharo, pero no pretendamos sustituir blindados por artilleria.

...mi post no es con la intencion de cambiar Tankes por Canhones Auto-propulsados......pero.....sino se pueden traer por ahora TANKES NUEVOS...compremos 20-25 piezas de artilleria...para dar la bienvenidad a quien ose...fastidiar sea en el norte o en el sur...

[enigma]

El señor charlie se referia a alguien asi cuando hablo de muchachitos que con un teclado hacen y dicen lo que les de la gana, sin sentido y sin tener idea de lo que hablan.

1- si se revive a ese dinosaurio la vida de este se extiende a mas de 10 años. no pretenda seguirlo viendo como un T-55 comun.
Cuantos de esos nuevos MBT tenemos o ALMENOS se tretende comprar??? O_O

Te voy a responder solo por el placer de ver como te enredas tu mismo ok,tu puedes ponerle encima todo lo que quieras al t-55 pero basicamente no deja de ser una barcaza con casi 40 años encima,para que gastar 2 millones de dolares en ese dinosaurio si por ese dinero puedes o comprar pt-91 o un t-72 decente,con la ventaja que tienes un tanque con mayor proyeccion de vida util.saca cuentas no es dificil a mi me enseñaron a sumar y restar a los 5 años si se hablaba aca en el foro que bumar ofrecia el pt-91 base en casi 2 millones si vas a invertir 140 millones en transformar unos vejestorios con ese dinero puedes comprar tranquilamente 70 pt-91 new o si quieres vas por t-72 y compras unos muy decentes para la region como los que esta adquiriendo Venezuela.


2- Mamarracho sin sentido.... lo que no tiene sentido es responder a esto... comensamos con los adjetivos, cuando no se puede con sentido se elije esto.

Te duele acaso que le digan asi a tu protejido?? es un mamarracho ese proyecto,digamos las cosas por su nombre ese seudo proyecto con metida de mano casanave no es mas que un robo encubierto asi de sencillo,con ese dinero hay mejores opciones para adquirir.

3- Y que haces con la artilleria cuando el Leo2 este a 200m de tu posicion??? te vas corriendo a pensar que otra artilleria necesitas???... y encima pretenden poner esa artilleria en el TON. DIOS¡¡¡¡

Pues si que se nota que nunca estuviste en combate no? se nota que no sabes que las posiciones de artilleria siempre estan reguardadas tras tus propias lineas?? con cobertura de medios AA cobertura de infanteria y medios AT sin mencionar el paraguas que te pueden brindar los su-25 mi-25 o tu todo poderoso cazacarros invencible el gran "alacran" tu crees acaso que un leo llegaria tan cerca??? que poco sabes de nuestras ff.aa hasta me da verguenza contestarte pero lo hago para que sepas lo poco que sabes.

En esta frace se resume TODO lo que sabe el señor de armas, almenos de las terrestres.Para los que saben de marina (yo no), cuanto cubrimos con un buke, digamos una Fragata tipo Lupo.
Para los que saben de ejercitos terrestres, cuanto cubrimos con un tanke super ultra new o con un spike, o con un smerch.
Pretende Ud que si vamos a comprar tankes vamos a ir de a poquitos????... de cuantos, le parece bien de 10 en 10 cada 5 años???? hasta que tengamos 150 o 200???

Como ex IMAP te aseguro que se de armas terrestras mucho mas de lo que tu imaginas o sabes sistemas de armas de superficie asi que no trates de descalificarme porque no vas a poder,sigue dando manotasos de ahogado aca tu y todos sabemos bien que el tifon nunca sera asi que sigue soñando.
En cuanto a compras se nota que o no tienes la facultad de la comprension de lectura o simplemente no sabes leer,yo dije que en la marina se compra de a pocos de lo mejor que jamas se ven cosas como las del EP de tratar de reinventar la rueda caso "alacran".
Con esto doy a entender que la MGP siempre y leelo bien simpre optimizo al maximo hasta el ultimo centavo que reciben o porque crees que la MGP es la unica rama realmente operativa en nuestras ff.aa y eso lo saben bien nuestros vecinos de ahi sus preocupaciones por minimizar las compras de la MGP,pero claro que vas a entender tu eso si entendiste todo al revez,ya eso me dice mucho de ti en verdad.

saludos!!! ENIGMA

[Antonio26]

...mi post no es con la intencion de cambiar Tankes por Canhones Auto-propulsados......pero.....sino se pueden traer por ahora TANKES NUEVOS...compremos 20-25 piezas de artilleria...para dar la bienvenidad a quien ose...fastidiar sea en el norte o en el sur...

+1, la idea al fin es invertir bien nuestro ajustado presupuesto, repotenciar T55, es como dar carta abierta a ya no hacer ningun tipo de compra en varios años, (a esperar otro gobierno piadoso) si va a ver una partida de dinero para repotenciar viejos T55, pues mejor se compra ARTILLERIA MOVIL moderna-contemporanea, que den cobertura a los T55 añosos actuales, al fin y al cabo la artilleria movil va a estar defendida cuando llegue el momento por los Misiles KORNET y SPIKE:razz:

[SPUTNIK]

SPUTNIK parece que el marketing te ha lavado el cerebro, que parte no entendiste de que no se adquirirá tanque alguno en el horizonte cercano, si no te has dado cuenta estamos en elecciones y la plata la destina el ganador en función de sus prioridades.
Por otro lado el re potenciar un puñado de tanques T55, símil a la repotenciacion de nuestros mig29, su25 es plenamente factible y esto no cierra la puerta a un nuevo tanque top.
El decir que nuestros T55 no podemos llevarlos a tifon II es como decir que nuestros Mig29 no sean llevados a SMP.
saludos fuente ovejuna;)

Sinchi, favor de no ofender, que yo no lo he echo.:evil:
Hablo de un futuro MBT para el EP, cuando..., ese es problema suyo:mrgreen:

[SPUTNIK]

SPUTNIK dijo:

Estimado que yo sepa o no el blindaje frontal del T-55 no va a cambiar el hecho de que asi como estan, sin ningun upgrade adicional pueden hacer frente a los Leo1, si es que estan en la frontera norte, ese hecho es irrelevante para esta discusion; pero sin embargo si se que el T-55 es un MBT desfasado y debemos reemplazarlo a la brevedad posible; no se que piensan nuestros politicos :?, ... en fin.
Yo personalmente prefiero modelos sovieticos,el Challie o el Leo2A6 requeririan de mucho mas dinero del que tenemos, aparte de las dificultades y costos de asumir tecnologia de punta en un pais como el nuestro.

Atoq dijo:


En primer lugar señor Atoq, leyo los posts del forista Ruben del FMG en los enlances que puse?? en segundo lugar no tengo idea de las modificaciones que le hicieron al Leo1 del ECH, si fuera tan amable de explicarmelos, especialmente en todo lo referente a la mejora de su blindaje.

Atte.

Tokugawa

Saludos.

Debo creer que, entonces si no sabes el blindaje del T-55,entonces como afirmas cosas tan vehemente.:oops:
Ojo : El blindaje frontal del T-55 es a 60º, por lo que la placa real es de ...???

[tokugawa]

Atoq te pido un favor deja de poner informacion proveniente de fuentes inclasificables y por lo tanto de dudosa credibilidad, la tabla comparativa de blindajes que pusiste proviene de un foro de "wargames"!!!! aqui lo que quiere la mayoria es informacion y datos de fuentes confiables. Otrosi, por favor podrias indicarme las fuentes en donde confirmar la informacion respecto a la nueva torreta hecha para el Leopard 1V.
Por ultimo tal vez seas tanquista ( espero que no "virtual" ) pero en cuanto a los datos e informacion de mi "amigo" Ruben del FMG no es necesario ser un genio para darse cuenta que esa persona sabe y mucho sobre el tema, en fin lo dejo ahi.

Saludos.

P.D. El modelo que supuestamente tiene Ecuador NO es 1A5.

[tokugawa]

SPUTNIK dijo:
Debo creer que, entonces si no sabes el blindaje del T-55,entonces como afirmas cosas tan vehemente.
Ojo : El blindaje frontal del T-55 es a 60º, por lo que la placa real es de ...???

Ver:http://www.inetres.com/gp/military/cv/index.html Alli estan las caracteristicas de blindaje de ambos modelos, aun con los refuerzos adicionales de B&V el T-55 enfrentaria sin muchos problemas al supuesto Leo1 de Ecuador, hecho que no cambiaria si yo conociera o no el LOS frontal del T-55. Ya Ruben lo explico claramente en sus posteos, que a ti no te guste eso y trates de rebatir esas afirmaciones desviando el debate hacia "concursos de quien sabe mas" es tu problema no el mio, hasta ahora no he visto nada que contradiga con bases firmes lo posteado en los hilos del FMG.

Saludos

[but-m]

Es irrelevante el blindaje del Leo 1,si fuera el caso que Ecuador lo tuviera estamos hablando de una cantidad pequeña que no posibilitaria estrategias ofensivas,seria un disparate de su parte.

[Atoq]

Señor enigma, esta es la ultima ves que le repondo, Ud puede decir el haber estado en la gerra del golfo pero dice tonterias llenas de bilirrubina y de insultos "diplomaticos" pasapiolas, cuando se calme seguimos hablando y le doy un Ejm

Pues si que se nota que nunca estuviste en combate no? se nota que no sabes que las posiciones de artilleria siempre estan reguardadas tras tus propias lineas?? con cobertura de medios AA cobertura de infanteria y medios AT sin mencionar el paraguas que te pueden brindar los su-25 mi-25 o tu todo poderoso cazacarros invencible el gran "alacran" tu crees acaso que un leo llegaria tan cerca??? que poco sabes de nuestras ff.aa hasta me da verguenza contestarte pero lo hago para que sepas lo poco que sabes.

Pues facil tiremos todos los tankes que tenemos, ya no compremos mas si san spike y santo kornet son mas que necesarios para llegar hasta Santiago, despues de todo ellos solo van a mandar sus 2 o 3 BTQ`s de Leo2... Ya tenemos la victoria asegurada, no se para que hablamos¡¡¡¡... ni eso sabe, el enemigo de un tanke es otro tanke señor eso es lo primero que nos enseñan en la escuela de blindados y que Ud no sabe, casi casi, un reso. No se puede hablar con alguien que, encima que todo lo que sabe es por la lectura, y encima, lo aprende mal. Ademas de todo eso tenemos a los veatos su-25 y mi-25, ellos solos lo pueden todo, para que mas, no gastemos mas¡¡¡¡¡.... cuando sepamos que los casas tendran superioridad aerea y los protegeran despues de eso tomaran vuelo los veatos señor...
2 ejm de sus grandes conocimientos en estrategia... y nisiquiera se a metido al Tifon en esto.

Entiendo y acepto que la mayoria no les guste el Tifon, pero no puedo creer como no le responden a este señor por decir tanta tonte-ria estrategica. Seamos imparciales y amores encontrados señores.

Atoq te pido un favor deja de poner informacion proveniente de fuentes inclasificables y por lo tanto de dudosa credibilidad, la tabla comparativa de blindajes que pusiste proviene de un foro de "wargames"!!!! aqui lo que quiere la mayoria es informacion y datos de fuentes confiables. Otrosi, por favor podrias indicarme las fuentes en donde confirmar la informacion respecto a la nueva torreta hecha para el Leopard 1V.
Por ultimo tal vez seas tanquista ( espero que no "virtual" ) pero en cuanto a los datos e informacion de mi "amigo" Ruben del FMG no es necesario ser un genio para darse cuenta que esa persona sabe y mucho sobre el tema, en fin lo dejo ahi.

Saludos.

P.D. El modelo que supuestamente tiene Ecuador NO es 1A5.

Señor Tokugawa, amigo, que este en la web de collins no quiere decir que este mal, y esta la tengo hace ya un par de años y que la ha ido actualizando, no conosco la de wargame, es posible que haya hecho un copy, derrepente, eso no significa que este mal, y, si bien yo copie eso aca, son los datos que tiene el EP + o -, los del T-55 si lo son, ademas sus datos no son sacados a la loca, son de BTVT http://btvt.narod.ru/, encargada de ver y estudiar, entre otras cosas, los blindados de sus posibles enemigos.
La torreta del Leo1V es de conocimiento general estudiado por varias promociones en la EBE, no hay nada nuevo en eso y si no lo sabe pues derrepente lo encuentra buscando un poquito, no le puedo dar datos porque lo se, = que los blindajes, solo hice un copy para evitar la fatiga.
Bueno pues, sere virtual, al menos aca si, y si puede saber bastante, no lo dudo, pero mucho de lo que sabe es por la lectura porque un T-55 combate entre los 1000m y 1500m en LA PRACTICA y el se vasa en estimaciones de alcance efectivo en el papel, es decir, 2500m max, lo que el T-55 lo haria SOLO Y SOLO SI su ENO esta inmovil, lo que es practicamente es un imposible.

No es un dato confirmado aun, es cierto, que Ecuador ha recibido un BTQ de Leo1V y si los tienen????, recien nos ponemos a ver que hacer???... donde V=5 en romanos.

Y respondiendo tambien al Señor But-m en este sentido, si tienen 1 BTQ de Leo1V, pues estaria tranquilo y facil con 2 de Tifon de este lado.

[SPUTNIK]

SPUTNIK dijo:


Ver:http://www.inetres.com/gp/military/cv/index.html Alli estan las caracteristicas de blindaje de ambos modelos, aun con los refuerzos adicionales de B&V el T-55 enfrentaria sin muchos problemas al supuesto Leo1 de Ecuador, hecho que no cambiaria si yo conociera o no el LOS frontal del T-55. Ya Ruben lo explico claramente en sus posteos, que a ti no te guste eso y trates de rebatir esas afirmaciones desviando el debate hacia "concursos de quien sabe mas" es tu problema no el mio, hasta ahora no he visto nada que contradiga con bases firmes lo posteado en los hilos del FMG.

Saludos

Te fijaste en lo posteaste... Afirmo lo mismo que dije en el primer posteo... Ambos tanques carecen de Blindaje, estan igual de debiles.

[Atoq]

SPUTNIK dijo:


Ver:http://www.inetres.com/gp/military/cv/index.html Alli estan las caracteristicas de blindaje de ambos modelos, aun con los refuerzos adicionales de B&V el T-55 enfrentaria sin muchos problemas al supuesto Leo1 de Ecuador, hecho que no cambiaria si yo conociera o no el LOS frontal del T-55. Ya Ruben lo explico claramente en sus posteos, que a ti no te guste eso y trates de rebatir esas afirmaciones desviando el debate hacia "concursos de quien sabe mas" es tu problema no el mio, hasta ahora no he visto nada que contradiga con bases firmes lo posteado en los hilos del FMG.

Saludos

Con esa pagina que pone ya entendi su confucion señor Tokugawa, le explico, una cosa es el espesor de blindaje de la torre de un T-55 y otra es la resistencia que esta tiene a los distintos tipos proyectiles que puede recibir por un disparo, le doy un Ejm

El Oplot-m tiene una resistencia de poco mas de 1800mm de espesor con municiones Heat, eso no quiere decir que tenga poco mas de 1.8 metros de espesor su blindaje. Me dejo entender???

Otra cosa, si me habla a mi de paginas oficiales con respecto a mi post de los blindajes, no sea in-moral y no ponga este tipo de web`s pues señor Tokugawa.

[sinchi]

Señor SPUTNIK el echo es que no tendremos un tanque top dentro los próximos 2 años, entiendes eso a no ser que seas el próximo presidente del Perú, entiendes de la normativa de adquisiciones del estado, si no sigue soñando con Challis y demás y que contraloria del próximo gobierno te crucifique.
El upgradear tanques existentes en una cantidad x es plenamente factible quizá sacrificando en parte el combustible que muchos se tiran en un horizonte inmediato mas otras cosas (menos el rancho), pero no me vengas con sueños, es cierto que yo sueño con Smerch, pero una cosa es el apoyo del mbt a la infantería y otra de la artillería, discriminar es desconocimiento de la aplicación de cada equipo:evil:
Ahora 2.5 millones por tener un MBT que ma permita dar el salto tecnologico sin mucho trauma es una cosa y otra es bajare los pantalones y esperar la guerrilla urbana para defensa o esperar bien sentaditos el challi después de la masacre:oops:
Ojo que no seremos los invasores, y es mejor tener posibilidad de realizar varias variantes de defensa y contraataque con envolventes mixtas de MBT.s y artillería de aculturación que meter la cabeza como un topo y rezar que no te revienten, y si tengo que morir prefiero llevarme unos cuantos que ser tiro al blanco.
hasta una lanza es mejor que hir con piedras en las manos, y ten seguro que no veras ningún MBT nuevo dentro de 2 años solo para la firma del contrato y para que lleguen dale unos 3 años mas asimilación osea quizá sea como el submarino que llego en la guerra del pacifico y nunca entro en combate por que llego tarde capichi.:shock:
saludos fuente ovejuna:evil:
PD: la realidad es cruda como la enfermedad y la ceguera es mas mental que visual.

[age11]

Señor SPUTNIK el echo es que no tendremos un tanque top dentro los próximos 2 años, entiendes eso a no ser que seas el próximo presidente del Perú, entiendes de la normativa de adquisiciones del estado, si no sigue soñando con Challis y demás y que contraloria del próximo gobierno te crucifique.
El upgradear tanques existentes en una cantidad x es plenamente factible quizá sacrificando en parte el combustible que muchos se tiran en un horizonte inmediato mas otras cosas (menos el rancho), pero no me vengas con sueños, es cierto que yo sueño con Smerch, pero una cosa es el apoyo del mbt a la infantería y otra de la artillería, discriminar es desconocimiento de la aplicación de cada equipo:evil:
Ahora 2.5 millones por tener un MBT que ma permita dar el salto tecnologico sin mucho trauma es una cosa y otra es bajare los pantalones y esperar la guerrilla urbana para defensa o esperar bien sentaditos el challi después de la masacre:oops:
Ojo que no seremos los invasores, y es mejor tener posibilidad de realizar varias variantes de defensa y contraataque con envolventes mixtas de MBT.s y artillería de aculturación que meter la cabeza como un topo y rezar que no te revienten, y si tengo que morir prefiero llevarme unos cuantos que ser tiro al blanco.
hasta una lanza es mejor que hir con piedras en las manos, y ten seguro que no veras ningún MBT nuevo dentro de 2 años solo para la firma del contrato y para que lleguen dale unos 3 años mas asimilación osea quizá sea como el submarino que llego en la guerra del pacifico y nunca entro en combate por que llego tarde capichi.:shock:
saludos fuente ovejuna:evil:
PD: la realidad es cruda como la enfermedad y la ceguera es mas mental que visual.

Ese periodo de 5 años, lo extiendo a 15 años. Calculo que el PIB en ese tiempo se habra multiplicado por 5. Por supuesto, los sucesivos gobiernos demuestren mejora en corrupcion y se mejore el sistema educativo. Al menos la educacion basica. Por lo pronto adquirir tanques en estos momentos es inutil, la reconstruccion de la casi amateur FAP exigiria los exiguos recursos que se puedan dedicar a defensa.

age11

[THE_ROOKIE]

ASUUU... ya pues señores lean un poquito, investigen, no escriban tonteria y media, sin haber averiguado un poco si lo que dicen es cierto, yo creo que hasta los señores que no les gusta el Tifon reconocen sus caracteristicas comunes con todos los tankes de corte ruso, tanto se mofan del Tifon y solo porque no tienen ni idea de lo que lleva dentro. A ver para que entiendas te los enumero

1- El cañon de 125mm es el modelo KBM-1M de 48 calibres, tambien puede llevar el KBM2 de 50 calibres. El el KBM-1M es una copia "reducida" del KBA3 que es el que lleva el OPLOT y que a su vez es una version modificada del cañon ruso 2A46M.

2- Los proyectiles que lleva este tankesito son los mismos que puede llevar cualquier tanke de corte sovietico y la misma arma de 12.7mm.

3- Todos pueden disparar misiles guiados por el cañon y hasta puede ser el mismo modelo de misil.

4- Los sistemas de cargado automatico son similares, el del Tifon es una version reducida que el del resto de tankes de corte ruso.

5- Los paneles de control de tiro del artillero y del jefe de carro son los mismos que los del Oplot, No se hasta que punto son iguales al de los tankes rusos.

6- La computadora balistica es la misma al del Oplot, No se hasta que punto son iguales al de los tankes rusos.

7- El visor del artillero es el mismo que el de todos los tankes de corte ruso, el 1G46M.

8- el visor termal es el BURAN-CATHERINE, el mismo que usa el T-90 y demas tankes... para que mas¡¡¡.

9- El visor de observacion y punteria del jefe de carro es el PNK-5, el Oplot usa el PNK-6, a buen entenderdor... , No se hasta que punto son iguales al de los tankes rusos.

entre otras cosas menores como ERA, NERA, motor, sistemas secundarios, ETC.

A ver señor The Rookie, ahora que puede leer algo digame... Ud cree que no tienen parecido alguno???... al parecer tiene mas en comun con la mama de dracula de lo que Ud cree señor :twisted:



Cual base y seriedad, tal ves Ud no sepa señor Tokugawa que la ultima modificacion que se le hizo al Leo1 Chileno lo puso por encima y por un buen trecho al T-55, todo automatico cual tanke moderno, mientra el T-55 sigue siendo todo manual, tal ves en superioridad numerica le pueda hacer daño, pero no se trata de eso sierto???, Y si hablamos de esto no es Off-Topic ya que este tanke podria ser un potencial rival del T-55.

Entiendo que algunos no les guste porque la base de este vilipendiado tankesito es antigua y/o porque su blindaje no son los adecuados y/o porque los cortes que va a necesitar van a requerir mas mantenimiento continuo de lo normal, y los entiendo, son puntos en contra bastante EN CONTRA pero como tanke de segunda linea creo que seria estupendo y hablar solo por hablar de tonterias como esas???....

Perfecto... parecidos puntuales. Ahora... por que no te explayas en las diferencias?

[Atoq]

Perfecto... parecidos puntuales. Ahora... por que no te explayas en las diferencias?

No busquemos escusas señor The Rookie, si esta leyendo todos los post sabe a donde hiba esta respuesta, todos conocemos su blindaje deficiente (= que todo Light Tank en la actualidad) y ese no es el tema del que se habla. El problema es que bienen unos cuantos señores (y fue Ud quien saco a debate este punto) a decir lo "mamarracho" que es, diciendo que no tiene parecido alguno a ninguno de los tankes de corte sovietico en la actualidad y se jacta de saber mucho. Si se le pretende defender o a destruir, almenos debemos saber lo que tiene dentro, cierto, por lo tanto le enumere los puntos comunes que tiene (de los que ni tenia idea que existian) ya que bajo el concepto del señor Sinchi, no solo podria ser factible tener el Tifon, sino que, si se compra a futuro un tanke TOP de corte sovietico, nos podria ayudar a que la asimilacion de la tecnologia sea rapida y sin traumas. Y hay que reconocer que ese si es un punto a favor del Tifon, aun para los que no lo defienden.

[Loco]

Concuerdo con Atoq
el enemigo de un tanke es otro tanke

no se puede decir que ya que tenemos Su-25 y Mi-25 ya no necesitamos tankes, eso es un error garrafal que solo los ignorantes en la clase politica asumen como correcto :idea:
las aeronaves de apoyo tactico estan alli para dar apoyo tactico
no para pelear la guerra terrestre desde el aire
las guerras no se ganan desde el aire, se pierden desde el aire

este debate se centra en que no sabemos cual opcion (inexistentes en ambos casos) es la mejor
gastar 2.5 millones en tifon-2?
o 2.5 millones en Leo-2A6?

para el apra la solucion era tankes chinos dudosos nuevos a 5 millones con coimision de 20 millones si anunciaban la compra
ahora los chinos quieren su plata (cabezaso ja ja ja)

el loco.

[but-m]

La unica opción es obligar a esa seudo clase politica a comprar un tanque con horizonte para seguir creciendo o mejorando en el tiempo,el EP debe ser cuidadoso en elegir dicho MBT,porque seguramente sera mas dificil que un parto,pero para eso la opinion publica debe seguir presionando,la mejor alternativa a mi modo de ver es el Challenger 2,aunado al profesionalismo ingles que mucho bien le haria al EP,luego vendria el t-72 o t-90 este ultimo mas dificil de concretarse.

[Harebuta]

Tengo una pregunta.-

Se habla de un upgrade al T55 que ayude en la asimilacion de un (futuro?) tanque sovietico.

Si la desicion politica se toma mañana y se decide por el T-90, cuanto tiempo pasara para que las primeras unidades pisen el pais?
Y si al mismo tiempo se decide hacer el upgrade al T-55 cuanto tiempo demorara en salir la primera unidad?

Si para ambas preguntas la respuesta a la desicion es si, entonces es un botadero de plata "tunear" al T-55 porque practicamente estarian llegando al mismo tiempo, mejor seria invertir el dinero en simuladores y un grupo de al menos 5 tanques "como esten" para empezar la asimilacion de forma inmediata.

Eso en el mejor de los casos, pero no sabemos por cual tanque se inclinara el ejercito ya que cualquiera que se compre seria como empezar desde 0 ya que el tanque a venir es completamente diferente en el interior al T-55.
Y si el ejercito se inclina por el Challenger? Seria negocio o negociado el upgrade del T-55?

La respuesta es obvia.

Saludos

[Nagareru]

Y el K2 costando mas de 8m xunidad, gano el record guinness por ser el tanke mas caro..... :shock:

tal vez...

[SPUTNIK]

Señor SPUTNIK el echo es que no tendremos un tanque top dentro los próximos 2 años, entiendes eso a no ser que seas el próximo presidente del Perú, entiendes de la normativa de adquisiciones del estado, si no sigue soñando con Challis y demás y que contraloria del próximo gobierno te crucifique.
El upgradear tanques existentes en una cantidad x es plenamente factible quizá sacrificando en parte el combustible que muchos se tiran en un horizonte inmediato mas otras cosas (menos el rancho), pero no me vengas con sueños, es cierto que yo sueño con Smerch, pero una cosa es el apoyo del mbt a la infantería y otra de la artillería, discriminar es desconocimiento de la aplicación de cada equipo
Ahora 2.5 millones por tener un MBT que ma permita dar el salto tecnologico sin mucho trauma es una cosa y otra es bajare los pantalones y esperar la guerrilla urbana para defensa o esperar bien sentaditos el challi después de la masacre
Ojo que no seremos los invasores, y es mejor tener posibilidad de realizar varias variantes de defensa y contraataque con envolventes mixtas de MBT.s y artillería de aculturación que meter la cabeza como un topo y rezar que no te revienten, y si tengo que morir prefiero llevarme unos cuantos que ser tiro al blanco.
hasta una lanza es mejor que hir con piedras en las manos, y ten seguro que no veras ningún MBT nuevo dentro de 2 años solo para la firma del contrato y para que lleguen dale unos 3 años mas asimilación osea quizá sea como el submarino que llego en la guerra del pacifico y nunca entro en combate por que llego tarde capichi
saludos fuente ovejuna
PD: la realidad es cruda como la enfermedad y la ceguera es mas mental que visual.


Sorry, no puedo ser presidente del Peru, pues no soy Peruano:mrgreen::twisted:
Tu piensas asi, y el resto de tus connacionales de este foro tambien:wink:

Tristes saludos:roll:

[but-m]

Lo que queda claro es que no todo el EP se opone al Tyfon,asi como tercamente buscan llevar adelante esa cosa que le dicen Alacran,todos de acuerdo se requiere una urgente reingenieria en el EP.

[Atoq]

Lo que queda claro es que no todo el EP se opone al Tyfon,asi como tercamente buscan llevar adelante esa cosa que le dicen Alacran,todos de acuerdo se requiere una urgente reingenieria en el EP.

Es cierto señor digamos que hay un 50/50 en cuanto al Tifon, lo que respecta al Alacran lo veo de forma distinta, lo veo desde el punto de vista del conocimiento y la "prueba y error" a futuro.

Las instituciones en el Peru son un reflejo de su sociedad, las FFAA completas necesitan un reinicio de pensamiento, eso no quiere decir que no se pueda defender opciones secundarias, porque las reales no existen en el esquema politico.

[Cahuide]

Saludos señor Atoq... Me llamo la atención saber que es ud. tanquista de nuestro glorioso EP , bien mas alla de acusaciones dimes y diretes, dime algo, que paso con los tanques chinos??? habian 5 aqui en los cuales habian personal del EP entrenado, que nos puedes asomar al respecto?, murio completamente el proyecto? y para terminar que has escuchado tu que el EP este proyectando para el arma de blindados?.

Bueno si bien no puedas contar todo al menos danos luz de algo.

Saludos.

[but-m]

El señor Casanave deberia presentar proyectos menos complejos,sopesando la alternativa de que Toledo vuelva a palacio,una idea que le paso,y es gratis,modificar los t-55 que tengan los cañones desgastados,retirarles la torreta y el cañon,y ahi si experimentar con un atgm economico sea Chino o Ucraniano,una alternativa que no pase un presupuesto mayor a 200,mil dolares(por decir una cifra),me diran chatarrero,pero la indefension debe tener soluciones optimas y tambien soluciones de emergencia recordemos como afronto Chile la crisis de los 70,sacandole el maximo de utilidad a sus elementos,pero yo no estoy de acuerdo con el Alacran,porque mutila al Kornet,misil caro y comprobada eficiencia,eso si no se puede aceptar.

[rush4you]

El problema es que los T-55 no solo carecen de poder de fuego, también de movilidad y blindaje. El único vehículo blindado que tenemos y que vale la pena ser mejorado con ATGM es el M-113, aparte de los vehículos rápidos y livianos, no por su blindaje sino por su velocidad.

[Antonio26]

Leyendo otros temas, sobre la adquisición de un nuevo MBT para el ejército peruano, lamentablemente todas son suposiciones, (Opción Coreana, Ucraniana, etc etc), la opción de repotenciar nuestros T55 queda a la expectativa al menos como tanques de segunda línea (ese es el consenso de la gran mayoría), el gobierno peruano debe negociar (de gobierno a gobierno) con los rusos (ROSOBORONEXPORT) la repotenciacion de los T55 a nivel M6, que es la mejor y ultima repotenciacion del T55, al menos ese tanque T55 M6 vendría con garantía de la misma fabrica URALVAGONZAVOD, la que fabrica los T90 para el ejercito ruso e indio, contando con Stock de repuestos e implementos técnicos, que es lo que se necesita para que tengan una vida operativa duradera. Igual se tiene que analizar el precio por unidad repotenciada y tiempo de entrega.
http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/24/56/shinecommerce/folder/6/img_6_1489_6?1138287072.jpg
http://pds14.egloos.com/pds/200902/05/41/a0109941_498af0477ebe4.jpg

[Charlie]

el M6 es uno de los tantos proyectos que existian alrededor del mundo para modernizar los -hasta ese momento- aún extensos inventarios del T-55, pero las cosas han cambiando, primero que jamas tuvo acogida y segundo que el número de usuarios de T-55 disminuye anho tras anho mientras que el de T-72 paradójicamente crece. Entonces es lógico que los esfuerzos en torno a propuestas para modernizar tanques de origen oriental se enfoquen en el T-72.

Demás está indicar que la modernizacion propuesta para esa variante llamada M6, es bastante compleja, pues entre otras cosas requiere extensos cortes en el casco, pues si te das cuenta, lleva un tren de rodaje mas largo.

saludos cordiales

[tokugawa]

SPUTNIK dijo:Te fijaste en lo posteaste... Afirmo lo mismo que dije en el primer posteo... Ambos tanques carecen de Blindaje, estan igual de debiles.

Lo que yo dije es que el blindaje del T-55 es superior al del Leo1, y por supuesto que para los parametros actuales los blindajes de ambos tanques estan completamente desfasados , nunca afirme algo en contra de esta idea; aun asi sigo sosteniendo que para nuestra frontera norte el T-55 EP es suficiente para enfrentar al actual parque blindado ecuatoriano (con o sin Leo1).

Atoq dijo:Con esa pagina que pone ya entendi su confucion señor Tokugawa, le explico, una cosa es el espesor de blindaje de la torre de un T-55 y otra es la resistencia que esta tiene a los distintos tipos proyectiles que puede recibir por un disparo, le doy un Ejm

El Oplot-m tiene una resistencia de poco mas de 1800mm de espesor con municiones Heat, eso no quiere decir que tenga poco mas de 1.8 metros de espesor su blindaje. Me dejo entender???

Otra cosa, si me habla a mi de paginas oficiales con respecto a mi post de los blindajes, no sea in-moral y no ponga este tipo de web`s pues señor Tokugawa.

Si entiendo algo de blindajes y armaduras, de todas maneras gracias por la aclaracion, respecto a la pagina que puse si no entiendes ingles me avisas y te puede ayudar con la traduccion Ok?? pero deja de lado los adjetivos calificativos, respetos guardan respetos! Por ultimo tienes algo en contra de la informacion que contienen los manuales del US Army!!??

Saludos

[kishiwada]

Hmm
la cosa esta facil T-55 Remotorizados al norte
y T-90´s al sur

como para amenizar
http://www.youtube.com/watch?v=TVSDTsrj7yo
att
kishiwada

[Atoq]

Hmm
la cosa esta facil T-55 Remotorizados al norte
y T-90´s al sur

como para amenizar
http://www.youtube.com/watch?v=TVSDTsrj7yo
att
kishiwada

Señor Kishiwada, estrategicamente hablando, solo en caso de emergencia extrema en el sur, que hacemos con los T-55 remotorizados del norte???

[Atoq]

Si entiendo algo de blindajes y armaduras, de todas maneras gracias por la aclaracion, respecto a la pagina que puse si no entiendes ingles me avisas y te puede ayudar con la traduccion Ok?? pero deja de lado los adjetivos calificativos, respetos guardan respetos! Por ultimo tienes algo en contra de la informacion que contienen los manuales del US Army!!??

Saludos

Señor Tokugawa, si bien decirle in-moral es un adjetivo (mas no un insulto) no estoy mintiendo al decirle asi, y si, tiene razon, no se nada de ingles, pero para eso tengo mi super traductor, y en la pagina que muestra "GUIA DE REFERENCIA PARA VEHICULOS DE COMBATE DE GARY", puede decir que es del ejercito de marte pero no hay ningun link que haga referencia a este, es decir, puede decir varvaridad y media y porque diga que es del US Army no tengo porque creerle, mientra que en que yo mande si tenia referencias a BTVT de rusia http://btvt.narod.ru/ que como dije se encarga de estudiar los distinos blindajes de sus oponente en rusia.
En otras palabras, hay que creer al suyo y no al mio... eso es una in-moralidad.

Por ultimo, dejemos al Leo1 a un lado, estamos hablando del Leo1V que dejo de tener el mismo blindaje del original, tiene un poco mas que el T-55, y aunque en armamento cualquiera de los 2 se puede sacar del partido, al ser de mayor tecnologia el Leo1V tiene mayores posibilidades de ganar y yo no quiero estar en inferioridad, en caso de problemas

[CesarAugusto]

Sobre mejoras en T-72 y T-55, todo es teoricamente posible, el asunto es hasta que punto resulta viable y costo-eficaz modernizar algo tan antiguo, realmente "modernizar" el T-55 es un engañamuchacho, tienes que sacar todo y solo vas a reutilizar algunas partes del metal del casco (la torre la cambias entera igual todos los subsistemas, mecanismos, etc) al final terminas con una cosa que es practicamente nueva, por eso es que esas modernizaciones radicales del T-55 cuestan casi tanto como un carro nuevo, el problema es que condicionas, osea si vas a comprar practicamente un carro nuevo, porque tienes que "basarlo" en un diseño obsoleto como en el del T-55? mejor busca un carro nuevo que se diseño de un papel en blanco y que asi tiene mejores condiciones tecnicas, mas aun un carro nuevo como un T-90 o un Leo2 es ya un producto maduro, hecho or esos paises para atender sus necesidades, es algo que tiene correcciones propias del uso en instruccion y combate, pero las modernizaciones radicales de T-55 no han sido vendidas a nadie, por ende no existe esa maduracion del producto, solo alli tenemos dos razones de peso como para no proceder de esa manera.

Incluso los ucranianos, que son los que fueron sorprendidos o quisieron sorprender (no queda claro aun) con la modernizacion del T-55 peruano....ahora han entrado al mercado de mejoras del T-72 al presentar su ugprade para ese modelo, incluso a pesar de que ellos (Morozov) nunca fabricaron el T-72 (esa planta se dedico a fabricar el T-80 y por eso sus ventas de exportacion son de ese modelo y el Oplot es en realidad una evolucion del diseño del T-80), eso da una idea de que si se quiere un producto modernizado, la mejor opcion no es ir a mejorar los restos de arqueologia de blindados que tenemos guardados en los galpones, la mejor alternativa seria adquirir T72 de stock y mandarlos modernizar. Aunque obvio, lo mejor seria comprar un MBT nuevo.

Saludos

Cesar

[Antonio26]

........ realmente "modernizar" el T-55 es un engañamuchacho, tienes que sacar todo y solo vas a reutilizar algunas partes del metal del casco (la torre la cambias entera igual todos los subsistemas, mecanismos, etc) al final terminas con una cosa que es practicamente nueva.....

Asi es, el T55 original desaparece y se crea un nuevo tanque hibrido pero actualizado, por ejemplo al instalarle el cañon 125mm 2A46M-2 smoothbore y controlador de puntería 1A42 lo lleva un estandar actual en los tanques rusos T90-T80 puede disparar misiles 9M119M Refleks-M (AT-11 Sniper-B), que puede destruir o inutilizar un LEO2

.....pero las modernizaciones radicales de T-55 no han sido vendidas a nadie, por ende no existe esa maduracion del producto, solo alli tenemos dos razones de peso como para no proceder de esa manera....

Ese tambien es todo un tema, es arriesgar parte del presupuesto en un producto que no se sabe a ciencia cierta si va a tener factibilidad a futuro.

.......Incluso los ucranianos, que son los que fueron sorprendidos o quisieron sorprender (no queda claro aun) con la modernizacion del T-55 peruano....ahora han entrado al mercado de mejoras del T-72 al presentar su ugprade para ese modelo, incluso a pesar de que ellos (Morozov) nunca fabricaron el T-72..........

Realmente no se ve ninguna garantia con la ucranianos MOROZOV de repotenciacion del T55 Tifon 2, mejor es confiarle la repotenciacion a los rusos que son los creadores del T55 a URALVAGONZAVOD, por ejemplo permitiendo que estos T55 repotenciados compartan municiones e implementos mecanicos, electronicos etc una futura adquision de tanques T90. Mejor es tener de proveedor al mismo gobierno ruso, para futuros descuentos en nuevos armamentos.

......eso da una idea de que si se quiere un producto modernizado, la mejor opcion no es ir a mejorar los restos de arqueologia de blindados que tenemos guardados en los galpones, la mejor alternativa seria adquirir T72 de stock y mandarlos modernizar. Aunque obvio, lo mejor seria comprar un MBT nuevo.

Lo mejor siempre va a ser comprar un MBT nuevo, pero aqui entra a tallar el presupuesto disponible.
Aunque los viejos T55 ya cumplieron su ciclo, sirven como tanques de segunda linea (siempre y cuando reciban una modernizacion seria), sino ya darles de baja definitivamente.
Mi propuesta seria tener unos 50 (T55 M6)(viendo la factibilidad costo/inversion) para que complementen a unos futuro 50 (T90) ya con 100 unidades se tiene un regimiento de cara al futuro.

[but-m]

No olvidemos los tanques occidentales que estan siendo retirados como excedentes(Leos,Challenger,Lecler)teniendo a su favor que no seria necesario un upgrade inmediato.

[j]

...es decir, puede decir varvaridad y media y porque diga que es del US Army no tengo porque creerle...

Por lo visto, tampoco le cree al DRAE... :razz:

Carthago delenda est

[Atoq]

Por lo visto, tampoco le cree al DRAE... :razz:

Carthago delenda est

Ese es el tema a discutir???... cuando no se puede con razones...

but-m

No olvidemos los tanques occidentales que estan siendo retirados como excedentes(Leos,Challenger,Lecler)teniendo a su favor que no seria necesario un upgrade inmediato.

Si señor But-m se entiende eso pero de los 3 que nombro tanto el Leclerk (en el que no confio, ademas de haber sido la primera armada en produccion = blindaje menos eficiente, electronica mas vieja) solo estan retirando un porcentaje inadecuado igual que los Leo2 y fue por eso que Peru no compro los Leo2 de segunda que se ofrecieron, no eran mas de 30 si no me equivoco (si alguien se acuerda cuantos eran se los agradecere), que no llegaban ni a un batallon configuracion de 35, y si lo compraban luego tenia que ir obligatoriamente por los Leo2 nuevos para evitar doble logistica y nos hiba a salir un ojo de la cara, nadie niega que no sean exelentes tankes, pero no se queria pagar mas de $6M por un tanke nuevo.

Quedaria solo el Challi, que si tiene las cantidades adecuadas, solo falta saber cuanto cuesta en la realidad y no en el sueño humedo de algunos, porque asi y como esta de segunda, aun no creo que baje de $5M aun asi es un interesantisimo tanke y teniendo en cuenta que a sido probado en combate. Lo que tampoco se a ciencia cierta es que si los van a dar realmente a la venta o solo quedaran en una reserva.

[j]

Ese es el tema a discutir???

No. Ese fue el tema para reirse un poco por el excelente chiste que Ud. escribió.

Carthago delenda est

[Charlie]

Si señor But-m se entiende eso pero de los 3 que nombro tanto el Leclerk (en el que no confio, ademas de haber sido la primera armada en produccion = blindaje menos eficiente, electronica mas vieja)

No confía en un tanque soberbio, concebido por una de las mejores industrias bélicas de Europa...pero si confía en "juguemos al bricolaje con los T-55".:roll:

solo estan retirando un porcentaje inadecuado igual que los Leo2 y fue por eso que Peru no compro los Leo2 de segunda que se ofrecieron, no eran mas de 30 si no me equivoco (si alguien se acuerda cuantos eran se los agradecere), que no llegaban ni a un batallon configuracion de 35, y si lo compraban luego tenia que ir obligatoriamente por los Leo2 nuevos para evitar doble logistica y nos hiba a salir un ojo de la cara, nadie niega que no sean exelentes tankes, pero no se queria pagar mas de $6M por un tanke nuevo

no tiene usted *** del asunto.

salud:idea:

[Atoq]

No confía en un tanque soberbio, concebido por una de las mejores industrias bélicas de Europa

salud:idea:

Como MBT nuevo no

pero si confía en "juguemos al bricolaje con los T-55".

No se da cuenta hasta ahora que es lo unico que tenemos no señor??

no tiene usted *** del asunto.

En ves de insultar (asi cualquiera no??) responda al mensaje (como otros). Y si, tengo gran idea de lo que paso.

Hasta videos en de cuando se probo en alemania tengo fijese.

[Charlie]

Como MBT nuevo no

debería dar razones, no las he visto.

y claaaro, no le gusta el Lecrec como MBT nuevo, pero si le gusta el T-55 modernizado como MBT viejo.

No se da cuenta hasta ahora que es lo unico que tenemos no señor??

ahhh, verdad, ese es suficiente motivo para ponernos creativos y jugar al bricolaje con los tanques, con eso damos la impresión de hacer "algo", no importa que no sirva o que termine siendo un gasto doble y que a largo plazo hipoteque la oportunidad de adquirir tanques verdaderamente buenos.

la tipica posición de "peor es nada".

En ves de insultar (asi cualquiera no??) responda al mensaje (como otros). Y si, tengo gran idea de lo que paso.

Hasta videos en de cuando se probo en alemania tengo fijese.

por lo que usted dice...me ratifico.

salud:mrgreen:

[economista]

Verdaderamente no tienen ni la mas PI de lo que pasa. Es mas, nadie la tiene. Ni civiles ni militares. Menos los candidatos. Todos quieren hacer obras de infraestructura, invertir en educacion y salud. Nada en defensa.

[but-m]

Pero no podemos pasarnos estos proximos 5 años en indefencion peligrosa,queda claro que no es buena idea el upgrade del T-55,y que unos 100 de estos mas los AMX-13 son suficientes para el TON,para el TOS se tiene que tener proyectos adecuados y proyectos alternativos ,asi como lo digo pienso que la clase politica debe comprender que es su responsabilidad y se lo dejo por escrito con la firma de toda la oficialidad,(o es que solo cuando hay plata hacen firma de sujeción)

[tokugawa]

Atoq dijo:
Señor Tokugawa, si bien decirle in-moral es un adjetivo (mas no un insulto) no estoy mintiendo al decirle asi, y si, tiene razon, no se nada de ingles, pero para eso tengo mi super traductor, y en la pagina que muestra "GUIA DE REFERENCIA PARA VEHICULOS DE COMBATE DE GARY", puede decir que es del ejercito de marte pero no hay ningun link que haga referencia a este, es decir, puede decir varvaridad y media y porque diga que es del US Army no tengo porque creerle, mientra que en que yo mande si tenia referencias a BTVT de rusia http://btvt.narod.ru/ que como dije se encarga de estudiar los distinos blindajes de sus oponente en rusia.
En otras palabras, hay que creer al suyo y no al mio... eso es una in-moralidad.

Por ultimo, dejemos al Leo1 a un lado, estamos hablando del Leo1V que dejo de tener el mismo blindaje del original, tiene un poco mas que el T-55, y aunque en armamento cualquiera de los 2 se puede sacar del partido, al ser de mayor tecnologia el Leo1V tiene mayores posibilidades de ganar y yo no quiero estar en inferioridad, en caso de problemas


Primero tendras un "super traductor" pero parece que no entiendes castellano, estas seguro que hiciste las traducciones del ingles a nuestro idioma?? por que al final de cada pagina el autor lista cuidadosamente las referencias utilizadas por el, y la mayoria son manuales del US Army.

Segundo sobre el Leo1V y su superioridad sobre el T-55 estos son los datos que ofrecio Ruben en el FMG:

Pues veamos la protección del Leo-1V /
Cuerpo
Frontal superior: .......... 70/60°=LOS 140 /
Frontal inferior: ........... 70/55°= LOS 122 /
Lateral superior frontal: 35/50°= LOS 54 /
Lateral superior: ......... 35/50°= LOS 54/
Lateral inferior frontal: .25/0°= LOS 25 /
Lateral inferior: ........... 25/0°= LOS 25* /
Trasero: ..................... 25/12°=LOS 26 /
Techo: ....................... 10 /
Piso: .......................... 15 /
*más faldones de goma

Torre
Mantelete: 60/35°= LOS 73 + applique 40/40°=LOS 57 = 165 /
Frontal: ...... 52/60°= LOS 59 /
Lateral: ...... 40/30°= LOS 45*/
Trasero: ..... 40/30°= LOS 45 /
* más appliqué de goma

Estamos hablando de milimetros de coraza e inclinacion de la misma en grados.

Asi que es completamente FALSO lo que afirmas, el Leo1V no es mejor en blindaje que nuestro T-55 y las mayores probabilidades de ganar las mantiene el T-55.

Por ultimo, no es que me tengan que creer a mi, es que las referencias que puse contienen datos e informacion que puede ser comprobados, no son "varvaridades" ni blablabla.

Saludos.

P.D. Los datos de btvt.narod.ru, corroboran los datos que he posteado.

[Degan]

Segundo sobre el Leo1V y su superioridad sobre el T-55 estos son los datos que ofrecio Ruben en el FMG:

Los datos que indicas para el Leopard 1V, son los mismos que aparecen en Jane´s Armour & Artillery, donde NO SE AGREGA el blindaje extra Bhlom & Voss.
Los datos del T-55 no coinciden con la fuente anterior…

=> La comparación entregada no sirve.

Asi que es completamente FALSO lo que afirmas, el Leo1V no es mejor en blindaje que nuestro T-55 y las mayores probabilidades de ganar las mantiene el T-55.

Si solo fuera la coraza el problema, "podría ser", pero considerando el mejor armamento, movilidad y FCS del Leopard 1V…la ventaja es clara.

Saludos,

[Charlie]

Pero no podemos pasarnos estos proximos 5 años en indefencion peligrosa,queda claro que no es buena idea el upgrade del T-55,y que unos 100 de estos mas los AMX-13 son suficientes para el TON,para el TOS se tiene que tener proyectos adecuados y proyectos alternativos ,asi como lo digo pienso que la clase politica debe comprender que es su responsabilidad y se lo dejo por escrito con la firma de toda la oficialidad,(o es que solo cuando hay plata hacen firma de sujeción)

Es que no se trata de comprar por comprar, las adquisiciones deben ser bien planificadas, no ganamos nada haciendonos de material que servirá solo a corto plazo y que terminaran siendo redundantes, el EP tiene muchos aspectos por cubrir en el aspecto de equipamiento, entonces es mas sensato destinar los recursos en donde verdaderamente podemos obtener ventaja. Por ejemplo, ya hemos dado un salto importante en el tema de los medios antitanque, pues entonces ahora debemos potenciarlo y darle otro nivel.

Dicho esto, no necesitamos modernizar los T-55, lo que necesitamos es adquirir un tanque que "realmente" tenga un horizonte de vida util de unos 30 anhos, y que estos tengan el apoyo de VCI's tambien modernos (y con una vida util similar). con ello no redundamos en gasto y tampoco caemos en las adquisiciones de corto plazo, ni menos enrarecemos la logistica con un sancochado de medios....este último, es un mal que aqueja a nuestras FAS (especialmente en el EP) y que debe ser cortado de raiz si realmente deseamos una unas fuerzas armadas modernas.

saludos;-)

[but-m]

Esta claro el concepto,cuando digo proyectos adecuados me refiero al presentado como optimo por el EP(tanques Chinos),y al decir alternativo logicamente me refiero a un tanque de segundo uso,donde de antemano sugiero hacer el maximo esfuerzo por comprar algun tanque occidental,esto equivaldria a modificar las bases de adquisición iniciales,que dada la coyuntura favorable no puede dejar de evaluarse estas excelentes oportunidades dificiles de repetirse.

[tokugawa]

DEGAN dijo:

Los datos que indicas para el Leopard 1V, son los mismos que aparecen en Jane´s Armour & Artillery, donde NO SE AGREGA el blindaje extra Bhlom & Voss.
Los datos del T-55 no coinciden con la fuente anterior…

=> La comparación entregada no sirve.


Torre
Mantelete: 60/35°= LOS 73 + applique 40/40°=LOS 57 = 165 /
Frontal: ...... 52/60°= LOS 59 /
Lateral: ...... 40/30°= LOS 45*/
Trasero: ..... 40/30°= LOS 45 /
* más appliqué de goma

Segun Ruben, la informacion en negrita se refiere al applique de B&V, sobre los datos del T-55; a que fuente anterior te refieres??? Y por ultimo, la comparacion entregada no sirve por que lo dices TU!!?? Ilustrame por favor??

DEGAN dijo:

Si solo fuera la coraza el problema, "podría ser", pero considerando el mejor armamento, movilidad y FCS del Leopard 1V…la ventaja es clara..... si para el T-55. Sabes una cosa, que no postee seguido no significa que no lea y entienda lo que se escribe, soy uno de los foristas mas antiguos de PeruDefensa, en el FMG me inscribi en el 2003 y antes era miembro del antiguo foro de la Revista Defensa, que creo es el lugar donde empezo todo, que significa todo esto que me doy cuenta del valor de la informacion que postea cada miembro y los que mas saben siempre apoyan sus afirmaciones con informacion lo mas confiable posible, tu afirmacion no rebate en ningun punto lo posteado por Ruben, es mas un "wishful thinking" antes que una replica solida con datos confiables.

Saludos.

[Ian]

La unica justificación que veo aquí que sirve de excusa -perdón, "sustento"- para el Tifon 2 es que necesitamos un tanque "de segunda linea" o "tanque ligero" (¿?), para ser desplegados en el norte frente al Ecuador, y entonces pregunto nuevamente:

¿Porque necesitamos un tanque de segunda linea? ¿Porque tiene que ser este específicamente y únicamente el Tifon 2?

¿No es mejor comprar un lote de T-72 básicos para tal fin?, al ser este un tanque susceptible de modernización, a diferencia del Tifon 2 cuyas masivas modificaciones son el tope de lo que -en teoría- se le puede hacer al T-55, y digo en teoría porque nadie sabe si el resultado va a ser lo prometido, sobre todo al ver las mas que dudosa capacidad instalada de la inexistente planta del Sr. Casanave, mismo que saldría mas que beneficiado de llegar a convencer al Estado de invertir en "su" proyecto, dado que esto implicaría que se le tendría que proveer de las instalaciones y equipo que el necesita (y que no tiene) para realizar la tan mentada mejora en un plazo imposible de determinar, mas allá de la promesa inicial.

Otra excusa -perdon, "razón"- es la siguiente afirmación: "Es lo que tenemos"... Si tal lógica fuera cierta, entonces los chilenos debieron estar buscando upgrades radicales para su flota de Super Shermans, dado que ellos eran "lo único que tenían" en ese momento.

Aqui hay una clara direccionalidad en lo que respecta al Tifon 2, "upgrade" que tiene todo el aspecto de ser sebo de culebra... ¿Quien gana con el Tifon 2? Casanave, los ucranianos, un puñado de oficiales del EP mas interesados en llenar sus bolsillos de dinero que en servir al pais que les dio el uniforme que llevan y sobre todo nuestros vecinos, quienes tendrian asegurado sin hacer el menor esfuerzo y la menor inversión la completa superioridad lo que vendria a ser ¿la mitad? de la fuerza blindada peruana, que al estar compuesta por un tanque "de segunda linea", completamente incapaz de hacer frente al Leopard 2A4 tal y como esta.

Porque al parecer ninguno de los "defensores" del Tifon 2 se ha puesto a pensar de que el ECh bien modernizar su flota de Leopards, bastando únicamente un upgrade de protección para reducir la marginal capacidad que tiene el Tifon 2 de destruirlo (si es que damos por sentado que la performance de la nueva pieza de artillería y munición hace lo que dice hacer A MAX RANGE), a NADA...

¿Que podria hacer el Tifon 2 en contra de esto: ?

http://k.min.us/ijHtPO.jpg (http://min.us/mvpqdmb)

Come on... A ver, que conteste el tanquista.

Saludos

[Degan]

Segun Ruben, la informacion en negrita se refiere al applique de B&V, sobre los datos del T-55; a que fuente anterior te refieres??? Y por ultimo, la comparacion entregada no sirve por que lo dices TU!!?? Ilustrame por favor??

a) La data del blindaje Bhlom & Voss, es sacada “de la manga”, excepto que “Ruben” (sea quién sea) indique de donde la sacó (también la del T-55)

b) Mi fuente, es Jane´s Armour & Artillery, no "Ruben"

c) No sirve, porque “Ruben” no es una fuente SERIA a ser presentada, y porque las fuentes SERIAS, como Jane´s, dicen otra cosa

d) Si “Ruben” es para ti una fuente SERIA, bien por ti.

si para el T-55. Sabes una cosa, que no postee seguido no significa que no lea y entienda lo que se escribe, soy uno de los foristas mas antiguos de PeruDefensa, en el FMG me inscribi en el 2003 y antes era miembro del antiguo foro de la Revista Defensa, que creo es el lugar donde empezo todo, que significa todo esto que me doy cuenta del valor de la informacion que postea cada miembro y los que mas saben siempre apoyan sus afirmaciones con informacion lo mas confiable posible, tu afirmacion no rebate en ningun punto lo posteado por Ruben, es mas un "wishful thinking" antes que una replica solida con datos confiables.

Aparte de no ser muy relevante (ni interesante) tu antiguedad, lo que tú opines termina ahí.

Mostrar a ”Ruben” como fuente, describe tu nivel de argumentación…;)


Saludos,

[Antonio26]

...................Aqui hay una clara direccionalidad en lo que respecta al Tifon 2, "upgrade" que tiene todo el aspecto de ser sebo de culebra... ¿Quien gana con el Tifon 2? Casanave, los ucranianos, un puñado de oficiales del EP mas interesados en llenar sus bolsillos de dinero que en servir al pais que les dio el uniforme que llevan y sobre todo nuestros vecinos, .......

Es mas que evidente, hay que ser bastante iluso para creerle al Sr. CASANAVE y su actualización a Tifón 2 (acuérdense de su famosa actualización del T55 a Leon 1, jajaja todavía tuvo la frescura de decir que el Leon 1 esta a nivel del T90???), en este negociado seguro que están algunos mandos del ejercito y políticos del gobierno listos para recibir su jugosa comisión. Si se piensa actualizar el T55 como tanque de segunda linea, pues que sea con el mismo gobierno ruso (de gobierno a gobierno) nada de intermediarios y vendedores de sebo de culebra.

....... quienes tendrian asegurado sin hacer el menor esfuerzo y la menor inversión la completa superioridad lo que vendria a ser ¿la mitad? de la fuerza blindada peruana, que al estar compuesta por un tanque "de segunda linea", completamente incapaz de hacer frente al Leopard 2A4 tal y como esta...

Un disparado de T55 upgrade con cargador automatico y cañon 125mm 2A46M-2, puede destruir un Leopard 2 sin problemas, querer enfrentar 1 a 1 en las mismas condiciones a un leo 2 contra un T55 upgrade tampoco tiene sentido. (pero eso no quita T55 upgrade sea bueno como tanque de segunda linea, si se diera el caso el dinero podria salir de una partida especial de repotenciacion de los tanques T55 que tenemos)

..........Porque al parecer ninguno de los "defensores" del Tifon 2 se ha puesto a pensar de que el ECh bien modernizar su flota de Leopards, bastando únicamente un upgrade de protección para reducir la marginal capacidad que tiene el Tifon 2 de destruirlo (si es que damos por sentado que la performance de la nueva pieza de artillería y munición hace lo que dice hacer A MAX RANGE), a NADA...

Todo es cuestion de costo/inversion/ beneficio, comprar T72 como tanques de segunda linea???? Realmente crees que el gobierno y los políticos van a aprobar una partida asi?), NO!!!!, Al final lo van a tomar como compra de un NUEVO TANQUE y ahí quedara la historia. Si hay partida presupuestal para la compra de nuevos MTB, pues que compren TANQUES NUEVOS ACTUALES nada de upgrades, ni tanques reactualizados. La salida mas viable es T90 ¿porque? Pues es simple, nuestro armamento es RUSO en su gran mayoria, cambiar de proveedor es cambiar toda la logistica actual y no estamos para eso.

[arthurium]

A ver, solo como ejercicio mental, asumamos que de alguna manera tuvieramos alguna paridad en fuerzas aereas y navales. Que el Ton esta neutralizado con las fuerzas actualmente desplegadas ahi... y...
surge un conflicto armado digamos en tres años. (facil que aun estaran ahi los T55) Considerando el desarrollo del supuesto antagonista del sur durante ese tiempo...

Pregunto. ¿Que es preferible para nuestra defensa? T55 + up grade, o T-55 original.

La pregunta es sin "cachita" xq parto de la premisa de que quiza de lo mismo dadas las fuerzas que tengamos al frente, en cuyo caso sí seria un gasto inutil ( es decir, igual se inmolaran las tripulaciones en el cumplimiento de su deber, pero en ambos casos sin ningun valor estretigico en la ecuacion de la guerra)
¿O a lo mejor un up grade le permitira tener algun valor adicional en TOS que no sea la de realizar alguna carga heroica? Quiza up greado pueda ser usado de alguna manera? ( a mi se me ocurre algo relacionado a Rommel en el desierto, por ejemplo, pero mejor que los especialistas comenten ¿no?)
Saludos

[MIKOYAN]

Holas,
Ayer vi en el military chanel, el combate entre los Abrams americanos con los T-72 iraquies anio 91, si lo buscan en el youtube quizas lo encuentren.

Los T-55 ya cumplieron, no tienen futurooooo, con todo respeto al sr Casanave de quien apoye su proyecto anios atraz, no mas upgrades , TANQUE NUEVO o lo mejor que el sol peruano pueda comprar incluyendo vida util si es usado , y si es nuevo como el tanque chino con sistema digitalizado , computadoras, lcds, la mejor municion , la mayor distancia de disparo, lanza misiles etc etc etc ,

Cierren este tema, el futuro del T-55 es el museo.

Mikoyan8)

[arthurium]

Holas,
Ayer vi en el military chanel, el combate entre los Abrams americanos con los T-72 iraquies anio 91, si lo buscan en el youtube quizas lo encuentren.

...Cierren este tema, el futuro del T-55 es el museo.

Mikoyan8)

Contrariamente a nuestros deseos, la realidad nos dice a gritos lo obvio: "los T-55 se quedaran hasta que los sustituyan... y para eso no menos de tres años" (sin contar entrenamiento) asi que el museo esperara. La pregunta es... y mientras tanto nos quedamos asi nomas? (por eso mi pregunta anterior dirigida algun tankista o conocedor del tema)

Respecto a la guerra del golfo, con el respeto que les tengo a los teoricamente potenciales antogonistas..., ellos no tiene ni lejanamente el potencial de los USA, ni existe entre Perú y Chile las desproporciiones que hubieron entre Irak y la Coalision (ni siquiera los gringos solitos)

[sinchi]

Antonio26 eso mismo es lo que planteamos algunos, siempre y cuando el t55 upgrade a tifon II cumple lo que dicen en el papel, pero muy deacuerdo en todos los terminos con:
... Todo es cuestion de costo/inversion/ beneficio, comprar T72 como tanques de segunda linea???? Realmente crees que el gobierno y los políticos van a aprobar una partida asi?), NO!!!!, Al final lo van a tomar como compra de un NUEVO TANQUE y ahí quedara la historia. Si hay partida presupuestal para la compra de nuevos MTB, pues que compren TANQUES NUEVOS ACTUALES nada de upgrades, ni tanques reactualizados. La salida mas viable es T90 ¿porque? Pues es simple, nuestro armamento es RUSO en su gran mayoria, cambiar de proveedor es cambiar toda la logistica actual y no estamos para eso. ...
Y esto es lo que yo planteo:
...Un disparado de T55 upgrade con cargador automatico y cañon 125mm 2A46M-2, puede destruir un Leopard 2 sin problemas, querer enfrentar 1 a 1 en las mismas condiciones a un leo 2 contra un T55 upgrade tampoco tiene sentido. (pero eso no quita T55 upgrade sea bueno como tanque de segunda linea, si se diera el caso el dinero podria salir de una partida especial de repotenciacion de los tanques T55 que tenemos)...
Agregale que en caso de enfrentamiento seremos locales (al menos al principio) y en Libia hasta un t55 sin nada puede citiar ciudades pero sin ninguna fuerza blindada o CAS que le haga frente.:roll:
El t55 tifon II echo con los rusos o Ucranianos en forma directa si quieren, seria un escalon para el nuevo MBT del Perù que seria t-80xxx Yagatan o el magnifico T90. Si tenemos el horizonte se caliente ante una posible agreciòn hasta el 2018, despues de eso ya habremos crecido tanto que espero la cosa empiese a enfriarce en pos de una america latina mas integrada y las carcachas del posible agresor esten de bajada o degradadas tanto en hard como en sof.:mrgreen:
saludos

[but-m]

En la situación actual,que no parese que cambie mucho con el nuevo gobierno se debe pensar en un verdedero nucleo basico de defensa y no ese programa deficiente llevado a cabo por este gobierno,con mayor enfasis en un plan defensivo y eficaz,porque la hipotesis que se enfrenta cuenta con una billetera gorda(ahora estan pensando adquirir una nave de proyección estrategica)asi que si se rompe el chanchito por los T-90 seguramente tendremos Leo 2a6 en el barrio.y en cantidades dificiles de equiparar.

[sinchi]

but-m de hacer eso y ver Leo 2a6, la cosa ya seria clara y su tan mentada actualizacion en bloque quedaria evidenciada ante la comunidad internacional con un fin especifico Perù y obligaria a romper el chanchito con ganas y ganar los cielos principalmente logrando que cualquier agresion por dia les resulte tan caro en costo y vidas que lo piensen 30 veces antes de dar el paso definitivo.;)
saludos

[Antonio26]

..................El t55 tifon II echo con los rusos o Ucranianos en forma directa si quieren, seria un escalon para el nuevo MBT del Perù que seria t-80xxx Yagatan o el magnifico T90. Si tenemos el horizonte se caliente ante una posible agreciòn hasta el 2018, despues de eso ya habremos crecido tanto que espero la cosa empiese a enfriarce en pos de una america latina mas integrada y las carcachas del posible agresor esten de bajada o degradadas tanto en hard como en sof.:mrgreen:
saludos

Ese seria el fin de tener al T55 upgrade como tanque de segunda linea, que pueda compartir municiones, misiles, repuestos con los futuros MBT NUEVOS del ejercito peruano, a ciencia cierta ni siquiera se sabe el presupuesto que se le asignaria para la compra del los MBT NUEVOS, suponiendo que sea de 300 millones de dolares (que es una cifra bastante osada) nos alcanzaria para comprar (poniendo precio de 5 millones por cada T90) 60 tanques T90 en la primera linea y los pocos y vetustos T55 que aun funcionan acompañando (sirviendo como carne de cañon) contra los mas de 100 tanques LEO2 A4 del pais del sur, en cambio armando una buena estrategia se podrian actualizar 50 tanques T55 a version M6 (negociando 2 millones por cada uno) total 100 millones y los restantes 200 millones en compra de T90, se tendria 40 tanques T90 en primera linea y 50 tanques T55 M6 en la segunda linea, que pueden dar pelea y destruir tambien LEO2, ya con 90 tanques podemos tener un fuerte defensa, convirtiendo el resto de T55 en portatropas moviles como los IDF ACHZARIT cargando unidades con los KORNET Y SPIKE.

[Cumpa]

...se podrian actualizar 50 tanques T55 a version M6 (negociando 2 millones por cada uno) [B]total 100 millones y los restantes 200 millones en compra de T90, se tendria 40 tanques T90 en primera linea y 50 tanques T55 M6 en la segunda linea...

Pero si un Tifon2 dicen que costaria alrededor de 2 a 2.5 MM un T55M6 deberia ser mas caro aun , segun las fotos que he visto se le debe agregar una rueda mas , desde mi humilde punto de vista , solo ese detalle me parece carisimo.

Slds.

[HernanSCL]

Hola. el numero de los LEO2 en en ECh oscila entre los 140 (oficial) y 172 (fuente germana).

Saludos

[Charlie]

Si, es un numero que aún no es completamente claro, de hecho -segun entiendo- se adquirieron ejemplares como fuente de spares, pero al parecer algunos de ellos(o todos) finalmente fueron habilitados para ser unidades operativas.

en cuanto al tema de los Leo2 para el EP, solo para explicar a algun ignorante, estos no necesariamente se adquieren a alguna nación o Ejército especifico, sino que se puede recurrir a los miembros del Leoben para asegurar la cantidad de unidades que se requiera, de hecho si solo hubieran sido 30 los tanques ofrecidos al Perú, su pase a la short list no hubiera sido posible.

respecto de cualquier producto ucraniano, estos lamentablemente acarrean el problema de provenir de una industria destartalada, y de una sociedad profundamente corrompida, De hecho no se cansan de demostrar incompetencia en el ambito comercial...y ejemplos sobran, como por ejemplo el retraso en las entregas de los BTR a Iraq, pese a que les dieron todas las facilidades incluyendo el espaldarazo de USA que practicamente los escogió a dedo, o lo que sucedió con el Oplot acá en Perú, que francamente ya fué hilarante....y es una pena, pues históricamente los ucranianos han poseido en el campo de R&D un background envidiable.

Retornando al tema del Trafón, es un tanque que ya lleva evolucionando no se cuantos anhos sin que nadie se interese por el (incluyendo Perú), no hay nada nuevo bajo el sol, todo el mundo sabe que no es mas que el T-55AGM al cual se le han agregado algunos componentes mas modernos; y el asunto es muy sencillo, pues todos los ejercitos que poseen T-55, a la hora de buscar alternativas simplemente se deshacen de ellos en favor de por menos T-72s básicos, en vista de ellos otros productores como los rusos han cortado por lo sano y por un lado han cortado estos programas en favor de los kits para modernizaciones de T-72 y por otro lado le dan prioridad comercial al T-90.


salud:mrgreen:

[Atoq]

en cuanto al tema de los Leo2 para el EP, solo para explicar a algun ignorante, estos no necesariamente se adquieren a alguna nación o Ejército especifico, sino que se puede recurrir a los miembros del Leoben para asegurar la cantidad de unidades que se requiera, de hecho si solo hubieran sido 30 los tanques ofrecidos al Perú, su pase a la short list no hubiera sido posible.

http://i1231.photobucket.com/albums/ee511/Atoq76/pagina1.jpg

Otra de Defensa.pe

http://www.defensa.pe/showthread.php?t=4249&page=408

No recuerdo que al señor But-m le hayan dicho ignorante

Si mi ignorancia es atrevida, su intento de malinfomar es de lo peor...

Señor Charlie, yo no intento pelear con Ud. pero lo unico que recibo son insulto, si aun no me a puesto de "vacaciones" es porque le respondo con sus mismas palabras y solo veo que busca una escusa buena. Borrar un post que da mi punto de vista sobre ese tanke aunque contrario al suyo no lo hace invalido ni es merecedor de ser borrado, lo unico que veo es un intento suyo del malinformar y/o desmerecer algo que "no le gusta" quien sabe porque.

Holanda le ofrecio a Peru 28 tankes Leo2A6, en 2 formas, "como estaban" o "listo para el combate", hasta ahi todo bien, el problema con esta venta era obviamente que si Peru compraba estos obligatoriamente tendria que irse por mas Leo2, o nuevos o usados y en ese momento no se ofrecian mas usados, es decir, se tendria que ir por mas nuevos y el gobierno de alan NO queria pagar el precio de los nuevos, es mas, al final nos enteramos que no queria ni pagar $5M por los chinos.

[Charlie]

para que entienda, le repito mi post anterior:

en cuanto al tema de los Leo2 para el EP, solo para explicar a algun ignorante, estos no necesariamente se adquieren a alguna nación o Ejército especifico, sino que se puede recurrir a los miembros del Leoben para asegurar la cantidad de unidades que se requiera, de hecho si solo hubieran sido 30 los tanques ofrecidos al Perú, su pase a la short list no hubiera sido posible.

y para mas detalle, la propuesta por Leo2, era por muchos mas que 28 o 30 leos2, muchos muchos mas, y eso se entiende leyendo lo que líneas arriba expreso.

salud:razz:

[carlos]

http://i1231.photobucket.com/albums/ee511/Atoq76/pagina1.jpg

Otra de Defensa.pe

http://www.defensa.pe/showthread.php?t=4249&page=408

No recuerdo que al señor But-m le hayan dicho ignorante

Si mi ignorancia es atrevida, su intento de malinfomar es de lo peor...

Señor Charlie, yo no intento pelear con Ud. pero lo unico que recibo son insulto, si aun no me a puesto de "vacaciones" es porque le respondo con sus mismas palabras y solo veo que busca una escusa buena. Borrar un post que da mi punto de vista sobre ese tanke aunque contrario al suyo no lo hace invalido ni es merecedor de ser borrado, lo unico que veo es un intento suyo del malinformar y/o desmerecer algo que "no le gusta" quien sabe porque.

Holanda le ofrecio a Peru 28 tankes Leo2A6, en 2 formas, "como estaban" o "listo para el combate", hasta ahi todo bien, el problema con esta venta era obviamente que si Peru compraba estos obligatoriamente tendria que irse por mas Leo2, o nuevos o usados y en ese momento no se ofrecian mas usados, es decir, se tendria que ir por mas nuevos y el gobierno de alan NO queria pagar el precio de los nuevos, es mas, al final nos enteramos que no queria ni pagar $5M por los chinos.

Que buena oferta....esta si que era buena...lamentablemente la politica es miserable y nuestros militares quedados, en fin. Paciencia....

[Charlie]

Que buena oferta....esta si que era buena...lamentablemente la politica es miserable y nuestros militares quedados, en fin. Paciencia....

Sin una gran oportunidad, en todo caso lo que indica esa carta es solo parte del asunto, la propuesta para el EP, al parecer consideraba una cantidad muy mayor de unidades y lógicamente tambien se consideraba asistencia de KMW para la reactivacion completa de las unidades, incluyendo modernizaciones y aspectos conexos.

Vamos a ver como evoluciona el tema a futuro, el Leopard 2 siempre va ser un candidato de mucha fuerza y mientras exista cantidades suficientes se va mantener como uno de los favoritos para el EP.

saludos

[Atoq]

para que entienda, le repito mi post anterior:

y para mas detalle, la propuesta por Leo2, era por muchos mas que 28 o 30 leos2, muchos muchos mas, y eso se entiende leyendo lo que líneas arriba expreso.

salud:razz:

No, no fue asi, Holanda le ofrecio esos 28 (independientemente de la comision que fue en busca del tanke perfecto), luego la comision fue a alemania y se le ofrecieron mas NUEVOS, y ya sabemos el resto.

Cual detalle...??? no esta detallando nada, que ya no haya dicho, Señor Charlie no valla con rodeos, y lo que dice lineas arriba no expresa nada, si Ud dice que Holanda le ofrecio mas, pues diga cuantos fueron segun Ud, como me estoy dando cuenta, al igual que el correo borrado, cuando no queire contestar o insulta y se sale por la tangente, o termina diciendo medias verdades que al final no dicen nada (caso Vitiaz por Ejm).

Diganme señores, quien en su sano juicio hoy en dia va a vender LEO2A6 usados en grandes cantidades, es un tanke pracicamente nuevo, hasta ese momento aparte de Holanda, no se tiene idea de que alguien mas este vendiendo Leo2A6 (dense cuenta LEO2A6, no A4).

Para todo esto y para que no se cuelguen de este punto como algunos hacen, para nada pretendo desmerecer al Leo2A6 y auque para mi no es el mejor tanke (el segundo si) como algunos dicen por la internet ya que no ha probado nada en combate real a diferencia del Challie, es un MAS que excelente tanke para nosotros.

[Charlie]

Mire Atoq, el Vitiaz no se produce ni se producirá , por lo menos no en el corto plazo, debido a que la industria ucraniana simplemente no tiene capacidad para ello ya que no hay volumen y si no hay volumen es imposible iniciar produccion en serie, menos aún en el caso del arma de 140mm que practicamente ha quedado en nada. Peor aún en el caso de la munición supuestamente específica para dichas armas.

En el caso del Leo2, pues realmente no tiene usted idea, yo no le voy a comentar mas pues realmente no vale la pena.

salud;-)

[tokugawa]

DEGAN dijo:
a) La data del blindaje Bhlom & Voss, es sacada “de la manga”, excepto que “Ruben” (sea quién sea) indique de donde la sacó (también la del T-55)

b) Mi fuente, es Jane´s Armour & Artillery, no "Ruben"

c) No sirve, porque “Ruben” no es una fuente SERIA a ser presentada, y porque las fuentes SERIAS, como Jane´s, dicen otra cosa

d) Si “Ruben” es para ti una fuente SERIA, bien por ti.





Puro blablabla, opiniones personales, afirmaciones acerca de la infalibilidad de Jane's y nada de informacion solida. Ruben si es una fuente seria muy respetada y odiada a la vez , jejeje, en diferentes foros de defensa, lo que si no se puede dejar de reconocer es su meticulosidad a la hora de presentar informacion y es webmaster de:www.urrib2000.narod.ru/.


DEGAN dijo:
Aparte de no ser muy relevante (ni interesante) tu antiguedad, lo que tú opines termina ahí.

Mostrar a ”Ruben” como fuente, describe tu nivel de argumentación…
Por lo menos en algo estamos de acuerdo yo opino lo mismo respecto a tus comentarios en este hilo.

Por ultimo; por mi parte dejo la discusion aqui, NADIE ha podido refutar lo posteado por Ruben en el FMG y lo unico que han escrito son opiniones personales y datos por demas erroneos.

Saludos.

[Charlie]

No recuerdo muy bien, me parece que es de un torre de T-54:

http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/T-55espesoresyangulos.jpg

son espesores y angulos.

Espero que les sirva.

saludos;-)

[but-m]

Estimado Charlie,realmente me sorprende que asi como dice se halla desestimado ese ofrecimiento,no comprendo las razones que inclinaron la balanza a favor del tanque Chino(sera por que no compre la revista y me e perdido valiosos detalles)un LEO 2 A6 operativo por 2.5 millones de euros,si que era buena la oferta,el Challenger 2 debe rondar los 4 millones,mas no creo,ambas son excelentes ofertas y el EP debe reconsiderar,las ocaciones se aprovechan o las pierdes,esperemos que estemos aun a tiempo.

[Charlie]

Estimado Charlie,realmente me sorprende que asi como dice se halla desestimado ese ofrecimiento,no comprendo las razones que inclinaron la balanza a favor del tanque Chino(sera por que no compre la revista y me e perdido valiosos detalles)un LEO 2 A6 operativo por 2.5 millones de euros,si que era buena la oferta,el Challenger 2 debe rondar los 4 millones,mas no creo,ambas son excelentes ofertas y el EP debe reconsiderar,las ocaciones se aprovechan o las pierdes,esperemos que estemos aun a tiempo.

Estimado Butm-M, asi son los negocios;-).

En el caso del leo2A6, aún faltaba el detalle de enviarlos a KMW para hacerles un recorrido completo, mas la adquisición de todo lo conexo que requiere un sistema de armas para qe sea completamente funcional...te aseguor que el precio final era bastante mas elevado que esos 2.5 millones "por el tanque".

saludos cordiales

[but-m]

Asi hubiese costado 3.millones de euros el Leo 2a6 seria potencialmente superior a las alternativas que aqui barajamos (hablando de tanques de segundo uso)solo comparables al Challenger 2, esto sucede porque hablamos de todo un conjunto usado,un T-72 puede costar mas no porque sea superior sino porque el upgrade que se le haria significaria cambiarle componentes por otros nuevos y mejores,ejem,powerpack moderno,cañon ,cargador automatico,adicionarle computadora balistica ,camara termal,etc,todo esto nuevo,componentes que los Leo2 y los Challenger tienen originales,por esto si de preferencias se trata yo ya deje claro que debemos ir por uno de estos MBTs.

[Invitado]

el Challenger 2 debe rondar los 4 millones

La estimación es medianamente correcta.

Esto ya se había posteado en el topic (http://defensa.pe/showpost.php?p=260035&postcount=458) correspondiente; el tanque en 2006 estaba valuado en 5.8 millones de dólares (Dean Lockwood, Forecast International). El Ejército Británico en su web (http://www.army.mod.uk/rolefinder/role/210/tank-commander) reporta un valor de 3 millones de libras hoy, alrededor de 4.8 millones de dólares:

The tank is worth around £3m

PD: seguirle buscando un futuro al T55 es una barbaridad. Y persistir en cabildear a favor del Tifón 2 es otra peor.

[Nagareru]

En mi opninion sobre el titulo..

"El T55 apenas tiene presente y no tiene futuro"

[Ian]

Ese seria el fin de tener al T55 upgrade como tanque de segunda linea, que pueda compartir municiones, misiles, repuestos con los futuros MBT NUEVOS del ejercito peruano, a ciencia cierta ni siquiera se sabe el presupuesto que se le asignaria para la compra del los MBT NUEVOS, suponiendo que sea de 300 millones de dolares (que es una cifra bastante osada) nos alcanzaria para comprar (poniendo precio de 5 millones por cada T90) 60 tanques T90 en la primera linea y los pocos y vetustos T55 que aun funcionan acompañando (sirviendo como carne de cañon) contra los mas de 100 tanques LEO2 A4 del pais del sur, en cambio armando una buena estrategia se podrian actualizar 50 tanques T55 a version M6 (negociando 2 millones por cada uno) total 100 millones y los restantes 200 millones en compra de T90, se tendria 40 tanques T90 en primera linea y 50 tanques T55 M6 en la segunda linea, que pueden dar pelea y destruir tambien LEO2, ya con 90 tanques podemos tener un fuerte defensa, convirtiendo el resto de T55 en portatropas moviles como los IDF ACHZARIT cargando unidades con los KORNET Y SPIKE.

Simplemente ABSURDO, y que mejor indicador para saber como esta el EP en lo que respecta a formación y modernidad, que el leer a un miembro del Ejercito hablar de "segundas lineas", como si aun estuviéramos en la época de las guerras napoleónicas...

¿Donde vamos a poner los Tifon 2 señores Atoq y Antonio26? ¿A defender Chorrillos (primera linea) o Miraflores (segunda linea) eh? Porque a eso vamos a llegar siguiendo un planteamiento como este.

Y como se nota que el señor Antonio26 tiene muy poco aprecio por la vida humana, dado que considerar usar T-55s sin modernizar como "carne de cañón", como si la vida de los tanquistas a bordo de ellos NO VALIERA NADA. ¿Donde va a estar ud. señor Alvaro de haber un conflicto eh? ¿O su vida vale mas que la de los tripulantes de la "carne de cañon" que pretende mandar al frente eh?

Lo que hay que leer...

El peor tipo de obsolescencia no es el de las maquinas, sino el de los hombres que se rehuzan a abandonar viejos paradigmas y conceptos... El EP requiere una reforma YA, es intolerable el leer en pleno siglo XXI conceptos ya inválidos desde hace décadas...

No es la maquina, sino el hombre el que alcanza la victoria.

Saludos.

[Charlie]

En mi opninion sobre el titulo..

"El T55 apenas tiene presente y no tiene futuro"

hasta ahora, la mejor intervencion desde la creación de esta tópico;)...que buena!

salud:shock:

[Harebuta]

...T55 que aun funcionan acompañando (sirviendo como carne de cañon) contra los mas de 100 tanques LEO2 A4 del pais del sur, en cambio armando una buena estrategia se podrian....

Ya no se que pensar de esta frase, no solo es derrotista sino desmoralizadora. "carne de cañon"? y a quienes ponemos como operarios? o mejor dicho, a quienes condenamos a muerte? aunque no tendria inconveniente alguno en que todos los que proponen "upgradear" el T-55 estuvieran en los mismos en caso de conflicto junto a muchos politicos necios, es mas, los encadenaria como se hacia en las galeras antes del combate.
Nada de 2das lineas, los que ponen el pecho frente al enemigo se merecen el equipo idoneo y de primera.
Quieren 2das? mejor esten delante de la 1era. progresariamos mas. Y tambien seria bueno dejar de una buena vez el podrian, deberian y sobre todo el muy usado "hay que".

Saludos

[Charlie]

Simplemente ABSURDO, y que mejor indicador para saber como esta el EP en lo que respecta a formación y modernidad, que el leer a un miembro del Ejercito hablar de "segundas lineas", como si aun estuviéramos en la época de las guerras napoleónicas...

¿Donde vamos a poner los Tifon 2 señores Atoq y Antonio26? ¿A defender Chorrillos (primera linea) o Miraflores (segunda linea) eh? Porque a eso vamos a llegar siguiendo un planteamiento como este.

El peor tipo de obsolescencia no es el de las maquinas, sino el de los hombres que se rehuzan a abandonar viejos paradigmas y conceptos... El EP requiere una reforma YA, es intolerable el leer en pleno siglo XXI conceptos ya inválidos desde hace décadas...

No es la maquina, sino el hombre el que alcanza la victoria.


Como tu lo has dicho Ian....

No somos un pais rodeado de enemigos ni en eterno estado de sitio como para estar pensando en armas "de segunda linea", mas bien necesitamos un ejercito disuasivo en "en primera línea"..a lo simple....un ejercito moderno, flexible y redimensionado a su realidad..................como quien le dice al carnicero: "casero saquele el cebo y dejeme solo carnesita".

salud:shock:

[age11]

Que se puede esperar del EP, si hay oficiales que no pueden mirarte a los ojos durante una conversacion.

age11

[THE_ROOKIE]

No es la maquina, sino el hombre el que alcanza la victoria.

Saludos.

Siendo exactos, es la combinacion de hombre y maquina.

[Degan]

Puro blablabla, opiniones personales, afirmaciones acerca de la infalibilidad de Jane's y nada de informacion solida. Ruben si es una fuente seria muy respetada y odiada a la vez , jejeje, en diferentes foros de defensa, lo que si no se puede dejar de reconocer es su meticulosidad a la hora de presentar informacion y es webmaster de:www.urrib2000.narod.ru/.

Más claro echarle agua…;)

No tienes más fuente que un forista anónimo, que como tal no tienes idea quién es, ni lo que representa ni nada.

Por mi parte, no especulo ni opino, me baso en fuentes serias y contrastables, no lo que diga un forista anónimo elegido a mi gusto, que ni siquiera se quién es.

Por ultimo; por mi parte dejo la discusion aqui, NADIE ha podido refutar lo posteado por Ruben en el FMG y lo unico que han escrito son opiniones personales y datos por demas erroneos.

Jajajaja…la infalibilidad de “Ruben” es exportable…:lol:

Digamos que no tienes nada serio que aportar.

No recuerdo muy bien, me parece que es de un torre de T-54:

son espesores y angulos.

Espero que les sirva.

Esto es lo que indica Jane´s (es más claro):


http://i23.photobucket.com/albums/b367/Deganchile/T-55armour.jpg


Saludos,

[Charlie]

Indudablemente son mas claros, pero también menos precisos y mas genéricos.

Por ejemplo, este es un glasis de T-54A.
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/frontalt-5554.jpg

De hecho hay T-54s que tienen espesores un poquito mayores y einclinaciones de glasis que son inclusive mas pronunciadas en aproximadamente en 2 grados.

saludos:wink:

[tokugawa]

DEGAN dijo:
Jajajaja…la infalibilidad de “Ruben” es exportable…

Digamos que no tienes nada serio que aportar.


Digamos que NO puedes rebatir el post de Ruben ;).

Saludos