T-55 E.P. Presente & Futuro [Archivo] - Página 9 - Defensa.pe

CesarAugusto

06-Feb-2008, 12:42

El detalle con el Spike no es su precio unitario como misil dentro de su tubo lanzador, tiene que verse cuanto cuesta una posicion de tiro con una dotacion suficiente de misiles y la tajada del "paquete completo" relacionado, es decir instruccion, simuladores, equipos de cailbracion y comprobaciones, etc, efectivamente cada misil Spike ronda los 80mil dolares, pero uno con un misil no haces nada, necesitas tener la posicion de tiro, que cuesta poco mas del doble que cada misil y esta posicion de tiro necesita suficientes misiles como para operar en una campaña de mediana intensidad, digamos minimo unos 6 misiles por lanzador como minimo, idealmente 10, dejemoslo en el minimo y supongamos que son no 80 sino 70mil dolares por misil, alli nomas hablamos de mas de medio millon solo en misiles, sumal el lanzador y todo el conjunto vale unos 700mil dolares, y si sumamos la tajada de los equipos conexos y le añadimos lo que valdria un vehiculo portador (algo decente como Humvee, no "Lobo" pues:roll:) entonces la sumatyoria de cada posicion de Spike anda por los 800mil dolares, eso explica porque aca en Peru comprar Spikes solo permitiria dos compañias equipadas con ese material.

Sobre si es negocio para Chile o no, habria que preguntarse si la idea de una guerra es quien gasta mas? obviamente seria ideal que si tu tienes la necesidad de destruir un tanque de tu potencial rival, que digamos valga 10X no vas a gastar 50X en destruirlo, pero si puedes pagar esos 50X...igual estas implementando la capacidad deseada y pues, eso es lo importante no?, en todo caso, habria que preguntarse si era "necesario" gastar 50X si con equipos que cuestan 5X o 10 X o 15X se obtendria el mismo resultado, que justifico comprar el equipo de 50X? si la respuesta es: un interes particular de algun ministro o general de hacerse de un maletin lleno de rectangulos verdes...entonces alli la cosa no camina pues.

Saludos

Cesar

php

07-Feb-2008, 15:44

Estimado Charlie ...despues de revisar los mensajes se llega a una conclusion ..no necesariamente lo caro es lo eficiente ..y concuerdo al final con ud..es cierto necesitamos soluciones viables de acuerdo a nuestra realidad ..ud plantea por decir asi ..dos niveles de defensa ...uno formado por una escuadra de elite ..que tendria quizas un cocktel de spike , kornet y otras cositas mas.....sobre este punto ..ud sugiere tener una linea de blindados de elite ??por decir aguilas negras ??o estamos refiriendonos a una estacion mas agil ??de ser asi por favor quisiera de ser posible que me aclare ese planteamiento....el segundo nivel de defensa formado por una linea de apoyo ..alli participarian los t55 renovados ??que opina ud de unidades artilleria modernas??....un escenario ..si bien es cierto chile no atacara hasta no dominar el cielo no seria factible a pesar de la protesta internacional iniciar el minado de tacna??......gracias por sus respuestas

Charlie

07-Feb-2008, 18:38

respecto a dos modelos de MBTs, pues no, tal como veo las cosas actualmente mas bien preferiria que se apunte a un solo modelo (es lo ideal, o quizas de manera transitoria a un mismo modelo en dos variantes), en estos casos la estandarizacion de medios vale su peso en oro a la hora de mantener cadenas logisticas.

sobre T-55 renovados, la verdad es que preferiria que no se invierta mas en ellos, su horizonte de vida ya es muy corto, y seria mejor que esos recursos se ahorren para cosas mas importantes o por ultimo para comprar un mejor MBT cuando se tenga mayores recursos.

digamos, que se puede lograr in extremis modernizando un T-55?, pues algo asi como un T-55AM2B , osea un medio que para vencer a un MBT como el Leo2A4 con cierto margen de exito dependeria en exclusividad de sus ATGM (bastion o similares), eso los convierte en medios muy rigidos pues estarian limitados a dos o tres balas de plata lo cual no es deseable para un MBT que se digne de serlo pues le quitas persistencia tactica (fuera que los ATGM de 100mm no garantizan un buen margen de penetracion en el frontal de un Leo2A4, asi que sus opciones se reducen aun mas).

salud:mrgreen:

Wolfman

07-Feb-2008, 20:53

Interesante post Charlie. Aclaras con sencillez muchas dudas y criterios erróneos. Se agradece.

php

08-Feb-2008, 13:37

Amigo ..digame en todo caso ..el KORNET nos asegura mayor efectividad con tra elo2 de chile ???

Charlie

08-Feb-2008, 14:04

no es que sea mas afectivo, ciertamente el SPIKE lo debe ser mas, pero en este caso se le podria sacra mayor costo/beneficio.

salud:mrgreen:

INTREPIDO-PER

11-Feb-2008, 20:27

Saludos Charlie.

La verdad es que es una VERGUENZA el nivel de repotenciacion de nuestros T-55; y lo que no entiendo y no entendere es que sigan "soñando" en querer poner al T-55 a la altura del los Leopardo-1 y Leo-2A4 que dispone Chile ahora mismo.
Acaso no se dan cuenta de que si los ponen frente a frente o de costado a costado, como quieran NO PODEMOS COMPARAR UN TANQUE DE 35T CON OTRO DE 62T!!!?, ESO ME HACE RECORDAR LA GUERRA DEL pACIFICO, EN DONDE NUESTRO GLORIOSO MONITOR SE ENFRENTO SOLO CON LOS ACORAZADOS CHILENOS, y ya sabemos lo que pasò.
Para Parar un Leo -2 se nesecita de un Leclerk, o un T-90..........y lo prefiero al T-80, pues si èste es mas veloz, por que usa gas, es por esa razon que no es "conveniente" tacticamente............en cambio el T-90 es multifuel y si se le agrega el motor Disel Supercharger con 1200 HP entonces, puede funcionar hasta con BIO-DISEL que ahora estamos fabricando no les parece?, ademas, que el T-90S es mucho mas moderno, por tener el Sist. T-Shora-1 que no permite que otro tanque te enganche y es el único tque lo posee, y pesa 47t, con un "cañoncitoliso" de 125 mm es el mas grande que hay y tira misiles tambien.........segun mi modesta opinion, ese es el tanque que debemos de adquirir, y como complemento o apoyo, para éste fabuloso tanque, deberiamos de adquirir el último y novedoso ATGM Sistema KRHYSANTEMA,POR QUE?, PUES POR QUE ES EL UNICO ATGM DE LARGO ALCANCE ( 6,000m) Fire and forget, con cabeza termobarica, y con una penetracion con sist. ERA de 1,200mm........ademas es mejor que el anterior KORNET, pues mientras que éste solo puede llevar solo 4 misiles ....el Krysantema lleva 15 !!! montados en una modificacion del carro para la infanteria MBT-3 . Se debería de adquirir no mas de 80 T-90.
Salvo mejor opinion.

INTREPIDO-PER

11-Feb-2008, 20:44

Ah, se me olvidava Charlie.

No se por que estan siempre con la cantaleta, de que "Plata no hay" o de "Nos alcanza, solo para repotenciar"............y vamos a gastar en repotenciar nuestros t-55? poniendoles misiles "SUPER OBSOLETOS" ? CREO QUE SON LOS AT-3.........saben cuanto tarda en llegar uno de esos misiles a su objetivo?...pues nada menos que 17 segundos!!..tiempo suficiente, como para que los Leos, lancen sus fumigegos, se escondan y " nos saquen la lengua"......PLATA SI LA HAY, y debemos de hacer un esfuerzo y comprar, lo mejor y no lo mas barato, por que a la larga nos saldrá MAS CARO.
Salvo mejor opinion.

Teraton

12-Feb-2008, 07:00

En una guerra lo barato sale demasiado caro.... Recuerden que la doctrina actual es el de tener FFAA de menor tamaño pero con mayor potencia de fuego. Para escoger un systema anticarro se deben estudiar una serie de combinaciones, no existe ningun sistema de armas que por si solo brinde suficiente cobertura. Para el caso especifico de misiles portatiles de corto a mediano alcance el Spike es sin duda la mejor alternativa, por precision, capacidad de penetracion, velocidad para poner en estacion y para arrancar una vez disparado.
No he visto en los postings recientes informacion sobre otros sistemas anticarro necesarios como misiles de mediano a largo alcance (normalmente autopropulsados) o de saturacion, helitransportados, etc. Quiza alguien en el forum pueda desasnarme al respecto.

Mikejump

12-Feb-2008, 09:25

no es que sea mas efectivo, ciertamente el SPIKE lo debe ser mas, pero en este caso se le podria sacra mayor costo/beneficio
Lo ideal seria un sistema que tenga configuracion para ser utilizado en forma portatil y tambien en vehiculo estilo el Malyutka.
Si hubiese harta plata preferiria el Krizantema, pero me conformo con el Kornet.:mrgreen:
Saludos

Lobo

12-Feb-2008, 13:15

Yo voy por la dupla Kornet-E/Mentis-M al ser mas baratos y con gran poder de destruccion y capacidad de disparar de noche lo podriamos adquirir en un numero mayor y serian mas efectivos que un nuemero menor de Spike

saludos

Lobo

BladeLord

12-Feb-2008, 21:18

No se porque, pero yo le doy a los T72 120...

php

13-Feb-2008, 17:20

Que opnion tiene ud de los antitanques desarrollados en Brasil..hace poco revise unos datos y parece que los brasileros desarrollaron un buen nivel ..

CarlosC

13-Feb-2008, 17:47

Hola Intrepido
La verdad es que es una VERGUENZA el nivel de repotenciacion de nuestros T-55; y lo que no entiendo y no entendere es que sigan "soñando" en querer poner al T-55 a la altura del los Leopardo-1 y Leo-2A4 que dispone Chile ahora mismo.
A los T-55 solo se los está recuperando sin ninguna modernización. Lo que yo no entiendo es que se siga "soñando" en que se va a comprar un tanque nuevo (o usado), primero para ser superior al Leopard-1V y luego por lo menos a un equivalente al Leopard-2 A4. Lo que tengo claro es que en el corto plazo, y si consideramos desde que llegaron los Leopard-1 en el mediano plazo, no se va a comprar nada.

Acaso no se dan cuenta de que si los ponen frente a frente o de costado a costado, como quieran NO PODEMOS COMPARAR UN TANQUE DE 35T CON OTRO DE 62T!!!?, ESO ME HACE RECORDAR LA GUERRA DEL pACIFICO, EN DONDE NUESTRO GLORIOSO MONITOR SE ENFRENTO SOLO CON LOS ACORAZADOS CHILENOS, y ya sabemos lo que pasò.
Tu analogía puede ser válida:

1) Al igual que ahora un sector de la opinión pública clamaba por la compra de nuevos blindados. Sector que justamente era el que rechazaba las modernizaciones de los blindados.
2) Al igual que ahora otro sector de la opinión pública argumentaba que era muy improbable llegar a una guerra con Chile. Antes se argumentaba que no teniendo frontera con Chile era muy improbable que hubiera una guerra. Ahora que en los tiempos actuales las guerras ya son cosas del pasado.
3) Al igual que ahora el gobierno no tuvo como prioridad el igualar el gasto en defensa de Chile. Simplemente al igual que ahora no podíamos haberle seguido el ritmo en una escalada de compras.
4) Al igual que ahora hubieron propuestas para mejorar los blindados peruanos, no para llegar a ser equivalentes a los blindados chilenos pero bajo ciertas condiciones, podrían haber llegado a ganar un combate naval.

Finalmente no se hizo ni uno ni otro y ya sabemos como terminó la historia.

Una pregunta que crees que harían los chilenos si compramos 80 Leclerk ó T-90?, comprar cientos de Leopard-II?, que seguiría comprar nosotros mas tanques? Ahora nos es simplemente imposible seguirles el ritmo, así que descartemos comprar tanques nuevos en el corto plazo, con suerte lo será en el mediano plazo, contando desde ahora.

Saludos

CarlosC

Rhart

13-Feb-2008, 19:47

Una pregunta que crees que harían los chilenos si compramos 80 Leclerk ó T-90?, comprar cientos de Leopard-II?, que seguiría comprar nosotros mas tanques? Ahora nos es simplemente imposible seguirles el ritmo, así que descartemos comprar tanques nuevos en el corto plazo, con suerte lo será en el mediano plazo, contando desde ahora.

CarlosC es correcto por eso el eje de la modernizacion se ejecuta con medios ATGM.. asi no hay carrera armamentista... para eso se requieren dos :grin: pero si una buena disuacion, ojala le acierte en cantidad y medios ... pero eso ya se esta discutiendo en otro tread, en este mismo foro

Teraton

14-Feb-2008, 10:33

En estos momentos el Peru no esta en capacidad economica de adquirir nuevos carros de batalla pero eso no quiere decir que no debamos estar pensando en hacer una compra importante en el futuro cercano. Necesitamos un MBT moderno, con adecuados sistemas de armas y de supervivencia. Eso no significa embarcarnos en una futil carrera armamentista como en la epoca de los elefantes blancos cuando se compraron 450 T-54/55, se trata de mantener una capacidad disuasiva adecuada. Es mi opinion que las FFAA actuales estan haciendo una buena labor de seleccion de equipamiento. El EP esta comenzando el proceso de modernizacion con un programa de fortificacion de las fronteras y un sistema de armas anticarro de ultima generacion que realmente pone en aprietos la movilidad de medios mecanizados. Cual concideran ustedes debe ser el siguiente paso?

Teraton

14-Feb-2008, 10:37

Lobo

14-Feb-2008, 11:23

al final lo que cuenta o los que cuentan son los tripulantes....

saludos

Lobo

LEUTRARU

14-Feb-2008, 15:27

al final lo que cuenta o los que cuentan son los tripulantes....

saludos

Lobo

NO, lo que cuenta es la sinergia del TODO: si solo bastara la capacidad y valor humano...entonces manda a COMBATIR a tus soldados con flechas y espadas....

Invitado

14-Feb-2008, 18:08

si solo bastara la capacidad y valor humano...entonces manda a COMBATIR a tus soldados con flechas y espadas....

Jajajjajajajajajaja!!!!!! :grin: Clarísimo.

slipk

14-Feb-2008, 19:56

Renovar la flota de MBT no desatara un carrera armamentista, si Chile posse 200 carros, nosotros podemos comprar igual cantidad y dejarlo ahi. Ninguno tiene ventaja numerica y ninguno tiene porque gastar en comprar mayor numero de unidades. La carrera se dara en la calidad de esas compras.

Seria ridiculo que Peru sea intimidado y dependa siempre del vecino antes de comprar algo.

Las cosas no pueden ser asi, aun existan diferencias en lo que se destina a las ff.aas. Peru tiene que ir por lo suyo para buscar una disasuacion que nos convenga y punto.

julmarx

15-Feb-2008, 00:28

NO, lo que cuenta es la sinergia del TODO: si solo bastara la capacidad y valor humano...entonces manda a COMBATIR a tus soldados con flechas y espadas....

No leu

En ves de flechas.. mis soldados llevaran RPG 29... ni se daran cuenta tus gatitos que paso... :mrgreen:

Slds

Julmarx

Roland

15-Feb-2008, 05:57

No leu

En ves de flechas.. mis soldados llevaran RPG 29... ni se daran cuenta tus gatitos que paso... :mrgreen:

Slds

Julmarx

Ejem........ La Disposicion de Tus "Soldadito" cual seria.......?

Si deseas Una Masacre Mandalos A Pecho Descubierto Y entregale Aparte de los RPG Unos fusiles..........

Tu Piensas Que La Movilidad Seria Solo de LEOsII, Se Ha Dicho Hasta EL cansancio que Las Unidades Van Apoyadas de Otras Sorpresitas.....llameses Humvee`s & M113.....

P.D:Continuando con el Topic.........

T-55 E.P. Presente & Futuro

En eL Presente El T-55 Es de Segunda Linea, y No Tiene Un Futuro Muy Promisorio.....Debierase Moderniza por Otra Unidad... TalVez Un T-72...
De Momento El T-55 Solo Presiende Para Actos Oficiales como Agregado visual.....

LEUTRARU

15-Feb-2008, 06:23

No leu
En ves de flechas.. mis soldados llevaran RPG 29... ni se daran cuenta tus gatitos que paso... :mrgreen:

Slds

Julmarx

Primero, no estoy menospreciando a tus soldados, pero por mucha preparación y amor a la patria, eso no basta para combatir, y menos para que tengan alguna probabilidad de salir con vida...

No hace mucha diferencia si en vez de flechas, le entregas cohetes...el tema es como se defenderían contra fuego de artillería, contra bombardeos, contra un avance mecanizado y tropas de infantería contrarias.....

Tácticamente NADIE mandaría a un tanque a caminar solo por el camino...
Efectivamente un ELEFANTE se puede matar con flechas, para a que costo de muertes de los atacantes...

Ciertamente los Chinos podrían mandar a un millón de soldados armados solo con arcos y flechas a atacar a una compañía de soldados con armas moderna, y capaz que ganen...pero cuantos quedan vivos. la pregunta es si tengo tanta disponibilidad de tropas como para plantear un guerra desigual....a pensar un poquito mas cuando planteen estrategias de combate guerrillero tipo Vietcong, kamikaze o mujaidines.

kishiwada

15-Feb-2008, 07:03

hmmm,
buen dia señor LETRARU y señor ROLAND, tienen razón las posibilidades reales del T55 en un supuesto campo de batalla no son muy alentadoras es verdad, como tambien es verdad que enviar x cantidad de infanteria con RPG´s y demas artilugios antitanques seria muy reprochable en prejuicio de los efectivos que vayan al frente pues tendrian que enfrentar perdidas sencillamente inaceptables por la cantidad a considerar.

entonces no seria logico pensar que el EP este cambiando radicalmente sus tacticas de combate? bueno señores muelanse la materia gris que mantienen sus cuerpos erguidos.

para desifrar esta incognita que viene con mas de una sorpresa que como es obvio sera "peor que una patada al higado", "peor que el hambre y la sed juntas" ó peor aun quedar tan "perdido como adan en el dia de la madre".

att,
KISHIWADA

Invitado

15-Feb-2008, 07:34

Pero si basta y sobra con el esfuerzo humano y sus poderes místicos provenientes de ondas de energía de la Pachamama para qué necesitamos RPG29 :)

Teraton

15-Feb-2008, 07:37

No leu
En ves de flechas.. mis soldados llevaran RPG 29... ni se daran cuenta tus gatitos que paso... :mrgreen:

Los RPG 29 no seria de tanta utilidad en un campo de batalla tan amplio como el desierto Peruano-chileno. Estas son armas diseñadas para combate muy cercano, muy utiles en combate urbano y zonas boscosas. Por otro lado, han tenido poco exito penetrando M-1 o Challengers, solo tres penetraciones reportadas. Lo que si se ha reportado son penetraciones a T-72 y T-90, lo que dice mucho de la calidad del blindaje ruso.

Mikejump

15-Feb-2008, 08:47

Charlie

15-Feb-2008, 09:23

Los RPG 29 no seria de tanta utilidad en un campo de batalla tan amplio como el desierto Peruano-chileno. Estas son armas diseñadas para combate muy cercano, muy utiles en combate urbano y zonas boscosas. Por otro lado, han tenido poco exito penetrando M-1 o Challengers, solo tres penetraciones reportadas. Lo que si se ha reportado son penetraciones a T-72 y T-90, lo que dice mucho de la calidad del blindaje ruso.

T-90 penetrados por RPG-29??, o estas muy desinformado o es tremenda mentira......simplemnte no es asi.

ahora, las cosas hay que ponerlas en su real dimension, en Irak los Challies y Abrams "RARA" vez enfrentan armamento moderno, la mayor de las veces tienen que vercelas con viejos RPG-7 y ammo igualmente antigua, caso diametralmente opuesto a lo que tuvieron que enfrentar os MBT Rusos en Chechenia no solo respecto a armamento sino respecto a personal debidamente entrenado.

ahora, el desierto del norte chileno y sur peruano en realidad esta muy lejos de ser una extension plana y sin fin en el horizonte, se trata mas bien de territorios salpicados de valles costeños (donde ademas se aglomeran las zonas urbanas) , y sectores donde la cordillera termina en el mismo litoral y por ende se forman zonas aptas para emboscadas, ademas se debe puntualizar que los "desiertos" por estos lares en la mayoroa de los casos (como el que tengo a un par de kilometros de donde estoy actualmente) son terrenos pegregosos y bastante accidentados en donde no hay LOS infinito.

salud:mrgreen:

Roland

15-Feb-2008, 09:40

El Desierto chileno si Bien No es LLano, Tampoco es muy Calamitoso Hacia el Norte, De Nuestro Lado el Desierto Presenta cierta depresiaciones, pero el lugar de Las Quebradas se encuentran en el interior y se suaviza hacian la frontera.

El Uso De Emboscadas Mas bien se darian En los Sectores Andinos, debido a que el Efecto de viento Costero Suaviza Las Zonas Medias....

BladeLord

15-Feb-2008, 10:11

Roland

15-Feb-2008, 10:34

Ante todo caballeros, recordemos que tambien se puede emplear la politica Hezbolliahna de cavar tuneles y... bueno ya saben.

Ademas, se tiene reportes de muchos blindados merkava III, y hasta IV (con un blindaje por cierto superior a los Leo2A4) siendo penetrados por RPG29...

He.......Ya....
cuanto durarias Encerrado en un Hoyo En El Desierto.....
Peor aun cavar Tuneles......Si Hasta los Mineros Se Quejaban de Lo Infernal Que Es El Desierto, Y Eso Que Ellos no Cavaban hoyos......

P.D:A Quien Convence La Idea de Estar Enterrado a 48º Bajo el Sol En puntos donde tal Vez No Veras Pasar a nadie EN Semanas.....

BladeLord

15-Feb-2008, 11:07

Rolland... hezbollah lo hizo muy bien, ademas que he dicho tuneles, no hoyos. Y hay una gran diferencia entre ambos (bunkers bajo tierra, llenos de sistemas de comunicaciones, protocolos, armamento y demas chichis) cositas que los Israelies muchas veces no pudieron ni destruir (y eso de los tuneles lo han dicho los mismos israelies).

Tuneles, que si bien es cierto, serian dificiles de cavar pero no serian imposibles de que existieran y tendrian exito (la historia ya demostro eso).

Teraton

15-Feb-2008, 12:22

El M-1 y el Challie tienen un blindaje muy superior inclusive al Leo II A6, en cambio los T-72 de los que hablas son versiones basicas, el T-90 no ha entrado en batalla, de donde sacas esos reportes de impactos???:roll::roll:.
Saludos

Por favor dirijase a la siguiente direccion:
http://russianarmor.info/Tanks/TRIALS/19991020.html

Teraton

15-Feb-2008, 12:35

T-90 penetrados por RPG-29??, o estas muy desinformado o es tremenda mentira......simplemnte no es asi

salud:mrgreen:

Una buena dosis de esceptisismo es muy saludable y recomendable, sobre todo en un foro abierto como este, pero llamar a algo mentira sin haber intentado aclarar o verificar la informacion es poco profresional.

La informacion la obtuve del siguiente link: http://russianarmor.info/Tanks/TRIALS/19991020.html

Siempre es posible que la informacion del link pueda ser equivocada.

Teraton

15-Feb-2008, 12:53

ahora, el desierto del norte chileno y sur peruano en realidad esta muy lejos de ser una extension plana y sin fin en el horizonte, se trata mas bien de territorios salpicados de valles costeños (donde ademas se aglomeran las zonas urbanas) , y sectores donde la cordillera termina en el mismo litoral y por ende se forman zonas aptas para emboscadas, ademas se debe puntualizar que los "desiertos" por estos lares en la mayoroa de los casos (como el que tengo a un par de kilometros de donde estoy actualmente) son terrenos pegregosos y bastante accidentados en donde no hay LOS infinito.

salud:mrgreen:

La infanteria precisa portar un sistema de armas como el RPG-29 que les permita destruir blindaje, no solo MBT y APC sino tambien fortificaciones y helicopteros, para cuando deban combatir en terreno que favorezca el uso de infanteria. Para el combate en el desierto contra unidades de alta movilidad como los MBTs, las tropas de tierra tienen que recurrir a misiles de mediano a largo alcance, artilleria de varios tipos y a los MBT propios. Los ATW de corto alcance son poco utiles en estas condiciones.

EnDi

15-Feb-2008, 14:26

Por favor dirijase a la siguiente direccion:
http://russianarmor.info/Tanks/TRIALS/19991020.html

Esos huecos estan muy redonditos, no crees?

EnDi :-?

CesarAugusto

15-Feb-2008, 17:32

RPG-29 no reemplaza a Kornet ni Kornet reemplaza a RPG-29, ambos sistemas de armas son complementarios, tanto en su distribucion en unidades, como en sus caracteristicas tecnicas (en particular el factor de peso y el de alcance maximo, que suelen ser claves aqui)

Ahora sobre esas pruebas referidas, poco o nada se puede rescatar de lo dicho alli, lo unico concreto es que alguien dijo que de fuentes no conocidas y/o no confirmables le llego informacion parcial de unos supuestos disparoas de pruebas de diferentes armas hace 10 años, yo no basaria mi opinion en lo que dice en ese link.

Saludos

Cesar

julmarx

15-Feb-2008, 22:20

LEUTRARU

16-Feb-2008, 01:57

HUmmmm creo que lo de los RPG 29 los ha dejado hablando... en fin, solo me imagino a Arica tomada y los Leos tratando de entrar... Full emboscada RPG ... sera el paraiso de los francotiradores. Ademas preguntales a los Israelies como quedaron sus tanques Merkava III y IV con los ataques del Rpg 29. Quedaron patas arriba.:mrgreen:

Saludos

Julmarx

de darse un escenario de ARICA TOMADA, quienes tendrian EL PROBLEMA DE GUERRILLA y FRANCOTIRADORES serian Uds. por cuanto no tiene sentido hacer polvo nuestra propia ciudad con la intencion de recuperarla, tendrias que hacerte cargo de controlar una poblacion de aprox. 180 mil habitantes...como sabrias cuales son civiles, cuales son soldados infiltrados, y de los civiles cuantos no pasarian a hacer funciones de guerrilla frente a una ocupacion ???

ciertamente JULMARX de tacticas y estrategia....NADA

julmarx

16-Feb-2008, 06:43

de darse un escenario de ARICA TOMADA, quienes tendrian EL PROBLEMA DE GUERRILLA y FRANCOTIRADORES serian Uds. por cuanto no tiene sentido hacer polvo nuestra propia ciudad con la intencion de recuperarla, tendrias que hacerte cargo de controlar una poblacion de aprox. 180 mil habitantes...como sabrias cuales son civiles, cuales son soldados infiltrados, y de los civiles cuantos no pasarian a hacer funciones de guerrilla frente a una ocupacion ???

ciertamente JULMARX de tacticas y estrategia....NADA

Leu.. recuerdas cual fue el despliegue programado por su ejercito en los '70, hacia el norte si habia un posible ataque?... que yo recuerde.. solo quedaban en arica los dispuestos a defender y solo ejercito. SI me equivoco. corrigeme.

Bueno para un francotirador es facil dicernir si es civil o no.. ademas de la ayuda de inteligencia... :) solo el civil chileno no sabria si el francotirador peruano esta de buen humor o no... :)

Saludos

Julmarx

Invitado

16-Feb-2008, 12:00

de darse un escenario de ARICA TOMADA, quienes tendrian EL PROBLEMA DE GUERRILLA y FRANCOTIRADORES serian Uds.

Parcialmente de acuerdo:

tendrias que hacerte cargo de controlar una poblacion de aprox. 180 mil habitantes...como sabrias cuales son civiles, cuales son soldados infiltrados, y de los civiles cuantos no pasarian a hacer funciones de guerrilla frente a una ocupacion ???

La insurgencia no empezaría al día siguiente de la ocupación, primero habría migraciones de refugiados que buscarían salir de la zona de conflicto y todo eso porque todo eso sería zona de combates, ¿acaso por ocupar una ciudad las FF.AA. chilenas van a dejar de pelear? Al contrario, creo que ahí se intensificarían los combates y no habría ni tiempo de tomar control del casco urbano. Aparte dudo mucho que la extensión del conflicto de como para que se produzca la creación de grupos guerrilleros, tendríamos que estar ocupando la ciudad un mes o más y no creo que, en el improbable caso de un conflicto y en el más improbable aún escenario de que lleguemos a tomar Arica, estemos ahí más de una semana.

BladeLord

16-Feb-2008, 13:26

B3r3n

16-Feb-2008, 14:07

slipk

16-Feb-2008, 15:36

Que opinan que antes de comprar un mix atgm, primero se renovaran todos los RPG7 activos a RPG29?

http://www.naoruzanje.paracin.co.yu/rpg29-1.jpg

Ya hay confirmaciones de lo que fue capaz con el Merkava y Challenger2, no creo que saldria muy caro, si se descarta el Spike. (sin descartar los principales como el kornet, etc)

Charlie

16-Feb-2008, 16:51

comienzen por donde comienzen la mejora en el campo de la lucha antitanque tiene que ser global.

salud:mrgreen:

Caronte

17-Feb-2008, 07:09

Estimados..

Es cierto que todas las armas AT en su justa medida causan mucha preocupación en las fuerzas atacantes. De lo que se ha hablado aquí siempre ha sido de enfrentar Leos 1 y 2 con AT's existentes o deseados en Perú. ¿Es que acaso Perú no piensa en mover sus T-55's donde nosotros los podamos pillar y hacerles lo mismo? También tenemos AT's montados en vehículos todo terrenos, helicópteros y transportados por soldados (trípodes), tenemos MAPATS, 106's, Spike y campos minados en el norte. Como ven la cosa no sería tan fácil, nosotros también pensamos en uds.

Las guerrillas son una agrupación endiosada de personas que llevan a cabo actos heróicos o deleznables y donde las consecuencias siempre termina pagándolas el pueblo.

No sean ilusos, aparte de unos pocos aciertos, que por cierto son muy publicitados, las guerrillas a través de los años y de las guerras en las que han tenido participación sólo han cosechado derrotas, y vaya que derrotas !!!. Hablan de grupos radicales islámicos que prácticamente han tenido de rodillas al 4to ejército más pòderoso del mundo!!:mrgreen:... Claro, es re fácil combatir encondido entre los civiles y con una comunidad internacional encima de los combates pre-dispuesta a condenar todas las acciones del más poderoso. Pero no olviden que durante unos días a los israelitas les dieron los 5 minutos y ya ven como quedaron de destruídas las ciudades atacadas, y los guerrilleros.... bien gracias.... No porque un francotirador mate a un soldado participante en la Miustah en Haití, vamos a pensar en lo poderosos que éstos son. Otra cosa es cuando hay voluntad política, como en Colombia, o el mismo S. Luminoso en Perú.

¿Infantería apostada en el desierto a la espera de alguna columna blindada despistada? ¿Alguien me podría decir, cuanto tiempo podrían aguantar una compañía de soldados apostados en trincheras en el desierto con armas AT?

¿Normalmente las columnas de blindados que transitan en misiones de combate van acompañadas por otros medios? ¿Algo asi como observadores adelantados, vehículos con AT's, con AAA, y algunos cañoncitos de menor calibre, onda 25/30 mm para protección?

Saludos, Caronte.

NOTA: No estoy en contra ni a favor de lo sucedido en el oriente medio ni sudamérica. Sólo tomo el ejemplo de enfrentamientos entre guerrillas y ejércitos regulares.

BladeLord

17-Feb-2008, 11:57

A ver... acotaciones.

1. ¿Es que acaso Perú no piensa en mover sus T-55's donde nosotros los podamos pillar y hacerles lo mismo? También tenemos AT's montados en vehículos todo terrenos, helicópteros y transportados por soldados (trípodes), tenemos MAPATS, 106's, Spike y campos minados en el norte. Como ven la cosa no sería tan fácil, nosotros también pensamos en uds.

Naturalmente, pero antes de hablar de ello cabria destacar que el ejercito chileno depende muchisimo mas de sus blindados que el EP. Recordemos entonces, que sin MBT's (que naturalmente ambos van a eliminarse gracias a los ATGM antes descritos) queda el potencial del soldado. Y si hablamos de ello, hablamos de experiencia de la cual... para ser sincero Chile tiene muy poca y Peru tiene mucha (eso sin contar que es mayor el numero de soldados peruanos que el de chilenos y que estos entrenan en los UNITAS con profesionales norteamericanos).

Naturalmente, el que ataque aqui va a salir perdiendo... Si Peru ataca, los soldados las van a ver negras con los campos minados y francotiradores chilenos. Si Chile ataca, los comandos Peruanos van a hacer de las suyas... (sin considerar aun las modernizaciones ATGM). En todo caso, es algo que simple y llanamente no conviene asi que dejen alli nomas la cosa...

No sean ilusos, aparte de unos pocos aciertos, que por cierto son muy publicitados, las guerrillas a través de los años y de las guerras en las que han tenido participación sólo han cosechado derrotas, y vaya que derrotas !!!. Hablan de grupos radicales islámicos que prácticamente han tenido de rodillas al 4to ejército más pòderoso del mundo!!... Claro, es re fácil combatir encondido entre los civiles y con una comunidad internacional encima de los combates pre-dispuesta a condenar todas las acciones del más poderoso.

2. Los Merkava fueron derrotados en el desierto entre Libano e Israel... inclusive hablando de ello, los Judios se quejaban de que no tuvieran suficientes Helos para cubrir la accion. Entiendase de una buena vez que no eran soldados a pie en pleno sol, sino que existia una extensa RED de tuneles y Bunkeres interconectados, con todas las comodidades y material preparado para detener la invasion Israeli.

Ahora bien, OK Israel ataco ciudad del libano y otros objetivos (con bombas de racimo sin mas no recuerdo) pero eso no fue mas que producto de la frustracion de no poder con una estrategia soldidamente planteada y correctamente llevada a cabo. Hasta llegaron a atacar a los voluntarios de la cruz roja. Pero lo que no lograron (si pues, no lo lograron) fue el objetivo militar, el objetivo clave de la mision; los botaron, fuera, largo, chau, bye... (y no me vengan con la cantaleta de la ONU, porque cuando Israel quiere, igualito que USA se chanta a todo mundo y hace lo que le da su regalada gana).

BladeLord

17-Feb-2008, 12:03

Ah y me olvidaba... una fotito que muestra que las batallas Israel (Merkava) vs Hezbollah no eran tan "citadinas"...

http://www.voltairenet.org/IMG/jpg/mer3903.jpg

Ian

17-Feb-2008, 12:32

Para complementar la info acerca del RPG-29, aquí una infografia cortesía de el diario ingles Telegraph.co.uk:

http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2007/05/13/nmod13big.gif

La nota completa aquí: MoD kept failure of best tank quiet (http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/05/13/nmod13.xml)

Como ven, no hay nada invulnerable en este mundo, lo importante es contar con un ATGM apropiado (como el Spike o mi favorito, el combo Kornet-E/Metis-M) complementado por armas como el RPG-29. Pero lo mas importante son las tácticas y una visión clara del escenario en el cual se desenvolverán.

Saludos!

Mikejump

17-Feb-2008, 13:54

Por favor dirijase a la siguiente direccion:
Leer bien en pruebas (o sea sin utilizar Shtora) y con los paquetes de ERA removidos y no se movian:mrgreen: ( mas facil no la podian tener).
Y mucha atencion a esto:
APFSDS
T-90: ERA-equipped target could not be penetrated. Furthermore, after firing the crew entered the vehicle, activated it and was able to execute the firing sequence.
Without ERA, one round penetrated.
T-80U (data available only for stripped target): One round almost penetrated (3mm hole in the inner lining, no visible equipment damage); two penetrated to 1/2 thickness; one missed the target completely; one hit the gun.
No esta nada mal, teniendo en consideracion el tipo de municion.
Saludos

tridente

17-Feb-2008, 16:52

Hola amigos dejémonos de ser mediocres, es cierto no es necesario tener como paradigma la idea de tener un mbt para destruir otro mbt. Pero también es cierto tener en cuenta las capacidades disuasivas de un buen mbt acorde con las necesidades actuales de operar en contra de un mbt de las capacidades del leopard 2. es por tal motivo que debemos desechar es decir tirar por la borda toda renovacion del t55 y aun así también desechar la idea de la adquision del t72. el peru y nuestro ejercito necesita un mbt de ultima generación y hasta este objetivo debemos apuntar.¿que haremos con los t72 cuando dentro de 10 años o ahora mismo ya estén en las enciclopedias como un tanque que no pudo contra los abrams o los challegers 2? por que la necesidad de comprar todo de segunda mano reduciendo obviamente la vida util del t72? que haremos con los t72 o los t55 ciando se enfrenten a una infantería que con armas antitanque los averíen y los inutilicen?¿ que haremos cuando centenares de vehículos de combate de acerquen a toda velocidad?¿ los pararemos con un leon que dispara detenido? ¿Los detendremos con atgms? No. Solamente los detendremos con mbt de ultima generación acompañados de vehículos como el btr 80, ya que las fuerzas aéreas de Perú y de chile solamente duraran a la mas en dos o una semana. O creemos que nuestros su 25 , 18 en catalogo, podran estar todo el tiempo destruyendo tanques esto es un sueño.

Es cierto que necesitamos un tanque como el challeger 2 con operaciones excelentes demostradas en el desierto de irak, cueste lo que nos cueste.

Por otro lado sigo insistiendo en la necesidad de construir una industria militar capas de construir centenares de mbt acaso no tenemos ingenieros de tantas universidades que pueden involucrarse en un proyecto que venga desde el estado y que sea capaz de solucionar nuestro problema logístico y el de unidades operativas y capaces de penetrar en cualquier territorio acompañados de nuestras brigadas de caballería ligera y de comandos.

Charlie

17-Feb-2008, 17:36

[QUOTE]y aun así también desechar la idea de la adquision del t72. el peru y nuestro ejercito necesita un mbt de ultima generación y hasta este objetivo debemos apuntar.¿

eso es porque no saben el nivel que puede alcanzar un T-72 correctamente modernizado.

que haremos con los t72 cuando dentro de 10 años o ahora mismo ya estén en las enciclopedias como un tanque que no pudo contra los abrams o los challegers 2?

pues dire que es mala informacion y recomendare no comprar esas enciclopedias, la actuacion pobre de los T-72 Iraquies se debe a razones que van mas halla del mero potencial del MBT.

por que la necesidad de comprar todo de segunda mano reduciendo obviamente la vida util del t72?

un T-72 correctamente modernizado sale overholeado, vale decir que equivale a cero horas en su potencial calendario, y lo mas importante es que lo puedes adquiriri a la fraccion del costo de un T-90 y practicamente con el mismo potencial.

que haremos con los t72 o los t55 ciando se enfrenten a una infantería que con armas antitanque los averíen y los inutilicen?¿

lo mismo que garemos cuando se averie o inutilice un T-90 o un leo2A4 o un Challenger.

?¿ que haremos cuando centenares de vehículos de combate de acerquen a toda velocidad?¿

les hacemos carrerita?.

?¿ los pararemos con un leon que dispara detenido?

disculpa pero andas atrasado en el debate, el Leon ya fue y sus posibilidades tambien.

.......y no dispara detenido, a leer mas porfavor.

¿Los detendremos con atgms? No. Solamente los detendremos con mbt de ultima generación acompañados de vehículos como el btr 80

te das cuenta la barbaridad que estas diciendo?, me vaz a decir que un T-90 ,un Challie, un Leo2 o un Abrams esta correctamente acompañado por un "APC" )hasta ya es una barbaridad) a ruedas!!!!! (y encima eso)en una fuerza de maniobra......hazte ver.

Es cierto que necesitamos un tanque como el challeger 2 con operaciones excelentes demostradas en el desierto de irak, cueste lo que nos cueste.

claro, claro, paga mas de 8 palos o mas por MBT, cueste lo que cueste???....toc, toc, toc, alo?.............a poner los pies en la tierra porfavor, un vecino muy cercano a nosotros con toooodo el presupuesto que ostenta tiene posibilidades de adquirir "apenas" Leo2A4 standar 80s y vaz a decir que Peru (Perustan!!) va poder comprar 250 Challlies 2 asi tan facil? y encima adquirir todos los medios necesarios para obtener una fuerza de maniobra creible?..........mas creible en todo caso es la posibilidad de tener T-90 a mediano o largo plazo.

Por otro lado sigo insistiendo en la necesidad de construir una industria militar capas de construir centenares de mbt acaso no tenemos ingenieros de tantas universidades que pueden involucrarse en un proyecto que venga desde el estado y que sea capaz de solucionar nuestro problema logístico y el de unidades operativas y capaces de penetrar en cualquier territorio acompañados de nuestras brigadas de caballería ligera y de comandos.

esa es purita fiebre nacionalista, por favooooor, no vamos a a hipotecar nuestro futuro en inversion de R y D por el gusto de tener unos cientos de tanques de fabricacion nacional, aca lo que se necesita es un buen MBT y punto , .............y lo mas accesible es comprarlo ya salido de fabrica......la tranferencia tecnologica que se espere para cuando tengamos mejores presupuestos y por ende pueda ser correctamente aprovechado.

salud:mrgreen:

age11

17-Feb-2008, 18:17

>Quote:
>Por otro lado sigo insistiendo en la necesidad de construir una industria militar >capas de construir centenares de mbt acaso no tenemos ingenieros de tantas >universidades que pueden involucrarse en un proyecto que venga desde el >estado y que sea capaz de solucionar nuestro problema logístico y el de >unidades operativas y capaces de penetrar en cualquier territorio acompañados >de nuestras brigadas de caballería ligera y de comandos.

>esa es purita fiebre nacionalista, por favooooor, no vamos a a hipotecar >nuestro futuro en inversion de R y D por el gusto de tener unos cientos de >tanques de fabricacion nacional, aca lo que se necesita es un buen MBT y >punto , .............y lo mas accesible es comprarlo ya salido de fabrica......la >tranferencia tecnologica que se espere para cuando tengamos mejores >presupuestos y por ende pueda ser correctamente aprovechado.

>salud

La defensa nacional no solo consiste en comprar y saber utilizar los medios con que cuentas, tambien consiste en aprender a generar tus propios recursos de defensa.

Por cierto la principal ventaja de los tanques occidentales consiste en el uso de nuevos materiales compuestos (sobrevivencia), en comparacion con los orientales de tecnologia muy venida a menos (a menos que logren obtener una muestra del material empleado, ni que decir del T-72, diseñado en los 70's). Enviar soldados en estos seria una masacre en una guerra moderna, fueron diseñados para operar en inmensos numeros (donde la cantidad de vidas perdidas era lo que menos importaba).

Saludos,

age11

Rhart

17-Feb-2008, 18:18

charlie:

un poco mas de paciencia con los reclutas....:grin:

reclutas, antes de postear en un topic ya avanzado y mas aun, si no somos duchos en el asunto...lean desde la pag uno hasta la ultima posteada hay mucha infrmacion valiosa.8-)

-------------------
tridente:

revisa informacion sobre el t72 y sus variantes........ hasta el del 72-M1M, sobre este ultimo hay un extenso articulo de dos partes en la seccion articulos de este foro:

te dejo el enlace por si no lo encuentras

http://perudefensa.com/articles/article010.htm

Rhart

17-Feb-2008, 18:34

Por cierto la principal ventaja de los tanques occidentales consiste en el uso de nuevos materiales compuestos (sobrevivencia), en comparacion con los orientales de tecnologia muy venida a menos

otro que ve mucho mailcall y CNN

la informacion que nos venden; tanto los aoccidentales como los orientales, tienen dos caras.

El uso del cerebro... eso que esta centro de la cavidad craneal ( la cabeza) y que tiene muchos usos adicionales al mero hecho de llevar nuestras melenas ( bueno .. la de algunos...). nos permitira hacer comparaciones, cruzar informacion y de este analisis determinar cual es la Verdad de la milanesa

No creas en todo lo que te dicen ni confies, como VERAZ en tu primer interlocutor ...compara e investiga por tu y propia cuenta....

slipk

17-Feb-2008, 18:39

comienzen por donde comienzen la mejora en el campo de la lucha antitanque tiene que ser global.

salud:mrgreen:

como global, no entiendo..

slds.

slipk

17-Feb-2008, 18:42

Ah y me olvidaba... una fotito que muestra que las batallas Israel (Merkava) vs Hezbollah no eran tan "citadinas"...

http://www.voltairenet.org/IMG/jpg/mer3903.jpg

Esta imagen debe ser de un ataque de Kornet. Ellos lanzaban entre dos a tres kornet por merkava, ya te imaginas como quedaba con uno, ellos le zampaban dos de arranque y en lugares precisos.

Pero los RPG29, por alguna razon, no parecia destruirlos enteramente los tanques, pero si los paraba, o colocaba de costado..practicamente imposibilitados. :shock:

age11

17-Feb-2008, 18:55

Por cierto, aun no entiendo la casi obsesion por algunos foristas de adquirir T-72, asi tenga placas mas de proteccion sigue siendo un tanque para hacerle mucho trabajo y de poca vida util dentro de 10 años (la electronica rusa aun da que desear).

age11

Yordan

17-Feb-2008, 19:11

Age11?? Ese número debe ser tu edad... jejeje

Volviendo a las cosas serias... Quien te ha dicho que quiere T-72, asi "silvestres". Las actualizaciones viene si o si, el tanque hasta te lo podrían regalar, con tal que le garantices el contrato de modernización.

Seguro no sabes de una modernización de un T-72; si supieras algo, no despreciarias algo como esto:

http://www.armyrecognition.com/CD_vente/CD_002/T-72M1M/T-72M1M_Russia_ArmyRecognition_01.JPG

En lo que si discrepo con algunos en la obligatoriedad que venga con ARENA. Ya que esperar a que los políticos quieran nuevamente inevrtir en mejoras para un t-72, me haría viejo. Por eso prefiero esperar un poquito más, para que la gracia venga completa.

saludos

age11

17-Feb-2008, 19:20

Hola Yordan

no,

Eso de regalar viene a cambio de comisiones por cierto. Lo que me refiero es al control de calidad de los componentes.

BladeLord

17-Feb-2008, 21:39

Oye Ian y todavia frontal la penetracion... parece que esas cabezas huecas, son bastante mas peligrosas de lo que pensabamos (y eso, considerando a la Dorcester como primo o evolucion del Chobbam que supera a la armadura de un Merkava IV o un Leo2A6, y recontra supera al Leo2A4).

tridente

17-Feb-2008, 21:50

Bueno creo que mis opiniones causaron cierta desazón en el capitán picapiedra, pero aun no lo comprendo, Pero quisiera preguntarle varias cosas
¿Cuánto cuesta en t72 overholeado?
¿Es un pecado gastar mas? Yo no soy nada nacionalista por sí acaso. estos argumentos están dados mas por el hígado, y me extraña pero bueno sigamos,
Yo quiero lo mejor para mí ejercito y no veo porque se desestima una compra que nos posesionaría en un nivel optimo para poder Ganar una guerra. que tal si no compramos nada de primer nivel y al final perdemos la guerra otra vez, acuérdate de lo que dijo Ramón castilla y Miguel Grau y algunos mediocres del estado peruano no hacían caso y el final fue ,que otra vez, este un país que no esta a la altura de su historia. yo quiero un mbt de ultima tecnología eso es un pecado? no lo creo.

Por otro lado no comparto para nada el argumento de capitán picapiedra que dice que esperemos después para tener una industria militar. discúlpame pero los países que tiene una industria militar tienen muchísimas mas posibilidades de ganar una guerra. porque crees que estados unidos le gano la guerra a Inglaterra y a México, porque empezaron a producir su propio armamento en la guerra de independencia y para cuando llego la guerra con México tenían un arsenal propio, los yanquis al menos aprendieron a no ser dependientes de nadie, acá todavía estamos pensando tercer mundistamente en importar al menos yo no quiero esperar, no me da la gana se ser perdedor.

Por otro lado . si es que no podemos comprar un mbt como el challenger2
Produzcamos el puma 1 made in Perú un pais que crece a 8 % no puede fabricar un tanque.

¿Esto es nacionalismo?
Producir, es dar trabajo a peruanos.
Tener cantidades en reserva cuando los mercados internacionales se cierren.
crear tecnología, algo que hace desarrollar a países.
Crear un mercado que dependa de nosotros. y no al revez

No comparto ninguna ideología nacionalista, pero soy conciente de las debilidades del t72 que creo que mi hermanito con rpg lo puede dejar fuera de juego.

Capitán pica piedra no has respondido a mi pregunta como detendremos a una infantería mecanizada, y respóndeme con razón y no con el hígado los t72 podrán con los leo al menos yo creo que no.

Charlie

17-Feb-2008, 21:58

La defensa nacional no solo consiste en comprar y saber utilizar los medios con que cuentas, tambien consiste en aprender a generar tus propios recursos de defensa.

pongamosle un poquito de logica, primero, somos un pais pobre y como tal no somos buenos candidatos para meternos enm ese tipo de "inversiones".

segundo, solo en investigacion y desarrollo de un MBT se puede gastar CIENTOS de millones de dolares, y nadie garantiza que tengas exito (recordemos el primer punto: somo pobres), luego de que se ha gastado CIENTOS de millones en tener un prototipio. tienes que invertir otros CIOENTOS de millones de obtener una linea de montaje y liego mantener VIVA esa industria...........y todo eso para que...para unos pocos cientos de tanques made in Peru? , todo eso frente a un mercado lleno de productos exitosos que pueden suplir con ventyaja cualquier variable que pretendamos imponer en alguna negociacion.

Por cierto la principal ventaja de los tanques occidentales consiste en el uso de nuevos materiales compuestos (sobrevivencia), en comparacion con los orientales de tecnologia muy venida a menos (a menos que logren obtener una muestra del material empleado, ni que decir del T-72, diseñado en los 70's). Enviar soldados en estos seria una masacre en una guerra moderna, fueron diseñados para operar en inmensos numeros (donde la cantidad de vidas perdidas era lo que menos importaba).

con toda amabilidad te digo, revisa mas datos porfavor, simplemente no es asi, los niveles de proteccion de los actuales MBT rusos son comparables a cualquier MBT occidental.....y porsiacaso los pioneros en el uso de materiales compuestos fueron los Rusos en las epocas de la Union Sovietica.

salud:mrgreen:

age11

17-Feb-2008, 22:11

Hola Charlie,

No sugiero la posibilidad de diseñar y construir tanques, primero tendriamos que comenzar con que no contamos con expertos en ciencia de materiales y metalurgia para diseñar nuevos materiales. Pero si sugiero la posibilidad de aprender a modificarlos por nosotros mismos, logico la armadura tendria que venir de otro lado.

Y en cuanto al ser el pionero en una tecnologia, no te asegura ser el mejor (para ello basta ver los laboratorios nacionales del hemisferio norte como los alamos que diseñan materiales compuestos entre otras muchas cosas)

Por ultimo el hecho de ser pobres no debe limitar nuestra capacidad de inventiva o es que acaso esperamos ser un pais fallido.

Saludos,

age11

Rhart

17-Feb-2008, 22:52

Yo quiero lo mejor para mí ejercito y no veo porque se desestima una compra que nos posesionaría en un nivel optimo para poder Ganar una guerra. que tal si no compramos nada de primer nivel y al final perdemos la guerra otra vez, acuérdate de lo que dijo Ramón castilla y Miguel Grau y algunos mediocres del estado peruano no hacían caso y el final fue ,que otra vez, este un país que no esta a la altura de su historia. yo quiero un mbt de ultima tecnología eso es un pecado? no lo creo.

1) no me pico...solo pido un poco mas de equilibrio y analisis, son varias cosas que tienes que sopezar, dentro de ellas.

por ponerlo graficamente:

lo mejor, es enemigo de lo bueno

para matar un elefante no necesitas un cañon; requieres solo un rifle y tanpoco el,de ultima tecnologia ni el que esta "de moda".

luego esta tu presupuesto, con cuanto cuentas para "ese rifle". yo compraria "el que me sirve" con el presupuesto que hay, sea gringo chino o ruso

age11

17-Feb-2008, 23:06

Hola Picapiedra,

En realidad para ponerlo en terminos de tu ejemplo, no es necesario un rifle para cazar un elefante. En realidad es posible con un grupo de cazadores (usualmente de 8 a 10 durante la edad de piedra o en algunas tribus africanas) armados de lanzas de pedernal o de hueso y por supuesto en un ataque de manera coordinada (por cierto mas de un cazador resultaba con heridas fatales).

Llevandolo a terminos de nuestro hilo, no sugiero que entrenemos a nuestros soldados eliminar tanques con bombas molotov. Ni tampoco deseo que un minimo de "n" T-72 se encarguen de un solo tanque enemigo (esperando que al menos no destruya uno nuestro).

Saludos,

age11

Rhart

17-Feb-2008, 23:14

tridente:
pica piedra no has respondido a mi pregunta como detendremos a una infantería mecanizada, y respóndeme con razón y no con el hígado los t72 podrán con los leo al menos yo creo que no.

a la primera parte de tu pregunta, si te respondo tendria que matarte :grin: puesto que sabrias de los planes secretos de nuestras FFAA 8)

a la segunda parte de tu pregunta.... ya leiste el articulo sobre el t-72-M1M ??

finalmente no me pico, solo pido un poco de cordura y analisis en la opiniones que estas sean sopesadas y equilibradas en; costo/ eficiencia,inversion/gasto, mito/realidad

Rhart

17-Feb-2008, 23:38

Has dado en la clave del asunto:
un grupo de cazadores
armados
en un ataque de manera coordinada
muertos y heridos son usos y constumbres de la guerra

solo cambia el pedernal por el arma adecuada para cazar el elefante

Teraton

18-Feb-2008, 10:23

1. A ver Teraton, si es asi como dices (y asi como varios dicen) que el RPG29 no sirve en terreno abierto... porque michi los mismos Israelies le echan la culpa a ese bazuka de una derrota (del cuarto mejor ejercito del mundo contra una GUERRILLA) a campo abierto?.

2. Pues el RPG ha demostrado ser una amenaza terrible no solo a los blindados rusos, sino tambien a los Israelies y porque no... tambien a los otros occidentales (recordemos que el Merkava IV no tiene nada que envidiarle a un Leo2A6 en armadura).

En efecto en terreno abierto el RPG 29 no es el arma mas apropiada, simplemente necesitas estar mas cerca, trata de entender. Para distancias mayores tienes que usar armas apropiadas.
El caso del combate en el sur del Libano es claro. Las armas anticarro modernas, como el RPG 29, fueron usadas apropiadamente por Hezbolah y causaron la destruccion o inutilizacion de algunas decenas de carros Israelitas. La mayor parte de las acciones fueron en areas urbanas que limitan el uso de MBTs. Los israelitas enviaron los carros en grupos de dos o tres sin acompañamiento de infanteria como solian hacer en los campos de refugiados donde se enfrentaban a sistemas anticuados como el RPG7 que no les hacias ni cosquillas. Hezbola tenia fortificados no solo las areas urbanas sino tambien los accessos a las poblaciones, terrreno muy pedregoso y escabroso que limitaba la velocidad y direccion de avance de los MBT. Hezbola no uso exclusivamente el RPG29 sino que tambien uso otros medios anticarro. Ademas la mortalidad entre los operarios de los sistemas anticarro fueron bastante elevadas y al final Israel tomo todos sus objetivos, pero a un precio muy superior a lo que esperaron al inicio.

Por favor entiende que nadie ha dicho que el RPG29 es malo, o que no es necesario, lo que se ha dicho es que se necesitan varios sistemas anticarro que se deben usar coordinadamente de a cuerdo a la geografia y tipo de combate.
El Spike es un misil de infanteria para posisiones emboscadas de corto a mediano alcance. El RPG29 es un misil de infanteria, para ser portado por la tropa y tiene corto alcance.

Tengo entendido que el Leo2A6 tiene un blindaje superior al Merkava IV, pero eso se lo dejo a alguien que sepa mas del tema.

tridente

18-Feb-2008, 11:16

Haber bueno quiero dar a conocer que me acerque a este foro por su seriedad, cosa que no hay en otros foros, y considero a este foro como uno de los mejores.

Industria militar:
Doy la razón a pica piedra en el sentido de que las adquisiciones deben tener en cuenta nuestro presupuesto nacional, en eso estamos de acuerdo, pero también tenemos que ser concientes que no producimos, a gran escala ni un fusil made in Peru. Y por lo tanto tenemos que reconsiderar abiertamente este punto en un titulo en donde se discuta abiertamente por todos los foristas ¿que te parece? porque no lo ponemos como un titulo de discusión.

Pregunta cuantos t72 o t90, fragatas, Submarinos, atgms y aviones de combate
Tendríamos que tener para que lo sgte no se haga realidad:

¿Tendrías que matarme?
Ya pues picapiedra hasta un recluta como yo sabría las tácticas de nuestras fuerzas armadas, en un posible conflicto, estamos un una época en donde ya nada es de pocos conocedores. Pero para no decir lo que hará Perú te diré lo que hará chile.

Que hará chile

Sabotear la panamericana, única vía de conexión entre las dos terceras partes del Perú dejando incomunicados a todo nuestro sistema de logística y dejando a medio camino a gran parte de nuestra infantería mecanizada.

En el aire
Nuestros mirage y nuestros mig 29 algunos de nuestros todavía operativos aviones sucumbirían en una o dos semanas, dejando el espacio aéreo libre para el bombardeo de posicione estratégicas como carreteras , aeropuertos, bases militares.

En el mar

la definición de una batalla marítima esta mas en las capacidades de nuestros marinos por estar en una casi igualdad de fuerzas, aunque la balanza se puede definir por dos submarinos DE ULTIMA GENERACION.

Si fuera esto posible la infantería de marina chilena tomaría control marítimo y tambien intentaría hacerse de puntos estratégico como moquegua para tener alli un primer frente de contencion, y de rodeo de la zona de combate para que el segundo frente la tuviera fácil invadiendo Tacna.

Posteriormente

La cancilleria chilena estaría negociando con chilenos en nuestro territorio, es por eso que tenemos que tener tecnología para pararlos en el aire y en el mar.
sino cambiamos nuestra apuesta por material de segunda mano muchos de nuestros comando estaran en la lista de muertos y nuestra historia será una vergüenza, e imagínense lo que dirán los chilenos: cada 100 años o 150 años seguimos ganándoles.

Charlie

18-Feb-2008, 14:05

como global, no entiendo..

que se tiene que dar a todos los niveles, no se trata simplemnte de SPIKE o KORNET sino tambien de las armas que la infanteria pueda disponer, de una artilleria moderna altamente movil y flexible, de una FAP armamento especializado y que todo este bajo el dominio de un sistema de mando y control moderno............si olvidar que en algun momento tambien los MBTs modernos tendran que entrar en la ecuacion.

salud:mrgreen:

Rhart

18-Feb-2008, 15:07

comencemos por definir el ambito en el que se ganara la guerra.....EN EL AIRE

luego sigamos con un poco de lectura, por asi decirlo, a los mensajes y entrevistas del ministro de defensa., en una de ella señala que para el presupuesto NUBE, la principal prioridad ( la que se lleva la mayor parte) es la FAP

Que hará chile

Sabotear la panamericana, única vía de conexión entre las dos terceras partes del Perú ( 3/4 en chile) dejando incomunicados a todo nuestro sistema de logística y dejando a medio camino a gran parte de nuestra infantería mecanizada.

la misma debilidad la tienen los vecinos del sur

En el mar

la definición de una batalla marítima esta mas en las capacidades de nuestros marinos por estar en una casi igualdad de fuerzas, aunque la balanza se puede definir por dos submarinos DE ULTIMA GENERACION.

el asunto aqui es, que un submarino (guardadando las distacias) es como una aguja (el sub) en un pajar (el mar).. encuentralo, un ejemplo, ahora clasico, es la travesia del SSK ARA salta, que se paseo por delante de la flota de UK con todos sus sensores anti submarios helos y demases, activos, le lanzo torpedos ( mal mantenidos y deficientes) y los britich ni se enteraron :roll: sino hasta despues de terminado el conflicto. entonces y devuelta a lo ya dicho por AWT y ahora AFA ......se compraran torpedos modernos. para que no fallen 8-)

PD este topico es para hablar de los t-55 y su futuro, temas como estrategias de guerra , asuntos de la MGP y asuntos de la FAP, tienen su propio hilo , esto ya degenero en un off topic, asi que los invito a seguir discutiendo ( para no desordenar el foro ) en los hilos correspondientes.

fin del off topic

php

18-Feb-2008, 17:47

Hola considero que deberiamos establecer unas priemras conclusiones ..por loq ue se evaluo y sustento se llegaria a una standarizacion de criterios.
- T55. no tiene ningun sentido repotenciarlo. Costos y oprtunidad frente a un leo2a chileno minimos.
- Spike o Kornet.considero un coktail ..es decir unidades de elite y unidades regulares armadas con estos dispositivos. Me refiero a unidades con sus vehiculos adecuados tanto por tierra como por aire(helos rapidos y debuena capacidad de traslado).Por favor no volvamos a lo de laguerra de guerrillas motos chinas.
- t72.el debate se centra si debemos adquirir mbt modernos u optimizar nuestros recursos en antitanquesen estos momentos?.
Plantee una pregunta ..y la industria brasilera.??...hace poco revise una informacion referida a misiles antitanque que desarrollaron ...se puden considerar ??o solo definimos entre el spike y el kornet ?

Charlie

18-Feb-2008, 17:54

Plantee una pregunta ..y la industria brasilera.??...hace poco revise una informacion referida a misiles antitanque que desarrollaron ...se puden considerar ??o solo definimos entre el spike y el kornet ?

desde ya se debe acudir a los mejores proveedores posibles, meternos con productores de sistemas raros y exoticos solo nos va llevar a un tremendo quebradero de cabeza, es por ello por ejemplo nunca me agrado la idea de comprarle a los de Yugoimport, cosa que finalmente al parecer ya ha sido descartado.

En efecto en terreno abierto el RPG 29 no es el arma mas apropiada, simplemente necesitas estar mas cerca, trata de entender. Para distancias mayores tienes que usar armas apropiadas.

cada sistema para la funcion adecuada para la cual fue diseñada, lo cierto es que no solo necesitamos buenos ATGM sino que la infanteria tambien tenga medios adecuados para la lucha antitanque, y de dichos medios pues el RPG-29 es simplemente espectacular.

salud:mrgreen:

slipk

18-Feb-2008, 18:47

Pienso que deberiamos renovar todos los RPG7 a 29..

eso seria ideal antes de ir por un ATGM de nivel. 8-)

Caronte

18-Feb-2008, 20:54

Saludos sres foristas...

Quiero hacer una pregunta

¿El ejército chileno tiene en servicio alguna arma antitanque de corto alcance, similar al RPG7/29?

En mis tiempos de SMO teníamos el Mamba. Muy complicado, requería de muy buen pulso por parte del controlador, poco discreto.

Saludos, Caronte.

Invitado

18-Feb-2008, 21:07

¿El ejército chileno tiene en servicio alguna arma antitanque de corto alcance, similar al RPG7/29?

En mis tiempos de SMO teníamos el Mamba. Muy complicado, requería de muy buen pulso por parte del controlador, poco discreto.

Uuuuu, el Mamba es igual de viejujo que el Malyutka :grin:

Entiendo que el ECh cuenta con el M72 LAW, el AT-4 y el Carl Gustav M3/MAAWS.

php

19-Feb-2008, 10:09

ok amigo ...olvidemosnos de los brasileros.
Entonces priorizemos solo ATGM...ahora la pregunta debemos compramos de mediano o gran alcance ??....o igual un coktail.
Una pregunta adicional ...y los AMX que poseemos en el ejercito ....los podemos repotenciar o estan bien como estan ??. Aqui las propuestas giran sobre los mbt rusos y los franceses con su Lecrelc??..muy caros ??o son Optimos?su añon 120 mm seria suficiente como disuasivo?

tridente

19-Feb-2008, 11:10

hola amigos saben si los rusos tiene una arma que haya podido superar al rpg 29, es decir como anticarro de corta distancia

Invitado

19-Feb-2008, 12:47

Charlie

19-Feb-2008, 14:23

Una pregunta adicional ...y los AMX que poseemos en el ejercito ....los podemos repotenciar o estan bien como estan ??. Aqui las propuestas giran sobre los mbt rusos y los franceses con su Lecrelc??..muy caros ??o son Optimos?su añon 120 mm seria suficiente como disuasivo?

Los AMX-13 mejor ya ni tocarlos so pena de de repetir la historia del patagon.

El leclerc es un MBT excelente....los franceses son capaces de venderte lo ultimo de tecnologia sin limitaciones....pero tambien es de los mas caros, esta fuera de nuestra realidad.

salud:mrgreen:

tridente

19-Feb-2008, 14:25

fulcrun sacame de una duda:
cuanto es el costo de un rpg 29?
cuantos rpg 29 necesitariamos para que en un combate urbano los vecinos del sur tengan temor de acercarce a zonas urbanas? teniendo en cuenta que esta es un arma complementaria a otra.
cuantas brigadas antitanques especializadas tenemos en el ep ? si es que las tenemos claro.
tu crees que el ejercito previo convenio pueda fabricar e rpg 29?
seria bacan tambien graficar los puntos debiles de los leos 2, para que nuestros muchachos se den un banquete de rompe y raja.

slipk

19-Feb-2008, 14:51

hola amigos saben si los rusos tiene una arma que haya podido superar al rpg 29, es decir como anticarro de corta distancia

Creo que estan en proceso de tener kornet 'fire and forget'.

slipk

19-Feb-2008, 15:06

Que yo sepa, no pero... ¿para qué necesitas mas? Si tienes el lanzador lo que queda es mejorar el proyectil y por ahora, el cohete PG29V con cabeza doble anti-tanque de alto explosivo es más que sufi para enfrentarse a cualquier blindaje reactivo en el mercado, si ha sido capaz de atravesar el blindaje frontal de un tanque de la tecnología y nivel de protección como el Challenger 2 en combate y en pruebas le ha podido abrir agujeros a tanques como el T90 donde ninguna otra ronda de RPG existente en el mercado pudo hacerlo, entonces para qué quieres más :)

Con el RPG29 le das al soldado de a pie la misma potencia de fuego que puede poner en el objetivo un ATGW ficho.

Ha pasado el tiempo y aun seguimos con RPG7 y pq aun no se ha renovado con este? Sera porq el 29 es mas grande y no va aun con nuestros entrenamientos? su calidad no necesita mas ejemplos. Ahora por el Conflicto en Lebanon es problable que su precio debe estar multiplicadox5.. :roll:
Su rango no excede los 400 metros, pero usando un optical sight es mucho mejor.

Invitado

19-Feb-2008, 15:30

Ha pasado el tiempo y aun seguimos con RPG7 y pq aun no se ha renovado con este?

Desgraciadamente. Aunque el RPG7 todavía sirve, pero habría que actualizar los cohetes, con un misio y chusco PG7V no hacemos nada, es como disparar bolas de papel de aluminio masticado contra un blindado moderno... pero si tuviéramos la munición HEAT doble en tandem PG7VR presentarían una amenaza seria a los tanques enemigos o la munición termobárica TBG7V anti-personal... entonces ya es otro cantar.

Sobre precios, me parece que el lanzador de RPG29 está costando US$500.00 y la munición estándar PG29V, alrededor de 300 cocos. Hay que hacer una distinción, una cosa es un misil antitanque y otra cosa es un cohete no-guiado. El misil obviamente cuesta mucho más y no se podría estandarizar para toda la infantería; el lanzacohetes sí.

Contar con el RPG29 sería más que ideal.

Invitado

19-Feb-2008, 15:40

Respecto a actualizaciones de armamento contracarro para la infantería me parece haber visto ejemplares de RPG22/RPG26 en algunas unidades, no sé si eran ejemplares de prueba o asignados a unidades específicas... en una de esas eran de PVC :oops: El sistema es similar al M72 LAW norteamericano, es un lanzacohetes portátil de un solo disparo que tiene un desempeño bastante decente pero limitado a distancias cortas, de 150 a 250 metros cuando el RPG29 es efectivo hasta 500. No es suficiente.

Charlie

19-Feb-2008, 15:48

Eran RPG-22.

salud:mrgreen:

Invitado

19-Feb-2008, 15:49

Eran RPG-22.

¿Eran RPG22 o PVC22?

Charlie

19-Feb-2008, 15:54

lolololol, no les des ideas:mrgreen:.

salud:mrgreen:

Invitado

19-Feb-2008, 15:55

Jijijijijijiji :mrgreen:

slipk

19-Feb-2008, 15:58

Desgraciadamente. Aunque el RPG7 todavía sirve, pero habría que actualizar los cohetes, con un misio y chusco PG7V no hacemos nada, es como disparar bolas de papel de aluminio masticado contra un blindado moderno... pero si tuviéramos la munición HEAT doble en tandem PG7VR presentarían una amenaza seria a los tanques enemigos o la munición termobárica TBG7V anti-personal... entonces ya es otro cantar.

Sobre precios, me parece que el lanzador de RPG29 está costando US$500.00 y la munición estándar PG29V, alrededor de 300 cocos. Hay que hacer una distinción, una cosa es un misil antitanque y otra cosa es un cohete no-guiado. El misil obviamente cuesta mucho más y no se podría estandarizar para toda la infantería; el lanzacohetes sí.

Contar con el RPG29 sería más que ideal.

http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=26930&d=1179326331

con este tamano se podria adaptar facilmente a la infanteria?

Invitado

19-Feb-2008, 16:59

Es man-portable, ¿o no? :roll:

Charlie

19-Feb-2008, 18:08

pues cierto, es un arma GRANDE sin embargo su uso es similar al del RPG-7, vale decir que son dos servidores, uno lleva el lanzador y otro es el cargador que porta la sacocha con los proyectiles.

ahora, tambien es un arma excelente para actuar como apoyo de los ATGW, en efensas organizadas por ejemplo se encarga de cubrir flancos y angulos muertos.

salud:mrgreen:

Invitado

19-Feb-2008, 21:11

Si pes, no me gustaría estar en el business end de esa cosa :shock:

CesarAugusto

19-Feb-2008, 22:21

Hay que ver que el RPG-29 se secciona para su transporte, por lo que no anan por alli caminando con "esa" cosa sino que son dos mitades, se ensambla rapido y arma, personalmente creeria que la seccion de tiro de esa arma deberia ser cuando menos 3 tipos, uno el lanzador y sus miras (kit de limpieza, etc) otro municion (4 o 5 proyectiles?) y un tercero que sea radio, algunos proyectiles adicionales (2 mas??) y que tambien sirva de fusilero de proteccion.

Saludos

Cesar

tridente

20-Feb-2008, 14:06

¿cuales son los puntos debiles de los leos 2, en la que el rpg 29 podria hacer daño?

Invitado

20-Feb-2008, 14:18

¿cuales son los puntos debiles de los leos 2, en la que el rpg 29 podria hacer daño?

Como todo tanque, la retaguardia. Y el RPG29 le puede hacer daño en los 360 grados, arriba y abajo y donde sea, si pudo atravesar el blindaje más avanzado del mundo (el Dorchester Level 2 del Challenger 2), un Leo2A4 sin ERA no debería ser ningún problema.

php

20-Feb-2008, 14:30

disculpa pero ...estas seguro que el rpg puede atravesar el blindaje de un leo2a4 ???....yo pense que eso lo hacia el spike , el kornet y otros.

cusscar8

20-Feb-2008, 14:32

Como todo tanque, la retaguardia. Y el RPG29 le puede hacer daño en los 360 grados, arriba y abajo y donde sea, si pudo atravesar el blindaje más avanzado del mundo (el Dorchester Level 2 del Challenger 2), un Leo2A4 sin ERA no debería ser ningún problema.

Humildemente, yo no sería tan optimista con aquello de los 360 grados. 270 grados, me parecen más probables dado que la capacidad de penetración del PG-29V se estima en +/- 800 mm RHA ó +/- 750 mm detrás de blindaje reactivo. Eso lo hace muy efectivo contra los flancos y parte posterior. Aún cuando he escuchado aquello del Challenger 2 penetrado en el frontal, no hay que olvidar que diversas fuentes oficiales citan también que la protección frontal contra HEATdel Leopard 2A4 está alrederor de 960-1,000 mm. Por lo anterior, si se quiere asegurar el "kill" buscaría un tiro lateral (como creo que Hezbollah ha hecho en la mayoría de casos)

Saludos,

CC8

Invitado

20-Feb-2008, 14:34

disculpa pero ...estas seguro que el rpg puede atravesar el blindaje de un leo2a4 ???

Pffffffff, pero qué tiene de especial el blindaje del Leo2A4, ni siquiera tiene blindaje reactivo/cerámico extra. Si el RPG29 pudo atravesar el frontal del tanque mejor blindado del mundo que cuenta con las últimas tecnologías de protección, qué te hace pensar que un tanque que no cuenta con esas medidas podría correr mejor suerte.

Obviamente por seguridad buscaría darle en el flanco por ser, además de un objetivo más débil, una mayor silueta contra la cual apuntar. Pero si tuviera que dispararle en el frontal no me quedarían dudas de que podría, cuando menos, causarle un daño importante.

Rhart

20-Feb-2008, 15:37

especificaciones del brochure del RPG-29:
http://i16.photobucket.com/albums/b24/hybenamon/LAND/INFANTRY/Russian/RPG-29-brochure.png

OJO :
largo en fase de transporte 1M
largo en fase de Disparo 1.82M

RPG-29 desarmado para transporte
http://i16.photobucket.com/albums/b24/hybenamon/LAND/INFANTRY/Russian/RPG-29-launcher01.jpg

Ian

20-Feb-2008, 18:42

disculpa pero ...estas seguro que el rpg puede atravesar el blindaje de un leo2a4 ???....yo pense que eso lo hacia el spike , el kornet y otros.

Bueno, como dice Fulcrum si perforo el blindaje frontal de un Challenger 2 no veo porquen o podria echarse un Leo 2, y repito la infografia y link posteados por mi anteriormente:

http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2007/05/13/nmod13big.gif

La nota completa aquí: MoD kept failure of best tank quiet (http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/05/13/nmod13.xml)

Es una compra lógica, en mi opinión, aunque conviene ademas comprar munición moderna para los viejos RPG-7, por su portabilidad, bajo costo y validez en contra de medios menos protegidos que un tanque, porque no todo s los medios móviles del ECH (por ejemplo) son Leo 2s.

Saludos!

gatotom

20-Feb-2008, 19:10

Creo que evidentemente un juguete así podría destruir un Leo 2.

El problema es otro. No si este tiene más o menos blindaje. En un teatro de operaciones como el desierto chileno - peruano es difícil (no imposible) obtener distancias de tiro de 400 metros como las que tiene este sistema. Claro, me dirán que los soldados se pueden esconder, que pueden estar enterrados y todo eso, pero no creo que los tanque avancen a ciegas sin nada en frente que haga un reconocimiento previo. Me parece una excelente arma para combate urbano como el de Irak o el de Hizbullah - Israel en el Líbano, pero aquí....mmm no me imagino a un Leo combatiendo en Tacna o Arica, sería un suicidio. El Spike, con sus 8 km de alcance es otra cosa...Creo que si no hay plata para un MBT que le haga el peso a los Leo, los recursos debiera ir a sistemas como el Spike y no para armas de corto alcance.

Saludos,

Invitado

20-Feb-2008, 19:19

El Spike, con sus 8 km de alcance es otra cosa...

El Spike ER alcanza 8 kilómetros, el MR/Gil que ha comprado el ECh para sus FF.EE. alcanza 2.5km. y el LR para ir montado en los Humvees, 4km.

http://s90.photobucket.com/albums/k270/Comblain/Spike.jpg

De todas formas, una cosa es un ATGW y otra es un cohete no-guiado, este último es el que va a estar presente en las unidades de infantería, ni siquiera Chile puede estandarizar el Spike a todos sus cuerpos de infantería, la compra de misiles habla de 50 lanzadores cuando mucho.

gatotom

20-Feb-2008, 19:28

Quisiera saber Fulcrum, en qué parte dije que Chile tenía el Spike de 8km de alcance. Es más, en qué momento del posteo hablé de la capacidad que tiene Chile????? :roll:

Ahora, si hablamos de comparación, es lógico que Chile necesite menos medios como el Spike que Perú, toda vez que sus principales medios anti tanque son, por definición, sus propios MBT, algo que el Perú, en este momento, no tiene...al menos con éxito de destruir los Leo2

Saludos,

Invitado

20-Feb-2008, 19:35

Quisiera saber Fulcrum, en qué parte dije que Chile tenía el Spike de 8km de alcance.

Es cierto, no lo dijiste, pero como hablabas de potenciales enfrentamientos en el desierto peruano-chileno contra los peruanos con sus armas AT de +-500m. de alcance (en el hipotético caso de contar con el RPG29), asumí que por correlación y contexto, cuando tocaste el tema de los Spike, te referías a Chile. No era como para molestarse :)

gatotom

20-Feb-2008, 19:42

Ok, todo bien Fulcrum...No problem!

Pero lo del alcance no lo puse por molestar ni mucho menos. Es que me parece algo insuficiente en el escenario en el cual se utilizarían, sólo eso. Por eso creo que, además de la compra de sistemas como el Spike (que serían un buen medio de defensa y disuasión), la adquisición de un nuevo MBT para el Perú sea algo de suma importancia dentro del contexto de renovación de su parque armado, pues aunque tengas Spikes si no tienes tanques capaces pues pierdes toda capacidad de ataque o contraataque.

Saludos,

Invitado

20-Feb-2008, 19:46

Bueno, renovar los sistemas AT portables de infantería es una cosa, a la par de ello es imperativo contar con un medio anticarro guiado moderno como el Spike en el caso de Chile (léase Kornet-E, el mismo Spike o lo que fuera). Una cosa no suple a la otra, son medios complementarios. Eso como primer paso, la adquisición de blindados de cajón se tiene que hacer pero es mucho más difícil en estos momentos. Por ello me parece que deberíamos contar ya con por lo menos un ATGW "de línea" más económico, uno "pituco" como el Spike y mejorar los medios AT de infantería, bien sea actualizando los proyectiles para el RPG7 o adquiriendo medios más capaces y con eso, tratar de paliar las deficiencias de nuestro actual parque blindado hasta que lleguen nuevos medios.

Supongo que los medios AT deberían ser un multiplicador de fuerza mayor en el EP que en el ECh habida cuenta del estado de nuestro parque blindado :(

php

21-Feb-2008, 16:08

Bueno creo que las cosas estan ya definidas...
- Primero adquirir spike y kornet(mas o menos unos 150 lanzadores???).
- En caso de un ataque ,como trasladariamos a nuestra fuerzas especiales armadas de spike o kornet (helos o con todo lo que se mueve ...inclusive los t55 tan vapuleados)???
- Segundo postergar unos 2 años la adquisicion de MBT y priorizando la FAP......la guerra se definira en los cielos .
- Tercero ...organizar y preparar a las unidades antitanques en la cantidad adecuada. Eso debe ser lo prioritario. Mantener las maniobras con periodicidad.
Bueno no se alguna otra opinion.

BladeLord

22-Feb-2008, 10:04

Eso es cierto php... si El Peru logra el control aereo, mas que de Kornets los blindados enemigos tendrian que cuidarse de los paquetitos de los Su25 y Mi24... 8)

P.D. Solamente unos 18 Su27k, los AWACS brasileños y los mig modernizados y listo :mrgreen:

Invitado

22-Feb-2008, 13:12

mas que de Kornets los blindados enemigos tendrian que cuidarse de los paquetitos de los Su25 y Mi24... 8)

Y ellos a su vez tendrían que cuidarse de los F-5 y F-16, ¿o crees que ellos van a mandar a sus tanques solos sin apoyo aéreo?

Ningún armamento excluye al otro, la situación táctica tiene que verse en conjunto y no como piezas aisladas. Finalmente, luego de la guerra de alta tecnología, impersonal y a distancia, el último eslabón es el soldado de a pie que tiene que estar preparado para enfrentar medios mecanizados.

BladeLord

22-Feb-2008, 21:18

Precisamente por ello estimado fulcrum... solo si Peru logra el control aereo y en ello esta la cadena. Los Su25 solamente son la cereza en la puntita (armada por los Migs, Mirages, Flankers, AWACS, etc, etc, etc...).

Charlie

23-Feb-2008, 08:22

Eso es cierto php... si El Peru logra el control aereo, mas que de Kornets los blindados enemigos tendrian que cuidarse de los paquetitos de los Su25 y Mi24...

P.D. Solamente unos 18 Su27k, los AWACS brasileños y los mig modernizados y listo

Entonces sigamos pensando en la importancia de los Kornet, porque Flanker no habemus y AWAC brasileño tampoco habemus.

salud:mrgreen:

Invitado

23-Feb-2008, 12:01

Entonces sigamos pensando en la importancia de los Kornet, porque Flanker no habemus y AWAC brasileño tampoco habemus.

Jejejejeje, se preocupan por la adquisición de medios AT pero no tienen reparo en alucinar compras multimillonarias como Flankers y aviones AEW 8) Quién los entiende :)

Charlie

23-Feb-2008, 13:51

Jejejejeje, se preocupan por la adquisición de medios AT pero no tienen reparo en alucinar compras multimillonarias como Flankers y aviones AEW Quién los entiende

asi pues Fulcrum un poquito de realidad no nos haria mal............a veces solo falta gritar que NO HAY PLATA!!!....y aun asi creyendo que ya entendieron a las pocas semanas vuelve la vaca al rio y ya estan pidiendo nuevamente flankers, brhamos, Kilos....F100!!!!!!:roll:, leo2a6 o Challengers.

salud:mrgreen:

Cardo

27-Feb-2008, 13:26

Hola soy nuevo y por tal puede que diga alguna burrada, que posibilidades hay de que se lleve al actual T-55 a una versión Tiran 5, versión de actualización de Israel mas blíndale adicional, cuales serian los costos y benéficos?, hablando de un numero para complementar los nuevos MBT que comprar Peru, ademas de usar el resto de las barcazas para actualizar en otros ingenos , como palataformas moviles de los sistemas Sa-3 pechora moviles o incluso y esto a riesgo de ridiculo,montar sistemas MLRS como los BM-21 a forma de el TOS-1 Buratino Ruso o sistema similar?. Es solo una posibildad de muchas para no desperdiciar etsas formidables maquinas que aun hoy despues de sus años siguen siendo exelentes plataformas para varios propositos.

BladeLord

06-Mar-2008, 21:47

Evil_Morgoth

07-Mar-2008, 00:50

Cuando se olvidaran de los T55... :roll:

Señores, ya cansense... ese cacharro no se puede modernizar mas y no le ganara a un Leo2A4 a menos que le compren el cañon de la estrella de la muerte. Es hora de comprar otras cosas y que se dejen de vainas de que no hay plata porque aca en el Peru plata sobra (lo que no usan del crecimiento las regiones por poner un ejemplito). Y que se compren otra vaina...

P.D. Lastima que los T90 esten tan caros... Ciertamente son la opcion mas viable para aplastar a ciertos tanquecitos de segunda.

jejejeje.....que inocencia..... al igual que Fulcrum y Charlie encuentro comico como lanzan y lanzan nombres de tanques cuando estos deben venir con toda una logistica adicional, con modernizaciones a gran escala de la Caballería en el EP, con Vehículos que los acompañen etc.......¿o los lanzarías solos contra esos "tanquecitos de segunda"?

saludos

saludos

Charlie

07-Mar-2008, 09:06

jejejeje.....que inocencia..... al igual que Fulcrum y Charlie encuentro comico como lanzan y lanzan nombres de tanques cuando estos deben venir con toda una logistica adicional, con modernizaciones a gran escala de la Caballería en el EP, con Vehículos que los acompañen etc.......¿o los lanzarías solos contra esos "tanquecitos de segunda"?

de por si, se veria sencillamente comico que por tener unos lindos Leclerc estos termien siendo acompañados por M-113 o peor por algunos M-3 half-track, y que esa fuerza de maniobra tan "sui generis" sea apoyada por el fuego de los SOFMA de 155m y los pocos M-109A1 o por los M2A1 de 105mm.

ahhh, pero no importa porque nuevamente podemos alegar "si hay plata"!!!! ahi en las reservas hay un monton, saquen otros 2000 millones y compren Bradleys o BMP-3, y que reemplazen los SOFMA por Ceasar, y que nos caigan del cielos algunos M-109A6 paladin mas ammo con guia terminal y los M2A1 los reemplazamos con L118 o esos lindos G7 sudafricanos.

estoy de acuerdo que los 650 palitos mas lo que buenamente los institutos puedan derivar de sus recursos para reequiaprse es muy poco, un chancay de domingo, una migaja, minusculo....hasta ridiculo, pero ni en el mejor de los sueños eso se va poder cambiar dramaticamente (digo SUEÑO porque con algun militarista facho eso ya seria PESADILLA) al extremo de poder ver cosas como Leclercs en el EP, o F-100s en la MGP o F-22 en la FAP.

salud:mrgreen:

php

07-Mar-2008, 12:25

Bueno creo que seria conveniente indicar en que situacion se encuentra NUBE.?....por ejemplo siguiendo las normas del SNIP(porque eso se afirmo que mantendrian) cuando se implementara la licitacion internacional ??pues me imagino que los informes tecnicos ya deben estar concluidos ...y quizas estan en la fase de factibilidad economica eso a cuenta del MEF

LEUTRARU

07-Mar-2008, 14:08

Bueno creo que seria conveniente indicar en que situacion se encuentra NUBE...

lo mas probable es que este NUBLADO, con posibles chubasco....con remotas posibilidades de despejar en el mediano plazo, ya que un fuerte ANTICICLON costero lo tiene estancado...:roll::roll:

BladeLord

10-Mar-2008, 10:09

OK, entonces no hay plata muchachos... para que gastar esos 650 millones? pos hombre, pero si no hay plata mejor la usamos en colegios y vendemos los tanquecitos al igual que los fusiles, los M2000, los Migs y todo... total, si no hay plata...

ademas, por las puras es la repotenciacion y si no se va a comprar nada nuevo, pues al menos ahorremonos los centavos de la repotenciacion y seamos como puerto rico...

OK, obviamente uno puede meter la pata alguna que otra vez... pero la seguridad del pais es una prioridad basica y no me van a negar que los T55 SIMPLEMENTE NO PUEDEN CUMPLIR DICHA FUNCION. Entiendan, ya fueron son gasto, carga, carne de cañon. Naturalmente, el T90 es caro y habra que juntar o sacarle plata a las ineficientes regiones (que por cierto, solo usan en 5% de lo que reciben como la region Pasco). Pero seguir pensando en los T55 es como algunos ilusos que todavia quieren tener en el aire a los Su22.

No sean ilusos. Todos los paises alrededor nuestro se estan armando y le digo algo? El Peru ya hace rato que esta quedado por la **** indecision politica.

Naturalmente, el Leclerc esta bastante caro. Demasiado diria yo. Sin embargo, existen opciones algo mas baratas y lamentablemente el T90 con sus 4 millones es lo unico que nos queda.

php

10-Mar-2008, 14:00

Eso es lo unico que podemos hacer ...considero que el equipo tecnico de NUBE esta avanzando ...comprar armas no estan facil y menos en la actual situacion de nuestras ffaa......la afirmacion de que las regiones son ineficientes y hay que utilizar sus fondos si me parece injusta...en Lambayeque Yehude Simon esta realizando proyectos tan importantes como el proyecto Olmos y esta elevando el nivel de la inversion en Chiclayo ....quizas a todos los que amamos al Peru nos desespera la situacion en que quedo nuestras ffaa ......imaginense uno de los responsables de esa situacion es Fujimori y encima hay gente que lo quieren otra vez como presidente. Empezemos por alli ...tratemos de que cada uno desde el lugar donde este inicie una campaña de concientizacion sobre la defensa nacional ..quizas por alli deberiamos empezar.....facil es criticar ..pero que dificil es ser parte de la solucion.

Ian

10-Mar-2008, 14:15

Invitado

10-Mar-2008, 15:13

El tema de adquisición de nuevos blindados tendrá que verse más adelante, por ahora simplemente no se puede.

Tendremos que paliar momentáneamente las deficiencias en material mecanizado acorazado con otros recursos más accesibles e inmediatos (ATGWs, armamento anticarro para la infantería, etc.).

Sin embargo, existen opciones algo mas baratas y lamentablemente el T90 con sus 4 millones es lo unico que nos queda.

No es cierto, existen versiones modernizadas del T72 a una fracción del costo que proveen capacidades comparables a las del T90. El forista charlie ya ha explicado ello en más de una oportunidad.

pachon

10-Mar-2008, 21:33

la afirmacion de que las regiones son ineficientes y hay que utilizar sus fondos si me parece injusta...en Lambayeque Yehude Simon esta realizando proyectos tan importantes como el proyecto Olmos y esta elevando el nivel de la inversion en Chiclayo

JAJAJA hermano esto de las grandes irrigaciones es un robo fenomenal, asi de simple recuerda el caso de Majes es un proyecto que le salio un ojo de la cara al estado y miralo hasta ahora no se concluye y sin embargo parte de la deuda externa la seguimos pagando todos los Peruanos El terruco este les ha vendido la falsa idea que con Olmos Lambayeque sera "grande":mrgreen: hombre nada mas falso en primer lugar deberian hacer un estuduio serio y si es viable llamar a un concurso internacional a grandes inversionistas y ellos que pongan de su bolsillo y el gobierno regional que viva de los impuestos que producirian las tierras, PERO pretender hacer el proyecto con el escaso dinero de Lambayeque es simplemente un robo descarado que solo beneficiara a constructoras que te cobran como empresas del primer mundo y te hacen trabajos para el cuarto mundo:evil:
como bien decia uno de los ministros que el terruco Simons se dedique a tener un hospital decente para los Lambayecanos luego asegurar el agua potable para los Lambayecanos y sobre todo que ponga orden en esa ciudad que parece una version de la parada en gran escala.

Saludos

Saludos

Parachute

11-Mar-2008, 10:20

....quizas a todos los que amamos al Peru nos desespera la situacion en que quedo nuestras ffaa ......imaginense uno de los responsables de esa situacion es Fujimori y encima hay gente que lo quieren otra vez como presidente.

...y otro de los responsables fué Alan Garcia, y ya vez volvió a ser presidente...

Saludos.

Mikejump

11-Mar-2008, 15:02

Volviendo al tema, este año al parecer las FFAA haran importantes adquisiciones, pero hay que pensar tqmbien que hay prioridades y los MBT's por el momento no serian la prioridad. Al menos en el Ejèrcito hay cosas basicas como el cambio del venerable FAL Cal 7.62mm y la respectiva municion, un sistema disuasivo como el ATGM o actualizar los sistemas de comunicaciones.
Saludos

Parachute

11-Mar-2008, 15:43

Al menos en el Ejèrcito hay cosas basicas como el cambio del venerable FAL Cal 7.62mm y la respectiva municion,...

Según lo que alcancé a escuchar en el Sitdef, los FAL aún nos acompañarán por algunos años más como arma standard dentro del EP, en concordancia a esto, se vió en el evento algunos modelos modificados del referido fusil. Algunas fotos están publicadas en el thread respectivo.

Saludos.

Mikejump

12-Mar-2008, 15:24

Según lo que alcancé a escuchar en el Sitdef, los FAL aún nos acompañarán por algunos años más como arma standard dentro del EP,
Ya veras que no, un arma con 40 años de servicio, ya fue y esta entre las prioridades cambiarlo. El FAL podria quedar como arma de instruccion por unos años mas pero de que debe irse debe irse.
Saludos

BladeLord

12-Mar-2008, 17:34

Ah gracias Fulcrum... de verdad me olvidaba de los T72-120 que no le vendrian nada mal al EP (Aunque habra que ver como michi le hacemos para sacarle repuestos a los ucranianos).

Bueno eso y que pienso que deberiamos cambiar los FAL por GALIL o AKM... ambas son opciones excelentes y nos servirian de mucho.

incubo_666

13-Mar-2008, 16:16

No hay necesidad de comparar; los T-55 salen perdiendo por goleada, aunque tampoco los Leo se irían limpios algunos saldrían dañados, el problema es que los leo sean de la versión que sean no se enfrentaran a vetustos T-55, se las tendrán que ver con misiles, cohetes y minas antitanque, aparte que tendrán que esquivar los cañonazos de la artillería pesada, a los T-55 ni los verán, salvo que un militar loco se le ocurra sacrificar a sus tripulaciones en un duelo sin sentido.

que interesante foro, es muy cierto lo que dices, habria que ser muy inepto para enviar a la batalla frontal a los t-55 contrea los leopard2 simplemente por quer los ultimos son de mayor tecnologia. es evidente que para eso habra que estudiarse otros aspectos de la batalla terrestre en ambos bandos para esa confrontacion.

saludos a todos

incubo_666

13-Mar-2008, 16:22

asi pues Fulcrum un poquito de realidad no nos haria mal............a veces solo falta gritar que NO HAY PLATA!!!....y aun asi creyendo que ya entendieron a las pocas semanas vuelve la vaca al rio y ya estan pidiendo nuevamente flankers, brhamos, Kilos....F100!!!!!!:roll:, leo2a6 o Challengers.

salud:mrgreen:

pero aclarame esto mi estimado camarada; es cierto que los putos gringos no venden sus armas asi nomás, es decir hay que ser un pais ahikado de los EDITADO gringos para que vendan sus armas, evidentemente no me refiero a armas de ultima generacion como por ejemplo los comanche o los ssbn o vainas asi de alucinantes. pero unos buenos A10 o unos eficientes apache podria ser?
otra cosa que tal el carro AMX-56 Leclerc, que por ahi he leido es de lo mejorcito, en fin se que se invierte una fortuna en esas cosas, pero carambas una vez cada 10 años no nos haria mal como pais.

Administrador_6

Yordan

13-Mar-2008, 16:32

El comanche no se produce. Se canceló todo ese proyecto. Sòlo existen activamente en command & conquer.

Nadie en el barrio podría mantener, ahora, una flota de apaches. El A10 sólo espera a que s le acabe el remanente de vida y ya fue.

Ni pensar en Leclercs, ya tenemos bastante con el caso de lor M2K para meternos con más cosas francesas, a menos que se vuelva razonables.

saludos

Charlie

13-Mar-2008, 19:48

Le leclerc est superlatif, pero siendo sinceros esta fuera del alcanze de practicamente todos los paises sudamericanos..........por lo menos si se trata de numeros importantes y por lo tanto capaces de hacer la diferencia.

salud:mrgreen:

chesp

11-Apr-2008, 22:19

chesp

11-Apr-2008, 23:09

Gracias a los administradores por haber movido este posteo aquí.

saludos

Lobo

11-Apr-2008, 23:28

jajaja buen video jajajjammren el segundo 44, 45 ,46 jajajaj el que esta en el cañon se dio un buen golpe en la cara :mrgreen: pero fuera de bromas si es un buen video

saludos

Lobo

Jeanluck

11-Apr-2008, 23:31

Buen video aunque la musica creo que no esta de acorde, pero bueno el video y saludos a su autor CBB que mejores pronto.

Saludos

Yordan

11-Apr-2008, 23:51

Claro que si Chesp, tácitamente quizá, pero si creo que lo apruebe porque esto es una muestra de que LA MORAL ESTÁ ALTA.

Saludos

chesp

12-Apr-2008, 00:03

Claro que si Chesp, tácitamente quizá, pero si creo que lo apruebe porque esto es una muestra de que LA MORAL ESTÁ ALTA.

Saludos

No problem :-D, creo que es ese sentimiento y costumbres son algo usual en todo el mundo.

saludos

Olimpus

12-Apr-2008, 03:00

No se donde poner este posteo, pero si va en otro lugar solo es cosa de cambiarlo.

Hay un video en youtube de propiedad de un tanquista peruano (se supone) que en sus entrenamientos escriben algunos regalos sobre los tiros de 100mm..
bueno, las imágenes hablan por si solas. Creen uds que un t-55 podrá tocar un leo 2? o el entusiasmo es mayor a la realidad? Respaldará el CG del EP que esto se publique, pués según Yordan el CG es un soldado y su oficio es la guerra.:roll:

http://i93.photobucket.com/albums/l59/lorito_2006/ep1.jpg

http://i93.photobucket.com/albums/l59/lorito_2006/ejercitoperuano-1.jpg

Y aquí el video completo:

http://www.youtube.com/watch?v=PJDvhvlKdO8

saludos

Dos cosas... cual es la magnitud de destruccion de esta cabeza convencional?

En ningun momento el T-55 podria achuntarle a un Leo I o II de la ECH. Razon??? Los Leos tienen un mayor calibre en sus caniones... osea, pueden detectar a un T-55 a una distacia mayor y pueden destruirlos sin problemas! El T-55 (tripulantes) solo podrian ver al Leo... de lejos, pero no podrian tocarlos!

Ademas, los Leos tienen un sistema computacional que les permite dar en el blanco en pleno movimiento!

Los T-55's del PERU estan tecnologicamente atrasados y sus caniones no podrian aniquilar un Leo... lo que me hace recordar... que estos Leos tienen una armadura muy gruesa!!! por eso preguntaba que tipo de cabeza de roqueria tendria las de las fotos!

Olimpus

chesp

12-Apr-2008, 03:26

Dos cosas... cual es la magnitud de destruccion de esta cabeza convencional?

En ningun momento el T-55 podria achuntarle a un Leo I o II de la ECH. Razon??? Los Leos tienen un mayor calibre en sus caniones... osea, pueden detectar a un T-55 a una distacia mayor y pueden destruirlos sin problemas! El T-55 (tripulantes) solo podrian ver al Leo... de lejos, pero no podrian tocarlos!

Ademas, los Leos tienen un sistema computacional que les permite dar en el blanco en pleno movimiento!

Los T-55's del PERU estan tecnologicamente atrasados y sus caniones no podrian aniquilar un Leo... lo que me hace recordar... que estos Leos tienen una armadura muy gruesa!!! por eso preguntaba que tipo de cabeza de roqueria tendria las de las fotos!

OlimpusOlimpus , Los Leo chilenos en sus 2 versiones cantan 2 o 3 veces má fuertes, pero ese no es el tem...hoy por hoy, por lo menos en ejrcitos modernos o los que busca tal situqción, es el ejército completo,

Viejosestandartes

12-Apr-2008, 09:51

Yordan

Y la pregunta que cabe...si fuera un video del Ejercito de Chile con claros mensajes hacia el Perú....Como vez a usted y algunos foristas les gusta la ley del embudo...

Ademas esta de mas decir que un vetusto T55 no tiene oportunidad siquiera de acercarse esto esta mas que documentado. Sobre el videito supongo que hay otros de mejor factura y mayor poder de fuego...

VE

aresman_job

12-Apr-2008, 10:26

Claro que si Chesp, tácitamente quizá, pero si creo que lo apruebe porque esto es una muestra de que LA MORAL ESTÁ ALTA.

Saludos

Más allá de ser "simpático", y tomarse como una broma de un grupo de soldados ya licenciandose que a escondidas de sus superiores hicieron esto (tengamos en cuenta que los soldados reclutas tienen una edad que van de 18 a 20 años, es decir de personalidad inmadura) (recordemos a las reclutas del ECH que hicieron el videito erótico ya estaban fuera del ejercito); el video para nada ayuda al EP a tomarse como un ejercito serio y profesional; es más, si las tacticas disuasivas van por ese camino entonces muchachos .... estamos maaaal. :grin:

Que buen humor, en algo coincido: hay moral alta entre la tropa recluta, porque no creo que un oficial con estudios, preparación, entrenamiento este de acuerdo en hacer un video de este tipo y dejar a su institución como ejercito "simpático" ante todo el que pueda verlo.

Saludos desde Chile, y esperamos más bromas como esta, alegran la vida; y para ser sincero -dan tranquilidad-.

Yordan

12-Apr-2008, 14:39

VE, por favor; como crees que un videos homólogo nos pondría de mal humor, después de que he visto cada video groseramente hecho...

Si sé que un t-55 no tiene oportunidad contra un Leo2...

Aresman_job

No le veo lo malo a "aprobar" este video por parte de un oficial. No es grosero ni ofensivo a nadie, y lo mejor de todo es que está hecho, y dejado hacer, sin asquerosas hipocrecias (diplomacia).

Saludos

SIEC

13-Apr-2008, 14:20

Me parece que se quiere armar polemica por un video que no dice nada, solo la "palomillada" seguramente del autor del video de mostrar contra quien va el disparo.....si eso lo comparamos con la imagenes satelitales de la "joyita" en Chile....comparen muchachos..quien deberia tomar nota realmente....o "molestarse"...:-?

aresman_job

13-Apr-2008, 18:09

SoldadoUniversal

15-Apr-2008, 11:48

Señores que opinan de este Proyecto de Repotenciacion del T-55. opiniones ,parece estar bien modernizado.
http://militaryforceschannel.es.tl/CHANNEL-.htm

BladeLord

15-Apr-2008, 14:26

Señores que opinan de este Proyecto de Repotenciacion del T-55. opiniones ,parece estar bien modernizado.
http://militaryforceschannel.es.tl/CHANNEL-.htm

Opino que a la gente le gusta gastar su plata en cacharros... :roll:

Charlie

15-Apr-2008, 19:03

segun supe esa modernizacion (para los resultados que ofrecian) era ridiculamente caro.

esperemos (y ajustemos:-D) para que no caigamos en un programa similar.

salud:mrgreen:

Wolfman

16-Apr-2008, 01:06

Hola Charlie:

A riesgo de ser repetitivo quiero consultar una inquietud. Es sabido que cualquier modernización ded los T55 no da la talla a la hora de enfrentarlos a los Leopard 2 como MBT. Además, actualmente está descartada la adquisición de nuevos tanques.

En un escenario hipotético de comprar nuevos tanques en cantidad limitada (T72 Rogadka p.ej.) para las Brigadas Acorazadas, tendría sentido modernizar un número menor de los T55 a este modelo para usarlos en las Brigadas de Infantería Blindada (en vez de los AMX13)?

Si no es el caso cuál sería la alternativa?

.

Charlie

16-Apr-2008, 08:38

Lo ideal seria cambiar la composicion organica para que el EP sea una fuerza con full MBT, a la larga lo unico que se obtendria seria ventajas.

pero bueno, digamos que mantenemos la organizacion actual, en ese caso es mas que un echo que los AMX-13 son el patito feos , siendo no solo los tanques mas limitados en nuestro arsenal sino tambien los mas limitados en toda la region (Ecuador, Peru, Chile y Bolivia), siendo ese caso, cabria la posibilidad que los T-55 pasen a cumplir las funciones que actualmente tienen los amequis.

pues bien, respondiendo la pregunta..............una modernizacion teniendo en cuenta que son tanques que de cualquier modo tienen un horizonte de vida corto no deberia ser algo que requiera grandes cambios ni la necesidad de meter soplete, asi que lo mas rapido y economico serian aquellos sistemas que han sido disennados exprofeso para reemplazar el actual FCS de nuestros Ts.

algo como un T-55AMxxxx , desde mi punto de vista seria mas que suficiente.

salud:mrgreen:

Mikejump

16-Apr-2008, 18:06

Yo agregaria ponerle un turbo al motor y municion APDFS :???:.
Mi amigo Olimpus tiene la tendencia a mezclar el leo I con el Leo II, cosa comun entre los chilenos, es mas algunos creen que el leo I es capaz de disparar la DM53:mrgreen:.
El video parece ser del CBB de la Escuela de Piedras Gordas y esta bueno la verdad:grin:, que bueno apreciar un tanque con practicamente 40 años de uso corriendo y disparando.
Bueno Saludos

Olimpus

17-Apr-2008, 01:15

Mike Jump!

Estimado... bueno de ver que esta todavia en foros militares... lo malo es que todavia sigue creyendo de que los T-55's tienen ventajas sobre los Leos chilenos... cosa que Ud. lo ha dicho en reiteradas ocaciones en otros foros militares!

Que le sucedio en el foro chileno? Las equivocaciones dadas por Ud. lo hicieron correrse desde alla?

Mike! Los Leos son una maquina formidable y ningun pais de Latino America tienen tanques como estos! Ahora con los Leos 2's CHILE pronuncia su fuerza la cual queda como las mas potentes de Latino America!

No estoy confundiendo nada caballero... lo que SI es que no soy cabeza dura como otros!

Hagamos la diferencia... Leos 1 o 2's mas poderosos que los T-55's, le guste o NO!

Olimpus

Wolfman

17-Apr-2008, 02:54

Saludos Charlie.

Gracias por tu alcance. Pero dime cuál sería esa nueva composición orgánica para el EP full MBT que planteas?

En un post anterior (en otro hilo) se sugería que las FFAA peruanas buscarían formar un núcleo duro de 10 Brigadas. Osea: 3 Brig. Acorazadas, 3 Brig. de Infantería Blindada y 3 Brig. Aeromóviles (comandos, paras y selva), más una Brig. de IM.

En estas BIB los T55 podrían cumplir tareas de segunda línea, reemplazando a los AMX. Con mejoras en su FCS pero manteniendo el cañón de 100 mm. para empeñar portatropas enemigos, vehículos de exploración y defensas estáticas.

Que diferencia observas respecto a tu idea?

.

Mikejump

18-Apr-2008, 11:32

Estimado... bueno de ver que esta todavia en foros militares... lo malo es que todavia sigue creyendo de que los T-55's tienen ventajas sobre los Leos chilenos... cosa que Ud. lo ha dicho en reiteradas ocaciones en otros foros militares!
Que le sucedio en el foro chileno? Las equivocaciones dadas por Ud. lo hicieron correrse desde alla?
Como estan hoy ninguna, pero como puedes ver en este foro un buen FCS, motor turbocargado y municion APSDFS lo deja bastante parejo con el Leo I, asi que la tan cacareada "inmensa superioridad" del Leo I no es tal.
Equivocaciones???:-?, todavia me acuerdo de la monumental patinada que se dieron en el FFAA Chilenas con las caracteristicas del Leo y que no merece mayor comentario... o la otra de que el Leo II puede hacer blanco en movimiento a 4 Km y a 60 Km/H:mrgreen:
Mike! Los Leos son una maquina formidable y ningun pais de Latino America tienen tanques como estos! Ahora con los Leos 2's CHILE pronuncia su fuerza la cual queda como las mas potentes de Latino America!
Sigues mezclando el Leo I con el Leo II, el Leo I tiene serias deficiencias de blindaje, cosa superada con creces en el Leo II
Hagamos la diferencia... Leos 1 o 2's mas poderosos que los T-55's, le guste o NO!
Afortunadamente para tus FFAA, los mandos chilenos no piensan igual que tu; pues al ver lo que podia dar un T-55 decentemente upgradeado, salieron de perdedor y compraron Leo II:twisted:
Saludos

LEUTRARU

18-Apr-2008, 13:33

...los mandos chilenos no piensan igual que tu; pues al ver lo que podia dar un T-55 decentemente upgradeado, salieron de perdedor y compraron Leo II

PROFUNDO ANALISIS, CONTUNDENTES ORGUMENTOS E IRREFUTABLES ANTECEDENTES...

1.- Como podria saber los mandos Chilenos los riesgos que "PODRIA" hacer un T-55 upgradeado, si ni siquiera Ud. saben a que Upgrade los van a lleva o YA estan upgradeados?

2.- Tendras el mismo tipo de fundamentacion para los f-16, SCORPENE y todo el resto de fierreria???
:-?:-?

comandosur

18-Apr-2008, 15:46

Hola Srs.

Estuve navegando y me encontree con este enlace de modernizacion de los t-55 a ver que les parece es de la propia ROSOBORONEXPORT

http://www.roe.ru/cataloque/lanforces_cataloque.html

Saludos.

Mikejump

19-Apr-2008, 11:44

Como podria saber los mandos Chilenos los riesgos que "PODRIA" hacer un T-55 upgradeado, si ni siquiera Ud. saben a que Upgrade los van a lleva o YA estan upgradeados
Facil preguntando a consultores militares y/o como nosotros buscando info en Internet:mrgreen:.
Tendras el mismo tipo de fundamentacion para los f-16, SCORPENE y todo el resto de fierreria???
Ni es necesario, el MIG 29 SMT es superior al F-16 MLU:-D.
Estuve navegando y me encontree con este enlace de modernizacion de los t-55 a ver que les parece es de la propia ROSOBORONEXPORT
Antes que te chanquen los que saben, este punto ya fue tocado en post anteriores y el problema es que el costo no justifica obtener un tanque que no se podria enfrentar al Leo II.
Saludos

Baeza

20-Apr-2008, 03:55

No se donde poner este posteo, pero si va en otro lugar solo es cosa de cambiarlo.

Hay un video en youtube de propiedad de un tanquista peruano (se supone) que en sus entrenamientos escriben algunos regalos sobre los tiros de 100mm..
bueno, las imágenes hablan por si solas. Creen uds que un t-55 podrá tocar un leo 2? o el entusiasmo es mayor a la realidad? Respaldará el CG del EP que esto se publique, pués según Yordan el CG es un soldado y su oficio es la guerra.:roll:

http://i93.photobucket.com/albums/l59/lorito_2006/ep1.jpg

http://i93.photobucket.com/albums/l59/lorito_2006/ejercitoperuano-1.jpg

Y aquí el video completo:

http://www.youtube.com/watch?v=PJDvhvlKdO8

saludos

me dio mucha risa, esta comico el video.

tienen la autoestima bien alta.
pero siendo sinceros y frios, si un t-55 con esa hidraulica (añeja) y en el video ponen con camara a doble velocidad para que "se vea" que es un tanque rapido, da mas risa a un, el t-55 no sobrepasa los 45 km/h off-road, ademas de no contar con autoestabilizado y no p'oder disparar en movimiento (osea puede, pero de ahi a que le pegue a algo.. dios los ayude)
ahora si ponen un leopard2 a4 frente a un t-55, el resultado es claro. un leopard1a5V frente a un t-55 tendria chances, solo si el t-55 no fuese tan tosco y lento.

y en combate nocturno, mejor ni hablar, seria hechar a pelear a un topo contra un buho.

como estamos en esa onda de los video, les dejo uno super bueno.

Leopard2 a4 y a6 vs t80 y t90
http://es.youtube.com/watch?v=DE0WSEcny0A&feature=related

Leopard2a4 vs t-55
http://es.youtube.com/watch?v=yr6iR0cg020

Charlie

20-Apr-2008, 10:28

Estimado Baeza, esto se ha discutido y aclarado innumerables veces, pero bueno............una vez mas:

el t-55 si tiene estabilizacion

el t-55 si puede disparar en movimiento (algo que por ejemplo los Leo1 originales no podian hacer, y siendo de uan generacion posterior).

.........haces referencia a 45 km/h..................pues bien, te doy a razon un t-55 no alcanza esa velocidad off-road , como cualquiera de su generacion o de generacion posteriores.

salud:mrgreen:

Mikejump

21-Apr-2008, 09:38

y en combate nocturno, mejor ni hablar, seria hechar a pelear a un topo contra un buho
Este sistema es el mismo que utilizaba el leo I en su version inicial (en los 70's, cuando el Peru compro los T-55), o sea infrarrojo asisitido con una lampara de igual de luz infrarroja :mrgreen:. Y para modernizar su FCS hay muy buenas opciones (rusas e israelies):-D
.........haces referencia a 45 km/h..................pues bien, te doy a razon un t-55 no alcanza esa velocidad off-road , como cualquiera de su generacion o de generacion posteriores.
Y ni hablar de dar en el blanco; a lo mas 35- 40 % de efectividad:twisted: a una distancia razonable (1500 mts).
Saludos

Invitado

21-Apr-2008, 09:59

Ojo, Leopard1V no es para nada lo mismo que Leopard1A5 :roll:

Mikejump

28-Apr-2008, 15:38

Ahora bien a riesgo de ser repetitivo, me gustaria saber dos cosas:
Hasta cuanto seria factible gastar en una modernizacion del T-55????:???:
Que opciones serian las mas viables teniendo en consideracion la tecnologia existente.????
Todo esto considerando que:
1. No se va a disponer de suficientes fondos para adquirir un MBT nuevo durante los proximos 5 años por lo menos.
2. Es probable que no se puedan adquirir en cantidades suficientes.
3. Debido a su peso y por tanto facilidad de transporte, podrian ser utilizados en funciones secundarias, o en funcion defensiva de otros frentes.
Saludos:mrgreen:

Invitado

28-Apr-2008, 17:23

Leopard2a4 vs t-55
http://es.youtube.com/watch?v=yr6iR0cg020

Me pregunto yo... cuando comenzaremos a ver en esos "creativos" videitos verdadero hardware chileno. O sea, muy gracioso el roteque que hizo el video: pone a las cafeteras peruanas como el T55 y demás cachivaches (tuneados por Casanave, el anfitrión de Overhaulin' versión peruana) y por otra parte, tanques del ejército alemán en maniobras y una batería antiaérea SL-AMRAAM norteamericana por supuesto echándose un drone. Y la escena final, ni qué decir: ¿de chilena? ¡Nada! Para rematarla, el muy atorrante pone "una imagen vale más que mil palabras"... pero de las FF.AA. chilenas no vimos nada en todo el video.

Esos videitos deberían ser en todo caso "Perú vs. OTAN" :roll:

Y encima con la musiquita de El Imperio Contraataca... más naco, imposible. Y el hecho de que se postee un video así demuestra la evidente mala leche y ánimo confrontacional del autor del post.

gatotom

28-Apr-2008, 17:42

Yo opino igual que el Loco...creo que en Perudefensa no estamos para siquiera comentar este y otro tipo de videos de cuarta categoría (de lado y lado) Muchachos, volvamos al T55 por favor.

Saludos,

Jorge Castriota

28-Apr-2008, 18:15

Holas:

Es posible q este tema ya se haya tocado antes, pero como ya se ha comentado mucho de lo inconveniente q es "upgradear" el T-55, q tan factible sería convertir el tanque en un VCI como por ej. el BTR-T ???

Saludos.

max

28-Apr-2008, 18:35

Que tal esta Para reemplazar a los T's al parecer Francia quiere desacerse de 120 Lecrecs. Segun el articulo estos serian del primer batch construido y estiman el precio de cada uno ronda el millon de Euros, que les parece?

Fuente: http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/ en frances

Aca el texto texto traducido muy pesimamente, pero ni modo.

"Francia quiere vender un tercio de sus tanques Leclerc", dice el periodista Jean Guisnel, Lepoint.fr. Les "120 caracteres" en cuestión seraient prélevés parmi ceux "en dotation dans l'armée française" pour être vendu à "un pays étranger", sans plus de précision. El "120 tanques" sería tomado de los "dotación de personal en el ejército francés" a ser vendido a un "país extranjero", sin más precisión.

Nous ne sommes pas en mesure de cette información confirmante, mais le principe d'une vente de caracteres était d'ocasión "dans le tuyau depuis un momento", affirme un bon connaisseur du dossier. Nosotros no estamos en condiciones de confirmar esta información, pero el principio de una venta de tanques usados "en el tubo por un tiempo", dice un buen conocedor del caso. Encore faut-il trouver preneur, alors que la concurrencia es mala educación. Tenemos que encontrar el cliente, mientras que la competencia es feroz. La Libye pourrait être intéressée. La Libia podría ser en cuestión. En Revanche, Le Chiffre de 120 étonnent les spécialistes. Selon eux, il ne se corresponden à aucune logique industrielle. Sin embargo, la asombrosa cifra de 120 especialistas. Según ellos, no corresponde a ninguna lógica industrial.

396 caracteres Leclerc ont été construits par GIAT (Aujourd'hui Nexter) pour l'armée de terre. 396 tanques Leclerc fueron construidas por GIAT (hoy Nexter) para el Ejército. Ils l'ont été en trois séries, assez différentes sur le plan técnica (1, 2 et XXI). Estaban en tres grupos, muy diferentes desde una perspectiva técnica (1, 2 y XXI). La S-1 comprenait 130 caracteres, la S-2, 170 et la S-XXI, 96. El S-1 incluyó 130 tanques, S-2, 170 y S-XXI, 96.

A la veille d'une réduction de formato de l'armée de terre, l'Arme blindée cavalarie (ABC) accepterait sans trop crier de perdre ses Leclerc S-1, les plus Anciens et les plus mal équipés (pas de climatización pour les pays chauds, par ejemplo). En vísperas de una reducción en el tamaño del Ejército, cavalarie Armour (ABC) aceptaría sin gritar demasiado Leclerc perder su S-1, el más antiguo y mal equipados (sin aire acondicionado para los países cálidos, por ejemplo). Sur les 130 livrés, il en reste 82 en servicio, une cinquantaine d'autres ayant déjà été envoyés, peu ou prou, à la Casse. Ce sont ces 82 Leclerc que l'Armée de Terre d'souhaiterait vendre ocasión. De los 130 entregados, hay 82 en servicio, unos cincuenta otros fueron enviados ya más o menos el caso. Estos son los 82 Leclerc que el Ejército se vende oportunidad.

L'armée de terre aligne Aujourd'hui un parque de 355 caracteres Leclerc. "En un n'en pas besoin d'autant" reconnaissent volontiers les Militares. Le Leclerc, conçu à l'epoque de la guerre froide, employé Aujourd'hui n'est qu'au Sud-Liban, à raison de treize exemplaires. El Ejército se alinea hoy una flota de 355 tanques Leclerc. "Usted no necesita muchos como" encantado de reconocer los militares. El Leclerc, diseñado durante la Guerra Fría, hoy es hoy empleado y el sur del Líbano, a razón de trece ejemplares. Il ne l'avait été qu'une seule fois auparavant, au Kosovo. No ha sido sólo una vez antes, en Kosovo.

Le prix de vente d'un char de combate tipo OTAN, et d'ocasión en bon état, peut être estimé à environ un millón d'euros pièce, affirme un bon connaisseur de ce marché. El precio de venta de una batalla de tanques tipo OTAN, utilizados y en buenas condiciones, puede estimarse en alrededor de un millón de euros cada uno, dice un buen conocedor de este mercado. Neufs, ces engins valente douze à dix fois plus cher. Nueve, estos dispositivos son un valor de diez a doce veces más caros.

Au prix d'ocasión, il faut ajouter leur éventuelle modernización. Le Point évoque une avec un remotorisation Moteur allemand. En el costo de oportunidad, hay que añadir su modernización posible. Le Point sugiere una nueva con un motor alemán. Les Ingénieurs de Nexter sont sceptiques, coche la caja de Leclerc Emat (français) ne peut accueillir le Moteur allemand MTU (allemand). Nexter ingenieros son escépticos, porque el fondo de Leclerc Emat (francés) no puede acoger el alemán MTU motor (alemán). Certes, les Leclerc vendus aux Emirats arabes Unis sont motorisés MTU, mais leur caisse un été conçue en fonction de ce Moteur. Es cierto que, Leclerc vendidos en los Emiratos Árabes Unidos son motorizados MTU, pero el cuerpo fue diseñado para este motor.

BladeLord

29-Apr-2008, 12:43

Ajaja!!! Hay que aprovechar esa oportunidad asi como a los chilenos les toco con los Leo2a4, a nosotros nos puede tocar con los Leclerc (que a ese precio... pucha...) :grin:

Mikejump

30-Apr-2008, 10:17

Me pregunto yo... cuando comenzaremos a ver en esos "creativos" videitos verdadero hardware chileno.
No hay porque darles la resonancia que no merecen; como ya postee anteriormente muchos chilenos mezclan lo que es el Leo I con el Leo II, o sea estan seguros que lo que puede hacer el uno lo puede hacer el otro y en base a esto, piensan que el T-55 es un tanque muuuuuuy inferior al Leo I. Asi que ahi nomas y a volver con el tema.
Saludos

delta1

30-Apr-2008, 12:15

pero un t-55 hoy esta en desventaja ante un escenario belico peru vs chile

BladeLord

30-Apr-2008, 12:37

Por eso se habla mejor de brigadas antitanques... hay que mantener un equilibrio, y en eso vamos.

Bersaglieri

30-Apr-2008, 13:37

Lo del Leclerc me parece una interesante idea ¿Qué tal si lo debatimos en el tema respectivo?

http://perudefensa.com/forums/showthread.php?t=663

Mikejump

01-May-2008, 09:31

pero un t-55 hoy esta en desventaja ante un escenario belico peru vs chile
Es cierto pero la base del tanque, o sea su blindaje es bastante buena y por tanto con mejores posibilidades de modernizacion que el propio Leo I. Y todas serian posibles si no estuviese en las variables el Leo II, lo cual da otra dimension a este asunto.
http://www.niistali.ru/pr_secure/t55_en.htm
http://www.fotona.si/en/defense/fire_control_systems/t55/
Saludos

Charlie

01-May-2008, 09:40

Es cierto pero la base del tanque, o sea su blindaje es bastante buena y por tanto con mejores posibilidades de modernizacion que el propio Leo I. Y todas serian posibles si no estuviese en las variables el Leo II, lo cual da otra dimension a este asunto.

para los standares actuales su blindaje de base ya no es de temer, asi se le agregue kontak o relikt el resultado no va ser eficiente frente a la ammo APFSDS de 120mm que es finalmente el escollo mas importante a vencer a la hora de obtener un vehiculo eficientemente protegido.

salud:mrgreen:

Mikejump

02-May-2008, 11:49

para los standares actuales su blindaje de base ya no es de temer, asi se le agregue kontak o relikt el resultado no va ser eficiente frente a la ammo APFSDS de 120mm que es finalmente el escollo mas importante a vencer a la hora de obtener un vehiculo eficientemente protegido.
Muy cierto sensei, si el blindaje del T-55 es pobre para los standares actuales, que podriamos decir del Leo I o el AMX-30, que son de generaciones posteriores:twisted:.
Es indudable que seria de locos poner face to face al T-55 contra el Leo II, pero al menos le da la oportunidad de sobrevivir al primer tortatzo a digamos......:???:, 2000 mts y permitir el uso de infanteria con AT.
Ademas podria ser respetable frente a otros medios blindados (APC, VCI artilleria) y en funciones de apoyo a infanteria. No hay que olvidarse que no habra plata p' comprar un nuevo MBT por lo menos 5 años y podrian se empleados en otros frentes y en funciones secundarias por lo menos otros 15 años.
Saludos

blackjack

02-May-2008, 14:23

Muy cierto sensei, si el blindaje del T-55 es pobre para los standares actuales, que podriamos decir del Leo I o el AMX-30, que son de generaciones posteriores:twisted:.
Es indudable que seria de locos poner face to face al T-55 contra el Leo II, pero al menos le da la oportunidad de sobrevivir al primer tortatzo a digamos......:???:, 2000 mts y permitir el uso de infanteria con AT.
Ademas podria ser respetable frente a otros medios blindados (APC, VCI artilleria) y en funciones de apoyo a infanteria. No hay que olvidarse que no habra plata p' comprar un nuevo MBT por lo menos 5 años y podrian se empleados en otros frentes y en funciones secundarias por lo menos otros 15 años.
Saludos

OK y como piensas detener el avance de una brigada acorazada?? solo con AT??.

Saludos.

Charlie

02-May-2008, 18:51

Muy cierto sensei, si el blindaje del T-55 es pobre para los standares actuales, que podriamos decir del Leo I o el AMX-30, que son de generaciones posteriores.
Es indudable que seria de locos poner face to face al T-55 contra el Leo II, pero al menos le da la oportunidad de sobrevivir al primer tortatzo a digamos......, 2000 mts y permitir el uso de infanteria con AT.
Ademas podria ser respetable frente a otros medios blindados (APC, VCI artilleria) y en funciones de apoyo a infanteria. No hay que olvidarse que no habra plata p' comprar un nuevo MBT por lo menos 5 años y podrian se empleados en otros frentes y en funciones secundarias por lo menos otros 15 años.
Saludos

bueno, eres muy optimista................en realidad un DM-53 a 2000 mts no creo q tenga problemas para penetrar un T-55 dotado con kontak.

un MBT no es para ser usado en funciones secundarias, tiene sus funciones y estas emanan de una doctrina.............y si no las puede cumplir a cabalidad pues entonces se le declara obsoleto, y eso es lamentablemente lo que le esta pasando a nuestros T.

salud:mrgreen:

Mikejump

02-May-2008, 19:03

OK y como piensas detener el avance de una brigada acorazada?? solo con AT??.
El peor enemigo de un tanque no es otro tanque, es la infanteria y aviacion con armas AT, comprobado en Yom Kippur y Tormenta del Desierto.
bueno, eres muy optimista................en realidad un DM-53 a 2000 mts no creo q tenga problemas para penetrar un T-55 dotado con kontak.
un MBT no es para ser usado en funciones secundarias, tiene sus funciones y estas emanan de una doctrina.............y si no las puede cumplir a cabalidad pues entonces se le declara obsoleto, y eso es lamentablemente lo que le esta pasando a nuestros T.
Pues por el momento no tenemos otra cosa, a lo mas la adquisicion de armas AT, por lo que estos T-55 seguiran si o si por los proximos 5 - 15 años; por lo deben contar con algunos medios y upgrades que los hagan medianamente disuasivos.
Es mas segun han posteado anteriormente estan cosas mas urgentes como un sistema de gestion C3I por lo menos, para la buena administracion de los medios disponibles.
Saludos

Mikejump

02-May-2008, 19:27

bueno, eres muy optimista................en realidad un DM-53 a 2000 mts no creo q tenga problemas para penetrar un T-55 dotado con kontak
Ademas olvidaba que la efectividad de la DM53 no es la misma con el L55 que el L44 que equipa al Leo2 chileno.
Saludos

Charlie

02-May-2008, 20:04

Ademas olvidaba que la efectividad de la DM53 no es la misma con el L55 que el L44 que equipa al Leo2 chileno.

ya sea L44 o L55, te aseguro que no tiene importancia, un T-55 que tenga que enfrentar en el frontal un DM-53 igual pierde.

un T-55 aun en su parte mas protegida mas el agregado de kontak esta por debajo de la maxima capacidad de penetracion de un DM-53 lanzado desde un L44........a 2000 mts.

el kontak o el relikt son muy buenos y puede incrementar mucho la proteccion de un vehiculo, pero no hacen maravillas si es que el blindaje de base que le precede es solo acero homogeneo con estandares de proteccion de los anhos 50s comparado con la mejor ammo disponible de 120mm.

salud:mrgreen:

BladeLord

02-May-2008, 21:40

Oye charlie y dime... con respecto a eso que he leido de que quieren vender los leclerc a 1 millon de euros (1.25 mills USD)... crees que deberiamos hacer el esfuerzo y comprar al menos una centena? Digo porque la oferta es recontra buena... :roll:

Charlie

03-May-2008, 08:31

entre tanques, su respectivo overhaul, ammo, stock de repuestos, capacitacion de personal, vehiculos especializados, simuladores, adecuaciones de talleres, herramientas, equipos varios, etce, facil podriamos estar hablando de unos 350 millones de dolares.

solo si hubiera una decision politica extraordinaria que permita este desembolso se podria tener esos leclercs(y que ademas lo hagan a tiempo:roll:); aun asi con tanques huerfanos no se hace mucho, de entrada se necesitaria que la infanteria blindada tambien tenga un vehiculo adecuado y te aseguro que los M-113 ya no dan la talla......y no es lo unico.

asi que por ahora olvidemonos de grandes adquisiciones respecto a MBTs.

salud:mrgreen:

blackjack

03-May-2008, 09:06

[QUOTE]El peor enemigo de un tanque no es otro tanque, es la infanteria y aviacion con armas AT, comprobado en Yom Kippur y Tormenta del Desierto.

Concurro en el caso de la aviación, pero la tenemos?? respecto a las armas AT estas son un buen componente de un sistema de defensa que debe ser integral pero no lo son todo, no nos equivoquemos, solo con algunas compañias de AT ni en sueños vas a detener a una brigada acorazada con infantería blindada y apoyo aereo cercano.
En Yom Kippur si bien es cierto las unidades AT egipcias causaron daño a las unidades blindadas hebreas que se acercaron al canal de Suez en las primeras horas de la ofensiva , fueron posteriormente barridas y/ o fijadas por la infantería y los comandos israelíes permitiendo el avance de dos brigadas blindadas israelíes hacia el sur las que luego de derrotar unidades blindadas egipcias( combate entre MBT) en LA GRANJA CHINA, cruzaron Suez en la zona del lago agrio para rodear a toda velocidad al tercer ejercito egipcio y aislarlo de sus lineas de comunicaciones , amagar EL CAIRO y destruir las baterías fijas de SAM existentes en ese sector permitiendo la operación de la fuerza aerea judía. Con ello pusieron en jaque mate a todo el dispositivo egipcio. ¿ porque no pudieron impedir esta maniobra los egipcios? sencillamente porque la brigada blindada de reserva que tenían justamente alli para evitar una sorpresa, había sido trasladada al otro lado del canal dias antes y no hubo con que detenerlos, ni la artillería( que disparaba a cero) ni los AT que tenían los egipcios en la margen sur del canal pudieron hacerlo, esta era labor de los MBT o de la aviación pero no aparecieron por estar comprometidas en otros sectores. Espero que esto grafique la importancia de los MBT.

Saludos.

php

03-May-2008, 09:57

Mikejump

03-May-2008, 11:43

el kontak o el relikt son muy buenos y puede incrementar mucho la proteccion de un vehiculo, pero no hacen maravillas si es que el blindaje de base que le precede es solo acero homogeneo con estandares de proteccion de los anhos 50s comparado con la mejor ammo disponible de 120mm.
Es muy cierto, no se va a pedir maravillas a un T-55 Mod 70, lo malo es que no hay decision politica de renovarlos; a pesar de requerirse a gritos destemplados.:evil:
Ahora la pregunta del millon Charlie, punto por punto: es el Leclerc una buena opcion de compra frente al Leo II????:???:. Segun mi humilde conocimiento parece que si, pero habria que analizar otros aspectos que parecen mas prioritarios; serian de poca utilidad los medios disponibles sin un buen sistema de administracion del campo de batalla, esto incluye ademas de sistemas de C3I, comunicaciones y ECM.
Con respecto al Yom Kippur los mayores errores de los egipcios fueron su falta de flexibilidad defensiva, tener oficiales carentes de iniciativa y un entrenamiento deficiente de sus tropas en el uso del armamento asignado; aspectos en los que eran superados ampliamente por los israelies, cosa que no sucede en el EP. Era tal la falta de iniciativa y comunicacion que hasta muy avanzada la ofensiva israeli, el presidente egipcio hablaba de una gran victoria ante su pueblo:mrgreen:
Saludos

Charlie

03-May-2008, 11:51

Ahora la pregunta del millon Charlie, punto por punto: es el Leclerc una buena opcion de compra frente al Leo II????.

depende de que Leo 2 este hablando............. mejor que un Leo2A4?, pues definitamente si.

Con respecto al Yom Kippur los mayores errores de los egipcios fueron su falta de flexibilidad defensiva, tener oficiales carentes de iniciativa y un entrenamiento deficiente de sus tropas en el uso del armamento asignado; aspectos en los que eran superados ampliamente por los israelies, cosa que no sucede en el EP. Era tal la falta de iniciativa y comunicacion que hasta muy avanzada la ofensiva israeli, el presidente egipcio hablaba de una gran victoria ante su pueblo

me da la impresion que estas confundiendo la guerra del yom kippur con la de los seis dias.

salud:mrgreen:

BladeLord

03-May-2008, 11:54

y de igual a igual con un Leo2e

Mikejump

03-May-2008, 11:59

me da la impresion que estas confundiendo la guerra del yom kippur con la de los seis dias
Podria ser :???:, igual los mandos egipcios en las dos guerras tenian una estructura muy vertical, que impedian una buena reaccion ante situaciones imprevistas, el soldado egipcio era de poco nivel de instruccion, lo cual tambien atentaba contra la buena asimilacion de la tecnologia e instruccion del armamento que disponian.
depende de que Leo 2 este hablando............. mejor que un Leo2A4?, pues definitamente si.
Lo malo es que hablaste de 350 Mill US$,....:cry:, con esa plata se podria comprar T-72BU overholeados, ammo y soporte tecnico???????:roll:
Saludos

Yordan

03-May-2008, 12:22

Con esa guita podría salirte una centena de T-90 nuevos.

Saludos

Charlie

03-May-2008, 12:50

Con esa guita podría salirte una centena de T-90 nuevos.

No lo creo, si algo han echo los T-90 en los ultimos tiempos es encarecerse, en parte el causante es la caida del dolar y en parte porque los niveles economicos rusos van en alza y por tanto muchos aspectos como la mano de obra empiezan a encarecerse.

sin embargo siguen siendo los MBTs brand new con mejor ratio costo/efectividad del mercado.

salud:mrgreen:

Yordan

03-May-2008, 12:56

Pero al menos podría darse ea oferta. A lo mejor los rusos están en sus 15 minutos, y aceptan.

Saludos

blackjack

03-May-2008, 22:06

Amigo Blackjack ...hasta donde revise cierta informacion ...el peor error de los irakies fue precisamente poner primera linea a sus tanques y AT..pues estos fueron barridos por la aviacion USA ......llegamos a la conclusion que de todas formas el primer objetivo a atacar contra peru sera eliminar su FAP .A menos que esten pensando atacar frontalmente sin importar las perdidas iniciales pues asumen que la cantidad de leos y vehiculos de apoyo seria la necesaria.
:twisted:

Php, en Yom Kippur las cosas estaban mas o menos parejas, se trataba en ese momento de dos paises con medios parecidos. En la primera guerra del Golfo si a esa te refieres, las cosas fueron muy diferentes. Las operaciones en tierra se iniciaron diecisiete dias despues de haber comenzado la ofensiva aerea que barrió del mapa a la fuerza Aerea Iraqui y también a gran parte de los medios blindados y la artillería de Saddam. En estas condiciones , con absoluto dominio aereo por parte de la coalición y con las comunicaciones cortadas entre las unidades blindadas y entre estas y sus puestos de comando porque estos ya no existían o por interferencia electrónica, las posibilidades que tenían los remanentes de unidades blindadas iraquies eran bajísimas como en efecto lo fueron. Sin dominio aereo las unidades blindadas tienen su suerte casi echada si es que enfrentas al tio SAM si es a alguien con menores capacidades como lo que hay en el barrio definitivamente tendrán mas posibilidades de sobrevivir aunque hay que tomar en cuenta que el teatro en donde operarán es mas reducido. Concurro contigo que en cualquier conflicto uno de los primeros objetivos por lograr será obtener la superioridad aerea.

Saludos.

Mikejump

04-May-2008, 13:18

sin embargo siguen siendo los MBTs brand new con mejor ratio costo/efectividad del mercado.
Yo tambien abogaria por T-72 BU, o sea overholeados mas ammo y soporte tecnico, ya que hay que tener en cuenta que se van a necesitar tambien vehiculos blindados de apoyo a esta fuerza (o sea de recuperacion, de ingenieros, lanzapuentes, comunicaciones y etc etc), no repitamos los errores del pasado. Incluso dejaria para un upgrade posterior el sistema Shtora con el fin de abaratar precios y adquirir otras cosas que tambien son muy necesarias (particularmente en el campo de las comunicaciones y ELINT).
me da la impresion que estas confundiendo la guerra del yom kippur con la de los seis dias
Ya me acorde Anhuar el Sadat anunciaba en la radio la ofensiva egipcia en el Sinai como el gran desquite musulman despues de la derrota en la Guerra de los Seis Dias, mientras que ejercito egipcio practicamente era barrido por la contraofensiva israeli:mrgreen:.
Saludos

Charlie

04-May-2008, 17:25

en el mercado no vaz encontrar T-72BU.

salud:mrgreen:

Evil_Morgoth

04-May-2008, 18:12

Yo tambien abogaria por T-72 BU, o sea overholeados mas ammo y soporte tecnico, ya que hay que tener en cuenta que se van a necesitar tambien vehiculos blindados de apoyo a esta fuerza (o sea de recuperacion, de ingenieros, lanzapuentes, comunicaciones y etc etc), no repitamos los errores del pasado. Incluso dejaria para un upgrade posterior el sistema Shtora con el fin de abaratar precios y adquirir otras cosas que tambien son muy necesarias (particularmente en el campo de las comunicaciones y ELINT).

Ya me acorde Anhuar el Sadat anunciaba en la radio la ofensiva egipcia en el Sinai como el gran desquite musulman despues de la derrota en la Guerra de los Seis Dias, mientras que ejercito egipcio practicamente era barrido por la contraofensiva israeli:mrgreen:.
Saludos

sin embargo, Yom Kippur es considerada una derrota estrategica y diplomatica Israelí....los Egipcios contaban con menos medios que los Israelíes, pero lograron tenerlos en jaque por bastante tiempo.

saludos

Charlie

04-May-2008, 22:07

sin embargo, Yom Kippur es considerada una derrota estrategica y diplomatica Israelí....los Egipcios contaban con menos medios que los Israelíes, pero lograron tenerlos en jaque por bastante tiempo.

yo no lo llamaria derrota, pues el momentum al final las hostilidades favorecia a los israelies, en todo caso diria que el resultado militar fue bastante confuso.

por otra parte, el aparato militar egipcio para el momento de la guerra del yom kippur era formidable, numericamente superior y con un equipamento que a nivel tecnologico era bastante similar.

salud:mrgreen:

THE_ROOKIE

04-May-2008, 23:07

En esa campaña... los Sirios la embarraron toda. Si no hubiera sido asi... el esfuerzo Egipcio habria decidido el curso de la misma.

Mikejump

05-May-2008, 15:11

en el mercado no vaz encontrar T-72BU.
Es verdad me referia a T-72 B de segunda que puedan ser overholeados y upgradeados a nivel T-72 BU:mrgreen:. Esto mas ammo y soporte tecnico darian un MBT superior al Leo IIA4, ademas de un horizonte de vida largo y muchas posibilidades de posteriores upgrades.
sin embargo, Yom Kippur es considerada una derrota estrategica y diplomatica Israelí....los Egipcios contaban con menos medios que los Israelíes, pero lograron tenerlos en jaque por bastante tiempo.
1 Tenian mayores medios (Siria y Egpto)
2 Tenian la ventaja de la sorpresa y por tanto la iniciativa
Ademas Israel se impuso sobre el mundo musulman como nacion y se acabaron los esfuerzos por hacerla desaparecer.
Saludos

B3r3n

05-May-2008, 15:40

Yom Kippur fue un empate entre Egipto e Israel y derrota para Siria.

Israel gano en el campo de batalla, pues luego de haber sido sorprendido e ir perdiendo volteo el partido a Sirio primero y luego a Egipto.
Siria lo perdio todo, tanto territorio y todo poder militar, su cuerpo acorazado fue detenido y aniquiliado.
Egipto gano en la opinion publica mundial al haber sorprendido primero a Israel cruzando (echando por tierra el mito de la invencibilidad del ejercito judio) )y capturando el canal de Suez, y al haber "impedido" que Israel lo castigara tal cual lo hizo con Siria. (aunque esto ultimo con intervencio de Arabia Saudita al anunciar la subida del precio mundial del petroleo)

Ademas, luego del Yom Kippur, Egipto consiguio que Israel le devolviera el Sinai, a cambio de reconocimiento diplomatico (fue el primer pais arabe en reconocer la existencia del estado judio), y por ello se asocia el Yom Kippur a una victoria diplomatica Egipcia. De hecho, Egipto "celebra" la guerra de Yom Kippur como vitoria con desfiles y ceremonias, cosa que hasta donde yo se no ocurre con Siria.

salu2

Charlie

05-May-2008, 22:53

Es verdad me referia a T-72 B de segunda que puedan ser overholeados y upgradeados a nivel T-72 BU. Esto mas ammo y soporte tecnico darian un MBT superior al Leo IIA4, ademas de un horizonte de vida largo y muchas posibilidades de posteriores upgrades.

Mike, esa modernizacion no existe en el mercado.

por otro lado, un T-72BU tal como es su configuracion (osea, el sucesor del T-72BM) no lleva camara termal, asi que su "superioridad" esta en duda.

salud:mrgreen:

Mikejump

06-May-2008, 12:55

Mike, esa modernizacion no existe en el mercado.
por otro lado, un T-72BU tal como es su configuracion (osea, el sucesor del T-72BM) no lleva camara termal, asi que su "superioridad" esta en duda.
Bueno, entonces que propondrias teniendo un presupuesto maximo de 200 millones US$?:???::???::???:., ya que seria lo que optimistamente podria animarse a invertir el Peru en blindados dentro de los proximos 10 años.
Saludos:evil:

Arminio

12-May-2008, 23:48

Con respecto a que hacer con los T-55, yo los mandaría a rusia para convertirlos en vehículos de combate de infantería BTR-T.

Aquí les dejo algunos datos del BTR-T (BroneTRansporter-Tyazhelyy), que está basado en el T-55:
Tiene una torreta ultra compacta que permite montar varias configuraciones de armas; además el blindaje ha sido aumentado, proporcionando un valor de protección máximo en el frente del casco de 600 mm con el blindaje reactivo incluido. Su peso es de 38,5 toneladas, su tripulación de 3 hombres y puede transportar a otros 5 soldados en un compartimiento de tropas trasero. Aún así conserva las dimensiones exteriores del casco. Puede alojar como armamento principal un cañón automático 2A42 de 30 mm (la más común), o un montaje doble de cañones 2A38, o una ametralladora pesada NSV de 12,7 mm. Como armamento secundario puede instalársele un lanzador individual para misiles antitanque 9M113 Konkurs (la más común) o un lanzagranadas automático AGS-17 de 30 mm.

Sería una forma muy económica de darles un nuevo y útil uso, ya que la cantidad de transportes blindados peruanos es escasa. Ademas sería el IFV más blindado de todo Sudamérica.

Cambiando de tema, escuche a muchos hablar del T-80... tiene un motor de turbina a gas, eso gasta combustible a *****... deberían optar por algo con motor diesel.
Yo creo que con mucho esfuerzo se podrian comprar unos 120-150 T-90... o por defecto unos 250 T-72 altamente modernizados, como el M-84 ucraniano, M95 Degman croata, PT-91 polaco, etc.

CesarAugusto

13-May-2008, 00:49

Yo soy de los que creen que el T-55 no tiene mucho que hacer frente a formaciones de Leopard 2A4, mientras el contrario eran AMX-13 modernizados o Leopard 1V el T-55 podria ser considerado viable de modernizacion en la medida que esta conseguia igualar o superar las capacidades de sus contrarios, resintiendo algunos aspectos contrarios (por ejemplo menor mobilidad) pero aprovechando algunos aspectos a favor (mejor proteccion por ejemplo o perfil mas reducido), pero la introduccion de un sistema completamente nuevo y largamente mas moderno (ya lo he dicho antes la introduccion de los Leo2A4 por parte de Chile equivale -en terminos aereos- a la introduccion por parte de Venezuela de los F-16 en 1982) obliga a soluciones que van mas alla del T-55, esto no quita que siga creyendo que el T-55 como tanque sigue teniendo utilidad residual y bien valdria la pena invertir una cantidad MODESTA de dinero en parte de la flota (digamos alrededor de 100 carros en 3 batallones) para hacerlos mas viables y mantenerlos en servicio por digamos 10-12 años mas, mientras que el resto de la flota (mas de 100 carros) podria bien ser reconvertida hacia otras funciones, ya se han mencionado varias posibilidades, como lo son los vehiculos de ingenieros, posapuentes, lanzafajinas, dispensadores de minas, remolcadores de artilleria o municion o asociados a sistemas antiaereos (en caso se modernicen los Pechora por ejemplo), tambien se ha mencionado la posibilidad de convertirlo en un IFV, sobre eso se han comentado dos modelos, el Achzarit israeli, el BTR-T ruso y ahora aparece una variante desarrollada por Serbia denominada Lightning/Munja:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3e/VIU-55_Munja.jpg/800px-VIU-55_Munja.jpg

por lo que he averiguado resulta interesante, obviamente no va a reemplazar los APCs, pero si es una opcion interesante de reconversion local, por lo menos para tener en cuenta.

Saludos

Cesar

Jorge Castriota

13-May-2008, 06:18

Holas, m parecen muy interesantes los ultimos 2 post anteriores d sacarle el jugo al máximo convirtiendolos en ifv's a nuestros T-55, si bien han llegado al final d su vida útil (como tanque principal d batalla m refiero) creo q la mayoria d los foristas coinciden en no destinar los tanques como chatarra.

Pongo unas imagenes para invitarlos a opinar al respecto:

http://www.paginedidifesa.it/arm/e_btr-t.jpg
BTR-T

http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/armored_personnel_carriers/achzarit/rcws-30_achzarit_1.jpg
Achzarit

Saludos

Arminio

13-May-2008, 15:31

Exacto, el mejor uso que se le podría dar a los T-55 es la conversión a IFV pesado... serían únicos y además proporcionarían un medio de combate muy protegido para la infantería. Como tanque, no valdría la pena, aunque se le agregase un nuevo motor, nuevo cañón, blindaje reactivo, etc, pasaría a ser casi un T-72, y tampoco sería mucho más barato que este último.

Recordemos que perú no tiene IFV y se estarían ahorrando de comprar BMP-2 o BMP-3, que además tienen un blindaje muchísmo menor al del BTR-T o Achzarit.

Wolfman

13-May-2008, 17:12

Son buenas ideas que demuestran la flexibilidad y potencial de un blindado bien construido. Sin embargo habria que ver costos. Veo mucho corte y soldadura. Me hace recordar lo que significó el cambio de torretas del Patagon argentino. Tienen datos al respecto?

Por allí se puede adquirir un número de Achzarits, BTR-T o Munja negociando como parte de pago dar varios T55 a cambio. Aunque lo veo difícil.

Mikejump

13-May-2008, 20:09

Estas cosas ya la hemos posteado anteriormente, y como dice Wolfman no va a salir barato, menos aun si se pueden conseguir M113 a precio de huevo en el mercado, evitandonos asi los riesgos de un trabajo chanta:evil:.
Si bien el T-55 es un MBT que ya ha sido superado, aun tiene validez en un escenario como el norte y boliviano.
Es poco probable que Ecuador cambie sus AMX dentro de los proximos 10-15 años, y Bolivia esta muy inestable, por lo que un upgrade que considere un maximo de 70, 80 mil US $ por tanque, podria evitar distraer los MBT que se adquieran (desde T-72 a Leclerc:mrgreen:), de la frontera sur donde serian mas necesarios

Montecristo

13-May-2008, 21:16

Bueno tras leer tan interensantes opiniones, en mi humilde condicion de aficionado, sugeriria reemplazar a nuestros queridos t- 55 por otro tipo mas moderno como el t-90, pero manteniendo nuestros t- 55 en otras fronteras como la Norte u Sur como refuerzo de las nuevas unidades blindadas, fondos hay solo hay que aflojarle la mano al duro Carranza, darle lu asuston a la tia Sparch que se deje de hue....., oe ne el peor de los casos no se hagamos una colecta publica por que si no s ponemos las pilas nuestros queridos hermanos del sur van a seguir aumentando la brecha....... diigo yo para que guardamos reservas internacionales o nos preciamos de nuestras ingentes bondades naturales si cuando menos pensamos nos las pueden arrebatar, claro no somos mancos pero que mejor respeto a nuestros valientes soldados que tenerlos plenamente equipados conlo mejor.....viva el Peru Car/ajo:twisted::evil:

BladeLord

13-May-2008, 22:35

Es cierto... una division de T55 hechos IFV, con T90 de MBT (sin considerar que se le podrian poner cañones antiaereos y radares tipo Shilka a la conversion) nos daria resultados optimos como MBT`s modernos y utiles.

Arminio

14-May-2008, 11:28

Obvio, BTR-T o Achzarit, acá están diciendo de comprar M-113... jajaja, na paras nada con ese blindaje, además... Siglo XXI, te vas a poner a gastar en algo anticuadismo, que fue y sigue siendo bueno, pero que actualmente no da para adquirir... transformando a los T-55 en IFV matas dos pájaros de un tiro, sin quieren derrochar en chatarra vieja adelante, pero el M-113 es un taxi de combate, no te ilusiones.

Hablan de costos, pero no vale la pena gastar un centavo en M-113, sigan usando los que tienen y acompañenlos con algo mejor. Convertir los T-55 en IFV de seguro es mucho más productivo que mejorarlos a M2 León, que porquería esa.

Mikejump

14-May-2008, 12:35

transformando a los T-55 en IFV matas dos pájaros de un tiro, sin quieren derrochar en chatarra vieja adelante, pero el M-113 es un taxi de combate, no te ilusiones.
http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/armored_personnel_carriers/m-113/Zelda.html
No me ilusiono por el contrario el IFV es para eso un taxi de combate, o piensas ponerlo de tu a tu con un MBT??????.
Este es un vehiculo mas rapido que un T-55 en cualquier version, y por tanto adecuado para labores de acompañamiento de infanteria, amen de poder portar otras armas de apoyo (Cal 23, 30mm o armas AT)
Ahora no te cierres con el M-113, solo lo puse como un ejemplo, hay otros vehiculos que pueden cumplir esta funcion y desempeñarse muy bien.
Por ejemplo el Achzarit, solo utiliza del T-55 la barcaza, todo lo interno a sido removido (por fuera ruso, por dentro americano):twisted:, en el caso del BTR-T, todo ha sido movido de su lugar para dar espacio para el personal.
Saludos:mrgreen:

Arminio

14-May-2008, 13:57

El IFV no es un taxi de combate, el APC (como el M-113) sí lo es. El M2A3 Bradley (IFV), por ejemplo, puede soportar proyectiles AP de más de 30 mm, nada que ver con un M-113. El IFV, como su nombre lo indica, está pensado para luchar junto con la infantería frente a medios modernos mecanizados e incluso soportar armas medianas... un APC deja a los soldados a la buena de Dios, protegiendolos solo contra el fuego de armas ligeras.

Jorge Castriota

14-May-2008, 16:35

Holas, respecto al T-55M2:

Hablan de costos, pero no vale la pena gastar un centavo en M-113, sigan usando los que tienen y acompañenlos con algo mejor. Convertir los T-55 en IFV de seguro es mucho más productivo que mejorarlos a M2 León, que porquería esa.

No se q tan fiables serán pero no los llamaría porquería ya q teniendo telemetro laser, computadora balistica, 4 rampas para misisles Malyutka, sistema para disparo de municion Apfds, sistema de vision nocturna, sistema de direccion de tiro y comunicaciones, GPS y aire acondicionado es bastante, algo q un T-55 original no tiene.

He estado indagando algo acerca del Achzarit y el BTR-T y resumiendo veo q las diferencias mas notorias estan en las escotillas, el Achzarit por ser un vehiculo severamente modificado tiene escotilla trasera el BTR-T no lo tiene haciendo q la salida d los soldados sea mas peligrosa pues solo tiene escotillas en la parte superior del carro y por tanto los expone al fuego enemigo. No se si lo han posteado antes pero m gustaria q los expertos nos amplien sobre el tema.

En mi opinion tampoco se trata d mandar todos los tanques a ifv's a lo mas 100 y los restantes mantenerlos asi como estan hasta q haya presupuesto para mejores tanques.

Saludos.

Arminio

14-May-2008, 21:24

Te puedo asegurar que los León M2 no son nada buenos, vienen medios defectuosos, los misiles malyutka son muy imprecisos, anticuados y poco practicos (decime si hoy en día hay algun MBT con misiles montados a los lados de la torreta), y aunque la computadora balistica es la mas importante mejora, no cambia mucho la cosa, su cañon de 100 mm va a seguir siendo el mismo... estamos en el Siglo XXI, si vas a modernizar un T-55 y no le pones por lo menos un cañon de 105 o 120 mm no vale la pena gastar en dicha mejora.

El cañón D-10 se quedó atrás en 1959, con la aparición del L7 inglés... así que en el año 2008, seguir manteniendolo me parece que de modernización tiene poco el programa de CASANAVE.

Arminio

14-May-2008, 23:44

Volviendo al tema principal, los T-55 deberían ser suplantados en la función de carro de combate primario por alguna versión buena del T-72 (creo que esto es ya muy repetitivo en este foro, pero que va a ser).

Los serbios tienen una nueva versión basada en el ruso, llamada M-2001, que es básicamente un M-84 muy modernizado. Creo que sería un poco cara por las importantes mejoras que trae, pero la verdad que vale la pena.

El blindaje es una mezcla de casi todo lo probado hasta ahora (titanio, aluminio, tungsteno, acero de alta resistencia, NERA y ERA Kontakt-5), el peso llega hasta las 45 toneladas, pero tiene un motor diesel de 1.200 hp, que le da una relación potencia/peso de 26,7 hp/ton, una velocidad en carretera de 72 km/h y una autonomía máxima de 700 km.

Creo que sería una interesante opción, lo que no se es si lo fabrican totalmente los serbios (cosa que no creo) o es un kit de mejora para los M-84.

Otro MBT, más caro todavía, es el T-84 ucraniano que está a la venta... creo que todos aca lo conocen así que mejor me ahorro las explicaciones.

Sea cual sea el MBT que se incorpore, deberían poder incorporarse al menos 100 tanques, con opción de otros 50 si se puede... preferiría que se apueste a la calidad y no a la cantidad.

Jorge Castriota

15-May-2008, 01:19

León M2 fiables o no es lo único q tenemos... por ahora, el problema es q no hay plata por el momento.

Saludos.

Jorge Castriota

15-May-2008, 01:27

Y además a la falta d plata, también decisión politica q es lo más grave.

Saludos.

Arminio

15-May-2008, 02:26

Claro, las demás discusiones sobre convertir al T-55 en IFV (de las cuales yo también participé intensamente) estuvieron demás, porque Perú ya invirtió en los León M2, y sea mala o buena la decisión, la plata ya está puesta para esas mejoras y no hay vuelta atrás.

php

15-May-2008, 09:42

Bueno ..amigos por favor podria agregar fotos del famoso leon m2 y explicar sus caracteristicas principales. Y de paso el costo que ello significo ....(auque ya me duele el higado de colera......:evil: )

Arminio

15-May-2008, 09:55

Hacelo si querés... pero trata de poner algo que no se sepa... algo nuevo.

OTTO_TIGER

15-May-2008, 10:18

Seria interesante saber cuanto cuesta la modernizacion de los T55 a M2, porque si Peru cuenta a lo mucho con 350 unidades de este modelo y asumiendo un costo de modernizacion de no menos de 20mil dolares nos da un gasto de 7'000,000.oo.

Con ese dinero no hubiese sido mejor asimilar un pequenio numero de T72 sin modernizar para luego estandarizarnos en el T72M1M.

El T55 ya cumplio su funcion, y si es lo unico que tenemos por ahora creo que no es la opcion correcta modernizarlo, si no asumir una nueva plataforma dejando a los T55 como tanques de segunda linea.

Aunque solo es una suposicion mia el costo de esta modernizacion, yo me la hubiese jugado por una nueva plataforma.

Saludos

Otto_Tiger

Invitado

15-May-2008, 13:07

El León 2 no no existe ni existirá en el EP. Ni siquiera existe como prototipo (Diseños Casanave nunca llegó a integrar ni la mitad de componentes que sugerían sus propias especificaciones).

Mikejump

15-May-2008, 13:54

El cañón D-10 se quedó atrás en 1959, con la aparición del L7 inglés... así que en el año 2008, seguir manteniendolo me parece que de modernización tiene poco el programa de CASANAVE.
Si bien es cierto el D-10 no es lo maximo, perfectamente se puede despachar a cualquier blindado de la region del Leo I p' abajo.
Dale un check al link sobre el M-113 que puse en mi post anterior, tienes razon el M-113 no es un IFV es un APC, pero esta en condiciones de cargar armas AT y cañones para el apoyo de la infanteria, pudiendo cumplir algunas funciones del IFV, sin llegar a los costos prohibitivos del Bradley.
Saludos

Arminio

15-May-2008, 21:49

El cañón D-10 está muy lejos de ser lo máximo, a un Leo I lo penetrás con munición AP de 25 mm. Yo estoy diciendo que entre el D-10 y hoy, pasaron muchos cañones, entre ellos los de 105mm, 115mm, 120mm y 125mm... año 2008, el L7 y sus deribados ya son casi obsoletos internacionalmente, y a su vez el L7 es bastante superior al D-10, por lo que podemos deducir que el cañón ruso está requeterrecontra desfasadísimo.

Si vos aspirás a penetrar a un Leo I, para eso podés usar IFV, ya que éstos montan cañones de 20 a 40 mm e incluso muy buenos misiles, pero el T-55 es el MBT peruano, que por ende va a tener que enfrentarse con el MBT chileno y todos sabemos lo que pasaría... así que si no le cambias el cañoncito me temo que no te es conveniente mantenerlo en servicio, porque ya no es capaz de cumplir su función.

O le ponés un cañón de 120 o 125 mm, o compras un tanque nuevo, o si podés haces las dos cosas, pero no creo que halla presupuesto para ambas opciones.

PD: mirá que a mi el T-55 me parece el tanque más noble del mundo, porque fue el más vendido en la historia y porque ademas de ser más viejo que mi abuela, sigue en servicio en muchos países... así que no es nada personal lo que tengo con el D-10.

Mikejump

16-May-2008, 15:39

Si vos aspirás a penetrar a un Leo I, para eso podés usar IFV, ya que éstos montan cañones de 20 a 40 mm e incluso muy buenos misiles, pero el T-55 es el MBT peruano, que por ende va a tener que enfrentarse con el MBT chileno y todos sabemos lo que pasaría... así que si no le cambias el cañoncito me temo que no te es conveniente mantenerlo en servicio, porque ya no es capaz de cumplir su función.
Si bien es cierto el pobre blindaje del Leo I, asi como del AMX-30, TAM y AMX-13, pueden ser penetrados por una 20-40mm, no lo serian desde distancias de combate, vale decir desde 1500mts p' arriba.
El D-10 con municion HEAT puede perforar a cualquiera de estos blindados desde cualquier distancia. Ademas es capaz de disparar ammo APSDSF y Bastion.
Ahora el T-55 puede recibir blindaje extra como el ERA, lo cual lo haria invulnerable a la HEAT de 105mm, quedando como alternativa la APSDSF, la cual seria efectiva solo a menos de 2000 mts; lo cual deja en clara desventaja a los medios blindados que mencione anteriormente.
Saludos:mrgreen:

kishiwada

16-May-2008, 17:40

Hmmm, no se…..

Pueden pasar 100 o 1000 años y todavía una simple cerbatana puede dar de baja a mas de un RAMBO, me explico mejor cañon es cañon , es verdad el D-10 no es la maravilla del mundo lleva una municion superada ya por el tiempo y la tecnología, pero al final es una plataforma para bajarse muchos tipos de unidades en servicio en la actualidad , sin contar los tanques de ultima genracion y sus coetaneos de anterior modelo.

El T55 serviria muy bien para asegurar zonas bajo control como explique antes, conservarlo responde a razones presupuestarias como de logistica, ya que tenemos tal cantidad que un porcentaje de hecho esta sirviendo como spares que mantienen a los restantes ( no se 100?) todavía es inventario y relativamente listos para su uso.

Es cierto necesitamos un nuevo MBT pero mientras estos llegan, tenemos que bandearnos con sistemas antitanque de infantería ligera, con tacticas de emboscada, y sistemas aereos antiblindados…. Etc…..

Sobre la mejoras de este tanque, bueno solo limitaria a sistema de propulsión, un sistema de vision termica /infrarrojos, sistema de comunicaciones, y listo no vale la pena meterle mas plata pero con estas mejoras simplemente se vuelve un dolor de cabeza al posible adversario.

Att,
KISHIWADA

Arminio

16-May-2008, 19:21

No coincido, creo que es un gasto mantener un tanque que solo sirva para enfrentarse solo con los de peor nivel... es preferible convertilos y gastar en el mantenimiento de un buen IFV (algo que Perú no posee y necesita mucho).

Si vas a gastar en el mantenimiento de un MBT, que sea uno que pueda batirse con el Leo II.

kishiwada

16-May-2008, 20:42

hmm,
ok amigo ARMINIO gastemos en convertirlos en tus IFVs y bueno quedarnos sin tanques, para solo enfrentar leos 2 o lo que fuere solo con malyutkas y RPGs a grane!!!!!! ya que plata no hay para comprar nuevos tanques como el T80, T90 o lo que fuere, menos mal que usted no tiene injerencia en el EP y si lo fuere de verdad me daria miedo su criterio para estos temas.
att
Kishiwada

Arminio

16-May-2008, 21:14

No me entendiste, si quisiera dejar a Perú sin tanques sería un maniático, lo que digo es que el mejor uso que se les puede dar a los T-55 es el de IFV si es que hay dinero para incorporar un tanque mejor que el Leo 2A4, aunque fuese en menor cantidad con respecto a los que tiene Chile... ustedes proponen comprar un MBT nuevo (aunque no halla plata, total todo lo que decimos son suposiciones) y aún así mantener el T-55 para labores secundarios como enfrentarse a los Leo I y APC, y yo creo que si esto pasase sería mejor hacer a los T-55 en IFV o APC pesados.

Es obvio que si no hay dinero para un nuevo MBT (tampoco es algo tan dificil, lo complicado va a ser mantenerlos) se deben mantener los T-55 y AMX-13.

Arminio

16-May-2008, 21:23

Habría que pensar en un tanque realmente bueno, y dentro de todo no tan caro... el T-80 usa una turbina de gas y Perú no es Arabia Saudita o Irán, el T-90 sería mi preferido pero creo que más de 50 no se podrían comprar... el T-84 ucraniano podría andar, pero si queres equipar a una fuerza más numerosa tenés que tirarte por el T-72M1, o quizás hasta alcance para el T-72S o incluso S1.

php

21-May-2008, 09:42

Yordan

21-May-2008, 13:25

Eso es cierto. Es parte de la doctrina primigenia alemana de sacrificar blindaje por movilidad.

Saludos

kishiwada

21-May-2008, 14:51

hmmm,
bueno creo que la realidad es que aun no se tienen los fondos para la adquisicion de un nuevo MBT lo cual forzaria seguir usando a los T55 en primera linea a pesar de no ser oponentes dignos de un leoII, aun teniendo nuevos MBTs el T55 todavia seria de gran utilidad para control de zonas controladas por las FFAA para lo cual solo se tendria que hacer una remotorizacion/modernizacion basica a los T55 remanentes para su extencion de uso.

la compra de nuevos MBTs nos daria no solo cierta capacidad tecologica sino tambien junto a los T55 volumen de fuerza que siempre es bien apreciada por los estrategas.

att
kishiwada

B3r3n

21-May-2008, 15:48

Es parte de la doctrina primigenia alemana de sacrificar blindaje por movilidad.

Discrepo Yordan. A finales de la 2GM, los panther y tiger alemanes era extremadamente blindados y armados, sacrificando la movilidad. Al parecer, los alemanes aprendieron de los rusos que un buen MBT es un compromiso entre cañon, coraza y movilidad sin sacrificar movilidad.

salu2

Charlie

21-May-2008, 16:00

En un foro ..se afirma que el t55 tenia un blindaje mayor en algunos aspectos que el leo1 ......inclusive se afirma que una de las debilidades del leo1 es su blindaje y que una ametralladora de 20 mm podria atravesarlo .....ud cree posible esa afirmacion ?

Los requerimientos originales de la Bundeswehr (los de 1957) indicaban que tenia que ser capaz de soportar ammo de 20mm a corta distancia, aunque al parecer luego esto fue incrementado para soportar a la ammo de30mm en el frontal (supongo que se referian a la ammo APDS).

en todo caso la posibilidad de que un arma de 30 o 20mm tenga posibilidades de disparar a muy corta distancia son escazas (teoricamente y en determinadas zonas la ammo de 14.5mm tambien podria penetrar un leo1), sin embargo la duda siempre esta latente, como expusieron los australianos cuando enfrentaron en pruebas a sus Leo1 AS1 (equivalentes en proteccion a la version 1A3) a ammo APFSDS de 25mm siendo estos penetrados aun por el frontal (aclaremos que los australianos no usan ammo DU)..

el T-55 esta mejor protegido que el leo1 en el arco frontal, sin embargo hoy en dia (y como se ha podido comprobar) frente a los DU APFDS/FAPDS de 25-30mm estos pueden ser perforados con facilidad.

salud:mrgreen:

Charlie

21-May-2008, 16:07

Discrepo Yordan. A finales de la 2GM, los panther y tiger alemanes era extremadamente blindados y armados, sacrificando la movilidad. Al parecer, los alemanes aprendieron de los rusos que un buen MBT es un compromiso entre cañon, coraza y movilidad sin sacrificar movilidad.

Lo que dices correponde a los disenos Alemanes realizados durante la WWII......el leopard corresponde a un diseno de post-guerra.

El requerimiento de 1956 realizado por la Bundeswehr hablaba de un tanque de 30 toneladas de peso, una relacion de 30 HP/ton y un blindaje bastante modesto, con la idea de que una supuesta mayor movilidad compesaria el blindaje.

salud:mrgreen:

B3r3n

21-May-2008, 17:07

Lo que dices correponde a los disenos Alemanes realizados durante la WWII......el leopard corresponde a un diseno de post-guerra.

Por eso digo..los alemanes evolucionaron en la historia de una posicion inicial que sacrificaba el velocidad a una que lograba un mejor compromiso entre los 3 elementos basicos de un MBT.

tus comentarios siempre son bien recibidos charlie.
salu2

Mikejump

21-May-2008, 17:07

age11

21-May-2008, 19:18

Se borro mi ultimo post, en realidad es muy probable que en 20 años veamos nuevos MBT's en Peru. La siguiente generacion en realidad. Y efectivamente el mejor final para nuestros T's seria convertirlos a BTR-T.

age11

php

21-May-2008, 21:24

Muchas gracias amigo Charlie ...sus comentarios fueron bien puntuales .:-D

Lucho

21-May-2008, 23:15

La economía peruana esta en boga, nuestro modelo economico esta en plena expansión y hay plata, la pregunta es cual sería la real posibilidad de un conflicto por ejemplo con Chile ( nuestra otra hipotesis, Ecuador, se quedo quieta después de 1995 ). La verdad que tenemos un diferendo maritimo que se resolvera civilizadamente y este es el momento de meter todas las energias en el desarrollo, y creo que eso se esta haciendo o sino ya tendriamos esas armas hace rato¨de manmera irresponsable. El NUBE da sólo para comprar excelentes medios AT ojala para repontenciar los Migs y unos cuantos torpedos modernos. No veo viable comprar nada despues de que salga el fallo de la Haya, yo presumo seriamente que Chile lo respetará desde que aceptó las reglas del juego e ira a la Haya. Luego no veo porque tengamos que gastar millones de millones en tanques pa los desfiles. Para mi mas T-55 convertidos y ATs de los mejores hasta proximo aviso.

Charlie

22-May-2008, 10:31

Bueno Charlie, es una realidad que no veremos un MBT nuevo en el EP dentro de los proximos 2 años por lo menos y serian otros dos años para que esten en operacion. Por lo tanto el T-55 sera MBT en el EP por lo menos 5 años, por lo que abusando ya de tus conocimientos, me atrevo a preguntar cuanto costaria llevar al T-55 al nivel AM?????
Como base me pareceria contar con los siguientes elementos en orden de prioridad:
- FCS 1K13-2 con convertidor de imagen de 2 Gen mas anexos (Telemetro Laser, estabilizador electrico, computadora balistica y sensores).
- Bastion
- ERA
- Motor turbocargado

no me aventuro con precios pues no hay manera de calcularlos al no haber ventas publicadas de material similar en los ultimos anhos.............

un T-55 con los equipos que describes es muy similar tecnologicamente a un T-72B, asi que yo veria como mas rentable ir defrente por estos ultimos pues las ventajas sobre el T-55 son evidentes, con el plus de que esos T-72 luego pueden crecer mucho mas a la hora de recibir mejoras.

salud:mrgreen:

Mikejump

22-May-2008, 11:21

un T-55 con los equipos que describes es muy similar tecnologicamente a un T-72B, asi que yo veria como mas rentable ir defrente por estos ultimos pues las ventajas sobre el T-55 son evidentes, con el plus de que esos T-72 luego pueden crecer mucho mas a la hora de recibir mejoras.
Es cierto pero T-72 ahora no hay, y quizas no lo habra en por lo menos 5 años, por lo que la unica forma de tener una fuerza disuasiva minimamente creible recaera por el momento en el T-55. No veo otra forma de sacarles el ultimo jugo como MBT:evil:
El requerimiento de 1956 realizado por la Bundeswehr hablaba de un tanque de 30 toneladas de peso, una relacion de 30 HP/ton y un blindaje bastante modesto, con la idea de que una supuesta mayor movilidad compesaria el blindaje.
Creo que la idea era hacerlos muy rapidos para escapar lo antes posible al ver aparecer un T-64:mrgreen:
Saludos

php

22-May-2008, 15:10

Revisando cierta informacion referida que debemos hacer con nuestros t55 encontre eset dato anteriormenet tratado al inicio del tema. Es la propuesta rusa del consorcio Kharkiv Morozov ..me llamo la atencion un dato ..proponen cambiar el cañon al modelo KBM1 125mm o KMB2 120 mm . Segun las especificaciones pueden utilizar municion tipo APFDS HEAT y tendrian un alcance de 2000 a 3000 mt y alcance de misisles de 5000.Tambien ofrecen cambios en los sistemas de proteccion. Teniendo en consideracion que la propuesta debe ser viable economicamente y tambien de alguna manera implicar uan transferencia de tecnologia ud. considera que podriamos uppgread una parte de nuestros t55 y preparariamos el camino para una transferencia a un modelo superior t72m1,t90.
Aqui algunas fotos.Enlace www.morozov.com.ua/eng/body/t55agma.php

http://www.subirimagen.es/08/0522/157190/t551.jpg (http://www.subirimagen.es/157190/t551_jpg.html)
http://www.subirimagen.es/08/0522/157192/t552.jpg (http://www.subirimagen.es/157192/t552_jpg.html)
:-D