Ver la Versión Completa : Aviación Naval
Que tal muchachos
Tengo una pregunta...que tal se encuentra actualmente la AVINAV? ..por ejemplo HELICOPTEROS (Tipos, cantidades, cuantos tan operativos) y AVIONES (Tipos,cantidades, cuantos tan operativos)
Saludos y gracias
Carlos
Peterete
17-Apr-2006, 21:35
jjeje, en mi opinion creo que la esta fuerza se encuentra en buen estado, ya que se preocupan mas por tenerlos arregladitos y tambien reciben un buen mantenimiento...!
Lo de cuantos helicopteros hay... ! ni idea jejej.!
Sludos
CesarAugusto
23-Apr-2006, 14:34
Para graficar un poco la AVINAV aca unas fotos tomadas de Batallonzepita.com la galeria mas importante de imagenes de las FFAA del Peru en internet.
SeaKing apontando en fragata Carvajal
http://batallonzepita.com/fotos_y_videos/albums/album50/SeaKing_posandose_BAPMariategui.sized.jpg
AB-212ASW en una exhibicion en la BA Las Palmas, Lima
http://batallonzepita.com/fotos_y_videos/albums/album51/AB_212_0004_Exhibicion_publica_Diciembre_2003_cort esia_de_THPeru_Com_AMEL.jpg
Bell 206B volando sobre el mar
http://batallonzepita.com/fotos_y_videos/albums/album52/206_G.jpg
Mi-8T en "open doors naval de Octubre 2005, Base Naval del Callao
http://batallonzepita.com/fotos_y_videos/albums/album102/Mi_8_MGP_0003_Mi_8T_Expo_Naval_Octubre_2005_cortes ia_de_Cesar_Cruz_001.sized.jpg
Saludos
Cesar
Y en aviones??? la MGP "tabien"?...xq digamos para hacer paracaidismos HAHO Y HALO...los aviones son muy utiles....
Saludos
Carlos
HeeroYui
24-Apr-2006, 16:26
Oigan caballeros, estoy de acuerdo en que la Aviacion Naval tiene toda una tradicion, pero no he visto ni un soolo avion de ataque de la MGP que sea disuasivo en combate, lo que veo son aviones anticuchos a helice y si uno que otro moderno, pero en mi opinio deberiamos adquirir a los rusos su version del MIG-29K NAVAL, uno que identifique de veras al escuadron naval de ataque, bueno y aparte de los de transporte, pero mas que todo incidir en los de ataque ya que necesitamos superioridad aérea, o los SU-25 version naval, y que los demas sirvan de reconocimiento y patrulla maritimo-aérea.
si pero...que aviones hay OPERATIVOS en la avinav para transporte (paracidismo y too eso) ?
Saludos
Carlos
CesarAugusto
24-Apr-2006, 19:09
Bueno aparte de los helicopteros mencionados la AVINAV dispone de aeronaves de ala fija: T-34C Turbo Mentor para instruccion, Fokker f-27 y Beech B-200 para exploracion aeromaritima (patrulla) y Antonov An-32 para transporte.
Es una fuerza pequeña pero que trata de cumplir su cometido, le hace falta modernizacion en algunos aspectos de su equipamiento pero esperemos que en el futuro algo de eso se concrete.
Saludos
Cesar
Los Antonov que tales estan???
Jeanluck
24-Apr-2006, 21:46
Para GE
http://armoreddefense.com/v-web/gallery/albums/album138/Fokker_F_27_Friendship0001_Serial_AE_562_Maritime_ Patrol_Courtesy_of_Cavok_Aviation_Photos.sized.jpg
Instruccion
http://armoreddefense.com/v-web/gallery/albums/album138/Bell_206B_0001_Serial_411_Courtesy_of_Cavok_Aviati on_Photos.sized.jpg
http://armoreddefense.com/v-web/gallery/albums/album138/Beech_T_34C_1_Turbo_Mentor_0002_Made_available_by_ Halcon.jpg
Transporte
http://armoreddefense.com/v-web/gallery/albums/album132/An_32_Naval_0005_ASW_Experimental_Aircraft_Note_To rpedo_attached_to_Fuselage_courtesy_of_Giancarlo_H G.sized.jpg
Ataque y Apoyo IMAP
http://armoreddefense.com/v-web/gallery/albums/album130/Mi_8_MGP_0005.sized.jpg
http://armoreddefense.com/v-web/gallery/albums/album130/Angamos_Exercise0007.jpg
Ataque UUNN Superficie
http://armoreddefense.com/v-web/gallery/albums/album127/Seaking_0013.sized.jpg
MPA
http://armoreddefense.com/v-web/gallery/albums/album138/Be_200T_Super_King_Air0001_Serial_AE_575_Maritime_ Recoinassance_Courtesy_of_Cavok_Aviation_Photos.si zed.jpg
GAS
http://armoreddefense.com/v-web/gallery/albums/album125/Agustabell212_0002.sized.jpg
Saludos
OTTO_TIGER
25-Apr-2006, 08:24
Para mi los Turbo Mentor se deben de ir a la baja y la AVINAV deberia de pasar a tener los SUPER TUCANOS o Tucanos ex FAP para de ese modo disminuir los agstos de manto que generan estos fierros que ya cumplieron su vida util por la AVINAV.
Saludos
Otto_Tiger
CesarAugusto
25-Apr-2006, 11:20
No se si ahorita sea la 1r prioridad reemplazar los T-34C, de buenas a primeras yo diria que las prioridades 1 y 2 en Aviacion Naval son MPAs y luego helos ASW/ASW (o solo ASW?).
Mas aun, me pregunto si no seria el momento para plantearse la unificacion de la instruccion elemental y basica de las armas aereas militares (y policiales).
Osea a mi me gustaria una "mega" escuela de aviacion militar, con Zlin 242L de basico, Schweizer300C para elemental ala rotatoria, Bell206B para basico/biturbina de ala rotatoria, IL-103 para "transportistas" y EMB-312 para curso "intermedio"
Claro que seria un gran "sancochado" de escuadrones y sistemas, pero eventualmente podria reducirse todo a unos 4 medios aereos comunes, administrados y gestionados de forma comun, lo que permitiria eliminar redundancias (por ejemplo tener IL-103 en la AE, T-34C en Avinav y Zlin en FAP a la vez o F280 AE y S-300C FAP en simultaneo) y optimizar el gasto, con el dinero que se sacan -por ejemplo- 1000hrs de vuelo al año en Zlin, 500 en T-34 y 500 en IL-103 se podrian sacar 2500 o mas horas en un solo modelo, simplemente por economia a escala.
Saludos
Cesar
deacuerdo Cesar :!:
es lo primero que deberia "mejorarse" para comenzar a pensar en algo eficiente.
yo creo que la flota total (operativos y guardados) es demasiado pequeña para 3 comandos (o 4 si incluimos a la tomberia)
solo pensarlo se vuelve un zanfarrancho
se pierde demasiada plata en demasiados equipos, personal administrativo etc etc etc.
una sola escuela en Pisco basta y sobra.
las diferentes armas pueden enviar a sus candidatos from the ground up, luego estos ya listos se van a sus unidades, y los que no pasen...too bad regresa a tu unidad (muy malo, muy feo :oops: )
esa unidad paga por el training y se asegura de mandar "la mejor gente"
van a ver como se arregla la cosa.
mirenlo asi:
necesitas 4 pilotos?
mandas a tus 4 mejores voluntarios y pagas los "miles" que costara formarlos
no los millones que te cuesta mantener una escuela para 4 gatos :idea:
no necesitas mas?, BINGO, te cuesta 0=cero=nada=graten...
ahora comienza a sobrar un "alguito" :wink:
el loco.
completamente de acuerdo con ambos, nuestras fuerzas armadas mas que $$ requieren na reingeneria TOTAL cuantos generales se requieren
cuantos administrativos se necesitan :?: alli parte el problema :idea:
se pierde demasiada plata en demasiados equipos, personal administrativo etc etc etc.
una sola escuela en Pisco basta y sobra
los puesto de generaldirector de la escuela adjunto del director chupamedias del general son demasiados, siempre,y en este caso redundantes pues eso da" poder e imagen de poder, pero como ellos tienen el poder o sus compañeros de promocion dificilmenente se va a logra esa meta, " otorongo no come otorongo" :cry: :twisted:
Los MI-8T estan operativos?
CesarAugusto
25-Apr-2006, 22:26
No se que paso hoy pero por mi casa -al sur de Lima- fue el dia del "Hip" realmente, paso primero el "cholocoptero" osea un Mi-17 FAP distinguible por su esquema de pintura, luego a las 2 horas vino un Mi-17 AE (verde) una hora despues paso otro Mi-17 AE (o puede haber sido el mismo? dificil de determinar) y ya en la tarde, para completar la panoplia, paso un Mi-8T Naval :shock:
Raro, talvez se estaban desplazando a Moquegua en prevision de el tema de los volcanes o habia un ejercicio o no se que, pero me llamo la atencion ver varios Mi-8/17 por estos lares hoy.
Saludos
Cesar
OTTO_TIGER
26-Apr-2006, 04:25
Hace un buen tiempo atraz se hablo sobre este tema en particular en el for FAP, y creo que se habrio un tema especifico, y no se llego a ninguna conclucion solo que seria muy dificil por la burocracia que existe dentro de las FFAA del Peru en perjuicio de los beneficios de la gente que paga sus impuestos.
La idea no es mala, ya en Ilo hay una base de instruccion que no solo sirve al AE si no tambien a la AVINAV, seria cuestion de una gran base como Pisco, para usarlo como nido, lejos de los halcones del norte y sur.
Hay que cuidar a los polluelos, ahora concuerdo con Cesar
zlin, b-200,TUCANO
s-300, bell jetranger.
Para las instruccion de todos los aguiluchos de alli cada uno a su especialidad, aunque tambien se podria homologar los estudios para los pilotos de transporte.
Una lastima que los Tucanos qe se fueron para Angola debieron pasar a la AVINAV a la larga convenia mas que mantener estos vetustos aparatos.
Saludos
Otto_Tiger
marregi
27-Apr-2006, 00:22
bueno ahi les comentare que mexico segun un informe, se decidio por su-27 una flotilla para su armada como la ven :shock: esto parece ser oficial.
en todo caso lo pueden revisar, la noticia esta:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/345443.html
contaran con una aviacion naval de peso con esos flankers
saludos
HeeroYui
28-Apr-2006, 16:11
Ven lo que les digo?, tenemos aviones casi casi de chatarra, de lo que vi, insisto en que la marina debe de adquirir los mortales MIG-29K NAVAL y los SU-25 NAVAL VERSION, para poder tener con que responder por aire si se da el caso claro esta, porque la FAP no podra estar en todos lados aunque sean los mejores en este campo, y los helicopteros, tambien adquirir aparte de los seaking, los mi-25, aunque no se si sean adaptables a los buques, pero debe de haber otra version de helicoptero que sea mas temible que nuestros viejos seaking, y los MI-25 son muy buenos. Los mas letrados en helicopteros navales den su opinion y por favor, si dan algunas especificaciones denlas en castellano para que todos podamos entenderlo mejor.
HeeroYui
13-May-2006, 16:45
Caballeros, aqui una pagina donde dan las especificaciones del MIG-29K NAVAL
http://www.revistanaval.com/armada/avomun/mig29.htm
HeeroYui
13-May-2006, 16:49
Ahora les mando la del su-25 naval:
http://www.militar.org.ua/militar/_artic-equip-Su25.html
esa info es del Mig-29 Fulcrum-A (9-12) heroyui
el webmaster esta preparando una mas actualizada del K (Korabelniy)
el loco.
IndianZulu
15-May-2006, 19:40
Interesante lo de juntar las escuelas de aviación, para eso tambien habria que estandarizar unidades, creo que seria un poco dificil para las de tareas navales, salvo por el AB212 que creo que tambien lo usa la FAP.
Posarse en un buque no es lo mismo que en una pista en tierra firme, habria que ver como se hace el entrenamiento a cada especialidad y a la vez los pilotos interactuen en tareas intercambiando experiencias, seria genial, asi se aprende mucho mas.
Saludos
CesarAugusto
16-May-2006, 14:04
Efectivamente IZ los escenarios de operaciones no han de ser los mismos, ni tampoco las plataformas en las que van a operar, en todo caso lo que se puede avanzar es en el entrenamiento elemental y basico, alli todos pasan por cursos que en lineas generales son muy similares (aprenden a volar y a dominar el avion/helo) solo despues en su progresion de entrenamiento es que se adecuan a lo que van a ver mas adelante en sus carreras.
La cosa seria empezar a estandarizar en esa formacion inicial para con el tiempo ir coordinando bien para tener cursos conjuntos intermedios para ala rotatoria, ala fija, etc. Hacer estos asuntos de forma "joint" permitiria tener solo 1 modelo de avion para cada funcion...en vez de 2, 3 o 4, mas aun esos aviones volarian un alto numero de horas anuales por lo que se les sacaria mas provecho y se haria una mejor economia a escala, haciendo que cada hora volada cueste menos, alli esta el GRAN ahorro de esta idea, eso sin contar con tener solo 1 base de instruccion en vez de una en Pisco, otra en Moquegua y otra en Marcona, menos gastos de instalaciones/administrativos.
Saludos
Cesar
IndianZulu
17-May-2006, 15:47
Una consulta Cesar, Marcona es solo una base de instruccion aeronaval o tambien tiene otras funciones para Avinav. Siempre pense que era la base principal de la Avinav.
Saludos
comanpara
26-May-2006, 11:00
Ven lo que les digo?, tenemos aviones casi casi de chatarra, de lo que vi, insisto en que la marina debe de adquirir los mortales MIG-29K NAVAL y los SU-25 NAVAL VERSION, para poder tener con que responder por aire si se da el caso claro esta, porque la FAP no podra estar en todos lados aunque sean los mejores en este campo, y los helicopteros, tambien adquirir aparte de los seaking, los mi-25, aunque no se si sean adaptables a los buques, pero debe de haber otra version de helicoptero que sea mas temible que nuestros viejos seaking, y los MI-25 son muy buenos. Los mas letrados en helicopteros navales den su opinion y por favor, si dan algunas especificaciones denlas en castellano para que todos podamos entenderlo mejor.
una pregunta....y de donde sacarian los pilotos para los supuestos flanker o froogfoot navales?....de la fap.?....pues no le seria dificil a los pilotos navales la trancision a aparatos de este tipo?..
Buena pregunta :wink:
Sacarlos de la FAP? no lo veo como una opcion...pero quizas puedan servir como instructores si esque algun dia se adquieren aviones para uso naval similares a los de la fap...quizas los migs o sukhois navales.
Y obvio que se tendria que crear nuevos programas de entrenamiento para pilotos de aviones de combate navales...
Si algun dia tenemos aviones de ataque navales, seria fabuloso porque ampliaria de un modo impresionante el campo de accion de la marina.
Saludos Muchachos
Carlos
IndianZulu
26-May-2006, 19:24
Yo creo que Avinav con 6 MiG-29K le devolveria a la MGP el Nº 1 en el pacifico sur, y tal vez me quede corto.
Saludos
comanpara
07-Jun-2006, 12:39
me inclino mejor que primero cuente con unos macchi-339...como la aviacion naval argentina y luego se veria aparatos de mejores prestaciones....
Ven lo que les digo?, tenemos aviones casi casi de chatarra, de lo que vi, insisto en que la marina debe de adquirir los mortales MIG-29K NAVAL y los SU-25 NAVAL VERSION, para poder tener con que responder por aire si se da el caso claro esta, porque la FAP no podra estar en todos lados aunque sean los mejores en este campo, y los helicopteros, tambien adquirir aparte de los seaking, los mi-25, aunque no se si sean adaptables a los buques, pero debe de haber otra version de helicoptero que sea mas temible que nuestros viejos seaking, y los MI-25 son muy buenos. Los mas letrados en helicopteros navales den su opinion y por favor, si dan algunas especificaciones denlas en castellano para que todos podamos entenderlo mejor.
Y esos Mig-29K y Su-25 Naval... despegarían de las Lupo???
Porque claramente dichos aviones son para operar desde portaaviones.
Saludos!
CesarAugusto
07-Jun-2006, 12:51
Una consulta Cesar, Marcona es solo una base de instruccion aeronaval o tambien tiene otras funciones para Avinav. Siempre pense que era la base principal de la Avinav.
IZ, Marcona es la base para instruccion aunque obviamente de asi desearlo/necesitarlo alli podrian ser desplegados otros medios aeronavales.
Sobre aviones cazabombarderos para ataque naval, descartenlo de plano es algo que bajo ningun concepto se ha considerado posible o viable por la AVINAV, implementarlo seria costosisimo, tanto o mas que operar esos aviones, en todo caso mas viable seria dotar a MPAs modernos de misiles antibuque (S-3 Viking, F-50 Maritime Enforcer, etc).
Saludos
Cesar
Mig-29K, para la aviacion naval...
con el portaviones Nimitz tambien :?:
olvidense de tales cosas :P
Vikings y MPA, eso si es prioridad 1 para la aviacion naval
el loco.
Señores,
Al parecer mas de media docena de macchi podrian pasar a la aviacion naval , previamente puestos a punto ( diagamos 100% )
Si esto fuera asi alguien me pudiera indicar los sistemas de armas y la integracion con otros sistemas de armas de la mgp en una o unas supuestas operaciones dnaval
saludos
Que funcion cumplen los Macchi? son cazabombarderos?
Y como estarian armados si es que ingresan a la aviación naval?
Saludos y gracias
Carlos
pedro_rafael
07-Jun-2006, 20:56
Mig-29K, para la aviacion naval...
con el portaviones Nimitz tambien :?:
olvidense de tales cosas :P
Vikings y MPA, eso si es prioridad 1 para la aviacion naval
el loco.
Yo tengo muy serias dudas del Futuro del Viking en la MGP.
Con el antecedente de los Tracker, no kreo ke duren mucho tiempo antes de ser pasados a reserva.
Si lo barato sale caro - segun alguien dijo por ahi - imaginen lo ke te ofrecen GRATIS.....
Ahora de ke el Viking es excelente en su funcion. Eso si...... Y sin embargo.....
comanpara
07-Jun-2006, 21:30
http://i73.photobucket.com/albums/i209/comanpara_photos/mb339c-4.jpguna foto del macchi y algo de armamento...
CesarAugusto
07-Jun-2006, 21:57
Señores,
Al parecer mas de media docena de macchi podrian pasar a la aviacion naval , previamente puestos a punto ( diagamos 100% )
Si esto fuera asi alguien me pudiera indicar los sistemas de armas y la integracion con otros sistemas de armas de la mgp en una o unas supuestas operaciones dnaval
"Al parecer" de quien??? :roll:
No he sabido de nada de eso, de hecho los Machi operan con regularidad con su unidad, el EA-513 en Pisco, el cual fue relanzado hace 2 años y recien desde fines del año pasado a reiniciado el entrenamiento de nuevos pilotos (todo el tiempo anterior se dedico a reorganizar el escuadron, reentrenar instructores, etc)
Saludos
Cesar
CesarAugusto
07-Jun-2006, 22:12
Yo tengo muy serias dudas del Futuro del Viking en la MGP.
Con el antecedente de los Tracker, no kreo ke duren mucho tiempo antes de ser pasados a reserva.
Si lo barato sale caro - segun alguien dijo por ahi - imaginen lo ke te ofrecen GRATIS.....
Ahora de ke el Viking es excelente en su funcion. Eso si...... Y sin embargo
Todo depende de las condiciones y de la forma que se asuma esas maquinas, naves de 2da mano pueden servir por bastante tiempo, los Trackers por ejemplo fueron adquiridos me parece que en 1976 y duraron hasta 1991, 15 años me parece bastante decente para algo "gratis", ahora, el transfondo de los Tracker era que Peru adquiria celulas D y G que luego iba a remotorizar y modernizar para hacerlas viables por 25+ años, incluso se evaluaron las dos opciones de remotorizacion (PT-6 como los argentinos o TPE331 como los taiwaneses) pero....a fines de los 80's hubo un colapso economico nacional (justamente en el gobierno de un tipo que acaba de ser electo presidente denuevo :shock: ) y pues cualquier idea de modernizar los Trackers se fue al tacho de la ******, obviamente un sitema con una propulsion obsoleta y degradada en sus prestaciones/seguridad, con sensores de abordo que ya no eran tacticamente viables y ni siquiera con dinero para operarlo....simplemente lo tenias que dejarlo ir y por eso se les dio de baja aun a pesar de que no se tuvo un reemplazo directo.
Ahora con los S-3B al menos como plataformas son viables desde su entrega, sus motores son del mismo modelo del que usan los A-10 USAF (y los planean usar x un par de decadas mas) y tambien una variante de el se usa en algunas naves civiles, asi que logisticamente tiene "futuro", igual su radar APS-137 se usa en SH-60Bs, las sonoboyas son items comunes con otros aviones como P-3, etc, etc el asunto con el S-3B es el tema de las modificaciones, mantenimiento y mejoras pre-entrega y el soporte tecnico y logistico durante su ciclo de vida.
Saludos
Cesar
pedro_rafael
07-Jun-2006, 23:51
Pucha Cesar, 15 años es la mitad de la vida util de esos aviones como tu mismo mencionas.
La FAP aun opera T-41, A-37, AVINAV aun opera Turbo Mentors.
Si los aceptan, no me kejo para nada, son buenos aviones, pero preferiria ke miren en otro lado, para ke no tengan ke dejar ir a naides.
Saludos,
la presente aeronave utiliza los motores CF-34, variante comercial de los motores de A-10 y Viking, existen varios centenares en servicio hoy.
http://photos.airliners.net/photos/middle/1/8/0/1056081.jpg
yo creo que solo la plataforma Vicking bien equipada, es una buena medida "scorpene preventiva y a la vez correctiva"
estimo que la presencia del Vicking sera invalorable en el orbat MGP
hay que recordar que los 2 F-27 maritime perdidos no fueron nunca reemplazados, dejando un enorme vacio, llenado a la mitad con solo V-200.
son esas dos plataformas, justamente que deberian ser prioridad 1 aeronaval, no Migs ni portaviones :roll:
opino tambien (hablando de los F-27 Maritime perdidos) que ese tipo de plataforma sensible NUNCA, JAMAS deberia haberseles permitido hacer vuelos comerciales, por mas que hayan sido "combis"
pero esto es otra historia.
otra, Airmacci para la aeronaval :?:
hay gente que sale con cada cosa :lol:
el loco.
comanpara
08-Jun-2006, 17:42
quieren que la aeronaval pase de sus aviones a helice a mig-29k...creo que el macchi seria solo la TRANSICION a estos mig-29k..o SU-s. o cualquier aparato de altas prestaciones.....
CesarAugusto
08-Jun-2006, 18:36
Pucha Cesar, 15 años es la mitad de la vida util de esos aviones como tu mismo mencionas.
La FAP aun opera T-41, A-37, AVINAV aun opera Turbo Mentors.
Si los aceptan, no me kejo para nada, son buenos aviones, pero preferiria ke miren en otro lado, para ke no tengan ke dejar ir a naides.
Es que Peter, estamos en una encrucijada, idealmente estas en lo correcto, osea lo mejor seria comprar un MPA nuevo que se seleccione entre todos los modelos de mercado y que se equipe/configure especificamente a nuestros requerimientos tecnicos.
Pero lamentablemente ese lujo seria muy improbable, una cosa asi solo seria posible con medios como CN-235MPA o superiores, tranquilamente un CN-235MPA con consolas FITS, radar, FLIR, lanzador de Exocet, etc no deberia de bajar de los 30$m, siendo que necesitamos cuando menos 3 de esos, osea 90$m, eso equivale a los ingresos navales del fondo de defensa de cuando menos 2006, 2007, 2008 y 2009 JUNTOS¡¡¡ :shock:
Entonces el alto mando naval tiene solo dos caminos: o convence al gobierno de turno que tales medios aeronavales son en extremo necesarios para su funcionamiento correcto en un escenario de combate naval moderno(y con ello el gobierno suelta la plata para esas naves) o simplemente busca en el mercado surplus una opcion que sin ser "perfecta" cumpla con las necesidades y no tenga un costo "impagable".
Asi pues, aparecen opciones como el S-3B que en algunos aspectos es un "overkill" (velocidad, carga de pago, alcance y prestaciones de radar) aunque tiene sus defectos (2da mano, "soporte" de gringolandia, etc) pero que se ofrece en condiciones economicas "tentadoras" que si estan dentro de nuestras posibilidades, yo hace un tiempo me puse a adivinar ese asunto y la verdad dudo mucho que el precio unitario (dentro de un paquete con "todo" incluido) sea mayor a los 10$m, incluso diria que mas razonablemente deberia de andar x los 8$m por ejemplar, da para pensarlo realmente, es cierto que solo podra durar unos 15-20 años, pero considerando lo muy NECESARIOS que son los MPAs y que lo dificil que seria comprar unos nuevos especificos (osea la diferencia es abismal entre 90 y 25 millones de dolares, facil con esos 65 millones que dejas de gastar en MPAs podrias modernizar 2 SSK a full).
Saludos
Cesar
pedro_rafael
08-Jun-2006, 20:25
Cesar,
No crean, ni se preokupen - mundo ideal, no? - el S-3 lo tengo en muy buen concepto.
NO preferirias unos cuantos Hawkeyes, imitando a Mexico en ese sentido y a esos sumarle unos Fokker Maritime :?:
Tengo entendido ke la tendencia actual es prescindir en lo posible de Motores Jets, en favor de La Helice :?: Como krees ke se ahorra mas :?:
Saludos,
Ajiseco
08-Jun-2006, 21:11
Señores,
Al parecer mas de media docena de macchi podrian pasar a la aviacion naval , previamente puestos a punto ( diagamos 100% )
Si esto fuera asi alguien me pudiera indicar los sistemas de armas y la integracion con otros sistemas de armas de la mgp en una o unas supuestas operaciones dnaval
"Al parecer" de quien??? :roll:
No he sabido de nada de eso, de hecho los Machi operan con regularidad con su unidad, el EA-513 en Pisco, el cual fue relanzado hace 2 años y recien desde fines del año pasado a reiniciado el entrenamiento de nuevos pilotos (todo el tiempo anterior se dedico a reorganizar el escuadron, reentrenar instructores, etc)
Saludos
Cesar
Bueno esa info de que los machi se irian a la Marina de guerra salio publicado en la revista DEFENSA del mes de mayo ultimo, ahi habla de transferir 6 aviones machi a la naval, y 8 se quedarian en la FAP, tambien dice que la FAP se encargaria de la formacion de los pilotos.
Los machi tuvieron una buena participacion en las malvinas no? creo q llegaron a alcanzar a naves britanicas con bombas.....
saludos: ajiseco
pedro_rafael
08-Jun-2006, 21:15
De cazuela sabe si el artikulo citaba fuentes o simplemente esta agitando el ambiente :?:
Saludos,
-------------------------------
....Uy ****** se me aparecio Nicolas de Pierola...... :shock:
Kien sera :?:
Vueno les transkribo una nota publicada en AFM respekto a los Hawkeyesde la Armada de Mexico:
Mexican Hawkeyes are not junk
An article in Mexico's El Universal newspaper, published on February 13, described the Mexican Navy's three E-2C Hawkeyes as 'junk' aircraft. The feature brought a swift response from the Secretaria de Marina - Armada de Mexico (SEMAR - the Secretariat of the Mexican Navy), which issued a press release the same day, providing more details on the Hawkeye deal and operations by the type in Mexico. SEMAR said the aircraft could by no means be considered as 'scrap' or in poor condition and described the Hawkeyes as vital to the country's security.
The E-2Cs are former israeli Defence Force/Air Force aircraft acquired in 2004 for USD 18 million. The deal included a complete spares package and the low cost was one of the attractions, due to a limited budget.
SEMAR emphasized that all three Hawkeyes are currently in service and that a corrective and preventive maintenance contract has been agreed with Northrop Grumman to ensure they remain in good condition. In addition, 24 Mexican maintenance technicians have been trained in the US, along with eleven specialist instrumented and electronics technicians, and 12 pilots have undertaken E-2C flight simulator at NAS North Island, California. Earlier some 40 personnel, including aircrew, mission systems operators and maintenance technicians, were trained in Israel before the aircraft were delivered. One aircraft was returned to Northrop Grumman on February 21, 2006, to have its sensors adjusted and recalibrated under the maintenance programme. The second was also due to return to the US in March for this work and the third at a later date.
The aircraft, AMP-100, AMP-101 and AMP-102, are operated by the Mexican Navy's Primer Escuadron Aeronaval Alerta Temprana y Reconocimiento (PRIMESCATREC) from a base at Tapachula. Their roles are primarily maritime surveillance , combating drug trafficking and protecting off-shore oil installations. In conclusion, SEMAR said it believed the aircraft were a worthwile purchase and they will remain in service for some years.
Autor: Iñigo Guevara
Fuente: Air Forces Monthly
DuroRaam
11-Jun-2006, 12:50
http://i74.photobucket.com/albums/i267/MetalWarrior_photos/Be-200ES.jpghttp://i74.photobucket.com/albums/i267/MetalWarrior_photos/Be-A-40Albatros.jpg
Por que no la marina de guerra del peru no ve estos tipos de aviones que son muy versatiles son acuaticos y terrestres son aviones multipropositos a mi parecer serian los adecuados para la MGP y son tambien de vigilancia maritima como el P-3
SALUDOS
aguerrido
11-Jun-2006, 17:15
Haciendo un resumen. Veo que todos los foristas opinan por la mejora de nuestras FF.AA y eso vale sres. y mis respetos, pero porque "mendigar" ante el gobierno que nos den material usado, seguramente por el presupesto me diran muchos pero si no pensamos en grande y moderno vamos a caminar como "limosneros" por equipo. A pensar en grande y como se merecen nuestras FF.AA. Seamos dignos para ser instituciones dignas y poder henchir nuestro pecho(que es el mismo de todos los peruanos). Si para contratar a un entrenador de la seleccion de futbol buscamos al mejor, porque no busquemos lo mejor para nuestras FF.AA que realmente necesitan una REINVINDICACION de la nacion. Esa es mi modesta opinion.
Un pais se mide por el avance de sus FF.AA, busquemos a los mejores hombres y mujeres para lucir sus uniformes pero demosle el mejor equipo o algo similar para que se desarrollen cuando la patria los convoque.
CesarAugusto
12-Jun-2006, 17:50
Haciendo un resumen. Veo que todos los foristas opinan por la mejora de nuestras FF.AA y eso vale sres. y mis respetos, pero porque "mendigar" ante el gobierno que nos den material usado, seguramente por el presupesto me diran muchos pero si no pensamos en grande y moderno vamos a caminar como "limosneros" por equipo. A pensar en grande y como se merecen nuestras FF.AA. Seamos dignos para ser instituciones dignas y poder henchir nuestro pecho(que es el mismo de todos los peruanos). Si para contratar a un entrenador de la seleccion de futbol buscamos al mejor, porque no busquemos lo mejor para nuestras FF.AA que realmente necesitan una REINVINDICACION de la nacion. Esa es mi modesta opinion..
Aguerrido, el problema efectivamente es el dinero, la verdad no se trata de mendigar, de hecho lo de los S-3B no pasa por un requerimiento peruano a EEUU sino que EEUU o mejor dicho al USNavy ha dado de baja a esos aviones y ha pedido a su congreso que les de libertad para ofrecerlos bajo las condiciones señaladas (osea free pero que paguen costos de asimilacion) a 4 naciones sudamericanas (entre ellas Peru), tampoco se trata de que "por orgullo" no saber aceptar y ver una buena oferta cuando esta se presenta.
Ahora sobre lo de "pensar en grande", me parece que eso se abstrae de nuestra realidad, Peru es un pais relativamente chico, bastante pobre (+ de la mitad de la pobacion esta en lo que se denomina pobreza) y que tiene otras prioridades mayores (infraestructura, educacon, salud, seguridad, etc) por lo que simplemente no estamos como para pensar en medios en extremo caros, las cosas no son tan simples, no se trata de "actitud" sino de actuar respecto a la realidad del bolsillo y no creo que eso haga de las FFAA instituciones menos "dignas" que si estuvieran comprando fragatas o aviones nuevos. :roll:
Un pais se mide por el avance de sus FF.AA, busquemos a los mejores hombres y mujeres para lucir sus uniformes pero demosle el mejor equipo o algo similar para que se desarrollen cuando la patria los convoque
Primera vez que escucho ese concepto, me parece que es bastante alejado de la realidad, porque un pais se mediria respecto al avance de sus FFAAs?? :roll: me parece que se te paso la mano en "actitud".
Las FFAA son el medio del Estado para proveer defensa, disuasion y seguridad ante amenazas externas (guerras con otros paises) o conflictos internos graves (terrorismo, narcotrafico, etc) para ello han de ser formadas, equipadas y deberan de dotarsele (en la media de las posibilidades nacionales)de los medios que se puedan conseguir para cumplir con los requerimientos que planteen las potenciales amenazas principales, osea para ponerla facil, si un pais X tiene frontera con 3 paises (a, b, c) y ninguno de sus vecinos posee MBTs...obviamente el pais X no necesita disponer de compañias antitanque o de cazacarros o incluso de poseer sus propios MBTs, dado que las amenazas principales no incluyen esos medios. Osea, todo en la justa medida, no se trata que Madagascar tenga carros Leopard2 o Bolivia se busque un CVN Ronald Reagan, las FFAA de cada pais deben de responder a sus necesidades (de escenario, de strategia) y tambien a su capacidad de gasto (aunque este ultimo es mas bien limitante del primero).
Saludos
Cesar
CesarAugusto
12-Jun-2006, 17:59
Y sobre el Beriev Be-200, es un interesante avion, aunque no se si su modalidad (anfibio) se ajuste a nuestro escenario, si se fijan ese avion es anfibio pero baja en bahias u opera en mares cerrados (mar negro, etc) donde evidemente no tiene problemas serios de marea, etc, aca no digamos que vivimos en el mar de drake, pero es pues un mar abierto y no se si sea el escenario para un avion de ese tipo.
Mas aun, me pregunto si algun pais o algun privado ha comprado ya el Be.200, hubo "amagos" de que los rusos, coreanos y no se quien mas se "interesaba" ene se avion, pero hasta donde se...nadie lo ha introducido al servicio, preferiria que primero alguien lo opere (mas alla de prototipos) antes de arriesgar dinero en un avion con un concepto de utilizacion bastante peculiar(para naves de su categoria/tamaño).
Saludos
Cesar
aguerrido
12-Jun-2006, 18:07
El concepto de que un pais se mide en el avance de sus FF.AA es que a mayor tecnologia de estas FF.AA mayor participacion de los miembros de una nacion en esa tecnologia. Si usted observa a un pais cualquiera que sus FF.AA sean lider en investigacion y desarrollo y por ende en usos de tecnologia esta a la postre se transmite a su civilidad para sus usos en educacion, salud y desarrollo. No nos vayamos a los extremos tan poco. Nuestro pueblo sufre de pobreza pero no de miseria, si por ejemplo nuestras FF AA dispusieran (ojo y es solo un ejemplo) de mayor numero de unidades de helicopteros no solo podriamos combatir a la subersion sino a realizar en los vuelos acciones de accion civica que involucran salud y educacion. Amen del control y de la presencia del estado que le daria a su nacion. De esta manera si contamos con tecnologia de punta requeriremos de tecnicos y la juventud tendria mas opciones de chamba sobretodo si esta juventud seria entrenada. Un mecanico de tanques por ejemplo es un experto en diesel. Estos son ejemplos y es mi aclaracion.
Atentamente,
aguerrido
12-Jun-2006, 18:15
En lo que respecta a aceptar los aviones americanos "de regalo" observemos bien ese obsequio, mi madre siempre decia : A Caballo regalado no se le mira el diente". Pero no por eso debemos de dejar en pensar a "lo grande" para que cuando llegue la hora de sustentar ante el gobierno nuestros requerimientos, estos por "austeros" nos den la media de esa peticion. Seamos claros la gente civil ve con ojos de reduccion a cualquier peticion militar, no ven el requerimiento como tal. Para ejemplos basta a nuestro electo presidente que fue aplaudido por reducir la compra de los Mirage en su 1er Gobierno. Tambien tenemos que aprender a negociar.
pedro_rafael
12-Jun-2006, 20:52
Bueno, OK, pensemos a lo grande.........ke mas :?:
OjO ke hay necesidades sociales ke se tienen ke atender si o si.
Giancarlo_HG
20-Jul-2006, 16:21
Un pajaro que siempre me llamo la atención:
Il 38 May, el de la foto es un ejemplar Indio, recientemente remozado con sistemas completamente digitales, incluye un radar espectacular Sea Dragon diseñado por Leninets, ojea 30 abjetos a mas de 320km, ya se certifico el uso de Kh 35 uran en estos aviones.................35 millones de us$$ el upgrade por avión....
bello bello.......
http://img33.imageshack.us/img33/7495/upgraded2020202020il2030520ret.jpg
http://img385.imageshack.us/img385/2678/il38india9nq.jpg
saludos
IndianZulu
25-Jul-2006, 09:20
Muchachos, ayer salio publicado en El Comercio unas declaraciones del Valm Giampietri respecto a que Peru asumira el rol de la vigilancia maritima para el tema de la lucha antidrogas.... (posteo el articulo)...
"El Apra reforzará la vigilancia en el mar"
LUIS GIAMPIETRI ROJAS
Es clave que la Marina de Guerra y la Capitanía de Puertos tengan los recursos financieros, tecnológicos y logísticos para poder combatir con eficacia a las bandas del narcotráfico.
En el Perú, de acuerdo con la DEA, operan las poderosas y peligrosas mafias de Guadalajara, Tijuana, Juárez y del Milenio, oriundas de México, contando con el apoyo de sectores del Poder Judicial, de malos efectivos de las Fuerzas Armadas y de la propia PNP, lo que garantiza la impunidad de sus acciones.
La droga que sale de las costas del Perú es trasladada por mar a mercados de la Federación de Rusia, Singapur, Tailandia, China, Alemania, España, Israel, Bulgaria, México, Estados Unidos y Sudáfrica.
El futuro vicepresidente de la República, Luis Giampietri Rojas, sostiene que el gobierno del Apra tiene la voluntad política que se necesita para reforzar y mantener el patrullaje en el mar, con el objetivo de anular las actividades de las citadas mafias del narcotráfico. Aquí sus palabras:
Hasta el 2001 se realizaban interdicciones en el espacio de la selva por parte de la FAP. Pero las mafias ya no sacan droga en avionetas rumbo a Colombia y Brasil. ¿El Apra va a reorientar los esfuerzos contra las drogas hacia el mar?
Efectivamente, pero la Marina de Guerra va a necesitar mayores recursos financieros, tecnológicos y logísticos para realizar una labor eficaz contra el narcotráfico. El Apra va a reforzar ese sistema para que funcione mejor: Hay que contar con aviones de exploración, que tienen características muy especiales. Por ejemplo, una gran autonomía de vuelo, radares de gran cobertura, sistemas de búsqueda, rayos infra-rrojos y cámaras de gran alcance que son capaces de captar hasta el periscopio de un submarino.
Las operaciones de interdicción en el mar van a requerir mucho entrenamiento
Es verdad. El narcotráfico es un enemigo peligroso y huidizo. La Marina de Guerra manda un avión de exploración para hacer un barrido sobre las posibles embarcaciones sospechosas, para que luego un buque pueda realizar la interceptación. Como se aprecia, es una labor conjunta entre la Aviación Naval con los buques de la Marina de Guerra. Las labores de Inteligencia en tierra deben ser responsabilidad de la PNP.
¿Es una labor muy difícil?
La detección e inspección de embarcaciones es una tarea muy costosa y peligrosa. Hay tantas embarcaciones pesqueras que se hace complicado identificar las naves que son sospechosas.
Por ejemplo, si zarpa de las costas del Perú una bolichera con droga, es sumamente complicado buscarla por mar porque vamos a encontrar por lo menos 50 embarcaciones similares navegando. Se debe interceptar a los barcos que tienen un rumbo extraño, que se han salido de las zonas de pesca o simplemente porque las acciones de inteligencia de la PNP han concluido que pueden llevar droga en sus bodegas.
Orazio Potestá
La pregunta de inmediato y que empiecen las apuestas, ¿con que medios lo hara? Aqui de hecho vamos a tener que adquirir unidades, minimo dos para mantener una vigilancia permanente... Lo bueno es que mas alla de la labor antidrogas, es de suma utilidad para el desarrollo tactico de la MGP.
Saludos
pedro_rafael
25-Jul-2006, 10:02
This Could Be A Good ASW Weapon
Intel Source: SubSim] One of the problems with airborne ASW is that the Maritime Patrol Aircraft prosecuting the submarine normally has to fly so low that the sub will detect the plane well before the MPA picks up the sub, so the sub can evade. The Air Force, of all people, are working on a project that could eliminate this problem:
Lockheed Martin is to demonstrate high-altitude, stand-off delivery of a torpedo from a P-3C Orion under a 12-month, $3 million US Navy contract. The navy’s Mk54 lightweight torpedo will be fitted with the company’s LongShot wingkit for the High Altitude Anti-Submarine Warfare Weapons Concept (HAAWC) project.
Currently P-3s have to descend to 500ft (150m) to release the Mk54. The LongShot range extension kit, which includes pop-out wings, GPS navigation and autopilot, will allow the torpedo to be launched at altitudes of around 20,000ft (6,000m), avoiding the need to descend, reducing fatigue on the airframe and increasing survivability.
After release from the aircraft, the LongShot-equipped but otherwise unmodified torpedo will glide to its normal launch altitude, jettison the wingkit, deploy its parachute, enter the water and begin searching for its target. Two demonstration drops are planned for November, says HWAAC programme director Alan Jackson.
The demonstration requirement is for a stand-off range of at least 9km (5nm), but simulations suggest the weapon can achieve a 33-37km range, says Jackson. The wingkit will include a UHF weapon datalink, connected to a laptop in the aircraft, that will allow the crew to retarget the torpedo in flight by sending a new release point and heading.
The article goes on to say that Lockheed is investigating a similar system to deploy sonobuoys, which would take care of the "detection" part of the equation -- although I think that a high-altitude radar acquisition of a snorkeling submarine would be the best method of getting a kill on those pesky diesel boats -- or a floating barrel in the water, which is what the P-3s normally pick up on.
Imagen y mas informacion:
Flight Global (http://www.flightglobal.com/Articles/2006/06/20/Navigation/177/207322/USAF+flies+high+to+deliver+torpedo.html)
Saludos,
IndianZulu
25-Jul-2006, 10:56
Hola Pedro_Rafael, efectivamente hay una propuesta yankee de proveer al Peru de 2 P-3 Orion (salio ayer en el comercio), pero al parecer una de las condiciones es que no sean piloteados por peruanos sino por los mismos yanks con el rollo de que por la alta tecnologia de estos aviones y bla bla bla... cosa que al parecer no ha caido bien y no serian aceptados bajo esas condiciones, asi que vamos a ver como es que ha pensado Mr Giampietri resolver este punto.
Saludos
IZ
los ORION p-3 AEWs son USA piloteados por USA con un observador/ enlace peruano, lo que podria venir para la FAP o MGP serian s-3 viking
IndianZulu
25-Jul-2006, 12:44
Lo del Viking lo tengo claro, pero segun El Comercio de ayer, EEUU ofrecio 2 Orion para la vigilancia maritima anti narcotrafico. La cuestion es que Giampietri dijo que esta mision la cumplira la MGP, esto quiere decir que algo nuevo tiene que haber en la Avinav, o es que si tenemos los medios para hacerlo?
Saludos
Bueno pregunta cuantos helos y ala fija tiene la AVIACION NAVAL ??
AÑOS Q NO ACTUALIZO DATOS :cry:
AGRADECERIA SI ALGUIEN ME AYUDA ,
SALUDOS
ALFIL
HOLA !!!
YA PUES es tan dificil reponder a mi duda????
IndianZulu
13-Aug-2006, 19:43
HOLA !!!
YA PUES es tan dificil reponder a mi duda????
Esa es informacion clasificada, nadie te la va a cantar.
Saludos
Jeanluck
13-Aug-2006, 22:06
Bueno pregunta cuantos helos y ala fija tiene la AVIACION NAVAL ??
AÑOS Q NO ACTUALIZO DATOS
AGRADECERIA SI ALGUIEN ME AYUDA ,
HOLA !!!
YA PUES es tan dificil reponder a mi duda????
Alfil, eres o te haces :roll: :roll: :roll:
Saludos
IndianZulu
14-Aug-2006, 09:07
Pero si estamos hablando de helos, y soñando un poquito con la renovacion del armamento actual, porque no especulamos respecto al helicoptero ideal para las Lupo. El Seaking excede la capacidad del angar de estos, por lo tanto tendria que ser un helicoptero mas pequeño (como un AB212) pero con las mismas capacidades del Seaking (al parecer el AB212 es un poco limitado en este sentido). De todas maneras debemos mantener los Seaking, y tal vez por ahora deberan ser portados por los zapatos. Cual podria ser ese dreamhelo para las Lupo?
Saludos
SH-2G sería un buen candidato.
Saludos.
IndianZulu
14-Aug-2006, 22:21
Estoy buscando cuales son las medidas del hangar promedio de las Lupo, pero no lo encuentro en ningun lado, alguien tiene esa info? tal vez Alfil? :lol:
Saludos
una chance, aunque imprecisa, es sacar el volumen del bell 212 y contrastarlo co otros aparatos..es muy grueso, pero siendo que el hangard e las Lupo (MMI y MGP) se diseño para ellos, puede dar una imagen gruesa antes de conseguir la data.
saludos,
Sut
CesarAugusto
15-Aug-2006, 20:31
Esa es una forma, otra es agarrar fotos ortogonales de las Carvajal (desde atras y de costado) y tomar referencias de longitudes totales y sacar por escalas cuanto seria la longitud de la puerta del hangar o el largo de este, por ejemplo si vemos esta foto:
http://batallonzepita.com/fotos_y_videos/albums/album46/web_060706_N_8629M_261.sized.jpg
y tenemos en cuenta que el ancho total es 11.3m con una reglita podriamos sacar cuanto de esos 11.3m corresponden al hangar, no sera exacto, pero una buena aproximacion.
Saludos
Cesar
IndianZulu
15-Aug-2006, 22:12
Buena idea SUT, gracias
Saludos
IndianZulu
15-Aug-2006, 22:24
Francisco Diez Canseco: En el Perú operan cinco cárteles mexicanos de narcotráfico
jueves, 10 de agosto , 2006 - 10:34:03
(RPP Noticias) El presidente del Consejo por la Paz, Francisco Diez Canseco, informó que en el Perú operan cinco cárteles mexicanos, el de Juárez, Guanajuato, Sinaloa, Guadalajara y el Tijuana que ahora opera junto al de El Golfo.
Manifestó que el narcotráfico en nuestro país se ha desplazado con enorme vigor hacia la ruta marítima, por lo que las naves que transportan drogas son capturadas en Paita o Huacho, en los puntos de embarque. Esto se explica pues los mexicanos están entrando al Perú para “saltarse a los colombianos” y su ruta lógica es la vía marítima que incluso les permite transportar volúmenes mayores de droga.
Precisó que la División Aeronaval de la Marina de Guerra del Perú sólo cuenta con dos aviones operativos, por lo que se debería invertir en rehabilitar cinco unidades más y con un aporte de 25 millones de dólares incluso se podrían habilitar o adquirir nuevos radares para efectuar el patrullaje requerido que se dejó de realizar por falta de recursos.
Asimismo consideró que se requiere la inversión de 30 millones de dólares para comprar cuatro aviones con radares adecuados para realizar un patrullaje aéreo en la selva pues ahora este servicio no existe.
Acotó que un narcotraficante acogido al beneficio de la colaboración eficaz reveló que de dos toneladas y media de cocaína, que adquieren por dos millones de dólares, les reporta 62 millones de dólares, cantidad de dinero que permite corromper conciencias y amerita la salida marítima y la salida aérea.
Informó que, según el ex zar antidrogas norteamericano Barry Mc Caffrey, existen 130 cárteles (asociaciones criminales) en México, de los cuales 100 están concentrados en su frontera con Estados Unidos.
Y según cifras de la DEA, el 92% de la cocaína que ingresa a Estados Unidos es por las mafias mexicanas, de este porcentaje 60% se produce en Colombia, 30% en Perú, 10% en Bolivia. Recordó además que en Estados Unidos el negocio de las drogas implican el manejo de 70 mil millones de dólares anuales.
---------------------------------
Buenas noticias para la Avinav y Fap.
Saludos
ALGUEIN sabe de q año son los T-34C-1 Q ??
cuantas bases tiene la marina? aun quedan f-27 ??
saludos
alfil
CesarAugusto
05-Oct-2006, 02:13
posiblemente en la misma linea de la noticia que IZ posteo en su ultimo post en este topic (de Agosto):
De El Comercio de Lima Miercoles 4 de Octubre 2006:
Coordinación con EE.UU.
Wagner se reunió con Rumsfeld
El ministro de Defensa, Allan Wagner, se reunió ayer con el secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, y le transmitió el interés del Perú en contar con la plataforma satelital de ese país para supervisar nuestras fronteras. También le solicitó la transferencia de naves y aeronaves a fin de fortalecer la capacidad de interdicción en la costa marítima.
y sobre ello vallamos a la fuente oficial, la web del MinDef peruano:
NOTA DE PRENSA N° 098 - 06 OCP - MINDEF
Ministro Wagner y el Secretario de Defensa de los Estados Unidos de América, Donald H. Rumsfeld, fortalecen cooperación bilateral
Managua.- En el marco de la Conferencia de Ministros de Defensa de los países americanos que se desarrolla en Managua, el Ministro de Defensa del Perú, embajador Allan Wagner Tizón, sostuvo una reunión bilateral con el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Donald H. Rumsfeld, a fin de fortalecer la cooperación bilateral en las áreas de seguridad y defensa.
El Ministro Wagner le expresó, entre otras cosas, el interés del Gobierno Peruano en contar con el apoyo de la plataforma satelital de los Estados Unidos para el sistema radárico de supervisión del territorio, recientemente acordado por el Consejo Nacional de Seguridad.
Asimismo, el titular de Defensa solicitó la transferencia de naves y aeronaves para la Marina peruana a fin de fortalecer el control y capacidad de interdicción en la faja costera del país, en la que se viene observando crecientes actividades de tráfico de cocaína y otras modalidades delictivas como el tráfico de personas y rapiña a las embarcaciones pesqueras.
Lima, 02 de Octubre del 2006.
El interes por medios de exploracion aeromaritima de origen norteamericano sigue vigente. Ojala y se concrete algo bueno pronto.
Saludos
Cesar
Giancarlo_HG
05-Oct-2006, 09:01
uhmm ¿Oriones?, porque creo que el Vikingo es demasiado escandaloso para que lo pasen como una contribución antidrogas :shock:
ojala! ojala!
saludos
IndianZulu
05-Oct-2006, 12:14
Esperemos a ver que resulta.
Saludos
CesarAugusto
05-Oct-2006, 13:02
La rentabilidad de un blanco de interdiccion maritima antidrogas es bastante alta, en el caso de que se intercepte una aeronave en la selva esta a lo mucho estara moviendo 500kg o exagerando 1 ton de droga, en contrapartida un buque grande metido en transporte de droga dificilmente portaria menos de 2 toneladas, siendo usual que sean mas de 5 tons las transportadas.
Normalmente EEUU despliega aviones P-3 a Manta y desde alli conduce operaciones de patrulla e interdiccion a estos blancos en alta mar, se ha planteado la posibilidad de hacer esto mismo desde Piura, tambien con 2 P-3 del US Custom, pero me parece que una propuesta interesante podria ser que se entreguen aeronaves a la AVINAV -S-3 Viking- y que con esas naves la Marina Peruana se encargue de de cubrir un sector de responsabilidad en misiones de interdiccion a cambio de los aviones, solo si consideramos que en EEUU el P-3 tiende a tener un costo x hora de vuelo que duplica al Viking y que desplegar P-3s a Piura con tripulacion USA seria un "encarecedor" respecto a la opcion economica de que la AVINAV opere Vikings, por alli y se llega a un acuerdo y pues se les 'paga' total o parcialmente los aviones esos con una cantidad de horas voladas al año en misiones de interdiccion y todos contentos. :wink:
Saludos
Cesar
Giancarlo_HG
05-Oct-2006, 13:33
y vendrian con ese fantastico ISAR! dime que si! se necesita urgentemente!
saludos
si consideramos que en EEUU el P-3 tiende a tener un costo x hora de vuelo que duplica al Viking y que desplegar P-3s a Piura con tripulacion USA seria un "encarecedor" respecto a la opcion economica de que la AVINAV opere Vikings, por alli y se llega a un acuerdo y pues se les 'paga' total o parcialmente los aviones esos con una cantidad de horas voladas al año en misiones de interdiccion y todos contentos. :wink:
Saludos
Cesar[/quote]
Cesar me puedes explicar "acerca de la tripulación USA", no serían pilotos peruanos?
La relación Wagner/EEUU Hace factible que se produzca un "acuerdo",pero por allí me enteré que se anliza la adquisición de otro tipo de avión eficaz y contundente. 8)
IndianZulu
05-Oct-2006, 23:05
Cesar me puedes explicar "acerca de la tripulación USA", no serían pilotos peruanos?
La relación Wagner/EEUU Hace factible que se produzca un "acuerdo",pero por allí me enteré que se anliza la adquisición de otro tipo de avión eficaz y contundente. 8)
SIEC al menos sueltala completa ¿no?
Saludos
Cesar me puedes explicar "acerca de la tripulación USA", no serían pilotos peruanos?
La relación Wagner/EEUU Hace factible que se produzca un "acuerdo",pero por allí me enteré que se anliza la adquisición de otro tipo de avión eficaz y contundente. 8)
SIEC al menos sueltala completa ¿no?
Saludos
Por el momento negativo amigo IZ, que se está evaluando su adquisición sí es cierto. 8)
saludos
observer
07-Oct-2006, 14:42
Al respecto aqui esta la noticia de lo que se solicito
al Secretario de defensa de EEUU. Notese que se pide
recursos para el servicio de guardacostas
aqui les dejo la noticia.
----------------------------------------------------------------------------------
Perú pide a EE.UU. equipos para interdicción en la costa
El ministro de Defensa, Allan Wagner, informó que el Perú ha solicitado a los Estados Unidos que le transfiera equipos para mejorar su capacidad de supervisión e interdicción en la zona costera debido a la presencia de hechos delictivos como el narcotráfico y la piratería marítima.
"Lo que planteamos fue una transferencia de equipos, aeronaves, helicópteros y algunos guardacostas a la Marina de Guerra para mejorar la capacidad de supervisión e interdicción en la zona costera del país", declaró a la prensa, según informa la agencia Andina.
Wagner, quien participó de la sesión del Consejo de Ministros, en Palacio de Gobierno, aclaró que esta solicitud está todavía a consideración de los Estados Unidos.
Comentó que el pedido fue realizado ante el Secretario de Defensa del gobierno estadounidense, Donald H. Rumsfeld, en el marco de la reunión de ministros de Defensa del Hemisferio realizado en la ciudad de Managua, en Nicaragua.
Precisó que los equipos solicitados al gobierno norteamericano son aviones de reconocimiento, helicópteros de patrullaje costero y para el servicio de guardacostas.
"No estamos hablando de material de guerra, sino de equipos que nos permitan fortalecer la capacidad de la Dirección de Capitanías en labores de vigilancia en la zona costera", aclaró.
Con este requerimiento, señaló el ministro, nuestro país busca una colaboración ampliada de los Estados Unidos en labores de interdicción.
Además, dijo que el gobierno peruano busca controlar una zona donde se han registrado diversos actos delictivos que van desde la piratería contra embarcaciones pesqueras, el tráfico de cocaína y la trata de personas.
También solicitó al secretario de Defensa estadounidense que se brinde al Perú un soporte satelital para el sistema de radares, con la finalidad de incorporar al país en el sistema de vigilancia y protección de la amazonía con Brasil.
IndianZulu
07-Oct-2006, 18:15
"No estamos hablando de material de guerra, sino de equipos que nos permitan fortalecer la capacidad de la Dirección de Capitanías en labores de vigilancia en la zona costera", aclaró.
Me parece una manera inteligente se solicitar que nos suelten este material que complementa los requerimientos de operacion de la MGP (sirve en tiempo de paz como en tiempos de guerra).
Saludos
Pd. Me olvidaba, que sean Vikings por favor.
king_arthur
07-Oct-2006, 18:24
entiendo que ese tipo de "donaciones" tiene restricciones de uso por parte del "donante", por lo que no creo que pueda utilizarse en caso de guerra
Si EE.UU estaba regalando unos aviones, claro que el soporte técnico si cuesta, podrías venderlas a precio de "amigos".
saludos
Un saludo a todos los floristas, en mi opinion, me gustaria que la marina compre aviones de ataco para la marina,ya que nuestros vecinitos se estan armando bien en ese aspecto y lo que a nuestra marina le falta es eso, un buen arma aerea que nos de seguridad, creo que con 4 o 6 buenos SU27 serian ok...y un gran saludo a nuestro heroe peruano...El Gran Almirante Miguel Grau
X que siempre tenemos que pedir a los EE:UU, que nos regalen o no dones algo, el Perù es soberano y necesita salir adelante pero solos, si queremos hacer las cosas bien tenemos que actuar inteligentemente pero solos como dije anteriormente dinero hay es solo que hay que invertirlo bien...los gringos seguro nos ayudan pero a cambio de que??? ellos te dan gratis pero no es gratis, siempre hay que pagar nadie te da nada x nada....a veces es mas costoso pedir regalado y/o donado, que tener lo nuestro sin tener que dar cuenta a nadie, tenemos que salir solos de todos los nuestros problemas mas aun teniendo como enemigos el narcotrafico, terrorismo y ahora el armamentismo de nuestro vecino del sur....saludos...carlos
Templario
14-Oct-2006, 12:07
Estados Unidos declara anualmente excedente militar a toda una serie de equipos militares. Recordarán que hace unos años a Chile se le ofreció destructores de la clase Spruance, pero ellos no concretaron la "donación", y optaron por las fragatas holandesas.
En el caso del Perú, lo que se está buscando es aplicar, dentro de ese programa de excedentes militares, para obtener un número indeterminado de aviones de reconocimiento y helicópteros. Una de las razones que se expone -para que se apruebe la entrega de dicho equipo- es la necesidad de reforzar nuestra capacidad de control y lucha contra el narcotráfico, ahora que una de las modalidades más utilizadas es la vía marítima. Sin embargo, el que recibamos esas aeronaves bajo ese programa no impedirá que podamos usarlas para combatir la pesca ilegal de arrastre, tráfico de personas hacia América del Norte (acaban de hallar un barco a la deriva en Costa Rica con 140 personas) y otras tareas que la MGP estime conveniente.
Cosa distinta es cuando dentro del programa de cooperación antidrogas que tenemos con EEUU, en el marco del convenio marco de cooperación, hemos recibido helicópteros UH1 así como hace un tiempo atrás dos C-26, ahí sí esos equipos no pueden ser utilizados para el caso de una guerra externa (eso ya sucedió cuando se dio la guerra del Cenepa).
Espero haber aclarado en algo el tema.
Saludos a todos,
Templario
king_arthur
14-Oct-2006, 12:10
A Chile no se le quería donar nada, se les estaba ofreciendo los Sprunce a precio de "amigos", pero eran varios milloncitos de dolares.
Templario
14-Oct-2006, 12:31
Siempre la suceptibilidad a flor de piel, por no decir la autosuficiencia o soberbia.
Cuando puse donación entre comillas, con ello quería decir que era una cuasi donación y ello porque se los estaban dejando a precio "huevo".
Templario
PS: disculpen por salirme del tema que nos anima en este foro.
king_arthur
14-Oct-2006, 12:41
Siempre la suceptibilidad a flor de piel, por no decir la autosuficiencia o soberbia.
Cuando puse donación entre comillas, con ello quería decir que era una cuasi donación y ello porque se los estaban dejando a precio "huevo".
Templario
PS: disculpen por salirme del tema que nos anima en este foro.
Tranquilo templario, no es suceptibilidad, solamente digo que no fue donación, USA dona aviones, helos, $$$, etc, por que le interesa combatir la droga, que no es el caso de Chile con los Sprunace, que afortunadamente no compró....
saludos
Templario
14-Oct-2006, 12:56
A ver pongamos las cosas en su sitio. Una cosa es los equipos que da EEUU en el marco de convenios de cooperación de lucha contra las drogas. Perú, Colombia, Bolivia y otros países lo tienen de manera Bilateral.
Otra cosa totalmente distinta son las donaciones o "ventas simbólicas" que los Estados Unidos hace de su equipo militar que declara como excedente. Es bajo este programa que se le ofreció a Chile dos destructores Spruance e incluso llegó estar dicho tema incluido en un proyecto de ley en el congreso norteamericano en el 2004 para ser aprobado. Sin embargo, el Gobierno chileno, decidió comunicar a EEUU que ya no tenían interés en recibir dichos equipos, de ahí optó por renovar sus buques con naves de origen holandés (ello sin olvidar que también adquirió una fragata inglesa).
Saludos,
Templario
En el caso reciente peruano, producto de las conversaciones de nuestro Ministro de Defensa con su homólogo gringo, se está explorando la posibilidad de obtener material a través de este programa de excedentes militares y NO bajo el marco del convenio de cooperación antidrogas.
Finalmente, creo que sería bueno recordar que casi todas las marinas de Sudamérica (incluyendo la chilena) han recibido bajo el programa de excedentes militares norteamericanos destructores y submarinos de ese país.
Me parece, Templario que estas confundiedo el sentido de lo que dice KA...el tema no es de "orgullo", sino de opciones de uso...cuando USA entrega material en un codigo de asignacion por proyecto especifico , adscribe la utilidad del medio a solo ese ambito..cuando "vende" aunque sea a 20 centavos algo, lo esta transfiriendo entregando independencia de uso por parte del comprador...
Ee es el sentido que yo entiendo a la interpretacion que le da King Arthur. Lo de arrogancia y demas corre exclusivamente por tu interpretacion.
Ahora, obvio, todo el mundo ha recibido cosas yankees a precio botado, y seria de ******* no hacerlo...
simplemente perder un mal negocio en aras a un orgullo mal entendido..
PERO, otra cosa es recibir material con limitaciones en su uso..
ESO es lo complejo.
Respecto a los Spruance, a pesar de que eran ejemlares modernizados y que mopderaban algunos de los peores aspectos de estos buque spara una marina mediana, como es el del consumo de dotaciones, de facto eran unidades excesivas para el potencial que ofrecian...son verdaderos cruceros...
y afortunadamente salieron los paquetes holandes y britanico..
y, en dicho codigo, Chile no ha comprado una, sino cuatro fragatas britanicas, ya que no incluyes las Type 23, que a mi humilde mirar, son las mejores de todas.
Saludos,
Sut
IndianZulu
14-Oct-2006, 20:01
...o es el caso de Chile con los Sprunace, que afortunadamente no compró....
saludos
Hola King_Arthur solo por curiosidad, por que dices que afortunadamente Chile no los compro? Hay algun problema con estos?
Saludos
king_arthur
14-Oct-2006, 20:29
cuatro turbinas con más de mas de 8.000 ton de desplazamiento
además Spruance básico en esa época con más de 30 años de servicios en la USN, ofreciendo 3 por 17 palos verdes pero sin las capacidades electrónicas, comunicaciones satelitales ni menos con tomahawk.
Todo ello, sin considerar el consumo humano que generarían.
En vez de ello, hoy estamos hablando de L's M's y Type 23 :D
saludos
CesarAugusto
14-Oct-2006, 20:35
Yo mas bien pienso que es un caso de beneficio mutuo, los S-3B se han ofrecido a 4 paises sudamericanos y el tema 'antinarcoticos' no es reelevante en ese ofrecimiento (tan es asi que 3 de esos paises no tienen relacion con EEUU en ese aspecto) pero podria llegarse a algun acuerdo en el caso especifico de Peru dado que tanto ellos como nosotros desean esos aviones siendo utilizados aca.
Tomemos como ejemplo las entregas de OA-37B y C-26B de los ultimos 5 años, los 2 OA-37B llegaron "cedidos en uso" lo que limitaba su utilizacion y seguian siendo medios propiedad del Estado Norteamericano, pero igual se les acepto porque era recibir 2 A-37B overhaul/upgrade fresh gratis, pero ya el caso de los 2 ultimos C-26B fue diferente porque corresponde a otra realidad, los norteamericanos no quieren complicarse con el tema antinarcoticos, luego del incidente del derribo de una avioneta de un 'genio' que no reporto su vuelo en la selva alla x el 2001 EEUU decidio lavarse las manos porque esos asuntos a nivel judicial en nuestros paises son manejables, pero en EEUU son tremendo lio y la mejor manera de evitarse esos problemas es simplemente entregando definitivamente la propiedad de los medios aereos y no implicando personal norteamericano (militar o civiles) en la operacion o toma de decisiones en esas operaciones, para asi estar libres de polvo y paja en caso de algun problema legal, esto porque en el 2001 el que daba la voz de "go" final para el derribo o no del avion "intruso" no era el piloto FAP en el A-37B sino mas bien el jefe de interdiccion en el Citation, quien pues era un contratista civil norteamericano que de la noche a la mañana se vio con un caso de asesinato en cortes norteamericanas :shock:
Eso sucede pues con las operaciones antinarcoticos actuales en Peru y Colombia aunque a Colombia le tienen amarrados muchos medios no por temas legales sino xque no quieren que se use los equipos donados USA en misiones COIN sino solo antinarcoticos, una prerogativa que aca no han demandado dado que el terrorismo es mucho menor y mas bien EEUU apoya la lucha de Peru contra los remanentes de SL en la selva (y justamente esos C-26 se usan en esas labores) el porque no quiere meterse con las FARC?? supongo que sera x temor a meterse en un conflicto interno que es muy grande o por temor a represalias, la verdad no lo se.
En el caso de S-3B si se les utiliza en misiones antinarcoticos estas naves no tendrian porque ser sancionadas o limitadas en otros usos, obviamente EEUU no te va a regalar fuel o spare parts para hacer esas horas de vuelo propias, pero si tu quieres y puedes financiartelas pues las puedes hacer, exactamente como sucede con los C-26 que tienen asignado un presupuesto USA antinarcoticos pero que hacen otras misiones (a cuenta de la FAP) cuando asi se les requiere y su uso (antinarcoticos y no antinarcoticos) es decision completa de la FAP (determinar que salidas hacer, etc).
Saludos
Cesar
OTTO_TIGER
29-Oct-2006, 20:58
Fotografias del open doors de la AVINAV
Un B-90 del escuadron de exploracion
http://i7.photobucket.com/albums/y264/OTTO_TIGER/fap%20fierros/b-90.jpg
Un An-32 del escuadron de transporte
http://i7.photobucket.com/albums/y264/OTTO_TIGER/fap%20fierros/an-32naval.jpg
Seaking
http://i7.photobucket.com/albums/y264/OTTO_TIGER/fap%20fierros/seaking-1.jpg
AB-212 ASW
http://i7.photobucket.com/albums/y264/OTTO_TIGER/fap%20fierros/ab-212asw.jpg
Mi-8T
http://i7.photobucket.com/albums/y264/OTTO_TIGER/fap%20fierros/mi-8t.jpg
Saludos
Otto_Tiger
Invitado
29-Oct-2006, 21:29
Acá algunas de las mías:
Detalle del tren de aterrizaje de morro del Beechcraft King Air B-200:
http://img183.imageshack.us/img183/1815/25ib2.jpg
Cabina del SH-3 Sea King:
http://img169.imageshack.us/img169/1129/26ek0.jpg
Sikorsky SH-3 Sea King:
http://img183.imageshack.us/img183/2042/27ov7.jpg
Plano de cola del Antonov An32B:
http://img183.imageshack.us/img183/9805/28wn0.jpg
Helicóptero Mil Mi8T despegando:
http://img183.imageshack.us/img183/1020/29xd5.jpg
Cabina del Bell 206B JetRanger:
http://img54.imageshack.us/img54/1443/30tn1.jpg
Giancarlo_HG
29-Oct-2006, 23:45
fulcrum no tendras una de el interior de las consolas del Sea King........digo para ver si les han puesto algo nuevo 8)
saludos
OTTO_TIGER
30-Oct-2006, 07:35
Un Mi-8T luego de aterrizat al promediar las 16:00h
http://i7.photobucket.com/albums/y264/OTTO_TIGER/fap%20fierros/mi-8tlanding.jpg
Un Bo-105 de la Policia Aerea
http://i7.photobucket.com/albums/y264/OTTO_TIGER/fap%20fierros/policebolkow.jpg
Un T-27 tucano del grupo 51 de la FAP
http://i7.photobucket.com/albums/y264/OTTO_TIGER/fap%20fierros/tucanoexpoavinav.jpg
Saludos
Otto_tiger
panzerkampfwagen
30-Oct-2006, 12:19
esta bien bueno el logo de perudefensa.
alguien sabe como lo puedo conseguir como imagen?
saludos
IndianZulu
30-Oct-2006, 22:03
Hola Panzerkampfwagen, copialo de aqui.
http://www.ibelza.unlugar.com/varios/perudefensa.gif
primera vez que veo el logo, habria que preguntar si es el logo oficial o lo ha creado nuestro amigo Otto_tiger.
Saludos
:roll: :roll: :roll: esteeeeee no todo lo hizo él.
OTTO_TIGER
30-Oct-2006, 23:31
Este logo no es el oficial de PeruDefensa, al menos ha sido usado en una ocacion en una conferencia que organizo nuestro amigo forista Economista en el local del Servico Aerofotografico Nacional hace un tiempo atraz.
Este logo se logro gracias a la colavoracion de Yordan que me alcanzo las fotografias de nuestros tres maximos heroes de nuestras FFAA, las fotografias son de autoria de:
El Mig-29 de Chris Lovting
El T-55 de nuestro amigo Cesar
La Lupo nos la alcanzo JeanLuck
El disenio es un octagono, en conmemoracion al 8 de Octubre, el color verde es referente a que es un foro donde mayormente se habla de temas militares y las tres fotografias hacen referencia a cada uno de los ambientes en donde ellas se desempenian.
Las letras es para darle un toque moderno y el lema se me ocurrio, aunque puede ser modificado.
aqui una copia mas pequenia del mismo
http://i7.photobucket.com/albums/y264/OTTO_TIGER/fap%20fierros/proyecto4copy.jpg
Ademas los invito a participar en el area libre, tema "Llego la Hora de Iniciar Operaciones" donde sus aportes seran de suma importancia para nuestros intereses.
Saludos
Otto_Tiger
CUANDO SE LLEVO A CABO EL OPEN DOOR DE LA AVIACION NAVAL???
NUNCA ME ENTERO...
:(
ALGUIEN SABE SI HARA LO MISMO LA AVIACION EP??
PLEASE.. DIGANME LA FECHA DE LA OPEN DOOR DE LA AVIACION NAVAL
Invitado
20-Nov-2006, 16:22
CUANDO SE LLEVO A CABO EL OPEN DOOR DE LA AVIACION NAVAL???
NUNCA ME ENTERO...
:(
ALGUIEN SABE SI HARA LO MISMO LA AVIACION EP??
PLEASE.. DIGANME LA FECHA DE LA OPEN DOOR DE LA AVIACION NAVAL
A ver, el Open Doors de la AVINAV junto con la Exponaval de la MGP fue, si no me estoy equivocando, el pasado 29 de octubre . El Festival Celeste del EP fue el 4 de noviembre y el de la FAP fue el 12 del mismo mes.
¿Nunca te enteras? En este tu foro PeruDefensa se posteó esa información con bastaaaaaaante anticipación... :oops:
ES QUE USUALMENTE ABRO LOS FOROS DE LA FAP.... ESO ME PASA POR ...... !!
CesarAugusto
20-Nov-2006, 17:10
Bueno, los eventos "open doors" principales de este año ya se sucedieron, tal como lo detalla Fulcrum, en todo caso si es que existe alguna posibilidad para algo en fecha posterior esto seria en el Ejercito, recordemos que el Fest Celeste fue por celebracion del arma de Infanteria, pero recuerdo que el 2005 hicieron un Open Doors un fin de semana de fines de Noviembre o inicios de Diciembre en diferentes instalaciones (yo fui a la AE en esa oportunidad pero tambien abrieron la blindada del Rimac, etc). }habra que indagar a ver si este año repiten esas jornadas.
En todo caso Skydiver, ya sabes que estas cosas se dan entre Octubre y Noviembre asi que para el otro año estate atento a los otros topics para esas epocas :wink:
Saludos
Cesar
socrates_server
22-Jan-2008, 01:35
Instalaciones de la Naval - San Juan de Marcona
http://i30.photobucket.com/albums/c338/rmeneses/75631.jpg
natanjo
28-Jul-2008, 10:21
fokker en la avinav
http://i198.photobucket.com/albums/aa189/natanjo/P1040764.jpg?t=1217258265
natanjo
28-Jul-2008, 10:25
http://i198.photobucket.com/albums/aa189/natanjo/P1040780.jpg?t=1217258562
natanjo
28-Jul-2008, 10:27
http://i198.photobucket.com/albums/aa189/natanjo/IMG_0431.jpg?t=1217258845
natanjo
28-Jul-2008, 10:36
http://i198.photobucket.com/albums/aa189/natanjo/P1040765.jpg?t=1217259282
natanjo
28-Jul-2008, 10:38
http://i198.photobucket.com/albums/aa189/natanjo/DSC00189.jpg?t=1217259411
natanjo
28-Jul-2008, 10:40
http://i198.photobucket.com/albums/aa189/natanjo/P1040784.jpg?t=1217259581
BC19Delta92
28-Jul-2008, 11:54
Exelentes fotos Natanjo.
Muchas gracias, sigue asi. Saludos,
http://i198.photobucket.com/albums/aa189/natanjo/IMG_0431.jpg?t=1217258845
que buque es el que se ve en la parte baja de la foto..por su silueta es el BAP GRAU ???
Natanjo,exelentes fotos, se agradece por el aporte.
Correcto Leutraru, la silueta corresponde al BAP Grau
Creo que la Aviación Naval estará presente en el desfile por fiestas patrias.
saludos.
Hola Natanjo... me gusta particularmente esta... ya que... siempre veia al JetRanger... en solitario y aqui se ven 2....
Supongo que la Naval opera UNO de los Bell antisubmarinos... (que llevan un radar sobre los pilotos ).... ya que siempre es el mismo en todas las fotografias.
Recuerdo un detalle.. cuando vi a este helicoptero. en Collique... pude ver todo su interior.. y algo especial habia dentro de el... en el medio del tablero de instrumentos.. habia pegado una estatuilla de San Martin De Porres.
http://i198.photobucket.com/albums/aa189/natanjo/P1040784.jpg?t=1217259581
natanjo
28-Jul-2008, 15:28
Es cierto, pero no solo en el bell sino en todas las aeronaves. San Martin es el santo de la AVINAV.
Incluso cuando uno es alumno en el esc. de instrucción, en la lista del despegue
Manga de viento en contra, etc, etc.....
Nos percinamos con san martin..... Sr permiso para llamar a nido
y te comunicas con la torre, y de ahi despegas
natanjo
28-Jul-2008, 15:48
Sobre el bell está el Ab-212 que es el que dices tiene un radar sobre los pilotos y el bell 206 que es de instrucción, enlace, reconocimiento.
Ab-212
http://i198.photobucket.com/albums/aa189/natanjo/AB212.jpg?t=1217278058
bell 206
http://i198.photobucket.com/albums/aa189/natanjo/2Palomas.jpg?t=1217278004
CHUNCHO
28-Jul-2008, 16:23
Los Jet Ranger ya no seran mas helos de instruccion por la receinte compra de 6 Enstrom F28F que comenzaran a llegan pronto, seguro que se dedicaran mas al rol de enlace, recce, etc.... Cuantos Mi-8 tiene la AVINAV?
natanjo
28-Jul-2008, 16:58
Son 4 en total
Una foto del fierro en mención
http://i198.photobucket.com/albums/aa189/natanjo/_DSC0129.jpg?t=1217282370
Son 4 en total
Una foto del fierro en mención
http://i198.photobucket.com/albums/aa189/natanjo/_DSC0129.jpg?t=1217282370
Dos consultas mi estimado Natanjo...
El bell del Radar... es el unico de su tipo en la aviacion naval??? o hay mas de 1 de ese mismo modelo ?? ya que siempre vi uno...
otra consulta... el Mil- Mi(8)(17) que se accidento en Pisco... durante las labores de emergencia... y que aterrizo en un techo...
Volvera a volar?? que han hecho con el?? lo arreglaron en la misma zona??
cuentame
CesarAugusto
28-Jul-2008, 18:57
Excelentes aportes Natanjo, se nota que has estado presente en varias oportunidades privilegiadas, desfiles, ejercicios, despliegues, y se agradece que compartas tus imagenes.
Saludos
Cesar
Interesante esa ultima foto del MI-8; alguien sabe en que base esta el Mi ¿?¿? ya que atras se pueden ver 3 SU-22 y estan armados con unos roket pods almenos de lo que se ve... y hmmm.... uno con camo celeste...:-? solo se me ocurre la base del Pato... Talara.... ah otra pregunta que puede llever ese MI-8 en esos pilones ¿?¿?¿ torpedo o algo asi ¿?¿?
saludos
Lobo
socrates_server
28-Jul-2008, 23:39
Interesante esa ultima foto del MI-8; alguien sabe en que base esta el Mi ¿?¿? ya que atras se pueden ver 3 SU-22 y estan armados con unos roket pods almenos de lo que se ve... y hmmm.... uno con camo celeste...:-? solo se me ocurre la base del Pato... Talara.... ah otra pregunta que puede llever ese MI-8 en esos pilones ¿?¿?¿ torpedo o algo asi ¿?¿?
saludos
Lobo
Capitán Montes, Talara.
Saludos
s_s
natanjo
29-Jul-2008, 13:06
Su misión no es ni antibuque ni antisubmarina. Puede llevar cohetes y ametralladoras
Ahh entonces es igual al MI-17 del EP artillado...
gracias ..
saludos
Lobo
IndianZulu
10-Aug-2008, 09:40
ECUADOR COMPRA AVIONES MILITARES A ISRAEL
Internacionales | 18:20:00
Quito, 7 de agosto El gobierno de Ecuador comprará seis aviones militares a Israel para custodiar las costas y el mar territorial como parte del control del narcotráfico y a partir de el retiro en 2009 de las tropas estadounidenses en la base de la ciudad portuaria de Manta.
El comandante general de la Marina, Livio Espinosa, informó hoy que el objetivo de la compra de los aviones "es ya no necesitar a nadie que nos esté diciendo qué es lo que está pasando en nuestras costas", al referirse al fin del convenio con Estados Unidos para el uso de la base de Manta que será transferida a la Fuerza Aérea Ecuatoriana, informó la agencia de noticias ANSA.
Los aviones que serán comprados a la empresa IAI de Israel, pueden permanecer en el aire de 28 a 30 horas, y llegarán al país al inicio del próximo año.
Fuente: El Patagonico.net (http://www.elpatagonico.net/index.php?item=viewlast&ref=ultimas&id=73690&sec=ext)
Mientras tanto por aqui, no pasa nada (como decia Morosini).
Saludos
LORDVADER
10-Aug-2008, 11:37
Es por demás, mientras este Antero en el MINDEF no pasara nada, a este gobierno solo se le saca algo asustándolo de muerte, un ejemplo, las madres del vaso de leche o los moqueguanos, los apristas no aprenden de los errores del pasado, vamos a ver asta donde llega su decidía.:evil:
Es por demás, mientras este Antero en el MINDEF no pasara nada, a este gobierno solo se le saca algo asustándolo de muerte, un ejemplo, las madres del vaso de leche o los moqueguanos, los apristas no aprenden de los errores del pasado, vamos a ver asta donde llega su decidía.:evil:
Lamentablemente ese quesode chancho no ara nada, solo le interesa la politica y nada mas, mientras el gobierno le pague por nada...amen...con la seguridad de la patria no se juega... en estos momentos leo que existe mal contento en las FFAA y PNP, por lo visto se vienen ...paros a la vista... espero que nuestros militares y policias se hagan respetar hasta cuando sera wewones...disculpen se me fue..pero es asi....saludos :twisted:
Se sabe el modelo de los helos ??
saludos (FAE) ANE??
alfil
Leadership2021
04-Sep-2008, 02:07
Y q hay de los Twin Otters como proveedores de pertrechos, alimentos, etc para los BAPs?
http://i312.photobucket.com/albums/ll348/Leadership2021/twinotterfapjc2.jpg
Pueden los Twin Otter 'acuatizar' en el mar?
Hay helicopteros q tienen tambien flotadores
http://i312.photobucket.com/albums/ll348/Leadership2021/IMG_0496.jpg
Q claro tendrian q ser mucho mas grandes q este, pero helos con flotadores tambien no la harian?
http://i685.photobucket.com/albums/vv217/kodak1864/P1490387.jpg
un abrazo
KODAK
hoy he visto en la bahia del Callao volando un Seaking 2:20pm. aprox.
CHUNCHO
23-Feb-2010, 22:58
En referencia a la grata noticia sobre la compra de 2 de los Fokker 60UTA ex RNLAF se sabe que hay 4 aparatos de los cuales 2 de ellos recibieron mejoras en el 2005 con extra tanques de fuel y un radomo en la panza ojala que sean esos 2 o por lo menos 1 de ellos el que se haya adquirido a los holandeses.
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/8/3/4/0903438.jpg
Chuncho, se han adquirido los 2 Fokker 60 version MPA, no la version UTA que es de transporte, que ademas del radomo incluye un punto de instalacion para FLIR, contramedidas electronicas y hardpoints para tanques de combustible auxiliares, ademas de tener una amplia puerta de carga lateral que no afecta sus tareas de MPA:
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/6/2/9/1293926.jpg
Se puede ver claramente en la cola la instalacion de las mencionadas contramedidas. Y antes de que empiecen a decir: "Hemos comprado un par de aviones unicos en el mundo, porque solo hay 4 Fokker 60s en el mundo", y que no habra soporte, etc, etc. El deal incluye el soporte para las aeronaves (Stork, sospecho) y el Fokker 60 no es otra cosa que un Fokker 50 mas grande.
Excelentes noticias para la AVINAV, lo ideal seria adquirir posteriormente los 2 Fokker 60 UTA restantes, para reemplazar a los An-32B, estos también poseen contramedidas electrónicas, como sus pares MPA:
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/6/4/7/1119746.jpg
Fijense en la cola y en cerca a la punta de las alas. ¿Que sistema es? Buena pregunta, pero es bastante moderno, eso si.
Saludos!
Duck Hunter
24-Feb-2010, 08:19
ALELUYA!!!!...ALELUYA!!!!...pregunta: Podran estos bichos portar o torpedos Mk-44 o AM-39 Exocet?
Saluditos
Que?? hasta dode yo sabia, la AVINAV contenia los Fokkers 27; donde esta la mencionada noticia?
chilelatino
24-Feb-2010, 10:05
Entiendo segun la info recopilada que los 2 F60's MPA fueron "puestos en reserva" el 2008, y que incluso Chile andubo viendolos. Bonito avion, aqui la mencionada puerta de carga lateral:
http://gb.fotolibra.com/images/previews/429106-fokker-60-u-04-334-sqn-rnlaf.jpeg?1251406522
Sobre las EW encontre esto
Aircraft types with EWMS installed
The AN/ALQ-213 is operational in fighters, transport aircraft and helicopters in many countries. The list includes:
The Netherlands: F-16, C-130H, Fokker 60, Chinook, Cougar, Apache
Belgium: F-16, C-130H
Germany: C-160
Norway: F-16
Denmark: F-16, C-130J, Fennec, EH-101
Australia: F-111
Portugal: F-16, C-130H
U.S.: F-16, A-10
TERMA NORTH AMERICA (http://www.terma.com/index.dsp?page=230#)
Y el brochure del sistema mencionado (http://www.google.cl/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&ved=0CAYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.terma.com%2Fmultimedia%2F4404 _bro_ANLQ_korr5.pdf&rct=j&q=4404_bro_ANLQ_korr5.pdf&ei=4D6FS6i_N4fmlAes6MDvAQ&usg=AFQjCNGcbgZo1Jifupqh8XcSq7WaMBITog). Ojala los mas ducho le saquen el jugo a la info.
Fokker 60 Leaving Volkel (http://www.youtube.com/watch?v=8go-QIz2AR8&feature=related)
Cuando Peru compra de Holanda,dicen algunos chilenos que es material dado de baja, y cuando Chile compra de Chile le llaman material en reserva? raro no?.
Cuando Peru compra de Holanda, es material dado de baja, y cuando Chile compra de Chile le llaman material en reserva? raro no?.
no sea nuevo pero tiene un remanente de vida interesante + el respaldo tecnico de Fokker... aparte de ajustarse a los requerimientos de la Aviacion Naval...
Cambiando de tema el dia Domingo a las 12:00 del dia vi volar un fokker supongo de marina muy bajo.... yo manejaba, yo estaba manejando de Oeste a Este por Guardia Chalaca en el Callao,y lo vi frente a mi ... yo estaba en una excelente ubicacion (sobre uno e los by pass) lastima no lo escuche por que sino le tomaba su fotito...
CHUNCHO
24-Feb-2010, 20:20
Chuncho, se han adquirido los 2 Fokker 60 version MPA, no la version UTA que es de transporte, que ademas del radomo incluye un punto de instalacion para FLIR, contramedidas electronicas y hardpoints para tanques de combustible auxiliares, ademas de tener una amplia puerta de carga lateral que no afecta sus tareas de MPA:
Se puede ver claramente en la cola la instalacion de las mencionadas contramedidas. Y antes de que empiecen a decir: "Hemos comprado un par de aviones unicos en el mundo, porque solo hay 4 Fokker 60s en el mundo", y que no habra soporte, etc, etc. El deal incluye el soporte para las aeronaves (Stork, sospecho) y el Fokker 60 no es otra cosa que un Fokker 50 mas grande.
Excelentes noticias para la AVINAV, lo ideal seria adquirir posteriormente los 2 Fokker 60 UTA restantes, para reemplazar a los An-32B, estos también poseen contramedidas electrónicas, como sus pares MPA:
Fijense en la cola y en cerca a la punta de las alas. ¿Que sistema es? Buena pregunta, pero es bastante moderno, eso si.
Saludos!
Se agradece la aclaracion Ian, los nombre UTA ya que airliners.net los tenia asi en su leyenda respectiva. Entonces estamos adquiriendo el U-01 y el U-03 que son los que llevan los chiches que mencionaste, como tu dices, el adquirir los otros 2 aparatos UTA homologaria la logistica de este tipo de aviones en la Naval.
natanjo
25-Feb-2010, 09:48
En referencia a la grata noticia sobre la compra de 2 de los Fokker 60UTA ex RNLAF se sabe que hay 4 aparatos de los cuales 2 de ellos recibieron mejoras en el 2005 con extra tanques de fuel y un radomo en la panza ojala que sean esos 2 o por lo menos 1 de ellos el que se haya adquirido a los holandeses.
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/8/3/4/0903438.jpg
Chuncho de donde sacaste esta grata noticia???
CesarAugusto
25-Feb-2010, 10:00
Eso salio en las noticias de marina.mil.pe ayer.
Saludos
Cesar
Para quienes no vieron la noticia, se las pego aquí:
El 23 de febrero, en el salón Unión de la Comandancia General de la Marina, se llevó a cabo la firma del Convenio Específico de Transferencia de Unidades Aéreas entre los gobiernos de Holanda y Perú.
Tras año y medio de negociaciones, se consolidó la adquisición de dos aeronaves Focker 60 (Maritime Patrol Aircraft), con la rúbrica del Director General de Material de la Marina, Contralmirante Ernesto Lermo Rengifo, el Coronel Tjerk Brouwer representante del Ministerio de Defensa de Holanda, y el Doctor Peter Van Der Mierden representante del Ministerio de Economía y Finanzas de Holanda.
Es de destacar, que este convenio es de gran importancia, ya que contribuye con el fortalecimiento de las relaciones de amistad entre Perú y Holanda, como anexos de cooperación en materia de defensa y el avance hacia tecnología moderna, que incrementará la capacidad de la Fuerza de Aviación Naval.
Estas dos aeronaves, adquiridas gracias a las negociaciones entre ambos gobiernos, llegarán al Perú las primeras semanas del mes de junio del 2010, con dotación peruana, que viajará en los próximos días. Cabe resaltar que como parte de este convenio, la Empresa Focker, brindará soporte logístico a estas unidades.
En la firma del convenio estuvo presente también, el Comandante General de la Marina, Almirante Rolando Navarrete Salomón, quien se mostró sumamente complacido con esta adquisición, que mejorará la capacidad operativa y contribuirá a cumplir nuestra misión de protección del medio marítimo así como salvaguardar la vida humana en el mar. Asimismo, remarcó que “a través de este acuerdo se estrecharán los vínculos entre nuestros países, nuestros Ministerios de Defensa, específicamente, nuestras Marinas”.
A su turno, el Contralmirante Ernesto Lermo manifestó estar satisfecho de haber logrado que en un corto plazo la Marina de Guerra pueda contar con dos aviones Focker 60. Ya que con la adquisición de estos aviones exploradores de mejor capacidad tecnológica nuestra institución ha dado un avance trascendental.
Finalmente, el Coronel Tjerk Brouwer remarcó que este es el inicio de las relaciones entre Perú y Holanda en esta materia y está complemente seguro que habrán otros contratos entre ambos países.
http://www.marina.mil.pe/noticias_actualesX.asp?hdnId=957
Saludos
CHUNCHO
25-Feb-2010, 23:31
Aqui algunas caracteristicas del Fokker 60 MPA:
Fokker 60 Maritime Patrol conversion
For the Dutch Government, Fokker Services has converted 2 Fokker 60 aircraft for Maritime Patrol missions, including:
• 2x Observer window
• Operator station
• Belly mounted search radar with SAR/ISAR capabilities
• Mission system
• Nav/Com installation
• Launch chute for (smoke)- markers
Y aqui una fotillos:
http://www.fokker.com/images/Aerospace/FS/FS_V2_DEF/ACC_F50-60.gif
cordovita82
26-Feb-2010, 00:31
:lol::lol:bueno saludos a todos .
como veran soy nuevo en el foro siempre me intereso los temas sobre defensa y este es el mejor y mas serio sitio web que encontrado no soy un experto en el tema asi que espero aprender muchos de todos usd
Fokker-60MPA (x2) :shock:
Sweet... felicitaciones a la MGP y a la Fuerza de Aviacion Naval 8-)
creo que valio la pena esperar
solo les ruego... recuerden las lecciones de lo sucedido con los 2 difuntos F-27 Maritime :oops:
no vuelvan a cometer los mismos errores
y la gente que vaya a Holanda a estudiarlos, que regrese a quedarse con ellos los años que sean necesarios hasta que el personal de Mantto este ya formado y experimentado
esa cadena de errores y burradas del pasado por "tecnicalidades" no deberian repetirse
Felicitaciones otra vez y cuiden esos aviones COMO ORO!
salu2
el loco.
tigrillo
26-Feb-2010, 18:51
Concuerdo contigo mi estimado Coca Cola - que no se vuelvan a cometer los mismos errores .
Ademas con esos aviones tenemos las mismas capacidades que los aviones Casa ADS-295 , adelante muchachos .
chilelatino
26-Feb-2010, 19:46
Concuerdo contigo mi estimado Coca Cola - que no se vuelvan a cometer los mismos errores .
Ademas con esos aviones tenemos las mismas capacidades que los aviones Casa ADS-295 , adelante muchachos .
Se refiere a los futuros Persuader ACh? Por lo que entiendo a estos se les podría colocar "dientes". ¿Los F60's tambien pueden?
Duck Hunter
27-Feb-2010, 21:39
CHilelatino....en la foto se ve que tiene un par de hardpoints bajo las alas...no se si sera cableado para armamento o solo para caldo..saludos
CesarAugusto
27-Feb-2010, 23:13
El armamento y equipamiento de los F-60 depende enteramente del cliente, osea la MGP/AVINAV, en Holanda los operaron con radar flir y sistema de autodefensa basico, supongo yo que asi vendran inmediatamente, pero que se les adecuara a las necesidades especificas locales, añadiendo otros elementos, entre ellos podria estar el tema de armamento, que es una posibilidad dable toda vez que esos aviones tienen anclajes alares utiles para portar torpedos, incluso se sabe que los F-50MPA de Singapur (aeronaves muy similares a los F-60) portan misiles aire-mar Harpoon, lo cual deja en claro que la adaptacion de algun ASM a los F-60 seria algo perfectamente posible si hubiera necesidad o interes al respecto.
Personalmente si veria como prioritario el tema de portar torpedos ligeros y mejor equipamiento ASW (MAD y/o dispensador/analizador de sonoboyas).
Saludos
Cesar
Duck Hunter
01-Mar-2010, 15:38
Yo recuerdo ver fotos de algunos S2-E trackers equipados con MAD pods (o me equivoco?) alguien se acuerda si nuestros S2-E tuvieron ese equipo?...los S3's en los yunaites los tuvieron hasta mediados de los 90's...por otro lado, un dispensador de chaff/flares y sonoboyas les quedaria muy bien. Me imagino que seria posible cablear esos fierros para disparar AM-39?...saludos
Hola a todos.
Son suficientes dos MPA , ademas de los B-200 actuales? o faltaria al menos un MPA para hacer la chamba como deberia , y que sensores harian falta en aquellos , porque entiendo que vienen con algunos ya .
Saludos
el Fokker 60 no es otra cosa que un Fokker 50 mas grande.
Cierto amigo, porque si bien la versión del motor no es la misma del Fokker 50, (dado que éste último usa el PW-127B mientras el Fokker 50 usa el PW-125B) son versiones del mismo motor. Aunque es bueno acotar que hay una versión para climas cálidos del Fokker 50 con el mismo PW-127B del F-60.
Excelentes noticias para la AVINAV, lo ideal seria adquirir posteriormente los 2 Fokker 60 UTA restantes, para reemplazar a los An-32B
Discrepo seriamente con esta frase amigo, el Fokker 60 no puede competir con el An-32B en cuanto a la función de transporte. La MGP despliega infantes en la selva y el Fokker 60 requeriría de más potencia para llevarlos allá (y regresar..), mientras el An-32B es simplemente excelente operando en climas altos y cálidos. Además el Fokker 60 con su puerta de carga lateral la tiene complicada para lanzar cargas desde el aire y requiere equipamiento en tierra para cargar y descargar, haciéndolo además lentamente si lo comparamos con el Antonov; éste tiene puerta de carga posterior lo que le permite lanzar cargas en paracaidas, sin interferencias en vuelo y en tierra hacerlo con poco apoyo.
Además, no le veo el sentido en reemplazar al An-32B con Fokker 60, si el An-32B puede que aún tenga suficiente vida por delante; y si no fuese así simplemente puedes buscar en el mercado de 2º mano más An-32B. Y recuerda q con el An-32B tanto la MGP, como la FAP, el EP y hasta la PNP tienen el mismo tipo de aeronave para misiones de transporte... algún beneficio debe traer eso ¿no crees?
Si me dices comprar los Fokker 60 UTA para adaptarlos como MPA, la cosa canta distinta, ahí estaría totalmente de acuerdo contigo. Y esto tendría bastante sentido con el hecho q sólo compraran 2 F-60MPA y no los UTA, anunciando que los negocios con los holandeses continuarían (como la conversión de esos UTA a MPA).
Saludos
PD: Compremos los F-60 uta, luego los are, los erda...jejeje
Giancarlo_HG.
03-Mar-2010, 21:58
Cual es el alcance de la aeronave?
Cuanto es el tiempo de traslado a 200 millas de la costa?
Cuanto es el tiempo de patrulla excluyendo tiempo de traslado?
Con que equipamiento viene exactamente, ¿que modeñp de radar lleva?
2 aeronaves es insuficiente, pero si consideramos los restantes B200 algo puede hacerse en la costa.
Mar adentro es el problema.
Cual es el alcance de la aeronave?
Cuanto es el tiempo de traslado a 200 millas de la costa?
Cuanto es el tiempo de patrulla excluyendo tiempo de traslado?
Con que equipamiento viene exactamente, ¿que modeñp de radar lleva?
2 aeronaves es insuficiente, pero si consideramos los restantes B200 algo puede hacerse en la costa.
Mar adentro es el problema.
Para este avion llegar de la costa hasta las 200 millas le deberia tomar, a una velocidad crucero de 380knts, 35 minutos.
Su alcance es de mas de mil millas nauticas.
Saludos
Cual es el alcance de la aeronave?
Cuanto es el tiempo de traslado a 200 millas de la costa?
Cuanto es el tiempo de patrulla excluyendo tiempo de traslado?
Con que equipamiento viene exactamente, ¿que modeñp de radar lleva?
2 aeronaves es insuficiente, pero si consideramos los restantes B200 algo puede hacerse en la costa.
Mar adentro es el problema.
GC, un Fokker 60 tiene casi las mismas prestaciones que un Fokker 50, y están son, en configuración estándar (radar, FLIR y tanques auxiliares), 800 millas náuticas de radio de acción y 7 horas en estación. Las tablas están en el brochure del Fokker 50 Maritime, por allí lo tengo, aunque pensaba poner algo al respecto en mi blog pues el tema del terremoto en Chile ha tenido prioridad en el mismo. Cuando lo encuentre, lo posteo.
¿Con que viene? Pues con eso: Radar, FLIR y capacidad para tanques auxiliares. Tiene contra medidas básicas y nada mas. Hay que equiparlo adecuadamente, con un buen sistema ESM (supongo que el SIMAE debe tener una versión airborne del SMTI II), datalink, SATCOM, y un sistema de gestión de datos que lo integre todo.
La verdad es que yo lo dejaría allí. Teniendo solo 2 MPAs pues equiparlos para la guerra antisubmarina o antisuperficie me sigue pareciendo un desproposito, se les requiere vigilando el mayor tiempo posible. Y si, 2 son insuficientes, 3 es lo mínimo aceptable y 4 ya estamos bien. Lo natural seria adquirir los 2 Fokker 60 UTA-N restantes y modificarlos como MPAs.
Sobre la guerra antisubmarina en si, la verdad es que creo que:
a) O necesitamos mas helicópteros, para poder operarlos desde la costa.
b) Necesitamos una aeronave de guerra antisubmarina, equipados con MAD, sonoboyas y al menos un par de torpedos.
El Turbo Tracker lo encuentro sumamente atractivo en este ultimo rol. De hecho ya tuvimos algunos pero como muchas cosas, se perdieron durante el nefasto primer gobierno de AGP. Uno esta frente al Jorge Chavez como parte de un parque tematico... ¿Que habrá sido de los demás? Aunque siempre me he preguntado si es que se le puede poner algo mas a los B200T. Digamos, hardpoints.
Saludos!
CesarAugusto
03-Mar-2010, 23:44
Personalmente no veo que sea tan obligatorio que la AVINAV "deba" tener aviones de transporte tactico como los 2 An-32, su funcion primordial es en el mar y bueno sobre ese eje debe girar su inventario, si ademas de completar sus necesidades alli tambien puede permitirse el "lujo" de tener naves que haan otras cosas pues excelente, pero no son prioridad.
El caso de los An-32 (y los Mi-8T) se da por la circunstancia especifica de las ventas de garage de europa del este, esas naves vienen por miserias de dinero, cada An32 costo 1.2 millones de dolares y los 4 Mi-8 no llegaron a los 2 millones, solo x esas gangas es que se adquirio esa capacidad en ese momento de crisis (hablamos de 1992 muchachos, fujishock y todo eso), pero si se diera el caso hoy en dia yo no dudaria en tranzar tener 3 MPA en F-60 y un F-60 dedicado a cargo/utility y disponer de los 2 An-32 (venderlos a PNP o FAP), las necesidades de carga se pueden manejar asi y alquilando hoas de naves de otras instituciones (cosa que siempre se hace) pero se tendria 3 aviones MPA que es lo que realmente importa prioritariamente.
Saludos
Cesar
Yo recuerdo ver fotos de algunos S2-E trackers equipados con MAD pods (o me equivoco?) alguien se acuerda si nuestros S2-E tuvieron ese equipo?...los S3's en los yunaites los tuvieron hasta mediados de los 90's...por otro lado, un dispensador de chaff/flares y sonoboyas les quedaria muy bien. Me imagino que seria posible cablear esos fierros para disparar AM-39?...saludos
Nuestros viejos Tracker si tuvieron MAD y tambien podian lanzar sonoboyas
eso lo recuerdo muy bien.
sobre la comparacion F-60 Vs An-32...
son 2 aviones muy diferentes concebidos bajo especificaciones diferentes
el F-60 es una variante "con hartas hormonas" del original F-27, el cual nacio como avion de transporte utilitario comercial
mientras el An-32 desde el principio fue concebido como avion utilitario tactico
a partir del tactico An-26, a su vez, variante tactica del comercial An-24
Carlo
el F-60 puede perfectamente entrar y salir de la selva como cualquier avion de la clase
lo unico que no tiene es la fuerza bruta que tiene el An-32 "muscle power"
pero esa fuerza bruta "cuesta" en caldo
por eso que no ves ni veras tampoco An-32 como MPA :idea:
ni veras al F-60 hacer las cosas que cotidianamente hace el An-32
hay una gran parte del envelope que los 2 aparatos pueden realizar
pero tambien hay partes del envelope que solo uno de los tipos puede... no los 2
salu2
el loco.
Giancarlo_HG.
04-Mar-2010, 12:47
7 horas en estación es muy poco. A esperar más datos
Pero a no tener nada:roll: como me molesta conformarme con poco
CesarAugusto
04-Mar-2010, 13:54
El asunto de tener los An-32 o An-32 y/o F-60s es que estamos hablando del futuro, osea ops conjuntas que es la moda que se esta imponiendo, hoy en dia a nadie sorprende que si Marina necesita lanzar paracaidistas y no hay disponible un An-32 naval pues se coordina y salen con uno policial, FAP o del Ejercito, ese favor luego se regresa, las cooperaciones en ese sentido deberian de estrecharse en el futuro, por lo que en realidad la AVINAV debe de priorizar tener sus medios especializados aeronavales, solo despues de completar eso es que se ve otras prioridades como el transporte a la selva.
Personallmente me interesaria que las FFAA (o "conjuntas" incluida la Policia) tenga unos 8 a 12 An-32, sean FAP, Ejercito, navales, policiales o de todos unos cuantos, pero paralelamente si me pareceria importante que la AVINAV tenga mas de 2 MPAs, minimo 3, idealmente 4 plataformas con al menos 3 sets de equipamiento/sensores para que en el caso de necesidad se puda disponer de tres plataformas de ese tipo en operaciones constantes (eso que mencionan de 7 horas en estacion permitirian rotar con tres aviones de forma constante 24/7).
Saludos
Cesar
SATOSHI
04-Mar-2010, 15:53
creo k la AVINAV solo ha comprado los dos primeros F60 MPA , en version patrol, luego vendran 2 mas para completar una escuadrilla de 4 aviones, en version carguero al menos , lo que eh conversado con gente entendida 4 son suficientes, si estoy equivocado en esta aprecion , espero sus opiniones!!!!!!
ManuelAntonio
04-Mar-2010, 17:05
Comparto la opinión de que para cargueros (los Fokker) no son todo lo utilizables que se necesita, carecen de rampa posterior, la puerta de carga es lateral por lo que el aeropuerto o pista que lo reciba necesitará un elevador para descargar, el An-32 está perfecto y puede servir mucho tiempo más. Yo pienso que sería genial si se adquiriesen esos dos F-60 que quedan y se los convirtiera a MPA.
Saludos.
Giancarlo_HG.
04-Mar-2010, 19:56
¿Alguien tiene idea cuantas horas de manto necesita el Foker 60 por cada hora de vuelo?
En ese tiempo de 7 horas en estación, ¿esta efectivamente excluido del tiempo de traslado?.
El Stress es mucho mas intenso en operaciones navales de guerra, eso influye en las horas de manto por hora volada.
Creo que ni 3 ni 4 MPA´s son suficientes. Pero bueno se opera con lo que se tiene.
Cesar hace uso de una razón muy lógica. El objetivo de la marina es resguardar los intereses marítimos del país, toda actividad que distraiga recursos y que distraigan los esfuerzos de la MGP para logra ese objetivo, producen serias limitaciones de capacidad. Lo que se tiene que haces es buscar las limitaciónes físicas y políticas de la institución y analizar como explotarlas mejor.
Una limitación física:
El An 32. ¿Contribuye a la MGP a alcanzar su objetivo de resguardar los limites marítimos nacionales?
¿si? ¿no? ¿Porque?
Si la respuesta es no; una explicación factible es otorgar presupuesto operacional y de mantenimiento a los An 32 , distrayendo recursos a la flota de exploración naval de B200 y F27´s.
Una solución a este problema de limitación física es subcontratar el servicio de An 32, idea de Cesar que me parece muy buena. Te ahorras recursos fabulosos que pueden concentrarse en la flota aeronaval.
Una limitación política de la MGP:
Tal vez no tienen definida muy bien su área de operación, y esto puede deberse por imposiciones políticas externas, o ser un problema estructural de las tres fuerzas armadas. Es un problema serio que tiene que solucionarse.[/INDENT]
Las limitaciones se explotan, se trabajan, JIT ayuda a identificar y eliminar actividades que no generan valor. Son trabajos coordinados, son dos herramientas muy poderosas de gestión.
Toda limitación; no identificada y no explotada, no permitirá a la MGP alcanzar su objetivo: Resguardar eficientemente nuestros recursos marítimos. Generando desperdicios, osea…presupuesto mal gastado.
Teoría de las restricciones: mrgreen: fundamentos que se utilizan en el mundo civilizado desde décadas, y obviamente en sus fuerzas armadas, si lo combinamos con filosofías JIT todo iría mucho mejor, si se aplica reingeniería total, pues mucho mejor.
Lo que se tiene que hacer es definir estrictamente los objetivos de cada rama de las FFAA. Cuando estos sean claros, nos daremos cuenta si los An 32 son necesarios en la MGP o no.
Cesar ha dado una excelente razón .............ingeniero pues..
Giancarlo_HG.
04-Mar-2010, 20:08
Se pueden adquirir los restantes F60, pero de ahí a convertirlos en MPA..!!
En equipos son decenas de millones de dólares por cada avión, ¿para aeronaves con cuanta vida útil remanente?
Tal vez el negocio nos salió "barato" por el hecho de que los Fokker ya estaban en reserva, eso te tira al piso el valor de mercado del MPA en si mismo. Pero de ahí a comprar más naves del mismo tipo y afrontar los costos de reconversión y adquisición de nuevos equipos electrónicos.........eso ya es otra cosa muyyy pero muyyy diferente.
Hay que tener la billetera gorda!
Tal como lo señala mi amigo Ian, 4 MPA es lo ideal, por lo que destinar los 2 F-60UTA a misiones de transporte en mi opinión sería un desperdicio. Más aún si tenemos aviones más capaces para el transporte de tropas y lanzamiento de carga desde el aire.
Loco:
Carlo
el F-60 puede perfectamente entrar y salir de la selva como cualquier avión de la clase
lo único que no tiene es la fuerza bruta que tiene el An-32 "muscle power"
pero esa fuerza bruta "cuesta" en caldo
Amigo loco, si el avión de carga va a usar mucha pista y/o operar con menor capacidad de carga obvio q puede entrar y salir de la selva, pero para dejar tropas en pistas cortas poco preparadas en medio de la selva o ascender rápidamente para no ser un blanco fácil (para una ametralladora de 12.7mm como la q tienen los terrucos) pues se requiere más potencia o prestaciones STOL, en eso no hay punto de comparación entre el An-32B y el Fokker 60.
Un punto para tener en cuenta, es q por ejemplo en Afganistán los rusos descubrieron que los An-72 y los Il-76 eran menos vulnerables (en especial éste último) debido a sus mejores prestaciones en climas cálidos que les permitían ganar altura rápidamente. Nosotros no sabemos q armamento tendrán en el futuro los terrucos, pero ya hay dudas en Colombia respecto si las FARC cuentan con MANPADS o no. No vamos a buscar en ese momento un avión de transporte STOL, si no terminaremos como ahora buscando de donde sea Mi-24 o visores nocturnos, o Super Tucanos; y bien sabes q en ese momento será bien difícil obtener uno rápidamente.
Si queremos comparar prestaciones de ambos, pues en todos los aspectos un An-32B se lo lleva de encuentro al Fokker, si bien la carga máxima del Fokker 60 es de 8,052Kg aparentemente superior a los 7,500Kg del antonov, sólo lo hace en condiciones ideales de temperatura, donde la carrera de despegue es de 1054m y de aterrizaje de 1,118m comparados con los 760m en las mismas condiciones del An-32B y hasta 880 en condiciones de alta temperatura y la carrera de aterrizaje de sólo 470m!!! (o 505m en tº). Encima para remate, el techo de servicio del An-32B es de 9400m superior a los 7,620m del Fokker 60. Acuérdate de la Guerra del Cenepa ¿como nos hubiese ido si enviábamos Fokker 60 en lugar de los An-32 o del An-72?.
Además una capacidad adicional nunca sobra, eso t da una ventaja q se puede aprovechar en combate, por ejemplo despegar desde una pista corta no preparada, con un grupo de infantes y lanzarlos en paracaídas con equipamiento adicional siempre será mucho mejor que lanzarlos sin ese equipamiento.
Recuerdo que he visto por ahí una infografía de los FOES, lanzado desde la puerta de carga posterior de un An-32B, creo que el método que se utiliza es la técnica de lanzamiento a gran altitud y apertura a baja altitud; por lo que a menos que quisiéramos ver un grande y lento Fokker 60 lanzando FOES desde la puerta lateral… pues mejor tener An-32 ¿no creen? Tengo entendido que se pierde algo de precisión lanzado desde la puerta lateral; aunque eso no desmerece que el Fokker 60 en Holanda haya sido usado para lanzar paracaidistas (por siaca).
Y no olvidemos lo útil que puede ser abastecer por paracaídas mediante un puente aéreo a un grupo de infantes aislado, en ese caso, un An-32 puede volar bajo, con mucha potencia para maniobrar en condiciones de clima cálido y lanzar su carga con precisión, ser recibido con disparos (inclusive puede operar bastante bien con un único motor). Volver a la base, cargar rápidamente (cuenta con grúas para 3,000Kg y APU) y volver a salir. Algo que difícilmente puede lograrse con un Fokker 60 en las mismas condiciones. Esas que yo sepa son condiciones de combate en las que ningún operador te va alquilar sus An-32B.
A modo de paréntesis…se me viene a la mente una duda y no se si se habrá intentado… pero por ejemplo ¿sería posible lanzar un D-30 de 122mm con su munición en paracaídas directamente sobre una colina? ¿Y qué vehículo se les ocurre q puede ser lanzado desde un An-32? Bueno sólo eso como duda.
Continuando con el tema, y respecto al Fokker 60 MPA, no veo que problema hay con el tiempo de patrulla, en el Fokker 50 Enforcer son 7 horas, en el CN-235 8 horas, el Persuader 10 horas, en el ATR-42 Surveyor 8 horas (11 en condiciones ideales), el Saab 2000 9 horas y media, del Antonov An-72P igual 7 horas; así que no será el mayor tiempo de patrulla pero está dentro del rango normal.
Con respecto a la conversión ¿alguien dice que los Fokker 60 están matados? Yo q sepa los holandeses no les dieron mucho uso y los retiraron relativamente pronto; pero sería bueno (eso si) aclarar cuanto tiempo de vida remanente les queda. Ah! y los Fokker 60 UTA también están en la reserva, así que nadie está pensando en comprar aviones nuevos (q ni se fabrican) x lo q su precio será de aviones de 2º mano. Y no siendo MPA ni teniendo el equipamiento de los 2 primeros, pues no veo xq costarían más. Otra cosa claro está, es la conversión, pero de todas maneras la plataforma nos saldrá barata y son sólo dos; así que no hay q tener la billetera tan gorda xa afrontar esa inversión.
Por último, yo que sepa, corresponde a la MGP el patrullaje de ríos en la amazonía, siendo que la cuenca del Amazonas es un área surcada por ríos de todos los tamaños con crecidas espectaculares que abarcan cientos de Km2 ¿Por qué habría que girar toda la MGP alrededor de las operaciones en el Pacífico? ¿acaso el Amazonas no es un área de importancia? ¿acaso no está dentro de sus funciones? …y no sólo se trata del transporte A la selva sino también EN la selva, no olvidemos eso también.
Saludos
Se pueden adquirir los restantes F60, pero de ahí a convertirlos en MPA..!!
Lo mismo que se hace con un C295 o un Fokker 50, que son las aeronaves mas comunes en ese rol... No es raro ni mucho menos prohibitivo.
En equipos son decenas de millones de dólares por cada avión, ¿para aeronaves con cuanta vida útil remanente?
Depende de lo que le quieras poner, claro, si te lanzas por el Ocean Master de Thales pues te tiras varios millones mas por cada radar. Es un exceso realmente. Tanto Telephonics como Selex y otras empresas tienen alternativas efectivas y no necesariamente antieconómicas. Sobre la vida útil remanente, solo te digo que tenemos MPAs por unos, 30 años. Sin exagerar.
Tal vez el negocio nos salió "barato" por el hecho de que los Fokker ya estaban en reserva, eso te tira al piso el valor de mercado del MPA en si mismo. Pero de ahí a comprar más naves del mismo tipo y afrontar los costos de reconversión y adquisición de nuevos equipos electrónicos.........eso ya es otra cosa muyyy pero muyyy diferente.
A ver GC, tu hablas de la "reconversion" como si fuera una obra de titanes, nada por el estilo, de hecho GC aun con todo esto siempre saldrá menos costoso que comprar 2 aeronaves nuevas con equipos idénticos, porque el precio de los mismos no varia pero el de la plataforma si. Y esa inversión (en equipos adicionales a los existentes en los F-60 MPA) se tiene que dar si o si.
Hay que tener la billetera gorda!
Me parece que para variar le estas buscando los 3 pies al gato. ¿Que quieres, Persuader? ¡Pero si acabamos de comprar 2 aeronaves de prestaciones equivalentes a muy buen precio y con poquisimas horas encima! No se necesita una "billetera gorda" sino hacer compras sensatas, acordes a nuestras necesidades.
Saludos
Giancarlo_HG.
05-Mar-2010, 01:45
Creo que nadie va a discutir la posibilidad técnica de convertir a un F60 UTA en aeronaves MPA.
¿Pero a cuanto asciende tal inversión?
¿Quisiera saber a que le llamas tú una inversión no prohibitiva?
Lo más caro son los equipos electrónicos. No solo se compra el radar, es todo el sistema integrado y otros muchos más sensores.
Tranquilamente estamos hablando de montos superiores a los 20 millones de dólares por unidad , tal vez me quede corto.
Con los presupuestos actuales que maneja la MGP veo bien dificil que eso suceda.
El costo de la plataforma es lo de menos, trabajarla para ponerla a punto eso lo tiene que hacer un operador extranjero, e integrar los sistemas , pagar por dichos sistemas, pagar la mano de obra para la integración de dichos distemas......eso te hace saltar la cuenta por las nubes.
La MGP tendra que adicionar algunos sistemas más a los F60MPA adquiridos, en eso concordamos, y eso estara presupuestado.
Un tema muy diferente es afrontar la inversión para convertir los restantes F60 en MPA´s.
....a eso le llamo tener la billetera muy gorda.
Respecto a que si 4 MPA´s son suficientes, pues discrepo totalmente. Los MPA deberian de estar volando dia y noche todos los días, por la sencilla razón que esa es su misión. Ya sea en operaciones de guerra u operaciones civiles. Lamentablemente esa no es nuestra realidad.
Solo en droga, fugan por nuestros mares mas de 600 millones de dólares al año y esa cifra es de hace 4 o 5 años atras.........en esas labores MPA´s oceanicos son fundamentales en apoyo de naves de superficie......y solo es un ejemplo de varios más.
No confundan lo que se puede obtener a duras penas, con lo realmente optimo.
Voy a dar un ejemplo, y dejo en claro que no se puede comparar un Orion P3 con un F60.
Pero Brasil desembolso 423 millones de dólares para modernizar 9 de sus Orion P3A a Orion P3BR, 8 de ellos en función MPA con sistemas FITS (el mismo que el Persuader 295 de la Armada de Chile) y 1 de transporte.
Loocked cotizaba el MLU de la estructura de un Orion P3A para garantizarle 20 años de vida operativa en el 2008 a 95 millones de USD $ por paquete de 6 aeronaves (incluyendo metida de mano a la parte motriz), es un valor referencial, supongamos que EADS tenga montos similares.
A calculos simples Brasil habría pagado más de 30 millones de dólares por el equipamiento electrónico de sus P3BR.
Ahora si quieres meter cualquier cosa en los F60 para convertirlos en unos MPA´s, digamos, "ligeros".........pues al menos tira unas cifras ¿no?
Me mantengo en mis trece, hay que tener la billetera gorda.
........4 no son suficientes, he hecho calculos en mi cabeza que mañana los pensaré mejor.
Aún así la compra esta interesante.
Otra cosa ¿porque un radar como el Ocean Master sería un exceso?, no entiendo bajo que terminos evaluas tu a las marinas rivales como para decir que tal o cual sistema es un "exceso".
Dices que hay MPA para 30 años, bueno ..........¿a que ritmo de horas de vuelo al año?, si tienes la data de la vida remanente del F60MPA sueltala para analizar los datos.
CesarAugusto
05-Mar-2010, 10:15
La inversion en los dos Fokker F-60 recientemente adquiridos (los dos ejemplares ya dotados de radares de exploracion y algunos equipos adicionales) esta en el orden de los 21 millones de dolares, si se adquieren los otros dos F-60UTA obviamente estos deberian costar varios millones de dolares menos, al carecer de los equipos especificos de exploracion.
Supongo que ahora, contrastando cifras, te queda claro el asunto de 'inversion no prohibitiva', incluso si existiera una "fuerte" inversion adicional (que se daria en mejor equipamiento) aun asi hablariamos de un gasto relativamente bajo para unidades de esas caracteristicas.
Saludos
Cesar
...
Lo más caro son los equipos electrónicos. No solo se compra el radar, es todo el sistema integrado y otros muchos más sensores.
Tranquilamente estamos hablando de montos superiores a los 20 millones de dólares por unidad , tal vez me quede corto.
De hecho exageras, y te pongo un ejemplo mas cercano a este caso al respecto: La orden de Indonesia de 1996 para equipar con el sistema AMASCOS a 6 CN-212 (AMASCOS-200, mas FLIR y un sistema de navegación de Sextant) y 3 Bo-105 (AMASCOS-100), costo ~US$ 50 millones, POR TODO EL PAQUETE. Actualmente debe de ser un poco mas caro pero no tanto como tu dices GC. Sistema ESM tenemos uno nacional, que podría apostar tiene una versión airborne, también fabricamos consolas, allí tienes 2 fuentes de ahorro. Falta el sistema que integre todo. Como tenemos las consolas, lo que hay que comprar seria el software y la integración. ¿No eres un experto en finanzas? Tráelo a valor presente pues... Yo no te voy a dar todo masticado...
Con los presupuestos actuales que maneja la MGP veo bien dificil que eso suceda.
Dudo mucho que conozcas los presupuestos actuales de la MGP y lo que estan haciendo con ellos, al ver el talante de tus comentarios.
El costo de la plataforma es lo de menos, trabajarla para ponerla a punto eso lo tiene que hacer un operador extranjero, e integrar los sistemas , pagar por dichos sistemas, pagar la mano de obra para la integración de dichos distemas......eso te hace saltar la cuenta por las nubes.
¿Que el costo de la plataforma es lo de menos? Oye GC, una aeronave nueva cuesta mucho mas que una usada, y nosotros hemos comprado un par de plataformas de lujo parcialmente equipadas con un remanente de vida ENORME a precio de incendio. ¿Que mas quieres? La instalación e integración de sistemas la podemos hacer aquí en el Perú, y si pues, hay que pagar, ¿que esperabas, que salga gratis la cosa? Si compras un MPA nuevo igual tienes que pagar por la integración de los sistemas que elijas.
La MGP tendra que adicionar algunos sistemas más a los F60MPA adquiridos, en eso concordamos, y eso estara presupuestado.
Reitero, con esto me confirmas que no tienes idea de cual es la planificacion de la AVINAV en lo que respecta a MPAs.
Un tema muy diferente es afrontar la inversión para convertir los restantes F60 en MPA´s.
¿Porque? Pues que se haga allá, en la planta de Fokker, que esta al lado de donde se hayan almacenados, y que los traigan listos. Ya compramos 2, los 2 restantes son el obvio siguiente paso, se puede negociar adquirir las aeronaves a un costo inclusive inferior al de sus hermanos MPA, debido a que son aeronaves de transporte, pero con la condición de contratar el servicio de conversión allí mismo, lo cual es algo que le conviene mucho a Fokker y al gobierno holandés.
Respecto a que si 4 MPA´s son suficientes, pues discrepo totalmente. Los MPA deberian de estar volando dia y noche todos los días, por la sencilla razón que esa es su misión. Ya sea en operaciones de guerra u operaciones civiles. Lamentablemente esa no es nuestra realidad.
GC, estas exagerando nuevamente, ojo, ya encontré las tablas y la autonomía de la aeronave depende mucho del tamaño del área que quieras cubrir. Por ejemplo (y segun las tablas del Fokker 50) se puede estar 12 horas en estación en misión a 200 millas de la costa a 5000 pies de altitud cubriendo mas de 90000 millas náuticas cuadradas... ¿ESO TE PARECE POCO?
Aquí están las tablas:
http://www.fokker.com/downloads/Aerospace/FS/FokkerServices/leaflets/Future%2050%20Maritime.pdf
Como referencia, el C295 Persuadar puede estar 10 horas en estación a 200 millas de la costa volando a la misma altura y bajo condiciones similares a las de un Fokker 50. Y el nuestro es un Fokker 60 con motores mas potentes, ojo.
No confundan lo que se puede obtener a duras penas, con lo realmente optimo.
¿Y que es lo realmente optimo, según tu, eh? Los 5 B200T MSA (que tenemos que tener al día y operativos) mas los 2 Fokker 60 MPA y ya hemos cerrado bastante la brecha. Falta reemplazar la aeronave SIGINT, en ese rol yo veo al Falcon 20 de la FAP como el idóneo, que ademas podría ademas realizar tareas de búsqueda, intercepción e interdiccion rápida si es configurado con una versión personalizada del Gardian 2, sin el radar Varan por supuesto, que ya esta quedando obsoleto, pese a ser un excelente medio de detección. Y en caso de conflicto, ser un vector de ataque antisuperficie armado hasta con 4 AM39 Exocet... Mejor que cualquier helo embarcado.
Tu ejemplo del Orion es por demas desproporcionado, sobre todo porque no sabes a ciencia cierta cual es la proporcion de la inversion en electronica del mismo, pero te digo una cosa, "resucitar" un Orion no es precisamente barato.
Ahora si quieres meter cualquier cosa en los F60 para convertirlos en unos MPA´s, digamos, "ligeros".........pues al menos tira unas cifras ¿no?
Ojo, nuestros Fokker 60 son eso: MPAs. Solo requieren integración de datos y un buen sistema ESM. Nada mas. ¿Armamento? ¿PARA QUE? Si solo tenemos DOS, los necesitamos a ambos VIGILANDO, no buscando presas de oportunidad.
Otra cosa ¿porque un radar como el Ocean Master sería un exceso?, no entiendo bajo que terminos evaluas tu a las marinas rivales como para decir que tal o cual sistema es un "exceso".
Un Ocean Master nos costaría tanto como uno de los Fokker adquiridos (ya leíste la cifra de la adquisición por parte de Cesar), eso si es un EXCESO en mi opinión, para nuestros estándares de inversión. Ahora que claro, si se equiparan nuestros Fokker 60 con ese radar pues tendríamos DE LEJOS los mejores medios de alerta temprana aeronaval de la región, porque este radar no solo te vigila el océano sino EL ESPACIO AÉREO. No es un AWACS pero te da una visión realmente integral del escenario. Pero con un buen radar Telephonics, como la mayoría de nuestros vecinos, yo feliz.
Dices que hay MPA para 30 años, bueno ..........¿a que ritmo de horas de vuelo al año?, si tienes la data de la vida remanente del F60MPA sueltala para analizar los datos.
GC, realmente me hace gracia como dudas de todo sin tener pruebas siquiera. Que cómodo debe ser como tu, esperando a que me den todo picado y servido sin mover un solo dedo, y encima quejándome de que se demoran en hacerlo, y si no lo hacen, es porque no saben...
Y por supuesto, en tu omnisapiencia asumes que tus SUPUESTOS son validos ante la "falta" de pruebas.
¿No que sabes mucho? PONTE A BUSCAR.
Saludos
P.D.- Si se cuanto es el remanente de vida de los Fokker 60, pero NO ME DA LA GANA DE DECIRTE.
TERABYTE
05-Mar-2010, 15:36
Saludos amigos foristas:
Informacion acerca del mantenimiento de las aeronaves Fokker en existencia. No se ve nada mal.
Pg. 28
Revista Flight International 2-8 march 2010
http://album.yahoo.co.jp/image/5783097/
Descargar aqui:
http://rapidshare.com/files/359417893/FI_March_2010.pdf
Saludos Cordiales
Ahora que claro, si se equiparan nuestros Fokker 60 con ese radar pues tendríamos DE LEJOS los mejores medios de alerta temprana aeronaval de la región, porque este radar no solo te vigila el océano sino EL ESPACIO AÉREO. No es un AWACS pero te da una visión realmente integral del escenario. Pero con un buen radar Telephonics, como la mayoría de nuestros vecinos, yo feliz.
Joer... Hernan estara complacido.. tendra la razon de concretarse este caso especifico. :mrgreen:
Tengo una pregunta tecnica.
Es factible instalar una percha al F-60 para que pueda ser abastecido por un tanquero? Eso aumentaria considerablemente su tiempo de patrulla.
salu2
Giancarlo_HG.
05-Mar-2010, 18:19
IAN
De hecho exageras, y te pongo un ejemplo mas cercano a este caso al respecto: La orden de Indonesia de 1996 para equipar con el sistema AMASCOS a 6 CN-212 (AMASCOS-200, mas FLIR y un sistema de navegación de Sextant) y 3 Bo-105 (AMASCOS-100), costo ~US$ 50 millones, POR TODO EL PAQUETE. Actualmente debe de ser un poco mas caro pero no tanto como tu dices GC. Sistema ESM tenemos uno nacional, que podría apostar tiene una versión airborne, también fabricamos consolas, allí tienes 2 fuentes de ahorro. Falta el sistema que integre todo. Como tenemos las consolas, lo que hay que comprar seria el software y la integración. ¿No eres un experto en finanzas? Tráelo a valor presente pues... Yo no te voy a dar todo masticado...
Me había olvidado de tu forma de llevar el debate.
Esos son precios del año 1996..... y mezclas papas con camotes.
Amasco 200 incorpora Flir y Radar ; 2 Consolas , una para cada operario.
Amasco 100 solo incorpora un radar básico de navegación/exploración y solo 1 consola para 1 operador..
Bajo esa configuración obtienes aeronaves muy básicas, que te sirven para ir a perseguir pesqueros ilegales, pero no para irte a la guerra.
Al final indonesia pago por MPA´s de verdad, 3 CASA CN-235MP Persuader fabricados en su propio país (mucho más económico que comprarlos a EADS) por la empresa indonesia IPTN, la gracia le salio a 80 millones de dólares, pero considera que la aeronave sale a costos indonesios.
El equipamiento para un MPA de verdad es muy costoso.
LA compra de Emiratos Arabes Unidos nos puede dar una idea:
http://lh6.ggpht.com/_WYa0BINd9-c/S5F0syIZwAI/AAAAAAAABsE/309SR7jZ0yo/ScreenHunter_04%20Mar.%2005%2016.16.jpg
Y son precios del año 1998, réstale los 15 millones de dólares por aeronave fabricada en indonesia, y tienes 22.5 millones de USD solo en equipamiento, AMASCOS 300 si es un equipamiento para un verdadero MPA.
Caso similar es el colombiano, adquirieron 1 MPA CN-235-300 MP Persuader por 46 millones de dólares, lo mismo, quita el precio de la aeronave y lo que te queda es el costoso equipo electrónico. Digamos 15 millones por la aeronave, 31 millones en electrónica.
Mexico es otro caso, presupuesto la adquisición de 6 CASA CN-235-300M Persuader por 195,7 millones de USD.
Es decir 32.6 millones de USD, menos 15 millones por aeronave, te quedan 17.6 millones de USD en equipamiento electrónico, menos costoso, es entendible, México no necesita equipamiento tan sofisticado para la guerra naval.
El paquete de recambios y equipos de apoyo en tierra presupuestado fue de 21,5 millones de USD, y el soporte logístico integral por 5 años de operación se presupuesto en 34,5 millones de USD. El total de la operación presupuestada asciende a los 251. 7 millones de USD$. Un ejemplo clarísimo de como se contratan servicios a mediano plazo y cual es el verdadero costo de operar un sistema, pero en fin ese no es el punto a tratar.
Lo que si es cierto, innegable, es que acá nos zurramos proyectando esos costos "adicionales", lo que venga, se opera como venga, el tiempo que sea y con la plata que se disponga, si no .....se guarda o se termina oxidando……si es que no se cae.
Por último, no como alimento masticado, si tienes complejo de hamster es tu problema.
IAN
Dudo mucho que conozcas los presupuestos actuales de la MGP y lo que estan haciendo con ellos, al ver el talante de tus comentarios.
...si pues...me había olvidado de lo caradura que eres y de tu forma de llevar un debate....
http://lh5.ggpht.com/_WYa0BINd9-c/S5FzIniBcmI/AAAAAAAABsA/8-kHBk9Z59g/ScreenHunter_03%20Mar.%2005%2016.06.jpg
..Cuando quieran discutir sobre presupuestos avisen, estoy bien enterado al respecto.
IAN
¿Que el costo de la plataforma es lo de menos? Oye GC, una aeronave nueva cuesta mucho mas que una usada, y nosotros hemos comprado un par de plataformas de lujo parcialmente equipadas con un remanente de vida ENORME a precio de incendio. ¿Que mas quieres? La instalación e integración de sistemas la podemos hacer aquí en el Perú, y si pues, hay que pagar, ¿que esperabas, que salga gratis la cosa? Si compras un MPA nuevo igual tienes que pagar por la integración de los sistemas que elijas.
Bueno pues, lee bien, hago estricta referencia al precio de las plataformas Fokker F60UTA, estas son usadas, y al ser usadas y en estado de reserva, se espera un precio digamos "cómodo" por ellas. A eso hago referencia, nunca he hecho referencia a comprar plataformas nuevas.
Si proponen transformar 2 Fokker F60UTA a versión MPA, lo realmente costoso es asumir el "costo" de dicha modernización, el mayor costo es el equipamiento electrónico.
La Marina no tiene tradición de asumir proyectos de esa envergadura, aunque todo puede cambiar.
¿Creo que esta claro?
Yo no sabia que estábamos capacitados para hacer manto a Fokker F60.
Y sigo insistiendo, no se bajo que parámetros afirmas que la vida remanente de esas estructuras SON ENORMES.
¿30 años de vida operativa? ¿Volando cuantas horas al año?
IAN
Reitero, con esto me confirmas que no tienes idea de cual es la planificacion de la AVINAV en lo que respecta a MPAs
Mira dejate de p a v a d a s ok! Manejas un blog de temas navales, lanzas opiniones en este foro, entonces susténtalas.
Si dices que la plataforma da para 30 años, sustentalo.
¿O quieres que piense que tienes amigos marinos que te están dando información confidencial de nuestro Estado?, si es así, ten la plena seguridad que será un placer denunciarte a las autoridades correspondientes.
¿Tienes información? ¿Quieres debatir? entonces suelta los datos! si no lo haces, es mejor que te calles.
Para dar opiniones hay que sustentarlas!.
Entiendo completamente la planificación de la AVINAV en MPA´s, y esta se circunscribe bajo fuertes restricciones presupuestales. Que tu creas que se compra lo optimo, es tu problema, es comprensible por tu corta visión de ver las cosas. Pero cualquiera mínimamente informado compara nuestra situación con otros países con áreas marítimas tan grandes como las nuestras y se dará cuenta que nuestra posición es de vergüenza, y para nada optima.
No me quiero ni imaginar las miles de toneladas de droga y contrabando que se cuelan por nuestros dominios marítimos, solo eso justifica como mínimo unas 8 unidades MPA oceánicas, sin considerar nuestras hipótesis de conflicto, acá lo necesario es tenerlas volando las 24 horas del día, cubriendo buena parte de la superficie maritima del mar de Grau.
IAN
Tu ejemplo del Orión es por demás desproporcionado, sobre todo porque no sabes a ciencia cierta cual es la proporcion de la inversion en electronica del mismo, pero te digo una cosa, "resucitar" un Orion no es precisamente barato.
Cite al Orión como ejemplo claro para tener una idea de lo costoso que es afrontar un upgrade y el costo de los sistemas de electrónica. Vuelvo a repetir, información pública, a precios del 2008, el paquete de 6 aeronaves con garantía para 20 años de operaciones sale a 95 millones de dólares.
Brasil pago 800,000 mil dólares por cada uno de sus P3A , y les costos en EADS algo de 54 millones de dólares modernizarlos a P3BR, no es difícil sacar las cuentas.
El problema del Orión es su costo operativo, como plataforma es soberbia.
IAN
GC, estas exagerando nuevamente, ojo, ya encontré las tablas y la autonomía de la aeronave depende mucho del tamaño del área que quieras cubrir. Por ejemplo (y segun las tablas del Fokker 50) se puede estar 12 horas en estación en misión a 200 millas de la costa a 5000 pies de altitud cubriendo mas de 90000 millas náuticas cuadradas... ¿ESO TE PARECE POCO?
Motores más potentes, mayor consumo. Dejemos eso de lado y asumamos que consumen lo mismo que un F50.
12 horas de estación, a 200 millas náuticas a 1650 mts, cubre 90,000 millas nauticas^2
Nuestro superficie marítima es de 617 mil Km2.
2 F50 volando al mismo tiempo, cubren 90,000x1.85x2 = 330mil km2, es decir el 53% de la superficie marítima del mar de Grau.
Eso en condiciones de sueño.
Las naves necesitan mantenimiento.
Digamos 2 horas por hora de vuelo (para ser muyyyyy… demasiiaaaado bueno), es decir las 2 F60 que vuelan al mismo tiempo estarán recibiendo mantenimiento por 24 horas.
¿Cuanto tiempo perdió el mar de Grau en protección aeromarítima?
La mitad de un día = 12 horas
+
24 horas por mantenimiento
=
Total 36 horas.
Y pongo las 2 naves volando al mismo tiempo, porque asumo un contexto de conflicto, o se pueden asumir varias cosas más
Evidentemente las horas de mantenimiento por hora de vuelo son mucho más prolongadas, lo que hace aumentar el tiempo perdido en patrulla.
Evidentemente las horas en estación efectiva se reducen mucho más por el tema de la identificación de blancos.
Evidentemente ese es un brochure expresado en términos ideales.
Evidentemente ni siquiera conocemos el modelo de radar que llevan ; solo sospechas, ni el alcance de estos.
Evidentemente a mi me queda mas que claro que nuestra fuerza de MPA´s debe de ser mucho mas grande, y no me interesa Chile y su marina de guerra, me importan los miles de millones de dólares en oro blanco y contrabando que se nos cuelan por nuestras fronteras marítimas, justamente por pensar que 2 o 4 MPA´s son suficientes.
IAN
Ojo, nuestros Fokker 60 son eso: MPAs. Solo requieren integración de datos y un buen sistema ESM. Nada mas. ¿Armamento? ¿PARA QUE? Si solo tenemos DOS, los necesitamos a ambos VIGILANDO, no buscando presas de oportunidad.
¿Solo?
¿y los sistemas de guerra antisubmarina?
Los amigos chilenos evaluaron esos Fokker, ojala tengan algo que contarnos.
IAN
Un Ocean Master nos costaría tanto como uno de los Fokker adquiridos (ya leíste la cifra de la adquisición por parte de Cesar), eso si es un EXCESO en mi opinión, para nuestros estándares de inversión. Ahora que claro, si se equiparan nuestros Fokker 60 con ese radar pues tendríamos DE LEJOS los mejores medios de alerta temprana aeronaval de la región, porque este radar no solo te vigila el océano sino EL ESPACIO AÉREO. No es un AWACS pero te da una visión realmente integral del escenario. Pero con un buen radar Telephonics, como la mayoría de nuestros vecinos, yo feliz.
El Ocean Master, dependiendo del modelo, es el que se ofrece con la suite AMASCOS de Thales, lee los costos de arriba.
Creo que te confundes con el radar AESA de exploración maritima de ..........se me fue el nombre.....¿de alenia marconni?
El precio que da Cesar es interesante por el dato en si mismo, son 21 millones de dólares por ambas aeronaves, comprensible por que estuvieron en reserva, pero se tendrá que invertir más si se quiere mas equipamiento, y se tendrá que pedir permiso al fabricante para integrar algún supuesto ESM nacional, porque no es cuestión de enchufar placas integradas y ya, hay un serio proceso de integración que se tendría que trabajar con los fabricantes de los equipos, solo en el hipotético caso......de que se tenga pensado hacerlo.
IAN
GC, realmente me hace gracia como dudas de todo sin tener pruebas siquiera. Que cómodo debe ser como tu, esperando a que me den todo picado y servido sin mover un solo dedo, y encima quejándome de que se demoran en hacerlo, y si no lo hacen, es porque no saben...
Y por supuesto, en tu omnisapiencia asumes que tus SUPUESTOS son validos ante la "falta" de pruebas.
¿No que sabes mucho? PONTE A BUSCAR.
Saludos
P.D.- Si se cuanto es el remanente de vida de los Fokker 60, pero NO ME DA LA GANA DE DECIRTE.
El problema es que tú crees que sabes, que entiendes, y das cada espectáculo!!!
Si otro es el chavo, este me salió el Kiko!......chusma chusma puff!!
No te preocupes, buscar información nunca fue problema para mí, ya llegara a mis manos.
Giancarlo_HG.
05-Mar-2010, 18:27
¿Terabyte podrías colocar la información al respecto?
Tengo ocupada la linea de rapidshare.......y creo que por horas....
Adquirir aeronaves que ya no se fabrican, siempre traerá problemas, y los costos de mantenimiento siempre seran mas altos. EL Fokker 60 es una aeronave "unica" , solo 4 fabricados, es cierto que comparten elementos comunes con los F50, pero siempre hay elementos estructurales no comunes, y esos pueden traer problemas.
Evidentemente por el rendimiento del MPA y por los decentes equipos electrónicos la MGP cayo seducida por la nave......imagino.
B3..la percha no debe de ser dificil de instalar, ¿pero de donde sacas el tanquero?
TERABYTE
05-Mar-2010, 21:27
Saludos Giancarlo_HG:
Con todo gusto en este link:
http://album.yahoo.co.jp/image/5784159/
Lamentablemente el servidor de fotos no me permite cargar imagenes mas grandes, sorry.
Puedes acceder mas facilmente a los servidores de Rapidshare en horas que no sean punta en europa.
Saludos Cordiales
GC, fijate en esto:
The United Arab Emirates (UAE) has selected the C-295 aircraft made by the European Aeronautic Defence and Space Co. (EADS) for the country's Shaheen I maritime patrol aircraft program, EADS said last week.
The program is worth $140 million for four aircraft, according to an EADS official. The UAE announced the selection during the IDEX international defense exhibition in Abu Dhabi, UAE.
EADS was chosen over competition from Italy's Alenia and France's Thales allied with Canada's Bombardier, EADS said.
The four aircraft will be fitted with EADS' Fully Integrated Tactical System (FITS)
45 palos por avion...
crees tu que comprar los otros 2 F-60 y re-equiparlos de la misma manera que los adquiridos costara demasiado?
normalmente el equipo electronico varia alrededor del 30% del precio de la aeronave
otra cosa, si deseas hablar del "problema" de solo 6 aviones F-60 en el universo
deberias saber cuales son esas 6 celulas estructurales diferentes de los demas Fokker del tipo en el mundo
tendrias la bondad de enumerarlas?
como se agranda un avion?
adicionando secciones al fuselaje
como se acorta?
quitando secciones de este
te habras dado cuenta que el fuselaje del B-737 es el mismo que el 707, pero con secciones de fuselaje quitadas?
lo mismo entre el DC-9 y el DC-8?
lo mismo con el A-300 y los subsecuentes A-310, A-330 y A-340?
lo mismo entre el B-747 y el B-747SP
An-124 y An-225 etc etc etc...
porque?
porque la forma mas sencilla de hacerlo es a partir de diseños ya establecidos probados y comprobados
la otra manera es gastar una billonada de plata que NADIE TIENE por las puras alverjas en algo que no se necesita... :idea:
aver, compara el F-27, F-50 y el F-60...
cuan diferentes son estructuralmente?
salu2
el loco.
F-27
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/6/2/5/1657526.jpg
F-50
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/5/9/2/1378295.jpg
F-60
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/2/3/4/0954432.jpg
...
Al final indonesia pago por MPA´s de verdad, 3 CASA CN-235MP Persuader fabricados en su propio país (mucho más económico que comprarlos a EADS) por la empresa indonesia IPTN, la gracia le salio a 80 millones de dólares, pero considera que la aeronave sale a costos indonesios.
GC, la compra de los CN235 fue para reemplazar a sus Fokker 27, asi que el que esta mezclando papas con camotes eres tu, te pongo el costo de un paquete completo de sistemas de integracion de datos mas pluses que inclusive en 1996 costaba menos de la exhorbitante cifra que tu sostienes.
El equipamiento para un MPA de verdad es muy costoso...
Esperaba que dijeras esto, ¿que son los Fokker 60 entonces, MPAs "de mentira"? Esas aeronaves tienen por propósito ademas de la vigilancia de la superficie la guerra antisubmarina, lo cual esta OK si tienes el numero suficiente de aeronaves. Un MPA por definicion tiene por proposito -reitero- vigilar una amplia superficie de mar (y el espectro electromagnetico) y transmitir dicha información a un grupo de tareas o a las bases en la costa. NADA MAS.
Y son precios del año 1998, réstale los 15 millones de dólares por aeronave fabricada en indonesia, y tienes 22.5 millones de USD solo en equipamiento, AMASCOS 300 si es un equipamiento para un verdadero MPA.
¿QUINCE MILLONES UN CASA C235? Si claro GC; como no.. Nuevo, aun fabricado en Indonesia, excede los 20 millones CADA UNO, y solo la aeronave. Coincido en que es necesario un sistema de gestión de datos, pero eso no es lo que define un MPA, sino su capacidad de permanecer en estación y proveer a la FT de la data necesaria durante el mayor tiempo posible.
Caso similar es el colombiano, adquirieron 1 MPA CN-235-300 MP Persuader por 46 millones de dólares, lo mismo, quita el precio de la aeronave y lo que te queda es el costoso equipo electrónico. Digamos 15 millones por la aeronave, 31 millones en electrónica.
Claro, era una AERONAVE NUEVA GC, NUEVA... Un CASA 235 no cuesta US$ 15 millones, un Fokker 50, C295 o SAAB 2000 usados cuestan en promedio US$ 20 millones, según Forecast International.
Continua un palabreo típico de ti, con cifras infladas salidas de tu mente y escenarios catastroficos y ficticios de aeronaves adquiridas en condiciones pauperrimas.
Por cierto, el presupuesto es publico, claro, pero los items no... En que y como se va gastar y cual es el plan a largo plazo de la AVINAV es algo que tu no sabes...
...
Si proponen transformar 2 Fokker F60UTA a versión MPA, lo realmente costoso es asumir el "costo" de dicha modernización, el mayor costo es el equipamiento electrónico.
Te reitero, que depende mucho de que equipos elijas, el sistema de gestion de datos es lo mas costoso en realidad, pero aun alli tenemos ventajas al tener que pagar solo la integración y el software si nosotros mismos proveemos las consolas.
Yo no sabia que estábamos capacitados para hacer manto a Fokker F60.
Es un Fokker 50 en esencia GC, asi que hazme el favor...
Si dices que la plataforma da para 30 años, sustentalo.
En realidad, me interesa leer la sarta de pseudotecnicismos con la cual trataras de sustentar que la MGP una vez mas hizo una mala compra.
¿O quieres que piense que tienes amigos marinos que te están dando información confidencial de nuestro Estado?, si es así, ten la plena seguridad que será un placer denunciarte a las autoridades correspondientes.
Denunciame si quieres... Te doy por vía privada mi dirección, teléfono personal, DNI, numero de pasaporte, lugar de trabajo y todo lo que quieras... ¿Es esto una amenaza GC? ¿Es todo lo que tienes? ¿Debo temblar de miedo acaso? Claro que tengo información confidencial. ¡Mira! CONFESÉ, puedes usar esta declaración en mi contra. ¿Necesitas mas?
¿Ante quien me vas a denunciar, ante tu tío el general que te enseño los T-72s, o quizás tienen otro familiar que sea Almirante o algo por el estilo?
Eso es todo lo que te queda, amenazarme... No puedes hacer mas, esta visto eso.
Entiendo completamente la planificación de la AVINAV en MPA´s, y esta se circunscribe bajo fuertes restricciones presupuestales.
Esto, no es cierto. AVINAV a encontrado la forma de cubrir sus necesidades con los recursos que posee. Aunque te mates diciendo lo contrario, así es.
No me quiero ni imaginar las miles de toneladas de droga y contrabando que se cuelan por nuestros dominios marítimos, solo eso justifica como mínimo unas 8 unidades MPA oceánicas, sin considerar nuestras hipótesis de conflicto, acá lo necesario es tenerlas volando las 24 horas del día, cubriendo buena parte de la superficie maritima del mar de Grau.
No necesitamos 8 MPAs, necesitamos un Guardacosta, no una Marina, eficiente en ese rol. La MGP tiene su propósito, y el Guardacosta el suyo. Es necesario separar sus roles e inclusive a nivel institucional. No solo comprando aeronaves se soluciona el problema, hay que trabajar en sinergia con la Policia Nacional a nivel de ministerios, es todo un trabajo y tu lo reduces a un simple: "Con 8 MPAs se acabo el problema"...
Nuestro superficie marítima es de 617 mil Km2.
2 F50 volando al mismo tiempo, cubren 90,000x1.85x2 = 330mil km2, es decir el 53% de la superficie marítima del mar de Grau.
No tenemos que cubrir todo el océano, tenemos que cubrir las áreas sobre las cuales necesitamos ejercer control. Nada mas. Y el control del mar se ejerce no solo desde el aire GC.
¿y los sistemas de guerra antisubmarina?
Para las aeronaves de guerra antisubmarina GC, no para un MPA, no tenemos suficientes aeronaves de exploración como para dedicar siquiera una de ellas a un patron de busqueda ASW que reduce su radio de operaciones al obligar a la aeronaves a ascender y descender constantemente, hecho que impide usar de forma optima el radar de busqueda del mismo.
El Ocean Master, dependiendo del modelo, es el que se ofrece con la suite AMASCOS de Thales, lee los costos de arriba.
El sistema de gestión de datos es independiente de los sistemas a bordo de la aeronave. Las épocas de sistemas específicos "atados" al hardware ya paso GC; esta es la era COTS, en la que bus de datos te permite distribuir la data independientemente del hardware de la misma.
Creo que te confundes con el radar AESA de exploración marítima de ..........se me fue el nombre.....¿de alenia marconni?
No, revisa el brochure del OceanMaster, indica claramente la capacidad de detección aire-aire, y esto se debe a que el radar se basa en la tecnología del RDY. Por cierto, como casi todos los radares franceses, es muy difícil de jammear.
El precio que da Cesar es interesante por el dato en si mismo, son 21 millones de dólares por ambas aeronaves, comprensible por que estuvieron en reserva, pero se tendrá que invertir más si se quiere mas equipamiento, y se tendrá que pedir permiso al fabricante para integrar algún supuesto ESM nacional, porque no es cuestión de enchufar placas integradas y ya, hay un serio proceso de integración que se tendría que trabajar con los fabricantes de los equipos, solo en el hipotético caso......de que se tenga pensado hacerlo.
A ver, la suite ESM no se suele integrar al sistema de gestión de datos (a que no te sabias esa), aunque esa tendencia a cambiado desde el ultimo upgrade para los Orion y con el FITS por ejemplo. ¿El fabricante de los equipos, para que? Si los sensores te proveen de la data de forma que puedes distribuir la misma via ethernet o por el bus que prefieras, o que posea el sistema adquirido. Hablamos de integrar DATA de sistemas que están funcionando, si no funcionaran entonces si se requeriría al fabricante, pero es independiente del sistema en si.
No te preocupes, buscar información nunca fue problema para mí, ya llegara a mis manos.
Si GC, claro, como no...
Te espero sentado en la puerta de mi casa, para que vengas con la gente de Seguridad del Estado a meterme a la cárcel.
Interesante debate.
Después de analizar la información desplegada y complementandola con algo de navegación en la web, me parece positiva la compra de los F-60.
Se adquieren exelentes plataformas con equipo bastante aceptable que se puede ir mejorando paulatinamente sin problemas. Aviones con muy poco uso, prácticamente en la infancia de su vida.
El decir que se han fabricado muy pocos, que darán problemas de mantenimiento, que hay otros mucho mejores o que dos son nada es buscarle tres pies al gato. Es un avión soberbio, vigente y perfecto para la labor que la MGP requiere.
Me gusta ver que la MGP a pesar del presupuesto ajustado busca soluciones inteligentes y va cubriendo los huecos de nuestro equipamiento. Me da una idea de como ven su situación y que no están dormidos. También creo que en lugar de bajonear los esfuerzos que se hacen con el viento en contra de los políticos ignorantes, de la ciudadanía indolente y con poca visión de país; deberíamos apoyar cuando se toman desiciones sensatas.
Perturbador
05-Mar-2010, 23:14
Estuve leyendo desde hace días el hilo, es una gran satisfacción la adquisición de los exploradores, y más aun el modelo de aeronave, muy fiable con un alto ratio de operatividad, sencillez en sus sistemas (mantenimiento) y sobre todo gran experiencia que se tiene en el primer modelo de la saga, que a decir verdad me parece que es el bimotor más vendido en su categoría o al menos, del que mas unidades se construyeron.
Sobre la cantidad necesaria, me parece que 2 está bien, y entiéndase que el ideal deberían ser al menos 3. Lo que a punta Giancarlo de tener las 24 horas vigilancia por el contrabando y narcotráfico, para mi modesto entender ya es misión de otro tipo de aeronave con un espectro radar más amplio (Vigilancia), mayor autonomía, mayor tamaño de la aeronave para poder albergar a mayor cantidad de tripulantes por la cantidad de horas que tendrían sobre la estación a vigilar, es decir un nave tetramotor. Ojala en el futuro cercano se pueda tener los medios y dedicar recursos para esa plataforma y mision, pero la necesidad es otra y más urgente era contar con estos MPA.
Con respecto al tema armamento, y esto como opinión personal sería ideal que la mano que dé el golpe, sean los M2000, además claro de los SH-3D. Y detallo esto porque si bien es cierto el F-60 definitivamente identificara naves con permanencia y actuando ilegalmente en nuestra 200 millas las cuales tendrían que ser INTERVENIDAS por unidades de Guardacostas, pero el rol en el cual deberían ser sus tripulaciones entrenadas (F-60) y especializadas es en la guerra en el mar y en eso tienen que destinarse todos los esfuerzos para lograr la disuasión y por consiguiente el equilibrio necesario de la región.
Para vuelos logísticos, transporte de autoridades y chárter (AL), que utilicen sus AN-32 y mejor sería como por ahí se escribe o de alguna manera se da entender, que la FAP haga la función de proveedora de servicios.
Estoy convencido que la racionalización de medios y personal es lo mejor, para un mejor desarrollo de las FFAA, solo así podrán ser profesionales y eficientes, además claro de mejoras salariales, que es verdad lo que se necesita para tener a los mejores de ambos géneros sirviendo al país.
El F-60, si mantiene las características del Friendship, en cuanto a su dureza, confiabilidad, sencillez y cualidades de vuelo debe ser un fierrazo, e improbablemente otra aeronave de la categoría pueda superarla en cuanto a sus bondades para el vuelo. 30 años le ponen por ahí, cualquier aeronave con el mantenimiento adecuado y uso conveniente llega a esa cifra, es por eso la disciplina que habría que tener en cuanto a su uso.
Sobre el equipamiento para la misión que tendrá la nave, mejor esperemos que lleguen, quizás estén más agresivas de lo que suponemos.
Saludos
Duck Hunter
06-Mar-2010, 09:08
Yo creo que el numero minimo de unidades MPA deberia ser cuatro; me explico:
Dos aeronaves se rotan en tareas de patrulla.
Una aeronave en stand-by
Una aeronave en mantenimiento/reserva
Igual que todos los otros equipos de las FFAA, es muy dificil en mantener todos operativos 100%...y si se necesitan todos, pues se dispondria de por lo menos tres unidades. Saludos
ManuelAntonio
06-Mar-2010, 10:18
Estimado Ian, ¿en tu post indicas de que los F-60 están equipados para ASW? .. si es así (o quizá entendí mal) me parece que carece de éstos equipos.
Saludos.
Estimado Ian, ¿en tu post indicas de que los F-60 están equipados para ASW? .. si es así (o quizá entendí mal) me parece que carece de éstos equipos.
Saludos.
Así es mi estimado, entendiste mal (¿parece que digo eso?), nuestros Fokker 60 carecen de equipamiento ASW, y en mi opinión están bien sin ellos. ¿Porque? Y ya lo he mencionado antes, solo tenemos 2 MPAs, entonces no podemos distraerlos en tareas ASW, cuyo perfil de misión y equipamiento le impiden al MPA aprovechar al máximo su capacidad de vigilancia y el tiempo en estación del mismo. No se puede hacer ambas cosas bien, y sucede lo mismo con cualquier sistema de armas multirrol: O haces una cosa bien, o la otra, no ambas al mismo tiempo.
Saludos
Giancarlo_HG.
06-Mar-2010, 18:32
IAN
GC, la compra de los CN235 fue para reemplazar a sus Fokker 27, asi que el que esta mezclando papas con camotes eres tu, te pongo el costo de un paquete completo de sistemas de integracion de datos mas pluses que inclusive en 1996 costaba menos de la exhorbitante cifra que tu sostienes.
Lo siento, no puedes imputar los mismos costos a dos tipos de aeronaves diferentes (una es una aeronave, otra es un helicótero ligero) y a dos sistemas AMASCOS con prestaciones bien distintas. Por simple lógica los costos no se imputan de esa manera.
Ni siquiera espefican que labor tendrá cada aeronave.
Estamos hablando de incorporar equipo muy sencible y costoso para la guerra naval en una aeronave de transporte, y esos equipos, a la luz de los ejemplos que ya cite, estan valuados en decenas de millones de dólares, excluyendo el costo de la aeronave.
IAN:
Esperaba que dijeras esto, ¿que son los Fokker 60 entonces, MPAs "de mentira"? Esas aeronaves tienen por propósito ademas de la vigilancia de la superficie la guerra antisubmarina, lo cual esta OK si tienes el numero suficiente de aeronaves. Un MPA por definicion tiene por proposito -reitero- vigilar una amplia superficie de mar (y el espectro electromagnetico) y transmitir dicha información a un grupo de tareas o a las bases en la costa. NADA MAS.
Esperaba que empezaras con tus clásicos "NADA MÁS".
Total? o haces una cosa bien o haces dos cosas mal!
He leido tu blog al respecto y encuentro un grueso error........que lo trataré despues.
Primero hay que tener muy en cuenta la labor de este "MPA" en la aeronaval holandesa.
Su misión operativa en las antillas holandesas se dedicaba exclusivamente a guardia costera y caza de navios que transportaban drogas.
...ergo , es una aeronave mas del tipo civil que militar.
Cuando se ofrece información se ofrece completa.
Ahora cuando ya tenemos presente el misionamiento de este Fokker 60, analicemos su equipamiento.
*Carece de Flir
*Carece de sistemas ESM
*Carece de equipamiento ASW
Su equipamiento se circunscribe a :
*Alertadores de radar An/alr 69
*Sistemas MAWS EL/M 2160(V1)
*Un radar de búsqueda ; indeterminado, con características SAR/ISAR
*Sistema de Gerenciamiento de Guerra Electrónica AN/ALQ 213 V.
En definitiva un MPA "civilizado" cuyo objetivo es cazar narcos y cuyo equipamiento responde a esos requerimientos.
........NADA MAS.
Entra a tu blog y corrige este termino :
"..y con el sistema de contramedidas electrónicas AN/ALQ-213 provistos por la firma danesa Terma"
Ahora ya sabemos que lo que tu nombras como "sistema de contramedidas electrónicas AN/ALQ 213(V1)" es en realidad un "hadware/software de gerenciamiento de guerra electrónica", terminos y equipos totalmente diferentes.
El Terma AN / ALQ 213 V1 se encarga de gerenciar los siguientes equipos de guerra electrónica que se muestran a continuación:
http://lh6.ggpht.com/_WYa0BINd9-c/S5LBilkdP_I/AAAAAAAABuM/dtyMNjUMSbY/ScreenHunter_01%20Mar.%2006%2015.52.jpg
Los marcados en rojo son los equipos nombrados que equipan a nuestros Fokker holandeses, no hay registro de utilización de jammers activos en los Fokker F60, aunque la capacidad de uso esta ahí, aún así ninguno de ellos es apto para la guerra naval (iluminadores de onda continua de alta potencia).
Un MPA militar que se jacte de serlo posee:
*Avanzados sistemas ESM (comprende ELINT/COMINT, la combinación de ambas es SIGINT)
*Avanzados sistemas ASW
*MAD
*Sonoboyas
¿Los nuestros cumplen esas requisitos? .....NO!
Como veras, se han adquirido un par de buenas plataformas, aunque minimices el hecho de que no se fabriquen más, lo cierto es que son 2 aeronaves de patrulla maritima orientadas mas al uso "civil" que militar.
Solo se cuenta con un radar ISAR/SAR ,un equipo RWR , y un sistema dispensador de chaff/flares, lo siento eso no es suficiente para la guerra naval moderna, y nada suficiente como para considerars ese equipamiento un eficiente/eficaz "Medidas de Apoyo para la guerra electrónica" (ESM).
La ESM es vital para un MPA militar, es vital porque se detecta señales, se interceptan, se identifican y se localiza la amenaza , es vital porque brinda información que permite tomar una decisión adecuada en un momento determinado, ya sea re posicionando tus fuerzas para un ataque o fuga, iniciar un ataque coordinado con tu fuerza de superficie, iniciar acciones de ataque electrónico, inteligencia electrónica, etc, etc , etc....
La guerra ASW es de igual de importante para un MPA que se jacte de serlo. A definir el radar que monta el Fokker 60, la capacidad SAR/ISAR de este permitirá muy probablemente discernir un periscopio de submarino del clutter marítimo. Y no solo se necesita una pasada de radar, se necesitan varias hasta que se confirme el objetivo, el FLIR seria esencial para localizar el calor de los snorkel, y si no se cuenta con equipamiento para combate anti submarino solo pierdes la oportunidad ideal para combatirlo.
¿Esperas que las unidades de la MGP, considerando que no estamos preparados optimamente para la guerra anti submarina, se hagan cargo ellas solas de tal tarea?....por favor! acá se tiene que plantear una sinergia de medios. Lo grave es que nuestro MPA no cuenta con equipamiento para la guerra anti submarina y no cuenta con e equipamiento adecuado para la guerra de superficie.
Por favor, cuanto coloques información, colócala completa. Lo primero que debiste de aclarar es que las unidades Fokker 60 NO SON MPA MILITARIZADOS.
Tu "NADA MAS" solo encierra conformismo, y un nada claro concepto de la guerra naval moderna, lo cual es grave para un tipo que se jacta de dominar el tema.
IAN
Es un Fokker 50 en esencia GC, asi que hazme el favor...
No realizamos manto a nivel de escalón a Fokker 50.
IAN
En realidad, me interesa leer la sarta de pseudotecnicismos con la cual trataras de sustentar que la MGP una vez mas hizo una mala compra.
En ningún momento he dicho que sea una mala compra.
Tengo bien en claro que no hay presupuesto para más. Se adquiere lo que se puede con el equipamiento justo.
De ahí a afirmar que es una "excelente compra" ........no pues, no puedo hacerlo, porque ni el número ni la tecnología son suficientes.
Ustedes plantean comprar los otros dos Fokker F60 UTA para convertirlos en MPA, pues yo solo opino; tengo derecho de hacerlo, que es muy poco probable que haya dinero para hacerlo.
A no ser que quieran meterles los escasos equipos del F60 MPA adquirido, ahí talvez....
Pero, ahora, dándonos cuenta que la MGP necesitara meter unos buenos millones de dólares en los 2 F60 MPA adquiridos para militalizarlos, pues......como que las esperanzas, por lo menos a mí, no me acompañan.
Respecto a afirmación : "tenemos aeronave para mas de 30 años..."
...pues FLIGHT INTERNATIONAL en su edición de marzo del 2010 dice esto:
http://lh6.ggpht.com/_WYa0BINd9-c/S5Le9GRLYUI/AAAAAAAABvI/217gaeceO7w/ScreenHunter_05%20Mar.%2006%2018.01.jpg
*Vida técnica de la aeronave = 25 años.
*Vida del airframe = 90,000 ciclos, en promedio las aeronaves estan por debajo de la mitad de esta vida del airframe.
Pero lo que mas me llamo la atención es lo siguiente:
"...Por lo tanto, dice, el Fokker 50, Fokker 70 y Fokker 100 serán competitivos para las líneas aéreas comerciales "por lo menos 10 años".
10 años para seguir siendo competitivos! saben lo que significa eso!
No es difícil entenderlo, ya las operadoras de los Fokker 50 deben de estar buscando reemplazo, porque ser competitivos en ese lapso de tiempo significa solo una cosa......ser competitivos en costos, ergo.....costos operativos y de mantenimiento controlados, después de eso la aeronave deja de ser rentable en términos de costos, solo corrobora mi afirmación sobre los mayores costos operacionales de 4 aeronaves únicas en el mundo cuyo diseño se basa en el Fokker 50 que tampoco se produce....y que la MGP tendrá que soportar y asimilar.
.... también corrobora que tus mas de 30 años de uso operacional ....estan bien lejos de cumplirse, más aún considerando el stress de uso en ambientes marítimos.
Gracias por el enlace Terabyte.
Lo único que te recomiendo IAN, es que moderes tu lenguaje, siempre uno se encontrara con sujetos que pueden dar la correcta interpretación del mas mínimo texto que le llega a sus manos.........porque lo que buscamos es "información" , no solo leer por leer.
IAN
¿Ante quien me vas a denunciar, ante tu tío el general que te enseño los T-72s, o quizás tienen otro familiar que sea Almirante o algo por el estilo?
jaja! que ridículo, te sigues colgando de una "opinión" , de un "me contaron" de algo que sucedió en los tiempos de mayor nivel de desinformación oficial en el país.
No era mi tío, en realidad es el tío de un buen amigo, el padre de otro excelente amigo y el papa de otro muy buen amigo, todos ligados a altísimos puestos de la comandancia general del ejército. No puedo dar nombres pero son muy conocidos, para mi es un tema cerrado.
IAN:
Esto, no es cierto. AVINAV a encontrado la forma de cubrir sus necesidades con los recursos que posee. Aunque te mates diciendo lo contrario, así es.
Le creo a los portales de transparencia institucional de la propia Marina de Guerra del Perú y del propio Ministerio de Defensa del Perú.
A tí no, lo siento.
Y como se que los recursos no se consiguen con magia....peor aún.
IAN:
No necesitamos 8 MPAs, necesitamos un Guardacosta, no una Marina, eficiente en ese rol. La MGP tiene su propósito, y el Guardacosta el suyo. Es necesario separar sus roles e inclusive a nivel institucional. No solo comprando aeronaves se soluciona el problema, hay que trabajar en sinergia con la Policia Nacional a nivel de ministerios, es todo un trabajo y tu lo reduces a un simple: "Con 8 MPAs se acabo el problema"...
Tampoco lo reduzco a esa tontería que afirmas, no es caracteristico en mí afirmar algo en terminos cortoplacistas.
Lee la respuesta que le di a Cesar, y te daras cuenta que busco atacar la raiz del problema.
La realidad peruana dice que compartir presupuestos entre instituciones parecidas no es factible, solo generas desperdicios de recursos. Si la MGP puede operar MPA´s oceánicos bien puede utilizarlos en beneficio de los Servicios Guarda Costas, ganas horas de vuelo, y optimizas recursos en su totalidad. Por último la MGP lo que ha adquirido es un MPA "guarda costas" , ahora hay que militarizarlos.
IAN
No, revisa el brochure del OceanMaster, indica claramente la capacidad de detección aire-aire, y esto se debe a que el radar se basa en la tecnología del RDY. Por cierto, como casi todos los radares franceses, es muy difícil de jammear.
Casi todos los radares de generaciones recientes del tipo aire superficie son capaces de rastrear blancos aéreos.
El principal problema es la resolución angular con la que lo hacen, y la resolucion te determina en buena cuenta la presicion de dicho radar para ubicar blancos aéreos.
El Ocean Master es un radar de banda I = banda X, esta banda te permite obtener una gran resolución angular y por tanto tambien te permite; entre muchas de sus otras ventajas, localizar con precisión naves aéreas.
El radar SELEX/GALILEO AN/APS 184 de los EH-101 Italianos(este es el radar al que me refería) operan en la misma banda X, solo que este radar si posee características de ingeneria que le permiten al helicóptero aeronaval pesado de la Marina Militare EH-101 cubrir misiones AEW contra aeronaves y ASW/ASuW.
Si mis sospechas son ciertas y el radar de los Fokker F60 MPA´s adquiridos es el APS 143C(v)3 "Ocean Eye" de Telephonics, este también opera en la banda X por lo que también tendría mejores capacidades para detectar blancos aéreos con mayor precisión.
Hasta un APS 705 de un Augusta Bell 212 de la MGP puede detectar blancos aéreos, evidentemente si el radar te dice que el blanco vuela por sobre San Isidro en realidad lo hace por San Juan de Lurigancho.....no se le puede pedir presición contra blancos aéreos a un radar como ese.
Ahora que tu creas que por el hecho de que el radar sea francés no se pueda jammear.........no pues! ahí si no me meto, ya Luisfer alias "mitoman" me enseño que si el cree que un caza de 4ta generación es de 5ta generación , pues eso es un hecho y punto.
IAN
A ver, la suite ESM no se suele integrar al sistema de gestión de datos (a que no te sabias esa), aunque esa tendencia a cambiado desde el ultimo upgrade para los Orion y con el FITS por ejemplo. ¿El fabricante de los equipos, para que? Si los sensores te proveen de la data de forma que puedes distribuir la misma via ethernet o por el bus que prefieras,...
No pues, revisa tu información y tus conceptos. Los MPA militares y no militares siempre han trabajado bajo el concepto de fusión e integración de datos, datos que los analistas respectivos convierten en información para la toma de decisiones.
Revisen este esquema del Ocean Master y vean el grado de integración entre los distintos sensores de la aeronave, sensores para tareas especificas y misionamientos específicos.
No pienso explicar con detalles porque me llevo 20 hojas y ese no es el punto, pero es evidente que para integrar una suite ESM o cualquier cosa más en un sistema integrado de procesamiento de datos , como en el Fokker 60 MPA, requiere DE TODAS MANERAS de la participación de los fabricantes, ergo los dichosos códigos fuente.
http://lh5.ggpht.com/_WYa0BINd9-c/S5LWU2XLd7I/AAAAAAAABus/tEpyFqyhlvo/ScreenHunter_03%20Mar.%2006%2017.17.jpg
Giancarlo_HG.
06-Mar-2010, 18:35
IAN
El sistema de gestión de datos es independiente de los sistemas a bordo de la aeronave. Las épocas de sistemas específicos "atados" al hardware ya paso GC; esta es la era COTS, en la que bus de datos te permite distribuir la data independientemente del hardware de la misma.
¿Y quien discute sobre eso? ¿cual es el punto?
Tu saliste diciendo que el Ocean Master es una maravilla, que es costosísimo (tan costoso como cualquier radar moderno) y que es exagerado para la región ( aun no explicas porque es exagerado). El hecho es que tu nombras un a suite de equipamiento AMASCOS 100 y 200, claramente distintas y con performances distintas, aludiendo un bajo precio......del año 1996, y te olvidaste que esa baratija incluye el radar Ocean Master, ese mismo que dices que es super costoso y demasiado avanzado para la región.........quien te entiende.
PD: Que quede claro; tengo derecho a opinar, personalmente la compra me parece justa, por el precio y el nivel de tecnología que se obtuvo a ese precio pactado.
Pero definitivamente no estoy de acuerdo con el número adquirido, por los problemas futuros que traerá la plataforma, ni con el rendimiento de esta en términos militares, porque si algo es claro; y lo admite el propio gobierno holandés, este MPA no cumple con los estándares de un MPA militar, su limitado equipamiento así lo corrobora.
...
Lo siento, no puedes imputar los mismos costos a dos tipos de aeronaves diferentes (una es una aeronave, otra es un helicótero ligero) y a dos sistemas AMASCOS con prestaciones bien distintas. Por simple lógica los costos no se imputan de esa manera.
Ni siquiera espefican que labor tendrá cada aeronave.
Te di el costo por todo el paquete, la diferencia principal entre el AMASCOS 100 y 200 es que el primero esta compuesto por una sola consola y el segundo, por dos... ¿Prestaciones distintas? Pues claro, esta depende de los sensores de la aeronave y de la capacidad de procesamiento de la misma, y como todo sistema moderno el procesamiento de la información se realiza en la consola, pero el software entiendo es el mismo
Estamos hablando de incorporar equipo muy sencible y costoso para la guerra naval en una aeronave de transporte, y esos equipos, a la luz de los ejemplos que ya cite, estan valuados en decenas de millones de dólares, excluyendo el costo de la aeronave.
Un CASA 295 es una aeronave de transporte, como el Fokker 50, el Bombardier Dash 8, el ATR-72, el SAAB 2000 (que sigue siendo mi favorito), etc... ¿Que tiene de diferente un Fokker 60? A todos ellos hay que prepararlos para operar como MPAs, Es lo mismo para todos. Y claro que una suite completa depende del costo de los sistemas, pero esos los eliges tu y los instalas tu como mas te convenga. No tiene que ser todo de un solo golpe.
Total? o haces una cosa bien o haces dos cosas mal!
No GC, en el caso especifico del Fokker 60 MPA de AVINAV, yo lo prefiero dedicado a sus tareas de vigilancia del espacio aereo y SIGINT. Las tareas ASW se las destinaria a otra aeronave, especificamente preparada para ese rol.
ergo , es una aeronave mas del tipo civil que militar.
Ergo nada, tu conclusión se basa en la definición del rol de la aeronave por parte de su anterior operador, pero estas ignorando que la misma esta equipada para el rol de vigilancia marítima, careciendo únicamente del sistema de gestión de datos que era innecesario para las necesidades del anterior operador, por lo cual tu conclusión es falsa y tendenciosa ademas. Son los sistemas abordo los que definen a la aeronave GC; esta ademas fue preparada para ese rol por Fokker de forma analoga a un Fokker 50, pero omitiendo aquellos sistemas que el operador considero prescindibles.
*Carece de Flir
De eso no estaría tan seguro. Que no hayan fotos con el FLIR no significa que la versión MPA nunca lo halla portado o que no lo portara una vez en servicio aquí GC.
*Carece de sistemas ESM
Correcto.
*Carece de equipamiento ASW
Innecesario, es una aeronave de patrulla marítima, su prioridad es la vigilancia aérea, no la guerra antisubmarina, el primer rol es mucho mas importante que el segundo.
*Alertadores de radar An/alr 69
*Sistemas MAWS EL/M 2160(V1)
*Un radar de búsqueda ; indeterminado, con características SAR/ISAR
*Sistema de Gerenciamiento de Guerra Electrónica AN/ALQ 213 V.
Correcto.
En definitiva un MPA "civilizado" cuyo objetivo es cazar narcos y cuyo equipamiento responde a esos requerimientos.
Así es como opero para las Antillas Holandesas, pero dudo que conserve dicha configuración en servicio aquí en el Perú.
"..y con el sistema de contramedidas electrónicas AN/ALQ-213 provistos por la firma danesa Terma"
Ahora ya sabemos que lo que tu nombras como "sistema de contramedidas electrónicas AN/ALQ 213(V1)" es en realidad un "hadware/software de gerenciamiento de guerra electrónica", terminos y equipos totalmente diferentes.
Bueno, no es un error, en realidad la tuya es una precisión, el sistema de Terma como bien detallas mas adelante, se encarga de integrar y controlar los sistemas mencionados por ti, y la definición de sistema calza perfectamente para el rol gestionador e integrador del sistema en si.
Así que gracias por la "sugerencia", pero el párrafo se queda como esta.
Los marcados en rojo son los equipos nombrados que equipan a nuestros Fokker holandeses, no hay registro de utilización de jammers activos en los Fokker F60, aunque la capacidad de uso esta ahí, aún así ninguno de ellos es apto para la guerra naval (iluminadores de onda continua de alta potencia).
Bueno pues no, al menos no hay evidencia visual de ello, pero el sistema AN/ALQ 213(V1) es capaz de gestionar uno. En fin, eso no es relevante.
Un MPA militar que se jacte de serlo posee:
*Avanzados sistemas ESM (comprende ELINT/COMINT, la combinación de ambas es SIGINT)
*Avanzados sistemas ASW
*MAD
*Sonoboyas
Es una alternativa de configuración si, pero la tendencia actual es especializar las aeronaves de patrulla marítima, por ejemplo el ATR72 viene en 2 "sabores", MPA y ASW, con roles claramente definidos, lo mismo el C295, lo puedes pedir con capacidad ASW (MAD y sonoboyas) o como MPA. A mi criterio, yo priorizaría la inversión en el rol de MPA, en el cual tenemos aun una brecha importante por el numero de unidades.
¿Los nuestros cumplen esas requisitos?[/B] .....NO!
Por supuesto que si, el requisito que no cumplen es el de guerra antisubmarina, pero reitero que a mi parecer dicho requerimiento no es prioritario en materia del equipamiento de los nuevos MPAs, y que el rol ASW deberia ser asumido si pero por otra aeronave, específicamente preparada para ese rol ademas del de MSA, que podría complementar / reemplazar a los B200T que son completamente "monorrol".
Sigo...
Continuo...
Como veras, se han adquirido un par de buenas plataformas, aunque minimices el hecho de que no se fabriquen más, lo cierto es que son 2 aeronaves de patrulla maritima orientadas mas al uso "civil" que militar.
El tema de la fabricación es irrelevante, lo importante es el soporte, si las lineas de soporte empiezan a dejar de existir allí recién me preocuparía, pero no es el caso, justamente el articulo posteado por ManuelAntonio indica claramente que a Fokker le va muy bien en el rol de soporte a sus aeronaves existentes. Y claro que son aeronaves de uso civil, COMO CASI TODOS LOS MPAs ACTUALMENTE, solo que han sido acondicionados para el rol en cuestión.
Solo se cuenta con un radar ISAR/SAR ,un equipo RWR , y un sistema dispensador de chaff/flares, lo siento eso no es suficiente para la guerra naval moderna, y nada suficiente como para considerars ese equipamiento un eficiente/eficaz "Medidas de Apoyo para la guerra electrónica" (ESM).
Es suficiente para el rol que se les asigna, si quieres hablar de "guerra naval moderna" pues OK, perfecto, pero no en este tema, pero te adelanto, que la guerra naval moderna tiene por escenario el litoral, no alta mar. Ademas GC, yo no se porque te rasgas las vestiduras por el equipamiento de las aeronaves si tu no sabes si es que van a conservar los mismos sistemas con los cuales sirvieron bajo bandera holandesa, ¿o si lo sabes? A mi me huele a otro de tus supuestos a los cuales les atribuyes el valor de una verdad solo porque tu asi lo crees.
La ESM es vital para un MPA militar, es vital porque se detecta señales, se interceptan, se identifican y se localiza la amenaza...
Asi es, y ese gap sera cubierto, de eso no me cabe la menor duda.
La guerra ASW es de igual de importante para un MPA que se jacte de serlo. A definir el radar que monta el Fokker 60, la capacidad SAR/ISAR de este permitirá muy probablemente discernir un periscopio de submarino del clutter marítimo. Y no solo se necesita una pasada de radar, se necesitan varias hasta que se confirme el objetivo, el FLIR seria esencial para localizar el calor de los snorkel, y si no se cuenta con equipamiento para combate anti submarino solo pierdes la oportunidad ideal para combatirlo.
"Muy probablemente" GC; no le des cualidades cuasi místicas a un radar ISAR que ni siquiera sabes cual es con exactitud. El modo ISAR es excelente para identificar buques, pero la resolución es un limitante muy serio, y un periscopio o snorkel en medio del mar es algo increíblemente difícil de detectar, con o sin ISAR, precisamente por el tema del clutter. Un FLIR esta limitado por la altura a la que vuelas, condiciones climáticas y resolución del mismo. Esa ya es una misión ASW, en la que tienes que ascender y descender para utilizar de forma optima tus medios especializados en ese rol. Y como solo tenemos 2 MPAs, si uno esta haciendo eso, ¿quien vigila el oceano? "El otro" me podrías contestar, lo cual seria correcto, pero cuando ambos tengan que regresar, ¿quien vigila? Es por eso que ambos se requieren solo para el rol de MPA, para que uno patrulle mientras el otro regresa y reposta. Mas MPAs si permitirían dicha configuración, pero la encuentro prohibitiva económicamente y no optima, porque no se utiliza al máximo todos los equipos instalados en la aeronave en si. Por esa razón tendría 2 tipos de aeronaves de patrulla marítima: Aeronaves de vigilancia oceánica (y SIGINT), y aeronaves de vigilancia de superficie con capacidad ASW, que reemplacen al B200T que solo cubre uno de los roles (vigilancia de superficie), y si quieres opciones, aqui una de mis favoritas:
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/3/6/5/1574563.jpg
PZL-Mielec M-28 B1R Bryza, aeronave STOL bimotor (usa los mismos motores del B200T) equipada con radar de búsqueda, FLIR, MAD y sonoboyas. El complemento perfecto para nuestros MPAs.
Por cierto, hace unas semanas, un SSK chino (de esos que hacen ruido como cafeteras) se colo en medio de una de las bases navales mas importantes de Taiwan, que tiene una capacidad ASW años luz superior a cualquier marina sudamericana. Para que se hagan una idea que la guerra ASW no es precisamente fácil.
Por favor, cuanto coloques información, colócala completa. Lo primero que debiste de aclarar es que las unidades Fokker 60 NO SON MPA MILITARIZADOS.
Que curioso, tanto los MPAs como los UTA-N estan equipados con contramedidas básicas y sistemas de uso militar, sirviendo en una fuerza aerea que es una institución militar... Si eso no define a una aeronave como "militarizada", ¿que entonces?
Tu "NADA MAS" solo encierra conformismo, y un nada claro concepto de la guerra naval moderna, lo cual es grave para un tipo que se jacta de dominar el tema.
No conformismo, prefiero ser practico y tener las prioridades bien claras, el tema ASW es una brecha que se tiene que llenar, SI, con aeronaves, DESDE LUEGO QUE SI, pero con los Fokker 60 MPA, allí si digo que NO, por las razones descritas antes. Tu pides 8 MPAS multirrol, yo digo 4 MPAs con capacidad SIGINT + 4-6 MSA con capacidad ASW, como los Mielec expuestos en la foto. Son enfoques distintos al mismo problema.
No realizamos manto a nivel de escalón a Fokker 50.
Que curioso, yo se que los chicos de AVINAV le dan mantto a los numerosos Fokker 50 civiles que circulan por estos lares. Ademas, eso no interesa porque el deal incluye el soporte a las aeronaves.
¿Podrias dejar de repetir mi nick? ya sabemos que me estas hablando a mi.
De ahí a afirmar que es una "excelente compra" ........no pues, no puedo hacerlo, porque ni el número ni la tecnología son suficientes.
SI tu consideras que esto es todo lo que se va a hacer, es problema tuyo. Yo no creo, es mas; SE QUE NO VA A SER ASI.
Ustedes plantean comprar los otros dos Fokker F60 UTA para convertirlos en MPA, pues yo solo opino; tengo derecho de hacerlo, que es muy poco probable que haya dinero para hacerlo.
Y yo no opino, sino que SE QUE TE EQUIVOCAS.
*Vida técnica de la aeronave = 25 años.
*Vida del airframe = 90,000 ciclos, en promedio las aeronaves estan por debajo de la mitad de esta vida del airframe.
Otra de tus suposiciones con sabor a "verdad"... ¿TU SABES QUE LOS FOKKER 60 ESTAN POR DEBAJO DE LA MITAD DE LOS 90000 CICLOS? No, no lo sabes, estas suponiendo y no tienes forma de probarlo, ¿o si lo tienes?
No solo lo dudo, sino que ESTOY SEGURO DE ELLO.
Sigo esperando a que me denuncies...
Casi todos los radares de generaciones recientes del tipo aire superficie son capaces de rastrear blancos aéreos.
No es correcto GC; el Ocean Master destaca precisamente por esa cualidad, y ojo, no es que vea lejisimos en modo aire-aire, pero le da al MPA cierto margen de seguridad en ese sentido.
El radar SELEX/GALILEO AN/APS 184 de los EH-101 Italianos(este es el radar al que me refería) operan en la misma banda X, solo que este radar si posee características de ingeneria que le permiten al helicóptero aeronaval pesado de la Marina Militare EH-101 cubrir misiones AEW contra aeronaves y ASW/ASuW.
GC; ese radar esta EN OTRO NIVEL, es tan bueno como el Ocean Master pero se lo lleva de encuentro en modo de vigilancia aérea, porque fue diseñado expresamente para ese rol. Por allí tengo un paper de Selex que lo detalla. Sin mencionar que cuestan un montón de plata.
Si mis sospechas son ciertas y el radar de los Fokker F60 MPA´s adquiridos es el APS 143C(v)3 "Ocean Eye" de Telephonics, este también opera en la banda X por lo que también tendría mejores capacidades para detectar blancos aéreos con mayor precisión.
El APS 143C carece de esa capacidad GC; se lo deje bien claro a Hernan en otro tema.
No pienso explicar con detalles porque me llevo 20 hojas y ese no es el punto, pero es evidente que para integrar una suite ESM o cualquier cosa más en un sistema integrado de procesamiento de datos , como en el Fokker 60 MPA, requiere DE TODAS MANERAS de la participación de los fabricantes, ergo los dichosos códigos fuente.
Y dale con los codigos fuente, tu de verdad no entiendes NADA GC; te lo tengo que decir asi y con esto solo confundes a la gente. Todos los radares aeronavales modernos (y sensores en general... En realidad casi todo) te permiten extraer los datos generados por el mismo a traves de diferentes interfaces, por ejemplo el APS-143C tiene las siguientes salidas: MIL-STD-1553, ARINC 429/571/575, IEEE-802, Ethernet, RS-232/422 Serial I/O inclusive (este modo si que es legacy, por lo viejo, pero cumple). Usando cualquiera de estas te puede conectar a tu sistema de gestión de datos, y depende enteramente la capacidad de este de procesar e integrar esa data con la proveniente de los demás sensores, que a su vez lo alimentan con data usando la misma interfaz o inclusive otra. Hasta se puede integrar data analógica, pero primero esta tiene que ser "discretizada", es decir, convertida a una señal digital que el sistema integrador de datos sea capaz de comprender.
Y para hacer todo esto, no necesitas necesariamente al fabricante del sensor, y en todo caso, como todo sistema COTS moderno si tienes alguna clase de conflicto o deseas poner al dia a tu sensor en materia de firmware (que es el software del mismo), lo pides, instalas y listo.
Sinceramente, tu ignorancia en el tema ofende, yo he resumido tus 20 paginas en 12 lineas, por eso mi blog tiene mas de 8000 visitas en solo 3 semanas de actividad GC... Porque yo no palabreo a la gente, sino que busco explicar de forma clara y sencilla temas técnicos como este. Y encima vienes con infulas de querer corregir... Primero, corrigete a ti mismo.
Yo no busco lucirme ni hacerme pasar por experto, que no lo soy y no me cansare de decirlo, pero a diferencia tuya no solo creo saber de que estoy hablando sino QUE SE DE QUE ESTOY HABLANDO. Y cuando menos espero que mi interlocutor haga lo mismo. Porque saber no es lo mismo que entender...
Pero en tu caso, creo que es pedir demasiado.
Saludos
Giancarlo GC:
12 horas de estación, a 200 millas náuticas a 1650 mts, cubre 90,000 millas nauticas^2
Nuestro superficie marítima es de 617 mil Km2.
2 F50 volando al mismo tiempo, cubren 90,000x1.85x2 = 330mil km2, es decir el 53% de la superficie marítima del mar de Grau.
Eso en condiciones de sueño.
Las naves necesitan mantenimiento.
Digamos 2 horas por hora de vuelo (para ser muyyyyy… demasiiaaaado bueno), es decir las 2 F60 que vuelan al mismo tiempo estarán recibiendo mantenimiento por 24 horas.
¿Cuanto tiempo perdió el mar de Grau en protección aeromarítima?
La mitad de un día = 12 horas+24 horas por mantenimiento=Total 36 horas.
'Ta buena :lol:
a ver GC, te voy a dar la oportunidad de "pensar otra vez" en eso que has escrito sobre las horas de vuelo/mantto (segundo parrafo)
no te calientes, piensa frio y vuelve a postear
si no la captas entonces tendre el gusto de desasnarte
sobre tu primer parrafo
si yo fuera el piloto de tal aeronave...
porque deberia yo ser tan ******...
de volar en patrulla a 1650 metros (5413 pies)
limitando en consecuencia el alcance de AMBOS... mi radar y mi avion?
no seria mas facil para mi como piloto, patrullar a 20,000 pies y asi aprovechar mejor el alcance de mi radar (line of sight) y operar en la mejor forma LRC posible? (Long Range Cruise)
explicame esos 2 parrafos por favor, porque me has perdido peor que cuy en tombola
lamentablemente debo salir corriendo, pero regresare mas tarzan para continuar la conversacion.
ahhh!!! de paso
el loco.
Me he tomado la libertad de mover algunos parrafos loco:
Por mi no hay problema loco, pero espero que el "señor experto" tenga a bien morderse los dedos antes de dirigirse a mi persona, y evitar amenazarme con denuncias ante autoridades que probablemente solo conozca de nombre. Y es que me indigna que confundan a la gente, pero ok, me moderare.
sobre tu primer parrafo
si yo fuera el piloto de tal aeronave...
porque deberia yo ser tan ******...
de volar en patrulla a 1650 metros (5413 pies)
limitando en consecuencia el alcance de AMBOS... mi radar y mi avion?
no seria mas facil para mi como piloto, patrullar a 20,000 pies y asi aprovechar mejor el alcance de mi radar (line of sight) y operar en la mejor forma LRC posible? (Long Range Cruise)
Precisamente loco, ese patrón de vuelo corresponde a una misión ASW; en la cual la aeronave tiene que estar a una altura apropiada para desplegar rápidamente tanto el MAD como las sonoboyas, y por cierto, esa es la altura "de patrulla", no " de combate", por llamarlo de alguna forma, porque tanto usar el MAD como las sonoboyas implica volar a una aun menor, si mal no recuerdo, inclusive menor a los 100 metros.
Es por eso que insisto, o haces una cosa bien o la otra, ¿para que equipar a los Fokker 60 con capacidad ASW si con eso dejamos ciega a la escuadra al carecer de medios suficientes para la vigilancia de superficie con medios aéreos?
No hay forma, estamos cortos de aeronaves, así de simple y en eso coincido con GC; pero he aquí la importancia de separar roles entre la MGP (AVINAV) y DICAPI, yo transferiría los B200T a DICAPI asignándole un presupuesto APARTE al de AVINAV para que se dediquen exclusivamente a las tareas de vigilancia del litoral hasta las 200 millas, y adquiriría 5 o 6 aeronaves como el Bryza polaco, pero que sea multirrol, con capacidad ASW y de vigilancia de superficie pero que no cueste tanto como un MPA "grande" como lo es un Fokker 60 o un CASA C295.
Así todos ganan, y ojo, la inversión en DICAPI es necesaria si o si. Yo insisto en que debería ser una institución aparte, cuyas unidades navales y aéreas operadas por la Marina (y esto, yo buscaría pilotos civiles y así consumo mis horas de entrenamiento en mis pilotos navales que las necesitan mas) si pero con presupuestos separados, sin ir en detrimento de la MGP ni del Guardacostas. Este presupuesto podría provenir inclusive de cada gobierno regional que posea litoral, alguno de ellos, como el de Ancash no saben que hacer con su plata en ves de invertirla en la mejora en la seguridad del litoral bajo su jurisdicción y para beneficio de todo el país. ¿Porque le gobierno central se tiene que hacer cargo de todo eh? Eso es ineficiente y centralista.
Y nadie dice que Marina no puede colaborar con DICAPI, ¡todo lo contrario!, juntos si, pero no revueltos. La MGP tiene su rol y a el debe ceñirse, y DICAPI otro tanto. Hablo de transferir recursos de la MGP (B200T) y reemplazar estos con medios con mas capacidades militares, como los Bryza MSA polacos. También podrían ser Turbo Trackers pero estos cuestan bastante mas.
Interesante el tema realmente, creo que lo profundizare en el tema de DICAPI y en el blog... Diablos, hay tanto de que hablar, pero lo que no hay es tiempo.
Saludos
Ian, calmense! es todo lo que les pido.
hey GC, todavia quiero que me confirmes tus cifras horas vuelo/horas mantto
osea que el avion regresa de una mision de 6 horas y debe quedarse en tierra 12? :lol:
otra cosa, que clase de "mantto mas" necesita por ser maritime?
que le cambien filtros, llantas y frenos todos los dias?
que cambien de computadores cada semana?
que lo desarmen completido cada quincena?
desasnadme plis!!!
salu2
el loco.
Perturbador
07-Mar-2010, 23:07
Loco:
la altitud a que haces mención, es una altitud de patrulla, en la cual la aeronave puede identificar las naves positivamente, y es que sería un despropósito estar a mayor nivel sin identificar positivamente a las naves, es decir en forma visual. Y a que viene todo esto, las naves que tienen permiso de operar en forma comercial dentro del mar territorial, tiene códigos de identificación amarrados a su GPS que deben tener y se les asigna determinadas áreas para que realicen sus faenas, te imaginas este equipo para una nave de 5 toneladas, sea transpasado a otro de mayor tamaño.
La otra razón y en esto puedo equivocarme por la evolución de los equipos, existe una capa de inversión, esto es una capa en la cual la temperatura en vez de bajar con la altura, puede elevarse o mantener la misma cifra que la de superficie. Se produce sobre superficies planas y que tengan las características de reflexión, es decir espejos de agua, arena, grava y otros. Pues bien esta capa forma una especie de colchón en la cual rebota la onda emitida por el radar, otro problema que presenta esta capa es la perturbación a la onda misma, a mayor distancia más posibilidades de no detección, lo mismos con la altitud excesiva, alguien me explico es como si una nave espacial no entrara a la atmosfera por tener el ángulo correcto.
Otra, y esta es opinión personal, si estas explorando a las naves comerciales en tiempos de paz a gran altitud, no estarías dejando escapar la posibilidad de entrenarte para posibles situaciones de guerra futura, a la vez que también estas delatando tu posición.
Ian:
De otro lado, el bimotor que propones de origen polaco, puedes detallar su autonomía o alcance, no creo que pueda volar más de 3 horas a la altitud correspondiente a la misión que detallas.
Saludos
Loco:
la altitud a que haces mención, es una altitud de patrulla, en la cual la aeronave puede identificar las naves positivamente, y es que sería un despropósito estar a mayor nivel sin identificar positivamente a las naves, es decir en forma visual. Y a que viene todo esto, las naves que tienen permiso de operar en forma comercial dentro del mar territorial, tiene códigos de identificación amarrados a su GPS que deben tener y se les asigna determinadas áreas para que realicen sus faenas, te imaginas este equipo para una nave de 5 toneladas, sea transpasado a otro de mayor tamaño.
Todo MPA debe de estar equipado con un sistema llamado AIS (Automatic Identification System) que interroga al buque y provee data del mismo, como su nacionalidad, nombre, rumbo y velocidad, es un complemento al radar del MPA, la identificación visual seria necesaria si es que el buque en cuestión es detectado mediante el radar pero no responde en el AIS, te puedes comunicar con el por otros medios y si sigue sin responder, entonces procederías a identificarlo de forma visual, lo cual se facilita mucho usando un FLIR. Este sistema no esta amarrado al GPS del buque sino que toma data del mismo para proveerla al momento de ser interrogado.
La otra razón y en esto puedo equivocarme por la evolución de los equipos, existe una capa de inversión, esto es una capa en la cual la temperatura en vez de bajar con la altura, puede elevarse o mantener la misma cifra que la de superficie. Se produce sobre superficies planas y que tengan las características de reflexión, es decir espejos de agua, arena, grava y otros. Pues bien esta capa forma una especie de colchón en la cual rebota la onda emitida por el radar, otro problema que presenta esta capa es la perturbación a la onda misma, a mayor distancia más posibilidades de no detección, lo mismos con la altitud excesiva, alguien me explico es como si una nave espacial no entrara a la atmosfera por tener el ángulo correcto.
A ver, parece que estas describiendo el efecto ducto, pero el mismo no impide que las ondas del radar sigan su camino, sino imagínate, el radar seria un sistema casi inútil al estar condicionado por la atmósfera donde opera. Algunos radares de superficie, como el CORA italiano, están diseñados para aprovechar dicho efecto para poder detectar blancos mas allá del horizonte del mismo, pero no recuerdo que este fenómeno, o uno similar al que describes, afecte a los radares airborne. Creo que te estas equivocando. La altitud a la que una aeronave patrulla esta definida por el tipo de mision de la misma.
...
Ian:
De otro lado, el bimotor que propones de origen polaco, puedes detallar su autonomía o alcance, no creo que pueda volar más de 3 horas a la altitud correspondiente a la misión que detallas.
Saludos
En realidad te da unas 3.5 horas, pero reitero, lo veo como un reemplazo del B200T, que pasaría a DICAPI, y básicamente lo usaría para patrullar el litoral, que es donde un SSK es mas peligroso, porque en altamar solo representa riesgo para las unidades de superficie desplegadas, que tienen sus propios medios para lidiar con semejante amenaza. Pero si un SSK te bloquea el Callao o algún otro puerto importante, estas frito.
Yo lo veo así: Los Fokker 60 son los ojos de la escuadra en altamar (mas alla de digamos, las 200 millas), permitiendo liberar a los helos embarcados de las tareas de radar picket el mayor tiempo posible para dedicarlos a ASW, que es donde se les requiere mas; mientras los Bryza los utilizara para patrullar dentro de las 200 millas, y fungiendo de gap-fillers para los Fokker 60 (y radares de superficie de la escuadra) y en tareas de vigilancia de superficie y detección antisubmarina en el litoral, porque desafortunadamente, el buen Bryza no porta armas, por lo cual debería ser acompañado por un helo capaz de portar torpedos o una aeronave armada con cargas de profundidad.
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/3/4/6/1566643.jpg
La verdad es que encuentro al Bryza perfecto para cubrir nuestras necesidades de vigilancia de superficie y detección antisubmarina, a diferencia del B200T es una aeronave militar STOL que puede despegar desde pistas poco preparadas y bastante cortas, lo cual nos permitiría desplegarlo en cualquier punto de la costa, inclusive desde la misma carretera Panamericana, en puntos donde esta sea idónea para tal fin. A eso le llamo yo flexibilidad.
http://www.cavok-aviation-photos.net/Peru_Navy/Be200T_575.jpg
El B200T esta perfecto para DICAPI, es una aeronave civil equipada con radar y cámaras, no requiere pilotos navales (solo los operadores del radar y demás sistemas militares, pero inclusive estos podrían ser civiles entrenados para ese fin por la MGP), y pues puede ser desplegado desde las pistas cercanas a las áreas a ser vigiladas en conjunto con las aeronaves de AVINAV (Fokker 60 y Bryza). Y listo, tenemos bien vigilado el mar desde el aire, aunque aun se requieren patrulleras oceánicas, y mas y mejores patrulleras de litoral, pero ese es otro tema, que sera abordado en otro momento.
Un par de videos que muestra el extraordinario handling y la capacidad del Skytruck de despegar desde un campo de grass bastante irregular. Observen cuidadosamente desde el minuto 6:16 en adelante. Simplemente impresionante.
http://www.youtube.com/watch?v=VTLaCjWMpsU&feature=related
Este detalla las diversas versiones de la aeronave:
http://www.youtube.com/watch?v=IRVGYRfIcRk&feature=related
Saludos!
Loco:
la altitud a que haces mención, es una altitud de patrulla, en la cual la aeronave puede identificar las naves positivamente
Saludos
Para eso que estamos hablando del F-60MPA (Maritime Patrol Aircraft=Avion de PATRULLA Maritima)
continuando:
y es que sería un despropósito estar a mayor nivel sin identificar positivamente a las naves, es decir en forma visual
:shock:
si... acercate nomas a identificarlos visualmente, no te preocupes por el misil antiaereo que esta camino tuyo
disparado desde ese buque al que quieres ident visual :P
las naves que tienen permiso de operar en forma comercial dentro del mar territorial, tiene códigos de identificación amarrados a su GPS que deben tener y se les asigna determinadas áreas para que realicen sus faenas, te imaginas este equipo para una nave de 5 toneladas, sea transpasado a otro de mayor tamaño.
ok, pongamos la cosa en orden:
1- lo que mencionas se llama "transponder" y no esta amarrado al GPS, no tiene absolutamente nada que ver con GPS y existe desde mucho antes que el GPS, es equipo muy aparte, este recibe interrogacion de tu radar y le responde automaticamente con el code asignado...
igualito que en los aviones
2- la tripa del MPA, desde mucho antes de acercarse siquiera al avion, esta en briefing, en este briefing toma conocimiento sobre el trafico del dia, sus transponder codes y su posicion asignada, cualquier cosa que no este en la lista de invitados a la fiesta, se considera sospechosa
te equivocas grandemente si piensas que una mision de patrulla sale a la suerte sin saber donde esta pisando
3- la altitud de la patrulla obedece a los 2 factores mas importantes, alcance radarico y consumo de caldo
deberias saber que a baja altura, el consumo de caldo de cualquier aeronave "turbine powered" se duplica
de tal manera que las famosas 6 horas de patrulla del F-60 se reduciran a 3 si lo hace a baja altura
lo cual es en si inimaginable por parte de un profesional
nada tiene que hacer un MPA a baja altura
lo que quieres con un avion de esos es endurance y la unica forma de lograr esas 6 horas es a altitud y velocidad LRC
La otra razón y en esto puedo equivocarme por la evolución de los equipos, existe una capa de inversión, esto es una capa en la cual la temperatura en vez de bajar con la altura, puede elevarse o mantener la misma cifra que la de superficie. Se produce sobre superficies planas y que tengan las características de reflexión, es decir espejos de agua, arena, grava y otros. Pues bien esta capa forma una especie de colchón en la cual rebota la onda emitida por el radar, otro problema que presenta esta capa es la perturbación a la onda misma, a mayor distancia más posibilidades de no detección, lo mismos con la altitud excesiva, alguien me explico es como si una nave espacial no entrara a la atmosfera por tener el ángulo correcto.
el fenomeno de inversion existe y lo has descrito muy bien, pero es un meteoro ocasional, de ninguna manera permanente en todos lados
solo te equivocas en relacionarlo con la parte RM del espectro
lo unico que afecta es la parte luz de este, no RM
si este afectara a la parte RM, imaginate, los F-16 FACH vendrian pegados al suelo sabiendo la existencia de tales inversiones sobre el target y seria imposible para los Mig-29 dispararles el R-77 en modo look down/shoot down... no crees?
en suma, son poquisimos los meteoros que pueden afectar al RM, poquisimos
e inversion, no es uno de ellos
Otra, y esta es opinión personal, si estas explorando a las naves comerciales en tiempos de paz a gran altitud, no estarías dejando escapar la posibilidad de entrenarte para posibles situaciones de guerra futura, a la vez que también estas delatando tu posición.
perdon...
que puede hacer un MPA a baja altura en caso de guerra?
aparte de tragar demasiado caldo y no ver al enemigo tan lejos como se supone?
y otra cosa... delatar mi posicion?
veamos...
los vi, se donde estan y los tengo agarrados de las pelotas, ellos me vieron tambien y...
que haran ellos?
no me pueden alcanzar con su AAA y saben que estoy llamando a la fuerza aerea con Exocet o KH-31
por ende saben que solo tienen algunos minutos para zafar c...
se van a quedar a morir? o se van a largar?
cumpli mi mision como MPA?
yo diria que
la cumpli a la perfeccion a esa altitud y velocidad LRC
salu2 choche
esta bien bacan el tema 8)
el loco.
Giancarlo_HG.
08-Mar-2010, 20:51
IAN
Te di el costo por todo el paquete, la diferencia principal entre el AMASCOS 100 y 200 es que el primero esta compuesto por una sola consola y el segundo, por dos... ¿Prestaciones distintas?
IAN diste precios del año 96, claramente desactualizados.
Son sistemas distintos para aeronaves de distintas prestaciones y distintos tamaños.
Al ser sistemas diferentes, es obvio que las prestaciones son diferentes, por volumen, peso, sensores, etc...
Por ultimo ese upgrade que citas es para un MPA claramente de prestaciones civiles y muy alejado en terminos militares.
IAN
y los instalas tu como mas te convenga. No tiene que ser todo de un solo golpe.
Eso de que no es necesario instalar todo de un solo golpe..............perdón! pero ya todos conocemos los resultados de ese tipo de "planificación" ...al final los sistemas quedan tal cual por el resto de su vida operativa.
IAN
No GC, en el caso especifico del Fokker 60 MPA de AVINAV, yo lo prefiero dedicado a sus tareas de vigilancia del espacio aereo y SIGINT. Las tareas ASW se las destinaria a otra aeronave, especificamente preparada para ese rol.
A bueno pues, es claro que esta discusión es el típico debate de "...yo lo prefiero.."
Tu prefieres a los F60 como aeronaves de vigilancia y SIGINT.
Ok
Vuelvo a dejar en claro, y no porque me lo invento, si no porque así es, el nivel de equipamiento de las aeronaves y el misionamiento del operador original lo corroboran.
Son un par de aeronaves MPA NO MILITARIZADOS.
No cuenta con el equipamiento para SIGINT, para realizar SIGINT debes de tener los equipos necesarios para ELINT y COMINT.........NO LOS TIENE.
Y ese equipamiento es COSTOSO.
Un verdadero MPA militar es capaz realizar Vigilancia ASuW / ASW , ELINT, COMINT = SIGINT y capaz de efectuar guerra ASW/ASuW.
El problema de la especialización en aeronaves, es el elevado costo de esta y los elevados numeros de plataformas que te exige para cumplir con la misión respectiva no generando cuellos de botellas y desperdicios de recursos.
Tenemos a una MGP con un Fokker F27 para ELINT, no contamos con aeronaves para guerra ASW...........entonces propones 2 Fokker F60 MPA ASI NADA MAS como están, 1 Fokker F27 ELINT, y no se cuantas aeronaves ASW......... perdóname pero ese es el peor desperdicio de recursos que se pueda plantear. Lo optimo , lo recomendable y lo menos costoso; ideal para armadas con bajo presupuesto como la nuestra, es que 1 sola aeronave tenga la capacidad de realizar todas esas misiones.
Para variar esos números de aeronaves que propones , claramente muestran un desbalance de fuerzas y lotes nada óptimos(sabes muy bien a lo que me refiero) para cumplir con las horas de vigilancia y guerra aeronaval respectivas.
IAN
Ergo nada, tu conclusión se basa en la definición del rol de la aeronave por parte de su anterior operador, pero estas ignorando que la misma esta equipada para el rol de vigilancia marítima, careciendo únicamente del sistema de gestión de datos que era innecesario para las necesidades del anterior operador, por lo cual tu conclusión es falsa y tendenciosa ademas. Son los sistemas abordo los que definen a la aeronave GC; esta ademas fue preparada para ese rol por Fokker de forma analoga a un Fokker 50, pero omitiendo aquellos sistemas que el operador considero prescindibles.
En orden...
1ero: Exacto, la aeronaval holandesa busco un MPA para patrulla y control de naves civiles, control de trafico de drogas...
2do: Definitivamente esta equipada para el rol de vigilancia marítima, es un MPA nadie lo discute, lo discutible; el equipamiento y el rol de la aeronave lo confirma, es su capacidad en términos militares.
3ero: No se a que te refieres con "carecer del sistema de gestión de datos" , todo MPA lleva uno por mas básico que sea. Pero si carece de capacidades ELINT/COMINT/ASW/ASuW.............ergo.........MPA "civil".
4to: Concuerdo, son los sistemas de abordo lo que define a una aeronave.
Veamos:
*Radar 360º = exploración.
*Sensores RWR en el campo radioeléctrico e infrarrojo = defensa contra MAMPADS (requisito del operario original).
*Equipo de comunicaciones y gestión de datos= como todo MPA
.............NO HAY MAS............El Fokker F60MPA no es un MPA militar, esta claramente orientado custodiar al trafico marítimo civil.
Solo comento lo que su equipamiento ofrece. Acá no es cuestión de ponerse la camiseta, ni inventar capacidades que la aeronave no puede ofrecer.
IAN
Innecesario, es una aeronave de patrulla marítima, su prioridad es la vigilancia aérea, no la guerra antisubmarina, el primer rol es mucho mas importante que el segundo.
De nuevo tropezamos con lo que tu crees que es necesario y no necesario.
Imagino que todos los operadores de MPA´s militares estan equivocados.
Que a todos los últimos contratos de aeronaves MPA´s militares les sobra el equipamiento ELINT/COMINT , ASW, ASuW.....etc.
Y por último, defines el rol de un MPA militar como te da la gana. Yo no puedo hacer nada al respecto,
Por ejemplo, como define Global Security (http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/mpa.htm) lo que es un Maritime Patrol Aircraft MPA:
The maritime patrol aircraft is a true multi-mission platform. Although more widely known as an anti-submarine warfare (ASW) aircraft, it can conduct a wide variety of missions, making it one of the most functional and flexible systems available to any operational commander. The development of patrol aviation....
Antisubmarine Warfare ...
The Anti-Surface Warfare....
The Coastal Patrol / Ocean Surveillance......
(ESM/ECM) systems provide monitoring....
..y es uno de varios ejemplos.
Queda claro que tu definición de lo que debería de ser y hacer un MPA militar es bajo tu criterio. Muy discutible por cierto.
IAN
Bueno, no es un error, en realidad la tuya es una precisión, el sistema de Terma como bien detallas mas adelante, se encarga de integrar y controlar los sistemas mencionados por ti, y la definición de sistema calza perfectamente para el rol gestionador e integrador del sistema en si.
Así que gracias por la "sugerencia", pero el párrafo se queda como esta.
Terco pues!, el párrafo define un grueso error, por la sencilla razón que en tu blog especificas el modelo y el código de un sistema de gestión de "sistemas" para guerra electrónica.....bien lejos de lo que es un sistema de guerra electrónica como aduces.
Ya es tu problema. Ojala nomas.. los demás tomen en cuenta la verdadera definición del TERMA AN/ALQ 213(V1). Que no lo defino yo ha! pero si medios especializados de defensa.
IAN
Bueno pues no, al menos no hay evidencia visual de ello, pero el sistema AN/ALQ 213(V1) es capaz de gestionar uno. En fin, eso no es relevante.
Yo creo que si es relevante, porque ayuda a comprender el rol original para lo cual fue creado el F60MPA holandés.......patrulla de naves civiles y persecución de trafico de drogas......donde no es necesario sistemas jammers electromagnéticos.
IAN
Es una alternativa de configuración si, pero la tendencia actual es especializar las aeronaves de patrulla marítima, por ejemplo el ATR72 viene en 2 "sabores", MPA y ASW, con roles claramente definidos, lo mismo el C295, lo puedes pedir con capacidad ASW (MAD y sonoboyas) o como MPA. A mi criterio, yo priorizaría la inversión en el rol de MPA, en el cual tenemos aun una brecha importante por el numero de unidades.
¿Tendencia?.........demuestra esa tendencia con números.
IAN
El tema de la fabricación es irrelevante, lo importante es el soporte, si las lineas de soporte empiezan a dejar de existir allí recién me preocuparía, pero no es el caso, justamente el articulo posteado por ManuelAntonio indica claramente que a Fokker le va muy bien en el rol de soporte a sus aeronaves existentes. Y claro que son aeronaves de uso civil, COMO CASI TODOS LOS MPAs ACTUALMENTE, solo que han sido acondicionados para el rol en cuestión.
Si es relevante, mas cuando la misma Fokker dice que sus aeronaves aun seran competitivas en un lapso no mayor a 10 años................... ¿después?........subida de costos pues!
IAN
Otra de tus suposiciones con sabor a "verdad"... ¿TU SABES QUE LOS FOKKER 60 ESTAN POR DEBAJO DE LA MITAD DE LOS 90000 CICLOS? No, no lo sabes, estas suponiendo y no tienes forma de probarlo, ¿o si lo tienes?
No solo lo dudo, sino que ESTOY SEGURO DE ELLO.
Sigo esperando a que me denuncies...
http://lh6.ggpht.com/_WYa0BINd9-c/S5Le9GRLYUI/AAAAAAAABvI/217gaeceO7w/ScreenHunter_05%20Mar.%2006%2018.01.jpg
Tu saliste a decir que la aeronave tiene para mas de 30 años, lo que evidentemente es incorrecto.
Fokker dice que un F50 tiene una vida esperada de 25 años.
Yo he hecho referencia a que el F60 este por debajo de los 90,000 ciclos.
Hice referencia que la flota Fokker F50 en promedio esta por debajo de la mitad de los 90,000 ciclos.
Todo esto para dar a entender que son aeronaves de salida, ciclo de vida de las aeronaves en declive, es normal que los costos de mantenimiento se disparen, y si se disparan los costos de mantenimiento del F50 lo hará el costo de mantenimiento del F60.
En ningún momento he puesto en duda la capacidad de Fokker de brindarle servicio a la aeronave.
Fueron ustedes los que dijeron que el Fokker F60 es la versión alargada del Fokker F50, considerando que solo hay 4 de los primeros y 2 de ellos han operado en el muy desganstante ambiente naval........pues por simple lógica.....creo que los F60 cada año costara más mantenerlos en actividad.
¿mala interpretación? ¿mala deducción? ...yo creo que no.
Por eso muy pero muy pocos usuarios adquieren aeronaves "únicas" y con ciclos de vida en "declive".
IAN
No es correcto GC; el Ocean Master destaca precisamente por esa cualidad, y ojo, no es que vea lejisimos en modo aire-aire, pero le da al MPA cierto margen de seguridad en ese sentido.
IAN, hasta el APS 705 de los Augusta Bell es capaz de detectar blancos aéreos, pregúntale a tus amigos de la AVINAV, el problema es la resolución, ergo...la exactitud de la posición del blanco aéreo.
IAN
Y dale con los codigos fuente, tu de verdad no entiendes NADA GC; te lo tengo que decir asi y con esto solo confundes a la gente. Todos los radares aeronavales modernos (y sensores en general... En realidad casi todo) te permiten extraer los datos generados por el mismo a traves de diferentes interfaces, por ejemplo el APS-143C tiene las siguientes salidas: MIL-STD-1553, ARINC 429/571/575, IEEE-802, Ethernet, RS-232/422 Serial I/O inclusive (este modo si que es legacy, por lo viejo, pero cumple). Usando cualquiera de estas te puede conectar a tu sistema de gestión de datos, y depende enteramente la capacidad de este de procesar e integrar esa data con la proveniente de los demás sensores, que a su vez lo alimentan con data usando la misma interfaz o inclusive otra. Hasta se puede integrar data analógica, pero primero esta tiene que ser "discretizada", es decir, convertida a una señal digital que el sistema integrador de datos sea capaz de comprender.
Lo que sucede IAN, es que casi siempre te haz equivocado en el tema de electrónica naval/aéreo.
Si tu puedes demostrar que integrar un hadware nacional es tan simple como el "plug and play" ok!.
Lo que nombras son puertos de comunicación/intercambio de datos.
Si quieres realizar un proceso de integración de sistemas nacionales en una aeronave militar......necesitas apoyo del fabricante, y estos liberaran sus códigos fuente a cierto nivel de acceso, evidentemente no te van a dar el código fuente del software del radar pero si te pueden permitir el acceso al código fuente del sistema de gestión de información......a cierto nivel.
El puerto de comunicación te permite el intercambio de información, pero de ahí a adicionar un modulo mas o varios módulos mas de otros sistemas "no compatibles" de hadware, exige niveles de programación justamente para que los sistemas operativos reconozcan dichos sistemas, y si la MGP quiere hacerlo tendrá que trabajar con los fabricantes del sistema.
IAN
Pero en tu caso, creo que es pedir demasiado.
Esto frase te corona, digo yo........si te reclaman lo mismo en todos lados.....¿no sera que algo falla en tu personalidad?
Giancarlo_HG.
08-Mar-2010, 21:08
Loco
Ta buena
a ver GC, te voy a dar la oportunidad de "pensar otra vez" en eso que has escrito sobre las horas de vuelo/mantto (segundo parrafo)
no te calientes, piensa frio y vuelve a postear
si no la captas entonces tendre el gusto de desasnarte
sobre tu primer parrafo
si yo fuera el piloto de tal aeronave...
porque deberia yo ser tan ******...
de volar en patrulla a 1650 metros (5413 pies)
limitando en consecuencia el alcance de AMBOS... mi radar y mi avion?
no seria mas facil para mi como piloto, patrullar a 20,000 pies y asi aprovechar mejor el alcance de mi radar (line of sight) y operar en la mejor forma LRC posible? (Long Range Cruise)
Loco, fue en respuesta al planteamiento de IAN.
Volar un MPA a 1650 metros para aprovechar el tiempo de estación que te da el Fokker F60MPA.
Bajo ese esquema es evidente que el numero no satisface el área a explorar.
Y hablo de área marítimo total nacional como un dato de referencia.
Esos MPA no solo serán usados para vuelos de guerra, pasaran mas tiempo sobrevolando el mar de Grau en tareas civiles/policiales, con esos 2 es evidente que habrán huecos de cobertura medido en tiempos muertos.
Respecto a las horas de mantenimiento por hora de vuelo, por favor desasname , porque tenia entendido que una aeronave recibe un numero determinado de horas de mantenimiento por horas voladas, eso afecta directamente la disponibilidad de la aeronave.
Por ejemplo, Raptor , 30 horas de mantenimiento por hora de vuelo, Hornet de 5 a 10 horas de mantenimiento por hora de vuelo, el antiguo Tomcat 50 horas de mantenimiento por hora de vuelo, los T 142 de la aeronaval soviética puffffffff
¿me equivoco? no tengo ningún problema en corregirme, acá el verdadero profesional en mantenimiento eres tú.
No conozco el dato de las horas de mantenimiento por hora de vuelo de un F60 Fokker, menos bajo el stress de campañas de guerra. Solo di un número para poner un ejemplo siempre relacionándolo con la disponibilidad de la aeronave.
Giancarlo_HG.
08-Mar-2010, 21:46
Los periscopios y los snorkel´s son detectados a distancias STAND OFF.
Por favor, un radar moderno de banda X es un radar de altísima resolución, equipado con avanzados filtros digitales anti clutter marítimo.
¿Como pueden pensar que para detectar un periscopio hay que ir volando "PEGADO" sobre la mar?
Lo mismo sucede con el FLIR, aparato que te permite la identificación visual de un navio, ya sea "visualmente" o por su firma "IR" también a distancias STAND OFF.
Nuestros B200 tienen que acercarse al blanco para confirmación visual. Eso es un suicido, los antiguos F27 Maritime tenían que hacer lo mismo.
Los interrogadores solo te confirman si el navío pertenece a tu fuerza, no te dicen si el navio es amigo o enemigo.
Tranquilamente el transpondedor puede estar malogrado, si no recibes confirmación , ¿que haces? ¿lo marcas y lo vuelas en mil pedazos?....no pues....para eso esta la identificación visual que bien lo puede realizar el FLIR.
La identificación lo puede realizar la ESM , lo puede realizar un radar ISAR .
Para la guerra naval no basta contar con un buen radar de exploración, es un conjunto de sensores los que te permiten la vital localización/identificación/demarcación del enemigo.
Nuestros MPA´s (bienvenidos sean) para ser justos, carecen del equipamiento necesario para tales tareas.
Si se les va a adecuar mas sensores, muy bien, se desembolsaran sus buenos millones de dólares.
Si quieren convertir los 2 restantes Fokker 60 UTA lo mismo, sus buenas decenas de millones de dólares.
Si quieren dejarlos como los MPA´s adquiridos recientemente, tal vez se necesite menos dinero, pero el equipamiento sera austero, mismo equipamiento del Fokker 60 MPA actual.
Si alguien tiene data de una modernización de un MPA a niveles militares por 5 o 6 millones de dólares, por favor citenla, si no, esto sera lo de siempre.
Ahora bien, si IAN dice conocer los presupuestos de la AVINAV, presupuestos que imagino serán secretos de estado , y que no deben de estar en el portal de transparencia institucional.....a parte de cometer infidencia -es un civil y no tiene porque tener esa información- seria penoso que la MGP lleve una doble contabilidad. Al grano, si sufrimos con los presupuestos actuales, proponer la introducción al servicio de mas aeronaves especializadas bajo una fuerte restricción presupuestaria es un verdadero disparate.
No solo cuestan más, hay que asignar MAS presupuesto operacional, para tareas que bien puede hacer un solo aparato. Acá el tema de optimización de recursos y teoría de restricciones sale a flote, creando serios problemas de capacidad operacional.
Si plantearan números con sus respectivos cálculos, sería mas fácil encontrarle una explicación/solución/respuesta al/los problema/as, que tan solo soltar palabras "de lo que creen" que es un MPA, "de lo que creen" que es "optimo" para las actividades de exploración naval, o "de lo que creen" que se debería de comprar bajo fuertes restricciones de presupuesto no solo de adquisiciones , también operacionales.
Todas las marinas "abiertas" del mundo en sus portales de transparencia citan perfectamente el número de horas de vuelos anuales , asignadas a cada una de sus aeronaves MPA, citan el presupuesto de mantenimiento y de operaciones proyectado.......acá no se hace lo mismo, bueno ese es un tema para otro debate.
...
IAN diste precios del año 96, claramente desactualizados.
Son sistemas distintos para aeronaves de distintas prestaciones y distintos tamaños.
Al ser sistemas diferentes, es obvio que las prestaciones son diferentes, por volumen, peso, sensores, etc...
Ah, ¿osea que ahora son mas caros? Solo son diferentes en la escala, debido a las necesidades y dimensiones de las aeronaves: 1 consola para helos, 2 para un MPA. El software del primero es el mismo solo que no incluye todas las funciones, porque no las necesita todas.
Por ultimo ese upgrade que citas es para un MPA claramente de prestaciones civiles y muy alejado en terminos militares.
GC, esas son aeronaves militares, de hecho despues compraron mas Persuaders y los equiparon con el AMASCOS. Tu critero para separar una aeronave "civil" de una "militar" esta por decirlo suavemente, "difuso".
Eso de que no es necesario instalar todo de un solo golpe..............perdón! pero ya todos conocemos los resultados de ese tipo de "planificación" ...al final los sistemas quedan tal cual por el resto de su vida operativa.
Con esto nuevamente me demuestras que ignoras completamente la planificación de AVINAV para el tema de MPAs. Quédate mirando el pasado GC, allí es donde siempre tendrás razón, porque ya esta todo conocido y hecho. No estamos mas en los 90s.
Son un par de aeronaves MPA NO MILITARIZADOS.
GC; fueron comprados por el gobierno holandés y equipados con sistemas de autodefensa MILITARES (según las necesidades del operador) para USO MILITAR... Si maúlla como un gato, si camina como un gato, si se ve como un gato... ¿Que es, un perico? Y hablo de los 4 Fokker 60, no solo de los MPA. Pero se que es imposible hacerte entrar en razón, pero como siempre, no voy a permitir que confundas a la gente con tus "verdades".
No cuenta con el equipamiento para SIGINT, para realizar SIGINT debes de tener los equipos necesarios para ELINT y COMINT.........NO LOS TIENE. Y ese equipamiento es COSTOSO.
Lo que me hace mas gracia es que ni siquiera las aeronaves han tocado suelo peruano y ya estas rajando de ellas, asumiendo que se van a quedar así como sirvieron en Antillas. Eres todo un visionario GC.
Un verdadero MPA militar es capaz realizar Vigilancia ASuW / ASW , ELINT, COMINT = SIGINT y capaz de efectuar guerra ASW/ASuW.
El problema de la especialización en aeronaves, es el elevado costo de esta y los elevados numeros de plataformas que te exige para cumplir con la misión respectiva no generando cuellos de botellas y desperdicios de recursos.
GC, no hay "verdaderos" o "falsos" MPAs, sino que estos tienen distintos niveles de equipamiento en función a las necesidades del cliente (y al dinero del que dispone) y al rol que van a cumplir para su operador. En realidad, es mas costoso tener un MPA multirrol que uno especializado, precisamente porque este tiene mas diversidad de sistemas que el segundo.
Tenemos a una MGP con un Fokker F27 para ELINT, no contamos con aeronaves para guerra ASW...........entonces propones 2 Fokker F60 MPA ASI NADA MAS como están, 1 Fokker F27 ELINT, y no se cuantas aeronaves ASW......... perdóname pero ese es el peor desperdicio de recursos que se pueda plantear. Lo optimo , lo recomendable y lo menos costoso; ideal para armadas con bajo presupuesto como la nuestra, es que 1 sola aeronave tenga la capacidad de realizar todas esas misiones.
Curiosamente me tildaste a mi de conformista, cuando tu eres el que busca amontonar todas las tareas en un solo airframe, lo cual incrementa exponencialmente el costo del mismo (porque encima, quieres todo de un solo golpe) y por ende, reduce el numero de aeronaves a ser adquiridas. Reitero mi propuesta, 4 Fokker 60 MPA (con capacidad SIGINT), y 4-6 aeronaves de patrulla marítima y ASW, como el Bryza, en reemplazo de los B200T que son monorrol. Calcular costos seria algo difícil, pero me atrevería a decir que podria costar solo un poco mas que tu escasa flota multirrol, ¿3-4 como maximo, sospecho? Y que por cierto no serian los Fokker 60, porque tu exiges una aeronave "militar", no una civil reconvertida como esta. Y como lo son casi todos los MPA del mundo.
Para variar esos números de aeronaves que propones , claramente muestran un desbalance de fuerzas y lotes nada óptimos(sabes muy bien a lo que me refiero) para cumplir con las horas de vigilancia y guerra aeronaval respectivas.
Interesante, si se a lo que te refieres y precisamente por eso creo que estas equivocado, con 4 MPAs (que OK, inclusive podrían estar equipados para la guerra ASuW) y 4-6 MSA con capacidad ASW me doy por bien servido, sumado a la flota de helos de la escuadra, claro esta. Para tiempos de paz, pues AVINAV podría usar sus MPA para apoyar a DICAPI, pero siempre manteniendo roles separados.
3ero: No se a que te refieres con "carecer del sistema de gestión de datos" , todo MPA lleva uno por mas básico que sea. Pero si carece de capacidades ELINT/COMINT/ASW/ASuW.............ergo.........MPA "civil".
No confundas un sistema de gestión de misión, para el planeamiento de la navegación, y ese si esta incluido en los nuestros, naturalmente, con el sistema de gestión de datos GC...
De nuevo tropezamos con lo que tu crees que es necesario y no necesario.
GC, a diferencia tuya yo no me limito a repetir lo que todo el mundo cree o dice, sino que suelo dar una opinión, como en este caso, y tengo con que sustentarla, no solo con fuentes sino con mi propio conocimiento. En síntesis GC; YO PIENSO, no repito como perico lo primero que leo o me dicen.
GlobalSecurity no es precisamente una fuente de primer nivel, pero si, su definición de MPA es muy completa y valida, pero yo estoy pensando en la realidad y necesidades de la MGP, no el lo que el resto del mundo hace. Puedo tomarlos como referencia si, pero hasta allí nomas.
Queda claro que tu definición de lo que debería de ser y hacer un MPA militar es bajo tu criterio. Muy discutible por cierto.
Pues para eso estamos aqui, ¿no? Pero yo puedo defender cada uno de mis puntos con mucha solvencia GC; por si no lo has notado.
¿Tendencia?.........demuestra esa tendencia con números.
Números y mas números. Las cifras solas no bastan, pero ok, te doy un par de ejemplos: El ATR-72 tiene 2 versiones claramente definidas: MPA y ASW (y se esta vendiendo muy bien). El mismo Persuader tiene toda una gama de opciones, pasando por el MPA básico hasta las especializaciones y por supuesto, el multirrol completo. El mismo Fokker 50 Maritime tiene la versión "Enforcer" que es aquella que puede equipada con armamento. El SAAB 200 MPA es exclusivamente una aeronave de exploración, sin armamento alguno pero con una suite de sensores de lujo en la mejor plataforma posible. Pero cuesta una barbaridad.
Tu saliste a decir que la aeronave tiene para mas de 30 años, lo que evidentemente es incorrecto.
Fokker dice que un F50 tiene una vida esperada de 25 años.
Yo he hecho referencia a que el F60 este por debajo de los 90,000 ciclos.
Hice referencia que la flota Fokker F50 en promedio esta por debajo de la mitad de los 90,000 ciclos.
Todo esto para dar a entender que son aeronaves de salida, ciclo de vida de las aeronaves en declive, es normal que los costos de mantenimiento se disparen, y si se disparan los costos de mantenimiento del F50 lo hará el costo de mantenimiento del F60.
JAJAJA... Aquí si me río con furia. Así que así es como sacas tus conclusiones, asumiendo que la media es el valor valido para toda la muestra, ergo: "son aeronaves de salida", y tu asumes (de hecho, estas convencido de ello) que los F60 estas por debajo de los 90000 ciclos porque la media de toda la flota F50 así lo dice... GC, urgente necesitas un curso que te recuerde que las medidas de tendencia central son eso. TENDENCIA CENTRAL. Los Fokker 60 MPA adquiridos por la MGP ESTÁN MUY LEJOS DE LA MEDIA DE TODA LA FLOTA FOKKER 50.
¿mala interpretación?
Completamente
¿mala deducción? ...yo creo que no.
Absolutamente, porque estas desechando un montón de información, como el verdadero remanente de vida operativa de dichas aeronaves, que como es un dato que no conoces (yo si lo se, te diré) entonces simplemente lo descartas y asumes la media como el valor por defecto de estos. Espeluznante.
Lo que sucede IAN, es que casi siempre te haz equivocado en el tema de electrónica naval/aéreo.
Uy no me digas... ¿Según quien, tu? Claro que me he equivocado, y feo, pero no "casi siempre", y prefiero equivocarme a tener el "nivel de conocimiento" que tu ostentas. Viniendo de ti, esto es un halago. Gracias GC por la deferencia.
Si tu puedes demostrar que integrar un hadware nacional es tan simple como el "plug and play" ok!.
¿Cual es la diferencia entre el hardware nacional y el importado? ¿Que acaso una consola nacional no puede tener el mismo computing power de una consola extranjera? ¿Alguna vez has visto siquiera una de nuestras consolas made in SIMAE GC? YO SI...
Lo que nombras son puertos de comunicación/intercambio de datos.
Si quieres realizar un proceso de integración de sistemas nacionales en una aeronave militar......necesitas apoyo del fabricante, y estos liberaran sus códigos fuente a cierto nivel de acceso, evidentemente no te van a dar el código fuente del software del radar pero si te pueden permitir el acceso al código fuente del sistema de gestión de información......a cierto nivel.
Estas rebuznando a voz en cuello GC, y te lo digo así porque es la verdad. Para integrar sistemas primero necesitas una interfaz o interfaces en común para todos, así que es obvio que el hardware peruano incluye en su diseño dichas interfaces, ya sea Ethernet, ARINC, etc. No necesitas los códigos fuente porque no tienes que accesar al sistema en si a ese nivel, sino que este te provee de la data que necesitas para integrar, y mediante la interfaz puedes accesar la configuración de la misma, para cambiar modos, resolución, etc.
El puerto de comunicación te permite el intercambio de información, pero de ahí a adicionar un modulo mas o varios módulos mas de otros sistemas "no compatibles" de hadware, exige niveles de programación justamente para que los sistemas operativos reconozcan dichos sistemas, y si la MGP quiere hacerlo tendrá que trabajar con los fabricantes del sistema.
Precisamente, y no solo el intercambio de información, sino que le permite a la consola del operador controlar las opciones de operación del sensor en si, para esta etapa si se podría requerir de intervención del fabricante, pero no es mandatario (o no siempre es necesario) y no implica el tener acceso al firmware del sensor mas allá de las opciones a las que el operador del sistema tendría acceso.
Ahora, yo me pregunto ¿como sabes que no son compatibles? Es decir, tu estas diciendo que el SIMAE ha fabricado consolas que no son compatibles con las interfaces mas comunes... ¿O es que estas suponiendo una vez mas?
Reitero, para hablar de algo, no solo basta con saber, sino que hay que tener cierto grado de comprensión sobre el tema.
¿Saludos?
P.D.- Sigo esperando a que me denuncies...
Giancarlo_HG.
08-Mar-2010, 22:55
IAN
"Muy probablemente" GC; no le des cualidades cuasi místicas a un radar ISAR que ni siquiera sabes cual es con exactitud. El modo ISAR es excelente para identificar buques, pero la resolución es un limitante muy serio, y un periscopio o snorkel en medio del mar es algo increíblemente difícil de detectar, con o sin ISAR, precisamente por el tema del clutter. Un FLIR esta limitado por la altura a la que vuelas, condiciones climáticas y resolución del mismo.
La resolución de un APS 143 V es de 1 metro, la RCS de un buque se mide en miles de metros, el del Grau en decenas de miles de metros.
Radares como el APS 143 tienen capacidades LPI, en peruano, son difíciles de detectar por la poca potencia emitida y los saltos de frecuencia. Evidentemente esta modalidad LPI lo utilizas en el modo de rastreo/detección/vigilancia, aumentas potencia de radar en modalidad SAR/ISAR, y aquí entra a tallar la guerra ECM de los buques rivales, es un circulo vicioso, ellos emiten y los identificas, para eso necesitas de una buena ESM en tu MPA, ESM que no existe en el Fokker 60MPA, y una adecuada y actualizada biblioteca de emisiones que realmente dudo que posea la industria nacional.
Ahora bien, los radares de los buques enemigos también pueden operar en bandas "civiles" , y te pueden detectar operando en esas bandas.....de nuevo, necesitas avanzados equipos ESM en el MPA para encontrar esas pequeñas diferencias en el patrón de emisión, si bien no obtienes confirmación del tipo de blanco al menos te dan las sospechas para concentrar tus recursos de búsqueda en un determinado sector.
La guerra aeronaval es tan compleja que se hace necesario un MPA con avanzados equipos electrónicos, equipos que no estan presentes en los MPA´s adquiridos.
Yo tenia entendido que los FLIR son todo tiempo, y las características meteorológicas de nuestro océano no son lo prohibitivas que puede ser el atlántico norte mar adentro.
Una firma térmica de un exhautador de Type 23 o de Clase L/M es detectado a sus buenas decenas de km del buque por un flir, el snorkel de algún despistado submarino lo mismo, la diferencia entre la temperatura del agua, y la temperatura de los gases de estos exhaustadores es tan grande que no es nada difícil para un Flir de última generaciónM; mas si este incluye sensores FPA asociado a sistemas de identificación de trazas térmicas, realizar su trabajo en climas adversos y a distancia relativamente seguras.
IAN
Esa ya es una misión ASW, en la que tienes que ascender y descender para utilizar de forma optima tus medios especializados en ese rol. Y como solo tenemos 2 MPAs, si uno esta haciendo eso, ¿quien vigila el oceano? "El otro" me podrías contestar, lo cual seria correcto, pero cuando ambos tengan que regresar, ¿quien vigila? Es por eso que ambos se requieren solo para el rol de MPA, para que uno patrulle mientras el otro regresa y reposta. Mas MPAs si permitirían dicha configuración, pero la encuentro prohibitiva económicamente y no optima, porque no se utiliza al máximo todos los equipos instalados en la aeronave en si. Por esa razón tendría 2 tipos de aeronaves de patrulla marítima: Aeronaves de vigilancia oceánica (y SIGINT), y aeronaves de vigilancia de superficie con capacidad ASW, que reemplacen al B200T que solo cubre uno de los roles (vigilancia de superficie), y si quieres opciones, aqui una de mis favoritas:
Concuerdo que la guerra antisubmarina es un dolor de cabeza. Y definitivamente la tarea que mas tiempo conlleva , muchas veces con frustraciones palpables.
Pero estas planteando :
2 MPA´s para labor de vigilancia oceanica y SIGINT
imagino que ¿6 Bryza" para vigilancia de superficie y ASW
mas helicopteros asociados a estos para la guerra o el combate antisubmarino, imagino que despegando desde pistas en tierra.
¿De donde vas a sacar el dinero para adquirir y comprar todo eso?
1 Bryza da un positivo de periscopio.....
Lanza la alerta a las estaciones de tierra
El personal de las fuerza de helos ASW reciben las ordenes.
Despegan
¿cuanto el tiempo de vuelo hacia el blanco?
¿cuanto el tiempo total de toda la operación?
¿que sucede con los falsos positivos? es tiempo perdido en toda la operación.
Tienes una aeronave especializada como el Bryza que no posee armamento antisubmarino ni sonoboyas, pero esa misma aeronave no es capaz de realizar/mantener la búsqueda y la lucha antisubmarina en el instante de que dio el contacto positivo. Se pierde un tiempo valioso justamente por mantener aeronaves especializadas y con carencias de equipamiento.
Hay que mantener un colosal sistema, integrado hasta la médula, para obtener lo que propones, cada uno de los integrantes de dicho sistema requiere presupuesto operacional especifico, requiere manto especifico (aeronaves distintas) lo que conlleva a costos de mantenimiento elevados, y se requiere numeros importantes de aeronaves para cubrir las operaciones.
¿a eso le llamas económico?
¿No seria ideal que un solo tipo de aeronave, máximo dos, hagan todo ese trabajo.?
Yo veo ahí un grueso despilfarro de recursos, económico...material...
Que cada aeronave sea capaz de realizar lucha en el mismo instante que de un contacto positivo, y que sea luego complementada con la fuerza aeronaval de los buques. ¿no seria eso mas "económico"? , yo le digo, eficiente
Eso lo puede hacer perfectamente un MPA militarizado como un digno MPA que todos conocemos, equipado con diverso equipo para guerra antisuperficie/antisubmarina.
Un MPA que puede estar sobrevolando a alturas de patrulla, en condición de silencio radioeléctrico (quien quiere que tu traza EM sea grabada/analizada por la ELINT/SIGINT enemiga), con todos sus equipos ESM alertas y recolectando información del entorno, con sus sistemas FLIR en búsqueda pasiva y sus sistemas de reconocimiento de firma térmica a su máximo nivel de uso.
Detecta contacto de probable periscopio u snorkel, lanza prealerta a las unidades aeronavales de la fuerza de tarea para que lo complementen. Se zambulle , llena el mar de sonoboyas, recolecta y analiza la información mediante estas y/o utilizando el MAD, con su armamento; en caso de que lo lleve, ataca a la unidad submarina, si no, espera a la aeronaval de la fuerza de tareas para que hagan esa labor, pero ya mantiene una marcación, ya tiene un cuadrante definido por donde se desplace el blanco.
A su debido tiempo gana altura y sigue realizando sus tareas de búsqueda pasiva.
Con sistemas como los que propones, solo pierdes tiempo, recursos y materiales.
Hay que tener muy presente que toda aeronave dedicada a la guerra naval, necesita de avanzados sistemas ESM , un submarino también emite señales radioeléctricas y solo la ESM asociada a avanzados equipos de localización "se me fue el termino" ¿ radio geométrica? te permiten lograr coordenadas sin realizar pre alerta al submarino.....o tal vez a alguna despistada unidad de guerra de superficie.
Giancarlo_HG.
08-Mar-2010, 23:02
Pues riete con furia.......seguro ya estas chino de risa.
me corrijo, fue un tipo, obvie el NO, ahora se entiende mejor:
saliste a decir que la aeronave tiene para mas de 30 años, lo que evidentemente es incorrecto.
Fokker dice que un F50 tiene una vida esperada de 25 años.
Yo NO he hecho referencia a que el F60 este por debajo de los 90,000 ciclos.
Hice referencia que la flota Fokker F50 en promedio esta por debajo de la mitad de los 90,000 ciclos.
Todo esto para dar a entender que son aeronaves de salida, ciclo de vida de las aeronaves en declive, es normal que los costos de mantenimiento se disparen, y si se disparan los costos de mantenimiento del F50 lo hará el costo de mantenimiento del F60.
Revisa el concepto de ciclo de vida de un producto, se aplica para todo.
Así que deja de reirte, el Fokker F60 ; cualquier Fokker, se encuentra en la etapa de declive....es normal encontrar costos operacionales altos -agrego- "y de mantenimiento" en esta etapa.
Lo siento, pero tu afirmación de que esas aeronaves tienen para mas de 30 años de vida operativa no tiene sentido alguno.
Agrego "que quede claro, mi opinión se basa en la falta de equipamiento de la aeronave, en su reducido número, y en la ciclo de vida de su plataforma, entiendo que la MGP compra lo que puede con el poco dinero que dispone, bajo esa premisa es una compra adecuada, lejos de ser optima y suficiente."
Aqui hay un par de cosas interesantes:
...
Radares como el APS 143 tienen capacidades LPI, en peruano, son difíciles de detectar por la poca potencia emitida y los saltos de frecuencia. Evidentemente esta modalidad LPI lo utilizas en el modo de rastreo/detección/vigilancia, aumentas potencia de radar en modalidad SAR/ISAR, y aquí entra a tallar la guerra ECM de los buques rivales, es un circulo vicioso, ellos emiten y los identificas, para eso necesitas de una buena ESM en tu MPA, ESM que no existe en el Fokker 60MPA, y una adecuada y actualizada biblioteca de emisiones que realmente dudo que posea la industria nacional.
El APS 143C(V)3 no es LPI GC, de hecho la ACh tiene un radar que aunque ya rayando con la obsolescencia, si es dificil de detectar, y es el Varan. Pero reitero, el APS 143 no es LPI, pero si es resistente al jamming.
La guerra aeronaval es tan compleja que se hace necesario un MPA con avanzados equipos electrónicos, equipos que no estan presentes en los MPA´s adquiridos.
Y según tu, estos no serán adquiridos NUNCA, pese a que tenemos buenos sistemas nacionales que cubren precisamente parte de esas necesidades. Por eso fueron desarrollados, por si no te diste cuenta.
Yo tenia entendido que los FLIR son todo tiempo, y las características meteorológicas de nuestro océano no son lo prohibitivas que puede ser el atlántico norte mar adentro.
Su efectividad se ve afectada por las condiciones climáticas, como todo sistema basado en IR. De que opera en todo tiempo pues si, que sea igual de efectivo es otra cosa.
Esta es buena:
...
el snorkel de algún despistado submarino lo mismo, la diferencia entre la temperatura del agua
Ahora resulta que en el mundo hay submarinos despistados... Sorprendente.
2 MPA´s para labor de vigilancia oceanica y SIGINT
CUATRO, suma GC: 2+2=4... ¿Viste que facil?
1 Bryza da un positivo de periscopio.....
Lanza la alerta a las estaciones de tierra
El personal de las fuerza de helos ASW reciben las ordenes.
Despegan
...
¿Que pasa si ya tengo helicópteros airborne armados con torpedos junto a los Bryza? El tiempo de respuesta se reduce sensiblemente, y es mas, los helos en cuestión podrían ser los UH-3H, la detección del blanco la hace el Bryza y el helo solo portaría los torpedos, equipando al helo con datalink para que pueda cargar la data de los sensores del Bryza en el torpedo, eso es algo que puede habilitarse con relativa facilidad. O una buena salva de cargas de profundidad. También se puede lanzar al torpedo sin cargarle data alguna y que opere en su modo de búsqueda por defecto.
Es obvio que, sabiendo que mi aeronave de exploración no tiene armamento, tengo que tener otra aeronave portando el mismo. Y no necesitas muchas tampoco, digamos que por cada 2 Bryza tengas un UH-3H armado con 4 torpedos o 2 torpedos + 2 cargas de profundidad.
¿No seria ideal que un solo tipo de aeronave, máximo dos, hagan todo ese trabajo.?
Pero si son solo 2 tipos de aeronave GC: Fokker 60 y Bryza. Los helios serian los mismos: ASH-3D, UH-3H, AB-212ASW e inclusive Bell 206 (pueden llevar cargas de profundidad).
GC, la guerra en si es una actividad antieconomica, por si no te has dado cuenta, pensar en tiempos de guerra en "hacer economías" es un absurdo de proporciones épicas.
Tu forma de generalizarlo todo realmente me divierte.
A ver con que sales ahora...
Saludos!
Giancarlo_HG.
09-Mar-2010, 00:01
SI ES LPI
http://lh3.ggpht.com/_WYa0BINd9-c/S5XVL_qiyAI/AAAAAAAABxI/MsU8gW8eoew/ScreenHunter_02%20Mar.%2008%2023.55.jpg
El VARAN de los Cougar no es LPI, tampoco SAR/ISAR, aunque hubo proyectos locales de la armada chilena para convertirlo a ISAR, no se como termino el asunto.
SI ES LPI
El VARAN de los Cougar no es LPI, tampoco SAR/ISAR, aunque hubo proyectos locales de la armada chilena para convertirlo a ISAR, no se como termino el asunto.
JAJAJAJA; ¿ya vez que si me equivoco GC? Es que me coges apurado (y es mi mala costumbre de escribir de memoria), preparando una entrada para el blog actualizando el estado de la ACh post-terremoto. Gracias por la aclaración!
Te sugiero que leas la parte que dice: Control Configuratión, te da 2 opciones: 1553B o stand alone.
El Varan es un señor radar, y si es difícil de detectar, ojo, reitero, no digo que sea LPI, y tiene otra característica interesante: Como todo radar francés, es ademas difícil de jammear.
Saludos!
Ok GC, aqui va...
las horas de vuelo/mantto que has publicado, tienen sentido, pero no es asi como te imaginas la cosa
luego de una mision de 6, 8, 10 o 12 horas...
lo unico que necesitas hacer al avion es un transit check",
esto es en pocas palabras, kick the tires and let it go
en una aeronave comercial de 300+ pasajeros, que llega luego de 18 horas fuera de su base (suponte Canada/Europa ida y vuelta) dentro de 1.5 horas, ese avion ya ha sido inspeccionado, regargado de caldo y combo, limpiado y los pasajeros ya estan sentados esperando a cerrar las puertas y bye bye
entonces, hace 18 horas que no lo has visto...
como asi entonces no se va al hangar por una semana???
porque PRIMERO debe acumular las 600 horas (A-330 por ejemplo) para que le toque su A-check y solo cuando llegue ese momento entrara al hangar para quedarse alli "exagerando" 16 horas para que un equipo de 30 o 40 hombres lo inspeccionen/reparen y prueben
y no volvera al hangar hasta las proximas 600
mientras tanto, entre idas y vueltas, le haran transit checks a cada llegada y service checks cada 3 dias, ninguno de los cuales toma ni siquiera 1 hora a un solo hombre en realizar
lo mismo se aplica al F-60 y demas aviones de transporte comercial o adaptados a tareas militares
no necesariamente 600 horas entre visitas al hangar, pero minimo 400 en los aviones como el F-60
de paso cuando mencionaste las horas del avion ruso (160 creo?)
olvidaste mencionar que es igual en aeronaves como el B-707 o DC-8 por ejemplo)
eso cae igual en todos los aviones de esas epocas, cuando la tecnologia estaba a ese nivel.
espero que tambien haya quedado claro eso de la altitud de patrulla
salu2
el loco.
HernanSCL
09-Mar-2010, 14:35
El APS 143C carece de esa capacidad GC; se lo deje bien claro a Hernan en otro tema.
No has dejado nada en claro IAN, sólo has hecho una lectura literal del brochure en donde se describen muy amplia y escuetamente las misiones que puede llevar a cabo ese radar, empleando conceptos tan generales como "Long-Range Maritime Surveillance and Identification" o "Proven Small Target Detection Capabilities".
Lamentablemente en un debate anterior, yo adjunté una fuente que ud se saltó olímpicamente http://razonyfuerza.mforos.com/549912/5426078-an-aps-145/?pag=2 -de Incoming-, por lo que opté por no seguir discutiendo. Sin embargo, despues de unos días al ver que el mismo punto era discutido con GC, me picaron los dedos ... lo siento, no pude evitarlo, menos aqui en este excelente foro.
Las fuentes especializadas (que si analizan en profundidad los sistemas) dicen lo siguiente...
Operational Characteristics. System target detection parameters include a target 1 m2 beyond 37 kilometers (20 nm) in Sea State 3 from low altitude (typical). Maximum range exceeds 200 nautical miles, and range resolution of 0.025 nautical miles and azimuth resolution of 0.5° are typical. Modes include track-while-scan of airborne or surface targets, DITACS (Digital Tactical System), inverse synthetic aperture radar (ISAR), air search modes with synthetic aperture radar, and MTI.
The system features a built-in Tactical Data Manage*ment System (TDMS). ESM, identification friend or foe (IFF), and weather options are available.
Users find the system valuable for aggressive surveillance operations that require early warning to protect against hostile intrusions from the sea. The system is useful for anti-surface and submarine operations (AsuW/ASW), littoral operations, Exclusive Economic Zone (EEZ) protection, and search and rescue operations.
http://www.forecastinternational.com/Archive/ab/ba0380.doc
tambien hay otra nota interesante al respecto...
Description
The AN/APS-143(V)3 is a maritime surveillance and tracking radar designed for installation in a variety of fixed-wing aircraft and helicopters. It is also known as OceanEye. The system uses frequency agility and pulse compression techniques and consists of three units: an antenna, receiver/transmitter and signal processor. Radar control is via a dedicated control panel with on-screen controls, or by a central universal keyset via MIL-STD-1553B databus. Features include TWS for 30, 100 or 200 targets, air search with MTI, integrated electronic support and IFF system interfaces and electronic ECCM provision (including sector blanking and staggered pulse repetition frequencies).
http://www.janes.com/articles/Janes-Avionics/AN-APS-143-V3-and-AN-APS-143B-V3-sea-surveillance-radars-United-States.html
Estimado, así como yo reconozco que estoy aprendiendo, usted debería tener una actitud más humilde, sin descalificar a la contraparte, menos aún, teniendo la porfía de afirmar categóricamente cosas sin siquiera demostrarlas. Como consejo, deje ese estilo de debate tan ofensivo y obsecado; y asuma cuando comete errores... Aquí nosotros tratamos de analizar los sistemas de armas lo más objetivamente posible, tratando de dejar a un lado la camiseta en pos de un buen desarrollo de los temas. En ese sentido apelo a una mayor objetividad y a un mayor reconocimeinto de las propias imprecisiones, mal que mal, somos todos seres humanos.
Saludos
No has dejado nada en claro IAN, sólo has hecho una lectura literal del brochure en donde se describen muy amplia y escuetamente las misiones que puede llevar a cabo ese radar, empleando conceptos tan generales como "Long-Range Maritime Surveillance and Identification" o "Proven Small Target Detection Capabilities".
Hernan, claro que soy literal, si es el brochure del sistema en si en su ultima versión, ¿Porque no habría de creerle al fabricante? Es mas, si contará con tal característica, ¿porque no destacarla en el mencionado documento? Es muy simple, porque no la tiene.
Las fuentes especializadas (que si analizan en profundidad los sistemas) dicen lo siguiente...
No seria la primera vez que Jane's y Forecast International se equivocan Hernan, de hecho estas son fuentes secundarias, la primera un anuario y el segundo un think-tank que utilizan la información provista por los fabricantes, gobiernos, etc. para generar sus entradas y reportes. En este caso estoy bastante seguro que se trata de un error.
Yo le creo al fabricante.
Si no le gusta como debato, pues que pena, pero yo digo las cosas como son, ud. metió la pata con furia al confundir un radar meteorológico con un radar aire-aire, y ahora la quiere arreglar diciendo esto y buscando tildarme de soberbio solo porque se de lo que estoy hablando.
Un ejemplo mas del 5to mandamiento de la ley de Jante:
5. No pienses que sabes más que nosotros.
Pues yo no tengo la culpa de que ud. no sepa señor (pero si tengo la culpa de saber), y no tengo porque ocultarlo ni minimizar ese hecho solo para que ud. no quede mal.
Saludos
P.D.- Yo si soy humilde, pero no tengo porque ser modesto. Si no sabe lo que implica ser humilde (que no es lo mismo que ser modesto) eso tampoco es culpa mía.
HernanSCL
09-Mar-2010, 16:46
No seria la primera vez que Jane's y Forecast International se equivocan Hernan, de hecho estas son fuentes secundarias, la primera un anuario y el segundo un think-tank que utilizan la información provista por los fabricantes, gobiernos, etc. para generar sus entradas y reportes. En este caso estoy bastante seguro que se trata de un error
Si claro, tu no te equivocas, Janes y Forecast si, y muy seguido :P
Si no le gusta como debato, pues que pena, pero yo digo las cosas como son, ud. metió la pata con furia al confundir un radar meteorológico con un radar aire-aire, y ahora la quiere arreglar diciendo esto y buscando tildarme de soberbio solo porque se de lo que estoy hablando.
Yo siempre asumo lo que digo. ¿y usted?. Personalmente no encuentro que ud sea una lumbrera en temas de defensa como Cesar, Loco, Degan o Charlie, y es porque su porfía y obstinación cuando se le demuestra algo que no le gusta, raya en lo patológico.
Pues yo no tengo la culpa de que ud. no sepa señor (pero si tengo la culpa de saber), y no tengo porque ocultarlo ni minimizar ese hecho solo para que ud. no quede mal.
No es que le este diciendo que usted no sabe, sino simplemente, que usted no demuestra lo que afirma de manera categórica, y más aún, no escatima en recursos de cualquier tipo para mantener sus posturas. Obstinación a pesar de las evidencias.
Saludos
A ver, vamos a aclarar varias cosas sobre el bendito radar de marras, y ademas, con este post aprovecho para refutar la afirmación de GC de que un MPA equipado con un radar como el APS-143C(V)3 puede detectar un snorkel a "distancia stand-off", para lo cual primero debería definir que entiende como distancia stand-off, porque este varia según la fuente, aplicación o inclusive por conveniencia de un fabricante.
Hernan, el radar APS-143 Ocean Eye segun Nordman Friedman, en su libro The Naval Institute guide to world naval weapon systems publicado el 2007:
http://img696.imageshack.us/img696/9365/aps143.jpg
Lo siento, pero en ninguna parte habla de la tan cacareada capacidad de detección aire-aire... Reitero, todo indica que tanto Jane's como Forecast International habrían cometido un error. Y Hernan, yo nunca he dicho que nunca me equivoco, no trates de dejarme a mi como un engreído para tapar tu monumental metida de pata.
Es lo que me gano yo por desasnarte con tanto cariño.
GC, fijate bien la data del radar en lo que respecta a la detección de blancos muy pequeños, con un RCS de 1 m^2 inclusive: 37 kms en mar 3, a baja altitud. Precisión del azimuth 0.5º y la resolución es de 46 metros... Es obvio que el radar solo no basta, para eso se necesita cruzar su data con la del FLIR y el MAD (que permite obtener resultados acertados a partir de los 1000 metros de altura para abajo), para lo cual también conviene volar bajo.
¿A esto le llamas distancia stand-off? ¿Cuando mas 1 km de alto y 37 kms de distancia en mar 3? 1000 metros equivale a volar "pegado al mar", porque desde mas arriba tus sensores pierden sensibilidad para blancos tan reducidos.
Sobre el radar en si, a mi me llamas obstinado Hernan... Ya son 2 fuentes vs 2. Tu mencionas fuentes secundarias (Jane's y FI), mientras que yo cito una fuente primaria (Telephonics, el fabricante) y a un autor reconocido con acceso directo a data del fabricante (Nordman Friedman). Pero por supuesto, puedes seguir creyendo lo que te de la gana. Pero tanto Jane's como FI no lo dicen de forma explicita, sino que es parte de una oración que bien pudo ser mal redactada por el autor de la misma para ambos casos. Es mas, es probable que el autor del reporte de FI haya tomado como base a Jane's para redactar el mismo.
Saludos.
TERABYTE
10-Mar-2010, 04:42
Saludos amigos foristas:
Bueno, aqui otra fuente que indica que el radar si tiene capacidades de deteccion aire-aire:
The latest OceanEye configuration, designated APS-143C(V)3, and its predecessors, have been used for a variety of missions that include airborne maritime patrol, fisheries protection, surveillance, range surveillance, drug interdiction, and search and rescue. The APS-143C(V)3 is optimized for, and demonstrates excellent target detection and sea clutter rejection in high sea states in all of these maritime applications. The radar’s rugged construction and its ability to detect small targets in high sea states makes it an excellent choice for mixed roles and demanding tasks. The efficient package design and lightweight provides all the required maritime capabilities, with a minimum consumption of critical airframe space and payload. The Enhanced OceanEye APS-143C(V)3 also features video, Track-While-Scan (TWS) and MIL-STD-1553B data output to a central computer. Data transmission in other formats, including Ethernet, can be readily provided. The TWS function is capable of tracking airborne and/or surface targets, and provides continuous updates on every scan. An output can be provided for in-flight recording in the optional imaging modes. See Link for further information
Fuente:
http://quickstrike.com.au/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=45
Solo en aras de la verdad y el conocimiento
Saludos
chilelatino
10-Mar-2010, 09:07
Estimados, muy interesante el tema. Sin querer meter las patas, la mencionada capacidad (existente o no) de
The TWS function is capable of tracking airborne and/or surface targets
...puede estarse refiriendo a ssm's?¿ Un Harpoon o Exocet, tecnicamente, son "airborne"..¿no? De antemano se agradece la desasnada.
Saludos amigos foristas:
Bueno, aqui otra fuente que indica que el radar si tiene capacidades de deteccion aire-aire:
Solo en aras de la verdad y el conocimiento
Saludos
Oye TERABYTE, empezando con que la fuente que estas citando se limita a repetir la entrada de FI sobre la capacidad TWS y para rematarla incluye el brochure del radar que nuevamente no menciona nada. Es decir, mas de lo mismo, ademas de que es una web desconocida y muy mal diagramada. Al parecer el autor de la misma no se dio el trabajo de cruzar la data que ha publicado, solo lo puso todo junto y ya.
¿Algún otra fuente diferente u evidencia tangible sobre dicha capacidad?
LEAN LA DESCRIPCION DEL LIBRO DE FRIEDMAN. Es mas, alli dice claramente que el radar PUEDE SER equipado con TWS, MTI y capacidad para el guiado de misiles. Es decir, el modo TWS ni siquiera es parte del paquete base del mentado radar en cuestión. Como dice Hernan, hay que ponerse a analizar con profundidad los sistemas.
Es mas, revisando el brochure el modo Moving Target Indication (MTI) es bastante especifico: GMTI, que significa GROUND Moving Target Indication...
Solo en aras de la verdad y el conocimiento, claro esta.
Saludos
P.D.- ESTE ES UN RADAR AERONAVAL CON CAPACIDAD AIRE-AIRE: http://www.thalesgroup.com/Portfolio/Defence/Aerospace_Product_Oceanmaster/?pid=1568
Por cierto, debo de hacer una corrección, antes dije que el Ocean Master tenia capacidad AEW pero que era limitada, eso no es correcto, el Ocean Master si te da capacidad AEW completa, convirtiendo a la aeronave en un Mini AWACS.
Personalmente, me extrañaría mucho que un radar moderno para MPA y helicópteros navales modernos, como el APS-143(V)3, no tenga la capacidad, aunque sea como opción adicional para quienes tengan el presupuesto, de no poder identificar a un SSM en vuelo sobre el mar, a un helicóptero en vuelo razante o a un RPV merodeando. No estoy hablando de detectar a un caza o algo similar, sino de cosas más interesantes para la fragata típica. Esa debe ser una RAN básica.
Con buena resolución y capacidad Doppler no es demasiado difícil de realizar y resulta muy útil para una armada moderna... ¿No?
Muchos saludos,
Duck Hunter
10-Mar-2010, 12:36
Sres Foristas, por favor no os palteais:
Al menos que sea un radar tipo "planar array", o sea antena fija como los sistemas APY, realmente una plancha con multiples "mini antenas", ese radar (al igual que el ocean master) tienen solo una limitada capacidad de deteccion de blancos aereos. Limitada me refiero a que esos radares solo pueden ver debajo de la linea de crujia horizontal del avion (osea, limitado a que altitud opera el bicho)...ademas, leo en los diferentes folletos aqui posteados que el aps-143 es de poca potencia (8 kilowatts) comparado con los sistemas AWACS del E2-Hawkeye y el E-3 Sentry, que es 1 Megawatt. Sin embargo veo que ese radar, tanto como el Thales soportan IFF, que si ayuda en cuanto a deteccion de friendlies
Asi que solo por razones de fisica (comportamiento de microondas en la atmosfera, tipo y metodo de instalacion de la antena), mientras el ave, helo, gaviota, misil o F-16 que se encuentre dentro del cono de deteccion de dicho radar...no digo mas por que no se mas del asunto. Saludos
PD ademas MPA's son eso...MPA's no son ni nunca seran AWACS
TERABYTE
10-Mar-2010, 13:30
Ian
Oye TERABYTE, empezando con que la fuente que estas citando se limita a repetir la entrada de FI sobre la capacidad TWS y para rematarla incluye el brochure del radar que nuevamente no menciona nada. Es decir, mas de lo mismo, ademas de que es una web desconocida y muy mal diagramada. Al parecer el autor de la misma no se dio el trabajo de cruzar la data que ha publicado, solo lo puso todo junto y ya.
Oye Ian, ni siquiera te has tomado la molestia de averiguar las credenciales de la pagina web que estoy citando y ya te lanzas a despreciar el material. Fijate bien:
About Quickstrike
Formed in early 2000, Quickstrike Defence and Aerospace (QDA) commenced service provision and consultancy work in the Defence Underwater Warfare areas, specializing in niche Minewarfare training, Mine Countermeasures equipment sales and business development. and for a number of multi national corporations. The aerospace arm of the business commenced in 2003 with the establishment of an association with Telephonics Corporation (Farmingdale, New York). Primarily the Aerospace business is concerned with Maritime Surveillance, ATC systems and IFF, leveraging off the world class capabilities and products of Telephonics Corporation. QDA has recently joined the Defence sponsored Rapid Development Prototyping and Evaluation(RPDE) Program as an Associate, participating in the provision of solutions and personnel to the RPDE tasks and task teams respectively.
QDA is the QLD regional co-coordinator for the RPDE Program and is also a member of the Defence Industry Security Program (DISP). At the heart of QDA is a dedicated, highly motivated and qualified workforce, whose core skills and experience form the basis of a capability to deliver tailored solutions to customer requirements, drawing as it does on the combined experience of individuals with backgrounds in the armed services, government defence agencies and related industries.
http://quickstrike.com.au/index.php?option=com_content&task=view&id=12&Itemid=40
"Empresa Australiana de consultoria de defensa y en asociacion con Telephonics Corp. en la rama aeroespacial desde 2003..."
En la propia pagina principal puedes ver el patrocinio publicitario de Telephonics, dudar de esto ya es irracional por no decir enfermizo.
IAN
LEAN LA DESCRIPCION DEL LIBRO DE FRIEDMAN. Es mas, alli dice claramente que el radar PUEDE SER equipado con TWS, MTI y capacidad para el guiado de misiles. Es decir, el modo TWS ni siquiera es parte del paquete base del mentado radar en cuestión.
...
Ahora si te lo digo claramente:
El argumento que utilizas con tu famoso libro de Friedman es equivocado, porque tan solo del parrafo que has tenido a bien compartir con nosotros, es obvio que el tipo esta hablando de una version anterior del radar (APS 143). Fijate bien nuevamente:
The Enhanced OceanEye APS-143C(V)3 also features video, Track-While-Scan (TWS) and MIL-STD-1553B data output to a central computer. Data transmission in other formats, including Ethernet, can be readily provided. The TWS function is capable of tracking airborne and/or surface targets, and provides continuous updates on every scan. An output can be provided for in-flight recording in the optional imaging modes. See Link for further information
Aqui estamos hablando de una version mejorada (APS-143C(V)3), no del APS-143 o APS 128C que menciona Friedman.
Por ultimo, si tu proposito es realmente contribuir a la verdad y el conocimiento, entonces comparte tu libro con nosotros, postealo en PDF o lo que quieras y permite que los demas tambien lo puedan evaluar si asi lo desean, te lo digo porque eres tu el que esta invitando a leerlo. Ademas, cuando cites libros, por lo menos date la molestia de cumplir con la formalidad de citar Titulo, Autor, Pagina y si es posible codigo ISBN, recortes dudosos no valen. Eso es solo una muestra de respeto a los demas participantes. No me interesan ni tu humildad ni tu modestia, pero si un poquito de respeto a quienes puedes estar ofendiendo con tu intransigencia.
Saludos
Giancarlo_HG.
10-Mar-2010, 15:42
Se me paso el tema.....memoria de pajarito!........pero IAN, creo que estas cometiendo un error de interpretación en el texto de Friedman.
Mas tarde aclaro.
Oye Ian, ni siquiera te has tomado la molestia de averiguar las credenciales de la pagina web que estoy citando y ya te lanzas a despreciar el material. Fijate bien:
El que deberia fijarse bien eres tu, yo no desprecio el enlace, sino que simplemente es una repeticion del reporte de FI, nada mas.
El argumento que utilizas con tu famoso libro de Friedman es equivocado, porque tan solo del pedacito de parrafo que has tenido a bien compartir con nosotros, es obvio que el tipo esta hablando de una version anterior del radar (APS 143).
Aqui estamos hablando de una version mejorada (APS-143C(V)3), no del APS-143 o APS 128C que menciona Friedman.
No es obvio señor, alli menciona claramente las versiones del radar, de hecho el contenido del libro de Friedman coincide con el brochure publicado por el fabricante, en el cual no se indica la mencionada capacidad aire-aire. Es mas, Friedman menciona las 3 versiones, siendo la relevante para nosotros la (V)3. ¿Es obvio? No señor, nada de leer entre lineas, reitero que la data de Jane's o de FI no suele estar exenta de errores, por eso simplemente me ciño a lo que dice el fabricante, y el brochure del APS-143C(V)3 no indica en ninguna parte del mismo la capacidad aire aire que es la que sucita todo este asunto.
Por ultimo, si tu proposito es realmente contribuir a la verdad y el conocimiento, entonces comparte tu libro con nosotros, postealo en PDF o lo que quieras y permite que los demas tambien lo puedan evaluar si asi lo desean, te lo digo porque eres tu el que esta invitando a leerlo. Ademas, cuando cites libros, por lo menos date la molestia de cumplir con la formalidad de citar Titulo, Autor, Pagina y si es posible codigo ISBN, recortes dudosos no valen. Eso es solo una muestra de respeto a los demas participantes, no me interesa ni tu humildad ni tu modestia, pero si un poquito de respeto a quienes puedes estar ofendiendo con tu intransigencia.
Oye TERABYTE, no es la primera vez que menciono el libro de Friedman, de hecho el recorte que he posteado lo he sacado de Google Books, en otras ocasiones he posteado el enlace al libro en cuestión solo que ahora no lo hice porque no lo considere necesario, lo he citado tantas veces ya. Y encima ud. me acusa de falsear la información al colocar diciendo "un recorte dudoso"... A mi nadie me llama mentiroso TERABYTE, y para que te tragues tus palabras, te voy a poner el enlace directo al libro en cuestion, especificamente al parrafo donde esta el recorte que yo he sacado.
http://books.google.com/books?id=4S3h8j_NEmkC&pg=PA211&dq=APS+143+Ocean+eye&hl=es&cd=1#v=onepage&q=APS%20143%20Ocean%20eye&f=false
Alli esta el enlace, y el que falta el respeto aqui es ud. a mi señor, al insinuar que yo trato de sustentar mi punto insertando un recorte que no corresponderia al texto al cual cito, pagina 210 por cierto.
Y aunque me importa un pepino lo que piense ud. de mi, no puedo permitir que se lance a insinuar que yo falseo información, y le sugiero que urgentemente tome un curso de ingles porque al parecer su comprension del idioma anglosajon deja mucho que desear.
Saludos.
Se me paso el tema.....memoria de pajarito!........pero IAN, creo que estas cometiendo un error de interpretación en el texto de Friedman.
Mas tarde aclaro.
OK GC, espero tu aclaración, pero sospecho que es en lo que respecta al termino "resolution range.
Saludos
TERABYTE
10-Mar-2010, 16:19
Mira Ian:
No me voy a rebajar al nivel de groseria desde el que te pones a escribir. No te he llamado mentiroso en ningun momento, y si quieres darle credibilidad a tu famoso recorte, pon los datos pues, Titulo, Autor, Pagina y demas. Acaso crees que tenemos la obligacion de creer cualquier recorte que decidas incluir como fuente al pie de la letra?
Por otro lado, el que generalmente no entiende una linea completa de ingles aqui eres tu, y creo que eres el unico que no se ha dado cuenta hasta ahora.
Si no sabes debatir, y todo lo reduces a ataques personales porque no puedes sustentar tus propios argumentos, es tu problema pero no me vengas a inventar calumnias, que ese recurso si es de lo mas bajo.
TERABYTE
10-Mar-2010, 16:50
Sin insultos ni calumnias y en aras del conocimiento y la verdad:
Ian:
"El que deberia fijarse bien eres tu, yo no desprecio el enlace, sino que simplemente es una repeticion del reporte de FI, nada mas..."
"...Es decir, mas de lo mismo, ademas de que es una web desconocida y muy mal diagramada..."
La web desconocida y mal diagramada es ni mas ni menos que una empresa Australiana consultora de defensa en asociacion con Telephonics Corp.(El fabricante del radar).
No la vas a comparar con una web de aficionado de pais tercermundista verdad?
No es obvio señor, alli menciona claramente las versiones del radar
Muestra en el parrafo que colgaste donde se habla de APS-143C(V)3.
A lo unico que refiere es APS 143
A mi nadie me llama mentiroso TERABYTE
Donde lo he llamado mentiroso?, señale donde. Solo he dicho que recortes dudosos no valen, cual es el problema? que como lo postaste tu eso lo hace automaticamente valido? No sr. hasta no ver el libro y la pagina completa no tengo porque. Sin haberlo llamado a ud. mentiroso tengo todo el derecho a considerar el recorte como dudoso hasta que me muestra los datos completos.
Saludos
Giancarlo_HG.
10-Mar-2010, 18:37
Que fácil resulta desacreditar a Jane´s o a Forecast International a gusto, Ian hace tan solo post atrás utilizaste a Forecast International como fuente.
Respecto al brochure de Telephonics, bueno también obvian mucha información y no por eso es menos confiable.
EL brochure dice claramente que la capacidad GroundMTI esta prevista, si tiene esa modalidad, obvio que posee la modalidad MTI.
Respecto a la modalidad TWS del APS 143V3.....¿para que? no la necesitas para programar a un SSM, la descarga de datos es única, el misil es completamente fired and forget.
Respecto a Friedman, bueno acá esta el enlace para quien quiera tenerlo: (http://books.google.com/books?id=4S3h8j_NEmkC&printsec=frontcover&dq=The+Naval+Institute+guide+to+world+naval+weapon +systems&source=bl&ots=hHXyKT10b_&sig=EyNAZeEvK0J0oun9lDpF3i-FXqc&hl=es&ei=YBeYS9PyKpLFlAf-iJSFDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CBsQ6AEwAg#v=onepage&q=&f=false) Pagina 210
Cita al APS 147. Radar con potencia pico de 100kw.
Este radar es capaz de detectar un Snorkel con una sección transversal al radar de 10m2 a una distancia de 30 millas náuticas = 55.5 km (distancia Stand off)
Cita al APS 143, radar de tecnología mas avanzada, radar con 5 veces la resolución de radares marítimos estándares.
Potencia pico nominal de 100kw ; la misma potencia pico que la del APS 128, pero los 100kw de potencia pico nominal equivalen a 500kw de potencia pico. Ratio de compresión 50:1
Definitivamente es un radar mas potente y mas avanzado que el APS 128
Ahora bien:
Este radar es capaz de detectar un objeto desplazándose a baja altitud con una sección transversal de 1m2 a 37km
En ningún momento hablan de detectar un snorker con 10m2 de RCS a tal distancia.
Al ser un radar de mayor resolución y de mayor potencia que el APS 128 (500kw frente a 100kw de potencia pico nominal) creo que es obvio que esta plenamente capacitado para detectar snorkels de 10m2 a mayor distancia.
El APS 143 según el fabricante esta plenamente capacitado para la guerra ASW y esta guerra IAN, incluye por definición al combate de misiles rozaolas y aeronaves en vuelo ofensivo hacia la fuerza de tarea.
Si Janes´s , Forecast, y el enlace de Terabyte confirman que el radar esta capacitado para detectar blancos aéreos, si a eso le sumamos las características de un radar de banda X que le posibilitan plenamente a detectar blancos con mayor precisión que los antiguos radares aeromaritimos, pues creo que es evidencia de sobra como para no dudar de esta capacidad en el APS 143 V(3)
Creo que esta frase de Friedman es concluyente:
" ...detect a 1m2 target at 37km in sea state 3 from low altitude."
Que blanco naval hay de 1m2 desplazándose a baja altitud? .......yo creo que eso es un blanco aéreo, y el casi 1m2 de rcs frontal de un AM 39 EXOCET , visto desde altura y en diagonal debe de representar un mayor RCS frente al radar APS 143.
El aporte de Duck Hunter es excelente en este aspecto, todos los radares navales pueden detectar blancos aéreos, siempre que estén en el cono de exploración de dichos radares. La precisión de la marcacion del blanco aéreo estará dada por la tecnología que despliegue el radar. Un radar de banda X de última generación y alta resolución no debe de tener ningún problema con este tipo de blancos, en términos de precisión.
Evidentemente nunca le pedirán el rendimiento de un radar de búsqueda aérea especializado, pero al menos da un pre aviso importante a la flota.
Esto no es palabreo.......es simple lógica.
Giancarlo_HG.
10-Mar-2010, 20:04
RTS-2000 Telephonics (http://www.youtube.com/watch?v=Q_AByU4JVrU)
Radar Test Set 2000 de Telephonics, equipo de testeo para el APS 143(V)3 , incluso puede generar simulación de blancos en tierra para el radar.
http://lh4.ggpht.com/_WYa0BINd9-c/S5g-70Sk7mI/AAAAAAAAB3M/iVlEq_FKrPg/APS143V3.jpg
La imagen es clara, ¿que blanco naval se desplaza a mas de 700 km/h? es evidente que el radar puede detectar blancos aéreos....marquen el enlace y vean el vídeo.
Este otro vídeo es interesante (http://www.youtube.com/watch?v=xAZ5SNnAPMc&feature=related); minuto 0.46, por el simple hecho que se habla de detección - discriminación e identificación de los blancos, en este caso para la identificación del buque se hace uso del sistema FLIR.
El CASA CN 235 de la Guardia Civil española equipa el sistema FITS con un radar APS 143(v)3 y camara FLIR, creo que es evidente que es un MPA para labores policiales y no militares , así que su equipamiento debe de ajustarse a ese rol o misión.
Que fácil resulta desacreditar a Jane´s o a Forecast International a gusto, Ian hace tan solo post atrás utilizaste a Forecast International como fuente.
Como siempre, interpretando las cosas como mejor te conviene. Yo no busco desacreditar ni a Jane's ni a FI (lo cual es ridiculo), que por cierto es una de mis fuentes favoritas, yo nunca he insinuado eso ni nada por el estilo, solo que en esta ocasión estoy bastante seguro de que estan equivocadas respecto a este tema en particular, nada mas.
EL brochure dice claramente que la capacidad GroundMTI esta prevista, si tiene esa modalidad, obvio que posee la modalidad MTI.
Precisamente, pero de allí que el modo MTI implique capacidad aire-aire significativa es otra cosa.
Respecto a la modalidad TWS del APS 143V3.....¿para que? no la necesitas para programar a un SSM, la descarga de datos es única, el misil es completamente fired and forget.
Efectivamente, pero uno no va asociado necesariamente al otro, el primero es una conveniencia no menor, y fijate en la coma, no confundas las cosas ni mal interpretes lo que he escrito, a menos que halla omitido la coma (no me acuerdo, tendría que fijarme) en todo caso valga la aclaración.
Cita al APS 143, radar de tecnología mas avanzada, radar con 5 veces la resolución de radares marítimos estándares.
Fijate bien en lo que dice Friedman GC; el dice que el fabricante afirma ("claimed") dicha capacidad. No dice que efectivamente la tenga. Hay que leer con cuidado.
Potencia pico nominal de 100kw ; la misma potencia pico que la del APS 128, pero los 100kw de potencia pico nominal equivalen a 500kw de potencia pico. Ratio de compresión 50:1
Me gustaría saber si en verdad entiendes esto que estas escribiendo, sobre todo el tema de la compresión...
Definitivamente es un radar mas potente y mas avanzado que el APS 128
¿¿¿Y QUE INTERESA ESO GC??? ¿QUIEN DIABLOS ESTA HABLANDO DEL APS 128 EH? Te limitas a repetir lo que dice el texto, eso lo hace cualquiera y encima, es irrelevante.
En ningún momento hablan de detectar un snorker con 10m2 de RCS a tal distancia.
GC, si tu crees que un snorkel tiene 10m^2 de RCS pues estas hablando piedras. No hay forma de que un snorkel tenga semejante RCS, es un blanco MUY PEQUEÑO; de alrededor de 1 m^2. Y si crees que el RCS esta en función a la distancia ("RCS a tal distancia") pues peor aun...
El APS 143 según el fabricante esta plenamente capacitado para la guerra ASW y esta guerra IAN, incluye por definición al combate de misiles rozaolas y aeronaves en vuelo ofensivo hacia la fuerza de tarea.
ASW es la sigla de ANTISUBMARINE WARFARE, y engloba las amenazas de índole SUBMARINA; a menos claro que hables de misiles subacuaticos o aeronaves que vuelan BAJO EL AGUA. Si hablamos de ASuW, pues naturalmente, esto implica que el radar es capaz de proveer data de los blancos de superficie, pero de allí a incluir capacidad de detección de misiles (¿?) y aeronaves pues no, solo el Ocean Master y menciona blancos aereos a baja altura, que puede ser un helo, no necesariamente un SSM GC, eso es una interpretación antojadiza tuya basada en meras suposiciones.
Si Janes´s , Forecast, y el enlace de Terabyte
El enlace de Terabyte solo repite lo que dice FI, alli no hay nada nuevo, que sea una empresa consultora de defensa no implica que el contenido de su web sea 100% acertado.
Que blanco naval hay de 1m2 desplazándose a baja altitud? .......
Un snorkel GC. UN SNORKEL, a CERO ALTITUD. 10 m^2 de RCS implica una lancha rapida, por ejemplo, y es muy importante detectar blancos rápidos como estos porque son la principal amenaza en la guerra de litoral, siendo denominadas FIAC (Fast Inshore Attack Craft).
Ahora, que yo recuerde este radar no es 3D, como para que te pueda decir cual es la altura del blanco ¿de donde sacas que ese blanco esta "volando a baja altitud" con un radar 2D eh? El texto dice "from low altitude", esta hablando de la ALTITUD A LA QUE VUELA EL MPA, no de la altitud del blanco que no puede conocer a través de este radar porque no fue diseñado para eso y que no le interesa porque esta buscando blancos en la superficie. Estas rebuznando duro, y con coro ademas...
yo creo que eso es un blanco aéreo, y el casi 1m2 de rcs frontal de un AM 39 EXOCET , visto desde altura y en diagonal debe de representar un mayor RCS frente al radar APS 143.
Tu crees, y te equivocas, lo que mas me hace gracia de todo esto es que pretenden asignarles capacidades de detección aire-aire bastante completas y avanzadas a un radar diseñado expresamente para la vigilancia de superficie. El Ocean Master sin embargo si tiene estas capacidades precisamente por ser un desarrollo basado en componentes de radar aire-aire, "parte de su legado", como dice Friedman en la entrada del mencionado radar en el enlace antes publicado.
Esto no es palabreo.......es simple lógica.
Es un simple error de interpretación, y realmente me divierte como Hernan con tal de justificar su metida de pata ha generado un debate tan entretenido como este, que incluye lecciones de buenos modales y todo.
Interesante el video, pero no te olvides que es una simulación, en la cual puedes emular cualquier clase de blancos a cualquier velocidad o configuración. Y están PROBANDO las capacidades del mismo, y el video demuestra que el radar puede tracker un blanco que va a 100 nudos de velocidad, pero este no indica que sea aéreo ni tampoco implica que exista un blanco con semejantes características.
Como tu dices, no es palabreo, es simple lógica pero a la cual le tienes que sumar un poquito de conocimiento sobre el tema en si.
Aunque me han picado la curiosidad, voy a ahondar mas en el tema de este radar en particular.
Saludos
HernanSCL
11-Mar-2010, 00:58
Ian veo que ud no entiende ni aunque le tirasen las fuentes en la cara...
Buena suerte
Ian veo que ud no entiende ni aunque le tirasen las fuentes en la cara...
Buena suerte
JAJAJAJA, si claro, el que no entiende soy yo... ¿Dejemoslo así ok? Uds. están en lo correcto y yo equivocado... Para que uds. vivan tranquilos. Que fácil debe de ser creer a pie juntillas todo lo que uno encuentra por allí, sin ponerse a pensar siquiera 5 minutos en ello.
Las interpretaciones de GC, que por cierto son validas en el universo de ficción en el que el vive, difícilmente podrían convencerme de algo así. No es la primera vez, a todo esto.
Todo para demostrar que los Persuader ACh tendrían capacidad aire-aire (no solo detección, sino TWS y MTI inclusive)... Para poder decir que si podrían detectar a una aeronave acercándose rápidamente a interceptarlos. Lo cual no es correcto ni cierto. Si hay radares tan capaces, entonces me pregunto, ¿para que diablos se diseño el SearchWater si se puede llenar el cielo con radares que tienen menos alcance pero "buenas y demostradas capacidades aire-aire"?
http://www.defenseindustrydaily.com/images/AIR_H-3_Sea_King_UK_AEW-Mk7_Frontal_lg.jpg
A todo esto:
Las fotos del primer Persuader ACh no muestran al MAD, que según GC es requisito indispensable para considerar un MPA como tal. ¿No fue incluido en el deal original? La verdad es que no recuerdo, pero como se la pasan repitiendo que venían full equipo, incluido un radar de búsqueda aire-aire en la nariz (perdón, radar meteorológico, jejejeje)...
Saludos!!
HernanSCL
11-Mar-2010, 11:55
Los Persuader ACH vienen en 2 sabores, una versión MPA y una versión ASW que si trae MAD.
Saludos
Giancarlo_HG.
11-Mar-2010, 12:56
Bueno ok! no era ASW lo que quise decir es ASuw y el combate antisuperficie incluye amenazas aéreas, no seas tan exquisito que cualquiera se da cuenta que fue un tipo, si despues dí la explicación.
Friedman habla de un blanco de 10m2 de RCS Snorkel o lancha rápida, si tu tienes un dato aproximado del RCS de un Snorkel bacan, presentalo y se acabo el problema.
El problema es que no estas manejando bien los conceptos, MTI es para aplicaciones aire superficie, no para aplicaciones aire aire.
¿Porque no investigas las propiedades inherentes de un radar de banda X con compresión de señales?
O mejor anda preguntale a un amigo tuyo de la AVINAV si el APS 705 puede detectar blancos aéreos.
Asi terminamos con este royo.
IAN
Fijate bien en lo que dice Friedman GC; el dice que el fabricante afirma ("claimed") dicha capacidad. No dice que efectivamente la tenga. Hay que leer con cuidado.
¿Friedman no es tu fuente? ¿si lo dice el fabricante no hay que creerlo?
¿en que quedamos?
IAN
Me gustaría saber si en verdad entiendes esto que estas escribiendo, sobre todo el tema de la compresión...
Yo creo que esa pregunta te la deberiamos hacer a ti, ya esta mas que demostrado que de radares te equivocas mucho.
....mira eso de afirmar que el APS 143 no tiene capacidad LPI, o que por el solo hecho de ser frances un radar es dificil de jammear........osea......
IAN
¿¿¿Y QUE INTERESA ESO GC??? ¿QUIEN DIABLOS ESTA HABLANDO DEL APS 128 EH? Te limitas a repetir lo que dice el texto, eso lo hace cualquiera y encima, es irrelevante.
Lo que sucede es que siempre afirmas "..no solo hay que conocer sino entender" o algo así, ya pues......no obvies toda la importante información que existe en ese data entregada por Friedman.
Porque en ese texto se alude la capacidad del APS 128 en detectar un snorkel a 30mn, y eso es una distancia stand off para nuestra realidad.
Un radar mucho mas moderno, con mayor resolución, con potencia equivalente 5 veces superior al APS 128 como el APS143V3 no debe de tener ningún problema en detectar un snorker a esa distancia o a distancias mayores.
Evidentemente una cosa es la detección , otra muy diferente la identificación del snorkel o el periscopio, para eso te puedes valer del FLIR, con este equipo identificas la traza termica a distancias de decenas de km.
Revisa la misma fuente de Friedman, tambien cita interesantes caracteristicas técnicas de los mas modernos FLIR para aplicaciones militares.
¿se comprende ahora? ¿tan dificil de comprender es? ¿ya te das cuenta porque es importante la data comparativa y todas esas caracteristicas técnicas de los radares citados por Friedman? .....que para variar tambien encuentras en Jane´s.
IAN
GC, si tu crees que un snorkel tiene 10m^2 de RCS pues estas hablando piedras. No hay forma de que un snorkel tenga semejante RCS, es un blanco MUY PEQUEÑO; de alrededor de 1 m^2. Y si crees que el RCS esta en función a la distancia ("RCS a tal distancia") pues peor aun...
Diablos! Piedras! ..y centellas! ...tu debes de ser el batichico!.........asu!!
en fín...yo te recomendaría que antes de opinar de temas que no dominas; ya pareces Luisfer, te documentes.
¿Cuantos M2 de rcs tiene un snorkel? No interesa, y lo digo de buena manera, lo que tu pienses, hay que citar fuente.
A mi personalmente no me parece una cifra descabellada, 10m2 frente al RCS de un Navio de guerra que se mide en miles de m2 comparativamente es nada......(deducción lógica en base a fundamento técnico).
Un snorkel no es pequeño, tiene que emerger sus buenos metros por encima de la superficie a nivel de periscopio, las propias caracteristicas del snorkel , por el tema de sus materiales de construcción, disipación termica de estos, y niveles altos de trazas termicas, hacen que presente una firma radar lo suficientemente llamativa para cualquier radar aire superficie con capacidades GMTI/MTI , esta última cualidad le permite al radar disernir objetos en movimiento a muy baja velocidad del área maritima circundante.
Noten la altura del Snorkel:
http://www.submariners.co.uk/Dits/Articles/USN_snort2.jpg
Por último, tus pareceres son muy cuestionables, no es cuestión que tu creas que es imposible que un Snorkel presente tal nivel de RCS, es mejor citar fuentes:
Lo siento, pero yo le creo mucho mas Philippe Lacomme de la todopoderosa IEEE, en su libro "Air and spaceborne radar systems: an introduction"
http://lh3.ggpht.com/_WYa0BINd9-c/S5kjBWd0NCI/AAAAAAAAB4E/X5bCNXi5wcU/ScreenHunter_01%20Mar.%2011%2011.59.jpg
..y con formulitas para que se vea más serio......yaaa! le ponemos ojitos:roll:
http://lh6.ggpht.com/_WYa0BINd9-c/S5ki-ewn9DI/AAAAAAAAB4g/kpkGClOVkcM/ScreenHunter_02%20Mar.%2011%2012.00.jpg
EL debate ahora se toma serio, dejamos de lado el "yo creo" y citamos fuentes.
Periscopio : 1 m2 RCS
Es quiere decir que el APS 143(V)3 detecta un persicopio a distancias Stand Off de 37km en estado de mar 3.
¿Porque es Stand Off la distancia citada? simple, stand off esta relacionado a distancias fuera del alcance de los medios antiaéreos del enemigo. Como un submarino no cuenta con ningún medio antiaéreo, 37km es distancia Stand Off aquí en Perú, en Chile, o en Marte.
Snorkerl : 10m2 RCS
El APS 143(V)3 detecta este tipo de artilugios a una distancia Stand Off de, al menos 55.5km asumiendo que se tiene la misma resolución del APS 128, o más , aceptando la data de Friedman sobre la mayor potencia y resolución del APS 143(V)3, esa distancia de detección debe de ser superior.
IAN
Un snorkel GC. UN SNORKEL, a CERO ALTITUD. 10 m^2 de RCS implica una lancha rapida, por ejemplo, y es muy importante detectar blancos rápidos como estos porque son la principal amenaza en la guerra de litoral, siendo denominadas FIAC (Fast Inshore Attack Craft).
Ahora, que yo recuerde este radar no es 3D, como para que te pueda decir cual es la altura del blanco ¿de donde sacas que ese blanco esta "volando a baja altitud" con un radar 2D eh? El texto dice "from low altitude", esta hablando de la ALTITUD A LA QUE VUELA EL MPA, no de la altitud del blanco que no puede conocer a través de este radar porque no fue diseñado para eso y que no le interesa porque esta buscando blancos en la superficie. Estas rebuznando duro, y con coro ademas...
¿Rebuznando? en fin....
Revisa fuentes, investiga las propiedades de los radares de banda x de última generación y deja de quedar mal.
IAN
Tu crees, y te equivocas, lo que mas me hace gracia de todo esto es que pretenden asignarles capacidades de detección aire-aire bastante completas y avanzadas a un radar diseñado expresamente para la vigilancia de superficie. El Ocean Master sin embargo si tiene estas capacidades precisamente por ser un desarrollo basado en componentes de radar aire-aire, "parte de su legado", como dice Friedman en la entrada del mencionado radar en el enlace antes publicado.
Yo de tí replantearía mis juntas...........tambien tergiversas las opiniones de los demás.
Lo siento en ningún lado he dicho que el APS 143 tiene capacidades completas y avanzadas en detección aire aire.
Lo que si he dicho , y lo recuerdo claramente, es que los radares de busqueda aire superficie tambien detectan objetivos aéreos limitados por su diseño , por la tecnología que emplean, un radar de banda x tiene la resolución necesaria como para obtener ubicaciones mucho mas precisas del blanco detectado................siempre bajo el cono de busqueda de estos radares........no inventes cosas que no he dicho y que seria imposible que diga.
IAN
Interesante el video, pero no te olvides que es una simulación, en la cual puedes emular cualquier clase de blancos a cualquier velocidad o configuración. Y están PROBANDO las capacidades del mismo, y el video demuestra que el radar puede tracker un blanco que va a 100 nudos de velocidad, pero este no indica que sea aéreo ni tampoco implica que exista un blanco con semejantes características.
Lo siento, la imagen que posteo es de un blanco simulado que viaja a 780km/H, eso de que se puede simular cualquier cosa ya es deducción tuya y demuestra que quieres agarrarte de lo que sea para negar fuentes serias y hasta un propio video de la misma Telephonics simulando blancos que evidentemente son aéreos y no navales.
Además no es necesario que el radar te de la altitud del blanco aéreo, para eso estan los radares de la fuerza de tareas, pero si es importante que te información sobre dirección de la amenaza y velocidad de esta , es información de pre aviso.
Además yo no he tocada a la armada chilena ni a sus Persuader´s por ningún lado.
Me interesa el APS 143V3 porque muy posiblemente sea el radar que equipa nuestros 2 Fokker F60MPA.
Y meter un verdadero radar AEW como la de ese Sea King britanico en el debate .....ya pues.....un sin sentido total.
Acá el problema es que tu niegas una capacidad de detección de blancos aéreos de una radar Aire superficie como el APS 143V3, hay fuentes que lo corroboran, yo tengo la certeza que si detecta blancos aéreos por las caracteristicas inherentes de su diseño , y de la tecnología que despliega y por todas las lecturas que me han confirmado que este tipo de radares si son capaces de detectar blancos aéreos siendo no su función principal.
Tu niegas el hecho a brazo partido, solo por el brochure del fabricante, brochure que tambien obvia otro tipo de información igual de relevante. Hay fuentes serias , muy serias , que respaldan lo que todos conocemos, pero tu dale con negarlo.
Si eso no es terquedad.....que será pues.........
IAN
Como tu dices, no es palabreo, es simple lógica pero a la cual le tienes que sumar un poquito de conocimiento sobre el tema en si.
Aunque me han picado la curiosidad, voy a ahondar mas en el tema de este radar en particular
AHHHHHHHHH NOOOOOOOOOOO
YA COLAPSE!
PLOOPP!! total! hablas de tener conocimiento en el tema, pero despues dices que vas a ahondar en el radar mencionado!...osea hemos estado debatiendo con alguien que no estar seguro de lo que habla!
........DIOS MIO!
GC & Ian...
CALMENSE!!!
o todavia quieren una ducha helada?
ambos tienen sus "cositas" positivas y negativas, todos las tenemos, vuelvan a la calma y recuerden que al final, ustedes 2, yo y la mayoria de gente aqui estamos "en la misma esquina"
solo eso, fin del off topic
mantengan la discusion interesante como esta ok? :wink:
ustedes 2 son buenos muchanchos, y es un placer tenerlos aqui, eviten las duchas heladas
el loco.
Perturbador
14-Mar-2010, 00:17
[QUOTE=Ian;218346]Todo MPA debe de estar equipado con un sistema llamado AIS (Automatic Identification System) que interroga al buque y provee data del mismo, como su nacionalidad, nombre, rumbo y velocidad, es un complemento al radar del MPA, la identificación visual seria necesaria si es que el buque en cuestión es detectado mediante el radar pero no responde en el AIS, te puedes comunicar con el por otros medios y si sigue sin responder, entonces procederías a identificarlo de forma visual, lo cual se facilita mucho usando un FLIR. Este sistema no esta amarrado al GPS del buque sino que toma data del mismo para proveerla al momento de ser interrogado.
Ian:
Gracias por la info actualizada de como trabaja el AIS, aclara en lo personal la manera de como trabaja.
De otro lado, estuve leyendo el hilo la semana que esta pasando pero por carga laboral pesada, no me quedaban ganas de escribir, algo queria comentarte sobre la deteccion de aeronaves por radares meteorologicos de otras aeronaves es real, o sea que me imagino que el radar de la polemica von Giancarl no tendria mayor inconveniente en hacerlo, calro con mayor nitidez y data mas precisa.
Sobre el bimotor polaco, en opinion personal creo que mejor seria adquirir mas helicopteros especializado para esa mision.
Saludos
Perturbador
14-Mar-2010, 00:46
Para eso que estamos hablando del F-60MPA (Maritime Patrol Aircraft=Avion de PATRULLA Maritima)
continuando:
:shock:
si... acercate nomas a identificarlos visualmente, no te preocupes por el misil antiaereo que esta camino tuyo
disparado desde ese buque al que quieres ident visual :P
ok, pongamos la cosa en orden:
1- lo que mencionas se llama "transponder" y no esta amarrado al GPS, no tiene absolutamente nada que ver con GPS y existe desde mucho antes que el GPS, es equipo muy aparte, este recibe interrogacion de tu radar y le responde automaticamente con el code asignado...
igualito que en los aviones
2- la tripa del MPA, desde mucho antes de acercarse siquiera al avion, esta en briefing, en este briefing toma conocimiento sobre el trafico del dia, sus transponder codes y su posicion asignada, cualquier cosa que no este en la lista de invitados a la fiesta, se considera sospechosa
te equivocas grandemente si piensas que una mision de patrulla sale a la suerte sin saber donde esta pisando
3- la altitud de la patrulla obedece a los 2 factores mas importantes, alcance radarico y consumo de caldo
deberias saber que a baja altura, el consumo de caldo de cualquier aeronave "turbine powered" se duplica
de tal manera que las famosas 6 horas de patrulla del F-60 se reduciran a 3 si lo hace a baja altura
lo cual es en si inimaginable por parte de un profesional
nada tiene que hacer un MPA a baja altura
lo que quieres con un avion de esos es endurance y la unica forma de lograr esas 6 horas es a altitud y velocidad LRC
el fenomeno de inversion existe y lo has descrito muy bien, pero es un meteoro ocasional, de ninguna manera permanente en todos lados
solo te equivocas en relacionarlo con la parte RM del espectro
lo unico que afecta es la parte luz de este, no RM
si este afectara a la parte RM, imaginate, los F-16 FACH vendrian pegados al suelo sabiendo la existencia de tales inversiones sobre el target y seria imposible para los Mig-29 dispararles el R-77 en modo look down/shoot down... no crees?
en suma, son poquisimos los meteoros que pueden afectar al RM, poquisimos
e inversion, no es uno de ellos
perdon...
que puede hacer un MPA a baja altura en caso de guerra?
aparte de tragar demasiado caldo y no ver al enemigo tan lejos como se supone?
y otra cosa... delatar mi posicion?
veamos...
los vi, se donde estan y los tengo agarrados de las pelotas, ellos me vieron tambien y...
que haran ellos?
no me pueden alcanzar con su AAA y saben que estoy llamando a la fuerza aerea con Exocet o KH-31
por ende saben que solo tienen algunos minutos para zafar c...
se van a quedar a morir? o se van a largar?
cumpli mi mision como MPA?
yo diria que
la cumpli a la perfeccion a esa altitud y velocidad LRC
salu2 choche
esta bien bacan el tema 8)
el loco.
Loco.
Me quedo con la explicación de IAn referente al AIS, y la extraordinaria descripción del procedimiento de identificación de naves de Giancarlo.
Con respecto a la altitud utilizada por la aeronave para la exploración es obvio que tiene que ver con la mejor prestación del equipo de radar, pero a su vez en la habilidad de la plataforma, para descender esos miles de pies (2000, 3000 o 4000) en el menor tiempo. Digamos una maniobra defensiva (evasiva) con el fin de evitar actividad hostil del contrario.
Con respecto a la autonomía, el F-27-500 comercial, con los motores Dart menos potentes, con full peso es decir 52 pasajeros, combustible a pleno, tiene 4:30 horas. El modelo F-60 con motores de mayor eficiencia y más evolucionados, con tanques auxiliares, payload de solo la tripulación requerida y equipos para la misión, es decir mucho menos peso y un régimen de potencia reducido, me parece que podría volar a esa altura de 7 a 9 horas, por ahí debo tener unas tablas de performance del F-27.
Qué semana, calor , harto trabajo, como que si la gente en Enero y Febrero se dedico a cualquier cosa, y ahora quieren hacer lo que no hicieron en los 2 meses anteriores, SIi los de la casa del pueblo son unos comechados. y nuestro Migs y Mirage?
Saludos
perturbador:
Con respecto a la altitud utilizada por la aeronave para la exploración es obvio que tiene que ver con la mejor prestación del equipo de radar, pero a su vez en la habilidad de la plataforma, para descender esos miles de pies (2000, 3000 o 4000) en el menor tiempo. Digamos una maniobra defensiva (evasiva) con el fin de evitar actividad hostil del contrario.
Perdon... :?
crees que puedes evadir un misil con un MPA?
para que necesitas maniobrar acrobaticamente, cuando tienes a la escuadra enemiga agarrada de las pelotas a 300, 200 o 100km de distancia?
que arma antiaerea embarcada puede llegar tan lejos?
a que distancia maxima llegan las armas anti-aereas emmbarcadas del barrio hoy y mañana?
me alegra que las explicaciones de Ian y GC te hayan desasnado en algo 8-) sobretodo en lo respecto al GPS
aunque es mala suerte que estes tan ocupado, que no tienes tiempo de investigar mejor el asunto
c-est la vie, yo tambien ando ocupadisimo
salu2
el loco
Con respecto a la altitud utilizada por la aeronave para la exploración es obvio que tiene que ver con la mejor prestación del equipo de radar
Saludos
No es asi
cada gota de combustible vale oro
la unica forma de navegar 6 horas y sacarle maximo provecho a esas 6 horas es a velocidad y altitud de crucero LRC, mas bajo vuelas = menos horas en el aire
a la mitad de altura LRC, ya estas quemando tanto como el doble de caldo
en LRC es donde el radar de exploracion va a ver mas y mejor :idea:
salu2
el loco.
Wolfman
26-Mar-2010, 10:55
PERU COMPRARA 2 AVIONES DE PATRULLA MARITIMA
26-03-2010 09:47
Perú ha firmado un contrato por la compra de dos aviones de patrulla marítima Fokker 60 del excedente del ministerio de defensa de Holanda. El contrato cubre la transferencia a la marina peruana de los transportes especialmente modificados, que volaron en la base aérea de Hato en las Antillas holandesas entre 2005 y 2007. Equipado con radares de vigilancia de Telephonics APS-143 y de sitios de trabajo a bordo para un comandante táctico, un operador de radar y dos observadores. Los aviones fueron entregados al Guarda Costa para cubrir interinamente el retiro de los Lockheed P-3C Orion holandeses y el comienzo de las operaciones de Provincial Airlines con los arrendados Bombardier Dash 8. También serán modificados con capacidad adicional de combustible, un sistema de lanzamiento de sonoboyas y ventanas panorámicas. Los aviones han estado en almacenaje en la base aérea de Woensdrecht aguardando su venta desde que fueron declarado exceso a los requisitos en el 2007.
http://www.espejoaeronautico.com/index.php?scp=news&id=7784
Felicitaciones MGP!!! Esta noticia confirma lo anteriormente posteado por Jeanluck.
Parece que finalmente se adquirirán los tan reclamados MPA. Poniéndole punto final a interesantes discusiones técnicas leidas en el foro, nuestra MGP se decidió por lo más lógico: Los Fokker 60 continúan la línea de los F27, son de segundo uso y están disponibles (almacenados en Holanda). Varios foristas señalaron esta alternativa como la más adecuada desde el primer momento, más allá que lo largo del proceso de selección abriera la puerta a exploraciones y deliberaciones respecto a otros modelos (C235, Bombardier, Saab, etc).
El acuerdo, firmado el 23 de febrero, incluye un motor adicional y una cantidad limitada de piezas de repuesto. Asimismo, opciones para la futura adquisición de otros dos Fokker 60. El avión será trasladado a Perú este año.
Saludos.
Wolfman
Giancarlo_HG.
26-Mar-2010, 12:36
Todo indica que van a recibir mas inversión, que bien, la instalación de sonoboyas así como el equipo asociado al procesamiento de la información de estos artilugios indica claramente lo que quiere la MGP de estos aparatos. No se podía desaprovechar una plataforma como esta para el combate antisubmarino.
Bajo este perfil operacional, un incremento en la carga de combustible es necesario al fin y al cabo esta es la solución escogida.
Excelente radar , el mismo radar que equipan los MPA Persuader de la ACH.
Duck Hunter
27-Mar-2010, 13:21
Todo indica que van a recibir mas inversión, que bien, la instalación de sonoboyas así como el equipo asociado al procesamiento de la información de estos artilugios indica claramente lo que quiere la MGP de estos aparatos. No se podía desaprovechar una plataforma como esta para el combate antisubmarino.
Bajo este perfil operacional, un incremento en la carga de combustible es necesario al fin y al cabo esta es la solución escogida.
Excelente radar , el mismo radar que equipan los MPA Persuader de la ACH.
Hmmm...me pregunto si parte de esa inversion incluye un FLIR y facilitar los hardpoints para cargar/lanzar torpedos Mk-44/46 y/o cargas de profundidad, con la idea que si localizas algo fuera de sitio, ahi nomas estas pa' despacharlo; ahora, no se a que altura tienes que estar para lanzar un mk-44/46 y si costaria mucho en caldo bajar a atacar un blanco ASW con este fierro?
No tenian esa capacidad los F-27 antiguos? Alguien?....no incluiria AM-39's ya que el MPA podria vectorear otros assets (fragatas y corbetas) a hacerse cargo de blancos de superficie, pero si le daria la opcion ASW, que es donde mas debil esta la MGP.
Saludos
Wolfman
12-Apr-2010, 13:58
PERU: Adquieren Aviones de Patrullaje Marítimo
El gobierno de Perú subscribió a fines de Febrero un contrato con su contraparte holandesa, para adquirir dos aviones bimotores turbo-hélice FOKKER 60 de patrullaje marítimo. Los dos aviones, que permanecían almacenados en la base aérea de Woensdrecht desde el año 2007, cuando se puso fin a tres años de operaciones de vigilancia aeromarítima sobre las Antillas Holandesas, serán revisados por STORK-FOKKER antes de su entrega a Perú.
Los dos FOKKER 60 fueron adquiridos para ser empleados como medio provisorio de vigilancia en apoyo de los guardacostas, reemplazando a los P-3C ORION de la Marina Real Holandesa, tras la venta de esos aparatos a Alemania. Los dos aviones fueron modificados para incrementar su capacidad interna de combustible y su autonomía de vuelo, y están equipados con radares de vigilancia APS-143 del fabricante estadounidense TELEPHONICS así como de un sistema de lanzamiento de sonoboyas. Cuentan a bordo con consolas de trabajo para un oficial táctico (TACO), un operador de radar y dos observadores.
Informaciones no oficiales sugieren que la Marina de Guerra del Perú (MGP), que no operaba aviones de patrulla aeromarítima desde la desactivación de sus GRUMMAN S-2F TRACKER a fines de los años ochenta, planea modernizar y mejorar los sistemas de misión de los FOKKER, considerando incorporar misiles anti-buque –posiblemente AM-39 EXOCET del fabricante europeo MBDA- y torpedos ligeros anti-submarinos.
El gobierno peruano también ha encargado un número aún no revelado de radares de apertura sintética RDR-1700B, del fabricante estadounidense TELEPHONICS, según reportes de prensa para modernizar los helicópteros AGUSTA-BELL AB-212 ASW de la Fuerza de Aviación Naval. El mencionado radar brinda una cobertura de 360 grados con un alcance de 120 millas náuticas.
http://www.enfoque-estrategico.com/noticias.htm
Algunas noticias sin confirmar respecto al equipamiento de nuestros MPA y nuestros helos AB212.
Si alguien tiene fuentes complementarias por favor confirmar estos adelantos.
Giancarlo_HG.
12-Apr-2010, 14:16
No tenian esa capacidad los F-27 antiguos? Alguien?
Yo he visto An 32 de la AVINAV equipado con torpedos:shock: imagino que lo mismo podría lograr el F27, obviamente son aeronaves que solo cargan el torpedo y lo depositan ahí, no hay nigun sistema antisubmarino en ellas.
Rico radar el que equiparía al Agusta Bell 212!
¿no pensaran hacer lo mismo en algunos Agusta Sea King?
Ahora ¿porque no piensan adquirir un misil como el harpoon ? el radar es gringo ! no debe de ser dificil la integración.
Duck Hunter
14-Apr-2010, 07:28
Algunas noticias sin confirmar respecto al equipamiento de nuestros MPA y nuestros helos AB212.
Si alguien tiene fuentes complementarias por favor confirmar estos adelantos.
Hmmm....realmente espero que con respecto a los F-60, se les de prioridades de armamento ASW...no creo que sea necesario transformar aviones MPA en estrellas de la muerte armados con AM-39's y torpedos...torpedos ASW si... preferiria que la MGP invierta en FLIR pods para esos aviones. Dizque lanzadores de sonoboyas ya tienen? o se estan palteando con lanzadores chaff/flare?....alguien?
Saludos
Los F-60 no tienen lanzadores de sonoboyas, poseen lanzadores de señales de humo, pues su misión principal como MPA era SAR no ASW.
Lanzar torpedos, sin poseer censores ASW como sonoboyas o MAD no creo que sea muy útil.
Saludos,
Los F-60 no tienen lanzadores de sonoboyas, poseen lanzadores de señales de humo, pues su misión principal como MPA era SAR no ASW.
¿Y quien te ha dicho que se van a quedar así? Aunque en realidad, en mi opinión, no deberían recibir sistemas ASW de ningún tipo, sino dedicarse a la vigilancia de superficie.
Por alli ya se han filtrado algunos detalles del SdA, que indican el tipo de radar y si mal no recuerdo, las sonoboyas.
Saludos
HernanSCL
14-Apr-2010, 10:54
PERU: Adquieren Aviones de Patrullaje Marítimo
El gobierno de Perú subscribió a fines de Febrero un contrato con su contraparte holandesa, para adquirir dos aviones bimotores turbo-hélice FOKKER 60 de patrullaje marítimo. Los dos aviones, que permanecían almacenados en la base aérea de Woensdrecht desde el año 2007, cuando se puso fin a tres años de operaciones de vigilancia aeromarítima sobre las Antillas Holandesas, serán revisados por STORK-FOKKER antes de su entrega a Perú.
Los dos FOKKER 60 fueron adquiridos para ser empleados como medio provisorio de vigilancia en apoyo de los guardacostas, reemplazando a los P-3C ORION de la Marina Real Holandesa, tras la venta de esos aparatos a Alemania. Los dos aviones fueron modificados para incrementar su capacidad interna de
combustible y su autonomía de vuelo, y están equipados con radares de vigilancia APS-143 del fabricante estadounidense TELEPHONICS así como de un sistema de lanzamiento de sonoboyas. Cuentan a bordo con consolas de trabajo para un oficial táctico (TACO), un operador de radar y dos observadores.
Informaciones no oficiales sugieren que la Marina de Guerra del Perú (MGP), que no operaba aviones de patrulla aeromarítima desde la desactivación de sus GRUMMAN S-2F TRACKER a fines de los años ochenta, planea modernizar y mejorar los sistemas de misión de los FOKKER, considerando incorporar misiles anti-buque –posiblemente AM-39 EXOCET del fabricante europeo MBDA- y torpedos ligeros anti-submarinos.
El gobierno peruano también ha encargado un número aún no revelado de radares de apertura sintética RDR-1700B, del fabricante estadounidense TELEPHONICS, según reportes de prensa para modernizar los helicópteros AGUSTA-BELL AB-212 ASW de la Fuerza de Aviación Naval. El mencionado radar brinda una cobertura de 360 grados con un alcance de 120 millas náuticas.
http://www.enfoque-estrategico.com/noticias.htm
Este fue el ùltimo MPA del Perù:
http://maquina-de-combate.com/fotos_y_videos/albums/Aviones-Peruanos-del-Pasados/Grumman_Tracker_S_2F.sized.jpg
http://maquina-de-combate.com/fotos_y_videos/slideshow.php?set_albumName=Aviones-Peruanos-del-Pasados
Saludos
Giancarlo_HG.
14-Apr-2010, 11:16
Acá esta! la encontré! :
http://lh5.ggpht.com/_WYa0BINd9-c/S8XoeQ-KFQI/AAAAAAAACXM/h6V_H-ZE9YM/AntonovAvinav.jpg
evidentemente su uso real es marginal, los an-32 sovieticos estan capacitados para lanzar bombas, ni idea con que exactitud lo hara. Imagino que a alguien en la MGP se le ocurrio esto.
Los Mi 17 no paran de volar, y lo hacen por horas, ya varios días de vuelo nocturno por los cielos de surco y a muy baja altura - creo que es un Mi 17 FAP por los colores - demasiada baja altura!, tengo un vecino irresponsable que no le ha puesto luz de advertencia a su altisima antena de radio aficionado y esos MiL literalmente sobrevuelan por encima de mi casa :shock:
Un Mi 17 del EP esta sobrevolando Surco a baja altura hoy por la mañana.
AAAAAAHHH AN-32 NAVAL
eso es un torpedo? o es una bomba de caida libre??
Hace algunos años.. la FAP hizo una muetra en la sala q tenia el ex banco wiese... en miraflores.. frente al CC Ricardo Palma...
alli la FAP mostro videos.... entre ellos uno de un Bell 212 volando dentro del cañon del Colca...
Recuerdo q uno oficial dijo q ese helo.. estaba en sus maximas capacidades de vuelo por el tremendo viento en contra q hay alli.
Y otra de las imagenes q mas recuerdo fue
una toma aerea ... AIRE-AIRE ... donde se apreciaba a un Antonov Fap lanzando uno o dos BARRILES... o bombas... no se q eran realmente...
Era la primera vez que veia algo asi...... posiblemente los AN-32 tengan esa capacidad... ojala q alguna vez suban ese video a youtube.
Respecto de los MI-17 asi es... es un ejemplar FAP
hace vuelos estaticos.. en la cabecera norte de BALP ... al parecer se trataria de ejercicios con visores nocturnos.... ya q no encienden ninguna luz.... y se quedan en vuelo estatico.
sera q entrenan para infiltracion nocturna de tropas en el VRAE?
Y sobre el MI-17 EP ... a baja altura.. es normal ya que en Las Palmas tambien hay Aviacion EP.
Saludos
CHUNCHO
14-Apr-2010, 11:34
Los An-32 si tienes esa capacidad... hay una foto entre mis revistas de un An-32 de algun pais africano si mal no recuerdo con algunas bombas tontas en la panza... como dice GC, si serà util y preciso?... ni idea.
Skydiver, ese es un torpedo.
Duck Hunter
14-Apr-2010, 11:34
Buena foto GC...eso explica la burbuja de observacion, pero que utilidad tuviera ese avion sin sonoboyas, sin radar ni FLIR, no se....no se por donde he visto fotos de los F-27 AVINAV con torpedos Mk 44 bajo las alas....saludos
Que buena foto GC, ¿de cuando es?:
...
evidentemente su uso real es marginal, los an-32 sovieticos estan capacitados para lanzar bombas, ni idea con que exactitud lo hara. Imagino que a alguien en la MGP se le ocurrio esto.
El único problema que tendría el An-32 es que no tiene medios de detección para realizar el ataque de forma autónoma, porque el torpedo puede ser configurado para que al momento de entrar al agua inicie un patrón de búsqueda en espiral desde la superficie. Y este problema se soluciona con otra aeronave o buque que le diga por la radio: ALLÍ ESTA. El Antonov suelta el torpedo cerca al ultimo contacto detectado informado por radio, y todo queda en manos de este.
En la guerra antisubmarina, ningún medio del que dispongas es marginal. Y bueno, los Mk.44 restantes pues podrían servir para equipar aeronaves de segunda linea en este rol, como el Antonov de la foto, porque una de nuestras necesidades mas importantes es contar con nuevos torpedos ligeros antisubmarinos. El A244/S mod 3 es el indicado, en mi opinión.
Saludos
Los “tambores” o bombas de caída libre del Antonov, pueden haber sido cargas de profundidad aerotransportables:
http://i212.photobucket.com/albums/cc106/pondskater/Dcharge.jpg
Interesante la foto GC, pero no creo muy útil un avión con base en tierra, respondiendo a un llamado para vectorear torpedos, sobre blancos detectados por sonares de casco en alta mar… :S
Saludos,
Giancarlo_HG.
14-Apr-2010, 20:36
Degan igual pienso yo, pero ya saben como eran los sovieticos, a todo le ponian ametralladoras y bombas.
Otra desventaja del An 32 es el alcance y la velocidad, como que el tiempo de respuesta sería nada optimo.
Además su función es transporte, en caso de guerra su misión vale oro.
Me meti en el aparato y no vi nungún equipo de control del torpedo. Tal vez en la cabina exista algún boton de eyección pero nada más
http://lh6.ggpht.com/_WYa0BINd9-c/S8ZiwnrFIJI/AAAAAAAACaI/TLdsjwCsqfc/s800/InteriorAntonov1.jpg
Eso sí, el antonov es un verdadero fierro, se le ve robusto , es robusto y se le nota recio.........aúnque es mas bullero y emite mas huumooo .... bueno , tecnología soviética.......pensar que se compraron 15! .....y nos quedan!!!.........en fín!
FAP Turbo Commander & AN-32 en vuelo razante(video propio) ...........no son p.e.d.i.t.o.s los del antonov por siaaacaa!!! :mrgreen:
http://www.youtube.com/watch?v=-XWb5AR-A0k
...............y ese grito orgasmico de gaaauuuuuuuuu!!!!! NO ES MIO! ni tampoco son mis juntas! aunque se que pertenece al foro jajaja!
PD: IAN , la foto es del año 2004
Giancarlo_HG.
14-Apr-2010, 20:39
http://lh4.ggpht.com/_WYa0BINd9-c/S8YaifHAwFI/AAAAAAAACY8/TWC27rNMC0Q/NavesAvinav.jpg
Que tipos de cargas de profundidad, minas o torpedos antisubmarinos heli o aerotransportados opera la Armada Peruana? alguien podria comentar al respecto.
Gracias de antemano
Duck Hunter
18-Apr-2010, 12:28
Que tipos de cargas de profundidad, minas o torpedos antisubmarinos heli o aerotransportados opera la Armada Peruana? alguien podria comentar al respecto.
Gracias de antemano
Creo que solo cuenta con torpedos ligeros Mk-44/46 y cargas de profundidad aero transportadas...pero puedo estar equivocado. Saludos
Perturbador
28-Apr-2010, 14:08
Perdon... :?
crees que puedes evadir un misil con un MPA?
para que necesitas maniobrar acrobaticamente, cuando tienes a la escuadra enemiga agarrada de las pelotas a 300, 200 o 100km de distancia?
que arma antiaerea embarcada puede llegar tan lejos?
a que distancia maxima llegan las armas anti-aereas emmbarcadas del barrio hoy y mañana?
me alegra que las explicaciones de Ian y GC te hayan desasnado en algo 8-) sobretodo en lo respecto al GPS
aunque es mala suerte que estes tan ocupado, que no tienes tiempo de investigar mejor el asunto
c-est la vie, yo tambien ando ocupadisimo
salu2
el loco
Loco:
continuando, despues de un prolongado periodo. No pues, no solo se debe considerar actividad hostil, fuego anti-aereo contra el explorador. En estas epocas hasta un estornudo es hostil.
Pero de ser necesario, si podria volar al raz de las olas afin de mantener la furtividad o discrecion. O en cuanto tiempo crees, que podria descender un avion estando a 10,000 pies?
Saludos
Perturbador
28-Apr-2010, 14:59
No es asi
cada gota de combustible vale oro
la unica forma de navegar 6 horas y sacarle maximo provecho a esas 6 horas es a velocidad y altitud de crucero LRC, mas bajo vuelas = menos horas en el aire
a la mitad de altura LRC, ya estas quemando tanto como el doble de caldo
en LRC es donde el radar de exploracion va a ver mas y mejor :idea:
salu2
el loco.
Loco.
Hace tanto tiempo de este post, que hasta me olvide que iba a responder.
Bueno el tema es que LRC (long range cruise), no es el régimen que te va dar más tiempo en vuelo, ni mayor alcance en distancia. En esto hay hasta 4 regímenes diferentes, uno el LRC (creo que a eso te refieres), otro es el máximo alcance, otro es el máxima autonomía, y otra es la de velocidad constante.
La que mas combustible consume es la ultima nombrada, después la de crucero de largo alcance (LRC), de ahí está la de máximo alcance y por último la de mayor autonomía.
Cuál es la recomendada para esta misión?, a mi manera de ver, lo quemas interesa es estar la mayor cantidad de tiempo en el aire, es decir (escribir), la de MAYOR AUTONOMIA. No equivocándome, porque puedo equivocarme, y si es así, favor corrijan la aseveración.
La operación seria la siguiente: la aeronave turbohélice, despega con máxima carga de combustible a la mejor altura y velocidad de crucero (LRC) que pueda para arribar a su zona de exploración. Es ahí que desciende a su altitud de patrulla (3000-6000 pies) y disminuye su velocidad por encima (5-10 nudos) de la velocidad de perdida, es esa velocidad que le permitirá mantenerse por mayor tiempo en esa misión (exploración), y porque no a mayor altitud? es verdad lo escrito por Loco, a mayor altitud menor consumo de combustible, es más, los motores de turbina trabajan mejor a grandes altitudes, pero resulta que con este régimen de mayor autonomía, la velocidad que debe ser mantenida es muy cercana a la velocidad de perdida, ya se escribió, esta misma al incrementar la altitud también va a incrementarse, por efecto de comprensibilidad del aire, teniendo que, para mantenerse sobre este límite, aumentar la potencia, aumentándose el consumo de combustible. OJO la aeronave también está en una crítica actitud de nariz arriba, ósea colgado para mantener esa velocidad y altura.
Las otras consideraciones del vuelo a baja altura por estos aviones exploradores, supongo que sean por mantener la discreción y rendimientos de los equipos que operan.
Ojala vuelva rápido, para seguir opinando sobre los radares que la armada está adquiriendo y lo que supongo se viene.
Saludos
|
vBulletin® v3.8.2, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com