Ver la Versión Completa : La Aviacion de transporte, pasado, presente y futuro
VASILYC
10-Apr-2010, 20:10
Que bueno lo que venía comentando ya hace algún tiempo acerca de la complementación de aeronaves de transporte parece que dentro de poco será una realidad. Calculo entre una media docena de antonov en adición a los que ya se están poniendo en operación me pregunto también si estará contemplada la adquicisión de hercules adicionales.
Cordiales Saludos
Wolfman
12-Apr-2010, 14:31
CANADA: Vuela Nuevo TWIN-OTTER DHC-6-400
El primer ejemplar de nueva producción del DHC-6 TWIN OTTER SERIES 400 hizo su vuelo inaugural desde las instalaciones de VIKING AIR en Calgary, Canadá, el pasado 16 de Febrero.
El avión, con serial de producción 845 y registro provisorio canadiense C-FMJO, es el primer aparato producido en veintidós años, luego de que la entrega del ejemplar de serie 844 marcó el cierre de la fabricación de este aparato por parte de DE HAVILLAND CANADA en 1988.
El 845, encargado por el operador ZIMEX AVIATION de Suiza, está equipado con una cabina digital APEX IFR provista por HONEYWELL y configurado interiormente para el transporte de pasajeros. La aeronave será empleada en apoyo de actividades de explotación de petróleo y gas en el Norte de África.
Los aparatos DHC-6 de la SERIE 400 están culminando su proceso de de certificación por parte de la autoridad aeronáutica canadiense y la Agencia Europea de Seguridad Aérea (EASA), para su posterior homologación en Estados Unidos y otros países.
VIKING AIR anunció el reinicio de la producción del TWIN OTTER en Marzo del 2007, tras adquirir el control completo sobre el diseño original. La nueva SERIE 400 incluye cuatrocientas modificaciones y mejoras, incluyendo una nueva cabina con los instrumentos y equipos más avanzados del momento, además de nuevos sistemas de seguridad.
La robustez del avión es dada por su diseño original, que ha sido íntegramente conservado, en tanto que los nuevos motores turbo-hélice PRATT & WHITNEY PT6A-34 permiten al nuevo DHC-6 operar en los medio ambientes más difíciles.
http://www.enfoque-estrategico.com/noticias.htm
Como comentara hace ya un buen tiempo, la destacada serie de aviones De Haviland Twin Otter y Buffalo tienen una segunda vida de la mano de la empresa canadiense Viking Air. Notables aviones de las épocas doradas de nuestra FAP, célebres son las demostraciones STOL de un Buffalo en las playas de La Herradura.
Hece tiempo también se mencionó la noticia del interés del Comandante FAP del Ala Aérea de Oriente para adquirir un par de aviones STOL del tipo Twin Otter con pontones, para repotenciar las características logísticas, medevac y de rescate en los ríos de la Selva, así como la atención de las guarniciones militares en el Putumayo, zona crítica hoy por hoy de cara a prevenir incursiones de las FARC.
Descozco la operatividad de los aviones Y12 adquiridos para tal efecto hace un tiempo, pero le necesidad está planteada. Los aviones Twin Otter son viejos conocidos de la FAP. Sería una medida ideal volver a formar el Ala de Transporte de la FAP en la Selva con estos estupendos aviones.
Espero que nuestro estimado y reconocido forista Loco tenga mayores alcances técnicos sobre el particular. Estos aviones serían un complemento idóneo para nuestra flota mayor de transporte con Hércules y Antonov.
No se en que parte del foro... se aprecia un HERCULES EX USAF ..... completamente despedazado.......
Pues supongo q es este....
http://i150.photobucket.com/albums/s93/skydiverperu/HERCULESFAPUSA.jpg
Que fue de los Y-12 Chinos , se que se comparon 6 ( epoca del chino )
pero donde estan ahora ? en el g-42 o SAN ?
SALUDOS
CORDIALES
ALFIL
FENCER_1
14-May-2010, 20:33
Hay un Y-12 en las palmas que me parece que fue transferido del G-42 al SAN que dicho sea de paso ahora funciona en el Jorge Chavez..... ahora no se donde hacer esta pregunta por eso voy aprovechar en hacerla aqui espero que cesar y loco no se molesten ... ahi voy con la pregunta ...
¿que se necesita para captar la frecuencias de radio de los aviones comerciales y militares?
Hago esta pregunta porque desde hace algun tiempo escucho conversaciones de pilotos y controladores en mi TV. y no solo de aeronaves a veces tambien se escuchan a vigilantes de alguna universidad .... quisiera saber a que se debe esto y como ya tengo como 2 semanas que escucho a los pilotos hablando entre ellos y me sorprende como se saludan por sus nombres y conversan de donde estan viniendo o a donde estan llendo afortunadamente ayer grabe una pequeña parte de una conversacion entre mas o menos 3 pilotos de la FAP y luego sali a mi ventana para ver que aeronavez estaban en el aire y hasta donde vi eran:
1 ZLIN llegando de pisco (asi comento el piloto)
1 AN32 pasaba alto hacia el JB
1 PA31 daba vueltas
1 BO105 FAP tambien daba vueltas
pero generalmente escucho:
''operaciones Lan PERU'' y algun codigo en numeros....
quisiera saber a que se debe esto??
de antemano agradesco las respuestas que me puedan dar....
SaLu2
(el audio lo subo en estos dias, hoy no traje mi cable usb de mi celular):?
tu TV por algun hecho extrano esta captando frencuencias UHF ....
existe un aparato llamado radio scaner... q si tienes algun amigo en USA te lo puede comprar por 80 dolares (lo venden en radio shack .. en Lima no lo consigues creo.... por alguna %&*^&%% ) .....
saludos
FENCER_1
14-May-2010, 20:57
tu TV por algun hecho extrano esta captando frencuencias UHF ....
existe un aparato llamado radio scaner... q si tienes algun amigo en USA te lo puede comprar por 80 dolares (lo venden en radio shack .. en Lima no lo consigues creo.... por alguna %&*^&%% ) .....
saludos
Hola Sky .. a mi tele no le hicieron nada ...lo unico que hice fue conectar cablemagico y dias despues de la conexion empece a escuchar todo esto ... la conexion que hice ...viene desde la casa de mi tia que esta al lado ... aparte de mi hay 6 tv's mas conectadas ..noce si esto tiene que ver ... pero desde que tengo esa conexion en mi tv ... empece a escuchar todo esto .....ahora sobre la compra de un scanner ..a mi me dijieron que necesitaba un permiso o una licencia del MTC...algo asi ... pero ahora indagando por internet acabo de encontrar un video que enseña a modificar una radio vieja para escuchar frecuencias de radio de aeronaves ....:lol:
Buena McGiver....
como sabras en cualquier momento.. borran esta charla por considerarla off topic.... igual q bueno q escuches esos audios... por lo pronto no muevas ningun cable.....
saludos
tu TV por algun hecho extrano esta captando frencuencias UHF ....
No, la que esta captando son frecuencias en VHF very high frecuency que se usa en aviacion para comunicaciones, UHF se utiliza para radioayudas por ejmplo.
... tienes razon xopan....
error mio... es VHF
saludos
HernanSCL
07-Sep-2010, 14:48
NOTICIAS BREVES (06 Septiembre 2010)
COLOMBIA: Serán Parte del Proyecto KC-390
http://www.enfoque-estrategico.com/noticias/img/breves_06septiembre10-1.jpg
En una ceremonia que tuvo lugar en Brasilia el pasado 1 de Septiembre, los ministros de Defensa de Colombia y Brasil –Sr. Rodrigo Rivera Salazar y Sr. Nelson Jobim, respectivamente- subscribieron una declaración de intenciones para la participación en el proyecto de desarrollo y producción del birreactor de transporte militar KC-390, que por encargo del gobierno brasileño lleva adelante el fabricante EMBRAER. La declaración de intención señala que Colombia materializará su participación mediante la compra de doce aeronaves para su fuerza aérea, y que la industria colombiana también participará de la manufactura de partes para el KC-390, bajo términos y condiciones que se definirán en un contrato a ser firmado dentro de los próximos meses. En la ceremonia también participaron el general Flavio Ulloa, jefe de Operaciones Logísticas de la fuerza aérea colombiana, y el Sr. Orlando José Ferreira Neto, vicepresidente ejecutivo de EMBRAER para el mercado de la Defensa. Colombia es un usuario asociado a EMBRAER desde hace dos décadas tras la compra de entrenadores TUCANO, aviones de transporte y enlace EMB-110 BANDEIRANTE y más recientemente el avión de entrenamiento y ataque ligero SUPER TUCANO. Ahora Colombia se une a Chile en la asociación con Brasil para desarrollar, producir y operar el KC-390, con planes combinados de compra de 46 aparatos -28 para Brasil, 6 para Chile y 12 para Colombia- que debe aumentar conforme se formalizan las intenciones de otros interesados, que se espera incluyan a Argentina y Perú. Pero el proyecto podría crecer aún más, si competidores en el proyecto F-X como DASSAULT y SAAB materializan sus intenciones de participar en el programa KC-390, si sus propuestas para proveer un nuevo avión de combate son seleccionadas. SAAB ha planteado su disposición a tomar parte en el proyecto como socio estratégico y promover el KC-390 en Suecia y otros países, aunque es improbable que DASSAULT pueda promover el KC-390 en Francia, ya que ese país europeo ya está muy involucrado en forma política, financiera e industrial en el avión de transporte militar europeo A400M de AIRBUS MILITARY. El nuevo avión de transporte, que podrá ser reabastecido de combustible en el aire y reconfigurado como cisterna, puede llegar a ser un muy serio competidor de aeronaves como la versión J el C-130 HERCULES de LOCKHEED MARTIN o el A400M de AIRBUS MILITARY. El KC-390 también estará equipado con controles completamente digitales (FBW), así como aviónica y equipamiento de cabina de última generación compatible con el uso de antiparras de visión nocturna (NVG), incluyendo un presentador frontal de datos (HUD); y un completo sistema de control de misión computarizado, que hará posible lanzar carga con la más alta precisión en la modalidad CARP. La aeronave podrá operar tanto desde pistas cortas como también rudimentarias.
http://www.enfoque-estrategico.com/noticias/breves_06septiembre10.htm
Comentario: si Perú concreta su interés en el KC-390, en una sola plataforma obtendría tanto reemplazo a los Hercules/L-100 como los tan necesarios tanqueros de flota, con el consecuente ahorro logístico. Ojalá Perú se meta al programa y le de un nuevo aire as su industria aeronáutica, además mientras más aviones salgan de la linea, más se nos amortiza la logística a todos los usuarios.
Saludos
Wolfman
07-Sep-2010, 15:10
Comentario: si Perú concreta su interés en el KC-390, en una sola plataforma obtendría tanto reemplazo a los Hercules/L-100 como los tan necesarios tanqueros de flota, con el consecuente ahorro logístico. Ojalá Perú se meta al programa y le de un nuevo aire as su industria aeronáutica, además mientras más aviones salgan de la linea, más se nos amortiza la logística a todos los usuarios.
Hola Hernán:
Hasta donde sabemos no existe tal interés por parte del Perú. La nota sólo indica que Embraer espera que Argentina y Perú se sumen a la lista de interesados. Es una pena. Yo soy uno de los que está de acuerdo con que el KC390 el reemplazo idóneo para los Hércules (carga & cisterna) de cara al horizonte del 2016/2020.
Sin embargo, aún no hay nada al respecto, habida cuenta que existen otras necesidades. En esta fase, la FAP viene recuerando un puñado de L100. Y ni se escucha hablar de generar una industria aeroespacial propia. Por ahora, estamos pensando en confeccionar uniformes, balas y botas.
CesarAugusto
07-Sep-2010, 22:34
No tengo el dato exacto a la mano, pero los Hercules FAP son aeronaves de mediados de los 70's, tienen todavia un aceptable remanente de vida, tanto en horas/ciclos como en años de vida por delante, el SEMAN es un centro autorizado de mantenimiento para este tipo de maquinas y al ser estas de estandar civil (L-100-20) supongo que se simplifica su soporte de repuestos con suministradores en el extranjero, pero obviamente como cualquier maquina, esos Hercules eventualmente van a requerir de reemplazo, de esperar al final de su ciclo de vida, estariamos hablando de algo que sucederia en unos 8-12 años, el proyecto KC390 me parece que apunta a tener esa aeronave en produccion hacia fines de la prox decada, asi que si se da ese escenario entonces deberia de ser un potencial candidato.
El tiempo dira, yo no creo que se tome una decision ahora al respecto, talvez el prox gobierno podria definir el lineamiento respecto del camino a seguir, pero se trata de temas de largo plazo, que se tienen que enfrentar y que necesariamente imoplican inversiones fuertes, osea por mas que se retrase, eventualmente va a tener que comprarse un reemplazo del Hercules y no es un secreto que cualquier avion de esa categoria cuesta de 50$m para arriba, entonces hablamos de mas de cien millones de dolares, es una inversion fuerte, pero en extremo necesaria, no solo para las FFAA sino para el Estado en general.
Saludos
Cesar
kishiwada
08-Sep-2010, 08:40
No se en que parte del foro... se aprecia un HERCULES EX USAF ..... completamente despedazado.......
Pues supongo q es este....
http://i150.photobucket.com/albums/s93/skydiverperu/HERCULESFAPUSA.jpg
Hmmm
esa foto es muy interesante nunca la habia visto, es un LC-130 me parece, una version especializada para operaciones en el artico, pero por estos lares es por decir menos inedita su utilizacion salvo sea enviada a la antartida pero nunca supe de una operacion en el sur que implique esta nave
en todo caso se agradece aun hay muchas fotos de la FAP que buscan notoriedad
saludos
att
kishiwada
CesarAugusto
08-Sep-2010, 10:01
Se recibieron varios C-130 ex norteamericanos, todos de series iniciales A/B/D y bastante carreteados, por lo que no duraron mucho en servicio y su funcion primordial fue ser fuente de repuestos para el resto de la flota, la imagen que nos muestran no es en Peru, debe ser en EEUU presentando esa aeronave antes de su viaje a Peru, justo despues de haber sido pintada con los colores de la FAP, supongo que una de las primeras cosas que hicieron con ella aca fue removerle los skies, que no tienen aplicacion en nuestro escenario.
Saludos
Cesar
SERPICO1973
20-Sep-2010, 13:34
No se porque no se analiza nuestra fap en unirse al proyecto de embraer ya que otras fuerzas aereas sehan suado a la misma no se que estaran esperando que compremos aviones chinos si tranquilanmente estan fabricando al costado nuestro ha y qyue invertir poco pero bueno
No se porque no se analiza nuestra fap en unirse al proyecto de embraer ya que otras fuerzas aereas sehan suado a la misma no se que estaran esperando que compremos aviones chinos si tranquilanmente estan fabricando al costado nuestro ha y qyue invertir poco pero bueno
La FAP estara esperando por... PLATA talvez?
los politicos no la estan soltando, talvez tu podrias contribuir
o talvez piensas que la FAP sacara plata de sus sueldos para complacerte? y la tonelada de cosas que falta?
espero que ahora lo sepas, PLATA!
el loco.
Beschutzer
22-Sep-2010, 21:41
Esto salio recientemente:
Contracting, Consulting, Engineering Inc., Annapolis, Md., was awarded a contract not-to-exceed $8,351,317 for contract logistics support services, spares, support equipment and tools; repairs of engines and propellers, repair and return of aircraft parts and publications in support of the Peruvian Air Force L-100 fleet. At this time $8,351,317 has been obligated. WR-ALC/GRBKB, Robins Air Force Base, Ga., is the contracting activity (FA8553-10-C-0001).
http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2010/09/dod-contracts_4371.htm
Parece que por lo menos con los L-100 se avanza seriamente en su mantenimiento. Ojala que sigan saliendo buenas noticias de ese tipo en lo sucesivo... asi sea a cuentagotas.
Saludos,
Se recibieron varios C-130 ex norteamericanos, todos de series iniciales A/B/D y bastante carreteados, por lo que no duraron mucho en servicio y su funcion primordial fue ser fuente de repuestos para el resto de la flota, la imagen que nos muestran no es en Peru, debe ser en EEUU presentando esa aeronave antes de su viaje a Peru, justo despues de haber sido pintada con los colores de la FAP, supongo que una de las primeras cosas que hicieron con ella aca fue removerle los skies, que no tienen aplicacion en nuestro escenario.
Saludos
Cesar
Cuando era chico, hace no muchos años(4-5), fui a uno de los festivales en Las Palmas y tenian en exhibición la cabina de un Hercules que tenia los logos de una misión "Antar", si la memoria no me falla decian que habían hecho una misión a la antartida en ese Hercules, lo que explicaría los patines y que derrepente haya sido el de la foto.
saludos,
remoaf
Beschutzer
Esto salio recientemente:
Contracting, Consulting, Engineering Inc., Annapolis, Md., was awarded a contract not-to-exceed $8,351,317 for contract logistics support services, spares, support equipment and tools; repairs of engines and propellers, repair and return of aircraft parts and publications in support of the Peruvian Air Force L-100 fleet. At this time $8,351,317 has been obligated. WR-ALC/GRBKB, Robins Air Force Base, Ga., is the contracting activity (FA8553-10-C-0001).
Exelente noticia amigo, gracias por compartirla
solo quiero recalcar un detalle muy importante
se habran dado cuenta que el contratista es:
WR-ALC/GRBKB, Robins Air Force Base, Ga., is the contracting activity (FA8553-10-C-0001)
los cucufatos ignorantes en los diferentes medios van a comenzar a gritar porque el contrato no es hecho con "Lockheed" (el fabricante)...
aqui esta el asunto aclaratorio
el contrato ha sido hecho con esta empresa, la cual es APROBADA por Lockheed y la FAA (alli esta su AMO aproval number)
en conclusion, este contrato es LIMPIO
y si algun ****** sale gritando tonterias...
metanle golpe de mi parte! :twisted:
gracias
el loco.
No, la que esta captando son frecuencias en VHF very high frecuency que se usa en aviacion para comunicaciones, UHF se utiliza para radioayudas por ejmplo.
Una aclaracion brother
en radio-navegacion aeronautica utilizas varias cosas, dependiendo del equipo, pero VHF NAV (ADF) y VHF COM operan ambas en VHF :wink:
inclusive veras que las antenas VHF NAV y VHF COM son del mismo tipo
salu2 amigo
el loco.
CesarAugusto
06-Oct-2010, 15:07
Entiendo que ese contrato, que es de un monto apreciable, es para la recuperacion integral de uno de los Hercules que actualmente se encuentra en condicion de reserva, trabajo que ya esta avanzado:wink: digamos no es mucho, pero la aviacion de transporte poco a poco recupera niveles minimos aceptables.
Saludos
Cesar
8.4 palos verdes es una suma considerable
esto significa que este avion ha estado parado harto tiempo y requiere de harto trabajo, sobretodo la parte estructural y el conjunto motor/helice (bueno esta escrito alli en ingles) :P
pero esto tambien significa que el estado real de la aeronave es economical repair y ademas saldra con cero horas hasta su proximo TBO
es una buena inversion
concuerdo con Cesar que se esta avanzando...
lento pero seguro
Otra idea para el futuro seria el cockpit upgrade
esta modificacion EFIS al C-130 o L-100 ahorraria varias centenas de miles de dolares "anuales" a la flota Hercules por el resto de la vida operativa de estos :idea:
salu2
el loco.
CesarAugusto
06-Oct-2010, 22:47
Bueno, un Hercules usado carreteado anda por los 15$M, aca hablamos de 8$m por poner a uno con relativo poco uso (por el mismo hecho de que estuvo en reserva varios años) "as new", la verdad es recontra buen negocio esa inversion y un Hercules sinceramente si devuelve inversion, es excelente maquina.
Supongo que al gob le quedo clarisimo lo que se necesita en lo de Pisco cuando dos Hercules llevaron el 50% de la carga total al aerop de esa ciudad, son el eje de las ops de carga.
Saludos
Cesar
CHUNCHO
08-Oct-2010, 18:49
Entonces una vez que este nuevo Herc este listo y operativo el GRUP8 contara con: 4 AN-32Bs Y 3 L100s correcto?
chile_latino
17-Oct-2010, 09:02
................................
http://farm5.static.flickr.com/4025/5077158435_d354337ccb_b.jpg
CarlosC
30-Oct-2010, 11:56
Hola Foristas
En el diario la República de hoy:
Renovarían aviones de carga
El sector Defensa evalúa la posibilidad de renovar sus aviones de carga y con ese fin el titular de este sector, Jaime Thorne León, realizó ayer un vuelo de prueba a la ciudad de Chiclayo en un avión C-27J, presentado por el gobierno italiano.
La aeronave tiene capacidad para transportar 10 toneladas y media de carga.
Thorne comentó que han recibido ofertas de otros países como España, que presentará un avión de similares características.
Si se toma la decisión de hacer la compra, dijo, se realizaría de gobierno a gobierno y bajo el sistema de Offset; es decir, el ganador tendrá que invertir un equivalente de la venta en proyectos sociales.
El dato
Emergencias. El ministro de Defensa precisó que la renovación de las naves de carga permitirá a su sector tender mejor los casos de emergencia y apoyar el transporte aéreo en el país.
http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20101030/7/node/298547/total/15/pagina
Ojala se concrete la adopción de este avión, sería un avión para los próximos 20-30 años, que implicaría la adopción del 130J. Con ello lograríamos la uniformización de motores entre las aeronaves de transportes.
Casi ya pareceríamos país del primer mundo.
Saludos
CarlosC
CarlosC
30-Oct-2010, 12:06
El Spartan:
http://media.defenseindustrydaily.com/images/AIR_C-27J_lg.jpg
Página oficial:
http://www.c27j.com/
Saludos
CarlosC
artuandres
30-Oct-2010, 12:16
en el facebook de la revista PD&S se publicaron algunas fotos del Spartan realizando pruebas en aeropuertos peruanos, adjunto una de ellas:
http://img221.imageshack.us/img221/2792/pdsk.jpg
en Tingo María.
Fuente: Facebook Revista PD&S
Saludos.
estimado CarlosC
y en cuanto al precio en millones $... como esta el C-27j ??
Comparativamente a otros competidores/fabricantes ?
Perturbador
30-Oct-2010, 13:00
Que bueno que se este pensando en el reemplazo del AN-32. Esperemos que la eleccion decante por el mejor, en opinion personal creo que mejores prestaciones tendriamos con un C-295, ademas de la garantia de un producto probado y con exito comercial.
Saludos
Francisco28
30-Oct-2010, 13:53
Una pregunta .. que cantidad de aviones de transporte poseemos en servicio y en que numero???...
Y cuantos C-130 tenemos operativos?
CarlosC
30-Oct-2010, 14:05
Hola Perturbardor
Que bueno que se este pensando en el reemplazo del AN-32. Esperemos que la eleccion decante por el mejor, en opinion personal creo que mejores prestaciones tendriamos con un C-295, ademas de la garantia de un producto probado y con exito comercial.
No te parece suficiente exito comercial que lo utilicen: U.S. Army, U.S. Air Force, Italia, Grecia, Lituania, Bulgaria con un total de 110 aviones entregados, con contratos para Rumania y Marruecos y seleccionado por Eslovaquia?
Saludos
CarlosC
CarlosC
30-Oct-2010, 14:24
Hola Skydiverperu
estimado CarlosC
y en cuanto al precio en millones $... como esta el C-27j ??
Comparativamente a otros competidores/fabricantes ?
No tengo idea pero debería tener un costo similar al C-295 así que no debería bajar de 25 a 30 millones.
Saludos
CarlosC
CesarAugusto
30-Oct-2010, 22:26
Es evidente quer lo que se busca es reppotenciar las capacidades del Estado (via el brazo de las FFAA) para responder con ayuda en caso de desastres naturales o tragedias X, un avion de esas caracteristicas, si bien costoso, resulta mas util que un An-32B vintage, digamos que el Estado esta dispuesto a darse ese "lujo" de tener medios de transporte sobresalientemente capaces y modernos(una alternativa menos costosa seria overhaulear y modernizar nuestros An-32, pero la esperanza de vida y capacidades resultantes de ello serian bastante inferiores a adquirir algo nuevo), ya nos sucedio hace tres años que los transportes hicieron la diferencia entre numero de muertos en el terremoto de Pisco (se transportaron via aerea mas de mil heridos....en Pisco no habia hospital xke este se derrumbo, asi que se imaginaran que al menos un par de cientos de esos heridos habrian sido eventuales muertos de no haber sido transportados oportunamente dentro de las primeras 24-36 horas post terremoto).
El C-27J hizo demostraciones de su capacidad en un vuelo a Jauja y TingoMaria (aerop de altura y en clima calido/pista de tierra), obviamente demostro sus cualidades, como dicen los del MINDEF, tambiens e va a evaluar una aeronave española (presumo C-295M, pero tambien pdoria ser CN-235-300) y veremos que tal les va a ellos y sobre las pruebas, la documentacion, el precio y los offset ofrecidos se decidira cual es nuestra mejor alternativa.
Saludos
Cesar
Perturbador
30-Oct-2010, 22:31
Hola Perturbardor
No te parece suficiente exito comercial que lo utilicen: U.S. Army, U.S. Air Force, Italia, Grecia, Lituania, Bulgaria con un total de 110 aviones entregados, con contratos para Rumania y Marruecos y seleccionado por Eslovaquia?
Saludos
CarlosC
No, y si revisas tu escrito estas hablando de organizaciones gubernamentales que son las operadoras, si bien es cierto el C-295 no tiene gran cantidad de operadores comerciales. lo cierto es que viene de una saga exitosa, que ha evolucionado en el tiempo, gracias a la experiencia obtenida en los ejemplares originales (C-212, C-235 y sus diferentes versiones).
Lo del Spartan, es similar en el sentido que evoluciono del poco producido G-222 y siempre comprado por operadores militares, lo cierto es que su valor de adquisicion es bastante mas alto que el nombrado arriba. Sus prestaciones en condiciones High and Hot son las que realmente van definir ´la posible adquisición de las unidades de transporte que se necesitan.
El C27J spartan esta en evaluacion aun, y segun la noticia, España presentara un modelo similar (C-295M?).
En ambos casos se trata de aviones de ultima generacion, que deberian durar en servicio entre 20 y 30 años como minimo. En la actualidad, sabemos que los aviones de transporte que manejan tanto la FAP, como la MGP, EP o PNP son el bimotor AN-32 y el cuatrimotor Hercules L-100.
An-32
Referencia datos: J W R Taylor, ed (1988). Jane's All The World's Aircraft,1988-89. Jane's Information Group. ISBN 0-7106-0867-5.
Características generales
* Tripulación: 3
* Capacidad: 50 pasajeros/42 paracaidistas/24 enfermos en camillas más 3 asistentes médicos.
* Peso vacío: 16.800 kg
* Carga útil: 6.700 kg
* Peso máximo al despegue: 27.000 kg
* Planta motriz: 2× turbohélices ZMKB Progress AI-20DM, (3.812 kW) (5.183 CV) cada uno.
* Dimensiones de la cabina de carga: 12,48 x 2,30 x 1,84 m
* Velocidad máxima operativa (Vno): 540 km/h
* Velocidad crucero (Vc): 480 km/h
* Alcance: 2.500 km
* Techo de servicio: 9.500 m (31.118 pies)
* Carrera de despegue: 1.360 m a peso máximo
Hercules L-100-30
Referencia datos: International Directory of Civil Aircraft,[1] Complete Encyclopedia of World Aircraft[6]
* Tripulacion: 3-4: (2 pilotos, navegante, ing. de vuelo/oficial de carga
* Carga útil: 23,150 kg
* Peso vacío: 35,260 kg
* Peso máximo al despegue: 70,300 kg
* Planta motriz: 4× turbohélices Allison 501-D22A, (4,510 shp) (3,360 kW) cada uno
* Velocidad máxima operativa (Vno): 570 km/h a 20,000 pies (6,060 m)
* Velocidad crucero (Vc): 540 km/h)
* Alcance (range): 2,470 km
* Alcance de autotraslado (Ferry range): 8,950 km
* Techo de servicio: 7,000 m (23,000 pies)
C-27J
Referencia datos: Alenia Aeronautica,[46] C-27J facts[47]
* Tripulacion: Minimo 2: piloto, copiloto (+oficial de carga cuando se necesite)
* Capacidad: 60 soldados o 46 paracaidistas o 36 camillas+6 medicos
* Carga util: 11,500 kg
* Peso vacío: 17,000 kg (37,479 lb)
* Peso máximo al despegue: 30,500 kg
* Planta motriz: 2 × Rolls-Royce AE2100-D2A turboprop, 3,460 kW (4,640 hp) cada uno
* Velocidad máxima operativa (Vno): 602 km/h
* Velocidad crucero (Vc): 583 km/h
* Alcance (Range): 1,852 km (con 10 ton de carga)
4,260 km (con 6 ton de carga)
* Alcance de autotraslado (Ferry range): 5,926 km
* Techo de servicio: 9,144 m (30,000 pies)
C-295M
Referencia datos: página web de EADS - Airbus Military.[2] [4] [8] [9]
Características generales
* Tripulación: 2 pilotos.
* Capacidad:
o Transporte de tropas: 71 soldados (+ 4 opcionales).
o Transporte de carga: 5 palets de carga de 108" × 88" (uno en rampa) o 10 palets de 88" × 54".
o Transporte de vehículos: 3 vehículos ligeros (tipo Land Rover).
o Transporte de motores: 3 motores de avión de combate (EJ200).
o Evacuación médica: 24 camillas (+ 3 opcionales) y 5/7 asistentes médicos.
* Carga: 9.250 kg.
* Peso cargado: 21.000 kg.
* Peso máximo al despegue: 23.200 kg.
* Planta motriz: 2× turbohélices Pratt & Whitney Canada PW127G, 1.973 kW (2.683 CV) cada uno.
* Capacidad de combustible: 7.700 litros.
* Dimensiones de la bodega de carga: 12,69 m × 2,70 m × 1,90 m (largo × ancho × alto).
* Velocidad máxima operativa (Vno): 480 km/h .
* Alcance: 5.630 km máximo,
2.150 km con carga de 8.000 kg
Como vemos, el Hercules mantiene la maxima capacidad de carga aun, lo que es muy importante cuando se tienen pocas unidades (la FAP poseeria unas 5 aeronaves de este tipo solamente) pues se puede trasladar grandes cargas en menos viajes. Por lo tanto, en caso se concrete la compra de cierta cantidad de C27J spartan (o el C-295M), estos deberian sustituir necesariamente a los An-32 (que son aproximadamente una quincena entre FAP, MGP, EP y PNP y son bastante viejitos aunque cumplidores). El problema es que, dado que tanto el spartan como el C-295M son evidentemente caros por ser aviones modernos top, no se podrian adquirir en numeros elevados, y tendriamos entonces 3 lineas logisticas diferentes para la aviacion de transporte.
Como referencia, encontre la siguiente data en la wiki:
Comparación entre el C-27J Spartan y el C-295
soldados camillas carga máxima vel.máx Alcance Precio en euros
C-27J Spartan 60 36 11.500 kg 602 km/h 5.926 km 33 millones
C-295M 71 (+4 op.) 24 (+3 op.) 9.250 kg 480 km/h 5.630 km 19,83 millones
El C-27J es el principal competidor del español CASA C-295, al que batió, tras una dura y prolongada competición, en el concurso JCA (Joint Cargo Aircraft, Avión Carguero Conjunto) convocado por el Ejército y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Respecto al modelo de CASA, el C-27J puede transportar una carga mayor a una distancia más grande y tiene un suelo reforzado, de resistencia equivalente a la del C-130 Hercules, que le permite operar con vehículos de cadenas, cuyo sistema de rodaje es mucho más agresivo que el de ruedas para la superficie sobre la que se desplazan y por tanto no pueden embarcar en cualquier avión.[6] Además la forma de su bodega, alta y ancha, resulta más adecuada para el transporte de carga. Hay que tener en cuenta que el C-295 deriva de un avión de mucha menor capacidad como es el CN-235, y para aumentarla la única solución viable fue incrementar el número de cuadernas, resultando con ello un avión bastante más largo, en el que se puede instalar un buen número de asientos y con una capacidad teórica de carga bastante superior a la de su predecesor, pero con una bodega de sección limitada. Precisamente, la mayor amplitud de su bodega fue un factor decisivo en la victoria del C-27J en el concurso de la Fuerza Aérea Eslovaca, en el que el avión español fue eliminado por considerársele pequeño para transportar los blindados Aligator del Ejército.[3] En resumen, puede decirse que el C-295 es un mejor transporte de tropas, mientras que el Alenia es un mejor carguero.
Por otra parte, el italiano tiene a su favor el disponer de equipos comunes con el C-130J Super Hercules, con la consiguiente ventaja logística para las fuerzas que operen dicho avión. Por contra, la tecnología básica de su plataforma es más anticuada, al basarse en un avión, el Alenia G.222, que voló por primera vez en 1970, mientras que el avión del que deriva el C-295, el CN-235, lo hizo en 1983, y por otro lado su coste es mucho más elevado que el del modelo español.
Saquen sus propias conclusiones estimados..
salu2
CarlosC
31-Oct-2010, 01:01
Hola B3r3n
Como vemos, el Hercules mantiene la maxima capacidad de carga aun, lo que es muy importante cuando se tienen pocas unidades (la FAP poseeria unas 5 aeronaves de este tipo solamente) pues se puede trasladar grandes cargas en menos viajes. Por lo tanto, en caso se concrete la compra de cierta cantidad de C27J spartan (o el C-295M), estos deberian sustituir necesariamente a los An-32 (que son aproximadamente una quincena entre FAP, MGP, EP y PNP y son bastante viejitos aunque cumplidores). El problema es que, dado que tanto el spartan como el C-295M son evidentemente caros por ser aviones modernos top, no se podrian adquirir en numeros elevados, y tendriamos entonces 3 lineas logisticas diferentes para la aviacion de transporte.
Obviamente el C27J va a reemplazar a los An-32, ambos son transportes tácticos, pero hay que tener en cuenta dos factores al determinar el número equivalente: la capacidad de carga y la velocidad de crucero.
1) El An-32 carga como máximo: 6,7 ton y el C27J: 11,5 ton, es decir que un C27J reemplaza 1.7 An-32.
2) La velocidad de crucero del An-32 es de 480km/hr y la del C27j es de 583 km/hr. Lo que implica mas viajes por día al demorarse menos en el aire. El C27J es 1.2 veces más rápido que el An-32.
También hay que tener en cuenta que la MGP ya escogió el reemplazo de sus An-32: los F-60 (en tiempos de paz podrían configurarse 2 MPA y 2 cargueros).
De los 15 que mencionas (que me parecen que son menos los operativos: 13?) habría que reemplazar 11 ó 13 (descontando los de la MGP), entonces serían 5 a 6 C27J para reemplazar los An-32: FAP, AE y PNP.
Saludos
CarlosC
Beschutzer
31-Oct-2010, 02:10
Dos muy buenas opciones de aviones de transporte. Ojala que tambien se este pensando en los tanqueros.
Ahi va un enlace con lo que hay en el mercado de transportes y tanqueros:
http://www.airforce-technology.com/projects/transport-tanker-aircraft_gallery.html
Saludos,
Hola CarlosC
También hay que tener en cuenta que la MGP ya escogió el reemplazo de sus An-32: los F-60 (en tiempos de paz podrían configurarse 2 MPA y 2 cargueros).
De los 15 que mencionas (que me parecen que son menos los operativos: 13?) habría que reemplazar 11 ó 13 (descontando los de la MGP), entonces serían 5 a 6 C27J para reemplazar los An-32: FAP, AE y PNP.
Efectivamente, dadas las muy buenas prestaciones de estas aeronaves modernas (tanto el C27J como el C-295), no es necesario hacer un reemplazo 1 x 1.
Sin embargo, creo que 5 ó 6 sería un numero un poco reducido, y tiendo a pensar que lo ideal sería 8 unidades (2 para la FAP - que tambien opera los hercules- 4 para el EP y 2 para la PNP). Los F-60 serian los transportes de la MGP como bien dices. Las compras deberian ser escalonadas, digamos de 2 en 2 hasta terminar el reemplazo completo del AN-32. Esto porque el costo de cada C27J o C-295 es bastante alto (+ de € 20 MM cada uno). Sin embargo, esto nos llevaria al escenario de mantener, hasta completar el reemplazo de los antonios, hasta 4 lineas logisticas para la aviacion de transporte.. algo no muy aconsejable.
Alguna alternativa?
salu2
El Ministerio de Defensa (MINDEF) evalúa la renovación de la flota de aviones de transporte medio, principalmente del tipo Antonov An-32B, que operan actualmente las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú. El titular de esa cartera, Jaime Thorne León, viajó -acompañado del comandante general de FAP, Carlos Samamé, y el jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, general Francisco Contreras- a Chiclayo en un vuelo de prueba ofrecido por el Gobierno Italiano, que presentó el Alenia C-27J, de 10,5 ton. de capacidad, declarando: Necesitamos estar mejor preparados para atender las emergencias en caso de desastres naturales. Estos aviones de carga sirven para transportar personal, equipos, alimentos, trasladar enfermos, etc. El ministro precisó que, de tomarse una decisión de compra, la operación se realizaría de Gobierno a Gobierno y bajo el sistema de compra offset, asegurando que el ganador tendrá que invertir un equivalente de la venta en proyectos sociales, como carreteras, cultivos alternativos o programas sociales, por ejemplo, en el VRAE (Valle de los Ríos Apurimac y Ene). El demostrador de ese modelo se desplazó a Lima y efectuó enlaces con ese lugar, Jauja y Tingo María y pero parece que el modelo que más se adecúa a las necesidades de la FAP (Fuerza Aérea del Perú) es el Airbus Military C-295.
El plan es adquirir diez ejemplares el año que viene. La FAP es precisamente la encargada de determinar la aeronave más adecuada a los requerimientos operacionales y también analiza el Ilyushin Il-114. Actualmente en el país operan 16 An-32B: siete en el Grupo Aéreo Nº 8 de la FAP, 3 en la 1ª Brigada de Aviación del Ejército, dos en la Comandancia de Aviación Naval y cuatro en la Dirección de Aviación Policial (Alejo Marchessini, Corresponsal de Grupo Edefa en Perú).
http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2523:peru-anuncia-la-renovacion-de-su-flota-de-aviones-de-transporte-militar&catid=55:latinoamerica&Itemid=163
Saludos.
CesarAugusto
31-Oct-2010, 11:00
Me parece que la cifra de diez como un objetivo maximalista, alcanzable en compras pincrementales a posteriori, actualmente la FAP opera cuatro o cinco An32, mientras que el EP opera 3, la Naval 2 y la DIRAVPOL cuatro, supongo que los diez a los que hacen referencia serian reemplazo de los 10 ejemplares de las FFAAs, siendo que estas son gestiones del MINDEF (Policia es del MININTER) seria lo logico, pero no creo que ahorita la Naval o AE esten con el proyecto de cambiar "ya, ya" sus Antonov (y habria que ver si a ambos les conviene, por alli a la Marina le conviene mas 2 F-50s o a la AE persistir por algun tiempo mas con An-32, quien sabe si absorbiendo o canibalizando los ejemplares FAP) asi que probablemente el tema de momento discurra en la FAP.
Saludos
Cesar
Me parece que la cifra de diez como un objetivo maximalista, alcanzable en compras pincrementales a posteriori, actualmente la FAP opera cuatro o cinco An32, mientras que el EP opera 3, la Naval 2 y la DIRAVPOL cuatro, supongo que los diez a los que hacen referencia serian reemplazo de los 10 ejemplares de las FFAAs, siendo que estas son gestiones del MINDEF (Policia es del MININTER) seria lo logico, pero no creo que ahorita la Naval o AE esten con el proyecto de cambiar "ya, ya" sus Antonov (y habria que ver si a ambos les conviene, por alli a la Marina le conviene mas 2 F-50s o a la AE persistir por algun tiempo mas con An-32, quien sabe si absorbiendo o canibalizando los ejemplares FAP) asi que probablemente el tema de momento discurra en la FAP.
Saludos
Cesar
Coincido, Los Fokker 60 UTA de AVINAV serán convertidos eventualmente en MPAs, y sin perder cierta capacidad de carga al conservar la puerta de carga lateral con dicho espacio disponible para cualquier uso, no veo entonces porque AVINAV veria necesario reemplazarlos en el corto plazo, otro tanto la AE.
Ojala el ganador sea el Spartan, primero porque a mi no me gusta el C295, y segundo (y mas importante en realidad) es que los C27J pueden ser equipados con sondas de reaprovisionamiento en vuelo, algo que el C295 no posee y como eventualmente tendremos un tanquero (al menos, eso espero) me parece un plus interesante.
http://www.c27j.com/files/images/DSC_1175.preview.JPG
Saludos
Invitado
31-Oct-2010, 12:41
Ojala el ganador sea el Spartan, primero porque a mi no me gusta el C295, y segundo (y mas importante en realidad) es que los C27J pueden ser equipados con sondas de reaprovisionamiento en vuelo, algo que el C295 no posee
También es posible equipar al C295 con sonda IFR:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Spanish_c-295_-_Brno_Air_Show_september_2008.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/Spanish_C-295_-_bottom_-_Brno_Air_Show_september_2008.jpg/621px-Spanish_C-295_-_bottom_-_Brno_Air_Show_september_2008.jpg
¿Por qué no te gusta el C295? Es lindo :oops:
Oh, ya veo... Buen dato
¿Por qué no te gusta el C295? Es lindo :oops:
Pues porque no... No es precisamente racional, solo es así.
Saludos
Pero los peruanos no somos, precisamente, racionales; somos emotivos y eso nos hace, particularmente, temibles. Del mismo modo hace que doctrinas como la disuación no funcione con nosotros.
El caso es que si se decidiera por cualquier de esos modelos yo estaré muy contento... era vital tener nuevos fierros de transporte que puede ser un tanquero.
Saludos
LORDVADER
31-Oct-2010, 13:37
Muchachos una cosa es que vean al Espartan en foto y otro que lo vean despegando, tuve el privilegio de verlo despegar aqui en Chiclayo y es un avión formidable, revisando por allí encontré esta noticia de la Razón, no se, pero no me gustaría nada 12 Twin Otter para las ff.aa esta noticia me suena a Lobby
http://www.prensaescrita.com/adiario.php?codigo=PER&pagina=http://www.larazon.com.pe
CHUNCHO
31-Oct-2010, 16:51
Los 2 aviones que estarian en disputa como la mejor opcion del nuevo transporte estrategico liviano de la FAP serian el Spartan C-27J -como ya lo sabemos- y el posible C-295M.
Yo personalmente me inclinaria por el EADS C-295M, la razon para mi es el costo de mantenimiento y vuelo en casi 50% menos que el Alenia C-27J, y con mayor vida en climas deserticos (Egipto), zonas humedas (Brasil) y altas (Chile). Aparte que se nos haria una plataforma comun en esta parte del continente (Brasil, Colombia, Chile, Mexico) y abarataria mas los costos.
Como nota aparte se deberia sacar del SEMAN un L-100 mas como stop gap y ya para mediados del siguiente lustro obtener KC-390 como nuestro transporte tactico medio / cisterna local y comprar uno o dos KC-135 para unos 10-15 anos como transporte estrategico / cisterna regional.
IAN dice:
Ojala el ganador sea el Spartan, primero porque a mi no me gusta el C295, y segundo (y mas importante en realidad) es que los C27J pueden ser equipados con sondas de reaprovisionamiento en vuelo, algo que el C295 no posee y como eventualmente tendremos un tanquero (al menos, eso espero) me parece un plus interesante.
Me parece que a pesar de que ya quedó aclarado de que el C295 también puede ser equipado con sondas de reaprovisionamiento, yo estoy de acuerdo con el forista IAN sobretodo por que el C27J es un avion militar y por eso mucho mas caro en su adquisición y en su laburo., ya me imagino como estarían de operativos en poco tiempo, "los aviones chiches de la FAP", además "es humano" entender que a IAN no le gusten los C295 pues los tiene Chile.
Nosotros los chilotes preferimos comprar lo que podemos pagar y no pedir lo que es impagable.
Maus
LEUTRARU
01-Nov-2010, 11:03
IAN dice:
Ojala el ganador sea el Spartan, primero porque a mi no me gusta el C295, y segundo (y mas importante en realidad) es que los C27J pueden ser equipados con sondas de reaprovisionamiento en vuelo, algo que el C295 no posee y como eventualmente tendremos un tanquero (al menos, eso espero) me parece un plus interesante.
Me parece que a pesar de que ya quedó aclarado de que el C295 también puede ser equipado con sondas de reaprovisionamiento, yo estoy de acuerdo con el forista IAN sobretodo por que el C27J es un avion militar y por eso mucho mas caro en su adquisición y en su laburo., ya me imagino como estarían de operativos en poco tiempo, "los aviones chiches de la FAP", además "es humano" entender que a IAN no le gusten los C295 pues los tiene Chile.
Nosotros los chilotes preferimos comprar lo que podemos pagar y no pedir lo que es impagable.
Maus
Estimado, una correcion...Chile tambien esta evaluando comprar SPARTAN, ya que entiendo una de las ventajas sobre los CASA, es que puede operar sobre pistas menos preparadas o simplemente sin pista, solo un terreno apto para el aterrizaje...lo cual nos daria posibilidad de llegar a cualquier punto de nuestra loca geografia
saludos
CHUNCHO
01-Nov-2010, 11:11
Si la FAP se decanta por el C-27J estaria 'obligado' a reemplazar eventualmente a los L-100s con C-130J para aprovechar la similaridad en mantenimiento y costos de las plataformas. A mi me pareceria mas costosos a la larga en vez de adquirir el C-295M y el KC-390 en el futuro.
LORDVADER
01-Nov-2010, 11:18
Y porque no aprovechamos también para evaluar al KC-390, también es un avión magnifico y echo aquí mismo al ladito, preparado para nuestro territorio y con la ventaja de que podríamos coproducir algunas piezas en INDAER si nos subimos al coche de ese avión, Colombia y Chile ya lo isieron, Argentina también, porque no nosotros justo ahora que por fin se decidió la renovación de la flota de transporte, de repente también esta en la lista de los posibles candidatos.
Wolfman
02-Nov-2010, 08:30
Efectivamente, dadas las muy buenas prestaciones de estas aeronaves modernas (tanto el C27J como el C-295), no es necesario hacer un reemplazo 1 x 1.
Sin embargo, creo que 5 ó 6 sería un numero un poco reducido, y tiendo a pensar que lo ideal sería 8 unidades (2 para la FAP - que tambien opera los hercules- 4 para el EP y 2 para la PNP). Los F-60 serian los transportes de la MGP como bien dices. Las compras deberian ser escalonadas, digamos de 2 en 2 hasta terminar el reemplazo completo del AN-32. Esto porque el costo de cada C27J o C-295 es bastante alto (+ de € 20 MM cada uno). Sin embargo, esto nos llevaria al escenario de mantener, hasta completar el reemplazo de los antonios, hasta 4 lineas logisticas para la aviacion de transporte.. algo no muy aconsejable.
Alguna alternativa?
salu2
Hola B3r3n:
Particularmente pienso que la manera más ineficiente de organizar los nuevos recursos de transporte cuando vengan es "trozarlos" en dos o tres aparatos para cada arma. Deberíamos aprovechar para adoptar simultáneamente una solución más integral, tal como crear un Comando de Transporte Interarmas dependiente directamente del Comando Conjunto. Países como Francia, España o Italia lo tienen (amén de USA) para fines expedicionarios. Pero para nosotros sería una buena solución de cara a coordinar y concentrar fuerzas en caso de Emergencia ("campañas").
Y porque no aprovechamos también para evaluar al KC-390, también es un avión magnifico y echo aquí mismo al ladito, preparado para nuestro territorio y con la ventaja de que podríamos coproducir algunas piezas en INDAER si nos subimos al coche de ese avión, Colombia y Chile ya lo isieron, Argentina también, porque no nosotros justo ahora que por fin se decidió la renovación de la flota de transporte, de repente también esta en la lista de los posibles candidatos.
Me parece que darle prioridad a la adquisición de aparatos tales como el C295 o C27J aún cuando no se consideraban la primera necesidad (aún vuelan los AN32) es una jugada USA de ajedrez para cerrarle la puerta al KC390.
Business son Business. 8-)
Perturbador
02-Nov-2010, 09:14
Hola B3r3n:
Particularmente pienso que la manera más ineficiente de organizar los nuevos recursos de transporte cuando vengan es "trozarlos" en dos o tres aparatos para cada arma. Deberíamos aprovechar para adoptar simultáneamente una solución más integral, tal como crear un Comando de Transporte Interarmas dependiente directamente del Comando Conjunto. Países como Francia, España o Italia lo tienen (amén de USA) para fines expedicionarios. Pero para nosotros sería una buena solución de cara a coordinar y concentrar fuerzas en caso de Emergencia ("campañas").
Me parece que darle prioridad a la adquisición de aparatos tales como el C295 o C27J aún cuando no se consideraban la primera necesidad (aún vuelan los AN32) es una jugada USA de ajedrez para cerrarle la puerta al KC390.
Business son Business. 8-)
WOLFMAN.
De acuerdo en lo escrito, es ineficiente tener 3 servicios con el mismo equipo haciendo la misma funcion: Hace ya mas de 20 años se creo el Mindef, es increible que todavia se tengan estructuras de antes de la creacion del Mindef.
Sobre tu ultimo párrafo, al gobierno de turno y en especial al ministro se le da la oportunidad de cerrar un negocio y tambien decir que hizo algo. y acerca del futuro del avión de embraer, la adquisicion de estas naves no tendria por que afectarle en un futuro, toda vez que lo que se busca ahora es un aeronave que cubra los aerodromos y lugares de dificil acceso.
Wolfman
02-Nov-2010, 10:33
Sobre tu ultimo párrafo, al gobierno de turno y en especial al ministro se le da la oportunidad de cerrar un negocio y tambien decir que hizo algo. y acerca del futuro del avión de embraer, la adquisicion de estas naves no tendria por que afectarle en un futuro, toda vez que lo que se busca ahora es un aeronave que cubra los aerodromos y lugares de dificil acceso.
Puede ser Perturbator. De una forma u otra no me parece algo "malo" de por sí (técnica y operacionalmente hablando). No perdemos nada si a futuro, alegando una integración logística con el C27J, se adquieren los C130J en vez de los KC390.
Esto tampoco cierra las puertas a negociar la integración en la "supply chain" de Lockheed Martin, como subcontratista de componentes menores que sustenten el nacimiento de una industria aeronáutica propia como anhelo máximo (Indaer).
Hola B3r3n:
Particularmente pienso que la manera más ineficiente de organizar los nuevos recursos de transporte cuando vengan es "trozarlos" en dos o tres aparatos para cada arma. Deberíamos aprovechar para adoptar simultáneamente una solución más integral, tal como crear un Comando de Transporte Interarmas dependiente directamente del Comando Conjunto. Países como Francia, España o Italia lo tienen (amén de USA) para fines expedicionarios. Pero para nosotros sería una buena solución de cara a coordinar y concentrar fuerzas en caso de Emergencia ("campañas").
Hola Wolfman, concuerdo plenamente con tu posicion. De hecho es una corriente que creo va en aumento en el foro. Sin embargo, la realidad es lo que hay y lo que vemos, que cada arma + la PNP tiene su propio comando de transporte, con todo lo que eso significa. Veo dificil, al menos en corto plzo, que se llegue al comando unificado de transporte. Lo que si seria mas facil de conseguir es la escuela unificada de aviacion militar, donde estudien elementos de las 3 armas +PNP.
salu2
Tengo entendido que autoridades de Alenia darán una demostración del C 27 en estos días en Chiclayo?
Ahora me parece que Perú necesita del C 27 y también de un avión como el KC 390 ya que uno esta en el orden de las 10,5 tn de carga y el KC 390 creo que llegará a las 24 tn y sería bueno como alguien comentó mas arriba que Perú se sume al programa al proyecto brasilero.
Saludos
CHUNCHO
04-Nov-2010, 16:06
Tengo entendido que autoridades de Alenia darán una demostración del C 27 en estos días en Chiclayo?
Ahora me parece que Perú necesita del C 27 y también de un avión como el KC 390 ya que uno esta en el orden de las 10,5 tn de carga y el KC 390 creo que llegará a las 24 tn y sería bueno como alguien comentó mas arriba que Perú se sume al programa al proyecto brasilero.
Saludos
La demostracion del Spartan C-27J ya sucedio la semana pasada lo que se especula es que en unas semanas vendria un EADS C-295M para hacer lo mismo.
Si el Spartan es el elegido yo no creo que se escoga al KC-390 sino mas bien se decantarian por el C-130J y/o KC-130J por la similaridad de diversos sistemas y motores en ambos aviones.
Loco, quizá tengas algún dato que compartir sobre lo que serías mejor para la FAP: el súper Hércules o el Spartan?.
Saludos
JRIVERA
10-Nov-2010, 22:13
El programa de adquisición de aviones para la Fuerza Aérea de Perú sigue su curso
Entonces tenemos la adquisición de doce aviones DHC-6-400 Twin Otter, que pasarán a formar parte del Grupo Aéreo Nº 42, con sede en Iquitos.
La adquisición de un par de Lockheed-Martin C-130J-30 Super Hercules.
La renovación de su flota de aviones de transporte medio Antonov An-32B, encontrándose en evaluación ya solo dos opciones: el Alenia C-27J Spartan y el Airbus Military C-295. Con al menos 10 aparatos!!
Finalmente, analiza una propuesta de Ukroboronservice de cara a la modernización de sus An-32B. La empresa ucraniana ofrece ampliar la vida útil a cuarenta años. Que más se puede pedir!!!
http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2560:el-programa-de-adquisicion-de-aviones-para-la-fuerza-aerea-de-peru-sigue-su-curso&catid=55:latinoamerica&Itemid=163
Saludos,
JRIVERA
LEUTRARU
11-Nov-2010, 04:47
El programa de adquisición de aviones para la Fuerza Aérea de Perú sigue su curso
Entonces tenemos la adquisición de doce aviones DHC-6-400 Twin Otter, que pasarán a formar parte del Grupo Aéreo Nº 42, con sede en Iquitos.
La adquisición de un par de Lockheed-Martin C-130J-30 Super Hercules.
La renovación de su flota de aviones de transporte medio Antonov An-32B, encontrándose en evaluación ya solo dos opciones: el Alenia C-27J Spartan y el Airbus Military C-295. Con al menos 10 aparatos!!
Finalmente, analiza una propuesta de Ukroboronservice de cara a la modernización de sus An-32B. La empresa ucraniana ofrece ampliar la vida útil a cuarenta años. Que más se puede pedir!!!
http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2560:el-programa-de-adquisicion-de-aviones-para-la-fuerza-aerea-de-peru-sigue-su-curso&catid=55:latinoamerica&Itemid=163
Saludos,
JRIVERA
queda claro que tanto avion de transporte tiene solo un FIN...PREPARAR MEDIOS PARA UNA INVASION RAPIDA Y PROFUNDA HACIA TERRITORIO CHILENO....
y despues dicen que no estan en una carrera armamentista.
CHUNCHO
11-Nov-2010, 08:21
Chita la payasa!... nos descubriste...
HernanSCL
11-Nov-2010, 09:31
queda claro que tanto avion de transporte tiene solo un FIN...PREPARAR MEDIOS PARA UNA INVASION RAPIDA Y PROFUNDA HACIA TERRITORIO CHILENO....
y despues dicen que no estan en una carrera armamentista.
Lo dijiste en serio o en broma?
Ellos son soberanos de comprar lo que quieran...
E ideal serìa que compren más para que sus polìticos no aleguen (por decirlo suave) a medio mundo cuando renovemos nuestro inventario.
Saludos
blackenedaemos
11-Nov-2010, 10:29
Lo dijiste en serio o en broma?
Ellos son soberanos de comprar lo que quieran...
E ideal serìa que compren más para que sus polìticos no aleguen (por decirlo suave) a medio mundo cuando renovemos nuestro inventario.
Saludos
hernanscl lo dijo en broma, haciendo sátira de que no falta el "experto" que incluso encuentra que las OPV están hechas para invadir al Perú
pero fuera de las bromas, es bueno que compren mas aviones de transporte y actualicen los antonov
CHUNCHO
11-Nov-2010, 10:53
La nota habla de las diferentes posibilidades que tiene/piensa la FAP para una modernizacion de su flota de transporte:
Twin Otters - en negociacion
C-27J o C-295M - en evaluacion
C-130J - en evaluacion
An-32V (solo kit de modernizacion) - en evaluacion
Si se compran, ya sea el C-27J o el C-295M, serian para reemplazar a los Antonov y si no se compran se escogeria la modernizacion de los Antonios a la version V. El C-130J reemplazarian gradualmente a los L-100 siendo al menos uno de ellos de uso dual (transporte/cisterna).
Esto ultimo es solo especulacion ... verdad??-----
o podemos tomarlo como algo cierto debido a informes oficiales?
CHUNCHO
11-Nov-2010, 15:48
Esto ultimo es solo especulacion ... verdad??-----
o podemos tomarlo como algo cierto debido a informes oficiales?
La nota es cierta, de ahi que suceda es mas tema politico/presupuestal que otra cosa. En refrencia a mi post es claro que es una especulacion mia ya que yo no se que es lo que hara la FAP en el futuro.
blackenedaemos
11-Nov-2010, 16:25
las tres primeras opciones están muy buenas, sobre todo porque los antonov sin modernización no duraran mucho y causaran problemas, un ejemplo bueno es lo que ahora tiene la FACH y los hercules, pero con el avion de embraer se soluciona
p.d. aunque siendo sincero por puro gusto personal me gustaría que modernizaran a los antonov, siempre me gusto ese avión y seria una pena que ya no lo tuvieran
JRIVERA
11-Nov-2010, 21:33
Fuerza Aerea del Peru contrata Servicios de Reparacion y Mantenimiento para Aviones L-1000
10/11/2010
http://maquina-de-combate.com/blog/wp-content/uploads/2010/11/l-100-fap-e1289432313269.jpg
A fines del mes de septiembre ultimo, la empresa Contracting, Consulting, Engineering Inc. (CCE), basada en Annapolis, EE.UU. ha recibido un contrato del Departamento de Defensa de ese mismo pais, que no excedera USD8,351,317 para proveer servicios logisticos de soporte, repuestos, equipo de apoyo y herramientas; asi como servicios de reparacion de helices y motores, reparacion de partes especializadas y entrega de publicaciones tecnicas en beneficio de la escuadra de aviones L-100 (version comercial del avion militar C-130 Hercules) de la Fuerza Aerea del Peru.
Que de cierto, esta confirmado?
Saludos,
JRIVERA
P.D. Fuente: Departamento de Defensa de EE.UU.
Contracting, Consulting, Engineering. Robins Air Force Base
mustang
18-Nov-2010, 16:32
Hola a todos, mi pregunta es ¿es necesario reemplazar a todos los Antonov? si mi memoria no falla tenemos actulmente 4 an32 operativos y podemos poner operativos a 3 mas. Lo que creo es que podemos realizarles un upgrade a la versiòn -300 que utiliza los mismos motores que el Spartan y el C-130 J y glass cockpit occidental muy similar al spartan
Hola a todos,
Esta informacion salio en rpp:
El Ministerio de Defensa adquirió doce aviones “Twin Otter” para el transportes, vigilancia y servicio social que realizará la Fuerza Aérea del Perú (FAP) en la región de la selva del país, en una operación de gobierno a gobierno, informó dicho portafolio.
“Las aeronaves adquiridas serán utilizadas por la Fuerza Aérea del Perú para realizar vuelos de acción cívica y así mantener conectados los lugares más alejados del país en la selva peruana”, subrayó el ministro de Defensa, Jaime Thorne León.
Las aeronaves son de última generación del tipo DHC 600, y fueron compradas a través de un contrato firmado por la FAP a la empresa fabricante Viking Air por un monto de 67 millones de dólares, bajo la supervisión de la Corporación Comercial Canadiense, agencia del gobierno de Canadá.
Se espera la llegada de las primeras aeronaves en julio del 2011 y serán entregadas progresivamente hasta el año 2014.
La ceremonia de firma del contrato estuvo encabezada en la parte peruana por el viceministro de Recursos para la Defensa, Ricardo García Pye, el general del aire, Carlos Samamé Quiñones, Comandante General de la FAP
Por la parte canadiense, participaron en representación de Viking Air, David C. Curtis y Rob Mauracher, así como Mathieu Lacroix y Michel Chartrand, representantes de la Corporación Comercial Canadiense.
El Twin Otter («doble nutria» en inglés) es un avión de pasajeros y carga, del tipo STOL (de despegue y aterrizaje cortos). Su tren de aterrizaje triciclo fijo, sus habilidades STOL y su alta tasa de ascenso lo han convertido en un exitoso avión de carga y de pasajeros regional.
Asimismo el Twin Otter DHC 600 es utilizado para la evacuación médica y es popular en las operaciones de paracaidismo.- [/I]
Muy bien por la FAP y se que sera muy util en los rincones de nuestro querido Peru.
Saludos,
Midheridoc
29-Nov-2010, 02:05
Las aeronaves son de última generación del tipo DHC 600, y fueron compradas a través de un contrato firmado por la FAP a la empresa fabricante Viking Air por un monto de 67 millones de dólares, bajo la supervisión de la Corporación Comercial Canadiense, agencia del gobierno de Canadá.
.
Estaba viendo la página de Viking Air (http://www.vikingair.com/content2.aspx?id=276), y dentro de los productos en venta similares solo mencionan al DHC-6 Twin Otter series 400.
Y ya me entró la duda, ¿es DHC 600?
Saludos
Midherídoc
.
Wolfman
01-Dec-2010, 08:41
Saludos:
Me parece muy buena la compra de los Twin Otter, aviones que han demostrado sus bondades por años en la FAP en su versión original. Queda la interrogante, ¿qué pasó con los aviones chinos Hrbin Y12 que se compraron hace pocos años para reemplazar a los Otter? ¿Resultaron malos? ¿Acaso hubo presión política para dejar de lado los aviones de esta procedencia?
Por otro lado, Venezuela esta comprando unos aviones chinos similares al Antonov 12 (20 ton de carga). Por allí que ponen a la venta un par de sus C130 Hércules que imagino no estarán tan carreteados. Aunque como van nuestras relaciones difícil que se los compremos. El Tío Sam nos diría que primero les compremos a ellos alguno de sus sobrantes de Vietnam (FMS).
Si vamos por el C130J no me quejo. Y que vengan los C27J para complementarlos logísticamente.
Los Y-12 Chinos.. estan tirados.. canibalizados... sin piezas a un lado de la pista entre matorrales del grupo42 .... esos bichos no volveran a volar jamas.
Wolfman
01-Dec-2010, 10:30
Gracias Skydiver.
Me lo imaginaba. Hay que aprender de esta moraleja que habla fuerte y claro.
Sobre la adquisición de los nuevos Twin Otter estoy más que contento.
Hace tiempo postee sobre la compra de los diseños por parte de Viking Air a Bombardier para relanzar estos notables aviones.
tigrillo
01-Dec-2010, 10:34
Estimados amigos , los aviones Y-12 no dieron los resultados esperados en la FAP , ya que esos aviones no estaban preparados para los campos de selva y altura , a pesar de tener tren fijo ,sufrian daños tanto en el tren como en el fuselaje ,respecto a los motores , no tenian problema por ser los mismos motores que operarn los Twin Otter y los PC-6 , de estos aviones 4 estan Stored en el Escuadron de manto del GRU-42 y 2 en el Seman en las Palmas ,en cambio la Diravpol aùn los tiene operando , uno esta destacado en Iquitos y otro en Lima .
Esa compra fue mas polìtica que objetiva y planeada .
Saludos Tigrillo.
LeafMayor50
01-Dec-2010, 10:45
Hola Tigrillo:
Se que los Y-12 fueron comprados en china,porque eran llamados por su diseño como "los Twin Otter chinos".
Se también que la PNP los opera como transporte ligero y que hay 2 operativos.
Pero tambien quiero saber en otro tema:Los Pipers en la FAP y la PNP.
Saludos.
aqui tienes una foto wolfman.. de junio2010
un Y-12 PNP OPERATIVO en Iquitos
http://i150.photobucket.com/albums/s93/skydiverperu/y12.jpg
Wolfman
01-Dec-2010, 14:33
Gracias nuevamente Skydiver y tambien a Tigrillo por su aporte.
Creo que estos Y12 no duraron ni 5 años en vuelo luego de ser comprados, verdad? Ojalá que la experiencia de esta fallida compra del Twin Otter chino quede clara y sea asimilada, para no ver a futuro volando por aquí al "Lavi" chino (J10) o al "Flanker" de oriente (J11).
Estos equipos tienen sus defensores por aquí ... ;-)
tigrillo
01-Dec-2010, 14:37
Eso el personal de las FF.AA. del Peru lo tienen muy en claro , mas no los politicos ,que solo ven otro tipo de intereses.
CesarAugusto
01-Dec-2010, 16:28
Sobre los Y-12, creo yo que no fueron las naves que se esperaban, no digamos que fueron malos, pero la barra que habia sido establecida por el Twin Otter le quedo muy alta a estas muy muy baratas naves chinas.
Respecto a su uso, yo vole en un y-12 FAP en el 2006 o 2007, creo que lo ese ejemplar sigue en listas aunque no se si seguira operatiuvo o en reserva, pero la mayoria de ejemplares dejo de volar hacia el 2002, cuando cumplieron 10 años en servicio y no se contaba con los boletines para su extension calendario/horaria.
En el caso de la Policia, de los tres que adquirieron uno fue accidentado y los otros siguen en inventario, que yo sepa aun operan aunque no debe quedarles mucha vida por delante dado que ya rozan los 15 años de vida y me parece que ese sistema chino tiene extension de vida util hasta los 15/16 años (ese talvez sea el principal talon de aquiles de los prod chinos...su baja vida util en años).
Saludos
Cesar
http://i150.photobucket.com/albums/s93/skydiverperu/Imagen103.jpg
http://i150.photobucket.com/albums/s93/skydiverperu/Imagen100.jpg
http://i150.photobucket.com/albums/s93/skydiverperu/Imagen101.jpg
EL PIRATA
13-Feb-2011, 17:12
Alguien sabe cual modelo se ira a elegir el C295 o el Spartan. ?
Personalmente yo prefiero el C295.
Wolfman
18-Feb-2011, 07:53
Acuerdo de cooperación Técnico-Militar entre Perú y Ucrania
=================================================
Viernes 18 de Febrero de 2011 11:28
El Ministerio de Defensa de Perú (MINDEF) suscribió un Acuerdo de Cooperación Técnico-Militar con Ucrania que contempla la transferencia de tecnología, así como la cooperación directa con las empresas ucranianas fabricantes de equipos militares, permitiría eventualmente la modernización de los Antonov AN-32B de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú.
El acto protocolar contó con la asistencia del viceministro de Políticas para la Defensa: embajador Marco Balarezo y del viceministro de Relaciones Exteriores de Ucrania: Alexander Gorin. Ukroboronservice presentó al MINDEF un Programa de Modernización que prevé ampliar las capacidades y vida útil de los AN-32B a 40 años. La modernización, además de incrementar la carga útil a 7.5 toneladas, dotara a los AN-32B de aviónica de última generación, sistemas anticolisión y de navegación satelital, además de equipos de oxigeno y supresores de ruido.
Este programa, diseñado por Antonov JSC fue adoptado en junio de 2009 por la Fuerza Aérea de la India, que suscribió un contrato, valorizado en unos 400 millones de dólares, para la inspección mayor y modernización de 105 de sus AN-32B: 40 en la Planta Nº 410 y los 65 restantes en la Fábrica de Aviones BRD-1 en Kampur (India). A la fecha ya se han entregado 12 aviones. Otros 14 se encuentran en proceso de modernización y reparación.
De aprobarse, el Programa de Modernización – que tiene costos y tiempos de entrega relativamente rápidos, sería aplicado a un total de 16 Antonov AN-32B Cline: 7 en el Grupo Aéreo Nº 8 de la FAP, 3 en la 1ra. Brigada de Aviación del Ejército, 2 en la Comandancia de Aviación Naval y 4 en la Dirección de Aviación Policial. De otro lado, información extraoficial, da cuenta de que Antonov JSC ha ofrecido a la Fuerza Aérea un par de Antonov An-32B modernizados a entregar a 30 días tras la firma de los contratos.
http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=category&id=55&layout=blog&Itemid=163
(Alejo Marchessini Corresponsal de Grupo Edefa en Lima)
Todo apunta a que ni C27 (con mayor faclidades para carga) ni C295 (mejor adecuado a transporte de personal).
Se modernizarán los eficientes y duros Antonov con apoyo y transferencia tecnológica de Ucrania.
Buena decisión. auqnue los otros son aviones muy bonitos, los Antonios ya están aquí, probados y jugados.
Además, si cerramos contrato con ellos nos dan dos aviones modernizados extra a 30 días.
Y la posibilidad de adquirir los C-27 y C-295, quedo en nada? se los hizo traer para finalmente quedar en 0?? :-?
PD: Me gusta lo de la transferencia tecnologica :P
modernizaran 7 antonov AN-32 de la FAP ... Buenisimoooooooooooo
el contrato es por 16 AN-32 incluyen: 2 MGP, 3 EP, 7 FAP y 4 PNP... excelente...
estos 16 AN 32B + 12 los twin otter nos dejan en una excelente posición ante desastres naturales o emergencias muy bien movilizando equipo humano de emergencia y combate fuera de la integración con vuelos de apoyo a la población civil.... pero para completar el plato faltan los MI26.
LeafMayor50
18-Feb-2011, 11:38
Hola amigos:
Buena noticia lo de la modernizacion de los Antonovs 32 de la FF.AA del Perú.
Para que sepan en el pasado se adquirieron un lote de 32 An-32 para la FAP,3 para la MGP,5 para el EP y 7 para la PNP.
Algunos se deterioraron y ahora solo 16 de los que quedan en las FF.AA del peru seran reparados por su excesivo mantenimiento,porque fueron adquiridos de ucrania,por sus sistemas usados alla en ucrania,con la repotenciación se hara lo posible por ponerles nuevos sistemas.
Saludos
CHUNCHO
18-Feb-2011, 12:45
A ver, a ver cual es la emoción? Lo que se va ha firmar es un convenio técnico-militar en la cual se PODRIA ofrecer (por parte de Ucrania) la modernización de los An-32B, es mas ya se ofreció pero todavía no hay nada oficial ni concreto así que por favor no lo tomen como un hecho.
Midheridoc
18-Feb-2011, 13:57
.
Pero lo lógico tras la firma del Acuerdo de cooperación Técnico-Militar sería esperar, de manera inminente, el upgrade de la flota An-32B ..... claaaro que lo mismo pensaba del centro de mantenimiento y reparación de helicópteros Mi-8, Mi-17 y Mi-26, que abrirían en Perú, y que el mismisimo presidente ruso Dmitri Medvédev firmó en noviembre 2008 (por cierto, casi lo mismo que le ofrecieron a Venezuela y Brasil).
estos 16 AN 32B + 12 los twin otter nos dejan en una excelente posición ante desastres naturales o emergencias muy bien movilizando equipo humano de emergencia y combate
.
¿qué es más costo/eficiente un vuelo de un L-100, 2 de An-32 o 25 de Twin otter?,
me refiero a que ante una eventualidad como la del terremoto de Pisco, una aceptable flota de enlace y transporte táctico ligero NO ES SOLUCIÓN.
Tal vez podamos hablar de excelencia, cuando aparte de un LPD tengamos, respecto a aviación de transporte táctico, buenos niveles de operatividad y continuos ejercicios internacionales para los pilotos.
Saludos
Midherídoc
.
economista
18-Feb-2011, 14:05
Aqui algunos parecen extraterrestres.
El MINDEF ya habria hecho del Peru una superpotencia inerplanetaria si todos los estudios, planes, convenios de cooperacion, acuerdos de intercambio tecnologico, etc, que ha firmado o anunciado, se llevasen a la practica, a la vida real.
El proximo gobierno deberia clausurar ese ministerio y enviar a la carcel a todos los ministros y viceministros que han firmado o anunciado falsedades e ilusiones.
midheridoc
estimado! entonces... crees tu que no se ha avanzado? en cuanto a la mejora de medios de transporte en las FFAA? si bien es cierto que un L100 carga mas... el tener una flota modernizada de 16 AN 32B en el Perú seria un gran avance ya que se realizaria en el pais una trasferencia de conocimiento que antes no se tenia... La firma de la carta de intención para modernizar el AN 32 la cual es un adelanto para la formalizacion y el interés por realizar dicha modernizacion mejorando las capacidades con que se cuenta actualmente...
se avanza y los cambios no son de la noche a la mañana sino que toman su tiempo ya que hay tanto que hacer y tantos intereses de por medio de todo tipo con buenas y malas intenciones... estamos avanzando!
Economista:
no lo crees viable?... lo mismo paso con los Helicópteros y si bien demoro la decisión y el retorno de los mismos. .. a final se hizo... creo yo que si los trabajos se realizan en el Perú podríamos obtener un ahorro en el tiempo de entrega...tengamos algo mas de optimismo...
Exitos!
Midheridoc
18-Feb-2011, 14:19
.
Un gran avance sería manejar medios modernos y una sola linea logística, aunque sea en aviación de transporte.
Lo único hecho hasta ahora con los Twin Otter es corregir el error de la compra de los aviones chinos Y-12 Harbin. Y claro que es buena noticia, pero NO ES SOLUCIÓN si va sola.
Por cierto, Spartan ♥
Saludos
Midherídoc
.
CHUNCHO
18-Feb-2011, 14:23
.
Pero lo lógico tras la firma del Acuerdo de cooperación Técnico-Militar sería esperar, de manera inminente, el upgrade de la flota An-32B ..... claaaro que lo mismo pensaba del centro de mantenimiento y reparación de helicópteros Mi-8, Mi-17 y Mi-26, que abrirían en Perú, y que el mismisimo presidente ruso Dmitri Medvédev firmó en noviembre 2008 (por cierto, casi lo mismo que le ofrecieron a Venezuela y Brasil).
¿qué es más costo/eficiente un vuelo de un L-100, 2 de An-32 o 25 de Twin otter?,
me refiero a que ante una eventualidad como la de Pisco, una aceptable flota de enlace y transporte táctico NO ES SOLUCIÓN.
Tal vez podamos hablar de excelencia, cuando aparte de un LPD tengamos, respecto a aviación de transporte estratégico y táctico, buenos niveles de operatividad y continuos ejercicios internacionales para los pilotos.
Saludos
Midherídoc
.
Por eso mismo Midheridoc; en el tema de unidades creo yo que la FAP estaria muy bien con 4-5 An-32B y unos 3 L-100 full operativos y modernizados si es posible, le quitaria a la AVINAV los 2 antonios para dejarlos solo con una logistica (Fokker), Al EP con 4-5 An-32s y a la PNP con 3 como maximo; osea que de esas posibles 16 modernizaciones yo haria solo 11-12 de ellas y lo que ahorraria lo pondria para unidades de transporte de enlace/VIP (a excepcion de la FAP que ya contaria con sus nuevos Twin Otters).
Midheridoc
18-Feb-2011, 14:55
en el tema de unidades creo yo que la FAP estaria muy bien con 4-5 An-32B y unos 3 L-100 full operativos y modernizados si es posible, le quitaria a la AVINAV los 2 antonios para dejarlos solo con una logistica (Fokker), Al EP con 4-5 An-32s y a la PNP con 3 como maximo; osea que de esas posibles 16 modernizaciones yo haria solo 11-12 de ellas y lo que ahorraria lo pondria para unidades de transporte de enlace/VIP (a excepcion de la FAP que ya contaria con sus nuevos Twin Otters).
Definitivamente que sí, hace pocos meses se colgó una noticia de Jane's Defence Weekly, sobre una partida de dinero para recuperar un L-100, con lo cual estaríamos cerca de la cifra que pones.
Sigo pensando que para cuando lleguen los Twin Otter, estos deberían pasar a formar parte de un Comando Aéreo Unificado.
Que se complete con los An-32 modernizados o C-27J Spartan.
Saludos
Midherídoc
.
Wolfman
25-Mar-2011, 19:13
Por eso mismo Midheridoc; en el tema de unidades creo yo que la FAP estaria muy bien con 4-5 An-32B y unos 3 L-100 full operativos y modernizados si es posible, le quitaria a la AVINAV los 2 antonios para dejarlos solo con una logistica (Fokker), Al EP con 4-5 An-32s y a la PNP con 3 como maximo; osea que de esas posibles 16 modernizaciones yo haria solo 11-12 de ellas y lo que ahorraria lo pondria para unidades de transporte de enlace/VIP (a excepcion de la FAP que ya contaria con sus nuevos Twin Otters).
Hola estimado Chuncho.
Me parece que ahora mismo la PNP opera un mayor número de Antonovs y considerando que se mantiene en operaciones permanentemente en el frente Huallaga, no veo la razón para disminuir su capacidad, sino todo lo contrario. A futuro me gustaría verlos con aviones más económicos de operar como p.ejm. el ATR.
Yo propondría un derrotero de especialización y operaciones conjuntas con la creación del Comando Aéreo de Transporte que tendría bajo su mando todos los aviones. Tal que no diversifiquemos esfuerzos en misiones "redundantes" y evitar que se produzcan las competencias inter-armas. Al mismo tiempo especializamos las logísticas.
Lanzo la idea.
FAP con las siguientes misiones especializadas de carácter estratégico, aparte de su misión de Combate Aéreo.
1. Fuerza especializada en Transporte Estratégico: Hasta 5 Boeing 767 / Ilyushin 78 (mixtos carga & cisterna, pero sale de los Antonov)
2. Fuerza especializada en Transporte de gran Volumen: 5 L100 Hércules o a futuro C130J Super Hércules / C390 con participación INDAER.
3. Fuerza especiallizada en Transporte de la Selva: 12 Twin Otter + Pilatus Porter (enlace y entrenamiento).
Además:
1. Fuerza especializada en respuesta a catástrofes & SAR, con estándares logísticos internacionales: 10 Bell 214 / UH60 surplus (sale del Mi 17)
2. Fuerza especializada en Operación de UAV estratégicos EW/ISAR/FLIR. (Reconvertir un Grupo Aéreo formando "pilotos" de consola ad hoc).
EP con tres misiones especializadas de carácter táctico.
1. Fuerza especializada en Transporte Táctico y apoyo de una gran Fuerza Paracaidista: 6/10 Antonov ó a futuro 10 C27/C295.
2. Fuerza especializada en Transporte de Helicópteros pesados, concentrando la operación de los MI 17 (operaciones de combate).
3. Fuerza Especializada en Operación de UAV tácticos de empleo masivo por las patrullas en tierra.
MGP con la logística unificada con 2 aviones Fokker utilitarios. Saliendo de los Antonov y los Mi8.
Espero comentarios o "tomatazos" :grin:
ESTIMADO wolfman !!
Muy buena tu idea , solo que unificar las 3 fuerzas mas la PNP es un poco dificil , pero no imposible es logico lo que dices pero en la practica , cada uno tira para su lado asi de simple !!
saludos
ALFIL
Duck Hunter
26-Mar-2011, 11:15
MGP con la logística unificada con 2 aviones Fokker utilitarios. Saliendo de los Antonov y los Mi8.
Espero comentarios o "tomatazos" :grin:
Bueno, no estoy seguro que la MGP estaria satisfecha con solo dos cargueros, especialmente cuando hay planes de convertir los recientes F-60 en aviones de patrulla (de ahi su numero de cola AE, no AT). Y cierto que aun los F-60 MPA poseen capacidad de carga, los Fokker carecen de rampas traseras, que facilitan no solo hacer cerga sino tambien abastecimiento via paracaidas y/o paracaidismo.
Por otro lado, yo pienso que la FAP podria hacerse cargo de todos los requerimientos de transporte de las FFAA, unificando todas las aeronaves de carga bajo un comando, con uno o dos tipos de avion (AN-32/L-100), con tripulaciones y mantenimiento FAP....pero eso requiere una reorganizacion profunda de las FFAA. En USA, cada rama de las FFAA tiene sus propios transportes aereos, pero para carga pesada (tankes), se usa la Fuerza aerea. pero en tiempos de crisis todos los aviones de transporte USAF caen bajo el Military Airlift Command (MAC, hoy llamado Air Mobility Command, o AMC)...donde las tres fuerzas se ayudan mutuamente dependiendo de lo que se necesite hacer...ESO creo que podria ser un beneficio para el Peru, establecer un Comando de Carga Aerea Militar (CCAM)....basicamente lo mismo que plantea Wolfman, pero incorporando sub-grupos de transporte tactico comandados localmente por AVINAV y EP y bajo el paraguas del CAM
Saludos
Duck
1. Fuerza especializada en Transporte Estratégico: Hasta 5 Boeing 767 / Ilyushin 78 (mixtos carga & cisterna, pero sale de los Antonov)
1 Boeing 767 cuesta lo que ¿3-4? Il-78s... ¿Que tienen de malo los Antonov?
2. Fuerza especializada en Transporte de gran Volumen: 5 L100 Hércules o a futuro C130J Super Hércules / C390 con participación INDAER.
¿C390? No se, creo que el reemplazo de un Hercules es otro Hercules...
1. Fuerza especializada en respuesta a catástrofes & SAR, con estándares logísticos internacionales: 10 Bell 214 / UH60 surplus (sale del Mi 17)
¿UH-60 / Bell 214? ¿Para que salir de la familia Mi-17 que tantas satisfaccions nos han dado? Sobre todo porque el Bell 214 ya no se fabrica mas y ya le dimos de baja hace tiempo en favor de mas Mi-17s y si te refieres al Bell 412 olvidate, cuesta mucho mas que un Mi-171 y no tiene la misma capacidad de transporte de este. Los UH-60 ni los menciono, son helo CARISIMOS, no hay forma...
¿Que tienen de malo los helos rusos, si son excelentes?
2. Fuerza especializada en Operación de UAV estratégicos EW/ISAR/FLIR. (Reconvertir un Grupo Aéreo formando "pilotos" de consola ad hoc).
Para hacer ISR (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance) no necesariamente se requiere usar un UAV, se puede equipar un Super Tucano para tal fin, tal y como lo ha venido probando la US Navy:
http://img169.imageshack.us/img169/7973/usn36720.jpg
No hace falta "sentar" a un piloto, cuyas horas de entrenamiento nos han costado a todos, para operar un UAV... Es absurdo.
MGP con la logística unificada con 2 aviones Fokker utilitarios. Saliendo de los Antonov y los Mi8.
Humm, podriamos dejar a los F60 UTA como estan siempre y cuando se compren 2 Fokker 50 full equipo para el rol de MPA. Los Antonov los venderia u operaria hasta que mueran, lo mismo los Mi-8.
Saludos
Es posible y hasta costo beneficioso juntar todas las aeronaves de ala fija y rotativa en un solo comando que incluya las aeronaves de la aviacion policial.
el comando de fuerzas de tierra debe hacerse cargo de el VRAE y cualquier cosa que necesite moverse y el comando aereo debe estar alli para satisfacer esa necesidad
sea que se necesite movilizar Pachacutecs, Focas, Grufes o Sinchis... no importa
las operaciones anti terroristas deben ser dirijidas por ese solo comando unificado de FUERZAS DE TIERRA
y donde necesiten transporte aereo o apoyo tactico, deberian tenerlo YA! real time
eso es manejo eficiente de recursos
no la actual mamadera de 4 generales, 30 coroneles etc etc etc y demas comechados que estan alli para mamar del derroche (mamadera) con el sindrome del telefono malogrado en donde las ordenes siguen un camino tan largo que se pierden en el infinito o llegan alteradas 1000 veces :idea:
y todos los pilotos de todas las ramas deberian ser administrados por ese mismo comando y distribuidos sobre base voluntaria y calificaciones a las diferentes aeronaves y misiones disponibles.
hoy que faltan pilotos, vemos que en realidad hay decenas de pilotos profesionales, calificados y experimentados siendo desperdiciados en ese conglomerado de porqueria que 4 comandos diferentes cada quien jalando para su lado
que desperdicio
cualquier piloto Mi-8/17 EP, MGP, PNP o FAP con experiencia de combate deberia poder, por ejemplo
pedir el curso de Mi-25/35 y a los mejores de estos "de donde vengan" deberia decirseles:
ok, te vas a Vitor a seguir el curso de Mi-25/35
el loco.
CesarAugusto
26-Mar-2011, 14:38
El Boeing 767 MMTT colombiano costo 57$m incluida conversion, un Il-76-MD-90 nuevo con motores nuevos debe rondar los 40$m, uno usado pero con motores nuevos debe andar por los 25$m, creo yo que el equivalente al 767 seria este ultimo, digamos el 40% del costo inicial del 767, existen diferencias, el IL-76/78 es un transporte militar, osea opera en pistas no preparadas y de altura, el 767 no, pero en cambio el 767 es mas eficiente en combustible y tiene menores costos de operacion y mantenimiento, algo que podria acortar bastante esa brecha de costos, digamos el costod e ciclo de vida utl no seria asi de dramaticamente distinto....aunque el problema aca es justamente la inversion inicial, es mas facil conseguir 25$m que 57$m obviamente.
Saludos
Cesar
Wolfman
26-Mar-2011, 19:23
ESTIMADO wolfman !!
Muy buena tu idea , solo que unificar las 3 fuerzas mas la PNP es un poco dificil , pero no imposible es logico lo que dices pero en la practica , cada uno tira para su lado asi de simple !!
saludos
ALFIL
Saludos cordiales estimado Alfil. Efectivamente, esa es la realidad. Pero todo cambio ha tenido que enfrentarse a la resistencia del "establishment".
1 Boeing 767 cuesta lo que ¿3-4? Il-78s... ¿Que tienen de malo los Antonov?
¿C390? No se, creo que el reemplazo de un Hercules es otro Hercules...
¿UH-60 / Bell 214? ¿Para que salir de la familia Mi-17 que tantas satisfaccions nos han dado?
¿Que tienen de malo los helos rusos, si son excelentes?
Para hacer ISR (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance) no necesariamente se requiere usar un UAV, se puede equipar un Super Tucano para tal fin, tal y como lo ha venido probando la US Navy:
Saludos cordiales Ian:
Me parece que me has leido un tanto apresurado. Como verás menciono en distintas ocasiones modelos que no disponemos, señalando a los que podrían ser las alternativas que tengan mayor opción a la hora de un concurso (p.ejm: C130J/C390 = C130J ó C390; B767/IL78 = B767 ó IL78.). Evidentemente, estos aviones están en otra categoría frente al Antonov y responderían a la propuesta integral de redistribuir las misiones aéreas.
Por otro lado, en ningun momento he "dado de baja" al MI17. Por el contrario, busco concentrarlos en la Brigada de Aviación del Ejército para fortalecer su movilidad, como apoyo para la formación de una Fuerza de Despliegue Rápido (FDR) aerotransportada, a la manera de Colombia o Argentina. Con la ventaja de que nosotros tendríamos mejores helos MI17 y aviones Antonov con enorme capacidad para cumplir el encargo.
A la FAP le asigno helicópteros más livianos y económicos de operar para misiones de rescate, pero sobre todo, le asigno equipos con estándares altas de interoperatibilidad internacional, para su empleo en misiones de la ONU o de apoyo a catéstrofes naturales. Hoy en día la FAP emplea sus Bell 212 como helo de rescate y lo ha probado en las alturas del Cuzco. Lo puedes leer en las revistas digitales que la FAP mantiene en su portal.
No hace falta "sentar" a un piloto, cuyas horas de entrenamiento nos han costado a todos, para operar un UAV... Es absurdo.
Finalmente, Ian, yo mencioné reorientar la misión de algún Grupo Aéreo. Alguno de los que han sido cerrados, tal vez, poniéndolo nuevamente operativo con esta nueva misión, para que concentre las operaciones de los UAV. No mencioné sentar a pilotos "reales" entrenados y capaces.
Se puede entrenar a "pilotos" virtuales para esta misión. A bajo costo y enorme beneficio (no hay horas de vuelo). Muchos jóvenes magníficos, que quieren pertenecer a la FAP, pero que no reúna las condiciones fisicas o médicas "superlativas" que requieren para volar un caza son eliminados cada año durante su proceso formativo en la EOFAP. A este tipo de jóvenes la FAP puede orientarlos para esta nueva misión.
Bueno, no estoy seguro que la MGP estaria satisfecha con solo dos cargueros, especialmente cuando hay planes de convertir los recientes F-60 en aviones de patrulla (de ahi su numero de cola AE, no AT). Y cierto que aun los F-60 MPA poseen capacidad de carga, los Fokker carecen de rampas traseras, que facilitan no solo hacer carga sino tambien abastecimiento via paracaidas y/o paracaidismo.
Saludos cordiales Duck Hunter:
Me parece que la MGP bien puede manejarse con estos dos cargueros, para sus necesidades inmediatas, básicamente de enlace, puesto que para la verdadera carga la MGP dispone de sus buques (o debería disponer de ellos). Estos Pueden ser un par de Fokker 50 comprados de segunda, para no distraer a los Fokker 60 MPA. Cualquier requerimiento que salga de la norma sería atendido por nuestro Comando Unificado de Transporte Aéreo.
Una pregunta: ¿Sabes cuándo estarán llegando las Newport?
y todos los pilotos de todas las ramas deberian ser administrados por ese mismo comando y distribuidos sobre base voluntaria y calificaciones a las diferentes aeronaves y misiones disponibles.
hoy que faltan pilotos, vemos que en realidad hay decenas de pilotos profesionales, calificados y experimentados siendo desperdiciados en ese conglomerado de porqueria que 4 comandos diferentes cada quien jalando para su lado
que desperdicio
cualquier piloto Mi-8/17 EP, MGP, PNP o FAP con experiencia de combate deberia poder, por ejemplo
pedir el curso de Mi-25/35 y a los mejores de estos "de donde vengan" deberia decirseles:
ok, te vas a Vitor a seguir el curso de Mi-25/35
el loco.
Así es maestro. La meritocracia debe ser la base de este desarrollo. Los mejores deben acceder a volar nuestros equipos más resolutivos vengan de donde vengan.
No hace falta "sentar" a un piloto, cuyas horas de entrenamiento nos han costado a todos, para operar un UAV... Es absurdo.
Nuevamente una declaración panfletaria sin raciocinio por detrás.
Dos puntos a considerar:
0.- En una guerra convencional, los UAVs suelen tener misiones peligrosas en donde la posibilidad de no volver es alta, lo que redunda justamente en un ahorro de esos valiosos pilotos.
1.- Muchos pilotos, inclusive pilotos de guerra, terminan por perder la certificación de vuelo por algún problema médico por lo que nunca más vuelan algo más que un escritorio y usarlos para manejar un UAV es justamente un muy buen uso de sus capacidades, entregando un excelente ROI.
Carthago delenda est
...
Por otro lado, en ningun momento he "dado de baja" al MI17. Por el contrario, busco concentrarlos en la Brigada de Aviación del Ejército para fortalecer su movilidad, como apoyo para la formación de una Fuerza de Despliegue Rápido (FDR) aerotransportada, a la manera de Colombia o Argentina. Con la ventaja de que nosotros tendríamos mejores helos MI17 y aviones Antonov con enorme capacidad para cumplir el encargo.
En realidad yo coincido con el Loco, en el planteamiento de un comando unificado para todas las unidades de transporte aéreo de las FFAAs peruanas, y me parece que en los últimos años se ha trabajado mucho en ese sentido, pero de facto.
A la FAP le asigno helicópteros más livianos y económicos de operar para misiones de rescate, pero sobre todo, le asigno equipos con estándares altas de interoperatibilidad internacional, para su empleo en misiones de la ONU o de apoyo a catéstrofes naturales. Hoy en día la FAP emplea sus Bell 212 como helo de rescate y lo ha probado en las alturas del Cuzco. Lo puedes leer en las revistas digitales que la FAP mantiene en su portal.
No no, no hay forma de que un UH-60 sea económico de operar, ¿altos estándares de operatividad internacional? Que curioso, yo recuerdo que nuestros Mi-26 operaban con la ONU sin mayor problema, hasta que Toledo metió las narices por allí... Un helo no tiene que ser occidental para interoperar con otras fuerzas aereas forzosamente, pero si tiene estar certificado para operar en occidente, lo cual se da por descontado para la familia Hip.
Aunque como reemplazo del Bell 212 este helo me encanta:
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/4/7/1/1583174.jpg
Y si mal no recuerdo, ya recibió su certificación en Rusia el año pasado...
Finalmente, Ian, yo mencioné reorientar la misión de algún Grupo Aéreo. Alguno de los que han sido cerrados, tal vez, poniéndolo nuevamente operativo con esta nueva misión, para que concentre las operaciones de los UAV. No mencioné sentar a pilotos "reales" entrenados y capaces.
El problema esta en el termino que usaste: "reconvertir un Grupo Aéreo"... Esto implica a un grupo aéreo existente, sino lo correcto seria decir "crear un Grupo Aéreo"... Ya sea con una nueva denominaciòn o revivir uno preexistente. Pero "revivir" no es lo mismo que "reconvertir".
Se puede entrenar a "pilotos" virtuales para esta misión. A bajo costo y enorme beneficio (no hay horas de vuelo). Muchos jóvenes magníficos, que quieren pertenecer a la FAP, pero que no reúna las condiciones fisicas o médicas "superlativas" que requieren para volar un caza son eliminados cada año durante su proceso formativo en la EOFAP. A este tipo de jóvenes la FAP puede orientarlos para esta nueva misión.
Interesante planteamiento...
Una pregunta: ¿Sabes cuándo estarán llegando las Newport?
Me parece que debemos olvidarnos de las Newport (gracias a Dios... En verdad).
Saludos.
P.D.- ¿No se supone que no me iba a dirigir mas la palabra, J?
Wolfman
27-Mar-2011, 14:45
En realidad yo coincido con el Loco, en el planteamiento de un comando unificado para todas las unidades de transporte aéreo de las FFAAs peruanas, y me parece que en los últimos años se ha trabajado mucho en ese sentido, pero de facto.
Saludos Ian: Pues verdadermente que gusto que el Loco piense lo mismo, pero más allá de eso, este planteamiento (sobre el cual no me atribuyo su autoría) se ha inspirado más a los Comandos Unificados de Transporte que ya operan en países OTAN como Francia o España (por no mencionar a USA).
El problema esta en el termino que usaste: "reconvertir un Grupo Aéreo"... Esto implica a un grupo aéreo existente, sino lo correcto seria decir "crear un Grupo Aéreo"... Ya sea con una nueva denominaciòn o revivir uno preexistente. Pero "revivir" no es lo mismo que "reconvertir".
Gracias por encontrar el planteamiento de los UAV interesante. Estoy seguro que lo habrías valorado mejor si acostumbraras leer y responder con un poco menos de prisa.
Un abrazo.
CarlosC
01-Apr-2011, 14:45
Hola Foristas
Ayer salió públicado en Caretas en la sección Mar de Fondo de la edición impresa:
AIRBUS C-295
La FAP planea adquirir entre 10 a 16 aviones de transporte medio en reemplazo de la flota Antonov que tiene mas de 15 años de vuelo. Este fin de semana llegará a Lima una delegación procedente de España que realizará una demostración del avión de transporte Airbus Military C-295 en la Base Aérea de Las Palmas, en Surco. Cuesta 20 millones de euros.
Parece que la propuesta Ucraniana no convence a la FAP y siguen evaluando alternativas con aviones nuevos.
Por la cantidad de aviones mencionados para la FAP deben estar pensando en unificar en un Comando Centralizado las necesidades de transporte de las FFAA y Policiales.
Saludos
CarlosC
Mmmmmmm.... se refiere a esta semana que viene ?? abril 2011 ??? en BALP ??? se iba a hacer la demostracion del Spartan y nada que ver cancelaron esa presentacion en BALP , ojala y esta vez si se lleve a cabo para los foristas y sus buenas fotos.
CHUNCHO
01-Apr-2011, 20:05
Mmmmmmm.... se refiere a esta semana que viene ?? abril 2011 ??? en BALP ??? se iba a hacer la demostracion del Spartan y nada que ver cancelaron esa presentacion en BALP , ojala y esta vez si se lleve a cabo para los foristas y sus buenas fotos.
Cancelaron la presentacion del Spartan? Skydiver el C-27J vino el ano pasado y estuvo en prueba por unos dias, es mas, Cesar estuvo presente y coloco fotos en el foro. Se sabia que en esta epoca venian los amigos de Airbus a demostrar el C-295.
Cancelaron la presentacion del Spartan? Skydiver el C-27J vino el ano pasado y estuvo en prueba por unos dias, es mas, Cesar estuvo presente y coloco fotos en el foro. Se sabia que en esta epoca venian los amigos de Airbus a demostrar el C-295.
Asi es Chuncho.. pero, si mal no recuerdo, el Spartan hizo vuelos de prueba en aeródromos de provincias, precisamente en terrenos y climas de su potencial teatro de operaciones. Salvo error mío, no hizo pruebas en la BALP (aunque no veo necesidad, pues ya la prueba en la cancha ya había sido realizada). Quizás esa sea el origen de la confusión de sky..
salu2
CHUNCHO
01-Apr-2011, 22:42
Asi es Chuncho.. pero, si mal no recuerdo, el Spartan hizo vuelos de prueba en aeródromos de provincias, precisamente en terrenos y climas de su potencial teatro de operaciones. Salvo error mío, no hizo pruebas en la BALP (aunque no veo necesidad, pues ya la prueba en la cancha ya había sido realizada). Quizás esa sea el origen de la confusión de sky..
salu2
No creo que Alenia se de un viaje de nuevo solo para hacer pruebas a nivel del mar en el BALP, como tu mismo mencionas ya se hizo en las locaciones donde realmente se necesitan y lo mismo se hara con los Airbus en igualdad de condiciones.
No creo que Alenia se de un viaje de nuevo solo para hacer pruebas a nivel del mar en el BALP, como tu mismo mencionas ya se hizo en las locaciones donde realmente se necesitan y lo mismo se hara con los Airbus en igualdad de condiciones.
Exacto.. pero especulando un poco, pudo existir alguna prueba o presentación ante la prensa y/o los políticos aquí nomas en la BALP que fuera cancelada por motivos X. Enfin.. especulación nomás.. lo concreto es que el Spartan sí vino al Perú e hizo sus pruebas en la cancha.
Ojo con la nota de Caretas posteada por Carlos.. la prueba del C-295 se realizaría en Las Palmas, lugar que me parece inadecuado para dichas pruebas.
salu2
Cancelaron la presentacion del Spartan? Skydiver el C-27J vino el ano pasado y estuvo en prueba por unos dias, es mas, Cesar estuvo presente y coloco fotos en el foro. Se sabia que en esta epoca venian los amigos de Airbus a demostrar el C-295.
lo dije en tiempo pasado mi estimado.. quizas no me exprese bien.
Caraj.................... ojala y lo hagan en BALP y no nos dejen con la miel en los labios.
Amigoossssss... Fotos del c-295 de airbus en lima....por favorrrr...ustedes pueden.. Yo no..
Saludos
CarlosC
06-Apr-2011, 16:25
Hola Foristas
El C-295 ya está por aquí y ya hizo sus primeros vuelos de prueba. El lunes lo probaron Lima-Jauja-Lima y el martes Lima-Ayacucho-Lima. Mayor información en El Comercio edición impresa donde sale una foto desde Ayacucho.
Andina también lo menciona e indica que se evaluó en Jauja y Huanuco. También muestra una foto desde Lima:
http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=u8ytVXwHUQc=
Saludos
CarlosC
Hola Foristas
El C-295 ya está por aquí y ya hizo sus primeros vuelos de prueba. El lunes lo probaron Lima-Jauja-Lima y el martes Lima-Ayacucho-Lima. Mayor información en El Comercio edición impresa donde sale una foto desde Ayacucho.
Andina también lo menciona y menciona que se evaluó en Jauja y Huanuco. También muestra una foto desde Lima:
http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=u8ytVXwHUQc=
Saludos
CarlosC
Todo un hit comercial el CASA C295, es casi casi el estándar regional en transporte militar. Si sale pues en buena hora!
Aunque a mi me sigue gustando mas el Spartan.
Saludos
Xx_Death_xX
08-Apr-2011, 23:21
Ministerio de Defensa del Peru evalua Avion de Transporte Militar Airbus Military C-295
El ministro de Defensa del Peru, Jaime Thorne, participó en el vuelo de prueba que realizó el avión C295 -avión de transporte militar de carga media-, de la empresa Airbus Military, en la ruta Lima-Ayacucho-Lima.
“Todavía estamos en etapa de evaluación”, precisó el ministro Thorne, al tiempo de indicar que es importante analizar la renovación de nuevos equipos. “Aún no puedo dar detalles de cuántos compraríamos ni cuántos se invertiría”, acotó.
El avión que realizó la prueba goza de características similares a los Antonov An-32 que tiene la Fuerza Aérea del Perú, pero esta aeronave es más moderna y de mejor perfil aerodinámico, según explicaron los especialistas de Airbus Military.
Asimismo, estos aviones con un adecuado mantenimiento, pueden tener un tiempo de vida de hasta 25 años, revelaron miembros de la Fuerza Aérea.
Cabe mencionar que se han realizado otros viajes de prueba al interior del país -en el marco de las demostraciones que realiza este avión de transporte militar multipropósito- como parte de una gira que realizan en Latinoamérica.
El ministerio de Defensa del Peru tambien ha evaluado el avion de transporte militar C-27J Spartan producido por Alenia Aeronautica.
http://maquina-de-combate.com/blog/wp-content/uploads/2011/04/nota08042011-05-01.jpg
http://maquina-de-combate.com/blog/wp-content/uploads/2011/04/nota08042011-05-02.jpg
Fuente: http://maquina-de-combate.com/blog/archives/16030
http://www.flightglobal.com/articles/2011/06/22/358661/paris-alenia-launches-gunship-variant-of-c-27j.html
Meanwhile, Giordo said Alenia has three additional customers for the regular C-27J, in Africa and South America, which will add 12 aircraft to the backlog for the type
saludos,
Midheridoc
07-Jul-2011, 03:19
.
Bueno, se acaba de saber que uno de esos 3 es México (4 unidades), y no está en sudamérica; qué ganas tendo de cruzar los dedos :-)
http://eleconomista.com.mx/seguridad-publica/2011/07/06/mexico-comprara-aviones-militares-italia
Saludos
Midherídoc
.
CHUNCHO
07-Jul-2011, 10:49
Si es que la fuente no se ha equivocado en colocar a Mexico en Sudamerica la posibilidad que ese 'otro' pais sea el Peru cobraria un poco de fuerza.
Descartemos de plano a:
-Chile, Colombia, Brasil y Ecuador ya que ellos tienes al C-295/235 como plataforma.
-Venezuela y Bolivia por obvias razones politicas.
Entonces se podria deducir que es posible que el Peru sea ese 'otro' cliente, veremos que se filtra en unos dias... aunque por la coyuntura que tenemos (cambio de gobierno, etc) tengo mis dudas.
CesarAugusto
07-Jul-2011, 12:30
Sinceramente pienso que consideraron a Mexico dentro de "sudamerica" (para mucha gente sudamerica es todo lo que esta abajo de EEUU:roll:) ojala el tercer cliente (porque refieren que al menos uno es de Africa) tambien sea de "sudamerica" y pueda ser Perú, pero veo dificil que ahorita se firme algo tan grande y tampoco creo probable que en las primeras semanas o meses del gobierno de Humala se de algo tan grande tan rapido.
Saludos
Cesar
VASILYC
19-Jul-2011, 15:53
La verdad ambas plataformas no dudo que sean las màs competitivas del mercado, pero particularmente yo, me inclinarìa por no salir de la lìnea actual de plataformas AN-32 por la basta trayectoria en nuestro paìs e incluso me animaria a solicitar una ampliaciòn de las mismas quizas a 12 ya que anteriormente hemos llegado a operar hasta 16 en la FAP. Es una gran aeronave con un gran potencial de vida util y con un programa de modernizaciòn que no tiene nada que envidiar a ninguna aeronave occidental.
Cordiales Saludos
Vasily
el problema con Antonov parece tratarse de la corta vida entre inspecciones
nadie duda que es una maquina formidable
pero por ejemplo, hasta hoy no se definitivamente si su mantto se puede realizar de forma on-condition (que baja el costo de mantto a la mitad) o siguen con la burrada hard-time, lo mismo va con sus motores :?
mientras tanto, los 2 competidores arriba mostrados, te pueden garantizar una reduccion importantisima en costo total, sea mantto y operacion
cuestan mas a la compra pero al final salen baratisimos en comparacion
eso es lo que deberia saberse.
otra cosa muy popular en la cultura politica Peruana es la chicha
el gobierno pone la plata (las raras veces que lo hace) para comprar los fierros, pero no te dan un centavo para el resto de la vida de los aparatos, hasta que ya todos caen en TBO sin presupuesto alguno para ello.
suma a eso los vuelos fantasticos de aero-cutra... :-(
y la plata no entra por ningun lado.
osea que el problema va mucho mas lejos que la simple compra de aviones.
salu2
el loco.
Javicho
06-Sep-2011, 09:01
Estimados Amigos: Producto del lamentable accidente del CASA 212 de la FACH, vengo escuchando en algunos medios radiales (RPP y otros vía Internet) que se ha puesto en cuestionamiento la confiabilidad de estos aviones.
Incluso, están hablando de una tasa de accidentes bastante preocupantes. Entre las críticas que se encuentran está aquella relacionada a su poca autonomía (de haber tenido la adecuada, se dice que el avión de la FACH debió haber regresado a Santiago). También que no contaba con una caja negra "por razones de peso y espacio". (Otros justifican ello por el uso militar del avión)
Ante estas variables, ¿qué aspectos o "lecciones" deberían considerar nuestras autoridades, en especial, qué aspectos técnicos a tener en cuenta para una futura adquisición?
¿Será una variable muy seria a considerar en la elección de nuestros futuros aviones de transporte?
Saludos.
PD: Dejo dos enlaces.
http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2011/09/04/en-cuatro-accidentes-aereos-en-el-pais-han-participado-aviones-casa-212/
http://www.rpp.com.pe/2011-09-05-avion-militar-siniestrado-en-isla-de-chile-no-contaba-con-caja-negra-noticia_401124.html
Javicho
despreocupate, ninguna de las FFAA va a comprar ese fierro, ni siquiera esta considerado en ninguna parte, no cabe en los requerimientos.
otra cosa, decir que el fierro C-212 es unsafe (inseguro o malo) porque tiene poco alcance...
es una de esas BURRADAS famosas de tantas en aviacion, en fin
no vayan repitiendo esas coj... de la prensa que no sabe un car... como funciona un avion
dejame decirte, imaginate al C-212 con las alas del Hercules...
alli si va a volar lejos, eso es lo que esos ******* dicen.
trata de aplanar el fuselaje del C-212 con las alas del Herc
o quieres que vuele mas lejos?
ok, pon las alas del 747 en el C-212 y volara mas lejos todavia.
lo que paso en Chile fue error humano, es todo
los aviones no se caen (solo los rusos segun GC) son los pilotos los que los estrellan
el loco.
brunolope1
30-Sep-2011, 18:08
Javicho
despreocupate, ninguna de las FFAA va a comprar ese fierro, ni siquiera esta considerado en ninguna parte, no cabe en los requerimientos.
otra cosa, decir que el fierro C-212 es unsafe (inseguro o malo) porque tiene poco alcance...
es una de esas BURRADAS famosas de tantas en aviacion, en fin
no vayan repitiendo esas coj... de la prensa que no sabe un car... como funciona un avion
dejame decirte, imaginate al C-212 con las alas del Hercules...
alli si va a volar lejos, eso es lo que esos ******* dicen.
trata de aplanar el fuselaje del C-212 con las alas del Herc
o quieres que vuele mas lejos?
ok, pon las alas del 747 en el C-212 y volara mas lejos todavia.
lo que paso en Chile fue error humano, es todo
los aviones no se caen (solo los rusos segun GC) son los pilotos los que los estrellan
el loco.
hola,y tu como sabes que fue error humano si aun no sacan los restos del avion del fondo del mar??los expertos aun no dicen nada sobre que paso en el accidente,es muy comun escuchar a personas sin el mas minimo conocimiento sobre el tema hablando y sacando conclusiones que no se saben aun.
saludos.
brunolope1
hola,y tu como sabes que fue error humano si aun no sacan los restos del avion del fondo del mar??los expertos aun no dicen nada sobre que paso en el accidente,es muy comun escuchar a personas sin el mas minimo conocimiento sobre el tema hablando y sacando conclusiones que no se saben aun.
Ok trinche
el C-212 se cayo al mar porque tiene poco alcance
y yo no soy nadie ni conozco un car... de aviones
y tu?
el loco.
Nagareru
01-Oct-2011, 21:35
Bueno parece que el Loco tenia razon! :shock:
Avión se estrelló en Sumatra y fallecieron sus 18 ocupantes
La nave colisionó el jueves, pero recién hoy los socorristas llegaron hasta el aeroplano, modelo CASA C-212, el mismo que desapareció en Chile hace meses
Sábado 01 de octubre de 2011 - 02:08 pm
Yakarta (EFE). Las autoridades indonesias confirmaron hoy la muerte de los 18 ocupantes del avión que el pasado jueves se estrelló en el norte de la isla de Sumatra, después de dos días de infructuosas labores de rescate.
El director de la operación de rescate, Daryatmo, explicó a los medios que dos equipos lograron descender hasta el aeroplano y confirmaron que los 14 pasajeros y los 4 miembros de la tripulación estaban muertos en su interior.
¿HUBO CONTACTO?
La esperanza de encontrar a personas con vida había aumentado el viernes después de conocerse que supuestamente el piloto había enviado un mensaje radiofónico tras el siniestro y que varios familiares habían logrado hablar con algunos pasajeros.
El aeroplano era del modelo CASA C-212, el mismo que se estrelló hace unos meses en las islas Juan Fernández, y pertenecía a la aerolínea local PT Nusantara Buana Airyang, cubría la ruta entre las localidades de Medan y Kutacane cuando perdió el contacto radiofónico 25 minutos después de despegar.
A pesar de que los equipos de rescate se desplazaron a la zona en la mañana del jueves, la recuperación de los cuerpos no fue posible hasta hoy por las dificultades que presentaba la orografía del lugar y las adversas condiciones meteorológicas.
Se trata del tercer accidente aéreo en Indonesia en el espacio de un mes, después de que se produjesen otros dos que se saldaron con la muerte de cinco personas.
Es que la mayoria de gente ignora el reglamento del aire
por ejemplo:
para la aviacion comercial, tu cantidad de combustible debe ser suficiente para llegar al destino + aeropuerto alterno + 45 minutos extra.
entonces si yo tengo un Cessna 150 y planeo volar Lima-Montreal....
de hecho que no llego, cierto?
pero no falta el periodista ****** que dira entonces que el Cessna-150 no es un avion seguro porque no tiene la autonomia :oops:
y siempre hay cada "fulano" que en lugar de preguntar aqui y obtener la respuesta correcta
no hace mas que repetir burradas como loro
eso es lo que calienta :mad:
le voy a poner las alas del B-747 a mi C-150 para convertirlo en seguro.
el loco.
Al parecer, se vienen un par de 2 C-130E..
http://www.dsca.mil/PressReleases/36-b/2011/peru_11-40.pdf
La FAP ya tiene 2 L-100, mas 1 en proceso de recuperación si mal no recuerdo.
De aprobarse la venta, se tendrían 5 C-130/L-100, una capacidad de transporte pesado bastante aceptable.
Solo faltaria el finiquitar el reemplazo de los antonios.
salu2!
Al parecer, se vienen un par de 2 C-130E..
http://www.dsca.mil/PressReleases/36-b/2011/peru_11-40.pdf
La FAP ya tiene 2 L-100, mas 1 en proceso de recuperación si mal no recuerdo.
De aprobarse la venta, se tendrían 5 C-130/L-100, una capacidad de transporte pesado bastante aceptable.
Solo faltaria el finiquitar el reemplazo de los antonios.
salu2!
Si mal no recuerdo, estos C-130E pueden ser convertidos en tanqueros con las modificaciones correspondientes, como los que estan en servicio en Suecia y España. No son los Midas, pero cumplen con el proposito. Ojala y se concrete.
Saludos
CesarAugusto
08-Nov-2011, 23:16
El monto que señalan suena algo elevado, todo depende de que ejemplares y en que condiciones los plantean, los E no son precisamente jovenes, pero creo que al menos 1 de nuestros L-100-20 es cogeneracional con esas maquinas, la verdad yo no veo necesidad para tener cinco Hercules, talvez es prevision a futuro, pero sinceramente a mi modo de ver las cosas con 4 de esos aparatos (y un kit de conversion a cisterna) estariamos OK.
Veremos, las propuestas son una cosa, habria que ver que se concreta finalmente y, repito, que ejemplares son los adquiribles y sus condiciones (horas totales, condicion de manto, etc).
Saludos
Cesar
HernanSCL
09-Nov-2011, 01:20
Como que me suena a posibles tanqueros... puedo equivocarme, pero sería esperable.
El monto que señalan suena algo elevado, todo depende de que ejemplares y en que condiciones los plantean, los E no son precisamente jovenes, pero creo que al menos 1 de nuestros L-100-20 es cogeneracional con esas maquinas, la verdad yo no veo necesidad para tener cinco Hercules, talvez es prevision a futuro, pero sinceramente a mi modo de ver las cosas con 4 de esos aparatos (y un kit de conversion a cisterna) estariamos OK.
Si esta un poquito caro, pero yo si creo que conviene tener 5 Hercules, porque eso nos permitira ir saliendo del An-32 paulatinamente, sin perder capacidad de transporte, mientras se termina el proceso de selección y adquisición de su reemplazo (que espero yo sea el Spartan). Ademas, pueden ser convertidos en cisternas, lo cual justificaria en cierta medida el costo relativamente alto de su adquisición. Un Il-78 cuesta mucho mas.
Veremos, las propuestas son una cosa, habria que ver que se concreta finalmente y, repito, que ejemplares son los adquiribles y sus condiciones (horas totales, condicion de manto, etc).
Exacto, esperemos a ver que pasa.
Saludos
El monto que señalan suena algo elevado, todo depende de que ejemplares y en que condiciones los plantean, los E no son precisamente jovenes, pero creo que al menos 1 de nuestros L-100-20 es cogeneracional con esas maquinas, la verdad yo no veo necesidad para tener cinco Hercules, talvez es prevision a futuro, pero sinceramente a mi modo de ver las cosas con 4 de esos aparatos (y un kit de conversion a cisterna) estariamos OK.
Saludos
Cesar
Cesar, deberiamos notar que, si bien el precio suena elevado
es natural, porque estan incluyendo instruccion, lo cual significa harta plata, hablamos de varios cientos de miles
aparte de esto, hablamos de soporte tecnico, lo que tambien cuesta y sobretodo piezas que cuestan una millonada casi equivalente al precio del avion calato
esto lo veo de la siguiente forma
al comprar de esa manera los aviones, te estas asegurando vuelo y servicio ininterrumpido por largo tiempo
ciertamente eso se hace con maquinas que valen la pena, osea
maquinas que van a durar ese harto trabajo y mas
ademas que mucho de esos servicios y partes pueden usarse en el resto de la flota Hercules.
en mi opinion, es una muy buena movida
lo que si hay que evitar a toda costa es que vuelvan a caer en manos de "aerocutra"
aerocutra fue mortal tanto para la fuerza aerea como para la aviacion civil
esas consecuencias las vivimos hoy, donde nuestra aviacion civil tiene identidad extranjera :idea:
salu2
el loco
CesarAugusto
11-Nov-2011, 16:41
Loco, no creo que la FAP, con sus entidades GRU-8 y Seman requieran de mucha instruccion relacionada con la familia de Hercules, probablemente algunos cursos especificos de ciertos items diferentes o de subvariante diferente respecto a las naves ya en servicio, pero no se necesita formar mas gente, ni tripulaciones aereas ni de mantenimiento para soportar esa posible adicion a la flota.
Si podria ser que esten incluyendo dentro de ese contrato algun servicio conexo, por ejemplo que se incluya alli algun trabajo de mantenimiento relacionado con la flota Hercules peruana (digamos mandar a reparar 4 motores de Hercules son varios millones de dolares) o esten aprovechando para restockear el pañol de repuestos del GRU8 de Hercules y como dices tu es la suma de aeronaves viables y logistica adecuada da como resultante gran cantidad de horas voladas y proyeccion de vida util a largo plazo.
Aun asi espero que este tema vea una cifra final mas acotada.
Saludos
Cesar
Beschutzer
15-Nov-2011, 00:19
Loco, no creo que la FAP, con sus entidades GRU-8 y Seman requieran de mucha instruccion relacionada con la familia de Hercules, probablemente algunos cursos especificos de ciertos items diferentes o de subvariante diferente respecto a las naves ya en servicio, pero no se necesita formar mas gente, ni tripulaciones aereas ni de mantenimiento para soportar esa posible adicion a la flota.
Si podria ser que esten incluyendo dentro de ese contrato algun servicio conexo, por ejemplo que se incluya alli algun trabajo de mantenimiento relacionado con la flota Hercules peruana (digamos mandar a reparar 4 motores de Hercules son varios millones de dolares) o esten aprovechando para restockear el pañol de repuestos del GRU8 de Hercules y como dices tu es la suma de aeronaves viables y logistica adecuada da como resultante gran cantidad de horas voladas y proyeccion de vida util a largo plazo.
Aun asi espero que este tema vea una cifra final mas acotada.
Saludos
Cesar
Estimado Cesar
Revisando el tema los Americanos estan modernizando sus C-130E/H con recorrido general y nueva avionica (paquete AMP) pese a algunos problemas presupuestarios que enfrenta este programa:
http://www.defenseindustrydaily.com/C-130-AMP-Program-Receives-Contract-Heads-Into-Uncertainty-06046/
Hace unos meses se anuncio una orden por dos kits de modernizacion de C-130 AMP y sistemas de entrenamiento por un monto de US $61M:
http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2011/06/03/Air-Force-orders-more-C-130-modernization/UPI-77391307111434/
Esto es solo especulacion mia, pero puede que estos trabajos y modernizaciones esten incluidos y explicarian el relativo elevado monto del anuncio de DSCA.
Saludos,
Beschutzer
Chequen esta nota del diario Expreso:
Ofrecen al Ejército aviones que rechazó la Fuerza Aérea
Las características de las aeronaves son inadecuadas para nuestra orografía. Así lo comprobaron ingenieros peruanos en dos vuelos.
Le quisieron dar gato por liebre. Hace apenas unos meses, la Fuerza Aérea del Perú (FAP) rechazó una oferta para adquirir doce aviones C-295. De acuerdo a informes de dicha repartición de nuestra FFAA, éstos no eran idóneos para operar en el país. Pero EXPRESO ha obtenido información fidedigna, en el sentido de que la misma empresa extranjera que propuso dicha venta, ahora estaría en vía de ofrecerle esas mismas aeronaves de carga al Ejército Peruano.
La historia se remonta a 2007. La empresa Airbus Military (antes EADS-ECASA) ofreció a las Fuerzas Armadas un lote de doce aviones C-295, una aeronave de transporte mediano. La FAP mostró interés en la adquisición y solicitó que la vendedora realizara pruebas en el país. Pero la compañía ofertante se negó, argumentando que carecía de naves de demostración.
En julio del año pasado, la Aviación Naval Mexicana y la Fuerza Aérea del Brasil enviaron al Perú dos aviones C-295. Tras llevar a cabo las pruebas con personal técnico de la FAP, se llegó a la conclusión de que las unidades no eran aptas para operar en territorio peruano por razones técnicas.
Limitaciones
Una de las observaciones fue que el avión C-295 solo puede alcanzar un techo de 19,000 pies para operar. Además, se comprobó que ese techo caería hasta 8,000 pies si el avión tuviera un motor inoperativo.
Igualmente, se demostró que el C-295 tiene capacidad para transportar sólo 4,000 kilos de carga. Los aviadores mexicanos y brasileros también fueron unánimes en calificar de deficiente la aviónica y los equipos de las naves.
Pese a ello, en diciembre del año pasado la FAP envió a España a una delegación para que realizara un conjunto de pruebas en simulador en la fábrica que la empresa tiene en la ciudad de Sevilla.
Los oficiales de la FAP verificaron allí las severas limitaciones de ese tipo de aeronave para operar en un país con las características geográficas y de temperaturas extremas como es el Perú.
Estando así las cosas, finalmente la compañía vendedora se comprometió a traer a Lima un avión demostrador de su fábrica. Y así lo hizo.
No era Jauja
Entre el 4 y 5 de abril del presente año, en plena vorágine electoral, se realizó un vuelo Lima-Jauja-Lima en un avión C-295. Un hecho que llamó la atención de los técnicos de la FAP fue que la nave despegó y ascendió con el switch del acelerador en una sola posición (TOGA), pese a que tiene cuatro variantes adicionales: MCA (solo para emergencias), CLIMB (trepar), Crucero 1 y Crucero 2.
La explicación que dieron los técnicos de la empresa fue que en CLIMB el avión no podía ascender rápidamente para el cruce de la cordillera y alcanzar las medidas mínimas de seguridad. También fue evidente que la posición TOGA siguió utilizándose aun cuando el avión se encontraba a una altura en la que debían utilizarse las posiciones Crucero 1 y Crucero 2.
Al retorno, se verificó que la aeronave tuvo serias limitaciones para operar a más de 12,000 pies con un motor averiado, algo inconcebible en un lugar como Jauja que se encuentra a una altura de 11,034 pies. Se concluyó que, por seguridad, el avión no debía operar en esas condiciones.
El 5 de abril se hizo otra prueba en la ruta Lima-Ayacucho-Lima. En el avión volaron el ministro de Defensa y el Comandante General de la FAP. Se comprobaron las mismas limitaciones y los informes elaborados sirvieron para sustentar la inconveniencia de adquirir esas aeronaves.
“No sirve para sobrevolar territorio del Perú”
EXPRESO conversó con el ex ministro de Defensa Jaime Thorne, precisamente la autoridad al frente de la evaluación y negociación de aeronaves de transporte militar en el 2010, año en que la trasnacional Airbus Military participó, pero fue rechazada por la Fuerzas Aérea del Perú (FAP).
Thorne León comentó que, ante la imperiosa necesidad de reflotar la capacidad de transporte aéreo del país, el gobierno del presidente Alan García elaboró un programa de compras comprendido dentro del Núcleo Básico de Defensa, “para ello se presentaron empresas españolas, italianas y rusas”, sostuvo.
“Airbus Military es una empresa con sede en España, ellos participaron con el avión C-295, pero luego de las pruebas realizadas por la delegación de técnicos especialistas de la FAP se dictaminó que ese avión no reunía las capacidades técnicas que exige el agreste territorio peruano”, comentó.
“No sirve para sobrevolar territorio peruano y eso nos quedó claro en la delegación técnica conformada el Ministerio de Defensa con expertos de las tres instituciones armadas”, reiteró
Saludos
De cuando es la nota de Expreso??, pero muy aparte de esto, esta nota es muy esclarecedora, puede ser una aeronave prestigiosa, pero si no rinde en nuestro territorio, bajo condiciones reales, lo unico que queda es... Next!!. Quien queda el Alenia Spartan?, y que tal un upgrade de los Antonovs, creo que habia unas oferta de los Rusos en el ultimo Sitdef?
saludos,
De cuando es la nota de Expreso??, pero muy aparte de esto, esta nota es muy esclarecedora, puede ser una aeronave prestigiosa, pero si no rinde en nuestro territorio, bajo condiciones reales, lo unico que queda es... Next!!. Quien queda el Alenia Spartan?, y que tal un upgrade de los Antonovs, creo que habia unas oferta de los Rusos en el ultimo Sitdef?
saludos,
Lo posteado es noticia de primera plana de Expreso el dia de hoy (07-dic).
Se confirma la preferencia por el Spartan.. aunque por su elevado precio quizás se adquieran, de adquirirse, un puñado de unidades.
Aquí se puede, de debe aplicar una inteligente estrategia de negociación, considerando el tema de los offset y la dificil situación financiera italiana, y apuntando que los italianos preferirían ganar menos, pero lograr la venta, a tener sus fábricas sin pedidos adicionales.
salu2
CesarAugusto
07-Dec-2011, 22:38
Tiene razon Albaz de preguntar de cuando es la nota, siempre que quoteen una nota de un diario no solo pongan el link porque suele desaparecer, copien todo el texto y el link y ademas incluyan la fecha de la publicacion para la referencia en el momento y a futuro.
Sobre el tema de los C-295M, no creo que sea mal avion, el problema es que aca se necesita una ****** que sea muy "mil-specs", durisimo y muy potente para operar en altura, el C-295M es una solucion militar que linda con las soluciones comerciales y si bien es relativamente potente y capaz, no entra en los parametros antes descritos y mas bien apunta a ser una solucion economica y de alta operatividad. El asunto es que probablemente con la plata para 3 C-27J se puedan comprar 4 C-295M, digamos en ese escenario eso puede hacer diferencia, ahora tendria que evalaurse bien para determinar cuantos de los vuelos realmente no podria hacer el C-295M (y tendrian que ser derivados al L-100-20) y hacer una estimacion de costos, beneficios, etc y ver cual solucion (la "top" pero cara del C-27 y la "mas o menos buena" pero relativamente no tan cara del C-295M), yo sinceramente no exploraria la opcion de modernizar los Antonov, es sensiblemente mas economica (respecto al C-295 calculo seria la tercera parte, incluyendo la mejora de avionica necesaria), pero no es una solucion a largo plazo sino un "parche" de -cuando mucho- 15 años (frente a los otros modelos a los que podria programarse por 30, 35 o hasta 40 años), el asunto es si realmente nos conviene optar por esa via? yo sinceramente pienso que no, de aca a 15 años estariamos muy involucrados en otras cosas (renovacion de naves de combate, probablemente el inicio de cambio de hercules, etc) entonces patear para entonces el tema de reemplazo de los Antonov no seria precisamente algo prudente, en especial si ahora es un buen momento (hay dinero) para hacer el cambio, si existen opciones que ofrecen capacidades mucho mayores y en realidad tirando pluma la solucion de Antonov modernizado no es precisamente "economica" si nos ponemos a ver que la hora de vuelo de An-32 seguira siendo (por el fuel) 100% mas costosa que la de los otros modelos. Creo yo que en estos 25 años que tenemos el An-32 le hemos sacado redito, si bien varios ya causaron baja en realidad lo han hecho habiendo volado muchas horas, otros siguen y tambien han hecho muchas horas, si bien estuvieron parados x algun tiempo, eso no se debio a problema del avion en si sino del operador (la FAP no tenia plata para levantarlos, recuerdo que en un tiempo, en el gob de Toledo, la plata se tuvo que concentrar en UN Hercules y el avion presidencial/parrandero, no habia para nada mas:-|), suponiendo que a este modelo todavia le quedan algunos años creo que debemos de darnos por bien servidos por naves que se compraron en condiciones economicas realmente de dumping total, recuerdo que los 15 An-32 originales costaron menos de lo que -en ese entonces- nos hubieran costado 2 CN-235 o C-27, una locura que solo los precios de fines de la Union Sovietica podia permitir.
Saludos
Cesar
Tiene razon Albaz de preguntar de cuando es la nota, siempre que quoteen una nota de un diario no solo pongan el link porque suele desaparecer, copien todo el texto y el link y ademas incluyan la fecha de la publicacion para la referencia en el momento y a futuro.
Sobre el tema de los C-295M, no creo que sea mal avion, el problema es que aca se necesita una ****** que sea muy "mil-specs", durisimo y muy potente para operar en altura, el C-295M es una solucion militar que linda con las soluciones comerciales y si bien es relativamente potente y capaz, no entra en los parametros antes descritos y mas bien apunta a ser una solucion economica y de alta operatividad. El asunto es que probablemente con la plata para 3 C-27J se puedan comprar 4 C-295M, digamos en ese escenario eso puede hacer diferencia, ahora tendria que evalaurse bien para determinar cuantos de los vuelos realmente no podria hacer el C-295M (y tendrian que ser derivados al L-100-20) y hacer una estimacion de costos, beneficios, etc y ver cual solucion (la "top" pero cara del C-27 y la "mas o menos buena" pero relativamente no tan cara del C-295M), yo sinceramente no exploraria la opcion de modernizar los Antonov, es sensiblemente mas economica (respecto al C-295 calculo seria la tercera parte, incluyendo la mejora de avionica necesaria), pero no es una solucion a largo plazo sino un "parche" de -cuando mucho- 15 años (frente a los otros modelos a los que podria programarse por 30, 35 o hasta 40 años), el asunto es si realmente nos conviene optar por esa via? yo sinceramente pienso que no, de aca a 15 años estariamos muy involucrados en otras cosas (renovacion de naves de combate, probablemente el inicio de cambio de hercules, etc) entonces patear para entonces el tema de reemplazo de los Antonov no seria precisamente algo prudente, en especial si ahora es un buen momento (hay dinero) para hacer el cambio, si existen opciones que ofrecen capacidades mucho mayores y en realidad tirando pluma la solucion de Antonov modernizado no es precisamente "economica" si nos ponemos a ver que la hora de vuelo de An-32 seguira siendo (por el fuel) 100% mas costosa que la de los otros modelos. Creo yo que en estos 25 años que tenemos el An-32 le hemos sacado redito, si bien varios ya causaron baja en realidad lo han hecho habiendo volado muchas horas, otros siguen y tambien han hecho muchas horas, si bien estuvieron parados x algun tiempo, eso no se debio a problema del avion en si sino del operador (la FAP no tenia plata para levantarlos, recuerdo que en un tiempo, en el gob de Toledo, la plata se tuvo que concentrar en UN Hercules y el avion presidencial/parrandero, no habia para nada mas:-|), suponiendo que a este modelo todavia le quedan algunos años creo que debemos de darnos por bien servidos por naves que se compraron en condiciones economicas realmente de dumping total, recuerdo que los 15 An-32 originales costaron menos de lo que -en ese entonces- nos hubieran costado 2 CN-235 o C-27, una locura que solo los precios de fines de la Union Sovietica podia permitir.
Saludos
Cesar
Cesar, creo que la linea subrayada, descalifica por completo al C-295, entiendo que es un transporte militar, y actuara bajo condiciones dificiles, y si ya parte con una limitacion, sera un dolor de cabeza. Prefiero 3 Spartan que pueden hacer cualquier vuelo, en cualquier condicion, que 4 C-295 con limitaciones.
Cuantos aviones de este tipo se barajan para reemplazar a los AN?
saludos,
Todo en aviacion esta basado en "COMPROMISOS"
si quieres mas de uno, debes sacarle al otro:
en An-32 hablamos de levantar 6,700kg usando 10,200hp
en C-295 hablamos de levantar 10,000kg usando 5,200hp
a partir de alli se puede hablar de limitaciones
decir que el C-295 no vale por esas limitaciones, es totalmente fuera de sentido
el An-32 consume EL DOBLE de caldo para cargar 2,300 kg menos
que tal esta eso como limitacion?
hoy el combustible cuesta 60%+ del total de tu presupuesto
antes era 20 o 25-30%
entonces HOY el costo del caldo te va a matar, el caldo ya no crece mas en arboles... ya no es mas "regalado" :idea:
salu2
el loco
Loco:
Claro que comparando al C-295 con el AN32, es mucho mas economico, pero comparandolo con el Spartan C27J, este carga 11,500kg con 2 motores Rolls Royce de 2,300hp c/u.
Mi apreciacion del C-295, se basa en el informacion de la performance del C-295 en Peru, posteada anteriormente.
saludos,
Al haber escogido la FAP 02 "nuevos" C-130?, se caia de maduro la eleccion del Spartan. Se supone que el EP deberia escoger elmismo modelo pues este opera en las zonas mas agrestes del pais, para esto necesita un aparato que suba y baje la cordillera sin ninguna dificultad.
Si ya se ha decidido comprar una nueva aeronave de transporte mediano entonces hay que hacer un "gran esfuerzo" comprando un gran lote y negociando de la mejor manera los offset. Se me ocurre que si adquiriesemos 12 aviones (ejemplo) entonces los Italianos nos tendrian que dar un taller de primera con todo lo necesario para mantener/modernizar la aeronave a lolargo de su vida util, y de paso certificar al Seman para que puedan dar servicio a esta aeronave a nivel mundial.
De paso cuando se tenga que sustituir a los C-130 L100 su reemplazo directo seria el C-130JX por el cual solo se pagaria por el precio de la aeronave pues los motores y la avionica ya la tendriamos asumida.
Saludos
CesarAugusto
08-Dec-2011, 13:16
Evidentemente si buscas un avion que pueda hacer todo siempre pues nunca vas a comprar nada proque eso no existe. El asunto es comprar un avion que puedas pagar (compra y operacion), que puedas realmente usarlo (nivel tecnologico deacuerdo al tuyo, si compras algo muy complejo tu gente simplemente no va a poder) y que sea viable en tu escenario.
Personalmente soy de la idea de proceder de la siguiente manera: la FAP ya se jugo a mantner la linea Hercules y reforzarla y probablemente modernizarlos y patear ese problema a dentro de unos 15/20 años (cuando los tres existentes y los dos que posiblemente compren, ya pidan chepa), con esos medios tienen cubierto el tema de transporte pesado y -de asi desearlo. podrian tener contingencias para transporte estrategico y/o para reabastecimiento en vuelo, actualmente operan un par de Boeing 737, el parrandero y un -200adv, no se si con los Hercuoles variaria esa flota de aviones de pasajeros, personalmente encontraria mas util, en el mediano plazo, ir pensando en salir de el -200adv en favor de convertir el parrandero a funcion pasajeros (vuelos dentro del pais) y reemplazar el parrandero por un 767 o similar que podria servir para carga estrategica, transporte VIP al extranjero y cisterna (como el avion de Colombia).
Pero en el caso de los transportes medios hoy tenemos una flota de An-32s dispersa entre varios operarios (4-5 FAP, 3 el EP y 2 Marina, fuera de los 4 de la PNP), digamos unos 10 An-32 militares, en cierta medida (y siempre y cuando no pasen a mision de patrulla, cosa que creo sucedera) los 2 F-60U de la naval vienen a sumar, no son tacticos militares pero le quitan al antonov la funciond e llevar personal, llevan la misma cantidad de gente, osea cuando la cosa es llevar gente...usa el F-60, van a ir mucho mas comodos y va a salir mas barato.
Yo seria de la idea de establecer responsabilidades y operar conjuntamente, digamos para mi en este aspecto deberia procederse de la siguiente manera: La Marina que reemplace sus 2 An-32 con 2 Fokker 50, o mejor dicho que compre 2 F-50 apra hacerlos MPA y que mantenga los F-60U como transportes, por su parte la FAP que reemplace sus Antonov con C-27J, digamos unos 6 C-27, alli ya tendriamos 8 de los 10 reemplazos de antonov,. inicialmente yo mantendria a la AE como operador final del An-32 y que usen los suyos y los que decanten de las otras armas hasta el fin (cosa que podria darles cuando menos 5 años) y despues ellos podrian asumir otras funciones, en vez de tener An-32 o C-27Js, talvez podrian concentrar sus esfuerzos en transporte corto-stol, es decir unos 6-8 An-38 o similar.
Asi, operando conjuntamente, si la cosa es vuelo a una zona de altura con carga militar: va la FAP en C-27, si la cosa es pasajeros, mas de 40, va Marina con F-60, si la cosa es salto de paracaidistas de FFEE con 15 o 20 tipos, va la AE con An-38 y asi se reparten la funcion y se tiene la nave idonea para cada cosa, sin que cada uno deba tener 2 o 3 modelos de naves (lo cual seria ineficiente).
Saludos
Cesar
JRIVERA
08-Dec-2011, 14:33
Muy bien pensada la idea que nos presenta César, y es que al existir una gran cantinad de An-32, se hace necesario transferirlos a una sola arma (en este caso a la AE) para que los opere hasta el fin de sus días, pero para que esto resulte y suelten prenda hay que ponerles los nuevos a la FAP y la MGP.
Me parece lo mas razonable, pues tampoco se puede dejar fuera del servicio a tanto An-32, mas bien ir pensando en un reemplazo de la misma familia. Es decir continuar con dos tipos de aeronaves que se complementen, y en este caso sale el mix de Spartan y Antonov.
Saludos,
JRIVERA
CesarAugusto
08-Dec-2011, 17:58
Jrivera, digo eso en el escenario de que sean capaces, al menos por una vez en la vida, de tomar una decision de largo plazo y que sea conjunta, los Antonov tienen problemas de vencimiento calendario, sus reparaciones se dan cada 2-3 años porque requieren ampliaciones de recurso calendario, es un modo poco eficiente de mantenimiento (muchas horas-hombre consumidas) pero no es tan caro, por ejemplo de Hercules no se necesita tanta cosa o se hace cada 10 años pero a la hora que le toca al Hercules si que te agarre confesado porque te va a doler cuando venga la cuenta.
Pienso que, incluso acumulandolos en una sola arma, los Antonov no deberian de durar mas de unos 5 años mas, otra opcion seria venderlos en el mercado civil (cargueros), las empresas civiles les pueden sacar redito rapido (vuelan bastante mas que los militares) y recuperar su inversion y los militares pueden asi hacerse de algo de dinero para comprar los reemplazos, en el caso de Marina eso seria viable, sus dos An-32 son del 92 o 93, no daran fortunas por ellos pero una potencial venta de esas naves podria financiar probablemente la mitad de un F-50, entonces el dinero que se necesitaria alli seria pues cosa de 7 o 8 millones de dolares mas, cantidad muy manejable y que probablemente se amortice con el menor costo de operacion (mitad del dinero de fuel x hora de vuelo) y por el hecho de eliminar una linea logistica (ya quedaria solo F-50/60).
Saludos
Cesar
Que tan "cheaper" sera estos Hercules "downgrade"
http://defense-studies.blogspot.com/2011/12/lockheed-unveils-two-future-c-130.html
saludos,
Hablando de transportnaya aviatsiya
que les parece el An-74?
muy simpaticon en mi opinion :wink:
http://www.youtube.com/watch?v=j3TxeVffslQ
claro que hay mucho mas que ver aparte de eso, antes de comprar
salu2
el loco.
Personalmente soy de la idea de proceder de la siguiente manera: la FAP ya se jugo a mantner la linea Hercules y reforzarla y probablemente modernizarlos y patear ese problema a dentro de unos 15/20 años (cuando los tres existentes y los dos que posiblemente compren, ya pidan chepa)
Quizás dentro de 15años el precio del C-130J sea ¿más accesible o nuestra economía esté mejor?
y reemplazar el parrandero por un 767 o similar que podria servir para carga estrategica, transporte VIP al extranjero y cisterna (como el avion de Colombia).
¿Y q paso con el sueño del Il-76/78? ¿Todavía se puede jugar con esa posibilidad ahora?
Pero en el caso de los transportes medios hoy tenemos una flota de An-32s dispersa entre varios operarios (4-5 FAP, 3 el EP y 2 Marina, fuera de los 4 de la PNP), digamos unos 10 An-32 militares, en cierta medida (y siempre y cuando no pasen a mision de patrulla, cosa que creo sucedera) los 2 F-60U de la naval vienen a sumar, no son tacticos militares pero le quitan al antonov la funciond e llevar personal, llevan la misma cantidad de gente, osea cuando la cosa es llevar gente...usa el F-60, van a ir mucho mas comodos y va a salir mas barato.
El problema es que si el F-60 se necesitan si o si xa aumentar la flota de MPAs y el F-50 tiene algo menos de volumen interno y menos alcance. Yo estaría contento con tener 2 F-50 como MPAs pero adicionales a los F-60 o complementar éstos con UAVs.
Yo seria de la idea de establecer responsabilidades y operar conjuntamente, digamos para mi en este aspecto deberia procederse de la siguiente manera: La Marina que reemplace sus 2 An-32 con 2 Fokker 50, o mejor dicho que compre 2 F-50 apra hacerlos MPA y que mantenga los F-60U como transportes
¿No q la flota mundial de F-50 estaba más o menos matada?
por su parte la FAP que reemplace sus Antonov con C-27J, digamos unos 6 C-27, alli ya tendriamos 8 de los 10 reemplazos de antonov,. inicialmente yo mantendria a la AE como operador final del An-32 y que usen los suyos y los que decanten de las otras armas hasta el fin (cosa que podria darles cuando menos 5 años) y despues ellos podrian asumir otras funciones, en vez de tener An-32 o C-27Js
Creo q ir reemplazando la flota de An-32 x C-27J es la mejor alternativa.
talvez podrian concentrar sus esfuerzos en transporte corto-stol, es decir unos 6-8 An-38 o similar.
Asi, operando conjuntamente, si la cosa es vuelo a una zona de altura con carga militar: va la FAP en C-27, si la cosa es pasajeros, mas de 40, va Marina con F-60
Creo q quien debería concentrar la función de transporte de tropas, incluido el corto/stol debería ser si o si la FAP...sea con C-27J, C-130J y el avión STOL q se escoja (aunque yo creo q ya se eligió).
si la cosa es salto de paracaidistas de FFEE con 15 o 20 tipos, va la AE con An-38 y asi se reparten la funcion y se tiene la nave idonea para cada cosa, sin que cada uno deba tener 2 o 3 modelos de naves (lo cual seria ineficiente).
Sobre este punto me parece que el transporte STOL ya está a cargo de la FAP con sus Twin Otter 400 nuevos, acuérdense que compramos 12 aviones.
Este avioncito, cubre las necesidades de carga de 2,000Kg xa abajo, es STOL, y esta destinado a pasajeros principalmente. El An-38 está en los 2500kg pero no si valga la pena teniendo ya comprados los Twin Otter.
No veo para q designar a la aviación del ejército para esas misiones con otro avión, por eso mismo se creo la FAP q antes pertenecía al Ejército.
La categoría superior sería cubierta por un avión como el C-27J o el An-32 modernizado. Xa la categoría de avión de carga medio/pesado se utilizaría el C-130 y el C-130J o una versión alargada para misiones más pesadas. En otra categoría si se puede el Il-476 en lugar del 767 debido a la facilidad de carga rápida por su puerta de carga trasera.
Me parece que las aeronaves de la Aviación del Ejército o la Marina deberían ser aeronaves especializadas para su función, MPAs y helos navales xa la MGP y en mi opinión los Mi-25/35 deberían estar en la Aviación del Ejército, teniendo actualmente AE Mi-17, 2 An-32 y diversos aviones y helicópteros de enlace.
En mi humilde opinión.
Saludos
PD: Y respecto al An-74, el Perú ya operó el An-72, así q ese es un punto a favor. Aunque el hecho q sea turbofan, puede q opere en contra si lo comparamos con turbohélices como el C-27J.
CHUNCHO
28-Mar-2012, 20:38
El A-400M en el Grupo 8 (http://www.rpp.com.pe/2012-03-28-aterrizo-en-lima-avion-militar-airbus-a400m-noticia_466115.html)
Aterrizó en Lima el avión militar Airbus A400M, considerado una de las naves de mayor capacidad y más modernas del mundo.
El también llamado Atlas arribó en el Grupo Aéreo N°8, en el Callao, a las 12.58 de la tarde de hoy, como parte de una demostración a cargo de Airbus Military, la empresa que los fabrica.
Según informó RPP Noticias, la máquina llegó al Perú a fin de que el Gobierno de nuestro país la conozca y en un futuro pueda adquirirla. Su precio se mantiene en reversa.
El avión de transporte militar es el más versátil del siglo XXI y puede almacenar 141 mil kilos en su gran bodega.
Es una nave de transporte estratégico, capaz de trasladar cargas pesadas, como un camión volquete y una máquina excavadora juntas, pudiendo viajar a gran velocidad y a grandes distancias.
El A400M estará en Latinoamérica hasta el 1 de abril, informó la empresa en un comunicado.
CesarAugusto
28-Mar-2012, 21:12
llamado Atlas???? primera vez que escucho eso, si sabia que al menos a los prototipos los refieren como Grizzly, pero Atlas nunca he escuchado.
Cesar
El avión de transporte militar es el más versátil del siglo XXI y puede almacenar 141 mil kilos en su gran bodega.
Y otra vez aclarando el mismo error
141T es el MTOW del A400, no lo que puede poner en su bodega (como dicen)
ojo con esos detalles.
eso de Atlas... tampoco lo he escuchado antes :?
el loco.
CHUNCHO
14-Apr-2012, 00:17
3ra visita del C-27J para exhibicion (http://www.fap.mil.pe/?p=2865)... se estara cocinando el Spartan como reemplazo del An-32B?
El avión C-27J, de fabricación italiana, realizó el 12 de abril un vuelo de exhibición para mostrar sus bondades, en las instalaciones del Ala Aérea Nº 2 (Callao – Lima). Mediante esta prueba, no sólo demostró ser una de las aeronaves de transporte y carga de mayor nivel en su categoría; sino que superó las características del Antonov, igualando las capacidades del Hercules, incluso de aterrizar en aeropuertos pequeños.
En la demostración estuvieron el Comandante General de la FAP, General del Aire Pedro Seabra Pinedo; el Comandante de la Fuerza de la Aviación Naval, Contralmirante Ricardo Menéndez Calle; el Comandante General de la Región Militar del Centro, General de División Raimundo Flores Cárdenas; el Embajador de Italia, doctor Guglielmo Ardizzone, representantes de la empresa Alenia Airmacchi, como los señores Carlos Carespiato y Santiago dela Piedra.
El C-27J fue presentado ante autoridades civiles y militares del país, en una exposición estática, el pasado dos de abril, donde también estuvo el General Seabra. En esa exposición, “Alenia” mostró las bondades del avión, señalando las capacidades de traslado (hasta 16 toneladas), no sólo para equipos militares, sino también de cargas especiales y ayuda social desde y hacia diferentes puntos del planeta. Finalmente, las autoridades apreciaron en vivo los interiores de la aeronave.
El C27J mide 22.70 metros de largo y 3.55 de alto. Posee una capacidad de3,255 galones de combustible, una fuente de datos interna de arquitectura avanzada, compatible con sistemas de aeronavegación (FANS), además de modernos equipos de radares.
http://i40.tinypic.com/3599zdc.jpg
Así es. Yo creo que parte de los 517 millones recientemente aprobados van a ir a pagar la inicial de la compra de 4 a 6 C 27J.
La inicial correspondiente a este año debería ser de unos 100 - 150 millones si el contrato es por 200 - 300 millones.
Especulo, pero tiendo a creer que el grueso de ese dinero irá en helicópteros (compra y más repotenciaciones, incluidos los MI 26), aviones de transporte, submarinos, aviones de instrucción intermedia y movilidad para el EP (humvees y camiones).
http://i39.tinypic.com/b4ep0x.jpg
fotos: FAP
http://i42.tinypic.com/2s76zj9.jpg
Esta foto me la pasó mi amigo Cecca del Grupo 8.
La FAP debería, al recibir sus C 27J, traspasar 3 o 4 a de sus Antonovs a la AE o a la AVinav y que estos a su vez los modernizen con los Ukranianos.
Así tendríamos resuelto el tema del transporte táctico por buen tiempo y en excelentes condiciones.
Los 3 L 100 sumados a los 2 C 130 E que estaría por adquirir la FAP completarían la foto.
Seria buena idea
como transporte tactico me parece el reemplazo ideal del An-32
es mas, me parece un An-32 con hormonas
aqui un C-27J calato:
http://www.flightglobal.com/airspace/media/militaryaviation1946-2006cutaways/images/14362/alenia-c-27j-spartan-cutaway.jpg
10T de caldo... SOB! :shock:
un fierrazo! solo espero que piensen antes de ordenar y pidan las unidades de medicion en uso internacional, tales como indicacion de combustible en KG!
y ese tipo de cosas.
aqui un PDF de Alenia muy instructivo:
http://www.midkiff.cz/obj/firma_produkt_priloha_135_soubor.pdf
comparacion contra An-32:
An-32
General characteristics
Crew: 3
Capacity: 42 paratroopers/50 passengers/24 Casualties on stretcher with three medical personnel
Empty weight: 16,800 kg (37,038 lb)
Max. takeoff weight: 27,000 kg (59,400 lb)
Maximum Payload - 7 000 kg
Powerplant: 2 × ZMKB Progress AI-20DM turboprop, 3,812 kW (5,112 ehp) each
Wing area: 75 sqm.
Performance
Maximum speed: 530 km/h (286 knots)
Cruise speed: 470 km/h (254 knots) (econ cruise)
Range: 2,500 km
Service ceiling: 9,500 m (31,165 ft)
C-27j:
General characteristics
Crew: Minimum two: pilot, co-pilot, (plus loadmaster when needed)
Capacity: 60 troops or 46 paratroops or 36 litters with 6 medical personnel
Payload: 11,500 kg (25,353 lb)
Empty weight: 17,000 kg (37,479 lb)
Max takeoff weight: 30,500 kg (67,241 lb)
Powerplant: 2 × Rolls-Royce AE2100-D2A turboprop, 3,460 kW (4,640 hp) each
Propellers: 6-bladed Dowty Propeller 391/6-132-F/10, 4.15 m (13 ft 7 in) diameter
wing area 82 sqm
Performance
Maximum speed: 602 km/h (325 kn)
Cruising speed: 583 km/h (315 kn)
Minimum control speed: 194 km/h (105 kn)
Range: 1,852 km with 10,000 kilograms payload
Range at 6,000 kg payload: 4,260 km
Ferry range: 5,926 km
Service ceiling: 9,144 m (30,000 ft)
Basicamente pesan lo mismo
pero en C-27 puedes cargar el doble de peso al doble de la distancia usando menor potencia y consumo de caldo
en suma, el costo de operacion del C-27J debe caer entre 30 y 40% (dependiendo del uso)
el marjen de ganancia debe subir casi de la misma manera o mas
y el costo de mantto debe caer tambien casi a la mitad
ciertamente esas cosas no son regaladas
pero ya es tiempo de dejar la chicheria de lado y pensar/operar/administrar como profesionales.
si lo compran, tienen mi apoyo total y absoluto.
otra cosa, los An-32 deben ser vendidos mientras vuelen y se pueda recuperar algo de plata
algun comercial por ahi talvez tenga interes (si acaso han sido mantenidos por un AMO) sino
en el mercado civil no valen heces...
salu2
el loco.
Una consulta. EL plan para reemplazar los aviones carga ya tiene un buen tiempo, por lo tanto asumo, que ya tiene o tendría un monto asignado; a diferencia de los 517 millones aprobados recientemente además de que este monto se usaría para gastos de este año y creo que ordenar y recibir el spartan nos llevaría mucho más de lo que dura este 2012. Es así?
Saludos
Tempano
14-Apr-2012, 09:55
Pude ver el Spartan en FIDAE de cerca y se ve un muy buen avión en su segmento. Su valor está entre los 55 y 60 millones de dólares. Para contratos de cuatro aviones demoran entre año y medio y dos, obviamente en el caso dependiendo del contrato se pueden hace entregas parciales.
CesarAugusto
14-Apr-2012, 13:01
Pienso que el requerimiento FAP debe ser cifrado en 4 aeronaves, ahora es posible que con los C-295M se pueda comprar 5 con el dinero que compran 4 C-27J pero queda claro que la performance del transporte italiano es superior y queda por la FAP y el GRU-8 decidir si ese volumen de una nave de prestaciones inferiores compensa.
Respecto al Antonov creo el C-27J tiene aprox un 50% de sus costos operativos, en el manto la diferencia es aun mas dramatica que la que refiere el loco, en especial porque el Antonov tiene avionica y sistemas de tecnologia muy antigua y el aparato italiano tiene soluciones con MTBF inmensamente superiores.
Aun asi, hablamos de una nave de unos 40$m, con 4 son 160 millones de dolares, el detalle es sacar cuentas si ese ahorro año x año compensa suficiente el gran costo de adquirir estas maquinas por sobre la opcion de adquirir C-295M (que debe andar por los 30$m) o por sobre meterse a una modernizacion/SLEP radical del An-32 (que costaria menos de 10$m pero que obviamente tendria poco impacto en el costo por hora de vuelo, con suerte una reduccion del 20% y un ciclo de vida post mejora del 30-40% del total del C-27J nuevo).
Eso si, pienso que esas naves deberian de ser adquiridas como medios "top of the line" por alli complementandolas con un par de C-27J mas en la DIRAVPOL, pero el resto de An-32s (2 navales, 3 del Ejercito) deberian ser reemplazados por naves que sean mas economicas y enfocadas en el transporte de pasajeros o cargas menos pesadas a zonas mas "normales" (dejando las misiones de carga y hot & high para los Spartan), en ese escenario me gustaria que Marina se consiga dos Fokker F-50 y que modernice a MPA esos dos, dejando los dos F-60U para carga y salir de la linea An-32, incluso la AE deberia ir por un par de Fokkker 50s o en todo caso realmente enfrentar el tema STOL con An-28/38s (creo les corresponde mas eso) y cuando necesiten meter carga pesada a algun lugar dificil pues pedir C-27J de la FAP (asi como la FAP cuando quiera mover pasajeros a Chiclayo digamos...no va a ir en C-27J sino en Fokker naval o AE).
Tienen que pensar mas "conjuntamente", la experiencia del VRAE ayuda en ese sentido, pero deben de darse cuenta que no van a poder comprarles 14 C-27J (a las 4 armas aereas) porque eso seria demasiado dinero (14 x 40$m = 560 millones:roll:) en ese escenario priorizar los 6 reemplazos mas "importantes" con C-27J, demorar el resto con los An-32 aun con vida y luego cambiar estos ultimos con naves de 2da mano o nuevas de performance inferior al Spartan pero de costo de adquisicion mucho mas llevadero (y costos de opperacion asimilable al Spartan), pongo como ejemplo el Fokker que hoy en dia te consigues un F-50 carguero en menos de 5$m, le metes puerta de carga, configuracion de asientos pax y medevac y todo lo relacionado y tienes uno de esos, con un remanente inmenso de horas/ciclos por 6$m, siendo un sistema ya asimilado y conocido localmente (por Marina/Arsenal Naval).
Saludos
Cesar
Tienen que pensar mas "conjuntamente", la experiencia del VRAE ayuda en ese sentido, pero deben de darse cuenta que no van a poder comprarles 14 C-27J (a las 4 armas aereas) porque eso seria demasiado dinero (14 x 40$m = 560 millones:roll:)
Se hace necesario pensar en UN solo mando de transporte, que brinde ese servicio a las 3 FF.AA. (+ PNP en casos especiales). Así se podría organizar una flota más rentable y flexible y una coordinación más rápida.
Un sólo mando que decida sobre los medios, mantenimiento, tripulación etc.. que responda rápidamente cuando ocurra una emergencia o un desastre natural por ejemplo.
Respecto al spartan.. es un fierrazo.. ojala se concrete pronto la probable adquisición.
salu2!
Se hace necesario pensar en UN solo mando de transporte, que brinde ese servicio a las 3 FF.AA. (+ PNP en casos especiales). Así se podría organizar una flota más rentable y flexible y una coordinación más rápida.
Un sólo mando que decida sobre los medios, mantenimiento, tripulación etc.. que responda rápidamente cuando ocurra una emergencia o un desastre natural por ejemplo.
Respecto al spartan.. es un fierrazo.. ojala se concrete pronto la probable adquisición.
salu2!
Se podria estandarizar los transportes en un periodo de 5 a 7 anhos y jugarnos por una sola linea como el C-27J que puede estar con nosotros mas de 3 decadas. Si se firmaran por media docena hoy con todo su respectivo soporte luego de media decada se puede ir por el siguiente lote de un avion ya asumido y con una inversion que deberia ser menor.
El tema del precio hay que verlo con respecto a su tiempo que va estar con nosotros + la cantidad de carga que va llegar + todos los costos de operacion y mantenimiento + la ventaja de acceder a tecnologia de primera y hacer participe a Seman de poder brindar manteniemiento a este tipo de aeronaves del resto del mundo.
Bajo esta optica mas se gana con el Spartan que seguir invirtiendo en viejos aparatos que no se sabe a ciencia cierta cuando fallaran:oops:
Me olvidaba no hay que olvidarse que el pais sigue creciendo y nuestro territorio agreste y su gente necesitan movilizar mucha carga rapido y seguro y para eso esta hecho como anillo al dedo el aparato Italiano.
Saludos
Beschutzer
15-Apr-2012, 00:43
Creo que el planteamento de Cesar es muy razonable y toma en cuenta lo que se tiene y nuestras necesidades a corto, mediano y largo plazo, en un contexto de muchas prioridades inmediatas que atender y necesidad de "estirar la plata."
Sobre el C27J Spartan, la coyuntura tambien se presenta muy interesante para nosotros y cualquier comprador ya que es muy probable que los EEUU revendan sus 21 aparatos adquiridos desde el 2007 por recortes presupuestales y cambios estrategicos. El CEO de Alenia ya dijo que no le dara soporte a los aviones revendidos, pero eso no quita que se pueda negociar con Alenia por un par de aviones nuevos y soporte y mantenimiento para 4 si por ahi los ex-USAF salen a precio de ganga y se puedan adquirir 2 mas de esa manera.
Aca un enlace que explica esta coyuntura y otros datos interesantes:
http://www.defenseindustrydaily.com/joint-cargo-aircraft-we-have-a-winner-03372/
Veremos que pasa y si nuestro gobierno y la FAP se ponen las pilas con este fierrazo y la coyuntura.
Saludos,
Beschutzer
CHUNCHO
15-Apr-2012, 02:44
Definitivamente estoy de acuerdo con la idea de CesarAugusto... aunque la diferencia de precios entre el Spartan y el C295 es de alrededor de $14mill, usando como referencia el contrato Mexicano por 4 Spartan por $200mill y el contrato indonesio por 9 C295 a $325mill. Veremos si hay voluntad politica en este asunto.
pero queda claro que la performance del transporte italiano es superior y queda por la FAP y el GRU-8 decidir si ese volumen de una nave de prestaciones inferiores compensa.
Eso es correcto
pero sobre tu segundo parrafo...
Si se trata de escojer entre An-32 y C-27J
la respuesta es obvia
desde el saque, hablamos de cifras, entonces:
1 C-27J equivale a 1.5 An-32, por un ahorro de 30% en combustible
(que ya no es mas regalado ) = enorme reduccion en el costo de operacion
sumado al mantto on-condition de piezas mucho mas avanzadas, confiables y duraderas
alli se esta ahorrando otro chupo de plata
encima de esto, no dudo ni por un segundo que en el costrato este tambien disponible (a aceptar o no) alquilar de algun ejemplar para ganar tiempo
eso esta muy de moda
C-27J Demostracion en Le Bourget 2011:
http://www.youtube.com/watch?v=Ifazp541lDY
creo que es hora de evolucionar tecnologica y administrativamente.
de otro lado, si se trata de escoger entre C-27 y C-295...
es otra decision.
el C-27 es un avion 100% tactico y utilitario
el C-295 es un avion de pasajeros adaptado a los roles que sirve
genial en su mundo.
el loco.
el loco.
Está clarísimo. mayor capacidad de carga+tecnología+menores costos operativos, no hay que pensar mucho para escoger.
Ojala lo vean como inversión y compren!!!
Les dejo video, está buenísimo.
http://www.youtube.com/watch?v=pqBf4GGO4jI&feature=related
HernanSCL
21-Apr-2012, 10:27
C-27J en FIDAE 2012
http://www.youtube.com/watch?v=fKllXBI9V04
Saludos
Que fue de la intención de adquirir 2 C-130 de segundo uso para la FAP?
En su revista Aviación Nº506 (marzo 2012), pag. 38, se indica que 2 C-130E han sido donados a la FAP a través de la ODEPA.
Se trata de la misma intención acaso?
Y si esos 2 C-130 son resultados de una donación podrían ser luego acondicionados como tanqueros?
Salu2!
CesarAugusto
01-May-2012, 22:03
El texto de la notificacion dada hace seis meses decia lo siguiente:
Peru – Refurbishment of Two C-130E Aircraft
WASHINGTON, Nov. 8, 2011 – The Defense Security Cooperation Agency notified Congress today of a possible Foreign Military Sale to the Government of Peru for the modification and refurbishment of two C-130E aircraft and associated equipment, parts, training and logistical support for an estimated cost of $74 million.
The Government of Peru has requested a possible sale for the modification and refurbishment of two C-130E aircraft being provided as Excess Defense Articles (grant EDA notification submitted separately) to include: aircraft ferry, spare and repair parts, support equipment, personnel training and training equipment, publications and technical data, U.S. Government and contractor engineering and logistics support services, and other related elements of logistics support. The estimated cost is $74 million.
This proposed sale will contribute to the foreign policy and national security of the United States by helping to improve the security of a friendly country that has been, and continues to be, a close partner in countering illicit drug trafficking, a force for economic progress in South America, and a proponent of hemispheric cooperation.
This proposed sale will enable the Peruvian Air Force to modernize its aging aircraft and enhance its capacity to support humanitarian efforts in the region. Peru occupies a strategic location in South America, and the sale of refurbishment support for its EDA grant C-130 aircraft will improve Peru’s efforts in conducting maritime interdiction operations, improve its ability to execute counter-narcotics and counterterrorism capabilities, and ensure Peru’s overall ability to maintain the integrity of its borders. Additionally, this transfer will enhance the Peruvian Military’s ability to support to Humanitarian Assistance and Disaster Relief (HA/DR) efforts. Peru, which already has C-130 and L-100 aircraft in its inventory, will have no difficulty absorbing these additional aircraft into its armed forces.
The proposed sale of this equipment and support will not alter the basic military balance in the region.
The prime contractor for the refurbishment is undetermined at this time. There are no known offset agreements proposed in connection with this potential sale.
Implementation of this proposed sale will not require the assignment of any additional U.S. Government and contractor representatives to Peru.
There will be no adverse impact on U.S. defense readiness as a result of this proposed sale.
This notice of a potential sale is required by law and does not mean the sale has been concluded.
En buena cuenta ese documento oficial dice que los aviones han sido entregados como EDA (articulo de defensa en excedencia) y que se notifica del interes peruano por contratar su repotenciacion y modificacion, equipamiento asociado, piezas de repuesto, entrenamiento y soporte logistico por hasta USD 74 millones.
Esta claro que los aviones son EDA entregados (asi como lo fueron en su momento los 6 UH-3H navales), el asunto es que se contrata para ellos y cuando, hay un detalle interesante que mencionan que el requerimiento incluye "vuelo ferry", por alli que los quieren traer y trabajarlos aca, seria ideal que el trabajo en fuselajes se desarrolle localmente (se puede hacer en el SEMAN) y se podria tercerizar con alguna empresa norteamericana el tema del overhaul de los motores y algunos otros componentes e incluso la modernizacion del equipamiento de estos aparatos (se me ocurre avionica moderna, radar meteorologico, equipo de navegacion, equipo de comunicaciones, etc).
Seria fantastico contar con dos Hercules mas, aumentando a cinco la flota de ese modelo, y en ese escenario efectivamwente seria plausible la idea de que al menos uno de ellos pueda desarrollar misiones de reabastecimiento en vuelo, nuestros aviones de combate principales tienen sonda (Mirage2000 desde los 80s y los MiG-29 modernizados estan saliendo con sonda, lo cual marca una clara idea de que la FAP desea contar con esa capacidad y obviamente algun carguero asumiria esa funcion).
Saludos
Cesar
jhonny2009
01-May-2012, 23:19
Bueno, concuerdo con las afirmaciones. me parece bien que ya se adquiera al sucesor del an-32 y por lo menos, un par de hercules modernizados ( ya que la version C-130J Hercules II resulta de mayores costos ), por lo menos, se mejorara sustancialmente a la aviacion de transporte para las tres ramas de las fuerzas armadas del peru.
Por lo que se, es que el C-27J ya es un hecho que sera adquirido, entre 6 a 8 unidades. Y, si sustituiran a los bien trabajados antonov. Sus caracteristicas de operacion han superado al C-295 ( pero, no le quitemos credito al avion español, que para mi opinion, seria una buena opcion para un avion MP/ASW para la aviacion naval ). Realmente, preferible que se dediquen a este aspecto crucial de reequipamiento en todo caso, y luego se concentren en el nuevo avion de combate para la FAP.
saludos
jhonny2009
01-May-2012, 23:44
141 mil kilos. , osea 141 toneladas puede llevar el A-400 en bodega, con un tamaño menor que el An-124 y el C-17 ?. mi estimado chuncho, debe haber sido una mala lectura en los datos tecnico de quien escribio la nota de prensa (no seria raro, si leo a veces en periodicos chichas que dicen sobre el MIG-29 y el su-25 , que ya algunos creen que estamos equipados con las X-wing y las Tie Fighter de star wars) .
Concuerdo con loco y cesar augusto, el A-400 por lo que recuerdo, esta diseñado para llevar una carga dentre 38 a 40toneladas.
Atlas, bueno, honestamente no he escuchado y leido hasta este momento ese nombre ( se lo pondrian los griego seguramente, si compraran ese avion, lo cual esta algo lejanoooooooo. por que los griegos estan casi al filo de la quiebra ). En un futuro, si seria interesante un par de esos aviones para la FAP.
saludos a todos
Y, feliz dia del trabajo
Entendido Cesar, entonces estos 2 C-130 donados son los mismos a los que se refiere la nota posteada, elevando la capacidad de transporte estratégico a 5 Hercules.. Nada mal.
Ojo, en la revista Aviación (pag. 38 ) se confirma la donación como un hecho, estando los aviones próximos a ser entregados.
http://www.fap.mil.pe/revista/avia506/rev_avia506.html
Además se anuncia la recategorización FAD de nivel V a nivel III, mejorando con ello la prioridad de nuestras adquisiciones.
Y creo que con esta incorporación la FAP daría por cerrada la incorporación de más aeronaves de transporte pesadas, y se concentraría en los transportes medianos, de los cuales el Spartan tiene la mayoría de preferencias.
salu2!
economista
01-May-2012, 23:59
El texto de la notificacion dada hace seis meses decia lo siguiente:
En buena cuenta ese documento oficial dice que los aviones han sido entregados como EDA (articulo de defensa en excedencia) y que se notifica del interes peruano por contratar su repotenciacion y modificacion, equipamiento asociado, piezas de repuesto, entrenamiento y soporte logistico por hasta USD 74 millones.
Esta claro que los aviones son EDA entregados (asi como lo fueron en su momento los 6 UH-3H navales), el asunto es que se contrata para ellos y cuando, hay un detalle interesante que mencionan que el requerimiento incluye "vuelo ferry", por alli que los quieren traer y trabajarlos aca, seria ideal que el trabajo en fuselajes se desarrolle localmente (se puede hacer en el SEMAN) y se podria tercerizar con alguna empresa norteamericana el tema del overhaul de los motores y algunos otros componentes e incluso la modernizacion del equipamiento de estos aparatos (se me ocurre avionica moderna, radar meteorologico, equipo de navegacion, equipo de comunicaciones, etc).
Seria fantastico contar con dos Hercules mas, aumentando a cinco la flota de ese modelo, y en ese escenario efectivamwente seria plausible la idea de que al menos uno de ellos pueda desarrollar misiones de reabastecimiento en vuelo, nuestros aviones de combate principales tienen sonda (Mirage2000 desde los 80s y los MiG-29 modernizados estan saliendo con sonda, lo cual marca una clara idea de que la FAP desea contar con esa capacidad y obviamente algun carguero asumiria esa funcion).
Saludos
Cesar
Durante el gobierno de Toledo nos ofrecieron reparar y modernizar 5 Hercules por valor de US$ 35 millones que se pagarían con el alquiler de uno de ellos para llevarlo a Irak. de pasada nos regalaban 6 helos pequeños, no recuerdo el modelo.
La FAP aceptó pero Toledo no, diciendo que iba a reparar los Antonov mediante un acuerdo de gobierno a gobierno con Rusia, lo que no hizo.
Ahora compramos Hecules excedentes por el doble del valor siendo que esos aviones consumen una barbaridad de combustible y probablemente hayan aviones mejores a precios mas bajos. Al menos habria que probar que no estamos haciendo una mala compra.
El Hercules es un avión probado y comprobado a lo largo y ancho del mundo, y es una plataforma plenamente asimilada por la FAP y el Seman, por lo que su operación será inmediata. Pueden existir otros modelos, quizás mejores, pero no más baratos, y seguramente tardaría más tiempo todo el papeleo y su asimilación. Para el transporte estratégico el Hercules es ideal para la FAP.
En lo que coincido es que la FAP debe asegurarse que los 2 ejemplares elegidos estén en buen estado, con un historial seguro y conocido. Ademásel Mindef debe conseguir que el convenio de donación no impida a la FAP darle otros usos aparte de transporte. Si el gobierno de EE.UU. prohibe cualquier modificiación posterior a las plataformas entregadas, adios oportunidad de convertirlo en cisterna, cañonero o lo que sea.
salu2!
jhonny2009
02-May-2012, 00:13
bueno, el excedente depende de como se contrate el proceso de modernizacion y extension de vida. Un ejemplo es que rumania compro excedentes del C-130B y recientemente un pais que no recuerdo de asia ( creo que thailandia y/o indonesia , no recuerdo bien ) y estan overhauld y con tiempo para operar unos 20 años promedio mas.
Ademas, la idea original segun me indicaron algunos en su momento, era el comprar tres C-130J hercules II de fabrica, y alli juntarlo en paquete con spartan. el problema fue por los costos del hercules ( no es raro, ya que los estados unidos tambien pasaron el problema ), y se decidieron por la opcion de los hercules de 2da mano actualizados.
Ahora, habra que ver como llegan los hercules y se actualizan los 3 en servicio de la FAP.
Pero, alli si no hay mucho riesgo. no es complicado como un avion de combate.
saludos
jhonny2009
02-May-2012, 00:19
De cisterna si seria buena opcion, ya que hace tiempo no vemos un cisterna por aqui ( si no, las perchas del mirage 2000 y las que poseera el mig-29 actualizado serian de adorno ). de cañonero, mejor veo como los americanos. hay una version del spartan que la denominan AC-27J, y si mas no recuerdo, en Combat aircraft la mencionan ya en pruebas en USA, y posibles ofrecimientos a paises en sudamerica, asia y medio oriente. ( seguro veremos un par por alli en afganistan y/o en irak ( para la reconstruccion de sus respectivas fuerzas aereas ). Esa seria una propuesta interesante.
Beschutzer
02-May-2012, 00:31
Creo que el relativo alto costo propuesto por los 2 C-130 tiene que ver con una propuesta de modernizacion mucho mas extensa y los nuevos requerimientos de estandares de aviacion civil a regir a partir del 2015 segun la informacion que postee anteriormente:
Revisando el tema los Americanos estan modernizando sus C-130E/H con recorrido general y nueva avionica (paquete AMP) pese a algunos problemas presupuestarios que enfrenta este programa:
http://www.defenseindustrydaily.com/C-130-AMP-Program-Receives-Contract-Heads-Into-Uncertainty-06046/
Hace unos meses se anuncio una orden por dos kits de modernizacion de C-130 AMP y sistemas de entrenamiento por un monto de US $61M:
http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2011/06/03/Air-Force-orders-more-C-130-modernization/UPI-77391307111434/
Esto es solo especulacion mia, pero puede que estos trabajos y modernizaciones esten incluidos y explicarian el relativo elevado monto del anuncio de DSCA.
Saludos,
Beschutzer
CesarAugusto
02-May-2012, 01:04
Una reparacion integral (overhaul de motores y trabajo completo estructural) de un Hercules es una tarea que tranquilamente supera los 12 millones de dolares por avion (incluso diria 15 y si multiplicamos por dos pues alli tenemos 30) habria que ver que aviones son los que se entregaron a Peru como EDA (y que estan el algun almacen norteamericano a espera de lo que hagamos con ello, como lo estuvieron por un par de años los UH-3H navales que traje a colacion como ejemplo), el asunto es que la lista de "posibles" items mencionados es muy variada, mantenimiento, vuelo ferry, repuestos, soporte tecnico, instruccion, de alli que supongo que vuelen a esa cifra maxima posible, incluso no se pdoria descartar que alli como "repuestos" metan piezas para otras naves ya en servicio o en "repotenciacion" incluyan conversion de alguno a tanquero (por ejemplo) proceso que por si solo requiere de varios millones de dolares. Mas aun dependiendo de la condicion e items de los aviones regalados tendria que verse el gasto (por alli los aviones no tienen motores o no tienen motores completos y hay que comprar esos items y eso encarece el asunto), es muy dificil poder estimar la situacion si no se conocen esos detalles ni las "repotenciaciones" que se pretenden (modernizacion de cabina a glass cockpit son tambien varios millones).
El tema es que un Hercules te da creo unas 12000 horas de vuelo entre overhauls, frente a las 1500 creo del Antonov, con menos trabajos intermedios y transportando el doble de carga, obviamente si necesitas mover grandes volumenes o pesos con Hercules, gastando mas dinero,. lo vas a poder hacer mejor que con Antonov.
Yo sinceramente no descartaria que se este volviendo a contemplar esa idea que menciona Economista que alguna nave FAP sea rentada como manera de generar ingresos, asi se sustenta la flota de Hercules de Bolivia por ejemplo y les va muy bien (aunque ellos a veces hacen cosas medio oscuritas como transportar armas en Africa), si tuvieramos 5 Hercules se podria esperar 3 o 4 volando "anytime" podria distraerse a 1 en un contrato de servicios fuera del pais y tener siempre al menos 2 o 3 operando localmente, cantidad adecuada para cumplir con los contratos privados locales y con los servicios propios de las FFAA (incluso en el escenario que asuman funciones adicionales como carga a la selva o cisterna).
Sobre Toledo, el tipo tuvo varias ofertas interesantes, no quizo tomar ninguna por consideraciones politicas (venganza a las FFAA por haber apoyado a Fujimori). Obviamente despues, cuando se necesito, las FFAA no estuvieron bien equipadas, recuerdo en la epoca de Toledo el GRU-8 operaba en promedio entre 1 y 3 aviones "anytime" osea de una flota de 3 737, 6 antonov, un DC8 y 3 Hercules solo entre 1 y 3 podian operar y si contamos que uno de esos siempre "tenia" que ser el 737 presidencial, mas como conocido como parrandero, nave que tenia "prioridad" porque el presidente necesitaba darse sus escapadas de fin de semana a punta sal o viajar al extranjero...pues entonces pueden tener una idea de lo degradada que estaba la capacidad de que esta unidad haga realmente su cometido primordial (carga en apoyo de las ops militares y el desarrollo nacional).
Incluso ahora, sin C-27Js deseados, sin C-130E donados entregados, tenemos capacidades mucho mayores a las que se tenian en ese momento (pero que aun son insuficientes y tienen poca proyeccion a futuro si no se invierte en renovacion).
Saludos
Cesar
Aiguien sabe cual es la condición actual de los Hercules Venezolanos?a lo mejor les conviene venderlos,por la conocida animocidad entre elllos y USA,los compramos a precio simbolico antes que se les paren por falta de repuestos,luego los ponemos a punto,hasta donde estoy informado tienen 6,ademas tenemos convenio con los Venezolanos,verdad?
CesarAugusto
02-May-2012, 10:19
Bueno, Venezuela podria conseguir servicios y repuestos de Hercules "en el mercado internacional" sin necesariamente recurrir a EEUU o a empresas norteamericanas o triangulando esos repuestos via empresas civiles que operen Hercules (hasta los iranies siguen operando Hercules y ellos no precisamente se llevan "bien" con EEUU), incluso creo EEUU niega cualquier venta posterior, pero no reniega de los tratados firmados con anterioridad y se ve obligado a entregar repuestos a los SdA ya suministrados, por eso aun vuelan los F-16 y deberian poder seguir volando los Hercules.
Ahora, si nos ponemos a pensar que podria hacer Venezuela si se desprende de sus Hercules, seria mas logico que los quiera entregar a naciones mas cercanas a ellos, Bolivia? Ecuador? Brasil? o como parte de pago de algo nuevo en Brasil.
Saludos
Cesar
Que fue del kit cisterna que tenia la FAP en los 707?
Hmmmmmm pues del paquete de modernizacion Americano por $63millones a los $74millones que piden los gringos hay mucha diferencia salvo que se incluyan otros items o que por ahi SEMAN pueda obtener algunos contratos de modernizacion de Hercules en el extranjero como ya se hizo hace muco tiempo.
Saludos
jhonny2009
13-May-2012, 22:51
En serio, donde estara ese kit de cisterna de los boeing 707.
por alli lo tendran para instalar en algun hercules.
esperemos que con la coyuntura actual de detener todo y revisar todo, no hagan lo mismo con los rubros referentes a los transportes especialmente ( helicopteros y aviones , como MI-171 y C-27J y/o C-130 Hercules MLU por decir ).por que lo referente para transporte es una cuestion medular, incluso me atreveria a decir que sobre pasaria la necesidad de comprar un sukhoy y/o un rafale para la fap.
saludos
Goliath
14-May-2012, 11:37
EDITADO
Un poco más de compostura para contestar. No se trata de retar por retar.
A mi me parece que Jhonny tiene bastante razón. Las compras de aviones de combate, tanques, misiles de última generación, etc. son más "sexys" y sirven para hinchar el pecho ("nos hemos comprado el avión ruso más nuevo con unos misilazos!!!!"), pero tan o más importante es tener la estructura logística que soporte todo esto (transportes de personal, equipos, alimentos y munición, sistemas de comunicaciones, estandarización, etc.).
Y en esas líneas, Jhonny tiene razón. La logística va primero.
Goliath
14-May-2012, 12:30
EDITADO
La defensa nacional tiene recursos limitados (porque es financiada por el fisco, que tiene un presupuesto finito) y por lo tanto requiere priorizar algunas necesidades por sobre otras. Es lo mismo que en cualquier otra actividad económica, privada o estatal. De este modo, no solo sí cabe, sino que es muy importante identificar muy cuidadosamente qué necesidades se deben atender primero que otras.
Eso de que "se necesita todo, y ahora, sino no se puede hacer nada" es una posición bastante necia y poco realista. Buena suerte desempeñándose en una empresa (o como funcionario estatal) con ese tipo de requerimientos. No todo puede ser "prioridad" (por simple definición del término prioridad). A menos que Ud. haya llevado algunos cursos de administración y/o gerencia de proyectos muy peculiares.
En estas líneas, efectivamente, la opinión de Jhonny es válida y yo estoy plenamente de acuerdo con ella. Las capacidades logísticas (lease, de transporte, enlace, comunicaciones, etc.) son la base de un ejército moderno. Y la base se contruye primero.
Goliath
14-May-2012, 13:14
EDITADO
A ver Egunón. Primero, bájate a tu sitio porque yo no te he dado ninguna confianza, así que tus zandeces de Dalila, Zonzón, "criollito", etc., te los guardas para alguien que esté dispuesto a tolerartelos.
Del mismo modo, tus difuerzos de "para qué aburrir al lector", "exabrupto neuronal", "lastimera sorpresa" y "Dios nos salve" también te los guardas para alguna audiencia a la que puedas impresionar.
Si no vas a aportar al debate con ideas (más allá de poses de iluminado o de beata escandalizada), mejor abstente de ocupar espacio en el foro. De otro modo, no solo dejas en evidencia que no tienes modales, sino que no tienes la más remota idea de lo que hablas.
Cada iluminado que entra...
A ver Egunón. Primero, bájate a tu sitio porque yo no te he dado ninguna confianza, así que tus zandeces de Dalila, Zonzón, "criollito", etc., te los guardas para alguien que esté dispuesto a tolerartelos.
Del mismo modo, tus difuerzos de "para qué aburrir al lector", "exabrupto neuronal", "lastimera sorpresa" y "Dios nos salve" también te los guardas para alguna audiencia a la que puedas impresionar.
Si no vas a aportar al debate con ideas (más allá de poses de iluminado o de beata escandalizada), mejor abstente de ocupar espacio en el foro. De otro modo, no solo dejas en evidencia que no tienes modales, sino que no tienes la más remota idea de lo que hablas.
Cada iluminado que entra...
Tienes toda razon estimado,si bien los cazas son importantes,la columna vertebral de unas fuerzas armadas es la aviacion de transporte,la misma que te da la posibilidad de desplegarte rapidamente,ya sean radares,sistema AA,tropa,repuestos etc,de nada te sirve tener los mejores y mas modernos cazas si no tienes como transportar todo lo que debe acompañarlos,como mecanicos,combustible,repuestos,armas etc o es que acaso pretenderan que la tropa vaya caminando cargando los repuestos en la espalda?
En fin hay sujetos que no saben nada de esto por su poca u nula capacidad de proyectarse tacticamente ya que no poseen esa experiencia,en fin paciencia que cada tiempo sabes que llega uno de estos a trollear.
EDITADO
En cuanto a ti baja un cambio ok,este es un foro serio donde prima el respeto por mas que uno no comparta la opinion de otro,por lo pronto date como reportado ante la administracion del foro por insultar otro forista.
saludos!!! ENIGMA
|
vBulletin® v3.8.2, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com