Ver la Versión Completa : Cuando cambiaremos nuestra estrategia militar?
Hola,
Este tema ya lo he mencionado en otro subforo, pero estuve pensando en cual seria la hipotetica estrategia que usariamos en caso hubiera guerra con Chile.
(ya sabemos que es muy poco probable que tengamos una guerra contra Chile, pero la mision de nuestras FFAA es estar lo mejor preparados posible en caso alguna hipotesis de conflicto se materialice, como fue el caso de Ecuador en 1995)
Tomando como referencia el caso de la guerra del Cenepa, diria que nuestra respuesta sería hacer una movilizacion masiva hacia la frontera sur (soldados, tanques, blindados, aviones, helicopteros, barcos… )
Si el conflicto nos tomase por sorpresa (como obviamente seria, pues Peru no planea tener guerra contra nadie), seguramente tambien habrian trabajos urgentes para poner en funcionamiento cualquier material de guerra que esté en almacen (Su-22, camiones de transporte, obuses, … )
Sumado a un gran esfuerzo de último minuto para producir municiones (balas, minas, granadas de obus y mortero, … )
Luego, nuestras fuerzas tomarian posicion en la frontera sur - en alguna posicion defendible y probablemente esperarian ahi por el ataque chileno…
Mi pregunta es: Esta es una buena estrategia???? o desde ahora nos está condenando al fracaso?
Ante un potencial enemigo con abrumadora ventaja (recuerden que desde hace años seguimos esperando la modernizacion de los MIG, T-55, vehiculos de infanteria… mientras las fuerzas armadas de Chile se modernizan continuamente), la unica estrategia razonable es prepararnos para una estrategia defensiva total.
La desventaja militar de Peru frente a Chile no es una sorpresa para nadie. Ha sido asi desde hace años y previsiblemente será asi por muchos años mas.
Entonces, me pregunto: Cuantos años mas van a tener que pasar para que los jefes de nuestras FFAA cambien de estrategia (en caso de conflicto contra Chile) para adaptarse a nuestra realidad militar?
Ni ahora ni en el futuro cercano vamos a tener aviones, tanques, blindados, ni medios antiblindados comparables con los de las FFAA chilenas.
Nuestra única opcion de éxito en una (hipotetica) guerra con Chile es en tener posiciones defensivas preparadas con anterioridad, y equipadas con armamento que aprovechen las ventajas naturales de la defensa. (alguien duda de esta afirmacion??)
Nuestra industria militar debe concentrarse exclusivamente en fabricar el tipo de armamento que mas necesitariamos para poder librar una guerra defensiva total (obuses, morteros, ametralladoras, minas y granadas), y nuestro gobierno debe preocuparse desde ahora en aumentar el numero de ciudadanos con suficiente conocimiento militar (servicio militar obligatorio) para poder tener suficientes soldados para librar una guerra de desgaste y que vuelva imposible que las FFAA chilenas libren una guerra de maniobras.
Desde hace años, ésta estrategia me parece la unica razonable. Y seguremente concuerda conmigo cualquier persona que haya leido algun libro de estrategia militar. (que pensara el ministro de defensa?)
Porque entonces los lideres de nuestras FFAA siguen pensando que podremos enfrentarnos de igual a igual a las FFAA chilenas??
Espero que no tenga que suceder una guerra contra Chile para probarles que nuestra estrategia actual en caso de guerra contra Chile está equivocada.
Si sucediera una guerra contra Chile y perdemos… No debemos solo echarle la culpa al gobierno por la falta de dinero - que no permite la renovacion del material militar. Los jefes militares tambien tienen gran parte de la responsabilidad, pues son ellos los que deciden nuestra estrategia de defensa usando los medios que tienen a su disposición.
saludos,
===========
bueno....pongámonos en el hipotético caso de que Chile ataca a Perú una vez completadas las compras y adquirido todo lo comprado, ¿cómo se defienden?
porque de nada sirven las fortificaciones preparadas de antemano si la FACH las destruye fácilmente.....además....el primer objetivo sería destruir a la FAP y la MGP...el EP no tiene la capacidad para ser un peligro real por sí solo..la FAP y la MGP sí.
Hola Evil_Morgoth,
Interesantes comentarios, pero sabes mas o menos cuanto cuesta una bomba inteligente de guiado laser?
Sabes cuantas de esas bombas tiene la FACH? Y finalmente, tu crees que la FACH usaría una de esas bombas para atacar una fortificacion bipersonal peruana???
Es mas que seguro que la FACH solo usaria esas bombas contra objetivos muy importantes (refinerias, plantas generadoras de electricidad, bases militares… )
En conclusion: realmente crees que la FACH podria destruir facilmente fortificaciones peruanas?? Con que?
Por cierto, las fortificaciones personales y bipersonales se pueden cubrir facilmente para evitar ser identificadas desde el aire.
Ahora, imaginate unos cientos de lanzacohetes multiples y obuses (+ una fuerza de reaccion rapida con todos los blindados que tengamos operativos) desplegados detras de nuestras miles de posiciones defensivas: Quien crees que tendria las de perder si las FFAA chilenas atacaran dicho emplazamiento defensivo?
Claro que esa hipotesis se basa en que tengamos fortificaciones y armamento adecuado...
Pero si no hacemos nada (todo sigue como hasta ahora) y Chile ataca a Peru una vez completadas sus compras, a mi si me preocupa mucho como nos vamos a defender..
Seguramente nuestra defensa seria muy parecida a como la propuso "gendarme_de_Tarapaca",
Yo me permito sugerir que en la frontera sur hay que:
- fortifiacar sola las zonas estrategicas con infanteria y respaldo de artilleria.
- tener fuertes reservas mobiles entrenadas en movilizacion-accion nocturna para evitar bajas por accion aerea enemiga.
- Las lineas de defensa deben ser mas que nada un screen pero lo suficientemente fuertes como para soportar algunos dias. Este screen permitiria al alto mando del EP determinar donde es el punto critico del ataque del enemigo.
- Una vez determinado donde es el mayor esfuerzo enemigo acometerlos con las reservas mobiles con apoyo de la FAP.
lo que indudablemente nos llevaria a un enfrentamiento donde solo podriamos perder... (dada la gran superioridad militar chilena)
y luego de la destruccion de gran parte de nuestras FFAA en dichos enfrentamientos, solo nos quedaria usar tacticas de guerra asimetrica...
Pero si nos preparamos desde ahora, no creo que sea necesario recurrir a la guerra asimetrica contra Chile. Tampoco creo que eso seria una buena idea, pues para poder aplicarla nuestras FFAA tendrian que rehuir cualquier enfrentamiento - para evitar su destruccion total (y por ende tendrian que abandonar mucho territorio en el sur)
Tal vez si nuestro potencial enemigo fuera EEUU, guerra asimetrica seria la unica estrategia que podriamos adoptar, pero contra Chile no creo que sea necesaria - siempre y cuando nos preparemos para la defensa desde ahora.
muy buena estrategia LOBO_FEROZ......sin embargo, te tengo una pregunta, más que nada para confirmar la efectividad de tu estrategia...¿los helos que tenían inoperativos los han arreglado?..pues sin helos o con pocos de ellos...deifícil tener una fuerza helitransportada....
Helicopteros?
No necesitamos muchos, los pertrechos y alimentos llegarian por tierra (camiones) o aire (aviones Antonov). Ademas que toda el área ya deberia estar abastecida con anterioridad para poder operar por varios meses sin necesidad de hacer reaprovisionamientos urgentes.
Solo necesitariamos algunos helicopteros para operaciones tipo comando detras de las lineas enemigas.
mucho mas utiles para nosotros seria el armamento antiaereo... (manpads, AAA, radares) pues si la FACH planea usar aviones F-16 para apoyo aereo cercano y helicopteros sin blindaje (armados con misiles aire-tierra); habria que ver despues de cuantos aviones y helos que derribemos les haria repensar su estrategia.
El problema de la defensa en profundidad.... es tener los medios para construirla, mantenerla y hacerla viable operativamente.... con las caracteristicas que esta tomando la fach, el futuro satelite y los misiles que se adquieren, bien puede ser util otra estrategia....ya que la disponibilidad de recursos para mantener una defensa en profundidad son elevados, mas aun cuando esta tiene que ser homogenea a fin de no presentar puntos debiles para ser explotados por el enemigo..... en ese caso Peru cuenta con tales recursos, materiales, humanos y logisticos????
preparación de grupos especializados antitanques, ingenieros, oficiales, y lo mas importante la tropa necesaria y que no corra después del primer chaparrón fuerte, pr que de seguro te daran con todo lo que se tenga a mano....
A nosotros nos basta llegar hasta Tacna operativamente, el resto en pega de ustedes ... el recuperarla, son 56Km desde Arica, no es mucha la distancia a cubrir y tomando la iniciativa en la operaciones basta y sobra....
Ahora bien en la medida en que se mantenga la presión sobre las lineas peruanas, mas se les dificulta la operación a ustedes, baja la moral de la tropa, aumentan las bajas y la percepción de la derrota....
no se brother.., lo veo dificil, la defensa en profundidad... a lo mejor con mas datos.
hola Rommel67,
pero de que otra forma sugieres que el EP podria enfrentar mejor un avance chileno hacia Tacna (que como mencionas esta a solo 56kms desde Arica).
sin posiciones defensivas preparadas con anterioridad, lo veo muy dificil...
que podria hacer un satelite chileno + misiles tierra-tierra? aire-tierra? contra fortificaciones bipersonales... no me digas que Chile esta dispuesto a gastar mas de US$ 50,000 (costo aproximado de una bomba de guiado laser) para destruir una fortificacion donde solo estan 2 soldados peruanos? y que tal si esa posicion estaba desocupada? 8)
Ademas, si las posiciones cuentan con camuflage, no creo que un F-16 pueda detectarlas desde el aire (ni usando un satelite tampoco)
En cuanto al costo de desplegar una gran area defensiva en profundidad… (al sur de la ciudad de Tacna)
1 tanque nuevo cuesta aproximadamente US$ 1 millon.
Una posicion defensiva bipersonal hecha de concreto no creo que pase de US$ 1,000 cada una.
1'000,000 / 1,000 = 1,000
Entonces, por el precio de un tanque nuevo, se podrian construir 1,000 posiciones defensivas bipersonales
Similarmente, por US$ 100 millones = 100 tanques = 100,000 posiciones defensivas bipersonales.
Finalmente, supongamos que cada posicion defensiva se despliega aprox a 50mts de la siguiente. (y queremos tener un área defensiva de 5kms de profundidad)
5,000 mts / 50mts = 100 posiciones en 5 kms.
100,000 / 100 = 1000
1000 x 50mts = 50,000 mts = 50 kms largo, 5 kms profundidad.
Tendriamos que por US$ 100 millones, podriamos tener una gran área defensiva de 50kms de largo y 5kms de profundidad. (al sur de Tacna) que volveria imposible cualquier avance del ejercito chileno.
El problema de la defensa en profundidad.... es tener los medios para construirla, mantenerla y hacerla viable operativamente....
Como ves, no se necesita mucho dinero para construir una defensa en profundidad. Mucho mas caro nos saldria mantener una fuerza mecanizada y aerea comparable a la chilena.
.
Hola karhu ... elemental propuesta , entonces lo k propones es hacer lo mismo que chile hizo en los 70 que mino su frontera y preparo las areas de defensa de la frontera con Peru, y que preeparo a su gente con tecnicas de guerrilla ...aunque pobres pero lo hizo ... pienso karhu que no hay q ser tan evidente. ahora y hablando de otras cosas ...tu sabes cuanto armamento hay en los sotanos y zulos subterraneos ?
Parachute
04-Sep-2006, 16:11
Porque entonces los lideres de nuestras FFAA siguen pensando que podremos enfrentarnos de igual a igual a las FFAA chilenas??
Que te hace pensar que esa es la estratégia que seguiran nuestros jefes militares??
yo creo que es todo lo contrario, lo demuestra el hecho de por ejemplo ver en los ultimos desfiles la adaptación de misiles antitanques a toda clase de vehiculos blindados, incluso este año se vió soldados armados con RPG montados sobre motocicletas, eso es una clara muestra que las FFAA, son concientes que grandes adquisiciones no habrán con este gobierno, por eso orientan su estrategia y esfuerzo a desarrollar medios que les permitan desarrollar un tipo de guerra asimétrica acorde a su realidad.
Saludos.
Porque piensas que se buscara una guerra asimetrica, todo lo contrario, NO se va apelear con balas la guerra sera con papel billete Comercial y ya se esta dando TLC, besitos etc ya lo dijo el presi AGP
los ultimos desfiles la adaptación de misiles antitanques a toda clase de vehiculos blindados, incluso este año se vió soldados armados con RPG montados sobre motocicletas, eso es una clara muestra que las FFAA, son concientes que grandes adquisiciones no habrán con este gobierno, por eso orientan su estrategia y esfuerzo a desarrollar medios que les permitan desarrollar un tipo de guerra asimétrica
esto es para la aficion puro circo, las motos son para el correo interno del EP solo se sacaron a desfilar para la aficion , idem estrategia con los productos casanave
kamus2000
04-Sep-2006, 20:37
KARHU... amigo ten x seguro q los altos mandos y los responsables de la palneación estrategica tienen presente y la detalle la respuesta a todas tus interrogantes,en las escuelas de Guerra Superior y de seguro tbm en el CAEN se desarrollan cursos y talleres en cuanto la palificación estrategica y como comprenderas eso es algo q no encontraras en la razón o la república 8) .
Quien te habla y solo para darte un ejm.tuvo la fortuna (si se puede llamar asi)de leer unos informes de planeación táctica de operaciones de la escuadra en la cual se conjugan todas las opciones posibles y creibles.. no se improvisa, no se deja nada al azar y te puedo decir que esa gente lo sabe y lo tienen muy presente.
Saludos
Hola, gracias por los comentarios.
Kamus2000:
Imagino que la MGP tiene un mejor planeamiento que la FAP y el EP. Pues para cualquier escenario de guerra Ch-Peru, Ch deberia ganar el mar si quiere evitarse el problema de tener que luchar desde Tacna hacia arriba (con todos los problemas que implicaria: desgaste, larguisimas lineas de abastecimiento).
Supongo que la MGP depende principalmente de los submarinos para desanimar cualquier intento de desembarco chileno. (Las Lupo no estoy muy seguro que rol desempeñarian frente a mucho mejores unidades de superficie chilenas.)
Parachute:
Con respecto a la FAP y EP, pues justamente lo que causa preocupacion es ver en los desfiles a soldados armados con RPG montados sobre motocicletas…
Un RPG solo tiene alcance efectivo de 300mts, y la motocicleta no brinda ninguna proteccion al soldado contra fuego de artilleria (obuses, morteros) de mucho mayor alcance. Incluso ametralladoras medianas (7.62mm) tienen un alcance efectivo mayor a 1km de distancia. Osea que mucho antes que el soldado peruano pueda disparar su RPG, ya habria sido alcanzado por balas, o esquirlas de alguna granada de mortero/obus.
Por otro lado, un Malyutka sobre un BMP, no es competencia para un Leo1 o Leo2 gracias a sus mejores sistemas de vision nocturna (y no creo que un Malyutka sea muy efectivo contra un Leo2). Ademas los Malytka son muy lentos. Ya desde la guerra de Yom Kippur los tanquistas israelies aprendieron a evadir dichos misiles.
Hasta la fecha no se ve ningun indicio que tengamos una estrategia diferente a la que mencione al inicio de este subforo (mandar soldados a la frontera sur y defendernos lo mejor que podamos) … caso contrario ya se hubiera construido una base militar en la frontera sur, con algunos miles de posiciones defensivas individuales, habria un pedido de restablecer urgentemente el servicio militar obligatorio y de tener la capacidad de fabricar armamento defensivo… pero nada de eso ha sucedido. )
Moxica:
No propongo que minemos la frontera sur. Lo que propongo es que tengamos las minas listas y el plan preparado desde ahora. Por cierto, de nada serviria un campo minado si no esta cubierto por el fuego de nuestras posiciones defensivas (que no existen hasta ahora, ni tendremos tiempo de preparar si esperamos hasta ultimo minuto).
En lugar de ver en el desfile de fiestas patrias a un soldado en motocicleta con un RPG, mucho mas me gustaria ver por ejemplo: una exhibicion en el EP de posiciones defensivas prefabricadas unipersonales y bipersonales (hechas de concreto). Tambien me gustaria leer de planes de fabricar 2 tipos de ametralladoras (7.62mm y 12.5mm), morteros, minas y lanzagranadas…
saludos,
Iskander
05-Sep-2006, 09:25
Pienso que hay un error en su plantiamiento...que objetivos perseguiria las FFAA en un supuesto conflicto....
Pienso que no esta en los planes de Chile ocupar territorio Peruano...Chile buscaria destruir las posibles amenazas que podria generar el Peru sobre territorio Chileno...
Esto es... destruir la FAP (La Joya y los aviones Peruanos)...y puntos estrategicos..
y Lograr supremacia en el<mar... eliminando el peligro de los submarinos...
Logrando eso....bajo las condiciones actuales se hablaria de triunfo y objetivos cumplidos nada mas...
Chile no tiene interes en territorios Peruanos.... Peru reclama territorio Chileno (Maritimo) Uds. tienen que venir...Chile quiere mantener el statu quo;;;;
Saludos
Charlie
05-Sep-2006, 09:45
Un RPG solo tiene alcance efectivo de 300mts, y la motocicleta no brinda ninguna proteccion al soldado contra fuego de artilleria (obuses, morteros) de mucho mayor alcance. Incluso ametralladoras medianas (7.62mm) tienen un alcance efectivo mayor a 1km de distancia. Osea que mucho antes que el soldado peruano pueda disparar su RPG, ya habria sido alcanzado por balas, o esquirlas de alguna granada de mortero/obus.
la idea de poner un team cazacarro sobre una moto esta bien, les otorga rapida y facil movilidad tactica a unidades que de otra manera tendrian que movilizarse grandes tramos a pie.........su proposito no es el de ir conformando una fuerza de maniobra clasica en donde obviamente saldria perdiendo por su nula proteccion, lo que harian seria aprovechar las motos para movilizarse a puntos de emboscada o simplemente explorar en busca de oportuniades.
porsupuesto que para una labor asi se necesita una moto de por lo menos 250cc , pues se tiene que tomar en cuenta que van a llevar dos hombres completamente equipados casi de manera permanente............y ciertamente a la luz de los echos una de 125cc es absolutamente deficiente, ademas que una moto "RTM" no es una KTM :lol: (deben ser mas serios pues, asi sea para llevar sobres que se procupen en comprar honda, yamaha, kawasaki o ktm).
ademas que el RPG-7 ya no es el ideal de un infante en estos dias, a pesar que aun se puede mejorar colocandole cohetes con cargas en tandem como la PG-7VR (ERA+600/700mm) su rango efectivo se reduce a 200 mts........
......creo que ya es tiempo de que lo reemplazen (inicialmente en la zona sur) por RPG-29, panzerfaust3, B300, PF98, o cualquiera de los modernos sistemas que estan certificados para penetrar un blanco triple pesado de la OTAN (por lo menos en terminos de precio me parece que ganaria el RPG-29)
Por otro lado, un Malyutka sobre un BMP, no es competencia para un Leo1 o Leo2 gracias a sus mejores sistemas de vision nocturna (y no creo que un Malyutka sea muy efectivo contra un Leo2). Ademas los Malytka son muy lentos. Ya desde la guerra de Yom Kippur los tanquistas israelies aprendieron a evadir dichos misiles.
es algo que se cae de maduro, con malyutka ya no se va a ningun lado y peor aun si es que son de guia MCLOS
Hasta la fecha no se ve ningun indicio que tengamos una estrategia diferente a la que mencione al inicio de este subforo (mandar soldados a la frontera sur y defendernos lo mejor que podamos) … caso contrario ya se hubiera construido una base militar en la frontera sur, con algunos miles de posiciones defensivas individuales, habria un pedido de restablecer urgentemente el servicio militar obligatorio y de tener la capacidad de fabricar armamento defensivo… pero nada de eso ha sucedido. )
no, el servicio militar obligatorio no es la solucion, tampoco plagar la frontera sur con posiciones defensivas, lo que se necesita una fuerza de maniobra moderna y eficiente, creo que mas provecho sacariamos con una estrategia ultradefensiva en profundidad, primando la emboscada y las acciones aisladas antes que el contacto convencional de grandes fuerzas.
salud :shock:
kahru
RPG-7's, Malyutkas y ese tipo de cosas son "emboscada"
de ninguna manera vas a poder frentes "defensivos" estaticos, contra el enorme firepower Chileno, eso es suicida, cualquier posicion defensiva con la calidad/cantidad nuestra es insostenible.
en el medio terrestre, opino que lo mejor es "dejarlos pasar" y cerrarse por detras (como el agua :idea: )
osea, en corto... boxearlos
la otra opcion es muy facil... :roll:
gastar 8 mil millones en obtener mejor firepower que ellos :idea:
los boxeas o gastas mas que ellos... escoge
es por eso que Parachute te ha explicado como son las cosas, la idea contra ese firepower es..."movilidad extrema"
el loco.
Aquiles98
05-Sep-2006, 14:26
pienso lo mismo , nuestra mejor defensa es el ataque, y este tiene que ser Rapido, darle a ellos donde mas les duela, sin ningun tipo de conmiceración.
pienso que no hay que tener ese pensamiento a la defensiva que algunos foristas exponen, soy de aquellos que con lo que tenemos previamente Repotenciados podemos darles golpes que quizas no puedan levantarse rapidamente, por lo tanto si estoy convencido que contamos con material humano capaz e inteligente que pueda poner de cabeza a cualquier enemigo, y si este es Chileno que venga no mas .
saludos Aquiles98
economista
05-Sep-2006, 17:02
Esta demostrado que las estrategias defensivas estaticas son perdedoras por varios motivos: Uno no tiene la iniciativa. No se puede parchar todas las vias de aproximacion del enemigo. No se pueden cubrir todas las vulnerabilidades ni los puntos debiles. El costo sería extremadamente caro.
La estrategia defensiva estática es lo que impidio a los alemanes resistir el Dia D. Es como la defensa de zona en el futbol. Uno tiene que tener movilidad, tomar la iniciativa, ir al contragolpe, tener informacion vital para saber por donde se mueve y con que fuerza viene el atacante.
Mandar miles de hombres de infanteria contra artilleria y batallones blindados resguardados por IFV, helos, fuerza aerea, etc es suicida. Seria como la guerra de Iran con Irak. Los iraníes enviaron 300 mil soldados contra posiciones de artilleria y blindados y fueron masacrados.
Aqui hay que resolver problemas simples para comenzar, como por ejemplo, que no hay interoperatividad de fuerzas, como la tiene Chile y los paises mas modernos. No hay posibildiad de maniobras conjuntas rapidas y eficaces. No hay comunicaciones del elemento terrestre con el aereo ni el naval. Ni siquiera los mapas cartograficos ni las coordenadas coinciden. El material ruso divide el mapa en 6000 unidades mientras que el occidental en 6,400 asi que una coordenada en un sistema no cuadra con el otro y hay que perder el tiempo traduciendo.
Sobre la guerra asimetrica, es una posibilidad pero no es todo. No creo que los chilenos se vengan a meter a las ciudades y luchar casa por casa. Ya en la guerra del pacifico aprendieron con sangre el costo. Tuvieron mas de 20 mil bajas, considerando que el ejercito total chileno era de 60 mil hopmbres, eso fue un 30%, que es bastante. Hoy en dia, con un ejercito de 60 mil hombres invadiendo, moririan el 80%.
Lo que haria Chile y en eso coincido con Evil y otros, es trata de destruir las FFAA y tomar lo que les convenga nada mas. Desalojar algunas ciudades como hacen los israelitas y quedarse ahi.
Pero el costo creo que sería muy alto para los chilenos. Hay cositas que no se pueden publicar, algunas la conocen los chilenos y no las dicen ni tampoco nosotros.
Esto es... destruir la FAP (La Joya y los aviones Peruanos)...y puntos estrategicos..
y Lograr supremacia en el<mar... eliminando el peligro de los submarinos...
Logrando eso....bajo las condiciones actuales se hablaria de triunfo y objetivos cumplidos nada mas...
Saludos
Me imagino que usted esta soñando o muy probablemente tiene prejuicios.
En una posible guerra no sera como la GDP, aqui nadie tiene la certeza de hablar de "triunfo" asi tan facilmente, yo podria hablar un monton de "objetivos cumplidos" con el apoyo de la geografia chilena, pero igual no es tan facil para nadie. Tenga juicio y sea mas modesto.
pienso lo mismo , nuestra mejor defensa es el ataque, y este tiene que ser Rapido, darle a ellos donde mas les duela, sin ningun tipo de conmiceración.
pienso que no hay que tener ese pensamiento a la defensiva que algunos foristas exponen, soy de aquellos que con lo que tenemos previamente Repotenciados podemos darles golpes que quizas no puedan levantarse rapidamente, por lo tanto si estoy convencido que contamos con material humano capaz e inteligente que pueda poner de cabeza a cualquier enemigo, y si este es Chileno que venga no mas .
saludos Aquiles98
Obvio que nuestras fuerzas sabe que la mejor defensa es el ataque sorpresa. Ellos se preparan ante un ataque, para el contragolpe de este y repeler otros. Hacen simulacros y entrenan estas posibilidades. Sobretodo la FAP que debe de saber muy bien los puntos debiles de posibles enemigos, cada vez los estudian mas para repontenciar las tacticas. Por eso necesitamos modernizar la FAP, ..despues nuestros submarinos con eso estamos seguros, tengo confianza.
Eso de ataque defensivo (en espera) o guerrillero si no me equivoco a los chilenos de la frontera fueron preparados asi en su dictadura, nosotros no creo que sea necesario nada de eso, solo estar preparados y defendernos atacando con la mayor fuerza posible.
Esta demostrado que las estrategias defensivas estaticas son perdedoras por varios motivos: Uno no tiene la iniciativa. No se puede parchar todas las vias de aproximacion del enemigo. No se pueden cubrir todas las vulnerabilidades ni los puntos debiles. El costo sería extremadamente caro.
Hola Economista,
no me parece que este demostrado que las estrategias defensivas estaticas son perdedoras. De hecho, esa es la estrategia que adoptan todos los ejercitos que enfrentan a un enemigo que tiene gran superioridad militar.
Mira por ejemplo el caso de Dong Ap Bia (Hamburguer Hill) en la guerra de Vietnam, o las varias posiciones defensivas de Rommel en el norte de Africa. O la defensa de Tobruk (hecha por los ingleses tambien en la 2da guerra mundial), o los egipcios en Yom Kippur, o los japoneses en las islas del Pacifico.
Son esas posiciones defensivas - construidas en terreno escogido y defensa bien planeada - las que permitieron causar mas bajas a las fuerzas atacantes. Si el resultado final fue de derrota para las fuerzas defensoras, fue por la abismal diferencia en la artilleria, y que si una posicion defensiva no es lo suficientemente grande, la flanquean y le cortan las lineas de suministros.
La estrategia defensiva estática es lo que impidio a los alemanes resistir el Dia D. Es como la defensa de zona en el futbol. Uno tiene que tener movilidad, tomar la iniciativa, ir al contragolpe, tener informacion vital para saber por donde se mueve y con que fuerza viene el atacante.
Con respecto al dia "D", la estrategia defensiva estatica alemana si hubiera tenido éxito si los alemanes hubieran tenido tiempo de completar las defensas.
De hecho la defensa estatica era la unica posibilidad de exito que Alemania tenia de parar la invasion aliada. (segun opinion de Rommel).
La superioridad aliada era tan grande, que los alemanes no podian realizar movimientos durante el dia (habian muchos aviones aliados volando), mucho menos pudieron enviar refuerzos (como estaba planeado en los planes aprobados por Hitler) a las playas de Normandia una vez empezado el ataque.
La unica forma de exito que tenian los alemanes era defenderse en posiciones estaticas, desde bunkers lo suficientemente 'gruesos' como para que solo un impacto directo de los obuses mas grandes pudieran destruirlos. Las defensas no estaban completas, por eso perdieron.
nuestra mejor defensa es el ataque, y este tiene que ser Rapido, darle a ellos donde mas les duela, sin ningun tipo de conmiceración.
pienso que no hay que tener ese pensamiento a la defensiva que algunos foristas exponen, soy de aquellos que con lo que tenemos previamente Repotenciados podemos darles golpes que quizas no puedan levantarse rapidamente, por lo tanto si estoy convencido que contamos con material humano capaz e inteligente que pueda poner de cabeza a cualquier enemigo, y si este es Chileno que venga no mas .
Atacar a un enemigo superior (que tiene mejor armamento, mas movilidad y mejores comunicaciones) en campo abierto no tiene probabilidades de exito. Ejemplos abundan de la destruccion de ejercitos alemanes y rusos en el frente oriental durante la 2da guerra mundial.
Mandar miles de hombres de infanteria contra artilleria y batallones blindados resguardados por IFV, helos, fuerza aerea, etc es suicida. Seria como la guerra de Iran con Irak. Los iraníes enviaron 300 mil soldados contra posiciones de artilleria y blindados y fueron masacrados.
Justamente lo que propongo no es mandar nuestros soldados contra las fuerzas chilenas, sino al reves… preparar nuestras defensas ahora para sean ellos los que tengan que hacer la parte suicida del ataque.
Aqui hay que resolver problemas simples para comenzar, como por ejemplo, que no hay interoperatividad de fuerzas, como la tiene Chile y los paises mas modernos. No hay posibildiad de maniobras conjuntas rapidas y eficaces. No hay comunicaciones del elemento terrestre con el aereo ni el naval. Ni siquiera los mapas cartograficos ni las coordenadas coinciden. El material ruso divide el mapa en 6000 unidades mientras que el occidental en 6,400 asi que una coordenada en un sistema no cuadra con el otro y hay que perder el tiempo traduciendo.
Justamente a eso me refiero. Si Chile tiene (y tendra) mejor equipamiento que nosotros, ellos estan y estaran mejor preparados que nosotros para ganar una guerra de maniobras.
Y si a pesar de eso, los jefes de las FFAA peruanas siguen pensando que nuestra estrategia para una 'hipotetica' guerra contra Ch debe ser de librar una guerra de maniobras, eso es una estrategia suicida para nosotros.
saludos,
Holas............
Me parece que se parte de un error grande y es que la mayoria piensa que el Ech se va a venir y avanzar con todo, aun a pesar de las modernas armas que tienen no podrian avanzar mucho y ellos lo saben salvo que quieran perder gran parte de su fuerza y ahi se les venga la noche. A lo mas si se diera un ataque ellos rodearian al gunas ciudades no creo que `pasen de Tacna y por alli buscaeian un lugar para hacerse fuertes . Peroi de ahi a que entren nica..........
Lo que mas temo yo s9on los ataques a Camisea las refinerias de cobre eso si paralizaria gran parte de la economia y si nos obligaeria a sentarnos a negoiciar.
Por eso lo mas importante es mantener una fuerza aerea poderosa que pueda hacestarle golpes mortales a su economia y les haga pensar mil veces antes de dar un ataque al Peru.
La solucion Chau Mirage , que vengan los Su27 modernizados.
Charlie
06-Sep-2006, 09:38
no me parece que este demostrado que las estrategias defensivas estaticas son perdedoras. De hecho, esa es la estrategia que adoptan todos los ejercitos que enfrentan a un enemigo que tiene gran superioridad militar.
No, las estrategias defensivas estaticas siempre son altamente vulnerables, esta demostrado miles de veces, (revisa lo que paso con todas las lineas defensivas desde la maginot hasta la bar lev).
En cambio las estrategias defensivas en profundidad son mucho mas efectivas, pues solo se planeta combate "formal" cuando las condiciones son favorables, mientras tanto mediante las emboscadas y contragolpes de sorpresa de mantiene una presion constante que causa perdidas de material, distraccion de recursos y afecta la moral.
los contactos convencionales de grandes fuerzas en este esquema solo se plantean donde y cuando sea mas favorable y aun asi no se planeta como una linea defensiva rigida pues no conviene prevalecer en le terreno ante un enemigo con movilidad y poder de fuego superior.
......en todo caso, es indudable que la plantear combate defensivo la preparacion de posiciones y obstaculos es importante.................... pero no por ello te tienes que aferrar a ellos.
Mira por ejemplo el caso de Dong Ap Bia (Hamburguer Hill) en la guerra de Vietnam, o las varias posiciones defensivas de Rommel en el norte de Africa. O la defensa de Tobruk (hecha por los ingleses tambien en la 2da guerra mundial), o los egipcios en Yom Kippur, o los japoneses en las islas del Pacifico.
estas confundiendo varios conceptos con los nombres que citas, en ninguno de los casos que citas se planteo una linea defensiva estatica.
Con respecto al dia "D", la estrategia defensiva estatica alemana si hubiera tenido éxito si los alemanes hubieran tenido tiempo de completar las defensas.
De hecho la defensa estatica era la unica posibilidad de exito que Alemania tenia de parar la invasion aliada. (segun opinion de Rommel).
No, las lineas defensivas estaticas una vez flanqueadas ya no sirven quiere decir que por culpa de una brecha de 5 kilometros una linea que podria cubrir cientos de kilometros se vuelve inservible........y eso significa toda una inversion al tacho (la Bar lev por ejemplo costo aproximadamente 500 millones de dolares de la epoca y termino literalemente como una trampa para los propios judios en vanos intentos por mantener y/o recupèrar posiciones perdidas.........lo atestiguan cientos de carros destruidos).
La superioridad aliada era tan grande, que los alemanes no podian realizar movimientos durante el dia (habian muchos aviones aliados volando), mucho menos pudieron enviar refuerzos (como estaba planeado en los planes aprobados por Hitler) a las playas de Normandia una vez empezado el ataque.
La unica forma de exito que tenian los alemanes era defenderse en posiciones estaticas, desde bunkers lo suficientemente 'gruesos' como para que solo un impacto directo de los obuses mas grandes pudieran destruirlos. Las defensas no estaban completas, por eso perdieron.
siempre esta el problema que la linea defensiva que tanto tiempo, dinero y esfuerzo te costo armar sea olimpicamente obviada y que ahi quede entera para la posteridad como un lindo museo.
el otro problema es que las lineas defensivas estaticas consumen cantidades importantes de personal y material en areas de influencia realtivamente pequeñas y que por la naturaleza de las defensas no pueden ser distraidas hacia puntos comprometidos, esto relativiza grandemente la posicion de recursos (el famoso 3 a 1) pues el atacante puede concentrar todo su esfuerzo en un punto bastante pequeño de las defensas e incrementar exponencialmentesu factor ofensivo.
no confundamos las cosas, nosotros como logico defensores en una hipotetico conflicto definitivamente vamos a preparar posiciones y obstaculos pero no como linea defensiva definida a lo largo de una frontera, sino en puntos especificos donde nos sea mas favorable enfrentarnos convencionalmente.
salud :shock:
Iskander
06-Sep-2006, 09:44
Iskander escribió:
Esto es... destruir la FAP (La Joya y los aviones Peruanos)...y puntos estrategicos..
y Lograr supremacia en el<mar... eliminando el peligro de los submarinos...
Logrando eso....bajo las condiciones actuales se hablaria de triunfo y objetivos cumplidos nada mas...
Saludos
Me imagino que usted esta soñando o muy probablemente tiene prejuicios.
En una posible guerra no sera como la GDP, aqui nadie tiene la certeza de hablar de "triunfo" asi tan facilmente, yo podria hablar un monton de "objetivos cumplidos" con el apoyo de la geografia chilena, pero igual no es tan facil para nadie. Tenga juicio y sea mas modesto.
Slipk...yo estoy hablando que las fuerzas Chilenas difilcilmente entren a territorio Peruano como plantean muchos aca...solo digo que los objetivos de Chile estan cumplidos toda vez que se mantenga el statu quo actual...de esa forma el ataque a zonas sensibles militar o economica y el control del mar eliminando el peligro de los submarinos es suficientes...ya que Peru no tiene la fuerza para un contragolpe via terrestre...y hasta este momento tampoco por via aerea...por eso digo que basta con eso para un objetivo cumplido..
Holas............
Me parece que se parte de un error grande y es que la mayoria piensa que el Ech se va a venir y avanzar con todo, aun a pesar de las modernas armas que tienen no podrian avanzar mucho y ellos lo saben salvo que quieran perder gran parte de su fuerza y ahi se les venga la noche. A lo mas si se diera un ataque ellos rodearian al gunas ciudades no creo que `pasen de Tacna y por alli buscaeian un lugar para hacerse fuertes . Peroi de ahi a que entren nica..........
Lo que mas temo yo s9on los ataques a Camisea las refinerias de cobre eso si paralizaria gran parte de la economia y si nos obligaeria a sentarnos a negoiciar.
Por eso lo mas importante es mantener una fuerza aerea poderosa que pueda hacestarle golpes mortales a su economia y les haga pensar mil veces antes de dar un ataque al Peru.
La solucion Chau Mirage , que vengan los Su27 modernizados.
Exactamente lo que dice Pachon es lo que yo planteo...a unica forma que Chile entrara por via terrestre a Peru seria un Raid para eliminar amenazas que no pudieran se conjuradas por la FACH...como lo tuvo que hacer Israel al no poder eliminar por medios aereos las zonas de lanzamiento de misiles del Hezbula...y esa capacidad de lanzamiento de misiles y ocultarse en la poblacion civil...Peru no la tiene ni lo haria...
Saludos
Mira por ejemplo el caso de Dong Ap Bia (Hamburguer Hill) en la guerra de Vietnam, o las varias posiciones defensivas de Rommel en el norte de Africa. O la defensa de Tobruk (hecha por los ingleses tambien en la 2da guerra mundial), o los egipcios en Yom Kippur, o los japoneses en las islas del Pacifico.
kahru
en todos esos casos, los defensores terminaron en derrota, debido a que el firepower enemigo era muy superior, solo era cuestion de tiempo.
Son esas posiciones defensivas - construidas en terreno escogido y defensa bien planeada - las que permitieron causar mas bajas a las fuerzas atacantes.
mas bajas es una cosa, victoria es otra y ese no fue el caso de ninguna de esas defensas
movilidad extrema, intel, contra-intel, targets fantasmas, tierra arrazada etc etc etc, es lo unico que queda
o gastar el doble o el triple de lo que gastan ellos :idea:
el loco.
Rommel67
06-Sep-2006, 12:35
Chile esto , chile lo otro.... solo suposiciones.
con el armamento por venir dentro de poco no solo se podra pasear por todo el sur peruano, sino que tambien atacar puntos estrategicos, de comunicaciones, de infraestructura y productivos, sin temor a represalias aereas, ahora eso en la medida que sea positivo, obligara irremediablemente a una respuesta peruana porque la opinión publica no lo permitira y los mandos tampoco.
eso es algo en que hay que pensar .... hay posibilidades de plantear un contraataque efectivo y letal que permita dañar la infraestructura del enemigo de manera tal que retarde, imposibilite o suprima definitvamente sus acciones en contra del territorio nacional????
Quizas si se ven las cosas desde allí la respuesta varie un poco, no????
Saludos
economista
06-Sep-2006, 12:51
Karhu: Esta demostrado en la historia militar que la defensa estática no es la mejor. Te recomiendo que entres a la pag web de la infanteria de marina de USA o busques strategy static defense y encontrarás miles de articulos indicando lo que te digo. Un ejemplo es la ofensiva del Tet en la guerra de Vietnam. Los americanos se vieron sorprendidos por un ataque sorpresivo de lso rojos. La defensa empleada fue mediante blindados (APC e IFV) que se moviand e un lado para otro, dias enteros luechando por aqui y por allá. Gran movilidad, potencia de fuego, flexibilidad, maniobra, comunicaciones, coordinación, son los conceptos clave.
Los rojos avanzaron y se atrincheraron, cambiando su estrategia de movimiento por estatica y fueron arrasados. Al final, los mismos generales del Viet Nam de Norte, reconocieron su derrrota y el exterminio de sus fuerzas, que les tomó varios años recomponer.
Acabo de leer un articulo, lamanetablemente no lo guardé, sobre el tema de la defensa escrito por un general americano, veterano de Irak y afganistán, diciendo que la defensa estatica tiene varias dificultades: No se puede parchar todas las vulnerabilidades. El enemigo siempre está al acecho buscando atacar un sitio debil. Y siempre lo consigue.
Un ejemplo clarisimo es la batalla por stalingrado. Mientras los alemanes se estacionaron sitiando la ciudad y adoptando una defensa estatica, los rusos podian movilizarse por todos lados. Encontraron que los flancos alemanes eran debiles porque su fuerza estaba concentrada en el frente, lo atacaron por ahi y los derrotaron.
Para el frente sur, la defensa tiene que comenzar atacando y contratacando los puntos debiles chilenos. En mi concepto es la larga y vulnerable linea de abastecimiento porque la geografia chilena es muy mala parfa estos efectos. Grandes distancias por recorrer, al descubierto en medio del desierto, una sola via de comunicacion que es la carretera panamericana, no tiene la suficiente fuerza aerea de transporte, la marina vulnerable a los submarinos y la fuerza aerea. Para llegar tienen que pasar la pena negra. Sus tanques consumen nuchismo combustible porque son muy pesados (42 tons el Leo 1 y 60 el Leo 2) con motores de 1,000 caballos. Tienen mucha infanteria motorizada asi que la prioridad numero uno es el combustible y los elementos de manto y reparacion. Ademas en el desierto no hay agua. Un poquito de veneno o derrame de petroleo no les vendría mal.
Si no me crees, lee el libro blanco de la defensa de Chile del 2002, ahi esta la definicion de sus debilidades. A confesion de parte, relevo de pruebas.
Por supuesto que hay casos en que la defensa estatica ha ganado por mal planteamiento de la ofensiva, insuficiencia de fuerzas, mal abastecimiento, contra ataques sorpresivos de los sitiados. Esto tambien esta clarisimo en el libro de Sun Tzu.
Si lees los libros de Mao, el privilegia el sabotaje, la guerrilla, la sorpresa, el ataque de fuerzas superiores concentradas contra inferiores dispersas y sin conexión entre ellas.
El tema esta interesante, se podria ampliar porque es crucial.
Aquiles98
06-Sep-2006, 13:46
Chile esto , chile lo otro.... solo suposiciones.
con el armamento por venir dentro de poco no solo se podra pasear por todo el sur peruano, sino que tambien atacar puntos estrategicos, de comunicaciones, de infraestructura y productivos, sin temor a represalias aereas, ahora eso en la medida que sea positivo, obligara irremediablemente a una respuesta peruana porque la opinión publica no lo permitira y los mandos tampoco.
eso es algo en que hay que pensar .... hay posibilidades de plantear un contraataque efectivo y letal que permita dañar la infraestructura del enemigo de manera tal que retarde, imposibilite o suprima definitvamente sus acciones en contra del territorio nacional????
Quizas si se ven las cosas desde allí la respuesta varie un poco, no????
Saludos
si tu crees eso mejor sigue pensandolo, eso de pasearse por todo el sur Peruano que infantil de tu parte, nosotros sabemos que un eventual conflicto no seria en nuestras actuales condiciones tan facil, pero de ahi ha afirmar tan irresponsablemente como tu lo haces es falto de criterio.
en fin como Chileno sueña con eso.
saludos Aquiles98
relajense muchanchos 8)
nadie quiere broncas aqui :wink:
viendo el panorama
1- nosotros no tenemos la fuerza para sostener el "momentum" luego de "dar" el primer golpe...
ellos SI tienen el firepower para darlo y sostenerlo
esto significa que el primer golpe no puede venir del lado Peruano
2- ellos al tener ese firepower, tienen la forma y los medios, no solo para dar el primer golpe, sino para sostenerlo hasta el fin.
a nosotros, que nos queda?
luego de belaunde, alan, fujimoto, el pachacuy y otra vez alan... :roll: (we're in shit)
lo unico que nos queda, es lo que ya hemos expuesto
movilidad extrema, etc etc etc
pero de ninguna manera posiciones defensivas estaticas, por mas grande que estas sean (talla Peru), no tenemos ni cantidad ni calidad
primer paso, repotenciar lo que hay, lo mejor que se pueda, agregar alguna cosa que otra, profesionalizar la gente y esperar con los ojos muy abiertos.
ellos dicen que no quieren bronca
nosotros decimos lo mismo
ellos se continuan armando porque no nos tienen nada de confianza (la pura verdad)
de la misma manera nosotros tampoco... :idea:
otra cruda verdad es que nos triplican economicamente...
existen formas de defenderse contra eso, pero de ninguna manera traten de enfrentar ese firepower con lo que tenemos (pecho a pecho), imaginen un martillo (nosotros) y una comba (ellos) ... capischi :?: :idea:
repito, hay formas y a eso se orienta la estrategia defensiva actual
porque cambiarla a la forma ofensiva?
no way jose :!:
el loco.
Rommel67
06-Sep-2006, 16:08
amigo aquiles98
mas infantil es tapar el sol con los dedos y no darse cuenta de las diferencias cualitativas existentes hoy en dia entre las fuerzas armadas Peruanas y Chilenas, lee al amigo Loco un poco y relaja los nervios, que solo destemplan los sueños y el patrioterismo....
Diferencias las hay y estas estan a favor nuestro por ahora, en un futuro cercano lo estaran de parte suya y asi hasta que alguien cambie las cosas definitivamente. Por ahora nos paseamos con lo que tenemos y eso es innegable a corto, mediano o largo plazo en cualquier atricción de tipo fronteriza, mas adentro del territorio las cosas cambian y para ambos bandos.
Saludos cordiales
Slipk...yo estoy hablando que las fuerzas Chilenas difilcilmente entren a territorio Peruano como plantean muchos aca...solo digo que los objetivos de Chile estan cumplidos toda vez que se mantenga el statu quo actual...de esa forma el ataque a zonas sensibles militar o economica y el control del mar eliminando el peligro de los submarinos es suficientes...ya que Peru no tiene la fuerza para un contragolpe via terrestre...y hasta este momento tampoco por via aerea...por eso digo que basta con eso para un objetivo cumplido..
Tu como sabes que no tenemos una fuerza de contragolpe? Me causa gracia que hablas de "objetivos cumplidos" asi tan facilmente.
Te repito, que no es tan facil como tu te imaginas, tu pais es muy largo y su geografia lo hace vulnerable. Yo podria hablar un monton de las debilidades chilenas, pero tampoco me da el derecho de menospreciar sus fuerzas militares aun siendo disminuidos varios puntos estrategicos. Tengo juicio, y usted obviamente saca la bandera y el nacionalismo antes de tener ese juicio.
Ahora que tengan algo de mejor armamento no significa que son invencibles en lo absoluto, tenga mas cautela y sobretodo modestia. Esa actitud de creerse superior y lanzarse hacer "suposiciones de grandeza" lo ponen en ridiculo.
amigo aquiles98
mas infantil es tapar el sol con los dedos y no darse cuenta de las diferencias cualitativas existentes hoy en dia entre las fuerzas armadas Peruanas y Chilenas, lee al amigo Loco un poco y relaja los nervios, que solo destemplan los sueños y el patrioterismo....
Diferencias las hay y estas estan a favor nuestro por ahora, en un futuro cercano lo estaran de parte suya y asi hasta que alguien cambie las cosas definitivamente. Por ahora nos paseamos con lo que tenemos y eso es innegable a corto, mediano o largo plazo en cualquier atricción de tipo fronteriza, mas adentro del territorio las cosas cambian y para ambos bandos.
Saludos cordiales
Tu hablas de "pasear por el sur peruano" , "pasearnos con lo que tienen" y despues hablas del patrioterismo de otros. Para variar..
Actualmente q tengan un poco mas de amamento moderno no los hace invencibles en nada, no se crean lo mejorcito, nada en esta vida es facil...las tacticas no pasan de suposiciones tampoco.
Chile esto , chile lo otro.... solo suposiciones.
con el armamento por venir dentro de poco no solo se podra pasear por todo el sur peruano, sino que tambien atacar puntos estrategicos, de comunicaciones, de infraestructura y productivos, sin temor a represalias aereas, ahora eso en la medida que sea positivo, obligara irremediablemente a una respuesta peruana porque la opinión publica no lo permitira y los mandos tampoco.
eso es algo en que hay que pensar .... hay posibilidades de plantear un contraataque efectivo y letal que permita dañar la infraestructura del enemigo de manera tal que retarde, imposibilite o suprima definitvamente sus acciones en contra del territorio nacional????
Quizas si se ven las cosas desde allí la respuesta varie un poco, no????
Saludos
si tu crees eso mejor sigue pensandolo, eso de pasearse por todo el sur Peruano que infantil de tu parte, nosotros sabemos que un eventual conflicto no seria en nuestras actuales condiciones tan facil, pero de ahi ha afirmar tan irresponsablemente como tu lo haces es falto de criterio.
en fin como Chileno sueña con eso.
saludos Aquiles98
Amigo Aquiles, lamentablemente el problema del chileno nacionalista o chauvinista, es ese ego "invisible" que los caracteriza. Ya algunos se creen superiores diciendo tales afirmaciones tan facilmente...es para reirse un poco.
Saludos.
Rommel67
07-Sep-2006, 13:06
Amigo slipk:
Si quieres hablar de ego invisible no hay problema :wink:
Pero si quieres ver las cosas con algo de logica, basta que solo compares los armamentos disponibles en cada ejercito y utilices una pequeñas ecuaciones para calcular el grado de operatividad, con antiguedad del material y algo de logistica necesaria para estos eventos ( las variables son mas , pero no deseo hacerla dificil para tu comprensiòn) y veras que las matematicas no mienten....
Puedes consultar a destacados foristas peruanos, tu ministro de defensa. generales en retiro, diarios amarillistas, organismos de defensa internacionales, etc.
Ahora si eres de piel sensible a la palabra pasear , bueno utilizamos otro sinonimo y se acabo... al fin y al cabo el resultado es el mismo.... :lol:
Saludos cordiales a la distancia.
Panzerfaust
07-Sep-2006, 15:33
Sobre la guerra asimetrica, es una posibilidad pero no es todo.
No creo que los chilenos se vengan a meter a las ciudades y
luchar casa por casa.
aaahhh estamos en Guerra otra vez... :?:
Ya en la guerra del pacifico aprendieron con sangre el costo.
Tuvieron mas de 20 mil bajas, considerando que el ejercito
total chileno era de 60 mil hopmbres, eso fue un 30%, que
es bastante. Hoy en dia, con un ejercito de 60 mil hombres
invadiendo, moririan el 80%.
aaahhh... tú eres Nostradamus... :?:
tus estadísticas, son muy Fantásticas, parece que
esas Cifras, se las copiaste al Chapulin Colorado... :wink:
Para que tú sepas, en toda la Guerra del Pacífico,
el Ejército Chileno, tuvo 3374 Muertos en Combate,
3864 heridos a Bala, 123 Lisiados por las Minas que
tenían los Peruanos, en Chorrillos y Miraflores, 212
muertos de Tifus y Pulmonia, más 192 Desertores
que fueron Fusilados. TOTAL DE BAJAS 7.765.
El Ejército Chileno, en Campaña llegó a 42.000
Hombres, de todas las Armas y Servicios. 8)
Las Bajas Peruanas, fueron muy elevadas, solo en
la Campaña de Tarapaca, tienen 4000 muertos, en
la Campaña a Lima, tienen 7000 muertos, durante
la Campaña de la Sierra, tienen 4000 muertos más,
y los heridos a bala, Sable, bayoneta y Corvo, son
más de 6000. Además 8000 Soldados Peruanos se
rindieron. 8) TOTAL DE BAJAS 29.000 Hombres, de
todas las Armas y Servicios. El Ejército Peruano, en
esa época Movilizó más de 60.000 Hombres. 8)
Lo que haria Chile y en eso coincido con Evil y otros,
es tratar de destruir las FFAA y tomar lo que les convenga
nada mas. Desalojar algunas ciudades como hacen los
israelitas y quedarse ahi.
En una Guerra Moderna, no es necesario, ocupar las
Ciudades, solo los puntos Estratégicos, como son los
Aeropuertos, Plantas de Energía Eléctrica, Telefonía,
Agua Potable, las Industrias y Empresas productoras
de Alimentos, los Puertos más importantes, y todo lo
que sea producción, elaboración y distribución de los
Combustibles, Petróleo, Gas, etc. :wink:
Pero el costo creo que sería muy alto para los chilenos.
Hay cositas que no se pueden publicar, algunas la conocen
los chilenos y no las dicen ni tampoco nosotros.
Una Guerra, siempre desata, la bajas pasiones y toda
clase de ambiciones, ahí es cuando aflora lo peor de
cada ser humano, entonces una Guerra declarada, es
el mejor argumento para "Abrir las Puertas del Infierno",
cada Soldado lucirá, toda su ferocidad criminal. :cry:
pedro_rafael
07-Sep-2006, 16:40
Oye Panzer-guau
En tarapaca contabilizaste hasta el perro del alcalde del pueblo vecino.
Saludos,
Amigo slipk:
Si quieres hablar de ego invisible no hay problema :wink:
Pero si quieres ver las cosas con algo de logica, basta que solo compares los armamentos disponibles en cada ejercito y utilices una pequeñas ecuaciones para calcular el grado de operatividad, con antiguedad del material y algo de logistica necesaria para estos eventos ( las variables son mas , pero no deseo hacerla dificil para tu comprensiòn) y veras que las matematicas no mienten....
Puedes consultar a destacados foristas peruanos, tu ministro de defensa. generales en retiro, diarios amarillistas, organismos de defensa internacionales, etc.
Ahora si eres de piel sensible a la palabra pasear , bueno utilizamos otro sinonimo y se acabo... al fin y al cabo el resultado es el mismo.... :lol:
Saludos cordiales a la distancia.
No hay necesidad de consultar a nadie. Tu como chileno solo te basas en suposiciones, aqui no esta nada dicho.
Yo no soy sensible de tu ridicula afirmacion, no me hagas reir mapochino. En este foro se supone que respeto guarda respeto, y por tus afirmaciones "fuera de contexto" solo muestras falta de juicio y de respeto. Cree lo que quieras, creete "el superior" y golpeate el pecho de la nada...ridiculo.
Para mi siguen siendo un pais totalmente vulnerable, y que tengan algo mas de armas no los hace invencibles en nada...ni que fueran una USA, menos son un Brasil.. 8)
Administrador_1
07-Sep-2006, 19:40
Srs. foristas retomar el tema en discusion.
Administrador_1
Para variar, un chileno registrado con el nick:
"SUBHARPOON" y que no tiene post alguno en este foro.
Le da verguenza de colocar su post aqui y tuvo que mandarme un mensaje privado para desenfrenar todo su rollo 'bla bla' chauvinista acerca de mi respuesta.
Solo puedo pensar de alguien ******* y que tiene miedo de postear con su verdadero nick aqui.
Deja de mandarme mensajes, solo vi el titulo y no lo lei. Esa funcion del mensaje privado es para gente que valga la pena, amistades, etc.
afirmativo :!:
yo tambien he recibido 2 privados de subharpoon, y sospecho quien es el payaso :twisted: ,
los administradores ya lo tienen bajo la mira, son 2 los que van a desaparecer, subharpoon y su "clone" que postea por aqui "muy pendenciero"
sin embargo slipk, tranquilizate brother, ninguno de nuestros amigos de Chile ha querido herir a nadie (salvo el payaso [x2] ese de los privados :twisted: )
la realidad es clara, no estamos en posicion de atacar a nadie :idea:
estamos en posicion de dejarlos pasearse hasta que se queden sin caldo ni pertrechos...
justamente, el truco es trabajar al igual que los pirañitas de la parada, target, caldo y pertrechos, con fuerzas altamente moviles y muy pequeñas, a lo "Madmax" :idea:
y asi otras cosas similares
el loco.
Forista slipk
por favor, revise sus privados
Admin-3
Holas.............
Estimado Loco, cuando intervine en esta seccion no lo hice para provocar a los estimados foristas Chilenos. Tan solo analizando los ultimos conflictos de las superpotencias vs el famelico ejercito Iraki osea nada, se ve claramente que aun con la abundante supremecia tecnologica cualitativa y CUANTITAVA uno se puede dar cuenta que en estos momentos no hay lugar para paseos, salvo que seas muy menso yaceptes las condiciones de pelea de tu potencial agresor. recuerden a la unidad Britanica con cuantos tanques y demas cosas sitio Basora, Lo que tuvo que hacer los USA con Bagdad (Sin el bombardeo de los B52s, esa ciudad no caia sino despues de mucho tiempo), es por eso que plantee mi punto acerca de los ataques aereos a instalaciones importantes como la mejor manera de "derrotar" a tu potencial adversario. Asi que aqui voy nuevamente los mayores esfuerzos del erario de Defensa deben ir al ,componente aereo en primer lugar recuerda que tenemos las plataformas nosotros no partimos de cero y tan solo hay que adoptar las mejores decisiones en este punto.
Saludos
you got it pachon baby 8)
no te preocupes hermano, yo estoy solo tratando de enfriar un poco los jets :lol:
sobre la estrategia, asi es, la gente OTAN habla de una relacion de por lo menos 3:1 antes de comenzar una ofensiva, esto en materia de cantidad,
en materia de calidad, eso esta descontado, no tienen que preocuparse de eso...
en el caso nuestro...la relacion la conocemos ya
la forma entonces, es la otra :shock:
eso si... muy sabiamente puesta a cabo, o el efecto es solo, facilitar la cosa al adversario... :shock: horrible panorama.
el loco.
kilopondio
07-Sep-2006, 23:33
Es la misma estrategia defensiva que se tenia en Chile en 1978, para contener una posible invasión Argentina, ya que en esos años Argentina se encontraba mejor equipada.
Saludos
Cabo_Bravo
08-Sep-2006, 00:22
Para mi siguen siendo un pais totalmente vulnerable, y que tengan algo mas de armas no los hace invencibles en nada...ni que fueran una USA, menos son un Brasil.. 8)
Claro que no, somos CHILE compadre!
Ahora bien, en el caso que invadieramos Perú, ¿funcionaria el sistema de defensa que utilizamos nosotros en 1975, empleados por las FFAA de Perú digo?, ya que ahora vamos a contar con un satelite, tanques modernos, cazas, etc.
Y como dice el forista, ¿en que manera somos totalmente vulnerables ante Perú?
Nos belmont
Mira por ejemplo el caso de Dong Ap Bia (Hamburguer Hill) en la guerra de Vietnam, o las varias posiciones defensivas de Rommel en el norte de Africa. O la defensa de Tobruk (hecha por los ingleses tambien en la 2da guerra mundial), o los egipcios en Yom Kippur, o los japoneses en las islas del Pacifico.
kahru
en todos esos casos, los defensores terminaron en derrota, debido a que el firepower enemigo era muy superior, solo era cuestion de tiempo.
Son esas posiciones defensivas - construidas en terreno escogido y defensa bien planeada - las que permitieron causar mas bajas a las fuerzas atacantes.
mas bajas es una cosa, victoria es otra y ese no fue el caso de ninguna de esas defensas
movilidad extrema, intel, contra-intel, targets fantasmas, tierra arrazada etc etc etc, es lo unico que queda
o gastar el doble o el triple de lo que gastan ellos :idea:
el loco.
hola amigo Loco,
estoy de acuerdo contigo, el firepower es crucial. Si el poder de fuego del atacante es mucho mayor al de la defensa, no hay ninguna estrategia que valga. La guerra ya esta perdida para el defensor.
Karhu: Esta demostrado en la historia militar que la defensa estática no es la mejor. Te recomiendo que entres a la pag web de la infanteria de marina de USA o busques strategy static defense y encontrarás miles de articulos indicando lo que te digo. Un ejemplo es la ofensiva del Tet en la guerra de Vietnam. Los americanos se vieron sorprendidos por un ataque sorpresivo de lso rojos. La defensa empleada fue mediante blindados (APC e IFV) que se moviand e un lado para otro, dias enteros luechando por aqui y por allá. Gran movilidad, potencia de fuego, flexibilidad, maniobra, comunicaciones, coordinación, son los conceptos clave.
Los rojos avanzaron y se atrincheraron, cambiando su estrategia de movimiento por estatica y fueron arrasados. Al final, los mismos generales del Viet Nam de Norte, reconocieron su derrrota y el exterminio de sus fuerzas, que les tomó varios años recomponer.
Economista, no veo que estemos en desacuerdo… yo tambien creo que una guerra solo se gana con acciones ofensivas, pero lo que estoy hablando es: Cual es la mejor estrategia para enfrentar a un potencial enemigo militarmente muy superior?
Si en la ofensiva del Tet los vietnamitas hubieran tenido ventaja militar (aviones, B-52, tanques, IFV, artilleria, morteros, … ) y los soldados de USA solo hubieran tenido AKM + RPG no creo que a estos ultimos les hubiera servido de mucho estarse moviendo de un lado para otro. (por no decir que nunca hubieran podido moverse igual de rapido que los vietnamitas - que segun esta suposicion, hubieran tenido los medios para movilizarse y reaccionar mas rapido que las fuerzas norteamericanas).
Por cierto, si las FFAA chilenas tienen mayor movilidad que sus similares peruanas (y mejores medios de comunicacion y coordinacion de sus fuerzas), porque piensan que nosotros podremos ganarles en una guerra de maniobra? Yo creo que ellos podrian reaccionar y moverse mucho mas rapido que nuestras fuerzas.
En resumen; mi opinion es:
- ante un enemigo militarmente inferior (Bolivia por ejemplo?) o igualmente equipado (Ecuador tal vez?), yo creo que la ofensiva es la mejor estrategia. Guerra de maniobras (por cierto, se nota que esa es la estrategia que Chile apuesta, por algo gasta tanto en mejorar la movilidad y comunicaciones de sus fuerzas)
- ante un enemigo militarmente superior (Chile, Brasil ?), plantear una defensa basada en una guerra de maniobras es lo peor que podriamos hacer. Porque?, pues porque esos ejercitos nos ganan en medios de transporte, vehiculos blindados, tanques, aviones, … medios de comunicaciones, …
En ese caso, yo preferiria que el gasto militar peruano se concentre en aumentar nuestro poder de fuego (obuses, morteros, ametralladoras… ) y en prepararnos para una defensa total. No sugiero que la defensa es la forma en la que podriamos ganar una guerra. Lo mas que puede hacer esta estrategia es causar tantas bajas a una fuerza atacante, que le haga repensar sus intenciones de seguir en la guerra. Esta estrategia tambien serviria para quitar movilidad a la fuerza atacante (destruir varios tanques y blindados), aumentando asi las probabilidades que nuestra 'inferior' fuerza mecanizada pueda realizar un contra ataque exitoso.
saludos,
ps.
Por cierto, me olvidaba decir que en el libro: "Strategy" de Lidell Hart, se dan muchos ejemplos donde la ofensiva y movilidad han sido factores decisivos en muchas batallas.
Pero hay que tener en cuenta que en todos los casos mencionados se trataron de ejercitos móviles (con buenos generales) que pudieron ganar en maniobra a su contendor.
De seguro ése es el tipo de guerra que Chile plantearia contra Peru o Argentina (y para la cual se entrenan sus fuerzas)
Pero creen que sólo por usar esa misma estrategia (movilidad y ofensiva), podriamos ganarle una guerra a Chile?
.
Karhu
estrategia es causar tantas bajas a una fuerza atacante, que le haga repensar sus intenciones
me parece que por aqui va la cosa
gendarme_de_Tarapaca
08-Sep-2006, 16:26
Karhu publico:
...En ese caso, yo preferiria que el gasto militar peruano se concentre en aumentar nuestro poder de fuego (obuses, morteros, ametralladoras… ) y en prepararnos para una defensa total. No sugiero que la defensa es la forma en la que podriamos ganar una guerra. Lo mas que puede hacer esta estrategia es causar tantas bajas a una fuerza atacante, que le haga repensar sus intenciones de seguir en la guerra. Esta estrategia tambien serviria para quitar movilidad a la fuerza atacante (destruir varios tanques y blindados), aumentando asi las probabilidades que nuestra 'inferior' fuerza mecanizada pueda realizar un contra ataque exitoso
No se a que te refieres con eso de "defensa total" :?:
Pero sospecho por tus posts anteriores que es una defensa a muerte en posiciones preparadas con anticipacion de toda la frontera sur; si es asi aqui te cito algo que dijo el Mayor general Aleman Von Mellenthin en su libro "Panzer Battles":
"... Aquel que defiende todo no defiende nada."
Yo me permito sugerir que en la frontera sur hay que:
:arrow: fortifiacar sola las zonas estrategicas con infanteria y respaldo de artilleria.
:arrow: tener fuertes reservas mobiles entrenadas en movilizacion-accion nocturna para evitar bajas por accion aerea enemiga.
:arrow: Las lineas de defensa deben ser mas que nada un screen pero lo suficientemente fuertes como para soportar algunos dias. Este screen permitiria al alto mando del EP determinar donde es el punto critico del ataque del enemigo.
:arrow: Una vez determinado donde es el mayor esfuerzo enemigo acometerlos con las reservas mobiles con apoyo de la FAP.
saludos
MetalWarrior
08-Sep-2006, 16:38
si yo fuera el presi haria esto:
* una CIA peruana
* un FBI peruano
* creacion de la Policia de Resguardo Patrimonial de Defensa (harian todo los respaldo en las fronteras y vigilancia de los recursos naturales del peru agua animales mineralesy etc) solo se admitiran los que hayan hecho servicio militar naa de civiles
* creacion de una guardia de defensa ciudadana
* si n ome equivoco son 3 sectores esta divido en tres regioens pues cada region debe hacer sus practicas e entrenamientos respectivos para evaluacion general en un sitio adecuado
gracias
Rommel67
08-Sep-2006, 19:25
En todo caso amigo gendarme sería bueno tener en claro la estrategia enemiga primero antes de suponer cualquier tipo de posición defensiva peruana.
En el caso nuestro, no creo que se pase de ataques aereos estrategicos a puntos neuralgicos en el sur peruano, mientras se presenta una fuerte presencia submarina en aguas peruanas y los navios de superficie operando en aguas juridiccionales en espera de...
El ejercito en compas defensivo, pero hasta que:
-La situación tactica aerea asegure medianamente la protección de los medios blindados.
-Se realice un contraataque ante una ofensiva peruana.
-Se pretenda asegurar una determina zona estrategica, con fines politicos, economicos o presenciales.
-Se pretenda lograr la destrucción de grandes masas operacionales del ejercito peruano.
De otra forma dificil....
Saludos
Evil_Morgoth
08-Sep-2006, 22:52
si yo fuera el presi haria esto:
* una CIA peruana
* un FBI peruano
* creacion de la Policia de Resguardo Patrimonial de Defensa (harian todo los respaldo en las fronteras y vigilancia de los recursos naturales del peru agua animales mineralesy etc) solo se admitiran los que hayan hecho servicio militar naa de civiles
* creacion de una guardia de defensa ciudadana
* si n ome equivoco son 3 sectores esta divido en tres regioens pues cada region debe hacer sus practicas e entrenamientos respectivos para evaluacion general en un sitio adecuado
gracias
¿ y los recursos de dónde?
saludos
Evil_Morgoth
08-Sep-2006, 22:57
bueno....pongámonos en el hipotético caso de que Chile ataca a Perú una vez completadas las compras y adquirido todo lo comprado, ¿cómo se defienden?
porque de nada sirven las fortificaciones preparadas de antemano si la FACH las destruye fácilmente.....además....el primer objetivo sería destruir a la FAP y la MGP...el EP no tiene la capacidad para ser un peligro real por sí solo..la FAP y la MGP sí.
saludos
MetalWarrior
09-Sep-2006, 15:35
los recursos se pueden hacer quitando algunas cosas creadas por el estado que no funcionan para nada y lo sabe todo el peru yla burocracia otro ...
sobre la mejor estrategia es comprar portatil personal misiles tierra aire y blindados creo que eso seria algo recomendable de ahi poco a poco se ve que es mas importante siguiria defensa aerea ....etc
gracias
BURN IN HELL - TW
reservas mobiles con apoyo de la FAP
moviles, muy moviles, como pirañas con contacto directo CAS...
the air/land battle
pero como siempre, todo depende de lo que pase arriba primero (A2A)
el loco.
Rommel67
09-Sep-2006, 18:06
movilidad y movilidad con una adecuada capacidad de concentración de medios y una oportuna dispersión de los mismos una vez cumplidos los objetivos, pero:
-Logistica para repostear combustible, por que de seguro los depositos serán historia.
-Mandos y medios entrenados en este tipo de maniobras.
-Recursos economicos para adquirir los medios necesarios que aseguren movilidad, dispersión adecuada o refugios con un necesario mimetismo.
se complica algo no?
Saludos cordiales Loco
saludos amigo 8)
respecto a tu interrogante, estoy deacuerdo que es dificil, la primera herramienta requerida es :
un ejercito profesional, en donde los NCO's desde muy abajo saben hartas cosas mas, que las que saben hoy, mas ciencia todavia y practiquen mas y mas
la ciencia de la guerra.
con la cantidad de gente en filas, basta y sobra
claro que es un reto 8)
el loco.
Un ejemplo clarisimo es la batalla por stalingrado. Mientras los alemanes se estacionaron sitiando la ciudad y adoptando una defensa estatica, los rusos podian movilizarse por todos lados. Encontraron que los flancos alemanes eran debiles porque su fuerza estaba concentrada en el frente, lo atacaron por ahi y los derrotaron.
hola Economista,
muy interesante que menciones Stalingrado.
Los rusos convirtieron Stalingrado en una ciudad fortificada - en otras palabras, Stalingrado era una gran posicion defensiva en profundidad. Una que no pudo ser flanqueada totalmente por las fuerzas alemanas.
Los alemanes no escogieron sitiar Stalingrado en vez de usar su clasico Blitzkrieg... los alemanes no tuvieron otra opcion, pues sus fuerzas no eran suficientes para cortar las lineas de suministro rusas, quienes siguieron recibiendo suministros y refuerzos continuamente.
En otras palabras, frente a esa gran posicion defensiva rusa, la estrategia blitzkrieg (maneuver warfare) no fue realizable.
La posicion alemana en esa ciudad era diferente. Con larguisimas lineas de suministro, e inferioridad numerica y de equipo frente a los rusos, solo fue cuestion de tiempo para que los rusos ataquen los flancos de la posicion alemana y corten a los alemanes en Stalingrado de sus lineas de suministro.
En otras palabras, si la posicion defensiva es demasiado extensa y por consiguiente es débil, 'maneuver warfare' es la mejor estrategia para atacarla.
No se a que te refieres con eso de "defensa total"
Pero sospecho por tus posts anteriores que es una defensa a muerte en posiciones preparadas con anticipacion de toda la frontera sur; si es asi aqui te cito algo que dijo el Mayor general Aleman Von Mellenthin en su libro "Panzer Battles":
"... Aquel que defiende todo no defiende nada."
Yo me permito sugerir que en la frontera sur hay que:
fortifiacar sola las zonas estrategicas con infanteria y respaldo de artilleria.
tener fuertes reservas mobiles entrenadas en movilizacion-accion nocturna para evitar bajas por accion aerea enemiga.
Las lineas de defensa deben ser mas que nada un screen pero lo suficientemente fuertes como para soportar algunos dias. Este screen permitiria al alto mando del EP determinar donde es el punto critico del ataque del enemigo.
Una vez determinado donde es el mayor esfuerzo enemigo acometerlos con las reservas mobiles con apoyo de la FAP.
hola gendarme.
como mencionas, es muy cierto lo que dijo Von Mellenthin "... Aquel que defiende todo no defiende nada."
Pero no generalicemos ese comentario para todos los escenarios de guerra.
El numero de tropas y armamento disponible, es el que define el área máxima que puedes fortificar y defender exitosamente.
Como comparacion, los alemanes no tenian suficientes soldados en el frente oriental para defender toda el area del frente.
Pero acaso pudieron ganar la guerra usando el Blitzkrieg contra los rusos?
Si mal no recuerdo, muchos generales alemanes le sugirieron a Hitler replegar sus fuerzas hasta posiciones (fortificadas) que SI pudieran ser defendidas con las fuerzas destacadas en el frente oriental, pero Hitler se nego a retroceder y sacrifico a sus fuerzas en posiciones indefendibles frente a la avalancha rusa.
Para el caso peruano, mi sugerencia es restituir el servicio militar obligatorio y luego ver cual seria el area que esos soldados podrian defender exitosamente.
segun tu comentario:
"Las (nuestras) lineas de defensa deben ser mas que nada un screen pero lo suficientemente fuertes como para soportar algunos dias. Este screen permitiria al alto mando del EP determinar donde es el punto critico del ataque del enemigo.
Una vez determinado donde es el mayor esfuerzo enemigo acometerlos con las reservas mobiles con apoyo de la FAP. "
me parece que la estrategia que sugieres seria correcta si nos enfrentaramos a Ecuador o a Bolivia.
pero que crees que haran las FFAA chilenas durante ese tiempo?
sentarse a esperar a que ataquemos los flancos de su fuerza principal??
sus medios de transporte son mejores que los nuestros, su fuerza blindada tambien es superior a la nuestra, su fuerza aérea tambien es/será superior a la nuestra...
El unico resultado que le veo a esta estrategia va a ser un ataque frontal entre ambas fuerzas. (nosotros buscamos atacar su lado mas debil, ellos buscan hacer lo mismo a nosotros)
Quien ganara? pues aquel que este mejor preparado para la guerra movil.
Quien en este foro duda que Chile esta mejor preparado que nosotros para la "guerra movil" (maneuver warfare) ??
No idealicemos el "maneuver warfare" (Blitzkrieg) como la estrategia que nos va a ayudar a vencer a cualquier enemigo.
En todo caso amigo gendarme sería bueno tener en claro la estrategia enemiga primero antes de suponer cualquier tipo de posición defensiva peruana.
En el caso nuestro, no creo que se pase de ataques aereos estrategicos a puntos neuralgicos en el sur peruano, mientras se presenta una fuerte presencia submarina en aguas peruanas y los navios de superficie operando en aguas juridiccionales en espera de...
El ejercito en compas defensivo, pero hasta que:
-La situación tactica aerea asegure medianamente la protección de los medios blindados.
-Se realice un contraataque ante una ofensiva peruana.
-Se pretenda asegurar una determina zona estrategica, con fines politicos, economicos o presenciales.
-Se pretenda lograr la destrucción de grandes masas operacionales del ejercito peruano.
De otra forma dificil....
hola Rommel67,
Me parece que anticiparse a cualquier conflicto (sobretodo ahora que el balance militar se muestra muy desfavorable para Peru), y establecer desde ahora una posicion defensiva en la frontera sur del Peru, volveria imposible que el ejercito chileno logre los objetivos que mencionas:
"La situación tactica aerea asegure medianamente la protección de los medios blindados. "
aunque la fuerza aérea chilena asegure medianamente la protección de sus medios blindados, no los podria proteger de ATGM operados por la infanteria desde bunkers.
"Se pretenda asegurar una determina zona estrategica, con fines politicos, economicos o presenciales. "
no podrian asegurar (invadir) ninguna zona estrategia - pues primero tendrian que pasar por encima de la extensa posicion defensiva peruana.
"Se pretenda lograr la destrucción de grandes masas operacionales del ejercito peruano. "
Aqui la proporcion de destruccion seria desfavorable a Chile, por las obvias razones de las ventajas que da a la defensa contar con posiciones preparadas y equipadas con anterioridad.
y finalmente:
"Se realice un contraataque ante una ofensiva peruana. "
De darse un ataque peruano (por ejemplo si se encuentra un punto debil en las FFAA chilenas y se decide atacarlos con nuestras fuerzas moviles), el contraataque chileno (si fuese exitoso) seria detenido ante las fortificaciones peruanas.
saludos,
ps
Esta rampa para lanzacohetes instalaza ha sido diseñada por el ejercito del Peru.
http://www.ejercito.mil.pe/ejercitoactual/organizacion/didetec/histor3.jpg
Si los mandos de las FFAA peruanas tuvieran mejor criterio para planificar nuestra estrategia defensiva en el Sur, ya se hubieran fabricado cientos o miles de estas rampas lanzacohetes.
Buenas posiciones defensivas (individuales, bipersonales), ametralladoras, morteros, obuses, minas, granadas, lanzagranadas, lanzacohetes multiples, ATGM, RPG-29, ...
y que vengan nomas los AMX-30, Leo1, Leo2, M113, Piraña, y asaltos de infanteria...
.
LOBO_FEROZ
17-Sep-2006, 22:01
bueno....pongámonos en el hipotético caso de que Chile ataca a Perú una vez completadas las compras y adquirido todo lo comprado, ¿cómo se defienden?
porque de nada sirven las fortificaciones preparadas de antemano si la FACH las destruye fácilmente.....además....el primer objetivo sería destruir a la FAP y la MGP...el EP no tiene la capacidad para ser un peligro real por sí solo..la FAP y la MGP sí.
saludos
hola
El plato fuerte del EP
es una fuerza Helitransportada, es decir rapida
una buena respuesta seria tras la fuerzas enemigas, detras del teatro de operaciones, golpes en puntos criticos
escoger el terreno, ceder pero para golpear duro y contundentemente
Buscar el enfrentameinto seria suicida, escoger el terreno es lo indicado
Tenemos en Territorio Hostil, mas de 120,000 potenciales combatientes
que sean el 10,000, llevar el terror a territorio enemigo
Una tropa muy bien adoctrinada y concientizada, lo puede todo
lo del cenepa y la ocupacion de los puntos fortificados ecuatorianos, fue ncomo dejar caer detras de un muro fortificado fuerzas incursoras, el detalle que el grueso fue tropa especializada en guerra asimetrica. .. antisubversiva. . . . . . .el fuego de morteros, la metralla y las grande explosiones, no hizo mella a la moral combativa
Por el otro lado escuchabamos al mismisimo Paco moncayo . . . .Carajear a su propia gente, se habia apersdonado al mismo tearto de operaciones y carajear a su EM. . . . ..detalles, sueltos
Evil_Morgoth
17-Sep-2006, 22:17
muy buena estrategia LOBO_FEROZ......sin embargo, te tengo una pregunta, más que nada para confirmar la efectividad de tu estrategia...¿los helos que tenían inoperativos los han arreglado?..pues sin helos o con pocos de ellos...deifícil tener una fuerza helitransportada....
pd: recuerda que se vienen helos con dientes para el ECH....y de la Rodina...
saludos
bueno....pongámonos en el hipotético caso de que Chile ataca a Perú una vez completadas las compras y adquirido todo lo comprado, ¿cómo se defienden?
porque de nada sirven las fortificaciones preparadas de antemano si la FACH las destruye fácilmente.....además....el primer objetivo sería destruir a la FAP y la MGP...el EP no tiene la capacidad para ser un peligro real por sí solo..la FAP y la MGP sí.
Hola Evil_Morgoth,
Interesantes comentarios, pero sabes mas o menos cuanto cuesta una bomba inteligente de guiado laser?
Sabes cuantas de esas bombas tiene la FACH? Y finalmente, tu crees que la FACH usaría una de esas bombas para atacar una fortificacion bipersonal peruana???
Es mas que seguro que la FACH solo usaria esas bombas contra objetivos muy importantes (refinerias, plantas generadoras de electricidad, bases militares… )
En conclusion: realmente crees que la FACH podria destruir facilmente fortificaciones peruanas?? Con que?
Por cierto, las fortificaciones personales y bipersonales se pueden cubrir facilmente para evitar ser identificadas desde el aire.
Ahora, imaginate unos cientos de lanzacohetes multiples y obuses (+ una fuerza de reaccion rapida con todos los blindados que tengamos operativos) desplegados detras de nuestras miles de posiciones defensivas: Quien crees que tendria las de perder si las FFAA chilenas atacaran dicho emplazamiento defensivo?
Claro que esa hipotesis se basa en que tengamos fortificaciones y armamento adecuado...
Pero si no hacemos nada (todo sigue como hasta ahora) y Chile ataca a Peru una vez completadas sus compras, a mi si me preocupa mucho como nos vamos a defender..
Seguramente nuestra defensa seria muy parecida a como la propuso "gendarme_de_Tarapaca",
Yo me permito sugerir que en la frontera sur hay que:
- fortifiacar sola las zonas estrategicas con infanteria y respaldo de artilleria.
- tener fuertes reservas mobiles entrenadas en movilizacion-accion nocturna para evitar bajas por accion aerea enemiga.
- Las lineas de defensa deben ser mas que nada un screen pero lo suficientemente fuertes como para soportar algunos dias. Este screen permitiria al alto mando del EP determinar donde es el punto critico del ataque del enemigo.
- Una vez determinado donde es el mayor esfuerzo enemigo acometerlos con las reservas mobiles con apoyo de la FAP.
lo que indudablemente nos llevaria a un enfrentamiento donde solo podriamos perder... (dada la gran superioridad militar chilena)
y luego de la destruccion de gran parte de nuestras FFAA en dichos enfrentamientos, solo nos quedaria usar tacticas de guerra asimetrica...
Pero si nos preparamos desde ahora, no creo que sea necesario recurrir a la guerra asimetrica contra Chile. Tampoco creo que eso seria una buena idea, pues para poder aplicarla nuestras FFAA tendrian que rehuir cualquier enfrentamiento - para evitar su destruccion total (y por ende tendrian que abandonar mucho territorio en el sur)
Tal vez si nuestro potencial enemigo fuera EEUU, guerra asimetrica seria la unica estrategia que podriamos adoptar, pero contra Chile no creo que sea necesaria - siempre y cuando nos preparemos para la defensa desde ahora.
saludos,
ps
muy buena estrategia LOBO_FEROZ......sin embargo, te tengo una pregunta, más que nada para confirmar la efectividad de tu estrategia...¿los helos que tenían inoperativos los han arreglado?..pues sin helos o con pocos de ellos...deifícil tener una fuerza helitransportada....
Helicopteros?
No necesitamos muchos, los pertrechos y alimentos llegarian por tierra (camiones) o aire (aviones Antonov). Ademas que toda el área ya deberia estar abastecida con anterioridad para poder operar por varios meses sin necesidad de hacer reaprovisionamientos urgentes.
Solo necesitariamos algunos helicopteros para operaciones tipo comando detras de las lineas enemigas.
mucho mas utiles para nosotros seria el armamento antiaereo... (manpads, AAA, radares) pues si la FACH planea usar aviones F-16 para apoyo aereo cercano y helicopteros sin blindaje (armados con misiles aire-tierra); habria que ver despues de cuantos aviones y helos que derribemos les haria repensar su estrategia.
.
Parachute
18-Sep-2006, 09:29
muy buena estrategia LOBO_FEROZ......sin embargo, te tengo una pregunta, más que nada para confirmar la efectividad de tu estrategia...¿los helos que tenían inoperativos los han arreglado
Si mal no recuerdo hace meses atrás fueron enviados a Rusia 18 helicopteros para ser reparados, se calcula su retorno a fines de este año o principios del próximo.
Saludos.
Charlie
18-Sep-2006, 09:57
y hace unos dias se publico en algunos medios sobre el pago de estos trabajos, el total fue algo mas de 17 millones de soles.
salud :shock:
Rommel67
18-Sep-2006, 12:29
Sin lugar a dudas es importante reparar lo que se tiene, mas aún que en caso de conflicto belico o escalada belica el uso de helicopteros, aviones y otros medios de transporte se multiplica varias veces, lo que expone al recurso logistico a mayores horas de mantenimiento, sea este preventivo o efectivo, de acuerdo a lo planificado... ahora bien , no basta con reparar solo helicopteros , aviones, tanques y un largo etc, si las pistas de aterrizaje, lugares de acopio, silos ( o sea todo la infraestructura de apoyo) esta mas que ubicada por la Fach y donde supuestamente caerían las bombas inteligentes.
Ademas conociendo las vias de aproximación al teatro de operaciones, lugares de desplazamiento y posicionamiento de las tropas, es facil conocer la estructura de reaprovisionamiento del enemigo y la forma de limitarla grandemente.
Nada es suficiente en periodos de guerra, menos aun en posiciones fortificadas sin apoyo, munición, alimento y comunicaciones.... pero si se desea construir verdaderos bunkers cerca de la frontera, mas facil es destruirlos o sobrepasarlos, amen que con un satelite sobre las cabezas de los vecinos nada, pero nada pasara desapercibido... aun las letrinas :lol:
Saludos a todos
En la situación actual, no puedes comprometer a tus fuerzas en una "batalla decisiva". De lo que se trata es de mantener tus fuerzas aunque tengas que comprometer territorio. Mientras te mantengas con vida hay esperanza, en el tiempo es lo único que puedes hacer, ya que este juega a tu favor.
Saludos,
Rommel67
18-Sep-2006, 15:03
Todo lo contrario amigo Ramius, es el tiempo el que juega en contra, ya que mientras tu estas en un bunker, escondido o esperando la situación tactica para contraatacar, el enemigo se pasea por tu territorio, destruye, daña y golpea donde mas duele, ademas de dictar las reglas de la confrontación... y mientras eso se repita ,menos tiempo tendras para reaccionar, amen que recursos materiales, humanos y logisticos....
ahora bien, si pierdes territorio con tu estrategia, nadie te dice que después te lo vayan a devolver o tengas los recursos para recuperarlo, (dependiendo de lo debil que te dejen, amen de la moral del ejercito) mira que el statuo quo es valido después de los cese al fuego...
Nones... de defenderse, lo he hecho cientos de veces en juegos de estrategia y nunca a funcionado.... lo que si funciona son estrategias defensivas, combinadas con ataques tacticos a puntos vulnerables, del enemigo tanto en la linea del frente como tierra muyyyyy adentro (fuerzas especiales) o sea golpear donde nadie se lo espera.... :twisted:
ojo que eso se aplica también para el agresor.
Ramius gusto en saludarte....
A lo que me refiero es a efectuar una defensa en profundidad. Te repliegas manteniendo tu capacidad operativa intacta. En este caso el invasor, al estar en territorio enemigo tiene líneas de abastecimiento mas largas y se hastan enormes recursos en mantenerlas. Mientras mas tiempo pasas en territorio enemigo, mas se debilita tu fuerza., y mas te cuesta. Ni Uds ni nosotros estamos en condiciones de pelear mas de una semana sin retroceder 50 años.
El tiempo, mi amigo juega en contra del invasor. La presión internacional tiene hoy un peso que no tenía antes.
En cuanto a capturar territorios, olvídate, eso ya pasó de moda. Todo lo que captures lo vas a tener que devolver. Y no solo esto, al no destruir el nucleo principal del enemigo, este representa una amenaza y pude devolver el golpe. Las fuerzas de ocupación representan un costo material y humano imposible de sostener si no eres una potencia, y aún así.
Saludos
Rommel67
18-Sep-2006, 19:29
El problema de la defensa en profundidad.... es tener los medios para construirla, mantenerla y hacerla viable operativamente.... con las caracteristicas que esta tomando la fach, el futuro satelite y los misiles que se adquieren, bien puede ser util otra estrategia....ya que la disponibilidad de recursos para mantener una defensa en profundidad son elevados, mas aun cuando esta tiene que ser homogenea a fin de no presentar puntos debiles para ser explotados por el enemigo..... en ese caso Peru cuenta con tales recursos, materiales, humanos y logisticos????
preparación de grupos especializados antitanques, ingenieros, oficiales, y lo mas importante la tropa necesaria y que no corra después del primer chaparrón fuerte, pr que de seguro te daran con todo lo que se tenga a mano....
A nosotros nos basta llegar hasta Tacna operativamente, el resto en pega de ustedes ... el recuperarla, son 56Km desde Arica, no es mucha la distancia a cubrir y tomando la iniciativa en la operaciones basta y sobra....
Ahora bien en la medida en que se mantenga la presión sobre las lineas peruanas, mas se les dificulta la operación a ustedes, baja la moral de la tropa, aumentan las bajas y la percepción de la derrota....
no se brother.., lo veo dificil, la defensa en profundidad... a lo mejor con mas datos.
Parece que ambos bandos plantean una estrategia defensiva por parte de Perú.Quizás las cosas sean distintas en el caso de un "hipotético pero posible conflicto"
La respuesta se inclina considerablemente para una "V" y no para una "F":
MOTIVOS REALES DE UN CONFLICTO ENTRE PERU-CHILE:
-Desarrollo de los acontecimientos. 2008- 20025
-Delimitación del Mar
-Escasez mundial de recursos energéticos(Gas-petróleo):
se estima que a partir del 2007, el precio del barril suba
considerablemente, en menos de una década el barril costará $500.
La escasez de dicho recurso golpeará a los países más pobres y a los
que no cuenten con dicho recurso o con alternativas, como si las tiene
Perú (Gas),Chile será uno de los países más afectados de la región por
no contar con petróleo y gas.
-No sólo la ONU. pronostica conflictos en los proximos 20 años por la
escasez del AGUA, El Perú y los países amazónicos poseen casi el 80 %
del agua pura del mundo.
- El SENAMI y demás instituciones ya advierten la presencia de un Ñiño
(2009-2015) prolongado que se encuentra en el rango "severo"( uno
de los mas letales), que afectarán con lluvias en el norte y sequías en el
sur, Chile sufrirá fuertes consecuencias he alli la importancia de la
cuenca hidrográfica del Titicaca.
- Debido a los cambios climáticos,la concentración más que abundante se
dará en los límites marítimos de PE-CH, el 70% de la riqueza
pesquera actual de Chile proviene de los territorios marítimos
pretendidos por CH.
- Las tendencias mundiales, pronostican un buen futuro para el
cobre, por consiguiente beneficiara la economía de las FFAA chilenas.
China siendo el principal comprador de CHile de este recurso no
satisface sus demandas, el Perú posee grandes reservas de dicho
mineral por explotar.
- Considerando la importancia GEOESTRATEGICA del Gas,agua, pesca v
minera del Perú es seguro que Chile ataque al Perú por sorpresa,
dando importancia a los territorios sureños:Tacna,Moquegua,Pùno y
Arequipa.
-La compra acelerada de armamentos por parte de Chile coincide con el
inicio de la era de "La escasez de los recursos".
-La ocupación territorial pretendida por Chile del sur peruano coincide
con el libro de geopolítica escrito por Pinochet, donde afirma: "Para que
Chile crezca económica y políticamente sus territorios deben abarcar
hasta Arequipa".
-Al margen de la guerra aérea y terrestre, La guerra por el Mar será uno
de los grandes escenarios y de díficil pronóstico.
-
EN CASO DE CONFLICTO LA RESPUESTA PERUANA SERA LETAL Y CONTUNDENTE, CON UNA MEZCLA DE ESTRATEGIAS POR ZONAS.
LA VOLUNTAD DE LUCHA DEL PUEBLO PERUANO ES VITAL, no es casual los estudios (encuestas) realizados por el Mercurio(Estado chileno) hace unos meses en Lima y Santiago, fue para "medir" La actitud de lucha de la población civil del Perú ,factor más que indispensable en un conflicto, Ya que un contundente 70 % ve a Chile como un enemigo natural.
Aquí una parte de las estrategia que escribí en otro tema.(Noticias del ejército peruano)
Cita:
"Crisstof" escribió
Osea parece que desconoces que la flota de transporte terrestre chilena es una de las tres mas grandes de Latinoamerica.
La misma que bloqueó las carreteras, la economía de Santiago bajo consigna de los norteamericanos, precipitando así la caída de Allende.
Lección aprendida: dominar el sector transportes. DEBILIDAD: Aislar las ciudades importantes de CHILE interrumpiendo vías de comunicación
Cita:
Parece que desconoces que la flota navios y marina mercante chilena es la mas grande de Iberoamerica.
Es una FORTALEZA de Chile,pero a la vez una gran DEBILIDAD: dependen mucho del comercio exterior , LA MGP se hará presente :twisted:
SIEC
Disculpen señores foristas alguien sabe por casualidad cual es la doctrina del ejecrito para librar una guerra, por que para discutir este punto se deberia empezar por ahi.
Rommel67
18-Sep-2006, 19:56
¿ :roll: ?
Parece que las fiestas patrias se hicieron extensivas algo mas al norte ???
sinceramente de antologia post modernista y apocaliptica, desde ya empiezo a usar la bicicleta :wink:
Saludos endiciochados :oops: :oops:
LIBREPENSADOR
18-Sep-2006, 20:08
Parece que ambos bandos plantean una estrategia defensiva por parte de Perú.Quizás las cosas sean distintas en el caso de un "hipotético pero posible conflicto"
La respuesta se inclina considerablemente para una "V" y no para una "F":
MOTIVOS REALES DE UN CONFLICTO ENTRE PERU-CHILE:
-Desarrollo de los acontecimientos. 2008- 20025
-Delimitación del Mar
-Escasez mundial de recursos energéticos(Gas-petróleo):
se estima que a partir del 2007, el precio del barril suba
considerablemente, en menos de una década el barril costará $500.
La escasez de dicho recurso golpeará a los países más pobres y a los
que no cuenten con dicho recurso o con alternativas, como si las tiene
Perú (Gas),Chile será uno de los países más afectados de la región por
no contar con petróleo y gas.
-No sólo la ONU. pronostica conflictos en los proximos 20 años por la
escasez del AGUA, El Perú y los países amazónicos poseen casi el 80 %
del agua pura del mundo.
- El SENAMI y demás instituciones ya advierten la presencia de un Ñiño
(2009-2015) prolongado que se encuentra en el rango "severo"( uno
de los mas letales), que afectarán con lluvias en el norte y sequías en el
sur, Chile sufrirá fuertes consecuencias he alli la importancia de la
cuenca hidrográfica del Titicaca.
- Debido a los cambios climáticos,la concentración más que abundante se
dará en los límites marítimos de PE-CH, el 70% de la riqueza
pesquera actual de Chile proviene de los territorios marítimos
pretendidos por CH.
- Las tendencias mundiales, pronostican un buen futuro para el
cobre, por consiguiente beneficiara la economía de las FFAA chilenas.
China siendo el principal comprador de CHile de este recurso no
satisface sus demandas, el Perú posee grandes reservas de dicho
mineral por explotar.
- Considerando la importancia GEOESTRATEGICA del Gas,agua, pesca v
minera del Perú es seguro que Chile ataque al Perú por sorpresa,
dando importancia a los territorios sureños:Tacna,Moquegua,Pùno y
Arequipa.
-La compra acelerada de armamentos por parte de Chile coincide con el
inicio de la era de "La escasez de los recursos".
-La ocupación territorial pretendida por Chile del sur peruano coincide
con el libro de geopolítica escrito por Pinochet, donde afirma: "Para que
Chile crezca económica y políticamente sus territorios deben abarcar
hasta Arequipa".
-Al margen de la guerra aérea y terrestre, La guerra por el Mar será uno
de los grandes escenarios y de díficil pronóstico.
-
EN CASO DE CONFLICTO LA RESPUESTA PERUANA SERA LETAL Y CONTUNDENTE, CON UNA MEZCLA DE ESTRATEGIAS POR ZONAS.
LA VOLUNTAD DE LUCHA DEL PUEBLO PERUANO ES VITAL, no es casual los estudios (encuestas) realizados por el Mercurio(Estado chileno) hace unos meses en Lima y Santiago, fue para "medir" La actitud de lucha de la población civil del Perú ,factor más que indispensable en un conflicto, Ya que un contundente 70 % ve a Chile como un enemigo natural.
Aquí una parte de las estrategia que escribí en otro tema.(Noticias del ejército peruano)
Cita:
"Crisstof" escribió
Osea parece que desconoces que la flota de transporte terrestre chilena es una de las tres mas grandes de Latinoamerica.
La misma que bloqueó las carreteras, la economía de Santiago bajo consigna de los norteamericanos, precipitando así la caída de Allende.
Lección aprendida: dominar el sector transportes. DEBILIDAD: Aislar las ciudades importantes de CHILE interrumpiendo vías de comunicación
Cita:
Parece que desconoces que la flota navios y marina mercante chilena es la mas grande de Iberoamerica.
Es una FORTALEZA de Chile,pero a la vez una gran DEBILIDAD: dependen mucho del comercio exterior , LA MGP se hará presente :twisted:
SIEC
Esto no deberia ir a situaciones hipoteticas de conflicto. No me parece que deba ocupar espacio en el apartado de vuestro Ejercito.
Esto no deberia ir a situaciones hipoteticas de conflicto. No me parece que deba ocupar espacio en el apartado de vuestro Ejercito.
Toda estrategia militar se basa en hipótesis , entonces para qué y contra qué se plantea una estrategia militar. Teniendo un punto de inicio pueden fluir las estrategias o distintas opiniones.
.
Rommel67
18-Sep-2006, 21:04
Pero otra cosas es acomodar datos, hechos y suposiciones y presentarlos como una hipotesis amigo SIEC, de hecho se podría hacer una muy buena desde el punto de vista chileno tomando solo como ejemplo:
-La guerra del pacifico.
-Los limites maritimos.
-Las ciudades cautivas :lol:
-El suspiro limeño. :lol: :lol:
-El pisco :lol: :lol: :lol:
y asi, sucesivamente.....
saludos
LIBREPENSADOR
18-Sep-2006, 21:19
Esto no deberia ir a situaciones hipoteticas de conflicto. No me parece que deba ocupar espacio en el apartado de vuestro Ejercito.
Toda estrategia militar se basa en hipótesis , entonces para qué y contra qué se plantea una estrategia militar. Teniendo un punto de inicio pueden fluir las estrategias o distintas opiniones.
.
Lo digo por que parte de supuestos no comprobables en forma estricta, es decir, me parece mas una invento del ingenio humano que un escenario posible obtenido bajo algun criterio medianamente riguroso.
Pero si ustedes piensan que es una hipotesis valida para dar sustento a una estrategia, dicha estrategia sera un fracaso, pues al tener su origen en tan disparatada hipotesis a no sera apropiada ni efectiva.
Solo me veia en la obligacion de hacerlo ver, pues pienso que mucho se puede decir sobre sus Fuerzas y en especial Ejercito sin necesidad de invenciones.
MetalWarrior
18-Sep-2006, 21:20
EDITADO
Administrador_6
Pero otra cosas es acomodar datos, hechos y suposiciones y presentarlos como una hipotesis amigo SIEC, de hecho se podría hacer una muy buena desde el punto de vista chileno tomando solo como ejemplo:
-La guerra del pacifico.
-Los limites maritimos.
-Las ciudades cautivas :lol:
-El suspiro limeño. :lol: :lol:
-El pisco :lol: :lol: :lol:
y asi, sucesivamente.....
saludos
LAS CIUDADES CAUTIVAS, es algo que a uds. no los deja dormir.
El suspiro, el pisco, son solo ingredientes que van preparando la olla.
Nos vemos en el almuerzo :lol:
LIBREPENSADOR
18-Sep-2006, 21:27
EDITADO
Me cuesta creer en religiones con argumentos historicos firmes como el cristianismo, imaginese lo que opino de estas profesias.
Con todo que tiene que ver esto con el tema discutido y el Ejercito Peruano.
Administrador_6
LIBREPENSADOR
18-Sep-2006, 21:28
Pero otra cosas es acomodar datos, hechos y suposiciones y presentarlos como una hipotesis amigo SIEC, de hecho se podría hacer una muy buena desde el punto de vista chileno tomando solo como ejemplo:
-La guerra del pacifico.
-Los limites maritimos.
-Las ciudades cautivas :lol:
-El suspiro limeño. :lol: :lol:
-El pisco :lol: :lol: :lol:
y asi, sucesivamente.....
saludos
LAS CIUDADES CAUTIVAS, es algo que a uds. no los deja dormir.
El suspiro, el pisco, son solo ingredientes que van preparando la olla.
Nos vemos en el almuerzo :lol:
Yo vivo en Iquique y duermo bastante bien.........
Creo que el forista se refiere a que para inventar un hipotesis tan descabellada sobran argumentos y alucinaciones.
[quote=LIBREPENSADOR]
Esto no deberia ir a situaciones hipoteticas de conflicto. No me parece que deba ocupar espacio en el apartado de vuestro Ejercito.
Toda estrategia militar se basa en hipótesis , entonces para qué y contra qué se plantea una estrategia militar. Teniendo un punto de inicio pueden fluir las estrategias o distintas opiniones.
.
Lo digo por que parte de supuestos no comprobables en forma estricta, es decir, me parece mas una invento del ingenio humano que un escenario posible obtenido bajo algun criterio medianamente riguroso.
Entonces los militares de su país son medianamente rigurosos,de allí surgen algunas hipótesis mencionadas 8)
Pero si ustedes piensan que es una hipotesis valida para dar sustento a una estrategia, dicha estrategia sera un fracaso, pues al tener su origen en tan disparatada hipotesis a no sera apropiada ni efectiva.
Los hombres de "adentro" de su país no lo consideran disparatado, mas bien lo consideran más que "factible 8)
LIBREPENSADOR
18-Sep-2006, 21:38
[quote=LIBREPENSADOR]
Esto no deberia ir a situaciones hipoteticas de conflicto. No me parece que deba ocupar espacio en el apartado de vuestro Ejercito.
Toda estrategia militar se basa en hipótesis , entonces para qué y contra qué se plantea una estrategia militar. Teniendo un punto de inicio pueden fluir las estrategias o distintas opiniones.
.
Lo digo por que parte de supuestos no comprobables en forma estricta, es decir, me parece mas una invento del ingenio humano que un escenario posible obtenido bajo algun criterio medianamente riguroso.
Entonces los militares de su país son medianamente rigurosos,de allí surgen algunas hipótesis mencionadas 8)
Pero si ustedes piensan que es una hipotesis valida para dar sustento a una estrategia, dicha estrategia sera un fracaso, pues al tener su origen en tan disparatada hipotesis a no sera apropiada ni efectiva.
Los hombres de "adentro" de su país no lo consideran disparatado, mas bien lo consideran más que "factible 8)
Podria allegar fuentes, asi me doy cuenta de mi error y rectifico.
"LIBREPENSADOR"
Yo vivo en Iquique y duermo bastante bien.........
Creo que el forista se refiere a que para inventar un hipotesis tan descabellada sobran argumentos y alucinaciones.
En cuanto a lo descabellado y alucinaciones, todos los datos son comprobables, investigue de donde proviene la riqueza pesquera de su país, la crísis energética que sufre actualmente Santiago con los recortes de Luz, y los que sufrirán más adelante(no solo uds.otros países tambien),lea ud. los informes de la ONU al respecto. :!:
Por lo demás mencionado debo suponer que ud. es civil.
continuando:
Sí Chile da el primer golpe, la reacción peruana sería contundente, La FAP, Bombardearía objetivos estratrégicos(puertos,reservas de combustibles,aeropuertos, etc), obviamente habrían bajas de nuestro lado,(considerando que la FACH RECIÉN POSEE 6 f-16 nuevos y 6 de segunda, para quién es la venteja si el Perú cuenta con 19 MIG Y 12 Mirage 2000?. La MGP, se desplegaría al 100%, fuerzas de defensa y ataque, algunos SSs probablemente se encuentren obstaculizando los puertos y despliegues de la ACH(ACTUALMENTE 3 SS ACH, vs 6 SSs MGP), en cuanto a la fuerza terrestre,debido a su sorpresa al incursionar en territorio patrio, se le respondería con una incesante fuego de artillería antitanque y misilística adquiridos despues del 95, más los escuadrones de MI-25 Y SU-25 ,los batallones de montaña y FFEE, incurcionarían por los andes chilenos, cortando la logística a la fuerza principal.
LIBREPENSADOR
18-Sep-2006, 22:23
En cuanto a lo descabellado y alucinaciones, todos los datos son comprobables, investigue de donde proviene la riqueza pesquera de su país, la crísis energética que sufre actualmente Santiago con los recortes de Luz, y los que sufrirán más adelante(no solo uds.otros países tambien),lea ud. los informes de la ONU al respecto. :!:
Por lo demás mencionado debo suponer que ud. es civil.
Creo que no maneja fuentes , sin embargo utilizare sus palabras:
1) Pesca: http://www.fao.org/fi/fcp/es/CHL/body.htm
http://www.fao.org/fi/fcp/es/CHL/PICS/rys1.jpg
Como se aprecia nuestra principal actividad pesquera industrial se realiza a 1800 Kml de la frontera con el Peru.
2)Energia. www.rides.cl/pdf/dialogos/3-Energia/pmaldonado1.pdf
Acompaño documentos sobre nuestra politica energetica, lamentablemente para su hipotesis no basamos nuestra portencialidad energetica en una supuesta invasion a Peru.
Dejaremos de depender del gas Argentino el 2008.
http://www.emol.com/noticias/todas/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=231468
Le informo que en Santiago y en el resto del pais no hay cortes de Energia.
Si, Soy Civil, pretende con eso descalificar mi comentario. En Chile al igual que en Peru las politicas de Defensa las fijan los Gobiernos civiles con la cooperacion tecnica de las instituciones armadas. Soy aficionado y estudioso sobre temas de defensa, no sistemas de armas, conozco las hipotesis de desabastecimiento globales que señala, en ese contexto Chile no debiera ser su preocupacion.
espero haber aclarado sus dudas e inquietudes.
Rommel67
18-Sep-2006, 22:57
Amigo SIEC:
-La FAP no se encuentra en condiciones de hacer esos ataques en profundidad, los aviones necesitan upgrades en forma inmediata...
-Similar situación tienen los submarinos y las fragatas lupos...
-Ni hablar de los T-55.
-La logistica del ejercito peruano no da para tanto despliegue por los andes :lol:
-Nadie va a incursionar en tu territorio patrio, duerme tranquilo y sueña con los angelitos que mañana sera otro dia para soñar...
que descanses amigo SIEC, por aqui celebramos un 18 mas y mas cerca del bicentenario....
saludos
Evil_Morgoth
19-Sep-2006, 00:05
"LIBREPENSADOR"
Yo vivo en Iquique y duermo bastante bien.........
Creo que el forista se refiere a que para inventar un hipotesis tan descabellada sobran argumentos y alucinaciones.
En cuanto a lo descabellado y alucinaciones, todos los datos son comprobables, investigue de donde proviene la riqueza pesquera de su país, la crísis energética que sufre actualmente Santiago con los recortes de Luz, y los que sufrirán más adelante(no solo uds.otros países tambien),lea ud. los informes de la ONU al respecto. :!:
Por lo demás mencionado debo suponer que ud. es civil.
continuando:
Sí Chile da el primer golpe, la reacción peruana sería contundente, La FAP, Bombardearía objetivos estratrégicos(puertos,reservas de combustibles,aeropuertos, etc), obviamente habrían bajas de nuestro lado,(considerando que la FACH RECIÉN POSEE 6 f-16 nuevos y 6 de segunda, para quién es la venteja si el Perú cuenta con 19 MIG Y 12 Mirage 2000?. La MGP, se desplegaría al 100%, fuerzas de defensa y ataque, algunos SSs probablemente se encuentren obstaculizando los puertos y despliegues de la ACH(ACTUALMENTE 3 SS ACH, vs 6 SSs MGP), en cuanto a la fuerza terrestre,debido a su sorpresa al incursionar en territorio patrio, se le respondería con una incesante fuego de artillería antitanque y misilística adquiridos despues del 95, más los escuadrones de MI-25 Y SU-25 ,los batallones de montaña y FFEE, incurcionarían por los andes chilenos, cortando la logística a la fuerza principal.
sería un tonto e incompetente el gobernante que diera el primer golpe ahora......¿que tal en 5 o 6 años más?......tomando tus palabras...¿podrían detener a toda la flota de F-16, Leopard 1 y 2, Fragatas L, M, y Type-23, submarinos Scorpene, Helicopteros de ataque, Hummers, y un largo etc?.....
difícil situación no?
saludos
Rommel67
19-Sep-2006, 00:17
solo tres años mas.... amigo, hay gente que afirma eso....
No creo en brujos. pero de que ...hay!!!!
saludos
Evil_Morgoth
19-Sep-2006, 00:19
por lo menos los Leo 2 empiezan a llegar en Diciembre.....Hummers...por ahí tb...quizás 3 años...dije 6 para ver qué más se compra...
saludos
navigator
19-Sep-2006, 08:38
mis felicitaciones serias vecinos chilenos por lo que les va a llegar, de verad que seria calificado de la peor forma el presidente que apruebe el primer tiro y de hecho vetado. por otra parte el agredido nunca dara el otro cachete para que lo golpeen.
LORDVADER
19-Sep-2006, 14:57
Bueno para eso nos estamos preparando, para detener el primer golpe y devolverlo, claro si es que remotamente se produjera tal golpe, en 5 o 6 años muchas cosas van a cambiar en las fuerzas peruanas, de a poco se avanza y los estrategas en las tres armas estan trabajando en ello, nadie se cruza de brazos, ya estan los planes, ya se conoce el armamento chileno que se esta comprando, pues ahora como un juego de ajedrez las piezas comiensan a moverse :wink:
LIBREPENSADOR escribió:
Si, Soy Civil, pretende con eso descalificar mi comentario. En Chile al igual que en Peru las politicas de Defensa las fijan los Gobiernos civiles con la cooperacion tecnica de las instituciones armadas. Soy aficionado y estudioso sobre temas de defensa, no sistemas de armas, conozco las hipotesis de desabastecimiento globales que señala, en ese contexto Chile no debiera ser su preocupacion.
espero haber aclarado sus dudas e inquietudes
Señor LIBREPENSADOR, no he pretendido descalificar sus opiniones, al contrario presenta argumentos que tratan de sustentar su punto de vista que es muy respetable. Reitero mis disculpas si lo ofendí.
A lo que me refiero es que el pensar militar es distinto al de un civil, ellos consideran otros factores para análisis de conflictos, los cuáles son ignorados en gran mayoría por el grueso de la población de ambos países
En cuanto al desabastecimiento global , Chile no es mí preocupación ,si nos remontamos al inicio del tema veremos que se trata de " hipotéticas estrategias" ante "hipotéticos conflictos y causales"
saludos.
"LIBREPENSADOR" escribió:
2)Energia. www.rides.cl/pdf/dialogos/3-Energia/pmaldonado1.pdf
Acompaño documentos sobre nuestra politica energetica, lamentablemente para su hipotesis no basamos nuestra portencialidad energetica en una supuesta invasion a Peru.
Dejaremos de depender del gas Argentino el 2008.
http://www.emol.com/noticias/todas/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=231468
Le informo que en Santiago y en el resto del pais no hay cortes de Energia.
Problemática: Agua y Gas.
Cuando visite Santiago,los mismos ciudadanos me comentaban de los problemas de cortes de energía, incluso sabemos que en Chile "amanece" más temprano para ganarle Luz al día, y ahorrar por lo menos 2 horas de electricidad en toda la capital.
Les brindo información al respecto:
Crisis energética: Chile empieza a vivir verdaderos días negros
Si los cortes del gas argentino hoy dañan a las industrias, sus efectos en los próximos años golpearán a todo Chile. Y es que faltarán fuentes estables de electricidad, habrá que recurrir a un encarecido petróleo en los años venideros y la electricidad se tornará onerosa. Estos comentarios corresponden a cabezas de la industria eléctrica de Chile como Francisco Courbis, gerente general de la central termoeléctrica Colbún.
La economía chilena podría verse grandemente afectada si no se resuelva el problema, que crece cada día, de dotar a consumidores e industrias, energía sostenible a precios razonables.
”Vamos a enfrentar, como país, una travesía del desierto. Vamos a pasar años muy difíciles, muy complejos desde el punto de vista energético”, adelanta el ejecutivo de la tercera eléctrica del país, controlada por el grupo Matte y la belga Tractebel. Y detalla que esta crisis no se traducirá en falta de proyectos, “porque las inversiones se van a hacer y vamos a tener probablemente proyectos muy exigidos, opciones más de emergencia”.
La emergencia comienza a tomar forma en Chile pero el debate aún no se estructura a fondo porque, inevitablemente, este tema pasa por tomar en cuenta la difícil relación que tiene es país con Bolivia, debido a las demandas históricas de recuperación de su cualidad marítima.
Lo grave es que “no vamos a tener de verdad una fuente estable de energía, tanto por el lado hidrológico, que es una fuente variable, como por el lado del gas natural, en varios años”. Conclusión: “De aquí hasta que no tengamos una fuente de combustible más estable vamos a pasar años muy difíciles”, prevé Courbis. Años en que probablemente el sistema estará más expuesto a apagones, señala.
El Gobierno ha tomado decisiones como buscar fuentes alternativas alternativas, como la eólica y la nuclear, para ello está modificando sus leyes pero ninguna de las opciones pasan por negociar con Bolivia opciones relacionadas a energía eléctrica o gas natural.
El año pasado y parte de 2005 el Sistema Interconectado Central (SIC) se ha beneficiado del ingreso de Ralco, que aportó 690 megawatts (MW) a esta red que va de Taltal a Chiloé. Si todo marcha bien y las tramitaciones ambientales se logran a tiempo, Colbún pondrá en marcha el 1 de mayo la central Candelaria, que aportará 250 MW y puede ampliarse. Courbis acota que esta planta es de apoyo.
Pero por la falta de gas hay cuatro proyectos parados, señala Courbis. Son las centrales de Gener, San Vicente, Laguna Verde y Totihue, así como la unidad dos de San Isidro de Endesa Por eso el ejecutivo hace ver que la planta no es suficiente dada la creciente demanda de energía.
Courbis dijo que Colbún “es la única central que recibe algo de gas natural argentino”, sin embargo en la actualidad no lo es más ya que nuevos recortes le dejaron sin gas. La opción que negocian es comprar gas natural a otro proveedor, a un precio bastante más elevado.
El gerente de Colbún señala que tarde o temprano los precios van a subir. "El hombre común tiene claro que puede costar más caro tener seguridad energética, pero para comer tortilla hay que quebrar los huevos... si de verdad se quiere seguridad, hay que pagar por ello y mi sensación es que la sociedad en su conjunto prefiere seguridad", dice.
En Bolivia, el sector privado se ha mantenido al margen sobre los negocios relacionados a termoeléctricas que puedan venderle electricidad al mercado chileno que, de acuerdo al analista boliviano Christian Inchauste del banco de inversiones Paribas (con sede en Santiago), la venta de electricidad a Chile podría generar modestamente 145 millones de dólares al año.
la dirección es:
http://www.la-epoca.com/verporseccion.php?CIDSUPLEMENTO=6&CIDARTICULO=4755
otra :
http://www.dii.uchile.cl/~eyg/pdf/junio_2004.pdf#search=%22crisis%20energetica%20chi le%22
Rommel67
19-Sep-2006, 15:43
Uno es del diario la Epoca (mira la tendencia politica) y otro un informe de Junio del 2004.... vamos hombre!!!!, yo tambien puedo leer la razón o peru 21 y formarme una imagen irreal de lo que ocurre en el Peru, ademas que con los titulares el diario la razón la lleva.... en Chile te recomiendo leer la cuarta :lol: :lol:
Saludos.
haber si respondes las capacidades operativas de tus fuerzas armadas y por favor lee al Loco, algo de Giancarlo y otros respetables compatriotas tuyos ....
saludos
[quote="LIBREPENSADOR"]
Como se aprecia nuestra principal actividad pesquera industrial se realiza a 1800 Kml de la frontera con el Peru.
Quizás tenga algo de razón, pero podemos apreciar que la I región de Chile representa un 20% y la VIII región un 40 % aproximadamente.
Con el calentamiento de la tierra lo más probable es que la "BIOMASA" se traslade al norte de chile, aquí un dato de una pag. "Soberaniachile":
El recurso de la anchoveta y la competencia con la industria de la harina de pescado chilena: Relacionado con esto último, vale advertir que una de las motivaciones peruanas para cambiar la delimitación en esta zona, es precisamente por la riqueza del recurso de la anchoveta que se encuentra en estas aguas. La anchoveta es utilizada en elaboración de harina de pescado, producto del que el Perú ostenta el primer lugar como productor mundial seguido, precisamente, de su principal competidor: Chile.
http://www.soberaniachile.cl/delim.html#intenciones
punto de vista chileno:
4.1. DISPONIBILIDAD DE MATERIAS PRIMAS
El riesgo asociado a la fluctuación en la disponibilidad de materias primas es, sin
duda, el mayor de los que debe enfrentar la industria pesquera chilena, debido a la
alta sensibilidad de los principales recursos explotados por la flota chilena a
cambios del medio.
En efecto, los desembarques totales del país están fuertemente influenciados por
las capturas de los recursos jurel, anchoveta y sardina, especies pelágicas
pequeñas, altamente migratorias y altamente sensibles a cambios oceanográficos.
De esta forma las anomalías positivas o negativas que se observen en el medio,
inciden en la disponibilidad de materias primas y, consecuentemente, afecta el
indicador referido al desembarque de recursos pesqueros en el país.
https://www.unido.org/file-storage/view/unido_fs_5412_user_folder/fishery_la/chile/diagn%C3%B3stico_y_evaluaci%C3%B3n_del_sector_pesq uero_y_acuicultor.pdf#search=%22norte%20pesquero%2 0chileno%20%22
Aquí, una apreciación de uds. hacia nosotros:
4.7. OTROS RIESGOS
Las barreras no arancelarias y la recuperación de la actividad pesquera peruana,
son riesgos que se mantienen vigentes.
En efecto, los mercados internacionales consideran con mayor fuerza a la falta de
protección ambiental y los impactos sobre la sustentabilidad de los recursos, como
argumentos para limitar el ingreso de importaciones. Asimismo, la recuperación de
la actividad pesquera peruana debe considerarse actualmente una realidad, hecho que incide en la oferta de productos al mercado internacional, principalmente en lo
referente a harina de pescado.
https://www.unido.org/file-storage/view/unido_fs_5412_user_folder/fishery_la/chile/diagn%C3%B3stico_y_evaluaci%C3%B3n_del_sector_pesq uero_y_acuicultor.pdf#search=%22norte%20pesquero%2 0chileno%20%22
[quote="Rommel67"]Amigo SIEC:
-La FAP no se encuentra en condiciones de hacer esos ataques en profundidad, los aviones necesitan upgrades en forma inmediata...
De sus aviones "adquiridos" sólo poseen el 25% en suelo chileno.
Uds están en capacidad de realizar ataques en profundidad con los ELKAN y algunos f-16, y eso que les falta más entrenamiento para llegar a un nivel optimo.
-Similar situación tienen los submarinos y las fragatas lupos...
Poseemos actualmente la "DISPONIBILIDAD" de nuestras naves y sobre todo de los 6 SSs. La ACH no cuenta aún con las fragatas inglesas, de que superioridad hablamos... :wink:
-La logistica del ejercito peruano no da para tanto despliegue por los andes :lol:
Se nota que no hay experiencia en "MONTAÑA" 8) , No Pensamos subir tanques al Aconcagua... :lol:
Nadie va a incursionar en tu territorio patrio, duerme tranquilo y sueña con los angelitos que mañana sera otro dia para soñar
Interesante su espíritu infantil. :wink:
[quote="Evil_Morgoth"]
sería un tonto e incompetente el gobernante que diera el primer golpe ahora......¿que tal en 5 o 6 años más?......tomando tus palabras...¿podrían detener a toda la flota de F-16, Leopard 1 y 2, Fragatas L, M, y Type-23, submarinos Scorpene, Helicopteros de ataque, Hummers, y un largo etc?.....
difícil situación no?
En 5 años pueden suceder muchas cosas, para ese entonces el Perú estará en mejores condiciones que ahora, quizás ya hayan llegado:
- "Algunos" tanques T-72 ó 90, al margen de las adquisiciones que se
hicieron hace una década. :x
- "Uno ó dos" SSs , (aclarando que serían de segunda, por que después
se molestan), "algunos" helicopteros antisubmarinos y misiles. :evil:
- MIG-29 SMT( los mismos que tenemos pero repotenciados)
- Humildemente una docenita de "Flankers" usados :twisted:
- A estas pequeñas adquisiciones, hay que agregarle los " juguetes bien
guardados en el baúl de la abuela"... :roll:
SIEC
Rommel67
19-Sep-2006, 17:13
Estimado:
-Si Ud. solo desea ver la guinda de la torta, bueno es su problema....
pero la disponibilidad de los 6 SSK ????
-Porque no se refiere a las condiciones de las fragatas Lupo???
-Disculpa pero eras tu el que hablaba de atacar con los M2000 y Mig 29 no???. sabes las capacidades de un Mig 29???? capacidades operativas actuales????, ni hablo del M2000?
-Disculpa , pero sabes la logistica que se requiere para movilizar tan solo dos regimientos por la montaña, suministrales alimento, parque y otros elementos???? o acaso piensas que van de paseo y nadie los va a atacar??? piensa en esto: alimento, comunicaciones, pertrechos, sanidad, reemplazos y un largo etc (y eso que solo mueves infantes)
-En todo caso le repito... duerma tranquilo nadie piensa atacar su país, a lo mas practicamos con algo de warcraft o startcraft, para no perder la practica :lol: :lol: :lol:
cordiales saludos....
[quote="Rommel67"]Estimado:
-Si Ud. solo desea ver la guinda de la torta, bueno es su problema....
pero la disponibilidad de los 6 SSK ????
-Porque no se refiere a las condiciones de las fragatas Lupo???
No se trata de ver lo que más me interese sin ser objetivo.
que yo sepa nuestros SSs no son nuevos, pero están "vivitos y coleando"
Las fragatas de igual modo, sin contar con las dos últimas que les falta unos acondicionamientos naturales del caso.
Ante sorpresa de unos y de otros, el año pasado la escuadra integra de la MGP se movilizó al Sur peruano debido al problema de "la delimitación marítima", y rompió el mito de algunos estrategas en cuanto a la "inoperatividad" del armamento peruano.El mensaje es claro. 8) pregúntenle a la ACH
-Disculpa pero eras tu el que hablaba de atacar con los M2000 y Mig 29 no???. sabes las capacidades de un Mig 29???? capacidades operativas actuales????, ni hablo del M2000?
De eso hablamos, de capacidades operativas actuales, uds. se basan en los 40 f-16 que aún no tienen, Qué equipo manda ahora en la cancha, :
FACH
-Mirage
-F-5
-F-16(12, NUEVOS Y USADOS)
FAP
-SU-25,MIRAGE
-MIRAGE 2000
-MIG 29
DIFERENCIA ABISMAL ? :?:
-Disculpa , pero sabes la logistica que se requiere para movilizar tan solo dos regimientos por la montaña, suministrales alimento, parque y otros elementos???? o acaso piensas que van de paseo y nadie los va a atacar??? piensa en esto: alimento, comunicaciones, pertrechos, sanidad, reemplazos y un largo etc (y eso que solo mueves infantes)
Sé lo que significa la movilización de tropas en terrenos no adecuados(sierra y selva),para eso se aplican las estrategias, o ahora me van a salir que hay que "repotenciar" los alimentos, sanidad,etc :wink:
-En todo caso le repito... duerma tranquilo nadie piensa atacar su país, a lo mas practicamos con algo de warcraft o startcraft, para no perder la practica :lol: :lol: :lol:
Disculpa, pero creo que el sueño se los quitó Velasco 8)
cordiales saludos
permitanme sonreir :lol:
Rommel67
19-Sep-2006, 18:49
-Sierra o selva... no tiene nada que ver con cordillera....
-Mejor no te dijo lo que se movilizo para esa misma fecha en Chile... 8)
-Cual de todos los aviones perunaos que nombras a sufrido una actualización reciente?, recuerda que los F-16 son nuevos y todo lo que ello implica, sin contar con F-16 usados que vienen en el standar MLU.
-Nosotros dormimos bien, son ustedes los que repetidamente se quejan de lo que compramos o no, sus generales en retiro, Waissman, el mismo foro, etc...
Finalmente como no llegaremos a nada ... chao amigo
Que descansa bien... saludos
Evil_Morgoth
19-Sep-2006, 19:24
[quote=Evil_Morgoth]
sería un tonto e incompetente el gobernante que diera el primer golpe ahora......¿que tal en 5 o 6 años más?......tomando tus palabras...¿podrían detener a toda la flota de F-16, Leopard 1 y 2, Fragatas L, M, y Type-23, submarinos Scorpene, Helicopteros de ataque, Hummers, y un largo etc?.....
difícil situación no?
En 5 años pueden suceder muchas cosas, para ese entonces el Perú estará en mejores condiciones que ahora, quizás ya hayan llegado:
- "Algunos" tanques T-72 ó 90, al margen de las adquisiciones que se
hicieron hace una década. :x
- "Uno ó dos" SSs , (aclarando que serían de segunda, por que después
se molestan), "algunos" helicopteros antisubmarinos y misiles. :evil:
- MIG-29 SMT( los mismos que tenemos pero repotenciados)
- Humildemente una docenita de "Flankers" usados :twisted:
- A estas pequeñas adquisiciones, hay que agregarle los " juguetes bien
guardados en el baúl de la abuela"... :roll:
SIEC
hem...no sé si has visto las noticias....pero....se habla de apenas650 millones de dolares para las tres fuerzas armadas en 5 años.....por lo tanto veo extremadamente difícil que tengan en 5 o 6 años esos "juguetitos"........quizás en 10 años....pero para entonces las FFAA de Chile tendrás otros "juguetitos"...
pd: te recuerdo que las FFAA Chilenas también pueden tener los "juguetes bien guardados en el baúl de la abuela".
saludos :wink:
LORDVADER
19-Sep-2006, 21:22
Es que el ministro de defensa como buen político que es solo menciono los 650 millones que el gobierno destinara pero no menciono los millones que entraran por el fondo de defensa que es otra cosa, es por eso que no solo serán 650 millones sino muchos mas pues, así que no se sorprendan si al final de los 5 años se an gastado aproximadamente 1,300 milloncitos de verdes :wink:
Evil_Morgoth
19-Sep-2006, 21:41
Es que el ministro de defensa como buen político que es solo menciono los 650 millones que el gobierno destinara pero no menciono los millones que entraran por el fondo de defensa que es otra cosa, es por eso que no solo serán 650 millones sino muchos mas pues, así que no se sorprendan si al final de los 5 años se an gastado aproximadamente 1,300 milloncitos de verdes :wink:
pero si hace un año ese "fondo" comenzó con apenas 40 millones......¿en 5 años llegar a 1300?????????????????????'''''''
saludos
Bueno algo escuché cuando se anunció este fondo, dijeron que iría creciendo en progresión geométrica...
saludos
El problema de la defensa en profundidad.... es tener los medios para construirla, mantenerla y hacerla viable operativamente.... con las caracteristicas que esta tomando la fach, el futuro satelite y los misiles que se adquieren, bien puede ser util otra estrategia....ya que la disponibilidad de recursos para mantener una defensa en profundidad son elevados, mas aun cuando esta tiene que ser homogenea a fin de no presentar puntos debiles para ser explotados por el enemigo..... en ese caso Peru cuenta con tales recursos, materiales, humanos y logisticos????
preparación de grupos especializados antitanques, ingenieros, oficiales, y lo mas importante la tropa necesaria y que no corra después del primer chaparrón fuerte, pr que de seguro te daran con todo lo que se tenga a mano....
A nosotros nos basta llegar hasta Tacna operativamente, el resto en pega de ustedes ... el recuperarla, son 56Km desde Arica, no es mucha la distancia a cubrir y tomando la iniciativa en la operaciones basta y sobra....
Ahora bien en la medida en que se mantenga la presión sobre las lineas peruanas, mas se les dificulta la operación a ustedes, baja la moral de la tropa, aumentan las bajas y la percepción de la derrota....
no se brother.., lo veo dificil, la defensa en profundidad... a lo mejor con mas datos.
hola Rommel67,
pero de que otra forma sugieres que el EP podria enfrentar mejor un avance chileno hacia Tacna (que como mencionas esta a solo 56kms desde Arica).
sin posiciones defensivas preparadas con anterioridad, lo veo muy dificil...
que podria hacer un satelite chileno + misiles tierra-tierra? aire-tierra? contra fortificaciones bipersonales... no me digas que Chile esta dispuesto a gastar mas de US$ 50,000 (costo aproximado de una bomba de guiado laser) para destruir una fortificacion donde solo estan 2 soldados peruanos? y que tal si esa posicion estaba desocupada? 8)
Ademas, si las posiciones cuentan con camuflage, no creo que un F-16 pueda detectarlas desde el aire (ni usando un satelite tampoco)
En cuanto al costo de desplegar una gran area defensiva en profundidad… (al sur de la ciudad de Tacna)
1 tanque nuevo cuesta aproximadamente US$ 1 millon.
Una posicion defensiva bipersonal hecha de concreto no creo que pase de US$ 1,000 cada una.
1'000,000 / 1,000 = 1,000
Entonces, por el precio de un tanque nuevo, se podrian construir 1,000 posiciones defensivas bipersonales
Similarmente, por US$ 100 millones = 100 tanques = 100,000 posiciones defensivas bipersonales.
Finalmente, supongamos que cada posicion defensiva se despliega aprox a 50mts de la siguiente. (y queremos tener un área defensiva de 5kms de profundidad)
5,000 mts / 50mts = 100 posiciones en 5 kms.
100,000 / 100 = 1000
1000 x 50mts = 50,000 mts = 50 kms largo, 5 kms profundidad.
Tendriamos que por US$ 100 millones, podriamos tener una gran área defensiva de 50kms de largo y 5kms de profundidad. (desplegada al sur de Tacna) que volveria imposible cualquier avance del ejercito chileno.
El problema de la defensa en profundidad.... es tener los medios para construirla, mantenerla y hacerla viable operativamente....
Como ves, no se necesita mucho dinero para construir una defensa en profundidad. Mucho mas caro nos saldria mantener una fuerza mecanizada y aerea comparable a la chilena.
saludos,
Rommel67
20-Sep-2006, 13:18
siguiendo tu logica, es cierto amigo Karhu, pero debes construirla y eso no pasara inadvertida para nadie, en la linea de la concordia, desde el aire y por supuesto desde el satelite....
Ademas el tiempo que demoras en comunicar los puestos defensivos , dotarlos de suministros y enlaces adecuados, el enemigo esperara a que este todo listo????
Si toman tales medidas, es logico que el enemigo haga lo mismo....para destruirlas
Lo suyo va por la movilidad eficiente de los recursos humanos y logisticos en la zona en disputa, con una solida base logistica, elevada moral y preparación militar, agregandose a ello una letalidad que signifique fuertes bajas al contrario.
Hablamos de fuertes nucleos de resistencia, apoyados por una alta movilidad de su artilleria, tropas especiales y de asalto, que puedan contaatacar y golpear duramente.... con una FAP ofreciendo cobertura aerea eficaz.... para esperar y aguantar el primer chaparrón, después de eso contragolpear los puntos debiles del atacante que necesariamente , debido al esfuerzo de guerra, tendera a disminuir en su ataque.
Ahora si se fortifican en la frontera, una sola fractura o abertura del sistema defensivo, podría significar la perdida total , tanto material, humana y de la confrontación, ya que necesariamente atraería mas recursos (reservas estrategicas) a un pozo sin fondo.... que no podra ser tapado, si a ello le sumas la movilidad del aparato belico chileno , es claro que cualquier fractura sera explotada a fondo por los Leo2, Leo 1, M-113, AIFV, Movag y Humvees, el caso es como los sacas para que no hagan pedazos tu patio trasero, tus reservas, logistica, vias de comunicación, etc....
Ese es el problema de las lineas defensivas, te las juegas a una sola pero si pasan, se acabo el juego.... Maginot???,
Saludos y que estes bien
la unica manera de hacer frente a tal firepower, otro que triplicarlo... :shock:
utilizando tacticas irregulares, pero no con personal de campesinos o improvisos, no way...
irregular con elementos "profesionales" altamente entrenados, bien equipados y altamente motivados.
siendo el gol, provocar la mayor perdida de tiempo y equipo posible, en el menor tiempo posible, si sumas a esto CAS, nada mejor :wink:
segundo, este enfrentamiento al ser en territorio Peruano, saca de cualquier duda sobre quien es el invasor, para la opinion publica mundial, la cual debe ser aprovechada al maximo.
el loco.
Rommel67:
... si a ello le sumas la movilidad del aparato belico chileno , es claro que cualquier fractura sera explotada a fondo por los Leo2, Leo 1, M-113, AIFV, Movag y Humvees, el caso es como los sacas para que no hagan pedazos tu patio trasero, tus reservas, logistica, vias de comunicación, etc....
Ese es el problema de las lineas defensivas, te las juegas a una sola pero si pasan, se acabo el juego.... Maginot???,
Las "Lineas Defensivas" son parte del pasado, Estamos en el S.XXI,Lo que si puedo decir que ese sistema táctico militar,está descartado en las FFAA del Perú.
Es "natural" que CH avance en cierto sectores de Perú, PE hará lo mismo en sus zonas más dèbiles.
El avance "temerario" de M-113, AIFV, Movag y Humvees pueden ser fácilmente destruidos,con artillería, cohetería antitanque, BM-21,SU-25,MI-25, minas. La teoría es fácil de aprender,pero la realidad es distinta.
Los "temidos" LEO 2 Y LEO 1 pueden ser contrarrestados , y para eso necesito algo eficaz, funcional y barato ,algo que abunda en el EP.. 8)
CH se tapa con la frazada, descuida los pies, allí interviene PE.
Saludos
[quote="Rommel67"]-Sierra o selva... no tiene nada que ver con cordillera....
En el Perú llamamos sierra a la cordillera... y le recuerdo que en el Perú existen cordilleras selváticas.. y ese es otro cantar..."experiencia" que el soldado chileno muy dificilmente tenga
-Mejor no te dijo lo que se movilizo para esa misma fecha en Chile... 8)
No lo diga ,por que aquí se hizo todo un seguimiento de sus desplazamientos. 8)
[quote=Rommel67]-Sierra o selva... no tiene nada que ver con cordillera....
En el Perú llamamos sierra a la cordillera... y le recuerdo que en el Perú existen cordilleras selváticas.. y ese es otro cantar..."experiencia" que el soldado chileno muy dificilmente tenga
-Mejor no te dijo lo que se movilizo para esa misma fecha en Chile... 8)
No lo diga ,por que aquí se hizo todo un seguimiento de sus desplazamientos. 8)
Y que tendria que ir a hacer un soldado chileno en ese lugar??
No entiendo...
Saludos!
Rommel67
20-Sep-2006, 23:32
algo de Geografia:
Se llama cordillera a los cordones montañosos que superan los 3.500 mts de altura, bajo ese rango se habla de precordillera o Sierra como en el Perú , las variaciones climaticas entre ambas son evidentes, fundamentalmente por el clima y los centros de bajas presiones que se forman allí.
La flora y fauna difiere grandemente en cada una de ellas, mientras en la precordillera o sierra es posible encontrar cultivos como el maiz hasta los 3.5000 mts, en la cordillera las variaciones climaticas, los vientos, la lluvia, nieve y granizo no permiten en desarrollo mas que vegetación achaparrada, musgos y liquenes en lugares protegidos.
Chile no tiene soldados preparados para combatir en climas de selva calida-humeda o tropicales lluviosos, a lo mas se conoce la selva fria humeda o valdiviana....IX región al sur.
No se si quieres te hablo de los Yungas y el Beni en Bolivia, ya que tengo experiencia en dichos lugares del oriente boliviano, por trabajo obviamente y porque cuando joven viaje mucho por esos hermosos lugares.
Me sumo a Xeryuz:...... ¿ que tendría que ir a hacer un soldado chileno a esos lugares??? :roll: :roll: :roll:
Saludos cordiales y que descansen bien..
siguiendo tu logica, es cierto amigo Karhu, pero debes construirla y eso no pasara inadvertida para nadie, en la linea de la concordia, desde el aire y por supuesto desde el satelite....
Hola Rommel67,
No me parece grave que un satelite detecte la construccion de una area defensiva (por ejemplo en el sur de Tacna). Despues de todo los puestos defensivos estarian separados por ejemplo 50mts uno del otro, y luego de aplicarles camuflage no habria forma de hacer fuego efectivo sobre estas posiciones ni con bombas de guiado laser (en el muy muy improbable caso que Chile decida gastar esos US$ 40,000 y arriesgar un F-16 en destruir una sola posicion defensiva bipersonal).
Ademas el tiempo que demoras en comunicar los puestos defensivos , dotarlos de suministros y enlaces adecuados, el enemigo esperara a que este todo listo????
Si toman tales medidas, es logico que el enemigo haga lo mismo....para destruirlas
Toda la construccion se haria en tiempo de paz, y que podria hacer Chile durante ese tiempo? Chile ya tiene endeudado su presupuesto en los Leo1, Leo2, F-16, … ademas, que cosa puede hacer para evitar la construccion de dicha área fortificada en territorio peruano??
Lo suyo va por la movilidad eficiente de los recursos humanos y logisticos en la zona en disputa, con una solida base logistica, elevada moral y preparación militar, agregandose a ello una letalidad que signifique fuertes bajas al contrario.
Hablamos de fuertes nucleos de resistencia, apoyados por una alta movilidad de su artilleria, tropas especiales y de asalto, que puedan contaatacar y golpear duramente.... con una FAP ofreciendo cobertura aerea eficaz.... para esperar y aguantar el primer chaparrón, después de eso contragolpear los puntos debiles del atacante que necesariamente , debido al esfuerzo de guerra, tendera a disminuir en su ataque.
Estoy en desacuerdo con tu opinion. O pretendes que lancemos T-55 contra los AMX-30, Leo1 o Leo2? o que nuestras fuerzas terrestres podran maniobrar mejor y mas rapido que las chilenas? :)
La FAP podria dar una cobertura aérea eficaz? Sin equipo adecuado, el valor no es suficiente… (viste cuantas aeronaves nos derribaron en el Cenepa en solo un mes?)
Si formamos nucleos fuertes de resistencia apoyados por artilleria… estamos hablando de posiciones aisladas, facilmente flanqueables por una fuerza mecanizada como la chilena. Esperar en esos nucleos aislados el ataque chileno?? Para que los chilenos les corten las lineas de suministro? No gracias…
Ahora si se fortifican en la frontera, una sola fractura o abertura del sistema defensivo, podría significar la perdida total , tanto material, humana y de la confrontación, ya que necesariamente atraería mas recursos (reservas estrategicas) a un pozo sin fondo.... que no podra ser tapado, si a ello le sumas la movilidad del aparato belico chileno , es claro que cualquier fractura sera explotada a fondo por los Leo2, Leo 1, M-113, AIFV, Movag y Humvees, el caso es como los sacas para que no hagan pedazos tu patio trasero, tus reservas, logistica, vias de comunicación, etc....
Esa es la parte bonita de una zona fortificada en profundidad y con armamento adecuado… no van a haber fracturas. Por eso sugiero que el area tenga por ejemplo 5kms de profundidad. Si Chile avanza en un sector, pues construimos mas defensas detrás del area en peligro. En el peor de los casos (si los chilenos avanzaran un poco, y no conseguimos empujarlos de nuevo hacia atras con un contragolpe de nuestras fuerzas moviles), lo único que Chile conseguiria es hacer una hendidura en nuestras defensas y uds ahora estarian bajo fuego de 3 flancos.
Un pozo sin fondo es gastar y gastar en armamento nuevo (aviones, tanques, … ) que tienen que cambiarse y modernizarse constantemente.
Ese es el problema de las lineas defensivas, te las juegas a una sola pero si pasan, se acabo el juego.... Maginot???,
Porque sera que aqui todos imaginan 'lineas defensivas' como aquellas de la 1era guerra mundial???
Aqui estamos hablando de posiciones defensivas en profundidad. Muy muy diferentes de las primeras. (y las posiciones defensivas en profundidad se han seguido empleando en muchas guerras)
Por cierto, la Linea Maginot no cayo por fallas en su diseño, sino porque no tenia armamento antitanque adecuado. Un error que se supone nosotros no vamos a tener. (RPG-7, RPG-29, Malyutka, y algun ATGM moderno serian suficientes)
saludos,
ps
Las "Lineas Defensivas" son parte del pasado, Estamos en el S.XXI,Lo que si puedo decir que ese sistema táctico militar,está descartado en las FFAA del Perú.
Ese es justamente el tema central de este 'thread'. Los jefes de nuestras fuerzas armadas siguen pensando que la guerra de maniobras debe ser nuestra estrategia en una eventual guerra contra Chile. Sin importar el hecho que sólo tengamos T-55 para enfrentar Leo2. ya despues solo hay que hecharle la culpa al gobierno por no haber comprado T-90
Es "natural" que CH avance en cierto sectores de Perú, PE hará lo mismo en sus zonas más dèbiles.
Natural?????????????????
Te refieres a que nuestra estrategia debe ser el dejar que Chile avance en ciertos sectores de Peru??
En caso de guerra, no creas que la estrategia de Chile va a ser tratar de avanzar hasta Lima. Ellos se conformaran en llegar hasta Tacna o Puno, luego esperaran a que tratemos de sacarlos de ahi.
Realmente crees que podremos defendemos de su ataque principal y a la vez avanzar en territorio chileno?? Con que?
El avance "temerario" de M-113, AIFV, Movag y Humvees pueden ser fácilmente destruidos,con artillería, cohetería antitanque, BM-21,SU-25,MI-25, minas. La teoría es fácil de aprender,pero la realidad es distinta.
Antes de poder dispararles, primero hay que detectar su posicion de avance. Y no tenemos satelites, asi que solo podriamos hacerlo usando aviones de reconocimiento. Pero para poder operar aviones de reconocimiento, primero tendriamos que derribar sus F-16…
con que? Con nuestros MiG-29 o Mirage2000 que no se han modernizado creo que desde que los compraron??? (ademas que todavia no hay fecha de modernizacion, ni presupuesto asignado).
Ojala pronto pongamos los pies en la tierra (o por lo menos lo hagan los jefes de nuestras FFAA); aceptemos nuestra realidad militar y tratemos de adaptar nuestra estrategia a los recursos y material que disponemos.
saludos,
Rommel67
21-Sep-2006, 12:49
Karhu:
Nuestros ejercitos llevan mas de 127 años pensando como destruirse, como atacar y defenderse, que areas ocupar o ceder ante el contrario....
Lo unico que varia son las tacticas en virtud del armamento nuevo que les llega, la sinergia de medios que ello produce y la logistica necesaria para dar , a esos nuevos medios el rendimiento o letalidad que se necesita.....
De una u otra forma, mientras alguno piense que sus fronteras no se encuentran bien defendidas, adquirira armamento para lograr su cometido... ahora bien el estado peruano considera que aún los recursos materiales y humanos que posee son suficientes para dicha labor, situación que desde nuestra perspectiva no lo es.... bien sería bueno si alguien nos diera a conocer el posible plan de batalla en el sur peruano, medios logisticos a movilizar y estrategia a seguir......solo basta ver los medios materiales que componen los destacamentso en el sur peruano, para ver el orden de batalla, mas lo que se pueda traer de mas al norte, pero suponiendo que esto ocurre en no mas de un par de semanas... Ahora si tu ingresas a las paginas del ejercito de Chile encontraras lo que posee cada división de ejercito u organigrama operativo (tomando las salvedades eso si :wink: )
te daras cuenta que las perspectivas son muy diferentes, mientras nosotros nos orientamos a la movilidad y potencia de fuego, aún ustedes se mueven con grandes nucleos de infanteria y eso estimado determina los hechos a seguir en un hipotetico encuentro...... sin considerar la operación de las fuerzas aereas y marinas respectivas....
ahi quizas tomo tus consideraciones sobre el nivel de recursos materiales con que cuentas sus fuerzas armadas, pero de mas esta decir que las maquinas son manejadas por hombres y mientras mayor sea su entrenamiento, mejor es el uso que les daran...
Nucleos fuertes de resistencia y con la adecuada flexibilidad , ademas de contragolpes fulminantes a sectores que nadie espera por parte de lo mejor de sus tropas... no hay otra
Saludos karthu
MetalWarrior
22-Sep-2006, 12:06
Saludos amigos, hay un dicho que dice si no tienes con que defenderte pues adiestra a lo que tienes en mano, y lo que el PERU tiene es personal recursos humanos, estos hay que saberlos entrenar y adiestrar para mi seria la mejor estrategia por que, primero por que los hombres son los que manejan las armas y segundo que a ams personas entrenadas como francotiradores buenos y personal muy bien entrenado, este es el unico recuroso que tiene el PERU, y si l osabe aprovechar pues asi de facil no podra ser invadido por otro pais, hay que ver mas a fondo el tema con armamento se gana pero la gente en masa entrenada es para temer .
GRACIAS
Panzerfaust
22-Sep-2006, 17:12
Es que el ministro de defensa como buen político que es solo menciono los 650 millones que el gobierno destinara pero no menciono los millones que entraran por el fondo de defensa que es otra cosa, es por eso que no solo serán 650 millones sino muchos mas pues, así que no se sorprendan si al final de los 5 años se an gastado aproximadamente 1,300 milloncitos de verdes :wink:
Peru, tiene que Gastar mucho Presupuesto en pagar Pensiones,
no se olviden, que tienen Gente que salió a Retiro, hay varios
Miles de Policias, y gente de sus FF.AA. Ejército, Armada y FAP,
que esta en situación de Retiro. 8)
Estoy en desacuerdo con tu opinion. O pretendes que lancemos T-55 contra los AMX-30, Leo1 o Leo2? o que nuestras fuerzas terrestres podran maniobrar mejor y mas rapido que las chilenas? :)
Es obvio , que al comparar T-55 vs on LEO, concluiremos quien lleva las de ganar, pero una guerra no es un enfrentamiento uno a uno , es una mezcla de "factores multiples". Como siempre, se compara a las fuerzas de ambos países, pero a CH se le considera con la totalidad de los armamentos que aún no tiene(ejemplo:LEO 2) y a PE, con sus antiguos T-55, hay que ser más objetivos. Sí hablamos de LEO 2, podemos hablar de los T-90 óT-72 que Perú adquirirá,..."sí todo hueco en guerra es trinchera, toda arma que dispare puede matar",500 tanquesitos en el sur no es poca cosa,más artillería, más aviones y helicópteros cazatanques, más un par de docenas de shilkas, sin considerar las adquisiciones que se hicieron.....Los "estrategas" Hablan como si las fuerzas enemigas estuvieran de viaje turístico por la panamericana sur, avanzando a 100 km/h...
La FAP podria dar una cobertura aérea eficaz? Sin equipo adecuado, el valor no es suficiente… (viste cuantas aeronaves nos derribaron en el Cenepa en solo un mes?)
Ese fue otro contexto, fue una guerra focalizada por decisión Política, en una zona extremadamente díficil(80% de humedad anual), por metodología y concepción , en esas condiciones ni los "gringos" hubiesen hecho el intento( contando con lo que teníamos)..en esa época se usaron SU-22, y no tienen punto de comparación con un MIG ....y hablando de cobertura aérea eficaz, la FACH , podría hacerlo con 6 f-16 nuevos y 6 usados....actualmente esa es la realidad de la FACH... cuando tengan sus 40 F-16 en sus bases, allí podrían referirse a lo que sustentan, pero para ese entonces nuestros aviones ya estarán modernizados y quizás tengamos unos aviones más... :evil:
Siendo objetivos, si quitamos los dos nombres de los países en referencia, es como sí se tratase de un conflito entre EEUU y un país muy pobre del Africa. y el "país" del que hablan está años luz de igualarse a Estados Unidos. :wink:
Porque sera que aqui todos imaginan 'lineas defensivas' como aquellas de la 1era guerra mundial???
Aqui estamos hablando de posiciones defensivas en profundidad. Muy muy diferentes de las primeras. (y las posiciones defensivas en profundidad se han seguido empleando en muchas guerras)
En ese aspecto sí estoy de acuerdo contigo
Es "natural" que CH avance en cierto sectores de Perú, PE hará lo mismo en sus zonas más dèbiles.
Natural?????????????????
Te refieres a que nuestra estrategia debe ser el dejar que Chile avance en ciertos sectores de Peru??´
Dejar hacer, no está en mi mentalidad, ni en la de los militares del Perú.
El natural desenvolvimiento de un conflicto hace hace que unas fuerzas ocupen ciertas zonas y otros se posicionen en las del contrario
En caso de guerra, no creas que la estrategia de Chile va a ser tratar de avanzar hasta Lima. Ellos se conformaran en llegar hasta Tacna o Puno, luego esperaran a que tratemos de sacarlos de ahi.
Exacto, Perú no pretenderá llegar hasta Santiago, pero sí al norte chileno, ese siempre a sido el Norte. 8)
Realmente crees que podremos defendemos de su ataque principal y a la vez avanzar en territorio chileno?? Con que?
Destruyendo en gran medida a su fuerza de tanques, y te aseguro que eso sí está bien planificado.. 8)
king_arthur
22-Sep-2006, 19:22
Siec, la diferencia radica en que las armas que Chile esta comprando son una realidad, no es un deseo ni una proposición, es concreto, por eso se incluyen en un escenario hipitético todo lo que está llegando.
por otra parte no se de donde sacas ue el Perú adquirirá T-90 óT-72.
Además señalas que los combates no son uno a uno, y en ese perfil, el ech posee los sistemas de armas que en su conjunto llevan una real ventaja.
Rommel67
22-Sep-2006, 21:11
King _arthur:
Eso se llama sinergia , cuando se emplea el material belico en su conjunto, amen de muchos factores mas, la ecuación se multiplica varias veces, en cambio cuando se utiliza el armamento en forma aislada o individual, hay perdida de efectividad y de valor estrategico en su operación , que a la larga afecta negativamente sobre el resultado de las acciones.
Ejemplo:
-Un ataque blindado de solamente leo2. hacia Tacna
-Un ataque blindado completo apoyado por la Fach y Marina y todo la parrilla de chiches que tenemos, mas infanteria, logistica, etc.
Los resultados seran muy diferentes...
En todo caso las necesidades de las fuerzas armadas peruanas superan ampliamente el fondo de 650 millones creado para 5 años y nadie dice que en 5 años por aqui en Chile no se compre nada de nada.... lo real y efectivo es que la supremacia belica se mantendra no solo de aqui a 5 años sino por bastante tiempo, ya quedo como experiencia positiva lo vivido en la decada de los 70, siendo la idea que no vuelva a ocurrir. Otra cosa es que gracias a san Cobre las compras planificadas se hayan llevado a cabo con tan celeridad y la baja de mucho material ex Otan por otro, lo que a permitido desarrollar las adquisicones que simplemente estaban planeadas hasta por alla por el 2014.
saludos
Rommel
Ya te lo comente y aqui te lo reafirmo:
ya perdieron "horizonte",ahora solo hay que ir de tiendas y buscar, con inversiones puntuales y muy menores, reforzar las medidas que apunten a los pies de barro de aquel que se considera un gigante verbi grattia las acarreteras transoceanicas y la modernizacion de puertos y ...
La lucha contra el narco trafico que por efecto globo trasladara sus operaciones al sur ....
LIBREPENSADOR
22-Sep-2006, 22:40
Rommel
Ya te lo comente y aqui te lo reafirmo:
ya perdieron "horizonte",ahora solo hay que ir de tiendas y buscar, con inversiones puntuales y muy menores, reforzar las medidas que apunten a los pies de barro de aquel que se considera un gigante verbi grattia las acarreteras transoceanicas y la modernizacion de puertos y ...
La lucha contra el narco trafico que por efecto globo trasladara sus operaciones al sur ....
¿Quien perdio el Horizonte? ¿Por que?
Rommel67
22-Sep-2006, 23:36
Como todas las cosas en la vida.... dependen desde el punto que se las mire....
El horizonte esta claro, las cartas sobre la mesa, solo falta , dar vueltas las cartas y cerrar la jugada
Picapiedra, tienes la razón , falta ponerles zapatos a los pies de barro en varios aspectos:
-Logistica, completar cuadros.
-Comunicaciones a nivel de secciones.
-Equipamiento standar para la infanteria.
-medios computacionales de planificación de misiones para la infanteria.
-Educación es fundamental para manejar el armamento que se compra.
-Mucho, pero mucho petroleo ...
saludos cordiales a la distancia
Evil_Morgoth
23-Sep-2006, 12:36
Como todas las cosas en la vida.... dependen desde el punto que se las mire....
El horizonte esta claro, las cartas sobre la mesa, solo falta , dar vueltas las cartas y cerrar la jugada
Picapiedra, tienes la razón , falta ponerles zapatos a los pies de barro en varios aspectos:
-Logistica, completar cuadros.
-Comunicaciones a nivel de secciones.
-Equipamiento standar para la infanteria.
-medios computacionales de planificación de misiones para la infanteria.
-Educación es fundamental para manejar el armamento que se compra.
-Mucho, pero mucho petroleo ...
saludos cordiales a la distancia
pero eso se está haciendo Rommel, lo que pasa es que las compras de armas tienen más propaganda y respuesta de los medios que el equipamiento de soldados, logística etc.
saludos
Te olvidas de algo, dinero, dinero y mas dinero.
[quote="Rommel67"]King _arthur:
Ejemplo:
-Un ataque blindado de solamente leo2. hacia Tacna
Faltan llegar sus lotes de LEO2, en todo caso sus LEO1. los que aún tienen problemas en los desiertos de Chile.
-Un ataque blindado completo apoyado por la Fach y Marina y todo la parrilla de chiches que tenemos, mas infanteria, logistica, etc.
De Cuál FACH hablamos, la de 6 F-16 Y 6 nuevos.Allí no hay superioridad aerea,..que la ACH entre al Mar de Grau, la veo bien difícil. y eso lo saben perfectamente los marinos de su país... 8)
Los resultados seran muy diferentes...
En eso sí estoy de acuerdo , los resultadon seran muy diferentes a lo que muchos piensan.
Rommel67
25-Sep-2006, 19:05
Amigo Siec:
-Si tienes informacion tecnica de las prestaciones de los Leo 1 y sus dificultades en el desierto bien podrias hacerla llegar, asi como las paginas o fuentes confiables que digan eso o aquello.
-Igual si puedes postear las capacidades de un F-16 block50 y compararlas con los Mig 29 o Mirage 2000
-De igual forma las capacidades de los scorpenes V/S los 209 peruanos
o las capacidades de las fragatas M y L V/S las fragatas lupo.
Ojo que me refiero a paginas oficiales, no trascendidos, opiniones subjetivas, o mi abuelita me dijo o de algun forista transnochado o con ataque de ultranacionalismo y poco seso.
Gracias por la información de antemano amigo Siec
77chile
28-Dec-2006, 11:58
Estimados:
Si bien concuerdo con varios post, debo decir algunas cosas:
1.- un ataque blindado es perfectamente posible pararlo con la infanteria (zapadores), pero para esto se necesitan basicamente tres cosas, dividir las formaciones de blindados, (el ideal es eliminar uno por uno), contar con un plan muy detallado del como se dividiran, y contar con medios anti blindaje y personal con cuero de "chancho" para enfrentar a una formacion de tanques y seguir el plan al pie de la letra.
2.- el minado de zonas es una buena respuesta a un ataque masivo de blindados, ya que demoraria la ofensiva, eliminaria a algunos blindados de manera pasiva sin que se necesiten materiales anexos, y serviria de guia para los grupos de zapadores cuando estos tengan que eliminar dichas formaciones.
3.- la defensa en profundidad es buena (como ya lo han dicho), el problema esta en que los satelites y aviones las detectarian facilmente, si la disposicion de los fortines son cercanas, no se necesitarian bombas inteligentes, bastaria con racimos, no se puede olvidar que los desiertos (del sur peruano y norte chileno) son teatros de operaciones para las fuerzas blindadas ya que posibilita el maximo uno se las prestaciones de armas (los tanques modernos pueden facilmente superar disparos a 3000 metros). Preo repito lo dicho en el primer punto, Sí se puede hacer.
4.- el tiempo seria algo fundamental, a mayores obstaculos que interponga la defensa, mayor es el tiempo para avanzar, el ECH esta basado (su nueva estrategia) en tener el menor tiempo posible de operaciones (combates) por eso su superioridad en armas, si el EP puede mantenerse en sus posiciones por un tiempo prolongado, mayor exposicion tendrian el ECH para ser atacado y como se sabria (segun las defensas pasivas) donde esta "atascado" las ramas de largo alcance del EP y la FAP podria diesmar el ataque.
5.- el primer gran paso para un ataque chileno al peru seria la superioridad aerea, por eso es que los F-16 estan emplazados en la zona norte chilena, si chile no logra la superioridad aerea, la guerra podria ganarse, pero el costo seria gigantesco ya que estaria continuamente atrasado y atacando por tierra y siendo atacado por aire, el objetivo basico es la superioridad aerea como lo dije.
6.- sobre los fortines en una defensa profunda, debo decir que si chile gana la superioridad aerea, estos fortines por mas efectivos que sean no serian de gran utilidad ya que la FACH cortaria (despues de lograr la supremacia aerea) las lineas de suministros (si bien las guarniciones contarian con pertrechos, estos debnerian de llegar a los fortines, los que no seria posible por el intenso fuego de la FACH) logrando la supremacia en tierra en cuestion de dias por eliminacion de estos fortines o rendicion de las tropas apostadas en estos debido al hambre y necesidades.
7.- chile no tiene motivo alguno para atacar a nadie, lo digo para dejar claro que son solo hipotesis y solo eso, y acuerdense que de guerra con peru, nosotros tenemos al mosquito (jajajajajaja, broma) llamado argentina por la espalda, osea ustedes no estan solos.
Y gracias por aceptarme.
Estimados:
Si bien concuerdo con varios post, debo decir algunas cosas:
1.- un ataque blindado es perfectamente posible pararlo con la infanteria (zapadores), pero para esto se necesitan basicamente tres cosas, dividir las formaciones de blindados, (el ideal es eliminar uno por uno), contar con un plan muy detallado del como se dividiran, y contar con medios anti blindaje y personal con cuero de "chancho" para enfrentar a una formacion de tanques y seguir el plan al pie de la letra.
2.- el minado de zonas es una buena respuesta a un ataque masivo de blindados, ya que demoraria la ofensiva, eliminaria a algunos blindados de manera pasiva sin que se necesiten materiales anexos, y serviria de guia para los grupos de zapadores cuando estos tengan que eliminar dichas formaciones.
3.- la defensa en profundidad es buena (como ya lo han dicho), el problema esta en que los satelites y aviones las detectarian facilmente, si la disposicion de los fortines son cercanas, no se necesitarian bombas inteligentes, bastaria con racimos, no se puede olvidar que los desiertos (del sur peruano y norte chileno) son teatros de operaciones para las fuerzas blindadas ya que posibilita el maximo uno se las prestaciones de armas (los tanques modernos pueden facilmente superar disparos a 3000 metros). Preo repito lo dicho en el primer punto, Sí se puede hacer.
4.- el tiempo seria algo fundamental, a mayores obstaculos que interponga la defensa, mayor es el tiempo para avanzar, el ECH esta basado (su nueva estrategia) en tener el menor tiempo posible de operaciones (combates) por eso su superioridad en armas, si el EP puede mantenerse en sus posiciones por un tiempo prolongado, mayor exposicion tendrian el ECH para ser atacado y como se sabria (segun las defensas pasivas) donde esta "atascado" las ramas de largo alcance del EP y la FAP podria diesmar el ataque.
5.- el primer gran paso para un ataque chileno al peru seria la superioridad aerea, por eso es que los F-16 estan emplazados en la zona norte chilena, si chile no logra la superioridad aerea, la guerra podria ganarse, pero el costo seria gigantesco ya que estaria continuamente atrasado y atacando por tierra y siendo atacado por aire, el objetivo basico es la superioridad aerea como lo dije.
6.- sobre los fortines en una defensa profunda, debo decir que si chile gana la superioridad aerea, estos fortines por mas efectivos que sean no serian de gran utilidad ya que la FACH cortaria (despues de lograr la supremacia aerea) las lineas de suministros (si bien las guarniciones contarian con pertrechos, estos debnerian de llegar a los fortines, los que no seria posible por el intenso fuego de la FACH) logrando la supremacia en tierra en cuestion de dias por eliminacion de estos fortines o rendicion de las tropas apostadas en estos debido al hambre y necesidades.
7.- chile no tiene motivo alguno para atacar a nadie, lo digo para dejar claro que son solo hipotesis y solo eso, y acuerdense que de guerra con peru, nosotros tenemos al mosquito (jajajajajaja, broma) llamado argentina por la espalda, osea ustedes no estan solos.
Y gracias por aceptarme.
Interesante posición, pero creo que los Estados Mayores Argentino y Chileno han declarado que entre ambos paises ya no existe hipotesis de conflicto
Bienvenido
Gracias
77chile
28-Dec-2006, 12:37
GRU_MO:
Tienes razon, el estado mayor de chile y argentina declararon que no hay hipotesis de clonflicto, pero te recuerdo que las palabras se las lleva el vieto, lamentablemente argentina no se caracteriza por cumplir su palabra.
PD: lo de argentina no es critica, solo la realidad.
GRU_MO:
Tienes razon, el estado mayor de chile y argentina declararon que no hay hipotesis de clonflicto, pero te recuerdo que las palabras se las lleva el vieto, lamentablemente argentina no se caracteriza por cumplir su palabra.
PD: lo de argentina no es critica, solo la realidad.
Habria que leer una posicion de un amigo argentino.
Sin embargo, seria muy interesante justifiques esta posición, que en tu opinion es algo real.
Para eso estamos claro, para dialogar y cambiar puntos de vista
Un saludo y Gracias
Evil_Morgoth
28-Dec-2006, 15:50
Por cierto....pienso que da lo mismo lo que piensen los Estados Mayores de las FFAA de cualquier país sobre sus hipótesis de Conflicto....porque al final, el que decide si hay o no guerra es el gobierno de turno...no las FFAA..
saludos
77chile
28-Dec-2006, 16:06
Claro que si, estamos para dialogar por eso aprobecho para decir que no tengoi nada en contra de los argentinos ni peruanos ni nadie, solo es mi solitaria opinion, nada mas que eso.
Lo de argentina y su falta de cumplimiento de su palabra?,,
1.- 1978, declara nulo el fallo de la reina de inglaterra, casi llega a guerra con chile por el mismo problema.
2.- no cumple con instituciones internacionales para pagar su deduda externa.
3.- invade la patagonia chilena cuando chile estaba en guerra contra peru y bolivia, sabiendo que chile tenia cero posibilidades de tener otra guerra.
4.- con tratado y todo, cortan el gas cuando quieren, hasta para las huelgas de sus trabajadores lo cortan.
5.- suben los aranceles a productos extranjeros (para los paises de AL tambien) sin considerar tratados.
etc.
No es por mala, pero lamentablementwe tienen historia, y muchas veces la historia condena.
Por cierto....pienso que da lo mismo lo que piensen los Estados Mayores de las FFAA de cualquier país sobre sus hipótesis de Conflicto....porque al final, el que decide si hay o no guerra es el gobierno de turno...no las FFAA..
saludos
Segun Clausewtiz la guerra es la continuacion de la politica por medios violentos.
Una Hipotesis de Conflicto es una responsabilidad del Estado, que es distinto al gobierno de turno. Este Estado determina que conflictos pueden darse y que lo afecten.. De ahi nace la Hipotesis de conflicto, a partir del cual se hace un planeamiento Estrategico en lo Operativo y en lo Admnistrativo. Es decir, donde se van a hacer operaciones y que necesitamos comprar.
Como te daras cuenta, esta eliminacion de hipotesis de cnflicto implica un a nueva orientacion de los medios y dispositivos.
Un gobierno de turno, veo muy poco probable que declare una nguerra en donde no se haya determinado una Hipotesis de Conflicto.
Claro que todo es posible...pero poco probable
Gracias
THE_ROOKIE
28-Dec-2006, 23:12
3.- invade la patagonia chilena cuando chile estaba en guerra contra peru y bolivia, sabiendo que chile tenia cero posibilidades de tener otra guerra.
Esta se ve buenisima... y por que no se defendieron de esa invasion?
Evil_Morgoth
28-Dec-2006, 23:12
Exactamente....ese es mi punto.....puede haber Hipotesis o no, pero SIEMPRE dependerá del Gobierno de turno declararla o iniciarla si quiere..
saludos
ricknickpick
28-Dec-2006, 23:22
3.- invade la patagonia chilena cuando chile estaba en guerra contra peru y bolivia, sabiendo que chile tenia cero posibilidades de tener otra guerra.
Esta se ve buenisima... y por que no se defendieron de esa invasion?
tambien podrias preguntarte ¿porque no te defiendes AHORA de la "invasion" del mar de grau? :shock: esa es actual y puede enfrentarse... lo que paso hace mas de un siglo no lo podemos cambiar ya... pero tu lo tienes frente a tus narices... atrevete RUKITO tu puedes... vociferar para tratar de molestar no te servira de nada si tienes pies de barro, a ver puis que haces tu para sacar a los chilenos de ahi...
BC19Delta92
29-Dec-2006, 00:42
Podria por favor explicarnos eso de la invasion del mar de Grau frente a nuestras narices?!!!!!
Gracias.
ricknickpick
29-Dec-2006, 01:02
¿NO RECLAMAN COMO SUYOS LOS 36.000 KM2 DE MAR BAJO EL PARALELO DE SOBERANIA CHILENA... USURPADOS POR CHILE SEGUN UDS. MISMOS?
segun el odiosillo ROKOTO deberian defenderlo... mejor dar el ejemplo que despotricar... y lo cierto es que hasta hicieron leyes para ratificar su ASPIRACION y ahi estamos aun...
¿NO RECLAMAN COMO SUYOS LOS 36.000 KM2 DE MAR BAJO EL PARALELO DE SOBERANIA CHILENA... USURPADOS POR CHILE SEGUN UDS. MISMOS?
segun el odiosillo ROKOTO deberian defenderlo... mejor dar el ejemplo que despotricar... y lo cierto es que hasta hicieron leyes para ratificar su ASPIRACION y ahi estamos aun...
¿Empezó la matonería?
¿Eso es dialogo?
¿La valentía apoyada por las armas?
Es lo que veo, y espero estar equivocandome. Por suerte existe en Chile mayor cantidad de voces equilibradas que un exabrupto infantil
Gracias
Chungungo
29-Dec-2006, 09:31
Rick está con chaleco antipepas pues, por eso está gallito .... igualito que antes del partido con Pachuca .... :D :D .. ya se le extrañaba ....
Slds.
77chile
29-Dec-2006, 10:13
UFFFF.
VEO QUE LAS PASIONES SON MUCHAS, CREO QUE MEJOR LAS GUARDAN PARA SUS NOVIAS, POLOLAS, ESPOSAS Y AMANTES, JAJAJAJAJ.
Bueno, sigamos en el tema:
Es cierto que argentina de aprovecho de la ocacion, bien por ellos, lo lamentable es que este tipo de contradicciones historicas hacen de argentina un vecino con cero confianza y obligan a chile a no poder bajar la guardia, podemos tener tratados (que tampoco cumplen) o palabras bonitas, pero el punto es uno solo, argentina no es ni sera de confiar.
Si ya lo hicieron una vez, porque no podrian volver a hacerlo?.
Sobre el porque chile no se defendio?, simple, no habia como, todos los hombres disponibles y recursos estaban en la zona norte, era simplemente imposible sacarlos de donde estaban.
Y mejor sigamos con el tema de este subforo ya que me fui para otra parte, les parece?.
Laertes
29-Dec-2006, 10:21
Bueno, sigamos en el tema:
Es cierto que argentina de aprovecho de la ocacion, bien por ellos, lo lamentable es que este tipo de contradicciones historicas hacen de argentina un vecino con cero confianza y obligan a chile a no poder bajar la guardia, podemos tener tratados (que tampoco cumplen) o palabras bonitas, pero el punto es uno solo, argentina no es ni sera de confiar.
Hi,
Como se nota que tu animo es de dialogar, te recomiendo que revises este link respecto del mito de la patagonia chilena cedida a Argentina, ya lo he dado antes pero merece la pena volverlo a recordar.
salu2.
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0717-71942002003500009&script=sci_arttext
PS. Disculpen el offtopic!
Exactamente....ese es mi punto.....puede haber Hipotesis o no, pero SIEMPRE dependerá del Gobierno de turno declararla o iniciarla si quiere..
saludos
LAS PASIONES ESTAN DESATADAS.
ASI PARA DORMIRLOS UN POCO VA ESTE POST :D
Las Hipotesis de conflicto se basan en supuestos que parten de la premisa que afectan los intereses del Estado.
Por ejemplo, solo a manera de ejemplo, si en el analisis de Inteligencia Estrategica se estima que Perú y Bolivia van a tener un problema dentro de 25 años, entonces depende del Estado aceptar esta Hipotesis de Conflicto...Aqui si tienes razon.
De aceptar el Estado esta hipotesis de Conflicto, entonces los organismos pertinentes empiezan a planear como enfrentarlo (operativo) y que se requiere comprar o adquirir para enfrentarlo (administrativo)
Por ello, en lo estrictamente de procedimiento, es muy poco probable que el Estado enfrente una Hipotesis de Conflicto a lo que no`se ha preparado.
Volviendo al caso chileno argentino, el estado, no los Estados Mayores, han definido que no hay Hipotesis de Conflicto entre ambos paises. Claro que todas medida de seguridad es comprensible, pero una declaracion de este tipo y envergadura no es como decir mañana salgo a comprar pan.
Saludos
Rommel67
29-Dec-2006, 11:22
Cuantas hipotesis de conflicto tiene Peru con otros paises????
y la variable Chile???? es una o varias dependiendo del contexto????
Politico, limitrofe, economico, territorial (demarcaciones pendientes, mar de Grau, salida maritima para Bolivia, etc)
Saludos
ricknickpick
29-Dec-2006, 17:48
Rick está con chaleco antipepas pues, por eso está gallito .... igualito que antes del partido con Pachuca .... :D :D .. ya se le extrañaba ....
Slds.
jejejejejejeje snif snif snif :cry: :cry: me castigaron justo dos dias antes del partido... gracias a los moderadores nu tuve que soportar la burla de uds...
(gracias jijijijiji 8) )
no estaba gallito... estaba respondiendole a Rokioto... pero bueno ...
¿ ES VERDAD O NO?
SALUDOS
77chile
29-Dec-2006, 18:46
Estimados:
Claro que mi animo es de dialogar, con altura de miras y sin insultar jamas a nadie, puies bien, entremos en "calor" jaja.
Me das un lik, yo te puedo dar otro ( ttp://www.soberaniachile.cl/present.html ), la cuestion es que argentina si anexo territorio chileno y reconocido por argentina, hecho que le da la soberania a chile de tales terrenos.
mas haya de buscar entendimientos, los que comparto, pero como todos sabemos, pueden existir muchas verdades pero siempre la realidad es una sola y la mejor prueba esta escrita en el texto de tu link:
Esta irregularidad fue detectada por los gobiernos nacionales de Argentina y Chile, que convocaron a historiadores de Buenos Aires y Santiago para efectuar una revisión de los textos escolares, liderados por Luis Alberto Romero, Hilda Sábato y José Antonio Garretón. Durante varios años los colegas trabajaron para tratar de resolver el problema. Finalmente, lograron algunos avances. Concluyeron que lo ideal es no mencionar los temas territoriales en los manuales escolares, pues por ese camino no se podrían conciliar los enfoques de las tradiciones historiográficas de cada país.
es decir, aunque es evidente la contradiccion de las partes, la mejor solucion es partir obviando ciertas cuestiones basicas para el saber desde la niñes.
saludos.
Agalariept
08-Jan-2007, 15:13
Segun clausewitz la defensa es la posicion mas fuerte, pero a costa de seder la iniciativa. Mientras no tengamos una superioridad tal, debemos pensar en funcion a nuestra realidad. Y esa es la defensa. Aguantar que es lo mejor que hace la infanteria. reina de las batallas. Montogomery paro a romel en el alamein en base a sus infantes la buena dispociion en el terreno y claro la superioridad numerica del material rodante anglo americano. Osea casi nada. Gothard Heinrici paro la (descomunal) ofenciva rusa encabesado por el ejercito de guardias en las lomas de seelow con unos cuantos cañones bien ubicados cosa que le costo al mariscal Zukov ser el primero en entrar a berlin. En Masada los reveldes judios escribieron un poema al heroismo y la livertad. frente a la decima legion romana, como la narra flavio josefo. osea no hay problema hay que atrincherarse y tirarles con todo aunque sea palidos de dientes.
77chile
09-Jan-2007, 08:48
Y volviendo al tema.
Cual seria la estrategia militar y geopolitica que peru debe tener de aqui a unos 30 años mas?.
Rommel67
09-Jan-2007, 09:57
Hace unos dias estuve en Tacna y por carretera (luego en camioneta por lluta y sus cerros) se pueden apreciar claramente las posiciones defensivas chilenas (incluso algunas llegan hasta la carretera misma), trincheras, killzones, vias alternas y otras cositas, se aprecia claramente como el terreno a sido preparado para ofrecer zonas amplias de tiro y defensa, areas de redirección o encauzamiento, etc.
No se ve nada facil para aquellos que hablaban de un ataque hacia Arica el 75,76 y 78.
En cambio en el sector peruano poco se aprecia, solo que en el sector de "los palos" se abre una gran explanada especial para ser explotada militarmente, luego viene el valle, la Zotac y luego el aeropuerto, para terminar con los primeros asentamientos perifericos de Tacna.
Si algo van a defender se deberia empezar por allí eso esta muy desprotegido en virtud del alcanze y medios blindados chilenos actuales.
En cambio hacia el este , la quebrada, luego valle presenta obstaculos e interesantes zonas o areas para fortificar o planear una defensa
Saludos
Hace unos dias estuve en Tacna y por carretera (luego en camioneta por lluta y sus cerros) se pueden apreciar claramente las posiciones defensivas chilenas (incluso algunas llegan hasta la carretera misma), trincheras, killzones, vias alternas y otras cositas, se aprecia claramente como el terreno a sido preparado para ofrecer zonas amplias de tiro y defensa, areas de redirección o encauzamiento, etc.
No se ve nada facil para aquellos que hablaban de un ataque hacia Arica el 75,76 y 78.
En cambio en el sector peruano poco se aprecia, solo que en el sector de "los palos" se abre una gran explanada especial para ser explotada militarmente, luego viene el valle, la Zotac y luego el aeropuerto, para terminar con los primeros asentamientos perifericos de Tacna.
Si algo van a defender se deberia empezar por allí eso esta muy desprotegido en virtud del alcanze y medios blindados chilenos actuales.
En cambio hacia el este , la quebrada, luego valle presenta obstaculos e interesantes zonas o areas para fortificar o planear una defensa
Saludos
Con lo que stimado amigo concordaremos que el 75 existio una actitud ofensiva peruana.
Asimismo, no se han hecho hasta el momento ningun tipo de fortificaciones o amoblamiento del terreno para una accion defensiva de Perú
Gracias
economista
09-Jan-2007, 23:25
Asimismo, no se han hecho hasta el momento ningun tipo de fortificaciones o amoblamiento del terreno para una accion defensiva de Perú
¿Y eso es bueno o malo?
Saludos
Rommel67
10-Jan-2007, 12:05
Depende, como todas las cosas desde la perspectiva Economista
Pero algunos se preocuparian de ver todo tan dispuesto, aparte del tremendo complejo fronterizo de Santa Rosa que estan construyendo, no se ve nada mas, especialmente hacia el oeste mirando desde la carretera... en cambio de el otro sector algo de ordenamiento defensivo se aprecia a la distancia (minas???, movimiento de tierras)
pero pocazo.
En todo caso (hipoteticamente hablando) si se atacara, rapido los tendrias en el valle proximo a Tacna, el sector es una taza de leche, plana, apenas cursos secos de riachuelos.... dado el alcance de tiro los Leo2 y 1, el apoyo aereo de los F-16 y otras cosas..... deberias por lo menos preocuparte. ademas si te fijas por la posición geografica de Tacna, otras cosas tambien se pueden hacer.
Lo dejo como politica estrategica de buena voluntad :lol: :lol: (broma)
pero hombre algo debe hacerse en consideración de los medios del vecino!!!!.
Saludos
economista
11-Jan-2007, 17:33
No soy un militar profesional pero a mi la logica me dice que el ataque en profundidad en una zona muy abierta te pone en una situacion muy vulnerable.
Saludos
No soy un militar profesional pero a mi la logica me dice que el ataque en profundidad en una zona muy abierta te pone en una situacion muy vulnerable.
, siempre y cuando no tengas superioridad aerea
Rommel67
11-Jan-2007, 19:23
Que entendemos por ataque ne profundidad???, Tacna de Arica a solo 56 kilometros, le restas hasta la frontera y no tienes mas de 30km....
Ademas hay que ver la sinergia de medios con que se ataca, medios logisticos, etc....la distancia no es mucha si cuentas con medios overkill como los actuales o proximos a llegar al inventario chileno
Pero lo objetivo es que no se ve (según mi apreciación y algunos amigos) medios defensivos en la frontera tan evidentes como en el lado chileno (y mira que me tome toda una tarde recorriendo cerros, con bastante calor y unos buenos pesos en bencina) y lo mas extraño de todo es que habia bastante gente y nadie estaba ni ahi con los medios de control fronterizo o el paso de drogas, incluso una combi abandonada en tierra de nadie....
Incluso del lado chileno se apreciaban interesantes posicones escalonadas y en profundidad con una logica y secuencia algo extraña y otras convenientemente underground.
Saludos
Hola todos
"normalmente" una division blindada pued edesplazrase hasta 80 kilometros sin planeamiento previo y cons sus propios medios.
Por ello un ataque blindado hacia Tacna, tomando como posicion de ataque Arica, es tecnicamnete viable y estrategicamente factible
Si cruzamos la concordia, llegamos a Pampa Hospicio, que s una Pampa, hasta Pampa La Yarada donde la unica elevacion es la famosa cota 202. Esta cota no es un punto para resitencia, sino solamente de observación. Con los actuales medios de reconocimiento del terreno se anula su valor militar
Al llegar a Tacna uno se encuentra con los contrafuertes andinos de Pampa de La Alianza, y al lado izquierdo la Pmapa de la Cruz Verde, que sube hasta Sama.
Todo este terreno es un paraiso de los blindados, pero cuidado, tambien estan expuestos a tiros masivos de artillería o los efectos de la aviación.
Ahi radica la llave de Tacna. Un ataque rapido y fuerte que evite o acepte las perdidas por la artilleria o aviación.
Pero en lo personal, mi posicion es por la guerra asimétrica
Pero eso es otro post
Saludos
MetalWarrior
12-Jan-2007, 12:33
estrategia no es el sitio si n ocomo mantenerse con vida en lo logistico y sacar adelante proyectos nativos del pais, todos dicen que falta dinero aca y aya es cierto pero poco a poco se esta reactivando mas que nada se esta dando mas empuje al diseño asistido por computadora CAD y pasarlas a prototipo es mas riesgoso en l oque es el simac por que buques son ms grnades y mas dinero aun ingrese hay, solo hay que esperar que ya se realzara algo de noticias asu debido tiempo
SALUDOS
77chile
16-Jan-2007, 14:11
Y de que vale tener una buena o perfecta estrategia si no se cuentan con los medios necesarios para emplear tal estrategia?.
hablamos mejor con los pies en la tierra?, es decir, sobre cual es la estrategia a seguir por peru en los proximos 30 años y no solo en la zona de arica-tacna,acuerdense de ecuador bolivia y brasil, (hasta argentina, que no es vecino pero si puede pasar por bolivia).
PD: la profundidad estrategica esta relacionada con el terreno y no con armas o tacticas de ataque, es decir (a modo de ejemplo), chile no tiene profundidad estrategica, argentina, peru y bolivia si.
TitanOculto
12-Sep-2009, 01:39
Y de que vale tener una buena o perfecta estrategia si no se cuentan con los medios necesarios para emplear tal estrategia?.
hablamos mejor con los pies en la tierra?, es decir, sobre cual es la estrategia a seguir por peru en los proximos 30 años y no solo en la zona de arica-tacna,acuerdense de ecuador bolivia y brasil, (hasta argentina, que no es vecino pero si puede pasar por bolivia).
PD: la profundidad estrategica esta relacionada con el terreno y no con armas o tacticas de ataque, es decir (a modo de ejemplo), chile no tiene profundidad estrategica, argentina, peru y bolivia si.
Chile no tiene profundidad estrategica pero si tecnologica, la suficiente para cubrir de mas a la estrategica.
Chile no tiene profundidad estrategica pero si tecnologica, la suficiente para cubrir de mas a la estrategica.
Depende, respecto a Perú tiene profundidad estratégica más que suficiente, quizás más que Perú respecto a Chile.
Lo complicado es con Argentina, pero afortunadamente está la Cordillera de los Andes.
Saludos
Player007
12-Sep-2009, 10:54
Comprense algun Juego de guerra en lugar de soñar a ser general.
Saludos.
ticlabonea
12-Sep-2009, 12:26
Me parece que pensar en una defensa estatica es jalado de los pelos, si no existe resistencia mas al norte un simple movimiento y dejar las lineas a kilometros atras que mueran de hambre y esperando un asalto q nunca llegaria...
Donde montariamos una linea defensiva? en Pampas clemesi? esperando q den batalla?
Las FFAA chilenas poseen buenisima artilleria y de presicion q vatiria uno a uno los puestos defensivos...
Rommel67
12-Sep-2009, 12:32
La estrategia es clara:
-Chile: puede pasar tranquilamente sobre tacna y buscar un enfrentamiento definitorio mas al norte. Amenazar Arequipa. Al mismo tiempo presionar los puertos y ciudades del sur peruano (ilo, mollendo, etc) y una tercera columna descolgarse por Putre como un gancho derecho. Dominando los cielos claro.
Existe la logistica para ello.
-Peru: Con su gran infantería, capturar Arica y tratar de establecerse lo mas al sur posible ( entre tanta quebrada que hay; chaca, acha, camarones, etc)
Logisticamente tendrían apoyo cercano en espera de la contraofensiva chilena, sino Iquique estaría muy cerca y lo mas probable que los chilenos defiendan la posición en espera de sus refuerzos del centro y zona sur.
El concepto novedoso para ambos ejercitos es tomar Arica o Tacna.........hoy por hoy ciudades llenas de civiles donde las grandes operaciones militares son imposibles y la cantidad de bajas elevadas........sin contar con la intervención inmediata de organismos internacionales.
Si yo quiero terminar rapido un conflicto me atrinchero en la ciudad y listo, se acaban las operaciones....... nadie querra matar a sus compatriotas civiles y desarmados.......Pero ello va ligado con los objetivos politicos y estrategicos que cada estado defina:
Si Chile destruye en gran parte o deja fuera de operaciones la FAP, EP y MGP y su NBD, bombardeadas sus redes de comunicaciones y soporte civil y Tacna captura, quedan sin posibilidad de respuesta ? ...que le queda al Peru????......
Si Peru captura Arica repele las brigadas hasta Iquique y mantiene a raya a la Fach y a la flota ?....deben pasar sus buen par de semanas para traer todo lo que se tiene al sur, ponerlo a punto y contratacar...para ese tiempo ya la ONU y OEA habran parado todo......que le queda a Chile entonces?
En ambos casos se cumplen los objetivos estrategicos y geopoliticos y no tienes que avanzar mucho.......
saludos y comprense patines y salgan a patinar:lol:
Conqueror
12-Sep-2009, 18:44
La estrategia es clara:
-Chile: puede pasar tranquilamente sobre tacna y buscar un enfrentamiento definitorio mas al norte. Amenazar Arequipa. Al mismo tiempo presionar los puertos y ciudades del sur peruano (ilo, mollendo, etc) y una tercera columna descolgarse por Putre como un gancho derecho. Dominando los cielos claro.
Existe la logistica para ello.
-Peru: Con su gran infantería, capturar Arica y tratar de establecerse lo mas al sur posible ( entre tanta quebrada que hay; chaca, acha, camarones, etc)
Logisticamente tendrían apoyo cercano en espera de la contraofensiva chilena, sino Iquique estaría muy cerca y lo mas probable que los chilenos defiendan la posición en espera de sus refuerzos del centro y zona sur.
El concepto novedoso para ambos ejercitos es tomar Arica o Tacna.........hoy por hoy ciudades llenas de civiles donde las grandes operaciones militares son imposibles y la cantidad de bajas elevadas........sin contar con la intervención inmediata de organismos internacionales.
Si yo quiero terminar rapido un conflicto me atrinchero en la ciudad y listo, se acaban las operaciones....... nadie querra matar a sus compatriotas civiles y desarmados.......Pero ello va ligado con los objetivos politicos y estrategicos que cada estado defina:
Si Chile destruye en gran parte o deja fuera de operaciones la FAP, EP y MGP y su NBD, bombardeadas sus redes de comunicaciones y soporte civil y Tacna captura, quedan sin posibilidad de respuesta ? ...que le queda al Peru????......
Si Peru captura Arica repele las brigadas hasta Iquique y mantiene a raya a la Fach y a la flota ?....deben pasar sus buen par de semanas para traer todo lo que se tiene al sur, ponerlo a punto y contratacar...para ese tiempo ya la ONU y OEA habran parado todo......que le queda a Chile entonces?
En ambos casos se cumplen los objetivos estrategicos y geopoliticos y no tienes que avanzar mucho.......
saludos y comprense patines y salgan a patinar:lol:
Rommel...no sé, creo que tienes algunos errores en planteamiento...
En primer lugar, no creo que los mandos chilenos consideren siquiera cruzar la frontera norte. ¿Para qué lo harían?..Más lógico es que una vez decidido, las fuerzas chilenas se concentren en realizar verdaderos ataques en profundidad, es decir a varios cientos de kilómetros dentro de territorio peruano; En tanto, tampoco es válida tu afirmación hipotética que se "esperarían refuerzos del sur"...eso no estaba contemplado ni en nuestros peores momentos.
Lo más probable es que las brigadas del norte esperen a las fuerzas peruanas y traten de eliminarlas aprovechando la mayor movilidad, poder de fuego, electrónica y telecomunicaciones con que cuentan en relación a las fuerzas terrestres peruanas.
Insisto, no es probable que las fuerzas terrestres chilenas "invadan" ni un centrímetro cuadrado de territorio peruano....si cruzan la frontera solo sería por poco tiempo; Una vez concluída la tarea, volverían a cruzar la frontera de vuelta tratando de atraer un ataque de respuesta peruano.
Rommel67
12-Sep-2009, 22:44
Estimado Conqueror:
-Te hablo de objetivos geopoliticos.........no militares solamente.
Una acción Chilena preventiva sería como dejar las cosas a medias y te obliga a prepararse para lo peor un tiempo mas.....y que obviamente determina tu contrario.
-Nuestras brigadas aun en formación y entrenamiento...son eso, brigadas que tienen que absorber y repeler todo el peso del enfrentamiento....si cae arica, es obvio que te queda la brigada en Iquique, pero a sabiendas que después de iquique no hay nada y que logisticamente es muy dificil que los peruanos se muevan mas al sur.....por ende si destruyes la brigada de Arica.....necesariamente deben pasar los mandos militares chilenos a una postura defensiva cerca de iquique y en espera de refuerzos de Antofagasta y el norte chico. No cuento calama que estaría ya a esas alturas preocupada de la frontera boliviana- argentina.
Si cae Iquique hay mas de 400 kilometros a antofagasta y eso logisticamente en periodos de enfrentamiento, con civiles huyendo, ataques a centros de comunicaciones, agua y electricidad, completando cuadros, mandos y movilizando todo lo necesario.....hummmm por lo bajo una semana.
El cruzar la frontera es geopoliticamente muy valido porque te da algo que negociar: territorio mientras no tengas eso no sirve de nada reducir a tu enemigo o plantear una tregua.
Por ello que la lógica es simple: tener un territorio que negociar (arica o tacna y mejor aún lleno de civiles) te permite negociar con el apoyo de organismos internacionales, la prensa (claro siempre y cuando muevas bien las piezas propagandisticas de tu país)
saludos e interesante puede llegar a ser el plantear la captura de uan ciudad y el ambiente geopolitico necesario para sacar a ello el provecho suficiente...sin caer en acciones tipo Falluya.
saludos estimado
ESPARTANO1978
06-Nov-2009, 14:17
La verdad es dificil que el EP decida tomar solo la ciudad de arica, de ocurrir una eventual guerra declarada sea por los terminos favorables de la haya al Peru, el comando conjunto tendria planeado tomar las principales vias de comunicaciones,e imaginoque Chile tambien tendria una lista de objetivos estrategicos que atacar.
Estando en el ejercito soy testigo de que la mayoria de oficiales de alta graduacion es de la idea de dejar de lado las ciudades y rodearlas e ir contra objetivos señalados.
Dado que eso en la actualidad seria imposible por la supérioridad temporal que tienen los chilenos, seria completamente factible si las FFAA peruanas recuperasen su total operatividad en cuanto a cantidad, calidad y logistica.
Dentro de la estrategia del EP esta la creacion de varios pelotones de combate anti carro, que si en caso los chilenos ascefalos entrasen con sus LEO a tacna..seria practicamente un festin para las brigadas anti-carro, que con sus kORNET y SPIKE desbaratarian la accion de estas. De penetrar profundamente alargando su linea de abastecimientos..Las FFAA lanzarian centenares de paracidistas tras las lineas de estos ( ternemos la capacidad)..
La FAP no tendria problemas de contener a los F16 en territorio peruano...y si trataran de dar coberyura a sus formaciones blindadas en tierra, seria dificil porque en medio de esa ensaladera infernal, los shilkas se darian un festin y obviamente los F16 estarian en un dogfight a muerte con los MIG o bien dando cobertura...sin contar que los SU25 aparecerian razantes y a velocidad destripando LEOS...y estoy deslizando una hipotetica batalla..sin contar aun con la participacion de unidades blindadas del EP que se descolgarian por los flancos embolsando a varias unidades blindadas enemigas.
Cabe recalcar que los tanques del EP serian del modelo T72 y T80..siendo apoyados por T55 para labores de hostigamientos a brigadas de infanteria chilenas.
Los paracaidistas tratarian de contener puntos claves en arica y de posibles refuerzos meintras en la retaguardia se anularia la incursion rota..enlanzando los primeros elementos del EP con los paracaidistas.
En chechenia rusia perdio casi un centenar de tanques al ingresar profundamente a territorio enemigo...de igual manera pasaria si los ***** trataran de ingresar porfundamente a territorio peruano.
Los Leo 2 y 1 ..los marders y guepard serian blanco facil de las brigadas anti-carro y la FAP tendria la mision de ponerle el parche a los f16 q traten de dar cobertura...el contraataque estaria latente en cada punto mas alla de las fronteras chilenas..
continuara...
Parece que espart/ano es un gran estratega, el sólito ya dio con la solución de como vencer a los terribles chilenus malus en menos de un mes a base de comandos suicidas y ataques por la retaguardia como tanto le gustan a el.
Aquiles98
06-Nov-2009, 15:48
Parece que espart/ano es un gran estratega, el sólito ya dio con la solución de como vencer a los terribles chilenus malus en menos de un mes a base de comandos suicidas y ataques por la retaguardia como tanto le gustan a el.
:grin: jajjajja. Vuelven a mi mente, recuerdos de hace un par de años atras , en el cual, en un juego de estrategia bien simpatico, le dimos de alma a los Chilenos, y eso gracias a la estrategia de nuestro amigo Rommel67. ¿ Se acuerdan? hubo posteadas muy divertidas y graciosas, es decir , le sacamos la michi a los Chilenos en el foro, jajjajajja.
Saludos
SATOSHI
07-Nov-2009, 16:06
bueno son suposiciones, no debemos de confiarnos de los juegos de guerra, aunque no pienso que los mandos de ambos lados cometan el error de atacar el uno al otro, en una guerra todos pierden, lo que uno piense hacer el otro ya tomo sus medidas, asi que una eventual guerra lo veo lejano, lo que debemos de velar es por salir del subdesarrollo cada dia que pase, eso nos hara mas peligrosos, un pais con recursos , divisas y tecnologia seria bastante dificil de derrotar, ahora bien uno de los preceptosde Sun Tzu , en el arte de guerra dice; Los guerreros victoriosos vencen primero y despues van a la guerra, mientras que los guerreros vencidos van primero a la guerra y despues intentan vencer.
Ninguno de los ejercitos que se llamen profesionales , deben de considerar uno de loslas tantas enseñanzas que dio Sun Tzu.
Ahora bien, en estos momentos nuestros equipos ya pasaron su tiempo de vida util, asi que irnos a un conflicto armado seria una locura, nominalmente el enemigo esta mejor equipado, pero en la guerra como muchas veces pasa en los negocios todo es nominal.
Saludos a todos, para los que tienen sueños humedos con la guerra, mejor reserven desde ya Battlefield: Bad Company 2 donde habrá un mapa multiplayer llamado “ARICA HARBOUR MAP“, ahi pueden probar sus estrategias y todo. En el video se puede ver un letrero que dice “Bienvenidos a la República de Chile”, donde hasta 24 jugadores pueden competir en uno de los cuatro modos de juego multijugador llamado Rush.
disponible en 2 de marzo de 2010
Sitio Oficial:
http://badcompany2.ea.com/#/home
Trailer-Teaser en Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=at5RQ...layer_embedded
Sorry la Url anterior del video en youtube la copie mal, ahi les va la correcta :P:
http://www.youtube.com/watch?v=aU-D-d3Xjzo&feature=player_embedded#
|
vBulletin® v3.8.2, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com