EL FUTURO DE LA FAP... aviones de combate! [Archivo] - Defensa.pe

Ver la Versión Completa : EL FUTURO DE LA FAP... aviones de combate!

Páginas : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10

General_Gandhi

20-Apr-2005, 10:40

La experiencia de nuestra FAP en las últimas décadas, el factor económico de nuestro país y la volatidad de nuestros electores, nos dan un marco refencial para plantear el futuro de nuestra FAP.

Por ello, deseo dejar en claro que, mi posición no esta basada en simples conjeturas, ni deseos de conquista, si no en una simple ecuación de ideas.

La experiencia nos dice que es mejor contar con pilotos muy bien entrenados, y buenos aviones, que la cantidad y el ajuste de horas vuelo. Además a ello debemos sumar la capacidad de realizar misiones con los suficientes misiles y bombas.

Mi relación aviones para los próximos años es:
* por adquirir

Aviones de combate:
8 Su30MK*
4 Su30MKK* (biplaza)
14 Mig 29S modernizarlo, radar Bars29 y otros.
3 Mig29SE modernizarlo, radar Bars29 y otros.
7 Mig29SMT*
2 Mig29 UB (entrenamiento)
10 Mirage 2000P modernizarlo a la version C.
2 Mirage 2000DP.
18 Su25T mnoderizarlos a la verion TM.

Adquirir misiles R77, R73, Super530D, Exocet SM39, Kh31, Kh27 y otros.
En cuatro años se va con honeres el Su22, por ello no lo menciono.

Saludos cordiales.

pachon

22-Aug-2005, 13:08

Hola Cesar:
Ok modernizar lo que tenemos, perfecto pero :?: Yo creo que una opcion seria simplemente mejorar el radar de los Migs para que dispare el R77 y el AS14 me parece que solo es cuestion de Software, claro que las partes mecanicas (motor, etc) necesiatn una manito, pero asi la solucion no seria tan cara como hacerlos algo como un SMT. Los Migs actuarian junto con los Su-25 dentro de su ambito sin tener que ir mas alla y estarian Ok.
Yo entiendo que los Mirage 2000 ya hace muchas cosas que lo que la version -5 hace, es decir BLG y otras cosillas. Nuevamente aqui el trabajo se concentraria sobre el motor y la cabina se podria hacer aqui en Peru.
Se le podria integrar el R-73 para mejorar su capacidad de autodefensa, pero su mision principal seria el ataque estrategico, Acompañado de los Su-27 2da. (que si existe en version multirrol, con radar Zuhk, el cual fue ofrecido a los Brasileños luego de la cancelacion del programa FX).
Redondeando mi idea los gastos en modernizacion no serian grandes asi que los Su-27 si podrian ser viables.
Ademas luego se podria pasar los Zuhk a los Mig y ponerles Bars a los Su-27 y tendriamos aviones para rato con una inversion menor.
Que tal acepto puñetes y patadas :lol:

Loco

23-Aug-2005, 10:40

ok pachon, comienzo yo a patearte el trasero :D :D :D
fijate en el tamaño del Su-27 y comparalo con el Mig-29 :idea:
ahora como dato, el radar del Su-27 es el BARS, es enorme y pesa 600 kilos (es un monstruo de radar 8O ) su antena es de 1 metro de diametro.
el Zhuk comenzo pesando 250kg y con la nueva tech lo han bajado a cerca de 200, su antena es de 750mm.
te pregunto, crees tu que puedes cambiar el uno con el otro :?:
2- el N-019M1 es el mas "up to date" pero se requiere cambiar practicamente todo el hardware (procesador, power supply, etc etc etc) y la antena parabolica es 8 veces menos eficiente que la planar array, entonces si decides ir a N-019M1 necesitas (para hacer un buen trabajo) la antena PERO, lo que hay que calcular es:
que sale mas barato?
N-019M1/PERO ? , Zhuk-ME (o mejor)?
ese es el dilema :idea:
yo creo que el Su-27 multirol sera buena opcion pero en algunos años mas, por el momento el Mig-29 bien paradito basta y sobra, ten fe choche, la gente del G-6, no esta durmiendo :wink:

espero que no te duela mucho :D :D :D (broma porsiaca)

el loco.

Rommel

18-Oct-2005, 16:51

Primero que nada, sí me gustaría que el Perú comprara nuevos aviones SU-27 o 30 o 32 o 35; sin embargo, lo cierto es, primero, que no hay dinero suficiente para adquirirlos; segundo, tampoco hay dinero para mantenerlos; y, tercero, es necesario priorizar el gasto. esto significa que debemos evaluar qué comprar. En ese sentido qué es mejor: tener muchos aviones que pueden ser detectados por el enemigo y, consecuentemente, eliminados del mapa, o, detectar tempranamente los aviones rivales y ordenar a nuestra flota de MIG-29 (con su respectivo upgrade) y M2K (también con upgrade) para que se le enfrenten.

Sería importante contar con dos aviones de alerta temprana a fin de compensar la desventaja que tenemos con Chile y mantener a raya a Ecuador, que abiertamente apoya a los sureños en cualquier foro en contra nuestra.

¿Alguien conoce cuánto vale el avión ruso de alerta temprana?.

Saludos,

Rommel.

P. D.: Hace algunos años atrás leí en una revista de un C-130 que había sido modificado por la propia FAP para hacer labores de espionaje. ¿Alguien puede darme más información respecto a su existencia y destino actual?

Yordan

18-Oct-2005, 17:28

Lo primero que se debería cambiar sería los SU-22. Eso es un hecho.

Sobre lo del C-130 creo que e vez de espiar sería un avión de alerta temprana, oi por ahí que Perú tenía uno.

economista

18-Oct-2005, 17:57

Cuesta US$ 70 millones.

Yordan

18-Oct-2005, 18:03

Ke cosa cuesta eso?

saludos

navigator

18-Oct-2005, 21:23

segun lei hace un par de años ese c-130 esta en el cementerio de aviones, a no ser que este operativo ahora?

pachon

18-Oct-2005, 21:56

Holas:
Rommel escribio:
Primero que nada, sí me gustaría que el Perú comprara nuevos aviones SU-27 o 30 o 32 o 35; sin embargo, lo cierto es, primero, que no hay dinero suficiente para adquirirlos; segundo, tampoco hay dinero para mantenerlos; y, tercero, es necesario priorizar el gasto. esto significa que debemos evaluar qué comprar.

Bueno en primer lugar eso de que no hay dinero no es cierto, el dinero esta pero no exirte la voluntad politica para hacerlo, dado que el individuo que funge como presidente es un traidor y toda la cupula que lo acompaña(La Derecha encabezada por Kucinsky y cia y la Izquierda de todos los tipos que fotman parte de este gobierno).
Ahora me diran de donde, El individuo que funge como primer ministro a condonado a espaldas del pais centenares de millones de dolares a Mineras y Electricas, ademas que le va regalar 400 millones de dolares al banco Wiese por nada. ademads de un largo etc.
LA Izquierda que como siempre parasita al estado, se ha enquistado en este con el Mitayo, y esta que depreda via los llamados progeamas sociales y sueldos que ellos se han asignado y que jamas en su vida ganaran amen de exoneraciones de impuestos a ganaderos y agricultores y un largo etc.
Bueno pues como veras aqui hay un monton de dinero que se puede utilizar en las FFAAs investigacion y salud pero en serio.[/b]

Loco

19-Oct-2005, 07:51

resumiendo:
el futuro CERCANO de la FAP consiste solo en upgrades,
el futuro LEJANO de la FAP incluira nuevas unidades de los tipos que hagan falta para nivelar la balanza
asi de simple :wink:

el loco.

ramius

19-Oct-2005, 10:36

De acuerdo loco, con una salvedad

Futuro cercano Upgrades + Algunas unidades adicionales de Mig 29 (5 a 8)

economista

19-Oct-2005, 14:29

Un avion ruso de alerta temprana.

Sobre los Hercules, tenemos 6. 5 estan a al espera de reparacinoes. Hay una propuesta por US$ 35 millones incluyendo repuestos para 5 años, equipos de mantenimiento y un técnico además de que los gringos nos alquilan 2 con los que se paga la reparación. este proyeccto se paralizó a la espera del contrato con los rusos para los Antonov.

Un hercules puede trabajar hasta 80 mil horas. Los peruanos tienen entre 10 mil y 13 mil.

adrian

19-Oct-2005, 19:53

Para serles sinceros yo me inclinaria por la compra de uno a tres aviones AWACS, los rusos pueden vendernos los Il-76 en su version de alerta temprana, con eso nuestra flota se haria mas eficiente.

Loco

19-Oct-2005, 20:04

afirmativo
la ultima mejora al Il-76 AWACS (Beriev-50) lo ponen muy sabroso :wink: , aunque me parece que no esta muy barato, a pesar de ser rusio :?

el loco.

Yordan

19-Oct-2005, 21:04

Se refierenn a este?

http://i23.photobucket.com/albums/b366/kurtcobainaxl/1a2.jpg

carlo

20-Oct-2005, 02:56

Caray!! 8O y pensar q último de los A-50 q conocia era este:
http://www.testpilot.ru/russia/beriev/a/50/img/300/a50_11.jpg
http://www.testpilot.ru/russia/beriev/a/50/img/300/a50_2.jpg
O ese avion ¿no sera otra version especializada del Il-76? :?
Si alguien me lo explica, le estare muy agradecido.
Saludos

Loco

20-Oct-2005, 07:28

[quote="Yordan"]Se refierenn a este?

nop
me refiero a este:

http://www.airliners.net/photos/photos/5/1/2/760215.jpg

el loco.

Iroquois

28-Oct-2005, 09:54

http://img442.imageshack.us/img442/2297/pc1300658yr.jpg

aqui solo falta el su-22m3 y el camberra para estar completos!!!! 8O

Iroquois

28-Oct-2005, 16:28

este es el su-22 dematricula 003 participo en el cenepa y fue uno de los 4 que atacaron el 10 de febrero de 1995

http://img443.imageshack.us/img443/3954/pc1300471yv.jpg

General_Gandhi

12-Nov-2005, 17:33

Si pudieramos instalar el Zhuk-ME no sólo a los Mig29 S y SE, sino a los Mirage 2000, tendriamos la ventaja de que nuestra fuerza pueda contar con iguales misiles AA y AS. Lo cual nos daría una gran ventaja, una fuerza muy disuasiva, lo interesante también, es que varios paises nos imitarían.

¡Guau! Mirage 2000 con Zhuk-ME, R77, R73, Kh31, Kh35, etc.
Hasta lo podriamos llamar Mirage 2000-Z77

Saludos.

Loco

12-Nov-2005, 17:49

.
¡Guau! Mirage 2000 con Zhuk-ME, R77, R73, Kh31, Kh35, etc.
Hasta lo podriamos llamar Mirage 2000-Z77
Saludos.

que tal llamarlo mejor...
Mirage 2000 IROC-Z ? :twisted: 8)

http://i9.photobucket.com/albums/a67/Mig-29/CamaroIROC-Z.jpg

el loco.

marregi

13-Nov-2005, 00:32

jajajajajaja :lol: :lol: :lol: :lol:

carlo

14-Nov-2005, 03:00

Caray Loco, me saco el sombrero 8O .. tan brillante como siempre :D :D :
si no me equivoco, el Antelope es el radar del M2k-N, para ataque nuclear, pero super util para transformar al nuestro en interdictor abusivo, ya que tiene la funcion terrain following no creo que se lo vendan ni a jesucristo
Si seguro, aunque tengo mis dudas, los franchutes si no siempre se caracterizaron por ser unos careros de mierd..coles... al menos siempre se han caracterizado por vender equipos q ellos mismos utilizan (inclusive mejores 8O ), podria ser q lo vendan... aunque es mas seguro q nos digan q el RDI (¿o nos quieran enyucar el RBE2?) tiene "más capacidad" q el Antilope-5 y traten de presionar por ese radar (q cuesta como la ....) pero el Antilope-5 tiene mas años en servicio y su tecnologia es algo antiguita, de hecho casi tanto como el RDM, deberia estar a un precio aceptable.

lo primero es encontrar el "Sosware" (dicho en Argentino ) para que se entiendan ambos (RDM/R-77)
Se requieren claves de acceso creo, para modificar el software e integrar una nueva arma. Embraer creo q ya los tiene ¿o me equivoco? :oops:

luego cambiar el CWI (continous wave illuminator) o modificarlo de side-lobe guia a simplemente transmision de datalink directo al misil,
Sacame de una duda, tengo entendido q los radares operan en bandas, los misiles asociados a determinado radar se supone q operan en la misma banda q el radar. ¿El R-77 puede operar en la misma banda q el RDM? ¿en otras bandas adicionales?

luego el alambrado entre el CWI y el R-77 lo cambias por alambre tipo "databus" (double twisted/shielded wire) por ultimo, fabricar en SEMAN o comprar el pilon adaptador, que va a utilizar los mismos attachments en el ala del M2k (muy diferentes a los del Mig) y soportar al R-77.
¿Quien vende los pilones? ¿los hindues? ¿los rusos? (no creo...) supongo q fabricarlos no debe ser tan complejo ¿o si?.

esta chambita no es facil, pero estoy seguro que si ponemos a trabajar full-time a la gente del SELEC y SEMAN con la gente G-4, es posible hacerlo en casa
Si, capacidad hay :wink: .

pero mas aun, al mismo tiempo yo los pondria a trabajar en adaptar al R-73 tambien y ponerle los cascos Tipsight no solo a los M2k sino tambien a los Mig-29 y pasar los del Mig a otro fierro, para mi por ejemplo a los MB-339 para que los chibolos vayan aprendiendo el fino arte de la caza aerea
Asuuu!!! 8O 8O MB-339 con Topsight!!!! 8O 8O pucha q ahora si t rayaste Loco... recontra local, sólo t falto ponerles R-73. ¿Y si mejor les pones los del MiG al M2000?... nos ahorramos los nuevos cascos... (pucha q amarrete q soy... :oops: )

3- Pregunta al aire ¿puede instalarse el RBE2 al Mirage2000?
si, los franchutes lo han hecho, tambien han utilizado RDM para disparar MICA tambien es posible instalar ZHUK o BARS-29 en el M2k

Si puede integrarse el RDM al R-77 tal como lo has puesto, me parece q sera lo más barato (y conociendo a nuestros politicos... :roll: :roll: ). Asi q una modificacion de emergencia podria hacerse en un plazo razonable supongo. Si compraramos el Zhuk al por mayor pues suena tentador tener la combinacion R-77/Zhuk en la FAP. Quizas seria bueno pensar si el Bars sea mas conveniente, en caso q el Su-30 llegue a pisar y sobrevolar suelo peruano. Existe una version del Zhuk para el Flanker, apelo a tus grandes conocimientos Loco ¿cual t gusta más? ... pensando en una flota Mirage2000, MiG-29 y Su-30, con versiones del mismo radar todos, claro... y por supuesto con el R-77.

A propo de gustos personales ... ¿porq no t gusta tanto el RDM? y ¿puede lanzarse Mica-IR sin modificaciones desde el Mirage2000/RDM?.
http://www.altairmodels.com/pictures/products/MICA-IR.jpg
http://www.digimation.com/models/thumbs/TP/TP100000/TP100400/TP100470/TP100471/MICA-IRH_s0001.jpg
Supongo q si.. :?

Saludos.

Loco

14-Nov-2005, 19:11

carlo:
Sacame de una duda, tengo entendido q los radares operan en bandas, los misiles asociados a determinado radar se supone q operan en la misma banda q el radar. ¿El R-77 puede operar en la misma banda q el RDM? ¿en otras bandas adicionales?

lo de las bandas se trata simplemente del rango de frecuencias de radio, desde algunos Hertz hasta los "Gigahertz" de hoy, de manera que de tantos a tantos Hertz, de frecuencia, estas en banda A (por ejemplo) de tantos mas a tantos mas, banda S y ahora hablamos de banda X, el Zhuk, el Bars-29 y el Erieye por ejemplo trabajan en banda X (de mala memoria te diria entre 6 y 8 Gigahertz) mientras el Condor trabaja en banda L (si no me equivoco) cada gama de frecuencias tiene sus "cositas" sobre la otra, lo que cuenta es el balance favorable o no a ti :wink:

el RDY es un formidable radar que no tiene nada que envidiar a ninguno otro "made in donde sea", el RDI es A2A mientras que el nuestro (Radar De Merde...esa chapa se la pusieron los mismos franchutes :P ) es multi funcion (un compromiso) desde el principio no les gusto un ******, ni a franchutes ni grecos ni hindues, sin embargo, cuando recien llego, estaba muy por encima de cualquier radar rival en nuestro vecindario, asi que sin radares adversarios poderosos, era como ser el tuerto en la tierra de los ciegos, mientras que los otros (franchutes, grecos e hindues) tenian adversarios con radares poderosos y necesitaban de algo mucho mejor :idea:
pero en el vecindario de hoy, la ventaja A2A del N-019 esta por desaparecer si no se hace nada por mantener la balanza a nuestro nivel 8O , la llegada del APG-68 cambiara las cosas a favor de ellos, por lo menos en el aspecto multi-rol, van a aventajar largamente tanto al N-019 actual como (peor aun) al RDM :oops:
la linda gente de Chiclayo y La joya, DE HECHO ya saben lo que quieren, el peligro radica el el pachacuy de "merde" y su gang de delincuentes :evil:
sin embargo tengo fe en que sabran inponerse y conseguir el material necesario para "nivelar" la balanza 8) :wink:

sobre el R-77:
The AGAT 9B-1348 active radar seeker is a multifunction Doppler monopulse system, believed to operate in J-band (10 to 20 GHz), with a home-on-jam mode capability...
como ves, no es necesario que los 2 radares (avion y misil) operen en la misma frecuencia, de manera que a la pregunta puede dispararse R-77 con RDM? la respuesta es "fucking yes :!: "
sobre el pilon, se puede:
1- fabricar uno nuevo o
2- adaptar un pilon existente
sobre los codigos para software, de eso no conozco absolutamente nada :oops:
de la misma manera como han disparado los franchutes, MICA-EM usando RDM, pueden tambien disparar MICA-IR, es la misma chola con diferente calzon :P ya que es el "datalink" el que va a decir al misil los movimientos del target.
oytra cosa mas, los franchutes han tenido la idea :idea: de reemplazar 2 tipos con uno solo, es por eso que ahora hablan solo de MICA, ya no quieren mas Magics ni R-530, esos se van a la ******, ahora quieren solo MICA-EM e IR, tanto como para WVR como BVR combats, son los unicos a poner esa idea en practica, esperemos que funcione
y contrariamente a lo que alguna gente opina...el MICA no tiene nada que envidiar a ningun otro misil :wink:

hablando de los MB-339, no dije ponerles "topsight" 8O
dije, ponerle Topsight a los Migs/M2k y pasarles los cascos y sistemas retirados de los Migs (los viejos SHLEMs no vas a tirarlos al tacho :idea: ) a los MB-339, es solo una idea que tuve, nada mas :D

tu amigo:

el loco.

Mirage2000

16-Nov-2005, 01:16

Miren el video del sukhoi-35 con todo tipo de escenario de ataque, pero deberian bajarlo en una cabina de internet si no tienen conexcion rapida, aunque es pesada igual se van asombrar , apreten el Server: Public Server No. 1, alli descaragas gratis sin registrarse

http://www.patricksaviation.com/videos.php?action=view&id=348&go=download

la pagina principal con mas de 200 videos de aviones

http://www.patricksaviation.com/videos.php?action=search

Saludos

Mirage

marregi

16-Nov-2005, 11:35

bacan, pero bien pesada :wink:

comanpara

10-Dec-2005, 20:04

UAU .....MIRAGE 2000. FAP. CON MICA ESO SI SERIA DE PELOS... :D

karhu

12-Dec-2005, 07:28

(sobre la conveniencia para la FAP de modernizar todos los aviones a multirol)

no creo que se pueda pagar que todos los aviones sean multirol (eso tiene un costo de adquisicion alto, modernizar o comprar los aviones en tal configuracion, armamento para todo tipo de misiones, entrenamiento especializado, etc) mas bien pensaria que cada medio tenga una funcion primordial y una capacidad "secundaria" asi se tendria los minimos para cada especializacion (defensa aerea, apoyo aereo, interdiccion) pero con la capacidad -circunstancial- de concentrar un numero grande de medios en alguna salida masiva…

En el caso del M-2000 igual, modernizacion de cabina, nav/attack y autodefensa, con eso se estaria especializando el avion como medio de interdiccion, poseyendo ya las BGLs, por alli podrian agarrar ASMs AS-30Ls o -como en la posibilidad de los mig- AM39s en ataque naval si se demuestra su viabilidad y los beneficios de tal emprendimiento
Ahora si se decidiese la incorporacion del Su-27 se podria mantener mayor especializacion, no seria tan necesario que los M-2000 adquieran capacidad BVR, ya que se tendria a 20 Mig mas una docena de Flankers con esa capacidad, igualmente en ese caso el vector natural para armas stand off y/o antibuque seria el Flanker.

Si se compraran aviones Su-27 multirol para la FAP, que beneficio nos traeria seguir utilizando los Mirage2000 ?

En este caso, no seria mejor (costo/beneficio) vender los Mirage2000 (a la India?) y usar el dinero en comprar mas aviones de los que todavia estarian en servicio?
(por ejemplo, en lugar de comprar 12 Su-27, se podrian comprar 18 Su-27 ?)

Si reemplazaramos 12 Mirage2000 (optimizados para intedictores, sin capacidad BVR) por 6 aviones Su-27 multirol, no mejoraria la efectividad de los aviones de combate de la FAP en general? reduciendo a la vez lineas logisticas (spares y armamento frances) y costos de entrenamiento ?

un saludo,

Estratega

12-Dec-2005, 11:27

Pienso que se deberia seguir operando pero destinarlo a labores de ataque de precision.

daem

12-Dec-2005, 13:36

yo creo que en ese caso la utilizacion de los m-2000 no seria necesaria mas bien seria un obstaculo ya que todos los gastos que traen estos fierros deberian de utilizarce para los nuevos aviones y de esa manera se logramos una mejor reparticion del dinero o del presupuesto de la FAP

richicp

12-Dec-2005, 15:55

Si en el corto plazo se pudiera contar con los Super Flankers pues adios con los Mirages 2000, pero como esto ocurrirá mas en el mediano y largo plazo no queda otra que echarles mano a las doncellas y aprovechar lo que hará Brasil con sus aviones...

OTTO_TIGER

12-Dec-2005, 16:09

Preferiria contar con ambos fierros, como lo dije hace un tiempo atras, me gustaria ver, Mig-29 - Mirage2000 por el norte y por el sur Mig-29- Su-30MK. Y los Su-25 tanto por el norte como por el sur.

Pero como esto no es cuestion de gusto, tener tres variantes Mig-29 Su-30MK y Mirage2000, creo que es mas que necesario, por alli lei hace un tiempo que la india estaba buscando no solo hacerse de material ruso, puesto que sus fuerzas cada ves dependen mas de rusia, lo que lo hace dependiente, y por eso andaban buscando un nuevo proveedor, por lo consiguiente USA les estaba fabricando un F-16 a su medida.

Por eso ser dependiente de un solo proveedor seria contraproducente para nuestras FFAA, por eso mas alla de lo que haga Brasil con sus Mirage, Peru deberia de repotenciar estos benerables fierros y mantenerlos.

Y para terminar me auno al comentario de CESAR dar de baja a todos los sapitos, adquirir unos cuantos machis mas o por lo contrario adquirir mas Su-25.

Saludos

Otto_Tiger

ricknickpick

12-Dec-2005, 17:05

igual no seria mala idea para chile comprar unos f-22 unos 5 no mas y tenerlos en el norte...aunque hacen mas falta unos 15 apaches y con eso estariamos re bien habria harto de que conversar...

hace un tiempo atras que un ministro fue a rusia capaz que esten interesados en comprar unos sukoy o unos mig de los ultimos

gatotom

12-Dec-2005, 17:21

Rick: No seas provocador en forma innecesaria.

hajduk

12-Dec-2005, 19:55

Si se contara con los Su-27, definitivamente la suerto de los mirage estaria hechada. Los Mirage lo unico q harian es desviar dinero, por lo q considero q seria inapropiado.

Es cierto q pasariamos a depender de Rusia, pero con q le cumplas a ellos, no te van a cerrar la puerta como los americanos o ingleses o franceses.

saludos,

cordillerano55

12-Dec-2005, 20:05

Buen dia a todos:

No soy experto en estos temas, sin embargo me atrevo a opinar que.
se debe dar de baja a los sapitos y reemplazarlos por SU 25

fortalecer la AAAe y tener cazas es decir superioridad aerea.

saludos

OTTO_TIGER

12-Dec-2005, 21:09

si dar de baja a los sapitos y traer unos cuantos Su-25

ricknickpick

12-Dec-2005, 21:12

Y que se puede esperar de un retrasado mental

jajajajaja

gato_ar

12-Dec-2005, 23:47

ESTIMADOS: ¿Que opinan de 12 de estos para la FAP?

http://i15.photobucket.com/albums/a398/gato_ar/SUJOY35RUSOSuperFlanker.jpg

Y para la MGP, ya es necesario adosarle una ala aeronaval de ataque, empezando solo por seis de estos:

http://i15.photobucket.com/albums/a398/gato_ar/SU33.jpg

¿ES UNA LOCURA? Claro, quizá a cambio de vender los M 2000. (A Arg. o al Brasil?)

Un abrazo

gato_ar

Samurai

13-Dec-2005, 07:56

Rick pic nic, no seai lloron po!, podei comprar tu f22, lo querei revell o monogram?

karhu

14-Dec-2005, 04:08

http://forum.keypublishing.co.uk/attachment.php?attachmentid=4595

foto de MiG-29s y Su-27 eritreos

recientemente Eritrea modernizo su flota de MiG-29 a MiG-29SMT (16 aviones?) y ademas compro 8-10 Su-27

Etiopia compro 8 Su-27 mas (actualmente tiene 16 aviones Su-27)

un saludo,

Samurai

15-Dec-2005, 02:54

Hay mucha diferencia entre el sukhoi 27 y el sukhoi 30?

Samurai

15-Dec-2005, 02:56

De por si se ven espectaculares las especificaciones del 27, pero puede reemplazar al m2k en todas sus funciones y superarlo?, que tal la confiabilidad?, yo apuesto a que si bien es cierto los rusos son mas poderosos talvez no sean tan confiables, no lo se.

comanpara

15-Dec-2005, 22:07

sera verdad la adquisicion de esos fierros...ojala quisiera ver la cara de los
EDITADO si sucede eso... 8O

Mod2

15-Dec-2005, 22:18

comampara leer sus MP

mod2

Estratega

19-Dec-2005, 11:13

Ante la llegada del Flanker no se podria dar de baja a las doncellas que no disparan (M2000) porque sus funciones son diferentes y toda la defensa del sur no podria recaer en un avion tan grande. Siempre se necesitan los dos modelos. Destinar los m2000 a labores de ataque de precision via un Upgrade modesto seria mas que suficiente para dormir tranquilos.

Samurai

19-Dec-2005, 12:17

interesante el tema estratega, podrias aclarar un poco las funciones que puede cumplir el mirage 2000 y el flanker no?

karhu

20-Dec-2005, 03:11

hola,

A mi me parece que los aviones que se complementan son:

MiG-29 : interceptores
Su-27 : interceptores, interdictores, CAP (Combat Air Patrol), misiones antibarco.
Su-25 : CAS/BAI - (Close Air Suport / Battlefield Air Interdiction)

(de hecho, los Su-27 podrian reemplazar totalmente a los MiG-29, pero como son mas caros de operar; la FAP no podria aspirar a reemplazar los MiG-29 con Su-27.
la FAP podria seguir la misma idea de la IAF (Israeli Air Force), que usa algunos aviones F-15, pero como estos aviones son muy caros, la mayor parte de sus aviones son F-16.
Similarmente la FAP podria optar por un esquema Su-27 y MiG-29)

Los Mirage2000 cumplirian tareas similares a los Su-25 y los Su-27. (si se les hace el upgrade correspondiente para mejorar su capacidad de ataque)

pero nunca arriesgariamos un Mirage2000 para misiones de apoyo aereo cercano (CAS). Tal vez su rol seria en funciones de interdiccion. Tareas para las que un Su-27 esta mucho mejor capacitado (mayor distancia, mayor carga belica, mejores sistemas de autodefensa - misiles BVR).

Y en mi opinion, no necesitamos tantos aviones interdictores (con los 'supuestos' 12-18 aviones Su-27 seria mas que suficiente). Mas bien necesitariamos mas Su-25.

por ejemplo, recuerdo haber leido que en la guerra de Yom Kippur (1973), la IAF (Israeli Air Force) solo ataco 2 o 3 veces Damasco (en misiones de interdiccion), y los efectos de esos ataques no afectaron el resultado de la guerra.
Mucho mas importantes fueron las misiones de apoyo aereo cercano (por ejemplo cuando los 'Super Mystere' destruyeron a una (brigada?) mecanizada egipcia que se dirigia al sur del Sinai - fuera de la cobertura de los SAM (Surface to Air Missiles)

resumiendo...

ojala lleguen para la FAP unos 18 aviones Su-27 y unos 12 aviones Su-25 mas... para que los Mirage2000 puedan pasar a la reserva (o venderlos)y no seguir gastando tanto dinero en ellos.

imho (In My Humble Opinion)

un saludo,

Samurai

20-Dec-2005, 11:42

Estoy totalmente de acuerdo. Durante la guerra del cenepa como nos hicieron falta los pata de rana. Se necesitan mas y version scorpion.

pedro_rafael

20-Dec-2005, 15:30

El Flanker es un excelente avion pero estratega tiene un buen punto con lo del tamaño.

Se le puede meter un omnibus lleno de gente atras y ni cuenta.

Saludos,

Samurai

21-Dec-2005, 01:36

karhu

21-Dec-2005, 04:41

Si, en realidad es grande. El costo de operacion por hora debe ser mucho mas alto que el del mig29. Por otro lado, como caza es imbatible, pero como interdictor?, talvez es muy vulnerable por el tamano. comentarios.

hola Samurai,

Como interdictor, precisamente el tamaño es lo que le da ventaja al Flanker.

Gracias a su gran tamaño, tambien tiene un gran radio de accion y mucha mayor carga belica que un Mirage2000-5 o Su-22.
( Su-27, combat load: 8,000 kgs
Mirage2000, combat load: 4,000 kgs)

Osea que un Su-27 podria hacer el trabajo de 2 Mirage2000 en misiones de interdiccion.

Claro que la idea no seria usar los Su-27 para que vuelen bajo y rapido y suelten bombas de caida libre sobre el objetivo (como se usaron los Su-22). - pues es muy riesgoso para cualquier avion atacante. - Sino que una mision de interdiccion llevada a cabo por los Flanker deberia contar necesariamente con aviones de escolta (MiG-29, Su-27 con misiles BVR) , y los Su-27 en mision de ataque deberian usar bombas inteligentes para mantener una distancia segura del objetivo - como las bombas 'Spice' que Chile compro a Israel ; o misiles rusos KH-31 para misiones antibuque.

En el caso del Cenepa, si volviera a ocurrir una guerra parecida - aunque nosotros tuvieramos Su-27, definitivamente no se usarian estos aviones para las misiones que se usaron los Su-22; sino que esa tarea recaeria en los Su-25 (que estan mucho mejor preparados/diseñados para misiones CAS/BAI)

En principio, la mision principal de los Su-27 seria para complementar a los MiG-29 en misiones CAP y para misiones antibuque. (claro que tambien habrian algunos pocos objetivos muy importantes por los que valdria el riesgo de realizar algunas misiones de ataque en profundidad)

En cualquier guerra, las misiones de interdiccion (ataque en profundidad) solo son decisivas si se empieza con un ataque sorpresa (como la Guerra de los Seis Dias - año: 1967). Mucho mas numerosas e importantes para el resultado de cualquier guerra son las misiones CAS/BAI (misiones de ataque cerca del frente de batalla) y misiones de defensa aerea (para protegernos de los aviones de ataque enemigos) - como se vio en muchas guerras... por ejemplo, "Yom Kippur", "Etiopia-Eritrea", "Cenepa"...

(Guerra Etiopia-Eritrea.... acerca del derribo de mas MiG-29 eritreos por Su-27 etiopes...)

... This was a situation which the Eritreans and the Ukrainians wanted to prevent when they started the fight for battlefield air superiority a year earlier, by challenging Ethiopian Su-27s: they wanted to prevent a situation in which ERAF aircraft would not be able to attack Ethiopian troops on the ground because of the presence of Ethiopian interceptors in the air.

http://www.acig.org/artman/publish/article_189.shtml

Traduccion:

… (no tener ningun avion que pueda derribar a los Su-27 etiopes) era la situacion que los eritreos querian evitar desde que empezo la guerra por la superioridad aerea: Ellos querian evitar la situacion en que la fuerza aerea eritrea (ERAF - Eritrean Air Force) no pudiera atacar tropas etiopes (osea que la ERAF no pudiera realizar misiones CAS/BAI) por la presencia de interceptores etiopes en el aire (osea los Su-27)

por eso es que en mi opinion, necesitamos mas aviones Su-25 (y algunos Su-27 para garantizar la proteccion de los Su-25 en misiones de ataque).

Un saludo,

Ps.

BAI = Battlefield Air Interdiction
BVR = Beyond Visual Range
CAP = Combat Air Patrol
CAS = Close Air Support

Samurai

21-Dec-2005, 11:40

Me queda super claro. Bajo ese esquema entonces el su22, aparte que va llegando a su jubilacion, ya no tiene mucha cabida.

Estratega

28-Dec-2005, 20:55

Exactamente, y con los Flanker aqui el M2000 pasaria a efectuar misiones de ataque de precision.

jopive

28-Dec-2005, 21:44

Confirmado lo acaba de decir toledo, el Peru cuenta con nuevos aviones de combate 18 SU 27, 12 Mig 29 SMT, y 18 SU 39 y tambien para el EP con 125 tanques T90 rusos.

Samurai

29-Dec-2005, 00:20

JOPIVE!, DONDE LEISTE, ESCUCHASTE O VISTE ESO TIO! el pachacuy se volvio loco o es broma del dia de los inocentes?

EnDi

29-Dec-2005, 21:45

samurai es una broma de alguien que no tenia nada mejor que hacer que porner ................s
Pero en fin

ENDI :twisted:

Samurai

29-Dec-2005, 23:00

en fin, bien alucinado el tio.

navigator

30-Dec-2005, 12:05

ese tio es amante de la deuda externa

jopive

01-Jan-2006, 08:50

Disculpen muchachos solo una broma como lo dijo ENDI, por el dia de los inocentes.Cuanto quisiera yo que eso sea verdad ver a la FAP con tremendos CORCELES DE ACERO.

karhu

21-Jan-2006, 04:20

hola,

actualmente la FAP tiene un variado inventario de aviones de combate:

12-16 ? Su-22
18 Su-25
12 Mirage2000P
19 MiG-29S/SE/UB
-----
61-65 aparatos

de los cuales solo 17 de ellos, los MiG-29 monoplazas, estan aptos para el combate aire-aire. de hecho, muy posiblemente solo 3 de los MiGs (los SE que pueden llevar misiles R-77) tendrian buenas probabilidades de ganar un combate aire-aire BVR.

por otro lado, Chile tiene (tendra en el corto plazo - sin considerar sus aviones Mirage) :

44 aviones capaces de usar misiles Derby + Python. (28 F-16 + 16 F-5E/F).

entonces, aun si la FAP pudiera modernizar todos los MiG-29 (19 aviones) a la version SMT/UBT, - y segun la opinion de Cesar, modernizar tambien los Mirage2000 para seguir usandolos como interdictores...

en el mejor caso (modernizando todos los MiGs), solo 19 aviones nuestros - estarian aptos para enfrentar a los 44 aviones chilenos...

nos estan faltando 25 aviones caza adicionales!!!

y este rol no lo podran cumplir nunca ni los Mirage2000(D?), ni los Su-25(SM?) ni los Su-22 ni los Macchi ni los A-37...

entonces, mi pregunta es:

no seria mas conveniente dar de baja (o vender) todos los Su-25+Su-22+Mirage2000 + A-37 + Macchi ... ?
para que la FAP pueda concentrar todo su presupuesto en los MiG-29?
primero modernizar todos los MiG-29, y luego adquirir 25 MiGs adicionales ?

pues la unica forma que podriamos mantener cierto equilibrio en el aire con Chile, es si la FAP puede tener el mismo numero de aviones caza que la FaCh.

y solo cuando hayamos conseguido tener paridad con Chile en aviones caza, la FAP podria empezar a pensar en mejorar la capacidad de ataque a tierra (tal vez convirtiendo todos los aviones a multirol o si hay mas dinero, comprar aviones especializados en ataque )

pues si hubiera guerra... de que nos sirve tener una gran flota de aviones de ataque si Chile gana la superioridad aerea ??

saludos,

karhu

21-Jan-2006, 04:46

un comentario adicional...

yo preferiria ver a una FAP que tenga solo 19 aviones (los 19 MiG-29) para que los politicos peruanos se den cuenta de la gran desventaja que tenemos en el aire con Chile.

solo entonces la modernizacion de los MiG seria una prioridad inmediata, y seguramente tambien seria prioridad comprar 25 aviones mas...

Entonces, podriamos tener una fuerza aerea con 44 aviones en total (44 aviones MIG-29SMT/UBT ?)
en mi opinion, esa seria una Fuerza Aerea mucho mas eficiente y menos costosa de mantener, que la Fuerza Aerea que parece quieren tener los altos mandos de la FAP...

12-16 Su-22
18 Su-25 (SM?)
19 MiG-29 (SMT?)
12 Mirage2000(D?)
6 Su-27SKM ?
---
67 - 71 aviones

saludos,

ps.
tal vez un mejor titulo para este subforo, hubiera sido:

En el futuro previsible, la FAP estara en desventaja con respecto a la FaCh ?

.

richicp

21-Jan-2006, 09:13

Porque meter en esa colada a los Su-25 y Macchi? Ambos tipos son esenciales como anti-tanques y entrenamiento avanzado, o caso pretenderás que el Mig-29S/SE detenga tanques Leopard I y II y que el Mig-29UB sirva para entrenamiento avanzado de pilotos novatos.
El asunto M-2000P esta mas que discutido, solo queda esperar un poco, específicamente cuando el pachacuy se largue, las cosas cambiaran, de eso no hay duda.

LORDVADER

21-Jan-2006, 09:40

Dar de baja a los Su-25??, jamas, los aviones que se deveria ir ya mismo a baja y reemplazo urgente son los Mirage 5, los A-37 y los Camberra, asi quedaria un hueco muy grande que tiene que ser llenado, con cazas multirrol y/o interdictores modernos, el Su-27 o 30, para mi es lo mejor que podriamos tener, pero como haser entender a la FAP lo que debe adquirir?. en esta semana tendremos noticias de Francia sobre la FAP, no me quiero haser ilusiones pero al parecer la FAP tiene algo en mente antes de que este gobierno se valla, pronto sabremos que

Charlie

21-Jan-2006, 09:44

Loco

21-Jan-2006, 13:12

estimado Kharu
tal como nuestro charlie afirma, los M5 y Canberras son "historia"
al M2k no se le debe dar de baja, lo que debe hacerse (en mi opinion) es venderlos y hacer algo mejor con esa plata.
incluir al Su-25 en tal lista es en mi modo de ver...descabellado, fijate en el area en la que operan y te daras cuenta que otro avion no va a sobrevivir eso (solo el A-10)
por alli alguno afirma que los yanks tienen A-10 no porque los necesitan, sino porque tienen demasiada plata y nada en que gastarla :roll:
tanto el Su-25 como el Mi-25 tienen su razon de ser y esta encaja perfectamente en la realidad tanto FAP como del vecindario.
lo que puedes lograr es resumir las aeronaves M5, M2k, Su-22, Canberra y Mig-29 en un solo fierro...Mig-29SMT :idea:
espero que sea util esta idea para ti :wink:
tu amigo de siempre:

el loco.

Ian

21-Jan-2006, 13:51

Coincido... Vender los Su-25, los Macchi y los Mi-25 que son esenciales para la FAP... Pesima idea. Y por lo visto, los Mirage 5 y los Camberra ya se fueron de baja

Les sugiero que vean mi propuesta de adquirir J-10 para la FAP, en este foro, porque es importante la calidad, pero la cantidad es decisiva muchas veces

Ademas del J-10, creo que reemplazar al A-37 ba a ser particularmente dificil, dada la tendencia a estandarizar el equipamiento de la FAP (tendencia con la que estoy de acuerdo, pero no exageremos), una alternativa seria el AMX-T italobrasileño, que ya ha demostrado su valia en los Balcanes. O el Yak-130 combat trainer, es impresionante todo lo que se le puede poner

Aqui una foto:

http://www.airforce-technology.com/projects/yak_130/images/Yak130_2.jpg

Interesante no?

Es complicado, tambien podria ser el Super Tucano... ¿Alguna otra idea?

Saludos!

pedro_rafael

21-Jan-2006, 14:16

Karhu, en todo caso tiene un interesante punto.

Con la variedad de aviones de la FAP es complicado percatarse - si kieren, darse cuenta - que para la mision primordial de la FAP: Superioridad Aerea - Interdiccion no se tienen los aviones necesarios tanto en numero como en calidad. Eso es real y efectivo.

Dar de baja o vender los Su-25 es absurdo. La FAP los ha comprado no hace mucho y tienen una utilidad enorme, tal y como sostiene Loco.

Sin embargo como he mencionado/comentado/sugerido anteriormente, transferirlos - junto a los Hind - a su Esfera Real si tiene sentido: Esta es la Aviacion del Ejercito.

Asimismo, con algo mas de billete se podria adquirir un disuasivo paquete de Su-25s para AVINAV. El Su-25 tambien puede hacer rol de entrenador.

No olvidemos que segun AFM se mantienen 5 Canberra en condiciones de vuelo. Y pidiendo disculpas por la IDEOTA, estos aviones pueden ser modificados para operar por encima del techo de servicio de los F-16 Bloque 50. Incrementadose el area alar y cambiando los motores por otros mas potentes.

http://www.centennialofflight.gov/essay/Aerospace/generaldynamics/Aero35G6.jpg

No se necesitan - dado el caso - los Mig-25.

La FAP con Fulcrums y Flankers tiene todo lo que necesita para Superioridad Aerea e Interdiccion. Y los zapateros AVINAV y AE se encargand ehacer su chamba sin tener que solicitar ayuda a la ocupada y pulpo FAP.

Ah, de paso, les consegui una fotito de un Hawkeye botado en el desierto:

http://k43.pbase.com/u38/bmcmorrow/upload/24991515.865467r120a.JPG

A algunos de estos sitios le dicen centros de regeneracion, otros le dicen simplemente Boneyards - casi, casi Basurero. Hay para el gusto del interesado.

Saludos,

Loco

21-Jan-2006, 14:21

el YAK-130 me parece delicioso como entrenador avanzado "con yapa" :twisted:

el loco.

Giancarlo_HG

21-Jan-2006, 16:09

Yo me pregunto...............porque tantas veces proponen aduiririr tal o cual aeronave, vender tal o cual aeronave...........a veces ideas descabelladas! realmente descabelladas! que hace un Su 25 en la AVINAV! para que diablos vender los SU 25!, ademas no todo esta dicho con los Mirage 2000, sera caro de adquirir, no me consta si es caro de operar, pero guste o no es una aeronave con mucho mayor flixibilidad de uso que el MiG 29, con un alcance operacional adecuado para la frontera sur, tiene sus virtudes y sus grandes ventajas, solo por ellas es necesario estudiar y agotar todas las posibilidades para un posible upgrade de la plataforma y una compra adicional de estos aparatos.

Antes de pensar en Yak 130 o Su 30MKI 8O mejor plantear ideas concisas, sinceras, pensadas desde el punto de vista costo eficiencia, analizemos y planteemos ideas, por que si la FAP esta como nosotros pues a la M! que no exista y punto, nos quedamos sin defensa!

saludos

Cobra76

21-Jan-2006, 17:36

Los M-2000 hacerles una actualización para aprovechar todo su potencial en misiones de interdicción , haciendo el trabajo de los venerables SU-22 que se deberían ir al merecido retiro ( cierto que son solo 12 plataformas , pero con performances , capacidad de carga y alcance soberbias ) , los SU-25 son nuestra principal basa en un eventual conflicto con CHILE contra su moderna y creciente fuerza blindada , ese es el contrapeso que nos queda ya que una adquisición de un nuevo MBT ( sea este alguna versión del T-72 o el T-90 ) se ve lejana , un upgrade a SU-39 también es prohibitivo por el monto de este ( en algún foro lo ley , pero no me aventuro a dar cifras ) .
O sea , hacer lo mejor que se pueda con lo que tenemos ya que no podemos soñar con nuevas adquisiciones por lo menos en el corto-mediano plazo , la cobertura caza de las misiones aire-suelo y la disputa de la superioridad aérea esta garantizada con la flotilla actual de MIG-29 , eso si , siempre que todos porten el R-77 y se cuente con un 80% de disponibilidad en cualquier minuto .

SALUDOS

Loco

21-Jan-2006, 19:04

la cobertura caza de las misiones aire-suelo y la disputa de la superioridad aérea esta garantizada con la flotilla actual de MIG-29 , eso si , siempre que todos porten el R-77 y se cuente con un 80% de disponibilidad en cualquier minuto .

SALUDOS

AMEN 8)

el loco

pedro_rafael

21-Jan-2006, 19:34

Giancarlo_HG escribio:
Antes de pensar en Yak 130 o Su 30MKI mejor plantear ideas concisas, sinceras, pensadas desde el punto de vista costo eficiencia, analizemos y planteemos ideas, por que si la FAP esta como nosotros pues a la M! que no exista y punto, nos quedamos sin defensa!

:D

Buen punto

Karhu tiene un buen punto tambien, o al menos lo ke entendi.

Y ahora quien podra defendernos :?:

Saludos,

CGHL

21-Jan-2006, 22:23

Por que vender los SU-25???.....si se van como esperan detener a los tanques (foristas que dicen q hay que vender el SU-25)??? es incoherente....
Despues el Mirage 2000..mmm la verdad que no se......tal ves podriamos venderlos..o modernizarlos para sacarles el jugo...lo bueno de venderlos es que podriamos concentrarnos en los MIGS....el cual creo que es un punto fundamental en el cual hay que concentrarse...y ya de ahi se podria llenar el hueco que dejarian los Mirages

Salud

Carlos

karhu

22-Jan-2006, 10:48

hola,

interesantes comentarios...

basicamente todos coinciden en un punto... pesima idea vender los Su-25...

pero ninguno ha propuesto alguna idea sobre como puede hacer la FAP para mantener 61-65 aviones (entre su-22, Su-25, Mirage2000, MiG-29) y ademas poder ganar la superioridad aerea si hubiera guerra con Chile...

osea, pretenden que la FAP siga teniendo esos 61 aviones y ademas que todavia compre 25 mas ???????

alguien cree que la FAP tendra presupuesto para operar y modernizar una flota de 86 aviones ??

creo que solo 'Pedro Rafael' entendio la idea central de este subforo...

Con la variedad de aviones de la FAP es complicado percatarse - si quieren, darse cuenta - que para la mision primordial de la FAP: Superioridad Aerea - no se tienen los aviones necesarios tanto en numero como en calidad. Eso es real y efectivo.

La mision primordial de la FAP es ganar la superioridad aerea en caso de guerra... y eso solo se consigue con cazas, en cantidad y calidad equivalente al potencial adversario. El resto: aviones de ataque su-22, su-25, Mirage2000P, solo podran operar en la medida que su seguridad sea garantizada por los cazas propios. asi de simple.

en que momento dije que los Su-25 no sean buenos aviones ? o que no sean efectivos como antitanques ?

Lo que digo es que una fuerza aerea con poco presupuesto, no puede darse el lujo de tener aviones de ataque especializados, mientras su flota de aviones caza es menos numerosa y de menor calidad que su potencial adversario... osea una receta para el desastre...

la cobertura caza de las misiones aire-suelo y la disputa de la superioridad aérea esta garantizada con la flotilla actual de MIG-29 , eso si , siempre que todos porten el R-77 y se cuente con un 80% de disponibilidad en cualquier minuto .

estas seguro ??

haciendo numeros, solo tenemos 19 MiGs contra 44 F16+f5 chilenos.
(sin embargo la FAP opera por lo menos 61 aviones de combate - sin contar los Macchi, Tucano y Zlin)

segun lei, el AWACS chileno puede detectar a los aviones peruanos desde que despegan de la base de La Joya... osea que no importa cuantos Su-25 o Su-22 tengamos... (o A-37 o Macchi). El punto es que en cualquier mision de ataque, cada uno de nuestos aviones de escolta (los MIG-29), tendria que enfrentarse con al menos 2 aviones interceptores chilenos.

tan bueno es el MiG-29 que siempre podra derribar 2 aviones contrarios ?

saludos,

ps.
por cierto, Chile tambien va a reemplazar sus F5 eventualmente, y seguramente con mas aviones F-16. Ademas, quien impide que los F-16 chilenos usen misiles AMRAAM ? EEUU ya libero la venta de esos misiles a Chile hace bastante tiempo...

.

Cobra76

22-Jan-2006, 11:56

Una ves retirados los Elkan de la FACH las misiones de interdicción quedaran cubiertas por los 10 f-16B50 y el apoyo estrecho , cuando se retiren los ya sobre exprimidos A-37 por los F-16 MLU ( recordemos las bondades multirrol de estas plataformas ) y los que lleguen a reemplazar los tigres después , descontándose entonces una buena parte de la flota de la FACH al exclusivo combate aire-aire ( aunque estos vectores cuentan con una capacidad de autodefensa formidable ) , el caso es que la FACH para alinear 40 plataformas full sistem aire-aire , tendría que dejar sin apoyo a las tropas de tierra .
Por otro lado , los 19 MIG-29 que tenemos son lo que tenemos que exprimir por unos buenos años pues no veo en el futuro cercano ni a mediano plazo nuevas adquisiciones , aunque me eche gente encima .
SALUDOS

karhu

22-Jan-2006, 12:40

Una vez retirados los Elkan de la FACH las misiones de interdicción quedaran cubiertas por los 10 f-16B50 y el apoyo estrecho , cuando se retiren los ya sobre exprimidos A-37 por los F-16 MLU ( recordemos las bondades multirrol de estas plataformas ) y los que lleguen a reemplazar los tigres después , descontándose entonces una buena parte de la flota de la FACH al exclusivo combate aire-aire ( aunque estos vectores cuentan con una capacidad de autodefensa formidable ) , el caso es que la FACH para alinear 40 plataformas full sistem aire-aire , tendría que dejar sin apoyo a las tropas de tierra .

La clave es que cada F-16 chileno es multirol (los MLU y Block50). Osea que con 44 aviones F-16 (una vez que reemplace los F-5); en un momento dado Chile podra usarlos todos como interceptores.. o algunos como escolta y otros en mision de ataque... o como mejor le convenga.

En cuanto lleguen los 28 F-16, Chile podra alinear no solo 40, sino 44 plataformas en mision aire-aire (en mision de defensa aerea) si asi lo necesita.

definitivamente estaremos en desventaja si los aviones FAP no tienen la flexibilidad de los aviones FaCh.

los 19 MIG-29 que tenemos son lo que tenemos que exprimir por unos buenos años pues no veo en el futuro cercano ni a mediano plazo nuevas adquisiciones , aunque me eche gente encima .

precisamente a eso me refiero!!! esa fue la idea de este subforo...
solo tenemos 19 MiGs, pero tenemos 61 aviones de combate.
Y cuesta bastante dinero FAP mantener, operar y modernizar esa flota de 61 aviones de combate...

entonces, tal vez si la FAP operara menos aviones, podria darle prioridad a la flota de MiGs ?

que tanto ahorraria la FAP si solo operara un modelo de avion de entrenamiento + los 19 MiG-29 ??

En ese caso, el gobierno asignaria dinero para modernizar todos los MiG-29 a la version SMT2 ?

Se podria aumentar la flota de MIGs ??

Lo que necesitamos son 44 aviones caza + los aviones de ataque que podamos si el presupuesto alcanza...

Lo que tenemos son bastantes aviones de ataque + los aviones caza que alcanzan dentro del presupuesto...

un saludo,

Rommel67

22-Jan-2006, 13:55

No necesariamente se da la logica de los 44 F-16 chilenos contra los 19 Mig 29 peruanos porque:

-Cuando lleguen los f-16 MLU se van los elkan, pero no todos , ya que a lo menos la mitad pasa a la reserva activa, lo mismo sucede cuando se adquieran usados f-16 a estados unidos (que esta dando de baja una gran cantidad de ellos, de los blocks más avanzados que los holandeses) los F-5 pasan a la reserva activa, por lo tanto tienes mas de 44 aviones operativos y un gran numero de aviones para operar en segunda linea, con ataque a tierra, escolta, etc.

De hecho no puedes desperdiciar el entrenamiento y los pilotos y demases de los elkan y F-5 tan rapidamente, por ello:

Va a llegar un momento en que serán, sumando los aviones activos y la reserva activa mas de 60 los aviones con reales condiciones operativas, sin olvidar las mejoras introducidas a los F-5 y Elkan, que a diferencia del peru se han hecho sin mediar en gastos, por que era lo unico que se tenía a mano para enfrentar a los mig 29 hasta antes de la compra de los F 16.

La situación operacional de la Fap , es distinta, con aviones sin mejoras ni upsgrades , otros al borde de su vida util y una falencia cronica de repuestos. Aún en el mejor de los casos , con una operatividad de los mig al 100% la cosa se te pone cuesta arriba no?
Por eso que es importante que el futuro gobierno tome medidas especificas , concretas e inmediatas en lo referente a la FAp y su capacidad de disuación real.

Saludos.

Rommel67

22-Jan-2006, 14:03

Disculpen , pero se me olvido una parte importante.

Actualmente se desconoce si chile va a comprar más aviones f-16 para reemplazar los F-5, ya que politicamente y militarmente se esta esperando la respuesta estrategica del Peru ante una probable adquisición de aviones para igualar por lo menos la ventaja cualitativa creada por chile al comprar los F-16. Si es asi y aparece el Peru con una sorpresa , como nos tiene acostumbrados, de seguro , chile no comprara F-16, optando por algo más
como F-18.

saludos

pachon

22-Jan-2006, 16:51

Concuerdo con lo que dice GH.
Solo porque un forista tuvo la barbaridad de decir que el M2000 esta obsoleto :lol: por favor habran equipos mas modernos pero el M2000 es un excelente aparato creo que se le pueden meter uno verdes encima y dejarlo mejor aun, ahora otra cosa que no deben olvidar es que el aparato ya lo cononcen bien en el Seman y seria un absurdo pensar en venderlo es mas apostaria por unos 6 mas (total a Brasil se lo venden a 5 palos la unidad) y junto con el Flanker Sk y si alcanza unos 6 SkM y tendriamos 72 aparatos 36 BVR 18 interdictores y 18 CAS.
:wink:

Giancarlo_HG

22-Jan-2006, 17:04

basicamente todos coinciden en un punto... pesima idea vender los Su-25...

Definitivamente; a mi parecer, los Su 25 deben de quedarse, son demasiado valiosos en misiones de interdicción, con 6 lanza cohetes UV-4-80 u 8 lanzacohetes UV-32-57 o bombas fragmentarias antiblindados y sus sistemas de avionica que les permite utilizar de manera eficaz estos ingenios, basta y sobra para merendearse a cualquier MBT presente y futuro de la región y a distancias seguras, sus sistemas de guerra electrónica son suficientemente buenos, mas que buenos, para anular la defensa AAA del ECH.

Mi idea seria incorporar; en el mejor de los casos 12 unidades más, en el mas realista de los casos, 6 unidades como minimo.

Hay que recordar que mas del 80% de los tanques destruidos en las ultimas guerras de blindados no fueron destruidos por MBT´s, la infanteria y la aviación se llevan la palma en este aspecto.

Total: 30 Su 25 en el mejor de los casos, en el escenario mas realista 24.

Si se llega a este escenario los SU 22 ya no tienen razón de ser. Hay que recordar que si aun se mantiene al Su 22 es por la sencilla razón que aún resta vida operativa a la aeronave, y complenta tanto en numero como en capacidades al Su 25.......estamos hablando de 30 aeronaves de ataque táctico en la actualidad; como mínimo, no es ni un chiste 8O

osea, pretenden que la FAP siga teniendo esos 61 aviones y ademas que todavia compre 25 mas ???????

Que yo sepa nadie ha planteado esto.

Definitivamente se tiene que hacer un upgrade a los MiG 29, y hacer todo lo posible para completar 24 aeronaves, osea adquirir 6 más

Idem con los Mirage 2000. Especializarlo a una determinada misión, es desperdiciar la cedula a mi manera de ver. Un upgrade con radar RC 400 es suficiente , este radar tiene muy buenas caracteristicas, por ahi lei que un pais africano modernizara a sus Mirage F1 con este radar mas otras mejoras, si no me equivoco salia a 15 millones por aparato. Creo que 180 millones de dolares es perfectamente asumible por nuestra economia, a futuro tratar de llegar a las 24 cedulas............

La Defensa es costosa :wink: habra que asumir ese costo, Chile ya rompio los balances de manera escandalosa.

Total

24 MiG 29 SMT
24 Su 25
12 Mirage 2000 (RC 400)

suficiente disuacion a mediano plazo...................más aún si se hace upgrade a los S-125 (SA-3) y a los Shilka.

........a largo plazom recupar nuestra historica superioridad aerea, solo si, nuestra economía lo permite :wink:

saludos

Rommel67

22-Jan-2006, 18:07

De que sirve tener buenos medios y en cantidades para ataque a tierra, si no tienes superioridad aerea que te permita desplegarlos eficazmente?
Bien poco pueden hacer en un futuro cercano los 19 Mig 29 ?, contra los 28 hasta ahora F-16 comprados por chile, que sin duda creceran en número en la medida que se vendan los F16 usados norteamericanos de versiones posteriores a los vendidos por los holandeses.
Complicado no?...

saludos

Loco

22-Jan-2006, 19:28

Bien poco pueden hacer en un futuro cercano los 19 Mig 29 ?, contra los 28 hasta ahora F-16 comprados por chile, que sin duda creceran en número en la medida que se vendan los F16 usados norteamericanos de versiones posteriores a los vendidos por los holandeses.
Complicado no?...

saludos

estas hablande de por lo menos 3 años mas...
cual es el apuro?
recuerda, la llegada de los Migs al Peru fue solo cuestion de meses y a paso muy bien pensado :wink:
espera no solo a que lleguen, sino a que esten "combat ready"
como informacion, inclusive tenerlos todos alli, no significa "combat ready" hay mucho mas en la ecuacion para llegar a "combat ready" que el solo hecho de tenerlos, peor aun, pagaditos en papel.

el loco.

CGHL

22-Jan-2006, 19:43

¿Como haria la fap pa mantener sus aviones? o modernizar todos los aviones?

A todos los que pregunan eso...es bastante dificil encontrar una respuesta precisa....
Hay tanta variedad de armamento en nuestro querido Peru..desde lo viejisisisisisimo hasta lo ultimo (poquisimo pero hay, -un ejemplo el F2000 y los MIGs o los tanques Leon-asi que es dificil administrar tanto armamento...
Habria que ver que posibilidades hay con un arma (avion para este foro) si las hay...dejar el arma en servicio y repotenciarla mas adelante....si no las hay..venderla o fundar un museo.....
Ahora...lo malo es que de estos temas surgen subtemas...como los costos de repotenciar.....o de comprar para aquellos huecos que quedarian dando de baja al arma.
Es cuestion de aceptar las decisiones de la FAP.....debe ser muy dificil decidir que dar de baja y que comprar (estando dentro de la base)
Asi que paciencia señores...que siempre de lo malo siempre algo bueno nos cae :D ..asi como nos calleron los MIGs :wink:

Saludos

Carlos

talleditoz

22-Jan-2006, 20:20

para mi opinion los MIG se quedarian como interceptores y mantener a los SU-25 para ataque a tierra........ sino me equivoco estos 2 aviones tiene varias similitudes en lo q se refiere a plataformas de armas..
En el caso del mirage hay q pensarlo sabemos q es un buen avion, pero tenemos q tomar en cuenta la parte de vida util, su costo de upgrade y mantenimiento..... para mi la mejor opcion seria venderlos a paises q tengan estas plataformas en gran numero y q esten dispuestos a pagar buen billete x elllos
En la parte de entrenamiento tendriamos q pensar en kedarmos con un solo avion de entrenamiento claro el q mas nos convenga.........

cuantos años le kedan de vida a los mirage??? y con el upgrade??

karhu

23-Jan-2006, 06:09

yo concuerdo con 'Rommel67',

De que sirve tener buenos medios y en cantidades para ataque a tierra, si no tienes superioridad aerea que te permita desplegarlos eficazmente?
Bien poco pueden hacer en un futuro cercano los 19 Mig 29 ?, contra los 28 hasta ahora F-16 comprados por chile, que sin duda creceran en número en la medida que se vendan los F16 usados norteamericanos de versiones posteriores a los vendidos por los holandeses.
Complicado no?...

Lo unico que podria darnos un equilibrio en el aire con Chile, seria que la FAP opere una cantidad similar de MiG-29 a los F-16 alineados por Chile.

y en ese caso, los aviones de ataque - muy a pesar de todos - pasan a un segundo plano en orden de importancia.

prioridad uno es modernizar los MIG-29.
prioridad dos, adquirir mas MiG-29 - hasta tener igual numero de MiGs que los F-16 chilenos.

y como falta mucho para que eso suceda... no vale la pena usar el poco dinero en mantener, operar y modernizar la flota de aviones de ataque.

-----

La Defensa es costosa :wink: habra que asumir ese costo, Chile ya rompio los balances de manera escandalosa.

Total

24 MiG 29 SMT
24 Su 25
12 Mirage 2000 (RC 400)

suficiente disuacion a mediano plazo...................más aún si se hace upgrade a los S-125 (SA-3) y a los Shilka.

propones no solo no vender los Su-25, sino ademas adquirir mas para reemplazar los Su-22 ?, luego modernizar todo lo que tenemos y esperar que sea suficiente ???

sin menospreciar las virtudes de los aviones de ataque - yo soy mas de la idea que se deberia reorientar el gasto de la FAP para primero cubrir su necesidad mas basica - aumentar la flota de aviones caza - para que dado el caso, esten en condiciones de disputar la superioridad aerea con el vecino sureño...

saludos,

richicp

23-Jan-2006, 10:21

La superioridad aérea no se basa únicamente en el hecho de colocar igual o mayor cantidad y calidad de interceptores, fundamentalmente se trata de supresión de medios contrarios en tierra (aviones, radares, pistas, pertrechos, concentración de tropas, comunicaciones, etc) para imposibilitar en gran medida su accionar. Los últimos conflictos en Yugoslavia e Irak demuestran lo vital que resultan para permitir a la infantería desenvolverse en territorio hostil bajo la premisa de menor resistencia al avance y de apoyo aéreo cuando es requerido.
Si proponen soluciones básicas para la FAP, estas no son únicas ni simples como decir “aumentar la flota de aviones cazas”; pasan por tener un buen entrenamiento (como hacerlo sin aviones para dicho cometido, karhu? al proponer vender los Macchi) mantener actualizados y aprovisionados sus aviones de primera línea (Su-25, Mig-29 y quizás M-2000), contar con medios de apoyo: tanqueros, transportes, EW, AWACS.
Dirán con que presupuesto? pues esto es mas que politiquería del malnaci…o pachacuy que ya se va; recurso monetario si hay, las exportaciones están creciendo de manera sostenida al igual que la explotación del gas, así que el próximo gobierno muy pronto podrá tomar la medidas correctivas y de ser necesario destinar un fondo de emergencia para modernizar las FFAA.

XeryuZ

23-Jan-2006, 13:24

Ian

23-Jan-2006, 14:48

24 MiG 29 SMT
24 Su 25
12 Mirage 2000 (RC 400)

suficiente disuacion a mediano plazo...................más aún si se hace upgrade a los S-125 (SA-3) y a los Shilka.

........a largo plazom recupar nuestra historica superioridad aerea, solo si, nuestra economía lo permite :wink:

saludos

Me parece bien pero sin los Mirage 2000, son excelentes interdictores pero son muy pero muy caros de mantener, y en todo caso con un upgrade menor no creo que valgan la pena.

Al vender los M-2K (a Brasil por ejemplo) con lo obtenido mas un plus podriamos comprar una amplia gama de cazas de reemplazo.

Y es cierto, necesitamos mas cazas para contrarrestar los F-16/F-5 chilenos.

Vender los Macchi no seria mala idea (a Bolivia por ejemplo) si los reemplazamos inediatamente por los Yak-130 que son un desarrollo conjunto de la Yakolev y Aermacchi.

Ademas seria un gran reemplazo para el A-37 (cargan de todo, armaas rusas y occidentales).

Saludos!!

Giancarlo_HG

23-Jan-2006, 16:31

De que sirve tener buenos medios y en cantidades para ataque a tierra, si no tienes superioridad aerea que te permita desplegarlos eficazmente?

Actualmente quien dice que no tenemos buenos medios para asegurar la superioridad aérea local en un área táctica determinada?.........el problema será cuando lleguen los F16 y estén combat ready…………aún asi habra tiempo para la reacción peruana ante la llegada de la flota de F-16 FACH

Karhu
Lo unico que podria darnos un equilibrio en el aire con Chile, seria que la FAP opere una cantidad similar de MiG-29 a los F-16 alineados por Chile.

¿24 MiG 29 SMT + 12 Mirage 2000 con RC 400 te parece poco?, la FACH opondría 28 F-16 +16 F5 dejando de lado a los F5 por no tener el alacance operacional para actuar sobre territorio peruano. Enfrentarias a 36 FAP con BVR enfocados unicamente a tareas de defensa aerea para lograr supremacía táctica en el área de operaciones frente a 28 F16 y alguno que otro F5.

Debes de consider que un MiG 29 por contra de un F16 o F5, es capáz de desplegarse cerca de una determinada area de operaciones; y en condiciones de terreno desfavorables para las otras aeronaves, la profundidad estrategica de nuestro territorio permitiria desplegar pequeñas uinidades en determinados puntos pre establecidos con la finalidad de atenazar a la FACH, o para prestar apoyo aereo a nuestra aviación de ataque cuando esta la solicite.

Viejo Chile es sumamente dificil de defender por medios aereos, eso lo tienen claro sus militares, por contra nosotros tenemos mucho mas ventajas de defendernos gracias a nuestra accidentada geografia y nuestra profundidad estratégica.

Y ojo que los 24 MiG 29 SMT + 12 Mirage 2000 RC 400 es solo un número inicial que; a mi parecer, nos permitiria dormir tranquilos, mas adquisiciones pueden darse a lo largo del tiempo.

y en ese caso, los aviones de ataque - muy a pesar de todos - pasan a un segundo plano en orden de importancia.

La aviacion de ataque nunca esta en segundo plano............informate mejor ok! son las que ganan las guerras.

LA FACH no es la USAF ni la Heyl Ha´Avir, existen infinidad de tácticas, estrategias, momentos y circunstancias determinadas que nos pueden permitir parar a la FACH en la guerra REAL.

propones no solo no vender los Su-25, sino ademas adquirir mas para reemplazar los Su-22 ?, luego modernizar todo lo que tenemos y esperar que sea suficiente ???

NO

Adquirir urgentemente 5 MiG 29 SMT y upgrade a los 19 MiG 29 que poseemos.
Upgrade con radar Thales RC 400 a los Mirage 2000.
Adquirir 6 Su 25 y completar 24 de ellos, aunque esto no es lo mas urgente AHORA, ya que los Su 22 todavia son buen numero y complementan a los Su 25.

La importancia del Su 25 radica en que es una aeronave especializada, provee apoyo de fuego ahi donde las papas queman, cuenta con una panoplia de armas que actualmente siguen siendo muy validas, los RB 500 con submuniciones anti tanque Ptab pueden lanzarse por encima de los 5000 mts de una formacion blindada, a salvo de la AAA y de los MAMPADS, sus sumamente eficaces y sumamente letales rockets tienen alcances eficaces por entre los 2000 y 3000 mts, son capaces de barrer con cualquier formacion blindada de la región, presente y futura, sus actuales sistemas de guerra electrónica son capaces de cegar a los M113 vulcan chilenos, por su flexibilidad operacional pueden despegar cerca de nuestras propias columnas de blindados, proveyendo un BAI casi instantaneo a estos, ¿como paras desde el aire a estos aviones? ¿como lo haces si tienes a una FACH con F-16 operando desde bases a mas de 300 km de la linea de frontera? ¿con que tiempo de reacción? .......la ventaja esta de nuestro lado con estas aeronaves, SON IMPORTANTISIMAS!

Su 25 + T-55 barre cualquier columna de leopard 1.

saludos

Giancarlo_HG

23-Jan-2006, 16:49

richicp

23-Jan-2006, 16:49

Mejor comprador para el M2k es India, venderlo a Brasil implicaría de seguro una importante rebaja; ahora no entiendo pq se la cogen con el MB-339, es muy barato y óptimo para entrenamiento avanzado, si estamos hablando de racionalizar recursos ese modelo esta muy bien para la FAP; el YAK-130 o la versión Aermacchi son excelentes pero igualmente caros, solo si justificarían para entrenamiento avanzado hacia cazas 5ta generación tipo Mig 1.44 ó S-37 Berkut.
Quizás para el 2020-2025 el Yak-130 y el S-37 sean el proyecto a largo plazo de la FAP, hasta eso hay cosas mas inmediatas como upgrades y AWACS.
Otra cosa, los Super Tucano son mas que suficiente para reemplazar los A-37.

Loco

23-Jan-2006, 17:47

apuesto lo que quieran que se puede truekear los M2k por un par de R-99 FAB :idea:
para los Brasileiros, 12 M2k mas en su flota con todo mas la "necesidad" de contratar 2 mas con Embraer con mejor tecno aun y para nosotros 2 R-99 pitos :wink:

creo que con Brasil nos conviene mejor negociar :!:
el loco.

Giancarlo_HG

23-Jan-2006, 21:34

Ya pues Loco no me mates, yo que apuesto las fichas para un upgrade decente para el M2000 y tu ya los quieres canjear por 2 R-99!, que de paso no es nada descabellada la idea........pero despues con que cazas nos quedamos? 8)

saludos

JRIVERA

24-Jan-2006, 02:54

Buenos Dias, dos inquietudes:
Un Cubano comenta
Hace poco lei en la web, que Rusia esta ofreciendo cambios en las flotas de cazas de procedencia ex-sovietica, ... asi se le ofrecia a Peru, cambiar su flota de MiGs-29, a MiGs-29SMT, SMTII o definitivamente hacia Su-30Mk.
Tambien a algún país arabe Siria o Libia no recuerdo ahora se le propuso el cambio de su flota de MiGs-25 Foxbat a MiGs-31 Foxhound, y así muchos otros. No cabria la posibilidad y teniendo en cuenta de que nuestra flota de MiGs es bastante crecidita, se decidieran a cambiar nuestros aparatos, y así conservar a un cliente potencial.
Y el otro Cubano le responde
Estoy completamente de acuerdo,fijate en la enorme cantidad de stocks que debe mantener la DAAFAR lo que podria facilitar una operacion de las caracteristicas ya comentadas,por ejemplo los Mig-21Bis/-23BN/-23MF a cambio de poder completar el pedido incompleto de Mig-29 y standarizarlo a la serie -SMT,en definitiva,encontrarnos con 'solo' 42 Mig-29SMT (a mi ya me vale).

Que de cierto con estas conversaciones, sería excelente que toda la flota de MIG-29 sean de la clase SMT.

La segunda inquietud es referente a la opción BVR que lo tienen los MIG-29SMT, si ya se estandarizó a las demás unidades MIG-29, que sería lo más aconsejable de momento.

Saludos cordiales,
JRIVERA

P.D. me parece reconocer algunos foristas como Charlie, vengo del FMG y estoy incursionando en el FDB, mis antiguos foros son el Loquo y los tiempos, en todos ellos tengo el mismo ID.

Loco

24-Jan-2006, 09:00

SMT es un "paquete completo" de modificaciones aplicables tanto al 9-12 como 9-13.
de este paquete, el cliente escoge lo que mas le gusta y descarta lo que considera innecesario o postergable.
en nuestro caso los G-6 saben exactamente lo que quieren y eso es lo que se les debe dar.
en mi opinion para Peru, de concretarse :wink: se trataria de un SMT-FAP (por solo darle un nombre) :idea:

el loco.

Loco

24-Jan-2006, 09:34

mas Mig-29's brother :wink:

pero si lo que deseas es repotenciar el M2k, yo tengo una idea... :idea:

olvidate de ese radar...
sabemos que el Bars-29 ha sido diseñado para encajar tanto en un Mig-29 como en un M2k, esto significa "sin modificacion estructural mayor"
entonces, Bars-29 para toda la flota y R-73/77 para el M2k asociado al Topsight otra vez, para toda la flota Mig/M2k
todo esto es materia solo de software.

alli creo que si hablamos de estandarizacion a un enorme nivel, si acaso no perfecto, mucho menos costoso de operar ni mantener
a la larga se paga solito :wink:

el loco

richicp

24-Jan-2006, 10:15

Que vengan los R-99A ok, pero me parece que la integración del Erieye por datalink con cazas es mas transparente con modelos occidentales, por lo que tendría q quedarse el M2K pero actualizado. Ahora, si es viable y operacional enganchar el Mig-29 con tal AWACS, hagamos negocio ya.

Giancarlo_HG

24-Jan-2006, 14:52

¿Bars 29 en un Mirage 2000? :lol: ........viejo hacemos eso y los franceses nos dejan sin soporte, dalo por hecho 8O . Yo me mantengo en mis trece, Thales Rc 400 para el Mirage 2000, luego adquirir 6 o 12 aeronaves más segun el presupuesto. El MiG 29 es un soberbio avión, pero lamentablemente si nos con centramos en esa nave, perdemos toda posibilidad de strike strategico, y eso a mi parecer es un grave error, el Mirage 2000 es mucho más flexible, con RC 400 sería un sobervio avión multirrol..........ya si quieres se le integra R-77, pero hoy francamente creo que un Rc 400 es mas capaz y confiable que un Shuk.

saludos

Loco

24-Jan-2006, 16:56

no creo que los franchutes se nieguen,
ademas porque en el plan pondria yo, Topsight (franchute) a Migs y Mirages y laser ring gyros franchutes tanto a Migs como a Mirages :wink:
seria una opcion M2k digna de ser observada de cerca por cualquier otro operario tanto de Mig como M2k, juntos o por separado
ademas de una que otra cosa mas :idea:
un proyecto rusio/franchute en este caso seria muy interesante para ambas empresas y tambien para la FAP.

si desean verdaderamente continuar con M2k, hay que ir "a fondo" ...
o nada. :!:
es mi opinion

el loco.

JRIVERA

24-Jan-2006, 20:02

Disculpen mi ignorancia, pero haber si entendi, los Mirage 2000 pueden operar los R-77, en todo caso los Mirage tienen una función BVR superior a las de los Mig-29SMT.

Saludos,
JRIVERA

CesarAugusto

24-Jan-2006, 20:29

Lo que se dice es que es tecnicamente posible realizar la homologacion de un misil como el R-77/RVV-AE en el Mirage2000.

Respecto a lo que dice loco, compartimos la opinion, yo tambien soy de la idea de buscar algun nivel de comunidad logistica en el upgrade, no solo de Mig y Mirages sino hasta de Su-25 y MB-339s, con el fin de tener una transicion entre modelos mas facil y tener un solo proveedor de cada item, al comprar lotes grandes pues saldria mas barata la adquisicion, el soporte y los repuestos.

Respecto a los misiles en Mirage, se me ocurre que talvez podria ser mas facil homologar solo el R-73 Archer, inicialmente se tendria en el corto plazo la capacidad off-boresight con R-73 y -como dice Loco- los cascos Topsight (osea Topsight/R73 para Mig y Mirage) pero el detalle estaria que teniendo al R-73 homologado seria mas facil pensar en el mediano plazo incorporar el R-74 IR y el R-74R radarico y asi ahorrarnos el asunto de integracion fisica de el R-77 en M2000 (a pylon, de envolvente de vuelo y de fase de lanzamiento)

El R-74 IR/R que son los desarrollos rusos por salir -que se podrian pensar como equivalentes a los Dervy/PythonV- siendo en peso y dimensiones iguales al R-73 por lo que no seria necesaria una segunda integracion "fisica" (de hecho, me parece que India ya realizo ese proceso en sus M2000 osea que solo seria aplicar ese programa) y solo se tendria que hacer -adicionalmente- la integracion R73/Topsight (necesaria para Mig tambien y supongo que ya realizada en India) y la del radar (BARS? Zhuk? RC400? RDY? RDM modernizado? epaulet?) con el R74, teniendo ya medio camino recorrido con la integracion fisica hecha para la variante IR.

Saludos

Cesar

Ian

24-Jan-2006, 20:38

IAN
Me parece bien pero sin los Mirage 2000, son excelentes interdictores pero son muy pero muy caros de mantener, y en todo caso con un upgrade menor no creo que valgan la pena.

Y mas caros de operar son los Mig 29, solo por el hecho de ser birreactor y consumir mas fuel :lol: ...respecto a los costos de operación estos varian enormemnete segun las realidades de cada país........alguien se traga el cuento que el costo operativo de un F-16 bloque 50 es de 2500 dólares!....por favor!

OK, todos sabemos que es mas caro operar un birreactor que un monoreactor... Y tienes razon, en realidad no cuesta tanto mantenerlo... Pero upgradearlo y equiparlo es otra cosa. Para llevar al Mirage 2000P al estandar 2000-5 cuesta US$ 25 millones, con esa suma se upgradean 5 Mig 29 a SMT, son mas caros de mantener, pero relativamente mas baratos de equipar.

No se trata de un Upgrade menor, el radar Thales RC 400 es un derivado del RDY del Mirage 2000-S5. Es un radar multimodo, que aprovecha todos los modos de operacion del RDY, solo que se vende para ser utilizado por cualquier plataforma, desde Mirage 2000, Mirage 5, F-5, MiG 21, MiG 23, Mirage F1, YaK 130, etc, etc, etc. A mi manera de ver, no tiene nada no tiene nada que envidiar a un APG 66 V , es más lo consideraría superior.

Claro y perdemos toda oportunidad de golpear blancos estratégicos del enemigo, osea regalamos la iniciativa :?

Buen punto, la verdad tenia informacion de dicho radar ni de sus capacidades, ¿alguna idea de cuanto cuesta? y para ataques de precision, un buen reemplazo seria el Su-24 o el J-10A chino (que tiene el plus de ser nuevo, moderno y monomotor).

Vender los Macchi no seria mala idea (a Bolivia por ejemplo) si los reemplazamos inediatamente por los Yak-130 que son un desarrollo conjunto de la Yakolev y Aermacchi

Heyl Ha´Avir, aún usan los Fouga Magister 8O y tienen tremendos pilotos! por Dios deja a los entrenadores avanzados en su mision correspondiente! ENTRENAR PILOTOS!

Un Yak 130 que no tiene nada que ver con el Machi ¿330? es un birreactor con un mayor costos operacional y con otra linea logistica, osea CARO!, se le puede armar muy bonito como la foto! pero carece de nula capacidad de superviviencia como si la tiene el Su 25, si quieres mandar aeronaves y PILOTOS a una mision con grandes posibilidades de que te lo baje un pajarito aya tu! pero la FAP no creo que piense igual!

Ademas seria un gran reemplazo para el A-37 (cargan de todo, armaas rusas y occidentales).

Reemplazar los Macchi por el Yak-130 fue solo una idea al vuelo, una posibilidad a futuro, ademas en ningun momento insinue que el Yak-130 cumpliera con el rol del Su-25 (ni pensarlo, es una tonteria) solo que como dijo Loco es "un entrenador con yapa" con caracteristicas nada despreciables, no se cuanto cuestan, pero sus motores son bastante economicos y pueden ser equipados con armamento occidental o ruso. Pero repito, a futuro.

Lo que si seria importante es poner todos nuestros Macchi operativos y empezar a entrenar (y reentrenar) a nuestros pilotos, porque como sabes, el verdadero poder de un arma no reside en si misma, sino en el corazon y mente del que la empuña.

reemplazar el A-37! viejo esa aeronave funciona gracias a los dólares gringos, hasta un Tucano hace lo mismo! para que buscar un reemplazo de una aeronave que basicamente HOY solo entrena pilotaje avanzado y es contra narcotica!

saludos
Al A-37 le quedan pocos años en servicio y seria bueno considerar en un reemplazo dada su antiguedad, como bien dices, el Tucano basta. Y si los gringos lo mantiene volando, mejor.

La verdad yo soy partidario de vender los Mirage 2000 (a Brasil por ejemplo) y comprar un lote de cazas multirol (como el J-10 u otro que sea apto, me parece que las aeronaves chinas no gozan de la confianza de los foristas) o cambiarlos por 2 R-99 (como dice Loco) no es mala idea, pero creo que en realidad necesitamos mas cazas. En todo caso mas Migs.

Saludos!

karhu

25-Jan-2006, 03:03

Respecto a lo que dice loco, compartimos la opinion, yo tambien soy de la idea de buscar algun nivel de comunidad logistica en el upgrade, no solo de Mig y Mirages sino hasta de Su-25 y MB-339s, con el fin de tener una transicion entre modelos mas facil y tener un solo proveedor de cada item, al comprar lotes grandes pues saldria mas barata la adquisicion, el soporte y los repuestos.

Respecto a los misiles en Mirage, se me ocurre que talvez podria ser mas facil homologar solo el R-73 Archer, inicialmente se tendria en el corto plazo la capacidad off-boresight con R-73 y -como dice Loco- los cascos Topsight (osea Topsight/R73 para Mig y Mirage) pero el detalle estaria que teniendo al R-73 homologado seria mas facil pensar en el mediano plazo incorporar el R-74 IR y el R-74R radarico y asi ahorrarnos el asunto de integracion fisica de el R-77 en M2000 (a pylon, de envolvente de vuelo y de fase de lanzamiento)

Hola Cesar, dos preguntas:

estuve leyendo tu opinion y la de Pit con respecto a la propuestas de modernizar la flota de aviones de combate FAP

Segun Pit, la FAP deberia apuntar a tener:

18 (19?) MiG-29SMT
10 MiG-29M2
18 Su-25SM
----
Total: 46 aeronaves (28 de ellas aptas para defensa aerea)
Costo aproximado: US$ 500 millones

En tu propuesta, sugieres que la FAP deberia apuntar a tener:

24 MiG-29SMT
12 Mirage2000D (incluyendo en la modernizacion: R-73 con Topsight)
18 Su-25SM
---------
Total: 54 aeronaves (solo 24 de ellas aptas para defensa aerea)
Costo aproximado: US$ 500 millones

Entonces:

Teniendo ambas opciones un costo equivalente (US$ 500 millones), en la opcion que propones: la FAP tendria mas aviones (8 aviones mas), pero menos aviones con capacidad de enfrentarse a los (hasta ahora) 28 aviones F-16 chilenos.

Mi pregunta es: porque favoreces en tu propuesta a la flota de aviones de ataque por sobre la flota de aviones caza (multirol?) ?

serian suficientes 24 MiG-29SMT contra los F-16 + F-5 chilenos ?

Te pregunto eso, pues la opcion de Pit nos permitiría tener una flota mayor de aviones para defensa aerea, sin perder la capacidad de realizar ataques en profundidad.

Mi segunda pregunta es:

Lei que solo los Su-25T y Su-25TM (T = antitank) son capaces de llevar el misil "vikhr".
Entonces si la FAP modernizara los Su-25 a la version Su-25SM. Que armamento antitanque tendrian nuestros futuros Su-25SM ?

saludos,

ps..

el R-74R tiene caracteristicas similares al R-77 ???

.

Loco

25-Jan-2006, 09:13

Kahru, vamos por partes

tu pesimismo se debe a tu mala impresion de que los aviones Fach estan YA combat ready... nada mas falso
talvez con un gran esfuerzo, 3 años mas en forma optimista :wink:
y te imaginas que de aqui a 3 años nosotros estaremos igual y con los brazos cruzados :lol:
relax boy :!:
ellos hablan de 28, por alli lei 23, el MoU esta firmado, pero eso no es ningun contrato, falta tiempito todavia, dejalos maniobrar y veremos "a medida" no te mandes a la loca a comprar 50 Migs :!: recuerda que la plata no chorrea :wink:

-el Vikhr puede ser integrado a cualquier Su-25 sin tanto problema
-el R-74R opera igualito que el R-77, solo que WVR.
no tiene controles de rejillas ni thrust vectoring pads, en cambio tiene un motor cohete "gimballed" :idea:

el loco.

Giancarlo_HG

25-Jan-2006, 14:13

OK, todos sabemos que es mas caro operar un birreactor que un monoreactor... Y tienes razon, en realidad no cuesta tanto mantenerlo... Pero upgradearlo y equiparlo es otra cosa. Para llevar al Mirage 2000P al estandar 2000-5 cuesta US$ 25 millones, con esa suma se upgradean 5 Mig 29 a SMT, son mas caros de mantener, pero relativamente mas baratos de equipar.

Yo no he planteado un Mirage 2000-5. Si no más bien equiparlo con RC-400 version de exportación del RDY. Radar multimodo, con capacidades ciertas garantizada por su hermano RDY del 2000-5, digo no, 24 blancos en seguimiento y 8 en track mode , 100km track en modo lock down no es ni un chiste, mucho menos si consideras que proviene de la familia del excelente RDY, capacidad aiere aire, aire mar y aire tierra ya desarrolladas, capacidad SAR, ISAR etc, etc....

http://www.thalesgroup.com/all/pdf/rc400.pdf

Digo no! ese radar esta ahi! justito para integrarlo al Mirage 2000. Para que hacer experimentos; pagando la integración obviamente, de sistemas ajenos al Mirage 2000. Prefiero integrar el R-77 al Rc 400 que meterle un Shuk o un Bars de cientos de kilos (con desarrollos inciertos caso Bars) en el sistema Mirage 2000.

Que un MiG 29 se equipe con Top S..., INS francesos, bueno va! son de lo mejor y ya otros paises pagaron esa integración.

Buen punto, la verdad tenia informacion de dicho radar ni de sus capacidades, ¿alguna idea de cuanto cuesta

Tengo entendido que un pais del africa va a mejorar sus Mirage F1 con dicho radar, ademas obviamente de realizar mayores integraciones y overhaul general a sus cedulas, salia a 15 palos verdes por avión, un MiG 29 SMT ni cagan....! sale a 5 millones! ni cagan.....! 8 o 9 mínimo 8O

J-10A chino

bromeas no :lol: ....osea meter otra linea logistica en la FAP, ahora con proveedores chinos! 8O .............pero si ya llevamos decadas conociendo a la familia Mirage ! por Dios! :cry: :cry:

Modernizar nuestros MiG 29, adquirir un pequeño lote adicional para llegar a 24 SMT, modernizar nuestros Mirage 2000 con Rc 400 y luego por lo menos 6 Mirage 2000 con Rc 4000 adicionales, ya tendriamos una pequeña fuerza aérea muy decente y completamente multirrol, con capacidades para el combate BVR magnificas, digo no! por lo menos para pasar el susto :wink:

saludos

PD: un Mirage 2000 con BGL te coloca el artilugio con 1mts de precisión! que mas quirurgico que eso! para que un Su 24..................no Dios mio! :cry: :cry:

Giancarlo_HG

25-Jan-2006, 14:16

¿Realmente creen que es necesario el Vikhir? , ¿realmente lo creen?

saludos

leonardocr

25-Jan-2006, 14:59

Soy nuevo en el Foro, aunque lo sigo con mucha atencion, y hoy me atrevo a dar mis observaciones y sugerencias:

a) Las FFAA que necesitamos son disuasivas, pues a la altura de estos tiempos la guerra es cosa del pasado, salvo que los EEUU nos invadan con la fachada de los chilenos.

b) Las FFAA han establecido un programa de mediano plazo para la repotenciacion de las FFAA. Ver la Republica

c) Con respecto a la FAP, propongo adquirir equipo a China:

- Para reemplazar los SU-22, adquirir progresivamente cazas F8-II o el nuevo J-8V.

- Para reemplazar a los Mirages 2000, estoy de acuerdo que los vendan, adquirir el el caza multirol FC-1 o JF-17

- Para reemplazar al camberra el bombardero ligero FBC-1 o JH-7.

- Y por supuesto adquirir el Su-30MKK o el J-10D.

- Para el Transporte de material el Y7 o el Y8-400, similares al Antonov AN-24 el primero, pero con motores occidentales.

- Para Inteligencia el Y7 AWACS o el Y8 AWACS, este último es naval y curiosamente similar al EP-3 de los EEUU.

Progresivamente.

Lamentablemente la pagina web http://www.sinodefence.com/, esta fuera de linea para que vean estos aviones, en todo caso ver:

http://www.blue-chips.net/prc.htm

saludos

Giancarlo_HG

25-Jan-2006, 15:15

Ay! noooooooooo! mas adquisiciones :lol: :cry: :cry: se supone que tenemos que plantear como subir de nivel lo que tenemos actualmente, solo eso! no hay plata para lo que propones, asi de simple 8O

saludos

richicp

25-Jan-2006, 16:58

Dinero hay, voluntad política para engordar el presupuesto de defensa no, pero recuerden el desgraciad…o ya se va y las cosas cambiaran. Comparto la idea de que si el M2K se lo va a actualizar para quedarse unos 10 a 15 años mas, se utilice tecno franchute, sino no es posible hacerlo con el RDY, el RC-400 le queda muy bien para encarar a los cazas vecinos de ser necesario. Pakistán prácticamente lo ha elegido para sus JF-17 Thunder, y ellos si que deben haberle dado mil vueltas al asunto con semejante amenaza a su lado.
Ahora el asunto misiles debería incluir tipos stand-off, como el Apache en su versión Black Shahine que fue exportado a EAU junto a los Mirage 2000, también hay modelos sudafricanos homologados para el M2k como el Raptor, esta en desarrollo el Torgos con mayor alcance y precisión.

pachon

26-Jan-2006, 09:53

Amigos nuevamente traigo al Flanker al tema. Eso lo del M2000 con el RC400 estaria Ok. Pero pensando a futuro en poco tiempo nuestros vecinos podrian estar actualizando sus F16s a una version superior digamos ahora ya existe la 60 y en un futuro "cercano" habra algo superior supongo, lo que nos pondria en nuevamente adquirir algo "nuevo" y en mayores cantidades lo cual a su vez representaria un gasto mayor el cual tal vez no podriamos asumir. Es decir Los F16 todavia tienen un techo mas alto que crecer, por eso creo que seria oportuno introducir el Flanker (como el ofrecido a Brasil nuevo de stock) y negociar en un solo paquete la modernizacion del Mig29 y la integracion del R73 y fal M2000.
Espero sus respuestas :P

Ian

26-Jan-2006, 14:08

Digo no! ese radar esta ahi! justito para integrarlo al Mirage 2000. Para que hacer experimentos; pagando la integración obviamente, de sistemas ajenos al Mirage 2000. Prefiero integrar el R-77 al Rc 400 que meterle un Shuk o un Bars de cientos de kilos (con desarrollos inciertos caso Bars) en el sistema Mirage 2000.

Tengo entendido que un pais del africa va a mejorar sus Mirage F1 con dicho radar, ademas obviamente de realizar mayores integraciones y overhaul general a sus cedulas, salia a 15 palos verdes por avión, un MiG 29 SMT ni cagan....! sale a 5 millones! ni cagan.....! 8 o 9 mínimo 8O

Pues si, el RC400 es una buena opcion para el Mirage 2000 (tu ganas, me has convencido, pero solo en la viabilidad del upgrade).

bromeas no :lol: ....osea meter otra linea logistica en la FAP, ahora con proveedores chinos! 8O .............pero si ya llevamos decadas conociendo a la familia Mirage ! por Dios! :cry: :cry:

No, no bromeo y no tendria que se tan complicado como dices, pero me sigue pareciendo que las caracteristicas del J-10 lo hacen una opcion atractiva y economica para la FAP. Si quieres saber mas acerca del J-10, revisa el tema en este mismo foro.

Modernizar nuestros MiG 29, adquirir un pequeño lote adicional para llegar a 24 SMT, modernizar nuestros Mirage 2000 con Rc 400 y luego por lo menos 6 Mirage 2000 con Rc 4000 adicionales, ya tendriamos una pequeña fuerza aérea muy decente y completamente multirrol, con capacidades para el combate BVR magnificas, digo no! por lo menos para pasar el susto :wink:

Totalmente de acuerdo contigo, hay que modernizar los Migs (24 Migs es un buen numero) pero NOCOMPRAR MAS MIRAGE 2000, con los que tenemos basta (aun no me convences de porque debemos conservarlos, menos aun porque comprar mas). Mejor compramos J-10 chinos NUEVOS (con avionica y planta motriz rusa y perfectamente compatibles con nuestros misiles) que cuestan entre US$ 18-20 millones x caza (es el precio que se especula para la version de exportacion, pero si negociamos podria ser menos), ademas tenemos buenas relaciones comerciales y diplomaticas con China, eso podria ayudar.

PD: un Mirage 2000 con BGL te coloca el artilugio con 1mts de precisión! que mas quirurgico que eso! para que un Su 24..................no Dios mio! :cry: :cry:

Repito, son solo alternativas. Aunque claro, ya tenemos al Mirage 2000.

c) Con respecto a la FAP, propongo adquirir equipo a China:

- Para reemplazar los SU-22, adquirir progresivamente cazas F8-II o el nuevo J-8V.
- Para reemplazar a los Mirages 2000, estoy de acuerdo que los vendan, adquirir el el caza multirol FC-1 o JF-17
- Para reemplazar al camberra el bombardero ligero FBC-1 o JH-7.
- Y por supuesto adquirir el Su-30MKK o el J-10D.

Mira, el J-8 es un buen caza, es bonito y es barato, pero seria mejor comprar el J-10 (¿de donde sacaste la variante "J-10D"?) que es multirol, y puede hacer el trabajo de todos los que has citado.

Saludos!

Loco

26-Jan-2006, 14:23

para mi sigue siendo muy simple
al diablo con los M2k, traer mas Migs y ponerlos todos bien "al dia"
creo que con 400 palos basta y sobra para recuperar el factor disuacion a nuestro favor,
tampoco estoy deacuerdo con aviones chinos, sorry, con los Migs en cantidad necesaria y con el equipo necesario...no hay mas de que hablar.
bye Su-22, M2k, Canberra, M5, etc etc etc :idea:

el loco.

Choloterco

26-Jan-2006, 14:42

ACASO ALGUNO DE USTEDES SABE QUE ES LA TECNOLOGIA PLASMA.... QUE TIENEN LOS AVIONES.... ????

JE JE JE.

LORDVADER

26-Jan-2006, 15:01

Si es que no me equivoco te refieres a las pantallas plasma digitales de que estan equipados las cabinas de los aviones de ultima generacion, para la presentacion de datos, radar, HUD y otras funciones de la nave, que reemplazan a los antiguos paneles analogicos, bueno si es que te refieres a este tipo de tecnologia digital (mi lap top la tiene :twisted: )

Mephisto

26-Jan-2006, 16:36

No soy fisico pero creo se refiere a la tecnologia que Rusia esta probando como stealth technology. Existen referencias a MIG29 sobrevolando uno de las fuerzas de tarea de USA sin ser detectados por sus radares.

Tecnicamente el plasma creo se produce durante la fusion de Hidrogeno: Son positrones que fluyen el el medio.

Quien sabe algun fisico del foro pueda extender estas ideas.

Mephisto.

Paul

26-Jan-2006, 17:13

Yo tampoco soy físico, pero tengo entendido que el plasma es materia ionizada, algunos le llaman el cuarto estado de la materia y existen algunos proyectos para propulsar naves en el espacio usando plasma.

Saludos,

adrian

26-Jan-2006, 18:09

Creo que a eso se le conoce como tecnologia furtiva activa. :D

leonardocr

26-Jan-2006, 23:17

Aqui les va lo del J-10 y el J-10D o Super J10

Designación Oficial: Jianji-10 o Jian-10 (J-10)
Nombre Occidental: F-10

FABRICANTE: Chengdu Aircraft Corporation (CAC)

TIPO: Avión multirol de cuarta generación china - un motor - un piloto - intercepción, superioridad aérea, ataque a blancos terrestres.

PROGRAMA

Según informan las autoridades chinas será el caza mas avanzado en el inventario de la PLAAF. El programa J-10 (proyecto No.10)lleva en curso mas de una década. Se habían construído hasta antes del 2001 seis prototipos y se han levado a cabo numerosos vuelos de prueba.

RADAR: Varias opciones disponibles. Estas incluyen el Phazotron ruso Zhuk-10PD, una versión del sistema usado en los Su-27s, con rango de 160 km y capacidad para la búsqueda y seguimiento de hasta seis blancos. Israel ha ofrecido su radar Elta El/m-2035. Además, China también ha desarrollado su propio diseño Jl-10a, asistido por tecnología rusa.

MOTOR: Es similar en tamaño al utilizado por el Lockheed Martin F-16c/d. La primera tanda de J-10 va a ser accionada por el Lyulka ruso Saturno Al-31 de 27.500 libras de empuje ( kN 120), el mismo propulsor que utilizan el Sukhoi Su-27s y el Su-30s chino. Según un informe, este señala que a principios del 2001 se entregaron a China 100 motores Al-31f con características diseñadas especialmente para el J-10.

ARMAS: El arma fija del J-10 es un cañón interno de 23 mm.Cuenta además con 11 bahías - seis debajo del ala y cinco debajo del fuselaje.

Además del misil aire-aire de alcance corto Pl-8 dirijido por infrarrojo, podría también llevar el Vympel ruso R-73 (Aa-11) y los misiles de mediano alcance R-77 (Aa-12) que equipan a los Flankers chinos.

Para las misiones de ataque a superficie, el J-10 llevará bombas dirigidas por laser, misiles anti-buque Yj-8k, así como varias bombas y cohetes no guiados y misiles en desarrollo como el Yj-9.

Tripulación: Uno
Longitud : 14 m
Altura: 4 m
Envergadura: 8 m
Peso: 18.500 Kg
Propulsión: Un Lyulka Saturno Al-31f turbojet de 17.857 libras (kN 79,43) y 27.557 libras (kN 122,58) en postcombustión
Velocidad Máxima: Mach 1,2 (nivel del mar) o Mach 2,0 (en altitud)
Autonomía: S/D
Techo: 18.000 m
Bahías para armas: 11, seis debajo de las alas y cinco debajo del fuselage, hasta 4.500 kg

J-10D o Super 10

China está desarrollando una versión avanzada del avión multiroll de combate J-10 fabricado por Chengdu Aircraft Industrial Corporation (CAC). Designado como el Super 10 cuenta con un motor de más alcance, control de empuje vectorial, una estructura más fuerte y un radar de combate pasivo, según las fuentes rusas. Los especialistas contratados para proporcionar asistencia técnica a la fabrica china de Russian Aircraft Corporation MiG (RSK-MiG), dijeron que las mejoras en la estructura del avión J-10 es un paso lógico, puesto que inicialmente el avión de combate fue diseñado para el motor compacto de Pratt&Whitney PW-1120 que impulsaba al avión israelí Lavi, que sirvió como base para el J-10. Sin embargo, la imposición de las limitaciones de exportación de los EEUU forzó a tomar la decisión de instalar el motor ruso AL-31FN que es un 20 por ciento más pesado requiriendo un fuselaje más grande, mientras que también necesita un 40 por ciento más de flujo de aire.

Paracaidista

27-Jan-2006, 06:48

Samurai

27-Jan-2006, 11:15

Sobre esa tecnologia de bloqueo de radar, aqui un articulo en ingles que lo resume adecuadamente:

http://www.aeronautics.ru/archive/plasma/

Basicamente es un minigenerador de gas ionizante (mismo fluorescente de casa) que envuelve el avion en ese gas, absorviendo las ondas de radar, mismo blackout de las naves espaciales cuando reingresan en la atmosfera. Hasta dicen que los rusos ofrecieron un prototipo (http://www.aeronautics.ru/plasma04.htm) en 1999. Plasma es el estado de la materia mas abundante del universo y es el menos entendido hasta la fecha. Sus aplicaciones recien estan siendo concebidas.

Imagino que tambien bloquea el radar del emisor y todo tipo de emision electromagnetica. Hay varios eventos que sugieren que este dispositivo es 100% funcional. En octubre 17 de 2000 dos aviones, un suko 24 y un suko 27 sobrevolaron la torre del USS KITTY HAWK en pleno mar del japon, sin haberse disparado los sistemas de alerta del portaaviones. Ningun radar los detecto sino hasta la retirada.

navigator

27-Jan-2006, 12:03

hola leonardocr
una consulta, tu eres representante de ventas de Chengdu Aircraft Corporation ?

Loco

27-Jan-2006, 12:08

Samurai

27-Jan-2006, 14:17

esa esta muy buena samurai 8)
pero estimo que se trata mas de equipo/tacticas que de plasma stealth.
PERO, si se trata verdaderamente de plasma stealth... seria "genial" :idea: equipar nuestros Migs con eso :twisted:
es mas, los rusios dicen que el equipo pesa 150kg nada mas...
en fin, habra que ver

el loco.

En ninguna parte he leido que ese equipo este a la venta ni que se hayan realizado demostraciones en publico en feria militar alguna.

leonardocr

27-Jan-2006, 15:44

No amigo

Pero soy un tecnologo, me gusta innovar y combinar diversas tecnologias (no me gusta depender de una sola tecnologia), en realidad desde hace unos 2 años me meti con los fierros, antes me dedique a la computacion, en el 2003 construi una super computadora virtual (Grid Computing) con apoyo canadiense para el gob peruano...pero ahora, me dedico a procesos industriales, de los chinos podemos tomar experiencia y tecnologias y conbinarlas...para producir nuestros propios modelos.

Reconosco que soy novato en el tema militar, pero en el civil ya tengo alguna experiencia, combinando tecnologias occidental (de segunda) y oriental (china). No hace mucho se monto una linea de produccion de productos plasticos con maquinas USA, Chinas y componentes diseñados y construidos en el peru para una fabrica de la carretera central.

Y el año pasado, en una fabrica (te moririas de risa) en Villa el salvador, montamos un planta de maquinas para la industria de la construccion, que ahora se utilizan en la sierra (son moviles) en lugares donde no paso dios, pero algunos ingenieros "ingeniosos" si.

Porque no usar estas "combinaciones" en la industria para la defensa.

Yordan

27-Jan-2006, 18:34

Bien señores retiramos de inventario a los M2K, de la manera más honrosa posible ya que estos fierros se portaton con el país cuando se les necesito, no les parece que quedarnos solo con Migs no sería lo mejor; como lo que quiere hacer Chile estandarizando a futuro solo con F-16, por más multirol que sean, como en la medicina si bien un bueno médico general es bueno, a veces tambien es necesario un especialista para algunos trabajos.
Mig_29 Su-25 y que más...?????

saludos

navigator

27-Jan-2006, 18:44

muy de acuerdo yordan,
se compran mas mig´s, el su25 se tiene que quedar, pero tambien harian falta un par de awacs y seguiriamos con el macchi.

puede reemplazar el a37 al macchi para el trainning

Giancarlo_HG

27-Jan-2006, 18:46

Al MiG le falta alcance y sus desarrollos aunque en el papel muy buenos, realmente inciertos. Me quedo con MiG 29 y Mirage 2000

saludos

Yordan

27-Jan-2006, 18:50

Creo que el A.37 está a puertas de jubilarse, los macchi se quedan, y para se adquieren Su-30 y algunos ejemplares de S-32 para la MGP y 3 AWACS.

saludos

LORDVADER

27-Jan-2006, 18:59

Al parecer la FAP no tiene la minima intension de olvidarse de los M2k, segun esta noticia que acabo de recibir :

Política

Ministros Rengifo y su homóloga francesa abordan relanzamiento de cooperación bilateral

París, 27 ene (EFE).- Los ministros de Defensa de Francia, Michele Alliot-Marie, y Perú, Marciano Rengifo, abordaron hoy en París el relanzamiento de la cooperación bilateral, indicaron a EFE fuentes galas.

Entre los temas tratados figuran la posibilidad de planificar ejercicios conjuntos de buques de las dos Armadas aprovechando escalas, la modernización de la flota peruana de cazas Mirage 2000, y el deseo de Perú de que Francia tenga de nuevo un agregado militar en Lima, agregaron.

Los dos países, cuyas relaciones en materia militar son muy antiguas pero se distanciaron durante la presidencia de Alberto Fujimori, tienen un acuerdo técnico de cooperación en materia de defensa desde 2004.

En virtud de ese acuerdo, cuyas condiciones de aplicación han de concretarse, Perú quisiera el apoyo del Ministerio francés de Defensa para la modernización de su flota de doce Mirage 2000, del constructor Dassault.

Por otra parte, Alliot-Marie se mostró abierta al planteamiento de su colega peruano de que Francia vuelva a tener un agregado militar en Lima, e indicó que el tema será reexaminado, dijeron las fuentes.

Los dos ministros trataron también sobre la cooperación multinacional en la lucha antidroga en la Amazonía.

El ministro peruano, que llegó a París anoche, también ha tenido encuentros con empresas vinculadas al mantenimiento de equipos militares y visitará mañana la academia militar de Saint-Cyr, donde estudió.

Hace varias décadas que oficiales peruanos reciben formación en Francia.

París es la última etapa de la gira de Rengifo, que le ha llevado también a España y a Italia, donde asistió, junto al comandante general de la Marina, Jorge Ampuero, a la entrega de las dos últimas fragatas de misiles "Lupo" compradas por Perú.

Las dos forman parte de un lote de cuatro fragatas que Perú adquirió por un coste total de unos 60 millones de dólares en 2004 a la Marina italiana, como parte de un programa de renovación de armamento.

En Madrid, el ministro peruano se reunió con su colega español, José Bono, entre otras actividades.EFE

Yordan

27-Jan-2006, 19:05

en todo caso aún falta ver el reemplazo de los S-22, A-37, Mirage V

Qué tipo de upgrade recibirán los M2K????

OTTO_TIGER

27-Jan-2006, 21:58

Lo mas interesante de esta noticia no es solo el up-grade de los M2K si no la visita del ministro a Espania; entrando al campo de las suposiciones la MGP estaria mas cerca de adquirir sus nuevos MPA que serian los C-295 o C-235; lo que daria algo de credivilidad a lo publicado en un diario capitalino.

Muy ineteresantes estas noticias, pero lo que no me queda claro es que alcance tengan estas visitas, cuando el cambio de govierno esta tan cerca o sera qe nuestro querido Pachacuy ya esta dejando hipotecada cierta parte de la politica de defensa de nuestra politica de defensa.

Pero bueno sigamos en el tema y veamos las prestaciones de los MPA espanioles en un topic de la MGP.

Greetings

Otto_Tiger

pedro_rafael

27-Jan-2006, 22:44

La estandarizacion es buena, pero tampoco hay que extremarla. Estandarizarse en dos o tres aviones esta mas ke bien.

Personalmente, me gusta la parejita de Fulcrum y Flankers.

El Mirage 2000 es un excelente avion, lo mata el costo del upgrade. Los franceses tendrian ke portarse o al menos no entorpecer - por los repuestos - algun upgrade con sistemas y misiles rusos, de darse el caso.

Saludos,

Yordan

27-Jan-2006, 22:47

Totalmente de acuerdo, por eso no me gusta mucho la idea de la FACH de homologar su futura flota a F-16.

saludos

Loco

28-Jan-2006, 11:03

sorry boys...
no quiero malograr la fiesta a nadie, pero... :?
solo estan "loreando" :wink: a ver que pasa, nada mas, no den por concluido que los M2000 van a ser repotenciados etc etc etc...
ustedes saben, negociar con los franchutes es como comer pescado...
hay que tener muuucho cuidado :idea:
ademas estamos hablando de ministros salientes de un gobierno de porqueria saliente.
personalmente, si no es repotenciarlos a -5Mk2 no los quiero :!:
no me gustan los aviones..."a media caña :roll:
mejor estariamos con SMT "all the way"

el loco.

hajduk

28-Jan-2006, 11:25

De acuerdo con el amigo Loco q parece no estarlo.

Nos bastaria con tener solo Mig-29SMT claro con el Su-25SM es buena dupla.

catidades? en un principio 32, 16 al sur 16 al norte. Si Chile se anima a comprar mas F-16 pensariamos en incrementar ese numero.

saludos,

leonardocr

28-Jan-2006, 11:25

De acuerdo a http://www.geocities.com/peru_defensa_nacional_extra/pages/desarrollo_version_local_Su_22.htm

requerimos un avion de ataque que reemplase los SU 22, yo propongo los J-7MG o los J-8II, o los nuevos J-8V o los FC-1/JF-17 chinos, baratos y que pueden cumplir la misma mision del SU 22 y sobre todo nuevos. Mientras portenciamos los Mig 29 y adquirimos los SU30, como los aviones de "punta de diamante", asi llamaban antes a los mas avanzados.

Articulo: Reemplazo de los SU 22

Hasta hace algunos años, la FAP operaba una flota de mas de 80 aviones de ataque (52 aviones Su-22 mas una treintena de aviones Canberra) y mas de 30 cazas (Mirage-5). En total, mas de 110 aviones de combate.

Hoy, despues de haber dado de baja a todos los aviones Canberra, Mirage-5 y la mayoria de los Su-22 (solo 18 de ellos quedan en servicio). La fuerza principal de la FAP se ha reducido a menos de 50 aviones de combate:

18 aviones Mig-29

12 aviones Mirage 2000

18 aviones Su-25

Si estos mismos aviones reciben una modernizacion, y son convertidos a las versiones: MiG-29SMT, Mirage2000-5, y Su-39; podrian usar todo tipo de bombas y misiles de guiado laser, radar, TV...

sin duda, la FAP habra conseguido mejorar su capacidad parar realizar ataques de precision; pero a la vez, habra perdido volumen de ataque.

En una Fuerza Aerea moderna, son imprescindibles aviones capaces de lanzar armamento inteligente - para atacar blancos altamente defendidos.
Pero tambien se necesita un mayor numero de aviones para tener constancia de ataque, mas salidas, y mayor volumen de bombas colocadas.

En una guerra, existen decenas y decenas de potenciales blancos, asumibles con bombas no guiadas.

Esta funcion la cumplian los Canberra y Mirage-5 (hasta antes que fueran dados de baja), y actualmente solo los Su-22 que aún quedan en servicio.

Eventual e inevitablemente, todos nuestros Su-22 seran dados de baja pues su celula está proxima a cumplir 30 años de uso.

¿Que avion podria cumplir las mismas funciones que los Su-22, Canberra y Mirage-5?

- Idealmente, la mejor opcion seria adquirir aviones Su-30Mk o Su-34

- La segunda mejor opcion seria comprar mas aviones Mirage-2000 y Su-25; o MiG-29 y Su-25.

- La tercera mejor opcion seria comprar aviones Su-24 usados (ya no se producen nuevos).

Entre estas opciones, si la decision fuera comprar por ejemplo 12 aviones modernos (MiG-29, M2000-5, Su-30) para reemplazar a TODOS los aviones de ataque dados de baja: En el papel y gracias a su superior tecnologia, esos 12 aviones podrian reemplazar a 20 o más aviones de ataque.
Pero en una guerra convencional, esos 12 aviones no podrian realizar todas las misiones de bombardeo a las que hubieramos podido asignar 80 aviones de ataque, ni podrian llevar la misma cantidad de bombas.

(por ejemplo, un Su-30 puede llevar 8 toneladas de bombas y misiles; entonces 12 aviones Su-30 podrian llevar 96 toneladas de carga belica; mientras un Su-22M4 puede llevar 4.5 toneladas de bombas y misiles (bastante menos que un Su-30); pero 52 aviones Su-22M4 podrian llevar 234 toneladas de carga belica.)

Sin importar que tan avanzado tecnologicamente pueda ser un avion, para misiones de bombardeo: 12 aviones nunca podran reemplazar a 52 Su-22 (mucho menos podran reemplazar a 80 aviones de ataque)

Y si a esto le sumamos las perdidas propias de cualquier conflicto. Perder un avion moderno de ataque de una flota de solo 12, sería una perdida mucho mayor a perder un avion de ataque de una flota de 80 de ellos.

"Todos los paises en Sudamerica, excepto Brasil, tienen sólo el suficiente poder militar para librar un conflicto de baja intensidad"
comentario de www.strategypage.com (año 2004)

El gran poder militar de las Fuerzas Armadas de Brasil no radica sólo en la tecnologia de su equipamiento, sino en el gran numero de vehiculos y aviones de combate que opera:

Por ejemplo, la Fuerza Aerea de Brasil, tiene en servicio:

más de 50 aviones F-5E modernizados
más de 50 aviones AMX - cazabombarderos ligeros
más de 50 aviones Super Tucano
Proxima adquisicion de un avion multirol de ultima generacion: 12-24 aviones Mirage2000-5 ó Su-35 (que reemplazaran sus aviones F-103)

Regresando al caso peruano de reemplazar los aviones dados de baja. De las opciones mostradas, la unica que por su bajo costo nos permitiria volver a tener un numero significativo de aviones de ataque, seria comprar aviones Su-24; sin embargo estos aviones tambien ya estan proximos a cumplir 20 años de vida, por lo que solo les quedaria 10 años de vida util.

Varios otros paises tambien enfrentan esta misma realidad, sus aviones actuales (antiguos) deben ser retirados del servicio, pero no pueden reemplazarlos con un numero similar de aviones modernos.

Algunos paises como China, Iran, Serbia, India y Brasil han encontrado una solucion mas economica al problema:

Desarrollar una version local de un avion que tenga bajo costo de produccion - para que sean el complemento de sus aviones de combate modernos.

--------------------------------------------------------------------------------

China

avion: J-7C (copia china del MiG-21MF)

En la decada del 70, China obtuvo varios MiG-21MF de Egipto, y despues de que este modelo fuera estudiado por sus ingenieros, China pudo fabricar una version propia, denominada J-7C. (que entro en servicio en 1984).

"Actualmente, el J-7E provee a la Fuerza Aerea China, de un complemento de bajo costo a sus jets de combate de alta performance (Su-30, Su-27 y J-10)"
http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/j7e.asp
http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/j7c.asp

F-7MG
(version de exportacion del J-7E)
Paquistán ha comprado recientemente 57 unidades

China ha desarrollado un modelo mejorado llamado: J-7G que voló por primera vez el año 2002, y entró en servicio el 2003.

La version de exportacion del J-7E recibe la denominacion: F-7MG, y está dotado de avionica occidental.

La Fuerza Aerea Paquistani (PAF - Pakistani Air Force) ha hecho un pedido de 57 aviones: P-7PG (una variante del modelo F-7MG modificada especialmente segun requerimientos de la PAF).
Y según los términos del contrato entre China y Paquistán, gran parte de esos 57 aviones están siendo producidos (año 2004) localmente en Paquistán.

Recientemente, Paquistán también ha firmado otro trato con China en el que se une al desarrollo del avión: F-8IIM (avión supersónico multirol)

--------------------------------------------------------------------------------

Iran

Azarakhsh (copia irani del avion F-5)

Aunque Iran nunca ha sido conocido por poseer una avanzada tecnologia, en abril de 1997 anuncio que habia diseñado y construido su primer avion de combate, llamado "Azarakhsh".

Este avion es producto del trabajo de sus ingenieros, quienes examinaron y estudiaron aviones F-4 y F-5 (en servicio en la Fuerza Aerea de Iran), y es un esfuerzo local para reemplazar sus aviones F-4, F-5 y F-14 comprados antes de 1979

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/azarakhsh.htm

--------------------------------------------------------------------------------

Serbia

J-22 Orao

En la decada del 70, Yugoslavia necesitaba un avion de ataque para reemplazar sus F-84.
Empezo entonces el desarrollo del J-22, proyecto al que pronto se unio Rumania - que estaba buscando un reemplazo para sus MiG-17

El proyecto estaba orientado a crear un avion especializado en labores de ataque y apoyo aereo cercano que fuera simple de operar y facil de mantener. Tambien tendria como rol secundario de caza-interceptor de helicopteros, aviones de transporte, y aviones caza.

El armamento del avion J-22 Orao incluye misiles aire-aire de corto alcance con guiado infra-rojo, armamento para ataque a tierra de guiado laser, misiles anti-radar, misiles anti-barco, bombas convencionales y un cañon GS-23L de 23mm con 200 proyectiles.
Su carga de combate maxima es de 2,800 kgs.
El motor elegido fue el Rolls-Royce Viper 600.

Actualmente, Serbia cuenta con aproximadamente 60 aviones J-22 Orao en servicio (ademas de MiG-29 y MiG-21 para labores de superioridad aerea, y otros aviones menores para entrenamiento y ataque a tierra).

--------------------------------------------------------------------------------

India

MiG-27M Flogger
carga belica: 4,000 kgs
alcance: 2,100 kms
(usa el mismo motor que el Su-22)

MiG-23/MiG-27 Flogger

Diseñado para ser un caza interceptor y reemplazar al MiG-21; el MiG-23 Flogger tiene un poderoso radar, sistema de busqueda y seguimiento infrarojo, una amplia seleccion de armas disponibles (misiles antiradar, de guiado laser, TV, infrarojo, y bombas convencionales), alas de geometria variable, y gran velocidad (Mach 2.35)

En su diseño original, su rol principal era el de ser un caza-interceptor, con rol secundario de ataque al suelo. Pero versiones posteriores denominadas: MiG-23BN y MiG-27 (variante del MiG-23) se crearon para convertirlo en un avion de ataque especializado con rol secundario de caza-interceptor.

El Flogger, en su version: MiG-27M (avion de ataque dedicado - de configuracion similar al MiG-23BN pero optimizado para volar rapido a baja velocidad), todavia es fabricado en India (en la: HAL's Nasik Division) bajo la denominacion "Bahadur" (valiente).

En 1988, India inicio la produccion del MiG-27M, y poco despues reequipó cuatro de sus escuadrones con este avion (entonces volando aviones: HF-24 y Su-27). Otros cuatro escuadrones fueron creados y equipados tambien con este avion, aumentando grandemente el poder ofensivo de la IAF (Indian Air Force)

Aunque se han publicado pocos datos acerca de su performance en combate, se cree que cumple una muy buena labor, pues su produccion todavia continúa hoy en dia.

Mas informacion del MiG-27
http://www.airforce-technology.com/projects/mig27

Mas Informacion del MiG-27M producido en India
http://www.globalsecurity.org/military/world/india/bahadur.htm
http://www.bharat-rakshak.com/IAF/Aircraft/Specs/MiG-27.html

--------------------------------------------------------------------------------

Brasil

F-5BR

AMX

Super Tucano

Como parte de su plan estrategico para convertir a la Fuerza Aerea Brasileña en la aviacion mas poderosa de Sudamerica para el año 2010 (en un proyecto aprobado por el ex-presidente Fernando Cardoso), se estan realizando las siguientes mejoras en la FAB:

- Adquirir 12-24 aviones supersonicos de cuarta generacion (Su-35 ó Mirage2000-5). - fabricados en Brasil

- Modernizar toda su flota de aviones F-5 (mas de 50 aviones) a la version: F-5BR (version similar a al "F-5E tigre III plus" chileno)

- Adquisicion de un primer lote de 53 aviones AMX (producidos por Embraer y un consorcio italiano)

- Adquisicion de un primer lote de 76 aviones Super Tucano (producidos por Embraer)

Entonces, para convertirse en la fuerza aerea mas poderosa de Sudamerica, podemos dividir el plan de la FAB (Fuerza Aerea Brasileña) en dos tareas:

Interceptacion y superioridad aerea

Con un numero reducido de aviones de la mas alta tecnologia (Mirage2000-5 ó Su-35) apoyados por muchos mas F-5BR - todos ellos capaces de llevar misiles aire-aire de medio alcance.

Ataque a tierra y apoyo aereo cercano.

Con mas de 120 aviones de ataque ligero. ninguno de ellos considerado de ultima generacion. (pero capaces de llevar misiles y bombas guiados asi como armamento convencional)

Notese que en el plan de la FAB no incluye comprar 50-60 aviones de ultima generacion. Solo 12-24 de ellos; pero apoyados por mas de 170 aviones (para misiones de interceptacion, superioridad aerea, ataque a tierra y apoyo aereo cercano)

--------------------------------------------------------------------------------

Peru

Su-22 peruano

El Su-22 es el avion de ataque ideal para el Peru (y es un muy buen complemento de nuestros MiG-29, Mirage2000 y Su-25.)

Tiene la velocidad, alcance y carga belica requeridas para realizar misiones de ataque en profundidad.

Su diseño mantiene las mejores cualidades del equipo militar Ruso: simplicidad y robustez.
Gracias a su motor y al diseño de su estructura, requiere muy poco mantenimiento aún operando en las mas dificiles condiciones climaticas y su mantenimiento es sencillo.

Ademas es barato de operar (pues solo usa un motor), está optimizado para volar rapido a baja altitud, tiene un gran alcance (2,300 kms - Su22M4), y una gran carga belica (4,500 kgs - Su22M4).

Para su mantenimiento (en la FAP) no se consumen divisas gracias a que el sistema es desde hace mucho soportado enteramente por los servicios de manto propios y por la existencia de cantidades importantes de spares y armamento para ellos.

Ademas, el hecho de retiro algo anticipado de un porcentaje importante de la flota y las adquisiciones de Fujimori a Hungria en 1996 o 97 permiten que los niveles de inversion en el sistema sean minimos.

Nuestros ingenieros y tecnicos del SEMAN, tienen mucha experiencia en el mantenimiento del Su-22. Y con un mayor estudio del funcionamiento de este avion, no seria dificil la produccion de una version local. (el motor se podria importar de Rusia: http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/ufa.htm )

Su costo de produccion seria reducido, pues no usa los sistemas sofisticados propios de aviones mas modernos; y por ello sería posible la reposicion de todos los Canberra, Mirage-5 y Su-22 actuales, con un numero similar de aviones Su-22 recien fabricados.

Si el gobierno decidiera dar un mayor apoyo a esta opcion, sin duda seria la mejor decision a futuro pues se mantendria el nivel de operatividad de la FAP, mejoraria el nivel tecnologico peruano, se ahorrarian divisas, se crearian puestos de trabajo, e incluso sería posible exportar este modelo a paises que actualmente cuentan con aviones sovieticos antiguos (y tienen poco presupuesto para su renovacion).

Siempre resultará mas barato comprar aviones usados a producir alguno localmente. Pero fabricar aviones Su-22 en Peru, sería un gran logro para la tecnologia nacional, que aunque duela admitirlo: Hoy en dia no tenemos el conocimiento necesario para fabricar un avion de la decada del 60.
Actualmente la tecnologia peruana tiene mas de 40 años de atraso; y si no emprendemos pronto algun proyecto de desarrollo, cada vez la brecha tecnologica será mas grande, y siempre tendremos que depender de EE.UU, Rusia, y eventualmente hasta de Brasil.

El debate sobre el futuro avion de ataque de la FAP, no se deberia iniciar con la pregunta: ¿cual es el mejor avion para reemplazar los Su-22?, sino mas bien: ¿Cual es la mejor opción para el Peru?
Por ejemplo: Brasil tiene proyectado producir localmente un avion multirol - la decision está entre el Su-35 y el Mirage2000-5.
El avion ganador será fabricado en Brasil, a pesar que siempre será mucho mas barato comprar el mismo avion nuevo, producido en Rusia o Francia. Y mucho mas barato tambien sería comprar aviones usados.
Pero lo que Brasil busca es tener acceso a la tecnologia que le posibilite en el futuro desarrollar un avion propio.

Entre ambas alternativas, indudablemente el Su-35 es superior al Mirage2000-5; sin embargo los franceses incluyen en su oferta una gran transferencia de tecnologia a Brasil (que los Rusos no han igualado), en la que se incluye: 'transferencia de laboratorios de ingenieria de software', 'fly-by-wire source code', 'weapons system's source code', etc, etc. que permitira dar un gran salto a la tecnologia brasileña, permitiendoles fabricar en el futuro sus propios aviones comerciales y de combate (con sistema fly-by-wire 100% digital y tecnologia 100% brasileña).
La balanza se ha inclinado a favor de la oferta francesa.

Realizar un trato similar con Rusia o Francia o China para fabricar localmente (en Peru) aviones Su-22 ó Su-24 ó MiG-21 ó MiG-27 ó Mirage-5 ó F-7MG ó F-8IIM, incluyendo la transferencia de tecnología, es lo que más le conviene a los intereses peruanos. Y es la unica forma que el necesario gasto en defensa nacional se pueda convertir en una inversión.

--------------------------------------------------------------------------------

Finalmente, como alternativa, y si nuestros gobernantes descartan la produccion de aviones nuevos Su22 (o MiG-27M), otra posibilidad para reemplazar todos nuestros aviones de ataque podria ser comprar 60 aviones MiG-27M (producidos en India).
Es un avion de bajo precio, bajo costo de operacion (usa el mismo motor que el Su-22), puede llevar el mismo armamento que los Su-25, de alcance y carga belica similar al Su-22, y cumpliria eficientemente las misiones de ataque en profundidad.
Ademas al ser un avion nuevo, nos sería muy util por los proximos 30 años.

El MiG-27 tambien es mas maniobrable que varios aviones caza, como el MiG-21, el Mirage F1 y el F-5E; y se ha desarrollado una version especializada de este avion para el combate aire-aire (con mejor radar, glass-cockpit y capacidad de usar misiles R-77 aire-aire de alcance intermedio).
Entonces, si ademas de comprar 60 aviones MiG-27M especializados en ataque a tierra, tambien compraramos 18 aviones MiG-27 en su version especializada de intercepcion, serian un muy buen complemento de nuestros MiG-29; y podriamos pasar todos nuestros Mirage-2000 a la reserva.

El Mirage-2000 es un avion caro de operar, muy caro de modernizar (aproximadamente US$25 millones el costo de modernizar un Mirage-2000 a la version Mirage 2000-5) y muy caro para tenerlo equipado para el combate (un misil MICA aire-aire de medio alcance cuesta aproximadamente US$ 1 millon).

Y con los MiG-27 (comprados a India, o mejor aun fabricados en Peru), en un futuro cercano la FAP podria estar equipada con:

18 MiG-29SMT
18 MiG-27 (version interceptor especializado).
60 MiG-27M (version de ataque especializado)
18 Su-25 modernizados (apoyo aereo cercano)

MiG-27M

Otra alternativa sería comprar 60 aviones F-7MG producidos en China

F-7MG
(el rol principal del F-7MG es de ser caza-interceptor, teniendo como rol secundario el de ataque a tierra)

Finalmente, como ultima alternativa se podría comprar 60 aviones Yak-130. (que cumpliria las mismas funciones que los AMX brasileños)

Yak-130 (avion Ruso - de entrenamiento y ataque ligero)

En una guerra, no solo tienen gran utilidad los modernos aviones caza.
Sino que principalmente son los aviones de ataque (incluyendo aviones de entrenamiento - a falta de aviones especializados) los que llevan la mayor carga del combate.

Varios aviones siempre serán derribados en los conflictos. Pero sólo una fuerza aerea numerosa podrá sufrir perdidas y aún asi seguir operando eficientemente para apoyar a los soldados en tierra.

ver:

MiG-23 y MiG-21 cubanos en Angola (1975-1988)

"De noviembre de 1987 a enero de 1988 los MiG-21 y MiG-23 de la FAR hacen más de 1,000 misiones de combate en apoyo de la FAPLA, frenando el avance del SADF y la UNITA hacia Cuito Cuanavale, obligándolos a moverse sólo de noche, y a enmascararse muy bien de día"

"...de enero a marzo de 1988 los MiGs cubanos cumplen 1,283 misiones de vuelo por Cuito Cuanavale, realizando 722 misiones de bombardeo y 561 misiones de cobertura aérea, arrojan 358 t de bombas y 4,000 cohetes S-5, además de otras municiones"

(Hoy en dia - año 2004 - Cuba todavia mantiene en servicio: 14 MiG-29, 79 MiG-23 y 150 MiG-21)

Armenia-Azerbaijan (1988-1994)

Guerra aerea en el Cenepa (1995)
Los Heroicos pilotos peruanos en el Cenepa (1995)
"los aviones SU-22 de la F.A.P. llevaron a cabo 40 misiones de ataque completando 61 horas de combate real y lanzando sobre el invasor mas de 80 toneladas de bombas."

Etiopia-Eritrea (1998-2000)

No podemos permitir que mas de 80 aviones de ataque sean reemplazados sólo por una docena!

Recuerden que la 'guerra' del Cenepa, fue realmente un "conflicto focalizado de corta duración".
Sin embargo, y en solo un mes de enfrentamientos en un pequeño sector de la selva perdimos nueve naves: 2 Su-22, 1 Canberra, 1 A-37B, 2 Mi-8T, 1 Mi-25, 1 Mi-17 y 1 An-32 (seis de ellas derribadas, las otras perdidas por otras razones)

Pero si un día tenemos que pelear una guerra convencional, nuestros aviones de ataque serán requeridos para cumplir miles de misiones.
(y no podremos comprar repuestos o aviones para reemplazar a los perdidos - porque asi como el 95, tambien tendriamos un embargo de armas).
Como comparacion, en la 'guerra' del Cenepa nuestros Su-22 tuvieron que realizar cuarenta misiones de ataque - y se perdieron dos de ellos.

Por eso necesitamos mantener por lo menos una flota de 60 aviones de ataque.
Aviones baratos, eficientes, de bajo costo de operacion, bajo costo de fabricacion; y de preferencia que hayan sido orgullosamente hechos en el Peru.

Para que su fabricación cree trabajos y que en su mantenimiento no se consuman divisas.

Una flota de 60 aviones de ataque hechos en Peru para que nunca les falten repuestos (como sucede con todos los aviones que se dejan de fabricar en Rusia), y en caso de guerra todavia podamos seguir realizando misiones de combate aún con las bajas que éstas suponen.
Para que cualquier daño o falla reparable post-misión sea atendida rapidamente en suelo peruano y por nuestros propios tecnicos; y para que podamos reemplazar rapidamente los aviones perdidos.

Por eso es mi opinión que el gobierno peruano debe ponerse como objetivo fabricar aviones Su22, o mejor aún fabricar aviones MiG-27M

Loco

28-Jan-2006, 12:52

leonardo, el articulo esta muy bueno, tu proposicion tambien
pero todo lo hasta ahora dicho, escrito, discutido etc etc etc se resume en 3 letras...
SMT :idea:
mejor aun...SMT-2 :wink:

el loco.

Ian

30-Jan-2006, 19:37

Para los que tenian dudas acerca del status operacional del J-10, este ya esta deplegado en PLAAF 44th Air Division Kunming, Yunnan. (Fuente Sinodefense Webpage)

La version de exportacion se espera salga este año.

Saludos!

leonardocr

30-Jan-2006, 20:53

Sigo pensando:

Requerimos una FAP con dos bloques:

1) Una fuerza de interdiccion y ataque: Mig 29SMT2, M2K-SMT2. Aviones Multirol. 20 a 30 unidades

2) Una fuerza de Apoyo, con aviones baratos: J-7E/G/F o FC-1/JF-17. 40 a 60 unidades.

http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/j7e6.asp

Y capacidad de apoyo a las fuerzas terrestres.

Giancarlo_HG

30-Jan-2006, 22:22

Creo que el planteamiento que hizo Karhu con el apoyo de muchos (ojo que me incluyo :wink: ) es lo ideal 24 MiG 29 SMT y 24 Mirage 2000 con RC 400 , una fuerza potente y realista en lo financiero, lo demas solo lograrìa escalar la carrera armamentistica, lo cual serìa un absurdo, sencillamente no podemos competir contra el canòn cuprifero de Chile, romper los equilibrios serìa una falta de respeto al pueblo peruano especialmente a la miseria que existe en este paìs, viejos! solo veanla cuando se vayan al trabajo :wink:

saludos

Samurai

31-Jan-2006, 00:50

no estoy de acuerdo con el m2k, es un bonito avion, con buen historial de seguridad pero cuesta demasiado. Llevarlo al estandar 2000 5 cuesta una fortuna y cualquier otro upgrade, lo pone debajo de un f16 y de un mig29, un gasto inutil. Un mig 29 smt cumple mejor el rol de interdictor de alta tecnologia, es mas barato y mas 'estandar" con toda la logistica fap.

carlo

01-Feb-2006, 01:25

Sorry gente, visita de médico carero... :oops:
No es por nada pero si quieren aviones de una generacion anterior como J-7s o MiG-23, mejor quedense con los Su-22 actuales y reconstruyan las celulas q quedan hasta tener una cifra lo mas alta posible, pero salir a comprar aviones de una generacion anterior... no se pasen pe... :roll:
La propuesta de más MiG-29 suena RAZONABLE comparada con la tener más Mirage2000, osea... no podemos mantener adecuadamente modernizados a 12 aviones y quieren llevar el numero a 24 !!!! 8O 8O 8O ...y asi hablan d miseria...no joroben pexxx...

Elevar el numero de MiGs a 24 o inclusive 28 no tendria nada de raro, es perfectamente posible desde el punto de vista economico y de estandarizacion de la flota. Con el SMT, logran darle a la FAP las capacidades q los altos precios de modernizacion del Mirage2000 nos niegan.
Si por mi fuera, me deshago de los Mirage2000 y me traigo los Su-27 modernizados de segunda mano. Pero por supuesto todos sabemos q mas MiGs es lo q nos conviene... (aunque el Flanker es el Flanker... :D , ese avion si vale si precio..!!! :D :D :D :D ).
La propuesta de RC-400 es superazonable, pero ... ¿cuanto cuesta la gracia??? no digo q sea mala idea, pero dudo q salga tan comoda y lo mas preocupante ¿seguira siendo comoda luego?..
Saludos todos

leonardocr

01-Feb-2006, 10:54

POR ESO

yo me mantengo en mis trece y planteo:

1. 18 Mig 29 , modernizados a la version SMT2, inversion $90 Millones
2. 12 M2K, modernizado por los rusos a la version SMT2, inversion $60 Millones
3. 10 Mig29K nuevos, inversión $ 250 Millones.
4. 40 J7-E o FP7 chinos nuevos, inversion $240 Milones.

Total: 40 Casas Multirol. 40 Casas de Apoyo, total 80 casas. Inversion $ 640 Millones.

En un programa de modernizacion e inverciones de 5 a 10 años.

No considero a los Su25 convertidos a los Su-35, por su labor "casa tanques" y esto debe estar en otro paquete. Tampoco los aviones de transporte, entrenamiento y AWACS necesarios.

amigos sino estamos soñando..hay que ser mas realistas, mis amigos de la FAP nos estan leyendo..aunque no lo crean

CesarAugusto

01-Feb-2006, 12:42

A ver, vamos a ordenarnos un poco en cuanto a ciertos lineamientos basicos para buscar alternativas, primeramente tenemos que la FAP hoy en dia dispone de unos 80 aviones de combate, de ellos unos 50 son aviones modernos(Mirage2000, Mig29, Su25), con fecha de fabricacion entre la segunda mitad de los 80's y la segunda mitad de los 90's, lo que los hace aun plenamente vigentes y con potencial para seguir en servicio por bastante tiempo pero requieren de mantenimiento mayor y modernizaciones de media vida en el mediano plazo, ademas existen unas 30 aeronaves de combate (A-37B, Su22) que son naves de fines de los 70's y que aunque todavia pueden seguir volando por un tiempo mas, se debe de planificar su reemplazo en el corto/mediano plazo y posiblemente ya no sean elegibles de inversion adicional en ellas considerando que estan en el tercio o cuarto final de su vida util. Planificaria teniendo en cuenta la baja de los Su-22 digamos de aca al 2010 y la de los A-37B entre el 2012 y a mas tardar 2015. Osea se podria hacer un plan para el periodo 2006-2012(o 2015) que incluya la mejora de esos 50 aviones modernos y el reemplazo de los 30 mas antiguos. Lo interesante en este asunto es que despues de realizar este programa no se tendria necesidad de realizar ninguna inversion mayor en aviacion de caza por lo menos por 10 años, lo que permitiria enfocar el presupuesto/esfuerzo en renovar otros aspectos o incrementar otras capacidades en ese periodo (por ejemplo cisternas o AEWs)

En otro aspecto vemos que ademas tenemos unos ciertos requerimientos operativos, se podria decir que lo optimo es tener al menos dos escuadrones capaces de realizar misiones de defensa aerea(no "solo" defensa aerea, idealmente deberian ser multirol), tambien tenemos -ya definido- que al menos un escuadron se dedicaria a misiones de apoyo aereo cercano, ademas de la necesidad de contar con -al menos- un escuadron capaz de realizar labores de interdiccion, posiublemente con armamento guiado, en ese sentido pues queda definido que deberian existir cuando menos 4 escuadrones.

Otro lineamiento basico a tener en cuenta es que...NO tenemos mucho dinero, en ese sentido pues adquisiciones muy costosas (F-16, Su-35, Rafale, etc) estan descartadas de plano en el mediano plazo, incluso la introduccion de nuevos modelos o tecnologias muy diferentes a las existentes tambien deberian de ser muy dificiles porque la introduccion de cosas asi toman tiempo y dinero, dos factores que no disponemos mucho ahora.

En ese sentido diria que solo podriamos "jugar" con hasta 4 modelos posibles pensando en el futuro: los 3 modelos ya en servicio y asimilados (Mirage2000, Su25, Mig29) y como unica alternativa de adquisicion adicional el Su-27 Flanker, siempre y cuando se cumpla el ya antes mencionado "remate" de saldo ruso para la venta de una docena de esos fierros a un precio bajisimo. alli entonces tendriamos que jugar en las alternativas de modernizacion, adquisicion de ejempalres adicionales de los modelos existentes, la posibilidad de baja de uno o dos de esos modelos para "estandarizar" mas la flota, etc, etc, etc

Personalmente pensaria que a la FAP le seria muy dificil pretender mantener el numero de aviones de combate, osea de los ~80 actuales talvez el "techo" deseable sea bajar a unos 72 ejemplares, con un "piso" de unos 60 ejemplares, obviamente transando cantidad por calidad/tecnologia.

Bueno, esos serian los lineamientos que yo plantearia.

Saludos

Cesar

leonardocr

01-Feb-2006, 14:19

En eso estoy totalmente de acuerdo..

Yordan

01-Feb-2006, 14:36

No considero a los Su25 convertidos a los Su-35, por su labor "casa tanques" y esto debe estar en otro paquete. Tampoco los aviones de transporte, entrenamiento y AWACS necesarios.

amigos sino estamos soñando..hay que ser mas realistas, mis amigos de la FAP nos estan leyendo..aunque no lo crean

Sorry si me equivoco pero creo que dices convertir un SU-25 a un super flanker SU-35????. Y con las cosas chinas solo el chifa, aunque esa comida ya es recontra peruana y diferente a la china, en ves de invertir en el "dragón valiente" prefiero esperar un poco por excelentes fierros ya probados como los flankers. Sobre los M2k; o se les compara ropa nueva "de marca" para que sean M2k-5 o se les vende.

saludos

leonardocr

01-Feb-2006, 15:27

Perdon me equivoque es de Su-25 a SU-39, para ataque a tierra y proteccion de la fuerza de blindados.

El problema es que no hay mucha plata, todos queremos lo mejor, pero si no hay chibilines, que podemos hacer, usar la imaginacion y crear soluciones posibles, es como cuando no tiene un servidor de marca (HP o IBM) y que haces, adaptas una compatible como servidor...

Lo mismo con los fierros chinos, no tenemos para Su-35 y Mig-29M2, por el momento, entonces tomemos lo que hay, en el mercado y no puede ser bloqueado por otas potencias, luego modernicemos o construyamos una version propia. Iran construyo su avion casa a partir del F-5E.

Yordan

01-Feb-2006, 15:37

Ian

01-Feb-2006, 19:10

Hay formas de pagar fierros rusos como en la década de los 70 se pago parte en especies, si no hubiera ni la más remota pocibilidad de adquirirlos los rusos nunca no los habrían ofrecido desde antes de adquirir los Mig-29, teniedo un país rico en recursos y con una economía estable y en crecimiento somo aptos para un crédito. Todo pasa por voluntad política.

saludos

La pregunta es ¿los rusos "atracaran"? La verdad lo encuentro dificil... Rusia no es la URSS. Ya no hay "afinidades ideologicas" como para darnos credito como en los 70... La industra militar ruisa no necesita "amigos", solo clientes con dolares.

Como sugirio Yordan, una negociacion para adquirile cazas a China, o tan solo una comision enviada por Peru para "conocer" a los nuevo juguetes chinos podria causar un cambio de actitud (y de precios) en nuestro amigos los rusos.

A veces ejercer presion ayuda.

Saludos!

leonardocr

01-Feb-2006, 19:39

Bueno la plata manda y a china le sobra....si te contara como sacron submarinos, aviones, portaviones y tanques y blidados, ademas de los 20000 tecnicos y cientificos rusos en los 90 y se los llevaron a china trabajar para modernizar toda china en 20 años...te caes de espalda

Yordan

01-Feb-2006, 22:43

Rusia ya ofreció flankers antes de que Perú comprara Mig-29 y no creo que nuestra situación económica actual sea peor que a mediados de los 90.

saludos

CarlosN

02-Feb-2006, 10:38

Todos aqui somos simples aficionados sin poder politico. A pesar que habria consenso en solo quedarnos con la linea Mig... ya sea modernizando y aumentando el numero de cazas multirol. Considerando que Chile se ha tirado con todo a la linea F16, pregunto:
Que pasaria si Peru se hace de Flankers??? digo para reemplazar, como dijeron los chilenos en su momento, a nuestros A37 ya "viejitos"... Cual seria su reaccion??? No creen que seria una especie de KO a su prepotencia???
Personalmente, invertiria en Flankers, por mas caros que sean... y me olvido de los surenos... por un buen tiempo....

CN

navigator

02-Feb-2006, 15:46

señores no tenemos que ver tambien al norte?, :!:
ellos han dicho que actuaran si algo les pasa a sus papás sureños. :o

Yordan

02-Feb-2006, 15:49

Cuando han dicho o insinuado algo así????

saludos

navigator

02-Feb-2006, 15:50

lo lei la semana pasada en "la primera", y ese es el motivo por el que el PERU le dejo de vender energia al ecuador!

Yordan

02-Feb-2006, 15:56

Podrías escribir exactamente que fue lo que apareció en el diario?

gracias

navigator

04-Feb-2006, 00:03

bueno yordan yo lo lei en su pdf colgado en la web, ahora no lo veo kiza con tiempo ubique el dia,

richicp

04-Feb-2006, 12:39

Un punto interesante del nuevo caza Chino-Pakistaní Thunder JF-17 es el motor RD-93, una evolución del motor que equipa al Mig-29, como para ser tomado en cuenta por la FAP en su estandarización de unidades hacia futuro.
Otro punto es la aviónica propuesta que incluye:
• Thales RC400 Radar (500W)
• SAGEM ECM/EW Suite
• Thales-SAGEM Avionics Suite
• Sextant Glass Cockpit (3 Large Colour MFDs + 2 Small MFDs + 1 HUD)
• Helmet Mounted Display (Kentron Archer + Scout)
Permitiendo al caza disponer del siguiente armamento:
• SD-10 Medium Range Air-to-Air Missile (70km Range)
• V-4 (T-Darter) Medium Range Air-to-Air Missile (60km Range)
• MICA-EM Medium Range Air-to-Air Missile (60km Range)
• PL-9C Short Range Air-to-Air Missile
• U-Darter Short Range Air-to-Air Missile
• AIM-9L Short Range Air-to-Air Missile
• H-4 (120km) + H-2 (60km) Air-to-Surface Precision Guided Cruise Missiles
• Maverick Air-to-Surface Missiles
• Harpoon/Exocet/C-803 Anti-Ship Missiles
• Laser Guided/Cluster/Runway Bombs
Si la FAP se empecina por operar M2K, lo mínimo que se esperaría es equiparlo de esa manera y añadirle un datalink (CelsiusTech ó Brasilero) hacia el Erieye, para conseguir un multirol altamente capaz frente a los operados en el vecindario.
A los Mig-29 actuales modernizarlos ó darlos como parte de pago hacia SMT-II y los Sukhoi-25 a SU-25T, equilibrarían las fuerzas aéreas regionales, siempre y cuando se llegue al número de:

- 24 Mig-29 SMT-II
- 24 Mirage 2000P-II (por darle alguna denominación)
- 18 Sukhoi 25T
También soy partidario del Flanker, pero estimo que es más razonable con el presupuesto, seguir la línea del Fulcrum; para el 2025 quizás sea posible incluir el furtivo Berkut.

Loco

05-Mar-2006, 14:04

retomando el tema,
el Su-22 debe irse en cuanto se tenga un buen interdictor in situ, combat ready
los Su-25 y M2k se merecen una buena paradita.
nada mas, ni vuelta que darle

el loco.

MAVERICK

13-Apr-2006, 21:35

Visión:

Yo creo, y lo firmo, q para el 2020+ se debatirá el nuevo modelo de la FAP entre un modelo americano y uno francés, F-35 vs Rafale... en un numero no menor de 40 aparatos pero no mayor de 50; además de unos 24 nuevos advanced trainers. :twisted:

Para ese entonces el MiG-29 tendría ya 30 años de servicio en la FAP y el Mirage 2000 (como buen Mirage) superaría fácilmente los 40 años de servicio en la lid. 8O Si es que por el 2008 se agregaron los Su-30, estos seguirían en servicio hasta q se completen las entregas del nuevo caza (F-35 o Rafale) y serían retirados después q los MiG y M2000.

Para ese entonces los Su-25, Macchis, sapitos, etc ya habrían entrado en la descomposición corrosiva del hangar del retiro :cry:

Lo firmo: 2025 D.C :roll:

pedro_rafael

16-Apr-2006, 13:57

Kh-31PMK could deliver even more lethal SEAD

Russian sources claim the Kh-31PMK outclasses all comparable systems in the suppression of enemy defences role - A new improved wideband seeker is believed to be fitted to the Kh-31PMK

[Jane's Defence Weekly- first posted to http://jdw.janes.com - 5 April 2006]

Saludos,

Mod2

17-Apr-2006, 05:50

Sres Foristas porfavor retomar el tema, solicitudes y peticiones a otros foristas hacercelo llegar por MP. Varios post han sido borrados por no guardar relacion con el tema.

Atte

Mod2

ron_flanker

20-Apr-2006, 14:49

Buenos Dias, dos inquietudes:
Un Cubano comenta
Hace poco lei en la web, que Rusia esta ofreciendo cambios en las flotas de cazas de procedencia ex-sovietica, ... asi se le ofrecia a Peru, cambiar su flota de MiGs-29, a MiGs-29SMT, SMTII o definitivamente hacia Su-30Mk.
Tambien a algún país arabe Siria o Libia no recuerdo ahora se le propuso el cambio de su flota de MiGs-25 Foxbat a MiGs-31 Foxhound, y así muchos otros. No cabria la posibilidad y teniendo en cuenta de que nuestra flota de MiGs es bastante crecidita, se decidieran a cambiar nuestros aparatos, y así conservar a un cliente potencial.
Y el otro Cubano le responde
Estoy completamente de acuerdo,fijate en la enorme cantidad de stocks que debe mantener la DAAFAR lo que podria facilitar una operacion de las caracteristicas ya comentadas,por ejemplo los Mig-21Bis/-23BN/-23MF a cambio de poder completar el pedido incompleto de Mig-29 y standarizarlo a la serie -SMT,en definitiva,encontrarnos con 'solo' 42 Mig-29SMT (a mi ya me vale).

Hola...

se deben referir a este MiG-29SMT que actualmente ofrece la madre Rusia (con sus respectivas armas):

http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Cazas%20Rusos/SMT_MiG_arms_maks2003d1032.jpg

Slds.

jaimericardo

26-Apr-2006, 21:02

De momento no podemos dar de baja a nada,damos de baja y con qué nos quedamos,que se concrete la compra y luego se vé

jaimericardo

03-May-2006, 19:55

repotenciar nuestros mig-29
repotenciar nuestros mirage2000
comprar mínimo 12mig30

FARGO

06-Jun-2006, 20:48

CUALQUIER AVION QUE PERU TENGA EN MENTE YA DEBE CONSIDERAR LAS TOBERAS VECTORIALES, SI MAL NO ME EQUIVOCO ESTE SU30 LO TIENE.
http://www.youtube.com/watch?v=h4pnWUW16XQ

Cabo_Bravo

06-Jun-2006, 20:51

wow no taras apuntnado un poquito alto con los Mig-30

daem

06-Jun-2006, 20:51

jaime ricardo cuando dices mig-30 te debes referir a los Su-30, en todo caso lo que propones seria lo ideal para la FAP a mi parecer tambien

aguerrido

07-Jun-2006, 18:41

repotenciar nuestros mig-29
repotenciar nuestros mirage2000
comprar mínimo 12mig30

Y no olvidar la version (sea para la Naval o FAP) de una mini-escuadrilla de Mig 29 Naval

comanpara

07-Jun-2006, 20:59

mig-29 navales?.................soñar no cuesta nada..

ron_flanker

08-Jun-2006, 16:36

Muchachos…

Quería volver a comentar (creo que ya hay comentarios al respecto) sobre algunos detalles que se dieron respecto a la Licitación de Brasil para comprar sus 12 cazas… todos ya sabemos cual fue el desenlace y quién ganó…

El monto destinado por Brasil para esta operación fue 700 millones de dólares… entre los 3 finalistas se encontraba Rusia que ofreció el Su-35.

Lo que ofreció Alexandr Smeliakov a nombre de los Rusos fue: organizar su producción conjunta sobre la base de las empresas brasileñas, cooperando a la vez con las principales compañías aeronáuticas de Brasil, la cooperación tecnológica con Brasil consistirá precisamente en combinar los estándares rusos y brasileños.

El Su-35 era el favorito, por la sencilla razón de que el Flanker SUPERO a sus rivales casi en todos los parámetros: autonomía de vuelo, velocidad máxima y capacidad de carga de armamentos, osea dejó chiquitos al Mirage 2000-5 y al Grippen (los otros finalistas).

Smeliakov afirmó: el Flanker es tan “UNIVERSAL” que puede ser adaptado perfectamente a los armamentos o aviónica de otros países.

Desde nuestra perspectiva y viendo los intereses Peruanos, comentaría:

700 entre 12 cazas = 58.33 millones c/u con “todo” incluido (armas), :shock:
además con transferencia tecnológica top, :wink:
la forma de pago es “a tratar” (8 ó 10 años) :shock:

Y de yapita ya le echaron una miradita al Frogfoot Fap, que según los Rusos se le tiene que hacer algunas modificaciones, que consistirían en:

Hacerlo mulltifuncional, :wink:
la cubierta, :wink:
UpGradear el sistema radárico y navegación
(para que puede detectar, escoltar automáticamente y destruir objetos móviles de día y de noche, independientemente del estado del tiempo)… :wink:
Osea convertirlo en un monstruo que su única razón de ser sería… DEMOLER!!!.

Interesante… muy interesante.

Slds.

Yordan

08-Jun-2006, 16:46

Hasta donde se esos 700 millones eran por 24 SU-35. Me equivoco?

saludos

Afterburner

09-Jun-2006, 10:43

Que patetico, ese monto es el que se calcula fueron robados por los militares montesinistas.

IndianZulu

09-Jun-2006, 11:08

Ron, si es como dices lo del Su-25 esta espectacular :lol:

Saludos

OTTO_TIGER

09-Jun-2006, 14:36

Primero los Up-Grade Sres. primero eso, aunque espero que el nuevo presidente no los venda esta vez.
Ahora hay dos opciones adquirir mas Mig-29 SMT o una de las versiones mas modernas.

Adquirir mas Mirage 2000 para que sea el principal avion de interdiccion dandose de baja a los Su-22 ( Que ironia el presidente que vendio estos aparatos esta vez "podria" estampar su firma para comprarlos)

Y la tercera la adquisicion de los Su-30Mk y basarlos en Pisco para que nuestros vecinos no se alteren demasiado.

Pero todo paso por paso, despues de los Up-Grade veremos que es lo que nos tienen preparados los estrategas de la FAP

Saludos

Otto_Tiger

daem

09-Jun-2006, 16:30

Otto tiene razon, de lo que se esta seguro es que los Mig-29 seran modernizados minimo SMT, pero luego que pasara con los M-2000 y los Su-22 es futuro incierto a mi me gusta mucho el Su-35 seria genial tenerlo en la Fap, pero bueno vamos a ver que logra sacarle la FAP al gobierno de Garcia, seria ironico si paso lo que dice Otto mas M-2000 para la FAP que si no los vendia este señor en su primer gobierno en estos momentos no pensariamos en adquirirlos si no solo en modernizarlos. bueno espero que pronto lleguen las sorpresas.

Saludos

CesarAugusto

09-Jun-2006, 18:32

Lo logico a estas alturas de la vida es -como dice Otto- empezar con upgrades y si eventualmente hay dinero y oportunidad lanzarse a Flankers, pero sino la opcion (que no es paranada mala) es adquirir ejemplares adicionales de los modelos existentes y pues quedarnos con 3 lineas de aviones modernos y modernizados.

Diria que este año 2006 deberia de lanzarse un upgrade (sea Mig o Mirage) y el 2007 el otro, el 2008 podria ser el tiempo para los Su-25, ese mismo año podria decidirse entre mas M2000/Mig o Flankers, tiendo a creeer que lo mas alcanzable es lo primero, e incluso en cantidades reducidas.

Asi tendriamos que por ejemplo se inicie la modernizacion de Migs este año y eso continue hasta el 2008, eso se corona con la compra de unos 3-5 Mig-29 mas (incluido al menos 1 UB) los cuales tambien pasan a ser modernizados, lo mismo que los SE (que podrian cotnratar su upgrade mas tardiamente) y ese ultimo lote de maquinas a modernizar lo sean durante el 2009, en todos los casos pensando en obtener esperanzas de vida hasta -cuando menos- 2020. Luego el 2007 inicias lo de Mirage, hasta el 2009, para esas fechas podrian haber en el mercado disponibles algunos M-2000C para adquirir surplus y estandarizarlos con un upgrade, me conformaria con 4 mas, aunque ideal serian 6 mas. Finalmente el Su-25 se inicia el 2008 y se acaba a mas tardar 2010 (aunque la extension de los trabajos en Frogfoot seria menor asi que probablemente acaben mas rapido) no compraria mas porque no habria necesidad.

Asi terminariamos con unos 22-24 Mig, 16-18 Mirage y 18 Su-25 osea unos 56-60 aviones de combate principales, complementados digamos hasta el 2015 por unos 16, eventualmente solo 12 A-37B y lo que puedan hacer los MB-339 que aunque son de instriccion prioritariamente podrian servir para algo de combate (en especial despues de ser modernizados).

Creo que eso funcionaria.

Saludos

Cesar

ramius

10-Jun-2006, 20:26

Concuerdo contigo Cesar, excepto que no ampliaría la flota de M2K, sino la de MiGs, establecería además unos plazos un poco mas largos para todo el proceso (5 años).

Siempre hablamos del SU25 como avión de caza, pero no lo es. Es una avión de CAS, no podría enfrentarse a un caza en combate aéreo. Es el reemplazo natural de los A37 Dragonfly.

Saludos

Loco

10-Jun-2006, 20:58

bien dicho muchanchos, upgrades ahorita mismo, el resto se vera despues, recuerden, luego del upgrade de los Migs, no habra ningun apuro :idea:
respecto al Su-25, es tal como dice nuestro buen ramius
recuerden la SGM cuando los Stukas se hicieron comer vivos por los Spitfires
la historia se repetiria igual, el cazador es el Mig-29, el multirol es el M2k y el interdictor es el Su-22, mientras el Su-25 es un avion de apoyo tactico (cas, seads etc) sin olvidar el Mi-25 y su rol.
aunque parezca demasiado mezclado, si ven la big picture, esta clase de flota implica por simple deduccion, que tenemos todas las distancias posibles tacticamente cubiertas, esto significa que podemos poner firepower desde tan cerca como el borde delantero del area de combate hasta tan lejos como el combate BVR
es justamente esta primera area en la que no veo equipo similar en la region, solo veo "stand-off"

el loco

MAVERICK

14-Jun-2006, 08:17

El futuro de la FAP... uno bien lajano (20 años)... El Rafale!

Mav 8)
I´m back Baby!!!

Yordan

14-Jun-2006, 08:39

No lo creo Maverick, en 20 años ya estaremos viendo fierros de 5 generaciòn por el barrio...

saludos

Afterburner

14-Jun-2006, 09:47

Que pasara con los Su22 luego del accidente? pienso que ya no volaran mas, una verdadera lastima. En ese contexto, la FAP habra renunciado a tener un avion de ataque neto? Supongo que los gobernantes tomaran una decision "blanda" en aras de que los chilenos, los mismos que se arman hasta los dientes, no se sientan aludidos. En ese caso pienso que el gbno. comprara ( si es que compra) algunos SU25 mas para reemplazar a los SU22. El reemplazo idoneo tendria que ser un avion de ataque neto como el SU24, el Tornado, el jaguar o el SU22M4 porque son los mas eficientes en el rol de penetradores. Si por el contrario, adquieren mas M2000 se habra puesto el ataque del pais en hombros de un avion que no es eficiente a baja cota y que ademas carece de una amplia gama de armas. La otra opcion seria Mig29SMT o Flankers, me inclino por el ultimo por la capacidad adicionl AA que posee, sin embargo, al no ser un avion diseñado para el ataque a profundidad necesita tener armas mas especializadas y sofisticadas que los interdictores para compensar su desventaja.
Hagan sus apuestas.

leonardocr

14-Jun-2006, 10:45

No se preocupen con el APRA no habra ninguna compra, e el apra hay dos corrientes, una que dice que no hay que tener FFAA como Costa Rica y Otra que chorea de las compras que se hacen...

minero

14-Jun-2006, 11:02

No se preocupen con el APRA no habra ninguna compra, e el apra hay dos corrientes, una que dice que no hay que tener FFAA como Costa Rica y Otra que chorea de las compras que se hacen...

Entonces no hay de que preocuparse, con lo que les gusta la coima a la gente del Apra, de seguro habra compras, el problema sera ¿De que tipo? y ¿de que calidad?, e alli el problema.

ron_flanker

14-Jun-2006, 16:24

Que pasara con los Su22 luego del accidente? pienso que ya no volaran mas, una verdadera lastima. En ese contexto, la FAP habra renunciado a tener un avion de ataque neto? Hagan sus apuestas. Afterburner, brother...

Eso fue un accidente, que lo puede tener cualquier máquina, no olvides que en Chile tienen muchos problemas con sus F-5 tigreIII-Non-Plus-Ultra-etc...

Es innegable el retiro de nuestros queridos Su-22 pero en su momento, y "ahora" no lo es...
además aún le falta trepar a un nivel más.
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Cazas%20Peruanos/CopiadeSU-22b_camuflaje_desertico_P.jpg
En ese caso pienso que el gbno. comprara ( si es que compra) algunos SU25 mas para reemplazar a los SU22. no creo que el remplazo del Su-22 sean mas Frogfoot...
Si por el contrario, adquieren mas M2000 se habra puesto el ataque del pais en hombros de un avion que no es eficiente a baja cota y que ademas carece de una amplia gama de armas. Bueno, y qué opinas de un Mirage2000 raya5???
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Cazas%20del%20Mundo/modelo_mirage2000mk5.jpg
Flankers, me inclino por el ultimo por la capacidad adicionl AA que posee, sin embargo, al no ser un avion diseñado para el ataque a profundidad necesita tener armas mas especializadas y sofisticadas que los interdictores para compensar su desventaja. Que el Flanker, queee?? :shock: ... Hermano:el Flanker te hace el trabajito encantado (quieres bajarte un pichón?, o dejarlo sin jaula?, bajarte un Bunker?, dejar inservibles pistas y carreteras?, romper puentes?, dejar ciego y con sed al adversario?... puedes escoger) y TIENE toda la gama de armas para cada propósito... :twisted:

Slds.

Yordan

14-Jun-2006, 16:43

Sin olvidar que en FIDAE 2006 se accident{o un F-15 gringo...

Veremos que dice Toledo en el aniversario de la FAP...

saludos

Afterburner

15-Jun-2006, 11:49

Hola Ron, espero que te equivoques con lo de la baja del SU22 pero me temo que yo tengo razon. Tengo un amigo laborando en la base del Pato y me dijo que el avion ya no volara mas, se han llevado reuniones del alto mando y reuniones tecnicas que han llegado a esa conclusion. El ultimo accidente fue por fallas mecanicas atribuibles a la antiguedad del motor y eso es grave. Quisiera seguir viendo en el aire a los queridos SU22 pero no es justo que pilotos peruanos sean puestos en peligro. Situate en el lugar de sus familias.
Por otro lado, no discuto que el Flanker pueda hacer lo que dices, sin embargo creo que al no haber sido diseñado como interdictor sino como "caza" la capacidad de penetracion a baja cota que posee no es tan buena como la del SU22M4 o un Fencer. Para compensar esa falencia el SU30-35 se ve obligado a portar armas especializadas que cuestan un ojo de la cara con el fin de igualar la capacidad de penetracion de un avion interdictor que por diseño tiene baja carga alar. ¿Manyute? Ahora bien, las estrategias modernas contemplan penetraciones a altura media, sin embargo, es recomendable tener la capacidad de volar rozando el suelo, es una alternativa mas que podria derivar en el exito de la mision.
No creo que Garcia compre aviones o se preocupe por las FFAA (espero equivocarme) porque la orden de arriba es desmantelar las FFAA peruanas. Ojo que ya vino el FMI para "coordinar" (ordenarle) las politicas a seguir.

max

15-Jun-2006, 12:01

Si los motores de los SU-22 estan fallando por que no en el interim se compran motores de reemplazo adicionales ? Estoy Seguro que la FAP sabe que la vida util de los motores ya esta en lo ultimo, pero si su cedulas estan sin problemas, creo que eso es factible, de paso unos motores extras mas para los Fulcrum. Me parece que la fuerza aerea de Polonia tiene planeado usar sus su-22's hasta 2015, de hay reemplazarlos por los Tifon.

socrates_server

15-Jun-2006, 13:10

No creo que Garcia compre aviones o se preocupe por las FFAA (espero equivocarme) porque la orden de arriba es desmantelar las FFAA peruanas. Ojo que ya vino el FMI para "coordinar" (ordenarle) las politicas a seguir.

Lo que se baraja no es una compra de aviones adicionales, a mi entender.

Con respecto al FMI, la carta de intención corresponden a metas macroeconómicas, las cuales se compromete a obtener dentro de un rango determinado. La muñeca con que el BCRP ha venido manejando la política monetaria es loable. Ahora bien, las metas o se cumplen o se hacen cumplir a la fuerza. No existe nada de ordenes.
Dinero?, recursos? ... los hay, pero mal distribuidos o bajo corrupción..

Ya me fui del tema ... bueno con respecto a los Su-22, mi humilde opinion es la de darles cristiana sepultura en el mediano plazo.

Saludos.

s_s

Agalariept

15-Jun-2006, 13:29

Por que darle sepultura no podriamos venderlos a Bolivia por ejemplo o usuarios privados que quieran tener un avion supersonico. incluso dar servicios de vuelos en su-22 a gente que quiera pasar la experiencia bueno eso en los biplasas. quitandoles las armas y los equipos electronicos. un par podria pasar a un futuro museo aeronautico.

julian

15-Jun-2006, 13:43

CesarAugusto

15-Jun-2006, 17:16

No, Bolivia no podria asumir un cazabombardero supersonico como el Su-22 tan "alegremente" se requeriria de mucho esfuerzo en entrenamiento para que puedan hacerlo y la verdad no hay ninguna señal de que se interesen en algo asi (y ni que decir que para ellos seria pesima idea "asimilar" durante 2-3 años un avion que podira volar maximo 5 años :roll: ).

Ahora sobre biplazas, se compraron en total 7, este es el tercer o cuarto accidentado, hay alguno WFU tambien, pero tambien hay todavia al menos un biplaza en condiciones de vuelo.

ron_flanker

15-Jun-2006, 19:33

Hola Ron, espero que te equivoques con lo de la baja del SU22 pero me temo que yo tengo razon. Tengo un amigo laborando en la base del Pato y me dijo que el avion ya no volara mas, se han llevado reuniones del alto mando y reuniones tecnicas que han llegado a esa conclusion. El ultimo accidente fue por fallas mecanicas atribuibles a la antiguedad del motor y eso es grave. Quisiera seguir viendo en el aire a los queridos SU22 pero no es justo que pilotos peruanos sean puestos en peligro. Situate en el lugar de sus familias.
El Su-22 se quedaría hasta el 2010... lo otro fue un accidente que puede ocurrir en cualquier lugar...

Respecto al Falnker: esta cañaza puede hacer maravillas, te lo aseguro... lo que pasa es que estás en un error al querer situar al Flanker en un rol que no sería aconsejable darle (enviar un Flanker rosando el piso?? :oops: )... la guerra tiene sus etapas: primero limpias el cielo, después limpias el piso, despué haces lo que quieras...manyute??

Oficialmente la carga alar de un Flanker es 8,000 klgs, y no tiene problemas en llevar este cargamento.
No creo que Garcia compre aviones o se preocupe por las FFAA (espero equivocarme) porque la orden de arriba es desmantelar las FFAA peruanas.
Eso no es cierto, nadie puede ordenar eso y menos acatarlo... cuál es tu fuente??... los planes están en blanco y negro, sólo faltan "algunas" firmas y listo.

El Sr. García (que no es de mi simpatía, ahora lo llamo con respeto, la campaña electoral ya pasó y estoy hablando del virtual Presidente Peruano)... no podría ir contra los planes ya establecidos porque estaría yengo contra la seguridad nacional, y él lo sabe.

Slds.

MAVERICK

15-Jun-2006, 19:50

Alan dijo en el debate "... seguridad ciudadana va de la mano con seguridad nacional, es decir poner en actividad toda la maquinaria militar del país para tener un mínimo de disuación necesaria". todos saben q esto es posible si hay adecuada orientación de los recursos. Sé ademas q lo mínimo q hará García es "repotenciar" lo q se tiene (en buen criollo)... es decir, SMT y M2k-5.

Es muy cierto... las guerras modernas se ganan en el aire! el q domine el aire domina el teatro de acción.

Flankers a ras del suelo? No way... lo haría bien pero para eso no fue pensado!!!

Mav 8)

BC19Delta92

15-Jun-2006, 20:10

Hola Ron, espero que te equivoques con lo de la baja del SU22 pero me temo que yo tengo razon. Tengo un amigo laborando en la base del Pato y me dijo que el avion ya no volara mas, se han llevado reuniones del alto mando y reuniones tecnicas que han llegado a esa conclusion. El ultimo accidente fue por fallas mecanicas atribuibles a la antiguedad del motor y eso es grave. Quisiera seguir viendo en el aire a los queridos SU22 pero no es justo que pilotos peruanos sean puestos en peligro. Situate en el lugar de sus familias.
El Su-22 se quedaría hasta el 2010... lo otro fue un accidente que puede ocurrir en cualquier lugar...

Respecto al Falnker: esta cañaza puede hacer maravillas, te lo aseguro... lo que pasa es que estás en un error al querer situar al Flanker en un rol que no sería aconsejable darle (enviar un Flanker rosando el piso?? :oops: )... la guerra tiene sus etapas: primero limpias el cielo, después limpias el piso, despué haces lo que quieras...manyute??

Oficialmente la carga alar de un Flanker es 8,000 klgs, y no tiene problemas en llevar este cargamento.
No creo que Garcia compre aviones o se preocupe por las FFAA (espero equivocarme) porque la orden de arriba es desmantelar las FFAA peruanas.
Eso no es cierto, nadie puede ordenar eso y menos acatarlo... cuál es tu fuente??... los planes están en blanco y negro, sólo faltan "algunas" firmas y listo.

El Sr. García (que no es de mi simpatía, ahora lo llamo con respeto, la campaña electoral ya pasó y estoy hablando del virtual Presidente Peruano)... no podría ir contra los planes ya establecidos porque estaría yengo contra la seguridad nacional, y él lo sabe.

Slds.

jajaj no pidas pruebas donde de hecho no van a existir, es como querer pedir pruebas de que la CIA vende armas o drogas, aun sabiendo que si lo hace.

solo es cuestion de tiempo para que garcia te desilucione.

MAVERICK

15-Jun-2006, 20:19

No pes... ya dejenlo tranquilo al nuevo presidente, al q deberían j... es al kachako q esta q friega y friega de picón (sorry x el off-topic).

Por ahí leí q una opción sería venderle los Su-22 a los bolivianos... claro... así Ecuador nos vende sus Jaguar :roll: asi no es tampoco, tampoco! los bolivianos tendrían q poseer primero una transición entre la forma de vuelo q poseen y una plataforma supersónica... en el respectivo topico lo detallo.

Mav 8)

Afterburner

16-Jun-2006, 10:33

Ron flanker, el alto mando FAP ya dijo que el SU22 no vuela mas y habria que preguntarnos ¿quienes somos nosotros para decir lo contrario? El accidente fue por la antiguedad de los motores y no es un accidente cualquiera, ya no aguantan mas esos motores, un motor no se debe desintegrar en pleno vuelo,han sido 30 años de despegues con PC y todo se hace viejo.
No voy a explicarte de nuevo lo que pienso del Flanker y su capacidad de interdictor a ras del suelo porque ya lo hice 2 veces, te ruego que leas bien mis 2 mensajes anteriores y me expliques en que parte escribi que el Flanker debe ser enviado al ras del suelo? lo que sostengo es todo lo contrario, repito, ese fierro no fue diseñado para ese tipo de misiones.
Cesar Augusto, ya practicamente no hay biplazas, el 027 que esta desarmado en el SEMAN tiene vencido hasta el cojin del asiento del piloto.
Cambiando de tema, espero que Garcia compre aviones(nuevamente digo que espero de corazon estar equivocado) pero pienso que no le interesa, no se puede suponer lo que piense en seguridad nacional una persona de esa naturaleza, es como sostener que "si Abimael Guzman sale de prision ya no volvera a delinquir y se preocupara del progreso del pais". La esperanza que guardo de Garcia respecto a compra de aviones es que luego del anuncio de Chavez y los SU30, Garcia debido a su megalomania y delirios mesianicos no permita que le sea arrebatado el rol protagonico en el continente y se anime a comprar ese tipo de aviones. Sea como sea, espero ver aviones nuevos aqui.

IndianZulu

16-Jun-2006, 11:50

Yo creo que ya basta con el asunto de venderle o darle aviones a Bolivia.
Bolivia es vecino y en cualquier momento se nos podria voltear.
A quien podriamos pensar en venderle o darle algo tendria que ser a Argentina (adivinen a quien tienen al costado) :idea: , todo lo que demos a favor de los argentinos sera en contra de chile, asi que si en algun momento hay que deshacerse de mirages :shock: , el destino obligado seria justo ese.

Saludos

Magnus

16-Jun-2006, 14:17

Argentina es un país con mayores recursos y capacidad industrial que Perú y Chile, no veo porque habría de estar recibiendo las sobras de cualquier país del subcontinente.

Lucho

16-Jun-2006, 14:49

Argentina es un país con mayores recursos y capacidad industrial que Perú y Chile, no veo porque habría de estar recibiendo las sobras de cualquier país del subcontinente.

Recursos Magnus por supuesto que si, pero capacidad puede que la tengan pero es evidente que no la han mostrado. Argentina mi amigo siendo uno de los grandes de America quebró no hace mucho. Y nadie te da las sobras, tenemos el Mirage 2000 que es un avión mucho mejor que cualquier cosa que tenga actualmente Argentina en el aire. Extrañamos aquellos días en los que la aviación de combate Argentina era admirada ( y todavía lo es ) en todo el mundo, mucho más por el coraje de sus pilotos que por el material en sí. Actualmente muy descuidada la gloriosa FAA podría upgradear y dar muy buen uso a unos Mirages 2000 ( facilmente elevables al 2000-5) que evidentemente estan sub-utilizados que de ninguna manera tiene las horas de vuelo que le dan los europeos a sus aviones, que fueron comprados en 1985 de fabrica y que ya tienen por lo menos un upgrade en 1995-6 aunque ya necesitan su MLU. Volcados nosotros a la tecnología rusa, poco podemos hacer por esos formidables aparatos,( cuyo mantenimiento además es carísimo) aunque prefiero la verdad ver de nuevo a su fuerza aerea con F-16 o Su 30, aunque vemos que el gobierno prefiere tenes a las FAS argentinas como el patito feo, no asignandole los recursos que desea y merece.
Saludos.
Lucho

Magnus

16-Jun-2006, 15:27

Es evidente que el deplorable estado de las FAS Argentinas (especialmente la FAA) pasa por un asunto político más que de recursos, por eso es que me parece ridículo que un forista piense darle algo que si bien es mejor de lo que tiene (me refiero a los Mirage 2000 ya que a los Su 22 sólo les queda morir en la FAP), es inferior a lo que podría adquirir con un mínimo de voluntad política. Además, a menos que me haya perdido algo, a ustedes no les sobra material que pueda desear la FAA.

Saludos.

P.D.: el intento de plantear un HV2 del forista IZ no lo considero ya que hoy en día es algo muy remoto... por no decir ridículo.

ron_flanker

16-Jun-2006, 20:56

Ron flanker, el alto mando FAP ya dijo que el SU22 no vuela mas y habria que preguntarnos ¿quienes somos nosotros para decir lo contrario? El accidente fue por la antiguedad de los motores y no es un accidente cualquiera, ya no aguantan mas esos motores, un motor no se debe desintegrar en pleno vuelo,han sido 30 años de despegues con PC y todo se hace viejo. Hola Afterburner...
Discrepo contigo hermano... en buena onda te digo que hasta donde se el programa de remplazo del Su-22 debe cumplirse y estamos hablando del 2010... el accidente fue eso: un lamentable accidente... ahora, si el alto mando decide algo eso es materia reservada y nadie debe hablar de eso, entiendes??.
No voy a explicarte de nuevo lo que pienso del Flanker y su capacidad de interdictor a ras del suelo porque ya lo hice 2 veces, te ruego que leas bien mis 2 mensajes anteriores y me expliques en que parte escribi que el Flanker debe ser enviado al ras del suelo? lo que sostengo es todo lo contrario, repito, ese fierro no fue diseñado para ese tipo de misiones.
No se si leo mal o mis ojos necesitan UpGrade??:
Ahora bien, las estrategias modernas contemplan penetraciones a altura media, sin embargo, es recomendable tener la capacidad de volar rozando el suelo, es una alternativa mas que podria derivar en el exito de la mision. no discuto que el Flanker pueda hacer lo que dices, sin embargo creo que al no haber sido diseñado como interdictor sino como "caza" la capacidad de penetracion a baja cota que posee no es tan buena como la del SU22M4 o un Fencer. El Flanker es multipropósito y te aseguro que este rol lo hace de maravillas... y mejor.
Para compensar esa falencia el SU30-35 se ve obligado a portar armas especializadas que cuestan un ojo de la cara con el fin de igualar la capacidad de penetracion de un avion interdictor que por diseño tiene baja carga alar. El Flanker puede portar 8 toneladas de mortífera carga... baja carga alar??? :oops: ... lo que no es aconsejable es poner en riezgo un arma muy costosa en misiones en la que estaría a tiro de piedra. :roll:

Slds.

perseo

16-Jun-2006, 23:45

Afterburner

17-Jun-2006, 10:27

Ron, cuando en terminos aeronauticos se habla de carga alar para las penetraciones a baja cota no se refiere a las 8 toneladas que pueda portar ese avion. El concepto va por otro lado. Tiene mas que ver con la geometria variable y la capacidad de ser mas "controlable" en vuelos a baja altura. Por ejemplo, el M2000 no es bueno para la baja cota porque su carga alar es alta y esta diseñado para vuelos a gran altura. Rasar con un M2000 produce en el avion un terremoto mas fuerte que el de Yungay y esto fatiga a la tripulacion, por el contrario, un rasante en un Tornado es hasta placentero porque esta hecho expresamente para ese proposito.
Creo que tus ojos necesitan un Upgrade :wink: porque esta claro lo que escribi, dije que los flanker no tienen una buena capacidad de penetracion a baja cota, es decir, su comportamiento seria similar al M2000. Cualquier avion diseñado para eso (baja cota), y para que quede mas claro "CON GEOMETRIA VARIABLE" cumple mejor ese rol, como p.ejemplo el Fencer, el SU22, el Tornado, etc. Para que quede mas clara aun la idea por que no consultas con el loco? creo que el es mas didactico a la hora de explicar las cosas.

Yordan

17-Jun-2006, 10:52

Ron Flanker...

¿De donde sacaste ese comentario "poco acertado" de que tenemos problemas con nuestros F-5?
Te sugeriría que te informaras más antes de dar un comentario desatinado ya que los F5 seguirán siendo un bastión en nuestra FACH.
Claro, entiendo que tu labor es minimizar todo lo que tenemos por acá!!

El F-5 seguirá siendo un bastión en la FACH por lo menos hasta el 2010 (al igual que el SU-22 peruano) no se contempla que siga activo más tiempo, pero bueno solo son rumores, como casi todo lo que sabemos.

saludos

IndianZulu

17-Jun-2006, 16:49

Argentina es un país con mayores recursos y capacidad industrial que Perú y Chile, no veo porque habría de estar recibiendo las sobras de cualquier país del subcontinente.

No se trata de sobras, yo creo que en el caso que sea factible la opcion del Flanker para Peru, creo que los M2000 estaria mejor en Argentina, y ellos podrian hacerle todas las actualizaciones que necesitan.

Saludos

IndianZulu

17-Jun-2006, 16:54

P.D.: el intento de plantear un HV2 del forista IZ no lo considero ya que hoy en día es algo muy remoto... por no decir ridículo.

Si es tan imposible o ridiculo como dices, porque te pones nervioso. :?:

CesarAugusto

17-Jun-2006, 21:46

¿De donde sacaste ese comentario "poco acertado" de que tenemos problemas con nuestros F-5?

Perseo a que frase te refieres?? lei el post de Ron y no encontre ninguna alucion a lo que dices.

**

Sobre el tema principal, habria que ver el asunto desde otra perspectiva, no creo que se trate de un reemplazo directo avion x avion, creo que rara vez se produce algo asi, sino mas bien se trata de un reacomodo de inventario para que a pesar de la baja de un SdA se revise sus funciones/capacidades/medios y ver las maneras de que siga siendo capaz de realizar lo que se pretende que pueda realizar.

Sobre el Su-22 tenemos claro que ya esta viviendo la ultima fase de su servicio activo, la flota actual debe andar por los 27 años en promedio, lo cual es bastante, pienso que deben ser los Fitter de mayor edad aun activos en el mundo, lo cual dice mucho de la capacidad del SEMAN y EMA-116, en especial porque nunca se invirtio fuerte en MLUs de ese avion y se perdio por casi una decada el soporte tecnico/logistico principal desde Rusia, lo cual hace mas meritorio aun que sigan en servicio.

Ahora sobre la fecha exacta de la baja del Su-22, es una cosa bastante relativa, yo siempre he considerado que deberia ser "en algun momento entre el 2005 y 2010" esto dependeria de las circunstancias de la Institucion, costos, consideraciones de vencimientos de manto, etc que la verdad serian info demasiado "interna" como para que yo la sepa, pero digamos que para mi seria importante, y me parece que no existe ningun impedimento tecnico al respecto, que se llegara a cuando menos Setiembre del 2007, esto para que al menos se cumplan 3 decadas con el SdA (aunque en realidad los primeros vuelos de nuestros Su-22 en Peru datan de Julio del 77 y sus primeros vuelos de aceptacion de factoria deben ser de Ene-Feb de 1977 o talvez antes).

En todo caso retomando el asunto del reacomodo de inventario habria que poner el tema en perspectiva, haciendo el asunto simple se podria decir que tenemos 12 M-2000, 19 Mig-29, 18 Su-25 ademas de unos 15-20 A-37B y los Su-22, si se dan de baja estos ultimos en el futuro yo creo que tendriamos tres caminos a seguir en el reacomodo de inventario con el fin de "reemplazarlos":

1.- los Su-27 SMK/UB ofertados por Rusia (naves menos avanzadas que los Su-30MK ofrecidos/vendidos a Venezuela pero que costarian menos de la mitad que esas lo que las haria "accesibles" incluso para nuestros demacrados bolsillos).
2.- Adquirir ejemplares adicionales de los otros 3 modelos de cazabombarderos en servicio (MiG-29, Mirage2000, Su-25)
3.- No comprar ningun avion adicional pero redoblar el esfuerzo de modernizacion de los restantes, basicamente haciendolos multirol y asi "multiplicar" efectivos.

Incluso una cuarta opcion seria una combinacion de las opciones 2 y 3.

Pienso que aunque tentadora, la primera opcion resulta poco probable, en especial en el aspecto politico, dificilmente Alan Garcia firmaria tal compra incluso a pesar de que esta no supere los 200$m de costos totales, en todo caso la posibilidad para Su-27 pasaria por vender los M2000 y con ese monto mas algun "plus" puesto por el gobierno o el fondo de defensa poder conseguirnos unos 12-16 Su-27 o Su-27s + algunos Mig-29 adicionales, aunque esa alternativa parece algo engorrosa de realizarse.

Mi opinion es que deberiamos de concentrarnos en la opcion 2, osea pensar en que el reemplazo de los Su-22 sean ejemplares adicionales de los 3 modelos existentes, mas aun seria de la idea de que sean solo Mirage2000 y Mig-29, ya lo dije en otro topic y lo repito aca, para mi lo minimo optimo serian 20 Mig-29, 16 M-2000 y 18 Su-25, ademas de esos 54 cazabombarderos tener los ~16 A-37B para completar una dotacion de 70 naves de combate (actualmente andan por las 80, eran 120 naves hace una decada, asi que la reduccion es evidente) que me parece seria un inventario manejable. Obviamente para que algo asi funcione las naves deberian de pasar por su overhaul y MLU y con ello tener todo resuelto hasta la siguiente baja que seria la de los A-37 entre el 2012 y 2015 mas o menos.

Saludos

Cesar

MAVERICK

19-Jun-2006, 07:44

La opción Nº2 me parece la mas acertada debido a q al retirar al Su-22 se ahorrarían recursos propios destinados para el Fitter pudiendo reorientarse hacia los modelos ya existentes. Con el transcurso del tiempo llegar a comprar SMT´s y M2000-5 adicionales para cubrir el espacio dejado por el Su-22.

Al tener en nuestros hangares aviones conocidos, no se gastaría en nueva logistica, entrenamiento de pilotos, entrenamiento de tecnicos ni respuestos para un avión NUEVO... tendriamos más cazas de los ya conocidos, ahi habría otro ahorro sustancial :wink:

Finalmente con veintiseis SMT´s y diecicocho M2000-5 los sureños también pensarían dos, tres, hasta 20 veces antes de intentar atacarnos... ahí esta la disuasión sin romper equilibrio (y estando UN pie adelante, ojo!!! :shock: )

Mav 8)

DuroRaam

20-Jun-2006, 13:00

saludos no se pero si fuera presidente lo primero seria modernizar de a poco l oque tenemos:

Actual
21 mig 29
12 mirage 2000

Propuesta venderlos y comprar su-35 unos 20 unidades o 30 unidades dependiendo

16 mirage f5

Propues: Venderlos y Comprar: 20 mig 33 que son de interceptores

20 su-22

Propuesta: Venderlos y Comprar 20 su-34 o 12 su-34 flanker bombarderos

16 m346 aeromich

Propuesta: Mandarlos a la MGP ESAS UNIDADES y comprar 20 yak-130 para la FAP

CREO que de esta manera asi cro que si se peude modernizar nuestra flota de avioens claro n odigo sera todo de un poraso si n odejando 2 años o 1 año pero venderlos si para si tener algo mejor esa es mi apresiacion

SALUDOS

LORDVADER

20-Jun-2006, 14:42

Asuuuu mare :shock: duro raam con esa propuesta romperíamos todos los equilibrios habidos y por haber por muchos años, no cumpa, es demasiado, prácticamente nos convertiríamos en una amenaza aérea para cualquiera del vecindario, yo pienso que con solo agregar los SU-27 a nuestra flota es mas que suficiente

DuroRaam

20-Jun-2006, 17:39

bueno yo propuse eso por que creo que el peru l opuede hacer si uno pinsa con mayor enfasis creo que seria lo mismo vender lo que tenemos y adquirir nuevos en poca cantidad pero eficientes para muchos años no creen

julian

20-Jun-2006, 19:14

oe mano pareces alan que queria hacer de todo y ya vez

con eso los profesores policias y demas recibierian como sueldo un sol y medio

esta bien que se renueve lo viejo y que ingresen solo flanker una

docena es suficiente por el momento o mas mig 29smt

ron_flanker

20-Jun-2006, 21:38

Holas con todos:

Si me permiten dar mi opinión...

1. UpGrade (ojalá que ya se esté realizando) a los MiG-29 a la versión que todos ya sabemos SMT, con algunas notas especiales referente a esperar el Radar Bars-29 y el motor RD-43 (RD-333)... alquiler del Zhuk-ME como dijo CesarAugusto.

2. UpGrade a nuestros Halcones a la versión Mirage2000BR; osea con Radar RDY-2 y pedazos de la electrónica del Rafale y cambiando algunas "galletas" para que puedan utilizar misiles rusos (punto de vista de LOCO).

3. Adquirir los Su-27SM Flanker (estos entrarían por los Su-22 y Camberra, firmar el contrato ahora para esperar su llegada a mediados del 2010)

Desde mi punto de vista, este tipo de Flanker cubre nuestras necesidades... esta máquina tiene el mismo poder que el Su-30MKI (India) pero, pesa 2 toneladas menos que el MKI; soporta 10 horas de vuelo, su radar tiene un alcance de 380Kms y con el agregado que sería exactamente el mismo que en la actualidad está en servicio en la Fuerza Aérea Rusa (en cristiano: es un Su-35).

El precio de este Flanker está excepcionalmente al alcance de nosotros y "muy especial" por ser el principal usuario de armas rusas en esta parte del continente.

Les paso un dato: creerían que han puesto una detalle en la mesa?; el detalle es: aparte de la forma de pago (largo plazo) aceptarían formas de pago flexibles como: "comercio compensado"... osea en ruso:"recibir productos Peruanos en parte de pago".

Señores, la mesa está servida.

Slds.

Centinela

20-Jun-2006, 22:05

Les paso un dato: creerían que han puesto una detalle en la mesa?; el detalle es: aparte de la forma de pago (largo plazo) aceptarían formas de pago flexibles como: "comercio compensado"... osea en ruso:"recibir productos Peruanos en parte de pago".

Señores, la mesa está servida.

Slds.

!!! No jod*s !!!, ¿y esa info? pues a mi me interesa empaparme sobre eso, ¿donde la encuentro?.

MAVERICK

20-Jun-2006, 23:42

Caray Ron, no mames gwey!!! te mandaste la última pero bien en la carnecita como para q nos qedemos relamiéndonos, como pide Centi... pasate el Link, plissss :wink:

Estoy muy de acuerdo contigo Ron sobre el MiG y el Mirage... pero mi posición es la misma... Flankers aún no. Más de los existentes siiii...

Mav 8)

CesarAugusto

21-Jun-2006, 00:04

Bueno, eso de pagar con productos no estaria nada mal, de hecho seria menos complicado economicamente hablando y mas aun seria mas faciol "convencer" a los politicos de hacer tal modernizacion :wink: cosa que la verdad no es menor en este caso en particular.

No seria la primera vez que los rusos aceptan algo asi, que podriamos venderles?? se me ocurre que podria priorizarse productos que generen bastante mano de obra, no me interesaria venderles gas o darles permisos de pesca, porque seria basicamente un "take and leave" preferiria que nos compren por ejemplo pollos congelados (ahora estan necesitando esos despues del lio de gripe aviar en Asia) o productos agricolas o podria ser tejidos/ropa en base a algodon. :D Eso si, en el monto esto podria encarecer en algo el deal, pero seria algo compensado por el hecho de que no seria totalmente un "gasto" sino que parte de ese desembolso del Estado se daria en Soles y se quedaria aca en Peru en sueldos de la gente que fabrique/cultive esos productos.

Saludos

Cesar

Yordan

21-Jun-2006, 08:52

!!! No jod*s !!!, ¿y esa info? pues a mi me interesa empaparme sobre eso, ¿donde la encuentro?.

Bueno muchachos como dije, comprar flankers va màs por decisión polítican y sabes cuantos se puede mantener, los rusos ya en la época de Velasco se hizo algo parecido, a los rusos se les puede pagar en "especies" y si no pués miren que a los venezolanos les dan 18 años para pagarles...

saludos

julian

21-Jun-2006, 11:49

a los venezolanos les dan 18 años para pagarles..

720 / 18 = 40 x año no sean malos

jajajja

cuanto es la inicial quiero uno

CesarAugusto

21-Jun-2006, 12:10

Si se trata de 720 millones de dolares y es un contrato por naves nuevas, dudo que los rusos acepten menos del 20% del valor total como cuota inicial, esto porque ellos no tienen mucho efectivo y pues necesitan plata para hacer los aviones, digamos que paguen el 20% de inicial, eso seria 144 millones, osea que restarian unos 576 millones, que divididos a 18 años serian 32 millones anuales, pero a eso habria que sumarle el interes, diria que el asunto podria estar en unos 36 millones de dolares anuales por 18 años.

Ahora en el caso peruano los rusos no nos darian 18 años, esto porque se trataria de contratos bastante mas pequeños, si sumamos lo de Mig-29 y Su-25 deberiamos estar en el orden de los 200 millones de dolares, posiblemente si obtendriamos unos 8-10 años con un par de años de gracia.

Digamos que sean 10 años, pagando de inicial el 20% quedarian por financiar unos 160 millones de dolares, osea unos 16 millones anuales, que mas intereses serian unos 18 millones anuales, lo de M-2000 deberia dar unos 12-15 millones de dolares de cuota anual, osea al final de cuentas para pagar sus cuotas de modernizacion la FAP requeriria de unos ~30 millones de dolares, para ello o el fondo de defensa llega a 120 millones (25% = 30 millones) o se reconfigura el % y en vez de 25% se le da el 30 o 35% a la FAP y asi con los 108 millones del 2008 ya podrian cubrir esos montos.

Pero el problema no es la capacidad de pago a largo plazo de esas cuotas (que se podrian pagar, a las justas pero se podria) sino el problema es tener el dinero entre el 2006 y 2007 para hacer la inversion en las cuotas iniciales, las cuales deberian ser en conjunto -sumando los 3 aviones- unos 60 millones de dolares, cantidad que la FAP no tiene en el FY2006 (porque su tajada del fondo de defensa esta comprometida en reparar helicopteros y transportes) y probablemente tampoco la tendria el 2007 porque en ese año recibiria solo 13 millones de dolares y eso posiblemente tambien se valla en reparar algunos helos/transportes mas y talvez alguna compra relativamente menor u otros programas.

Algo similar sucede en Marina, que se necesita ese monto inicial para "lanzar" estos programas de modernizacion/renovacion, el EP tiene menos drama en ese aspecto, aunque un empujoncito adicional no le caeria mal

Diria que en conjunto se podria estar viendo una necesidad (elemental) de unos 150 millones de dolares para el lapso Julio2006-julio2008 adicionales al fondo de defensa, estos divididos en unos 60 millones FAP/MGP y unos 30 millones EP.

Saludos

Cesar

DuroRaam

21-Jun-2006, 12:11

Para poder modernizar lo que dije pues hay varias formar de poder hacer un fondo de defensa nacional:

* primero se hizo fondo de defensa de camiseapero a m iparecer deberia ser todas las industrias mineras dar un porcentaje a la defensa del pais sin ecepciones y por categorizacion del mineral

* segundo somos 27 millones de peruanos de los cuales los negocios grandes se le pone un impuesto minnimo del 4 % para poder tener algo mas de dinero para defensa tambien seria bueno que negocios chicos al año`paguen solo 30 soles para el fondo de defensa yo pienso que todas las industrias medianas y pequeñas un porcentaje igual tambien seria para ellos aportar para la defensa creo que asi tendrieramos mas dinero para las FFAA del peru

saludos

Jeanluck

21-Jun-2006, 13:56

Creo que antes de afectar con impuestos a cuanto contribuyente hay, se debe crear un mecanismo para que el dinero asignado a la defensa nacional, sea utilizado en eso. No olvidemos que las FFAA manejaron alrededor de 1000 millones de dolares durante el fujimorato, con ese dinero bien invertido otra seria la realidad de nuestras FFAA. En eso hay que trabajar antes de meter mano a la plata de los contribuyentes alegremente, es mi opinion personal solamente.

Saludos

Yordan

21-Jun-2006, 16:21

1000 de dólares?? te referiras a presupuesto solo para comprar ya que el presupuesot general, incluso hoy, es mas que eso.

saludos

DuroRaam

21-Jun-2006, 17:02

Lo que e dicho sobre esa propuesta es algo que se puede hacer asi las FFAA pues en poco tiempo estarian ala vanguardia de la defesa creo que todos debemos poner mano ene sto asi el coche avanza mejor juntos se peude solo n ose puede es un dicho

saludos

julian

21-Jun-2006, 17:06

el problema con los impuestos es que la gente piensa que se compra chatarra eso esta en la retina de la gente cuando se habla de defensa

habria primero que hacer una concientizacion para que no se lñevanten

por que asi todavia cree mucha gente que conozco
me dice que los mig vuelan no que eran chatarrra

que no se caen

como va a tragarse el sapo de pagar impuesto para defensa
si aun creen eso

ramius

21-Jun-2006, 17:10

La idea no deja de ser interesante, pero olvidense del pago en "especies". Hay alguna empresa del estado que produzca bienes que le interesen a los rusos? NO

Sigo creyendo que no es el momento de los Flankers. Adquiriendo mas unidades y modernizando la flota de MiG 29 más unos upgrades a los M2K estamos mas que servidos. Eso no quita que podemos ir pensando en que avión se necesitará del 2012 - 2015 en adelante.

Saludos a todos

julian

21-Jun-2006, 17:38

ramius pero si con mis 29 smt tendriamos la misma capacidad

que un f 16 y estos van a ser 28 y sus f-5

tendriamos 19 mig smt

y 12 mirage 2000-5

sumando tendriamos 31 aviones de pelea neta

en numero nos superan

yo optaria por los flanker por que ya veras con todo las regalias

que tienen no va pasar mucho tiempo para

que les pique el vicho del f-15

julian

21-Jun-2006, 17:44

pago en especies

pero si hay muchos destacados valores como los humala les

servirian como

cuiador de policias

alan garcia que es bueno en venta de aviones y otras joyas

que mejor no menciono

Yordan

21-Jun-2006, 17:45

Bueno los F-5 tienen mas o menos un espectativa de vida en servicio similar a los SU-22..

saludos

julian

21-Jun-2006, 17:48

Bueno los F-5 tienen mas o menos un espectativa de vida en servicio similar a los SU-22..

saludos

pero un f-5 tiene mejores probabiliadades de victoria frente a un

mig 29 que un su 22 frente a un f 16

Yordan

21-Jun-2006, 17:53

El asunto es que se iran de servicio al mismo tiempo...

saludos

CesarAugusto

21-Jun-2006, 18:27

El Su-22 y el F-5 son aviones distintos y tienen tambien distinto historial, es cierto que el F-5 seria un rival mas interesante en combate aereo para un Mig-29 (aunque aun sigue siendo una plataforma claramente inferior en terminos de potencia/maniobravilidad), pero eso no vino gratis, para empezar el F-5 fue desde su origen un avion pensado en combate aereo mientras que el Su-22 es y fue siempre un interdictor, asi mientras el F-5 podia desempeñarse mejor en combates aereos, el S-u22 puede realizar ataques con cargas de combate mas contundentes y de forma mas efectiva que el F-5.

Mas aun el F-5 sigue siendo viable en los paises que han invertido bastante en el, tomemos el caso de Chile, sus F-5 recibieron entre 1990 y 1997 el upgrade Tiger Plus israeli que la verdad para esas epocas era una inversion fortisima, estamos hablando de costos del orden de los 12$m o mas por ejemplar, luego hay que ver que ademas de ese upgrade han recibido otras mejoras como la adopcion de sonda de reabastecimiento en vuelo (eso debe haber costado unos 400-500mil dolares x avion) sumesele el gasto en misiles como PythonIV o mas recientemente el upgrade TigreIII+ que los hace ver nuevamente una modernizacion profunda, de radar, cabina y armamento, que no es para nada barata si tenemos en cuenta que solo en cada Derby se gasta alrededor de un millon de dolares y como dotacion de esos aviones se tendria al menos la mitad de los 84 Derby que aparentemente habria comprado Chile, es cuestion de hacer sumas y restas para ver que la optencion de un F-5 aun viable no es algo "economico" y que incluso podria resultar mas caro que soluciones de 2da mano como la adquisicion de los F-16 MLU recientemente concretada por Chile. En el caso del Su-22 peruano, no se opto por modernizarlos de forma tan radical, primeramente porque no se dispuso de tanto dinero en su momento (inicio de 90's) y en segunda instancia porque resultaba mas rentable adquirir una plataforma de 2da mano mas moderna y mejor equipada, que modernizar a mayor costo los Su-22, los cuales solo recibieron mejoras puntuales en aspectos clave para mantenerlos utiles por un tiempo determinado (presumo que hasta el 2010, talvez antes). Asi tenemos que por ejemplo se gasto 150$m en comprar 18 Su-25 y su armamento, lo cual permite obtener un avion de ataque muy potente y con tooodo su armamento incluidos bastantes misiles aire-superficie, a un costo de unos 8 millones de dolares por aparato, era una opcion bastante interesante.

Saludos

Cesar

DuroRaam

21-Jun-2006, 19:15

bueno ya dije vender los mig-29 y los mirages 2000 y comprar los su-35 unos 20 mas su-34 unos 12 creo que seria asi bueno

saludos

Loco

22-Jun-2006, 00:01

duroram
el Su-34 hasta para los rusios es carisimo, solo fijate en la forma como los estan fabricando de a poquitos, creo que a razon de solo 6 por año :shock:
asi que olvidate se Su-34 por laaargo tiempo.

el loco.

Chungungo

22-Jun-2006, 08:36

DuroRaam es un buen peruano optimista :D :D :D
.. esos pájaros son mounstruos impagables, soberbios pero inalcanzables. Imagínate que los vetustos Su-24 salían recaros.

Slds.

DuroRaam

22-Jun-2006, 12:03

Loco

22-Jun-2006, 12:44

ricknickpick

22-Jun-2006, 13:26

En el trascurso de la vida te hace ver que todo es posible nada es imposible y si para ti es imposible entonces en la vida no progresas y te rindes en la vida hay que ser optimista hasta cuando sales a patrullar en la selva o cualquier lugar

saludos

como dije nada es imposible en esta vida nada todo se puede lograr

despierta brother :shock:
en sueños todo es posible
en la realidad solo lo posible es posible :idea:
tenemos demasiadas cosas mucho mas urgentes que Su-34
1- Herramientas tales como transportes y comunicaciones
2- Educacion
3- Salud
arreglar toda esa porqueria es posible y URGENTE, pero solo con el esfuerzo mas grande y caro de nuestra historia :idea:
es alli donde debemos gastarnos la poca plata que hay, porque al final, ese gasto se pagara solito y con el superhabit, recien se puede pensar en Su-34 u otro juguete

el loco.

ME SACO EL SOMBRERO ANTE GENTE COMO TU LOCO... re100 ahora puedo notar algo de sentido comun en vuestros posteos... y tienes mucha razon, no sacas nada con comprarte lo ultimo en armas, si vives en chozas, cagas en un hoyo, bebes agua de rio o grifo callejero porque no hay agua potable, tu gente es analfabeta y pobre y es abusada en sus derechos elementales por no tener acceso a la educacion y tantas otras cosas que son prioridad, esto que digo no es para que tampoco se descuiden, pero todo a su tiempo y con inteligencia y paciencia sale adelante... bien por uds.

Chungungo

22-Jun-2006, 16:12

CesarAugusto

22-Jun-2006, 19:03

Todo tiene su proporcion, no por tener que redoblar esfuerzos en la lucha contra la pobreza se debe de descuidar la defensa y seguridad, aca ya hemos tenido que sufrir las consecuencias de no tener presente la importancia de mantener un nivel de defensa y seguridad aceptable, hemos tenido la guerra interna contra el terrorismo que en menor medida continua y hemos tenido qconflictos con Ecuador que talvez no se hubieran dado o se hubieran saldado con menos bajas de haber contado con el material y fondos necesarios.

Que yo sepa la directiva politica es tener algunas prioridades: Salud, Educacion, Lucha contra la pobreza y Defensa/Seguridad, justicia y obras publicas que generen empleo, habria que ver como ha evolucionado el presupuesto de defensa respecto al PBI o al % del presupuesto nacional y como han evolucionado los presupuestos de educacion y salud, claramente la tendencia de defensa es a la baja y la de los otros 2 al alza.

Saludos

Cesar

Loco

23-Jun-2006, 09:33

Foristas centinela, Duroram, Julian y Rickxxx
vuelvan al tema. aviones de combate
la politica es en otro hilo en otra seccion
vuestros posts no relacionados han sido borrados.

Admin-3

Centinela

23-Jun-2006, 11:03

Okas

julmarx

24-Jun-2006, 18:25

Foristas centinela, Duroram, Julian y Rickxxx
vuelvan al tema. aviones de combate
la politica es en otro hilo en otra seccion
vuestros posts no relacionados han sido borrados.

Admin-3

BUENO AMIGOS ...

Denle una revisada a esta pagina....

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/index.html

estan toooodos los aviones .. conocidos y por conocer... haber de todos estos que existen... por cual se deciden.

Saludos

Julmarx

marregi

24-Jun-2006, 22:37

julmarx me quedo con los ultimos modelos de su y mig, gripen saludos 8)

karhu

09-Oct-2006, 05:34

Hola,

Estuve leyendo que muchas batallas se han perdido principalmente por fallas en la logística (fallas en alimentar el frente de batalla con suministros, petrechos, … ).

Algunos ejemplos: la campaña de Rommel en el norte de Africa, Leningrado, Dien Bien Phu, la invasion de Normandia (desde el punto de vista alemán) …

Por ello, mantener abiertas las lineas de suministro propias e interrumpir las del enemigo, sin duda tambien es uno de los factores principales que determinaria el resultado de cualquier enfrentamiento con Ec. o Ch.

Imaginense el caso de una guerra generalizada con Ch. : Tanques, obuses, morteros, lanzacohetes, soldados… consumen municion a un ritmo altísimo: Diariamente se necesitan miles o decenas de miles de granadas de obus, mortero, balas, etc, etc ( + combustible + agua + alimento) … para mantener una ofensiva o realizar una defensa exitosa.

Durante cada dia que dure el conflicto, todo ese material (cientos de toneladas diarias) y soldados se transportan en vehiculos sin blindaje (camiones) desde depositos/bases localizados solo algunos kilometros detrás del frente de batalla.

Entonces: De que forma la FAP seria mas util para ayudar a nuestras fuerzas en el esfuerzo bélico??

Obviamente, la forma en que la FAP sería de mayor utilidad es si pudiera detener (o reducir al minimo) el flujo de suministros/pertrechos enemigos que llegan a la linea del frente… y ésto no se logra con aviones especializados en interdicción profunda (Su-27?) ni con aviones caza (MiG-29?) sino con aviones especializados en ataque a tierra, diseñados especialmente para que soporten cierto grado de averias y que aún puedan regresar a su base.

Por eso, en mi opinión: si la FAP tuviera una gran flota de aviones Su-25 (no es necesario que sean muy modernos. Lo mas importante es que la flota sea numerosa - pensando en que de todas maneras se van a perder aviones) haría mucho mejor que si se concentra en tener una fuerza de aviones para "deep-strike" (ataque en profundidad) cuyas misiones afectarían muy poco lo que sucede en el frente.

Similarmente, concentrarse en tener una flota de aviones caza (MiG-29 modernizados?) aunque sí sería deseable, no es imprescindible para este fin, pues aviones como el Su-25 operan cerca de fuerzas propias y a baja altitud, y pueden ser protegidos por nuestros propios sistemas antiaereos (misiles antiaereos, AAA) para cumplir su misión.

Siguiendo la misma idea: La FAP ayudaria bastante a las FFAA en general si pudiera proteger nuestras lineas logísticas (del ataque de F-16 chilenos): como? mejorando nuestro sistema de defensa antiaérea (mejores radares, mejores misiles antiaéreos, mas AAA guiados por radar)

Y lo mejor de todo es que el precio de comprar mas Su-25 + mejorar nuestro sistema de defensa antiaérea sería mucho menor que si tratamos de equipar a la FAP con una flota de aviones caza e interdiccion profunda (MiG-29 modernizados? + Su-27 usados?) que se compare con la fuerza aérea de Chile y sus F-16

La idea es simple: en caso de guerra: Si diariamente Ch. no puede hacer llegar al frente los cientos de toneladas de pertrechos/suministros que necesita (y nosotros si podemos); pues de nada le va a servir todo el dinero gastado en armamento. Y la FAP debe estar orientada a conseguir ese objetivo.

saludos,

perseo

09-Oct-2006, 09:10

Siempre pensando en que la guerra va a ser con Chile....
Se nota que desde chicos los preparan para la "revancha" del Pacífico.
Y después pretenden que a los foráneos no nos hierva la sangre.
¿Cómo pueden ser tan Hue.....?
Todavía no te das cuenta que más que Chile, la amenaza para Perú es el payaso loco que gobierna Venezuela y las alianzas que hace con su "goma", "perkins" de Evito....
Eso sí que es amenaza!!!!!!

Evil_Morgoth

09-Oct-2006, 11:33

perseo...esto es un foro de PERUDEFENSA...... es totalmente válido que los amigos peruanos hagan hipótesis de esta naturaleza..actualmente, ante sus ojos, nosotros somos el mayor potencial enemigo...no Chávez, ni Ecuador....

lo complicado Karhu, sería mantener esos ataques deep strike sin superioridad aérea.....ese sería el punto.

por lo demás me asalta una duda:¿el Cóndor podría detectar a esos Su25 haciendo esos ataques en profundidad?

saludos

Cabo_Bravo

09-Oct-2006, 12:04

Holarra

Yo tengo una gran pregunta. Que fin estrategico tendriamos para que nosotros (Chile) atacaramos a Peru?

Rommel67

09-Oct-2006, 14:02

Ninguno, si podemos comprarlo, ahora si hablas con fines turisticos te recomiendo una visita nocturna a Tacna :twisted: al otro dia Arequipa-Cuzco- MachuPichu, para bajar de nuevo a Arequipa y luego ir a la costa: Mollendo-Mejia, talvez al valle de Camana y te regresas a Tacna, para otra noche de lujuria :twisted: :twisted:

Mas en serio, va por el sentido de eliminar una amenaza potencial a nuestras fronteras, tratando de destruir el mayor nucleo posible de el ejercito peruano, FAP y MGP. (guerra preventiva) para eso no requieres pasar de Tacna y esperar a que vengan ya que las distancias logisticas y operativas con Arica son del orden de los 56 km. solamente, lo cual te permite muchas cosas. lo complicado sería laFAp , pero poasando dicho obstaculo con el control del aire, todo se hace un poco mas facil...

Saludos