Ver la Versión Completa : FAA ARGENTINA:¿renovacion?
Evil_Morgoth
21-Jan-2007, 23:47
Hola..... todos conocemos el pauperrimo estado de la aviacion argentina...aviones viejos de las Malvinas, unos A-4 de la era de menem etc...
¿cual seria el avion ideal de reemplazo de la FAA?
J-10?
F-16?
Su 27?
Mirage 2000?
saludos
THE_ROOKIE
22-Jan-2007, 00:08
M2K y SU-27
polocox
22-Jan-2007, 08:46
y por que ese comentarion de pick nick?
Estaban pensando en la posibilidad de armamento ruso, creo que despues de Venezuela optarian por flankers.
Centinela
18-Feb-2007, 21:06
Hola..... todos conocemos el ******** estado de la aviacion argentina...aviones viejos de las Malvinas, unos A-4 de la era de menem etc...
¿cual seria el avion ideal de reemplazo de la FAA?
J-10?
F-16?
Su 27?
Mirage 2000?
saludos
Brother, no creo que logres conseguir comentarios serios si pones esa clase de calificativos y menos aún la colaboración de foristas conocedores para desarrollar el tema que propones.
Lobo_Guara
13-Mar-2007, 16:12
8) Bueno, sendo o Kirchner tão amigo do Chavez, será que o Coronel não aceita doar os 22 F-16 A/B venezuelanos para a Argentina? O problema seria conseguir uma concordância dos americanos, mas nesse caso é só tirar o Bush para dançar um tango, pois ultimamente ele anda muito interessado na AL e penso que não complicaria com a Argentina, principalmente se vocês começarem a produzir etanol. :D :D
MAVERICK
14-Mar-2007, 00:43
Claro, tranquilo Evil no minimizes a las FAA Argentinas, con lo justo se mantienen operativas y bien! :wink:
Opino q el futuro de ellos en cuanto a Fuérza aérea esta entre el M2000-5 Mark2 y el F-16C Block 50/60 o 62, no veo otra posibilidad para ellos. Definitivamente no estan en condiciones ni economicas ni politicas de decantarse por los Flanker por la sencilla razon q no tienen por que hacerlo. Es el país q mas le ha sacado el jugo al Mirage en sus anteriores versiones q no me sorprendería q en el hipotético caso se elija al M2000 (ojo! en el hipotetico caso, nomas).
Aunque también son usuarios de techno Yanqui, los F-16C o F sería una buena opción para ellos, en el orden de 30-40 cazas new.
Mav 8)
Evil_Morgoth
14-Mar-2007, 08:20
Claro, tranquilo Evil no minimizes a las FAA Argentinas, con lo justo se mantienen operativas y bien! :wink:
Opino q el futuro de ellos en cuanto a Fuérza aérea esta entre el M2000-5 Mark2 y el F-16C Block 50/60 o 62, no veo otra posibilidad para ellos. Definitivamente no estan en condiciones ni economicas ni politicas de decantarse por los Flanker por la sencilla razon q no tienen por que hacerlo. Es el país q mas le ha sacado el jugo al Mirage en sus anteriores versiones q no me sorprendería q en el hipotético caso se elija al M2000 (ojo! en el hipotetico caso, nomas).
Aunque también son usuarios de techno Yanqui, los F-16C o F sería una buena opción para ellos, en el orden de 30-40 cazas new.
Mav 8)
no es minimizar......utilizo los mismos términos que ellos usan en sus foros especializados...... y ellos saben mejor que nadie el estado de sus FFAA.....y piden a gritos una renovación total..de las tres ramas....
saludos
gato_ar
14-Mar-2007, 16:24
Claro, tranquilo Evil no minimizes a las FAA Argentinas, con lo justo se mantienen operativas y bien! :wink:
Opino q el futuro de ellos en cuanto a Fuérza aérea esta entre el M2000-5 Mark2 y el F-16C Block 50/60 o 62, no veo otra posibilidad para ellos. Definitivamente no estan en condiciones ni economicas ni politicas de decantarse por los Flanker por la sencilla razon q no tienen por que hacerlo. Es el país q mas le ha sacado el jugo al Mirage en sus anteriores versiones q no me sorprendería q en el hipotético caso se elija al M2000 (ojo! en el hipotetico caso, nomas).
Aunque también son usuarios de techno Yanqui, los F-16C o F sería una buena opción para ellos, en el orden de 30-40 cazas new.
Mav 8)
no es minimizar......utilizo los mismos términos que ellos usan en sus foros especializados...... y ellos saben mejor que nadie el estado de sus FFAA.....y piden a gritos una renovación total..de las tres ramas....
saludos
Evil: No te tragues todo lo que se postea en Zona Militar. Ya nos habrás leido bastante y sabés que somos desmesurados, exagerados y gritones. O somos los mejores o los peores de todos. En el foro también se teme que Uruguay o Bolivia nos derroten militarmente :D :D :D
Ni mucho ni tan poco.
Saludos
gato
P.D.: Y aparecé mas seguido por el hilo "Hablemos de fútbol".
gato_ar
14-Mar-2007, 16:46
Opino q el futuro de ellos en cuanto a Fuérza aérea esta entre el M2000-5 Mark2 y el F-16C Block 50/60 o 62, no veo otra posibilidad para ellos. Definitivamente no estan en condiciones ni economicas ni politicas de decantarse por los Flanker por la sencilla razon q no tienen por que hacerlo. Es el país q mas le ha sacado el jugo al Mirage en sus anteriores versiones q no me sorprendería q en el hipotético caso se elija al M2000 (ojo! en el hipotetico caso, nomas).
Aunque también son usuarios de techno Yanqui, los F-16C o F sería una buena opción para ellos, en el orden de 30-40 cazas new.
Mav 8)
Hola MAV: Tus opciones son buenas y realistas, me refiero al F-16 B 50/52 y al Mirage 2000-5. Del B/60 ni hablar, son los aparatos especiales saudíes, comprados y hechos desarrollar para ellos en exclusividad. Creo que ni USA los tiene. :shock:
Pero mirá, yo no descartaría al flanker, no es mas caro de adquirir que los dos anteriores. Es un avión de combate 4 + y sería lo mejor del barrio por lejos.
Otra ventaja es que tendríamos un provedor confiable. Alguien que no nos deje en la estacada cuando lleguen las horas sombrías. Tal como lo sufrimos con los franceses cuando Malvinas.
Tené presente que los Ukbritos van a poner el grito en el cielo si pretendemos F-16 B/50. No llegarían, y si lo hicieran, sería sin las capacidades a full. Pensá además que los códigos de software, vendrían cerrados. Sellados a cal y canto.
En cambio, con los flankers, te asegurás un provedor confiable con todas sus capacidades a pleno.
Además, a fines del año pasado, nuestra Ministra de Defensa estuvo en Rusia. oficialmente se le ofrecieron una amplísima variedad de productos de Defensa a cambio de alimentos...Ellos necesitan comprar comida y nosotros adquirir fierros, asi que...
Te tiro la última sobre el flanker. Ultimamente está habiendo gran unidad política en el Mercosur, y sería muy bueno comprar armamento similar, con abaratamiento de los costos de adquisición y luego de logística. centros de reparación en la región, fabricación local de algunos spares, etc, etc. Esto solo se logra en una compra a escala.
Ya Venezuela se inclinó por el Flanker, y va recibiendo los primeros. Y no me extrañaría que la siga Brasil en su nuevo proyecto de compra del FX 2 (Estarían entre el Flanker y el Rafale).
O sea habría un monton de ventajas comparativas con el Flanker para Argentina.
Yo estoy flankerizado. Tanto es así, que desde hace tiempo, el fondo de pantalla de mi PC es un SU-35
Entre el Flanker y Luciana Salazar, elegí al Flanker :shock:
Saludos
gato
MAVERICK
14-Mar-2007, 18:32
Che! mandáme por MP la q tenés de Lucianita eh, Pibe! :lol: :lol: :lol:
Claro estimado Gato, pero no sé, yo me decantaría mas por la Techno Francesa para Uds, miren q Francia no se casa con nadie y si de venderle lo mejorcito a un postor pues simplemente lo hace.
Imaginate q vosotros tengan la flota de 30 Rafales todos Mk.3 es decir los polivalentes, alucina man!
Los Flankers son un pajazo enorme pero para el escenario de accion actual, in situ, "insufacto", ya!!! pues esta ya en el cenit de su carrera junto con los celebres ya conocidos (F-15/16/18, Mirage2000, MiG-29)... Lo q Argentina necesita es un nuevo caza tipo Rafale, Typhoon, Gripen o F-35, salvo deseen hacer lo q esta haciendo Brasil con sus M2000, q los adquirieron solo como caza intermedio entre los antiguos y el salto q representara su caza FX proyectado.
Si es así, pues unos 18 Flankers no les vendrian nadita mal :wink: pero esta no sería una solucion a largo plazo, ojo!
Mav 8)
Yo he leido que Francia dará de baja 2 esquadrones de M2000, y que uno de ellos fue ofrecido a Argentina.
Alguien confirma?
corsariobrasil
14-Mar-2007, 20:20
Yo he leido que Francia dará de baja 2 esquadrones de M2000, y que uno de ellos fue ofrecido a Argentina.
Alguien confirma?
Eu ouvi de fontes da FAB que foram oferecidos a Argentina e ao Brasil também. ( um segundo lote).
Mas não tem confirmação oficial ainda.
[]`s
Luiz Padilha
gato_ar
14-Mar-2007, 20:20
Hola estimado Marino: por lo menos yo, no escuché nada de M2000.
No, ni idea.
Saludos
gato
Yo he leido que Francia dará de baja 2 esquadrones de M2000, y que uno de ellos fue ofrecido a Argentina.
Alguien confirma?
Eu ouvi de fontes da FAB que foram oferecidos a Argentina e ao Brasil também. ( um segundo lote).
Mas não tem confirmação oficial ainda.
[]`s
Luiz Padilha
Bem-vindo caro amigo.
Hola estimado Marino: por lo menos yo, no escuché nada de M2000.
No, ni idea.
Saludos
gato
De lo que habló Corsário, uno esquadrón para Argentina y otro para Brasil.
Será posible?
MAVERICK
14-Mar-2007, 23:19
O mejor, si ninguno de los 2 se anima creo q el Perú puede bien posesionarse de uno :wink: en este juego todo es posible 8)
gato_ar
15-Mar-2007, 01:10
Hola estimado Marino: por lo menos yo, no escuché nada de M2000.
No, ni idea.
Saludos
gato
De lo que habló Corsário, uno esquadrón para Argentina y otro para Brasil.
Será posible?
Bueno, no se Brasil, por el tema de la transición hacia el FX2, pero lo veo prematuro para Argentina decidirse ahora por un sistema. Como hay que hacer una renovación a fondo, no se si nos conviene a nosotros un sistema de transición, o esperar un poco mas y comprar algo definitivo, aunque sea en pequeñas cantidades.
El ideal, segun lo veo, es poder ponernos de acuerdo en un mismo sistema entre Brasil y Arg. Pero habrá que ver que deciden Uds. en relación al programa FX. Entiendo que o Rafale o Flanker.
Un abrazo
gato
gato_ar
15-Mar-2007, 01:14
O mejor, si ninguno de los 2 se anima creo q el Perú puede bien posesionarse de uno :wink: en este juego todo es posible 8)
Sip. yo creo que a Uds. les sirve mas que a nosotros.
corsariobrasil
15-Mar-2007, 05:38
Yo he leido que Francia dará de baja 2 esquadrones de M2000, y que uno de ellos fue ofrecido a Argentina.
Alguien confirma?
Eu ouvi de fontes da FAB que foram oferecidos a Argentina e ao Brasil também. ( um segundo lote).
Mas não tem confirmação oficial ainda.
[]`s
Luiz Padilha
Bem-vindo caro amigo.
Obrigado Marino.
Muito interessante este fórum também.
Abraços,
Padilha
Lobo_Guara
16-Mar-2007, 16:22
Pienso ser muy extraño que los foristas, maiormente los argentinos, descartem de inmediato los F-16, ya que la LMAASA - Lockheed Martin Aircraft Argentina SA, podrá efectuar todo tipo de modificación em estes aviones de forma a asegurar seu mantenimiento e inclusive sua actualización. Aunque que mio primero post acerca de los F16 de Venezuela fosse broma, yo creeo que los F16, miesmo de segunda mano, seja la mejor opción para Argentina en función de las facilidades que podrian obtenerse por medio de LMAASA, además de los empregos a ser generados e miesmo las calidades de los cazas que deben permanecer en operación hasta 2025 ao menos. :?
gato_ar
17-Mar-2007, 23:30
Pienso ser muy extraño que los foristas, maiormente los argentinos, descartem de inmediato los F-16, ya que la LMAASA - Lockheed Martin Aircraft Argentina SA, podrá efectuar todo tipo de modificación em estes aviones de forma a asegurar seu mantenimiento e inclusive sua actualización. Aunque que mio primero post acerca de los F16 de Venezuela fosse broma, yo creeo que los F16, miesmo de segunda mano, seja la mejor opción para Argentina en función de las facilidades que podrian obtenerse por medio de LMAASA, además de los empregos a ser generados e miesmo las calidades de los cazas que deben permanecer en operación hasta 2025 ao menos. :?
Lobo_Guara: Mire, para entender esto, le pido que Ud. se ubique en el contexto geopolítico del grave entredicho entre mi país y UK.
Si bien terminó la guerra de MLV hace un cuarto de siglo, UK aspira a que Argentina decline toda pretensión de soberanía sobre esas islas. Para lo cual, presiona sobre sus socios estratégicos de USA y, esta, a su vez, NO VENDE NI VENDERÁ a mi país sistemas de armas que puedan representar una amenaza en el futuro para la guarnición de UK en MLV en plenitud de desempeño y con todas sus capacidades.
Tampoco se permitiría el upgradeo de tales sistemas de armas, en caso de que se compren usados.
¿Se entiende hasta aquí? OK Entonces...Supongamos, y simplemente como ejemplo, que los venezolanos nos vendieran sus F-16 B/xx. L.MAASA no los va a upgradear por directivas políticcas de USA.
Tampoco USA nos venderá, por ejemplo, Harpoon II, para utilizar en los mismos....etc, etc, etc.
El Brigadier General Schiaffino, el que fué hasta hace pocos días Jefe de la FAA, ya los había descartado (A los F-16). El motivo que dió para descartarlos, fue una excusa...dijo que no servían para zonas patagónicas, dado los fuertes vientos....y que entonces, estando la toma de aire del F-16 "tan abajo" del fuselaje del avión, se podía tragar piedras que levante el viento patagónico :lol: :lol:
La verdadera razón, es la que yo le menciono mas arriba. No queremos comprar sistemas nuevos downgradeados, ni sistemas usados que no puedan upgradearse después.
Espero haber sido claro, y le mando un gran saludo desde Buenos Aires.
garo
bienvenido al foro fratelho corsarioBrasil 8)
el punto expuesto por nuestro amigo "gato-ar" tiene sentido, no debemos olvidar que cuando se armo la guerra de las Malvinas, "los pibes se quedaron solos", por un lado, una buena cantidad de armamento fue de origen ingles...
mas aun, el armamento frances y americano se quedo sin apoyo, siendo el nucleo principal de las FFAA Argentinas de esos 3 origenes.
el tema de las malvinas no ha sido cerrado aun, debido a que los pocos habitantes de las islas se consideran "ingleses" y estos por nada del mundo van a renunciar a ello, ese es el argumento ingles para no "DEVOLVER" las islas, ya que antaño, era muy facil tomar las islas, expulsar a los habitantes Argentinos y colonizarla con ingleses
tal cosa es hoy prohibida, de manera que el tema se queda estancado alli
recordemos que exactamente lo mismo sucede en Gibraltar, es territorio que sabemos todos que pertenece a españa, pero los habitantes ingleses del lugar no quieren saber nada (igual que los de las malvinas)
ese es el unico obstaculo para que ambas naciones recuperen su territorio y no se hable mas del asunto, mientras tanto, los pibes no pueden tener confianza a naciones que hacen mucha plata vendiendoles cosas, para que al final los dejen "bailando solos" :roll:
esa mala experiencia, les ha dolido en el alma y no es tan facil de olvidar, es por eso que tienen tanto cuidado antes de renovar material.
salu2
el loco.
naval968
20-Mar-2007, 10:56
Saludos
Pues estimado loco a mi me parece un cuento chino argumentar que no se compra por no poder acceder a la ultima de las tecnologias, o en palabras de los foristas que aqui participan "sistemas nuevos downgrade".
Todos sabemos que no toda la electronica pasa por USA o UK, ni todos los motores, ni todos los misiles.
Todos sabemos ademas, que por la plata baila el ****, por lo menos en Francia, Suecia e Israel.
Ni hablemos de la madre Russia, que acaba de vender interesantes aviones y sistemas asociados a la defensa AA a... Venezuela!!!
Y si de contextos geopoliticos y geoestrategicos hablamos, a los ojos del Tio Sam, Venezuela es mas peligrosa que Argentina.
Entonces, es hora de asumir que Argentina no tiene los recursos ( ni la voluntad politica para asignarlos) para modernizar una Fuerza Aerea gastada por el tiempo, ni la Armada ni el Ejercito.
saludos
naval968
Editado Mod2
gato_ar
21-Mar-2007, 01:35
Saludos
Pues estimado loco a mi me parece un cuento chino argumentar que no se compra por no poder acceder a la ultima de las tecnologias, o en palabras de gato_ar "sistemas nuevos downgradeados" ( muy original la definicion).
Todos sabemos que no toda la electronica pasa por USA o UK, ni todos los motores, ni todos los misiles.
Todos sabemos ademas, que por la plata baila el ******, por lo menos en Francia, Suecia e Israel.
Ni hablemos de la madre Russia, que acaba de vender interesantes aviones y sistemas asociados a la defensa AA a... Venezuela!!!
Y si de contextos geopoliticos y geoestrategicos hablamos, a los ojos del Tio Sam, Venezuela es mas peligrosa que Argentina.
Entonces, es hora de asumir que Argentina no tiene los recursos ( ni la voluntad politica para asignarlos) para modernizar una Fuerza Aerea gastada por el tiempo, ni la Armada ni el Ejercito.
saludos
naval968
Ah!, ya me acuerdo de vos. Editado Mod2
Coincido bastante con tu post, salvo en alguna cosa. Por ejemplo, no es cierto que no puedan destinarse recursos económicos hoy en día.
Sobre la voluntad política, puede que tengas razón. Sin embargo, es difícil acertar o no sobre "voluntades políticas", término voluble en el tiempo. Además, consideremos que hay ponderaciones binacionales que pueden derivar en compras de material conjunto con Brasil, actual socio estratégico de Argentina en la región.
Yo también, y te aseguro que no soy el único por aquí, apostaría a "la madre Rusia", como vos la llamás, para obtener buenos productos de un proveedor confiable.
También acuerdo en que, a ojos del "Tio Sam", la Venezuela de Chávez es mas riesgosa que mi país. ¿Y?
Saludos
gato
naval968
21-Mar-2007, 15:27
Coincido bastante con tu post, salvo en alguna cosa. Por ejemplo, no es cierto que no puedan destinarse recursos económicos hoy en día.
Pues con esta afirmacion, no coincides en nada con mi post.
No pueden asignar lo que no tienen, asi de facil.
Sino, contame acerca de la operatividad de la FAA.
Argentina ha perdido trascendencia militar en la zona, al igual que economica, en realidad, la perdida de peso militar es una redundancia de la perdida de peso economico.
Entiendo que como argentino esta realidad te duela,pero las cosas estan asi , que le vas a hacer?.
Sobre la voluntad política, puede que tengas razón.
Puede que tenga razon?
En serio?
Te acordas de la frase " no les tengo miedo"??? (krichner dixit).
No hay voluntad politica, no hay simpatia entre el Poder Ejecutivo y la FAA, es mas, no hay cordiales relaciones entre la Ministra de Defensa Garre y la FAA.
Actualmente, el gobierno de krichner, no simpatiza con las FFAA, no solo con la FAA.
Es esta una realidad tan grande como la de los recursos economicos, que gustosamente podria discutir contigo si asi lo enendieras necesario.
Además, consideremos que hay ponderaciones binacionales que pueden derivar en compras de material conjunto con Brasil, actual socio estratégico de Argentina en la región.
No sueñes.
Compras en conjunto con Brasil?
Socio estrategico de Argentina?
Es un tanto jocoso leer esto luego de ver el reiterado comportamiento brasilero para con Argentina en los ultimos meses.
El unico socio estrategico es Venezuela, y de estrategico no tiene un comino, es un socio al que se le permite cualquier cosa en casa ajena ( en Argentina) a cambio de la compra de deuda publica, que Chavez presuroso al otro dia vende en Wall Street.
Yo también, y te aseguro que no soy el único por aquí, apostaría a "la madre Rusia", como vos la llamás, para obtener buenos productos de un proveedor confiable.
Pues bien, entonces no fundamentes la NO compra de material aduciendo que no quieren comprar aviones ( barcos, subs, misiles, radares, etc etc etc) nuevos pero "downgradeados" como tu lo defines.
La madre Russia te vende lo que pagues, queres un sistema S-400? lleva la plata que te lo vende, queres Su-27/33??? lleva la plata que te lo venden, y esos si que se rien de las protestas americanas, es mas, les encanta que los gringos protesten, por aquello de "ladran Sancho, señal que cabalgamos".
Claro que ya he leido por ahi que el cambio de doctrina, que la confiabilidad en el material ruso, y bla bla bla bla.
En mi opinion, mas argimentaciones vacias de contenido y que buscan esconder una realidad tragica, no hay plata.
A occidente no se le compra porque UK presiona para que no se le venda un tornillo a la Argentina ( a pesar que UK hace tiempo levanto el embargo de repuestos para los motores Rolls Royce de las Meko), a los rusos no se les compra porque no son confiables, a los franceses no se les compra porque estan esperando a ver que pasa con los M2000-N, a los suecos porque seguramente les vendan los JAS-39 "downgradeados" ( por la misteriosas presiones britanicas), a los gringos no se les compra por las mismas presiones de UK...
...no.
A mi me parece que no.
No compran porque no tienen plata para gastar.
Y les duele ver el barrio lleno de Mirage 2000, Su-27, F-16 Block 50, scorpenes, type 23 etc etc etc, por ahi vienen los tiros y no por el maquiavelico plan britanico que anula toda posibilidad argentina de actualizarse como Dios manda.
saludos
naval968
Editado Mod2
naval968
21-Mar-2007, 16:05
Cabezas Negras??? (Yana UmA), yo estaría muy honrado si fuera uno de ellos... Aunque ya estoy tío para serlo, Dios quiera que uno de mis hijos les sea atractivo El camino del guerrero.
saludos y gracias Gato por el cumplido, aunque muy muy inmerecido, para la gran gran mayoría de peruanos.
saludos
O sea Yordan, que aparece un psicopata que fue baneado de otro foro hermano y dice que yo le falto el respeto a peruanos, bolivianos etc, y vos te lo crees???????
¿¿¿Hay algun post mio de este u otro foro que confirme esa *******???
Pues preguntale por ejemplo a otros foristas quer participan de ambos foros como LIBREPENSADOR, RED STAR, EVIL MORGOTH, etc, etc.
Me extraña de vos, pensé que eras una persona con mejor juicio crítico.
gato
No entendio muchacho, Yordan esta ironizando, mejor que no te sigas enojando a ver si terminas mostrando la hilacha.
De cualquier manera, porque en vez de tratar a los que no piensan como vos de sicopatas ( desde hace mas de dos decadas no se usa la P antes de la S)no te ajustas al topic y para variar contestas algo?
saludos
naval968
No hay ofensa, ni falta de respeto. Uno de mis sueños fue o es o serà ser un Cabeza Negra, un duro, un Yana Uma, un Pachacutec:
http://i23.photobucket.com/albums/b366/kurtcobainaxl/foto_66.jpg
http://i23.photobucket.com/albums/b366/kurtcobainaxl/foto_25.jpg
http://i23.photobucket.com/albums/b366/kurtcobainaxl/foto_23-1.jpg
http://i23.photobucket.com/albums/b366/kurtcobainaxl/foto_22.jpg
Como verás Gato, Sólo tomé por el mejor lado posible lo que afirma Naval. Si yo no puedo quizás uno de mis hijos si pueda
saludos
EDITADO Mod2
Lobo_Guara
22-Mar-2007, 14:17
Pienso ser muy extraño que los foristas, maiormente los argentinos, descartem de inmediato los F-16, ya que la LMAASA - Lockheed Martin Aircraft Argentina SA, podrá efectuar todo tipo de modificación em estes aviones de forma a asegurar seu mantenimiento e inclusive sua actualización. Aunque que mio primero post acerca de los F16 de Venezuela fosse broma, yo creeo que los F16, miesmo de segunda mano, seja la mejor opción para Argentina en función de las facilidades que podrian obtenerse por medio de LMAASA, además de los empregos a ser generados e miesmo las calidades de los cazas que deben permanecer en operación hasta 2025 ao menos. :?
Lobo_Guara: Mire, para entender esto, le pido que Ud. se ubique en el contexto geopolítico del grave entredicho entre mi país y UK.
Si bien terminó la guerra de MLV hace un cuarto de siglo, UK aspira a que Argentina decline toda pretensión de soberanía sobre esas islas. Para lo cual, presiona sobre sus socios estratégicos de USA y, esta, a su vez, NO VENDE NI VENDERÁ a mi país sistemas de armas que puedan representar una amenaza en el futuro para la guarnición de UK en MLV en plenitud de desempeño y con todas sus capacidades.
Tampoco se permitiría el upgradeo de tales sistemas de armas, en caso de que se compren usados.
¿Se entiende hasta aquí? OK Entonces...Supongamos, y simplemente como ejemplo, que los venezolanos nos vendieran sus F-16 B/xx. L.MAASA no los va a upgradear por directivas políticcas de USA.
Tampoco USA nos venderá, por ejemplo, Harpoon II, para utilizar en los mismos....etc, etc, etc.
El Brigadier General Schiaffino, el que fué hasta hace pocos días Jefe de la FAA, ya los había descartado (A los F-16). El motivo que dió para descartarlos, fue una excusa...dijo que no servían para zonas patagónicas, dado los fuertes vientos....y que entonces, estando la toma de aire del F-16 "tan abajo" del fuselaje del avión, se podía tragar piedras que levante el viento patagónico :lol: :lol:
La verdadera razón, es la que yo le menciono mas arriba. No queremos comprar sistemas nuevos downgradeados, ni sistemas usados que no puedan upgradearse después.
Espero haber sido claro, y le mando un gran saludo desde Buenos Aires.
garo
Carissimo gato_ar,
Gracias por responder, comprendo o que dices, aunque yo pienso ser muy poco probable que Argentina e Inglaterra vuelten a guerrear por las islas, también poco recomendable para Argentina visto el poderio bélico britâncio e de sus amigos europeos e americanos, cabe entonces sacar un bueno acuerdo. Mas bien yo soy brasileño no quiero meter-me em essa pelea, solamente los argentinos puedam opinar de hecho sobre la cuestión.
Ahora se la LMAASA - Lockheed Martin Aircraft Argentina SA, no puede trabajar sobre los F16 certamente no puedem trabajar sobre otros cazas tambien, pues ni los franceses ni los rusos van a abrir sus segredos para la Lockheed. Entonces el problema es la LMAASA, que se vendió a los americanos de la Lockheed :( , uestedes deben canbiala estatal nuevamente :idea: . A sí tenerian mayor liberdad para elección del nuevo caza de su pais, mantenendo la capacidad operacional de FAA e los empleos de los técnicos del sector aeronautico de su pais :!:
Un abrazo desde Brasil :)
naval968
22-Mar-2007, 21:56
Gracias por responder, comprendo o que dices, aunque yo pienso ser muy poco probable que Argentina e Inglaterra vuelten a guerrear por las islas
Jamas nunca sucedera, pero se alimenta el cuco, de forma de poder justificar otro tipo de problemas.
Realmente quien puede creer semejante barbaridad?.
también poco recomendable para Argentina visto el poderio bélico britâncio e de sus amigos europeos e americanos
Alcanza solo con el britanico, que proporcionalmente no es superior al de 1982...
...concluyendo... :lol: .
solamente los argentinos puedam opinar de hecho sobre la cuestión.
Porque?
Noooooooo, todo aquel que pueda acceder a un foro de discucion tiene el derecho de opinar, sea argentino, chino o brasilero.
:wink:
Ahora se la LMAASA - Lockheed Martin Aircraft Argentina SA, no puede trabajar sobre los F16 certamente no puedem trabajar sobre otros cazas tambien
Esta "verdad", (argumento de algunos) no es otra cosa que mentirillas y meras supocisiones de aficionados al tema militar aeronautico.
Me explico, el AT-63 esta operativo ( no preguntemos cuantos porque no se sabe, y ademas son pocos culpa del plan mundial antiargentino), con HOTAS, HUD display, y con la seria posibilidad de integrarle un AN/APG-67...
...entonces, en que quedamos? pueden acceder o no pueden acceder a las "cosas buenas de la vida"?
La realidad, es que la LMAASA ya hizo su negocio en Argentina, ya les hizo el hoverhaul a los T-34 Mentor, ya ensamblo los A4, trato ( sin NINGUA fortuna) de colocar el viejo IA-63 y ya estuvo, hasta aqui llegaron.
El resto es cuentito justificatorio para la tribuna.
Entonces el problema es la LMAASA, que se vendió a los americanos de la Lockheed , uestedes deben canbiala estatal nuevamente
:twisted:
Eso es un amigo!!!!
:twisted: :twisted:
Un verdadero amigo!!!!
:twisted: :twisted: :twisted:
Si el Estado argentino pone un centavo en esa quimera, el Estado argentino esta loco.
Y de remate.
A sí tenerian mayor liberdad para elección del nuevo caza de su pais, mantenendo la capacidad operacional de FAA e los empleos de los técnicos del sector aeronautico de su pais
Lo cortez no quita lo valiente, se debe reconocer que a la FAA nunca le falto capacidad tecnica para mantener solita sus aparatos, es decir, la capacidad operacional de la FAA esta garantizada por la propia FAA, para ser honestos, hay que mencionar que ya lo ha demostrado y sobradamente.
Ahora, creer que mantener o estatizar LMAASA es la solucion a la renovacion de material volante de la FAA es como decir que con un buen barco se puede pescar en el desierto del Sahara.
En los desiertos no se pesca ( hay muuuucha arena), en la Argentina no falta sostener a LMAASA, falta money, plata, billulla, tela, dineros, y ese es el meollo del asunto.
saludos
naval968
gato_ar
22-Mar-2007, 23:58
Pienso ser muy extraño que los foristas, maiormente los argentinos, descartem de inmediato los F-16, ya que la LMAASA - Lockheed Martin Aircraft Argentina SA, podrá efectuar todo tipo de modificación em estes aviones de forma a asegurar seu mantenimiento e inclusive sua actualización. Aunque que mio primero post acerca de los F16 de Venezuela fosse broma, yo creeo que los F16, miesmo de segunda mano, seja la mejor opción para Argentina en función de las facilidades que podrian obtenerse por medio de LMAASA, además de los empregos a ser generados e miesmo las calidades de los cazas que deben permanecer en operación hasta 2025 ao menos. :?
Lobo_Guara: Mire, para entender esto, le pido que Ud. se ubique en el contexto geopolítico del grave entredicho entre mi país y UK.
Si bien terminó la guerra de MLV hace un cuarto de siglo, UK aspira a que Argentina decline toda pretensión de soberanía sobre esas islas. Para lo cual, presiona sobre sus socios estratégicos de USA y, esta, a su vez, NO VENDE NI VENDERÁ a mi país sistemas de armas que puedan representar una amenaza en el futuro para la guarnición de UK en MLV en plenitud de desempeño y con todas sus capacidades.
Tampoco se permitiría el upgradeo de tales sistemas de armas, en caso de que se compren usados.
¿Se entiende hasta aquí? OK Entonces...Supongamos, y simplemente como ejemplo, que los venezolanos nos vendieran sus F-16 B/xx. L.MAASA no los va a upgradear por directivas políticcas de USA.
Tampoco USA nos venderá, por ejemplo, Harpoon II, para utilizar en los mismos....etc, etc, etc.
El Brigadier General Schiaffino, el que fué hasta hace pocos días Jefe de la FAA, ya los había descartado (A los F-16). El motivo que dió para descartarlos, fue una excusa...dijo que no servían para zonas patagónicas, dado los fuertes vientos....y que entonces, estando la toma de aire del F-16 "tan abajo" del fuselaje del avión, se podía tragar piedras que levante el viento patagónico :lol: :lol:
La verdadera razón, es la que yo le menciono mas arriba. No queremos comprar sistemas nuevos downgradeados, ni sistemas usados que no puedan upgradearse después.
Espero haber sido claro, y le mando un gran saludo desde Buenos Aires.
garo
Carissimo gato_ar,
Gracias por responder, comprendo o que dices, aunque yo pienso ser muy poco probable que Argentina e Inglaterra vuelten a guerrear por las islas, también poco recomendable para Argentina visto el poderio bélico britâncio e de sus amigos europeos e americanos, cabe entonces sacar un bueno acuerdo. Mas bien yo soy brasileño no quiero meter-me em essa pelea, solamente los argentinos puedam opinar de hecho sobre la cuestión.
Ahora se la LMAASA - Lockheed Martin Aircraft Argentina SA, no puede trabajar sobre los F16 certamente no puedem trabajar sobre otros cazas tambien, pues ni los franceses ni los rusos van a abrir sus segredos para la Lockheed. Entonces el problema es la LMAASA, que se vendió a los americanos de la Lockheed :( , uestedes deben canbiala estatal nuevamente :idea: . A sí tenerian mayor liberdad para elección del nuevo caza de su pais, mantenendo la capacidad operacional de FAA e los empleos de los técnicos del sector aeronautico de su pais :!:
Un abrazo desde Brasil :)
Estimadísimo lobo: Su idea es realmente inteligente. Tal como Ud. dice, es muy probable que haya novedades. Entiendo que LMAASA tiene poco tiempo mas en la Argentina.
A Partir de ahí, o toma las operaciones el Estado argentino o se deja el lugar a un operador privado, el que tendrá que ver con el SdA para la FAA, que se termine eligiendo. (Ojalá que junto al Brasil, para reducir costos y continuar nuestra asociación estratégica en la región).
En cuanto a nuestra relación con UK a partir de la guerra de Malvinas, es cierto que, como argentino, puedo opinar con mas conocimiento de causa, pero sus opiniones, y todas aquellas que como la suya, sean inteligentes y bien intencionadas, serán siempre muy bienvenidas por aquí.
Necesitamos un proveedor confiable, y no lo es USA, por lo menos para nosotros
Amigo Lobo: Le dejo un gran abrazo desde Bs. As.
gato
gato_ar
23-Mar-2007, 00:21
Yordan:
Entiendo perfectamente tu orgullo al ver esos comandos peruanos. Quizá llevaron adelante la operación mas perfecta desde Entebbe, hace 30 años. Lo que no pudieron los Spenatz ni los alemanes con septiembre negro, lo pudieron los Chavín de Huantar.
Un abrazo
gato
P.D.: Y ya me guardé las fotos en la PC!!!
Editado Mod2
La gentita del curso regular de comandos EP
http://www.ejercito.mil.pe/prensa/2007/marzo/comando01_01.jpg
Aquí se aprecia porque el apelativo de cabezas negras (Yana uma)
http://www.ejercito.mil.pe/prensa/2007/marzo/comando01_02.jpg
saludos
Lobo_Guara
23-Mar-2007, 13:40
Jamas nunca sucedera, pero se alimenta el cuco, de forma de poder justificar otro tipo de problemas.
Realmente quien puede creer semejante barbaridad?.
Alcanza solo con el britanico, que proporcionalmente no es superior al de 1982...
...concluyendo... :lol: .
Porque?
Noooooooo, todo aquel que pueda acceder a un foro de discucion tiene el derecho de opinar, sea argentino, chino o brasilero.
Esta "verdad", (argumento de algunos) no es otra cosa que mentirillas y meras supocisiones de aficionados al tema militar aeronautico.
Me explico, el AT-63 esta operativo ( no preguntemos cuantos porque no se sabe, y ademas son pocos culpa del plan mundial antiargentino), con HOTAS, HUD display, y con la seria posibilidad de integrarle un AN/APG-67...
...entonces, en que quedamos? pueden acceder o no pueden acceder a las "cosas buenas de la vida"?
La realidad, es que la LMAASA ya hizo su negocio en Argentina, ya les hizo el hoverhaul a los T-34 Mentor, ya ensamblo los A4, trato ( sin NINGUA fortuna) de colocar el viejo IA-63 y ya estuvo, hasta aqui llegaron.
El resto es cuentito justificatorio para la tribuna.
:twisted:
Eso es un amigo!!!!
:twisted: :twisted:
Un verdadero amigo!!!!
:twisted: :twisted: :twisted:
Si el Estado argentino pone un centavo en esa quimera, el Estado argentino esta loco.
Y de remate.
Lo cortez no quita lo valiente, se debe reconocer que a la FAA nunca le falto capacidad tecnica para mantener solita sus aparatos, es decir, la capacidad operacional de la FAA esta garantizada por la propia FAA, para ser honestos, hay que mencionar que ya lo ha demostrado y sobradamente.
Ahora, creer que mantener o estatizar LMAASA es la solucion a la renovacion de material volante de la FAA es como decir que con un buen barco se puede pescar en el desierto del Sahara.
En los desiertos no se pesca ( hay muuuucha arena), en la Argentina no falta sostener a LMAASA, falta money, plata, billulla, tela, dineros, y ese es el meollo del asunto.
saludos
naval968
8) Naval968,
Noto que és de broma, pero no deseo causar polémica. Tambien pienso que és muy confuso e torvado, pues no comprendo su sarcasmo i comportamiento intempestivo, cuándo no hay motivo para tanto.
Además su opinión sobre los desiertos e la pesca és brillante! Solamente tú podias llegar a esa conclusión.
naval968
23-Mar-2007, 16:45
Tambien pienso que és muy confuso e torvado, pues no comprendo su sarcasmo i comportamiento intempestivo, cuándo no hay motivo para tanto.
:shock:
No hay sarcasmo, sencillamente Yo sostengo que no existe tal "renovacion" ( al menos en el futuro inmediato) por falta de recursos y voluntad politica.
saludos
naval968
Editado Mod2
chimango
23-Mar-2007, 17:41
No habrá renovación de la FAA, no al menos para la presente administración, y casi seguro para la próxima.
No está en los planes de los políticos invertir dinero en la renovación del parque aéreo.
No es un problema de dinero.
La FAA no cuenta con el presupuesto acorde para encarar un proyecto de renovación.
Es un tema de falta de voluntad política.
Veremos que pasa en el futuro.
Saludos.
naval968
23-Mar-2007, 18:41
No habrá renovación de la FAA, no al menos para la presente administración, y casi seguro para la próxima.
Desgraciadamente para la FAA esto es un hecho.
La proxima parece que sera del mismo color que la actual, y si es asi, tambien es un hecho que no habra renovacion, aunque creo que se deberia esperar al menos un "mantenimiento mayor" de algunos medios , de forma de poder cumplir con la mision.
No es un problema de dinero.
No? y entonces porque esto:
La FAA no cuenta con el presupuesto acorde para encarar un proyecto de renovación.
Si la FAA no cuenta con el presupuesto adecuado para encarar una renovacion, entonces ES un problema de dinero.
Claro que terminas el post mencionando nuevamente la falta de voluntad politica, podriamos concluir entonces, que si bien es un problema economico, este se debe a la falta de voluntad politica del Poder Ejecutivo.
De cualquier manera, la FAA esta perdiendo terreno ( y muy rapidamente) frente a otras Fuerzas Aereas de la zona , terreno y capacidades ( transporte, caza, intercepcion) que nunca es sencillo recuperar rapidamente.
saludos
naval968
chimango
24-Mar-2007, 08:31
Exacto.
Con el presupuesto actual es imposible encarar cualquier tipo de renovación, incluso hasta compromete seriamente el mantenimiento de las aeronaves existentes.
No existe voluntad política de asignar un presupuesto acorde a las necesidades de la FAA, que permita mantenimiento y renovación.
Saludos.
Siriaco
24-Mar-2007, 08:39
Chimango, solo roguemos que minimamente la gente de Defensa deje de llamar a Chavez cada vez que quiere hacer algo y empiece a mirar, no digo a USA, pero minimamente a Europa (Occidental, para mas detalles).
Eso pasa por poner una guerrillera como Ministra de Defensa. Bueno, solamente a un I D I O T A como Kirchner se le puede ocurrir eso.
chimango
24-Mar-2007, 09:38
La política de nuestro país, es una risa.
Por un lado gritan a la tribuna contra el "imperialismo" de EEUU, se abrazan con Chávez y le vivan sus definiciones "bolivarianas", ... y después aparecen Kirchner y señora muy sonrientes golpeando la campana de apertura de rueda de negocios de Wall Street !!!
No se puede quedar bien con Dios y con el diablo al mismo tiempo.
Saludos.
naval968
24-Mar-2007, 10:11
Por un lado gritan a la tribuna contra el "imperialismo" de EEUU, se abrazan con Chávez y le vivan sus definiciones "bolivarianas"
Da la impresion que el intercambio es bonos de deuda publica/permiso para actuar en el escenario argentino .
Chavez arrima los pesos a Krichner, y consigue llevar su mensaje bolivariano no solo a Centro America (donde Chavez siempre tuvo llegada)....
...digamos, el viejo concepto de exportacion de la revolucion, en este caso pagando un canon.
Lo peor, es que crecen las sospechas de "repartijas" de comisiones (para un lado y para el otro) despues de haber sido renegociados los papeles de deuda comprados por Venezuela.
Pero ambos son parte de la nueva moda politica sudamericana, son progresistas y muy "simpaticos y dicharacheros", odian al imperialismo, les encantan los actos y las masas, ambos acusan a la prensa de estar en manos de la derecha ( uno de ellos directamente cerro medios de prensa, oral, escrita y TV) y bla bla bla.
La otra cara dela moneda es lo que apunta Chimango, Krichner en Wall Street poniendo su mejor cara para los fotografos del New York Times.
(Bue, no hablemos de Chavez con sus 14.000 Gas Station CITGO "nation wide" en los EEUU).
Sudamerica es ciclica Chimango, y este es uno de sus ciclos.
saludos
naval968
Cordiales saludos Sres. Foristas de PeruDefensa.com permitanme informarles que varios post han sido borrados y otros editados por no tener relacion con el tema.
Sr. Gato_Ar porfavor leer sus mp
Sr. Naval 968 porfavor leer sus mp
Atte
Mod2
naval968
25-Mar-2007, 22:15
Bien, y estabamos en el tema de la "renovacion" de la FAA.
seguimos?
saludos
naval968
OTTO_TIGER
25-Mar-2007, 22:35
Una pregunta porque la indiferencia del govierno en repotenciar de alguna forma sus FFAA?
Si bien Argentina viene saliendo de una crisis economica, no seria viable agregarle un plus a sus FFAA?
Cual es el nivel de operatividad de las FFAA Argentinas, sufren como Peru de una obsolecencia en bloque?
Creo que lo ideal seria analizar cual es la realidad actual de las FFAA Argentinas para luego pasar a proponer que es lo qe mas le convendria.
Saludos
Otto_Tiger
chimango
26-Mar-2007, 18:23
Creo que hay que analizarlo desde tres ángulos distintos:
1.Esta administración claramente, a mi entender, le está pasando la factura a nuestras fuerzas armadas por los hechos ocurridos en la dictadura, contra la subversión. No quiero explayarme demasiado en esto ya que creo caemos en temas políticos.
2.Si bien las fuerzas armadas están totalmente subordinadas al poder político, creo yo que en general no se han acercado al pueblo todo lo necesario para que entendamos que estas están para servirnos y resguardarnos, no para vigilarnos. Además muchos de sus jefes máximos cayeron en las redes de la corrupción y otros fueron funcionales al poder de turno, alejandose de la esencia misma por la que ellas deben existir.
3.Al ciudadano común en Argentina, y en líneas generales, poco o nada le interesan los temas de defensa. Es decir, ven un Mirage III y no tienen ni la más mínima idea de que está más para un museo que para volar en defensa de nuestros cielos. Ven un TAM y piensan que es equiparable a un LEO II chileno o a un Abraham norteamericano. Ni idea.
El pueblo argentino es en general un pueblo pacífico, que no cree que pueda ser atacado o invadido, ahora o en el futuro, y no siente real necesidad de contar con fuerzas armadas bien pertrechadas y preparadas para la defensa. En general no entendemos ni sentimos a las fuerzas armadas como nuestras defensas, como quienes se preparan para ofrendar sus vidas en caso de. Por lo tanto no les dotamos ni les exigimos nada.
Ahora teniendo a mi humilde entender todo esto presente, el poder de turno no siente presión por mantener unas fuerzas armadas dignas y eficientes, y los jefes militares de éstas, solo tienen que preocuparse por avanzar en sus carreras y evitar roces con los políticos que los tienen entre ceja y ceja.
Nadie habla de tener y mantener unas fuerzas armadas faraónicas, como alguna vez tuvimos. Nada de eso. Pero sí, una mejor preparación y disposición que las actuales.
Es mi humilde pensamiento.
Saludos.
Siriaco
27-Mar-2007, 13:20
El Columnista invitado de hoy: Rubén Benedetti
Publicado el 25 de June, 2006 en Columnista invitado [/size]
Moderniza…¿qué?
El poder ejecutivo ha reiniciado en los últimos tiempos lo que anuncia como una “cruzada modernizadora” de las fuerzas armadas argentinas. Esta modernización aparentemente apunta sólo a lograr que el personal se amolde a los dictados de la Nueva Historia Oficial, porque si se mira en detalle el material y la capacidad operativa del Ejército, Armada y Fuerza Aérea, no sólo no se ha innovado en nada sino que más bien se ha dado un salto atrás, que recuerda –en cuanto a la situación de la defensa- a los momentos previos a la Guerra del Paraguay, en que el Ejército Nacional era sólo una estructura nominal, y una colección de armas viejas y personal mal entrazado disperso en los fortines de la frontera contra el indio.
Claro que entonces, para suplirlo se contaba con la Guardia Nacional y las unidades de provincia, algo que también desapareció hace tiempo.
Un claro gesto que marca la actitud regresiva ha sido la decisión de reinstaurar, al menos en el ejército, la ropa de combate verde oliva. En nombre de una supuesta “identidad nacional”, se ignora deliberadamente que el mundo apunta a enmascarar o mimetizar hasta el más mínimo elemento del equipo táctico. A cambio se recrea la imagen de la década del setenta y ochenta, y se gana, de yapa, una inquietante uniformidad con las tropas venezolanas y cubanas.
El ejército, tras el recorte de personal y unidades, es prácticamente una copia reducida del que el país tenía a principios de los ochenta. Salvo alguna honrosa excepción, desde el equipo personal a los fusiles, desde los camiones a los jeeps, todo tiene más de treinta años de uso y abuso. Los blindados más nuevos incorporados, son los supervivientes de la desmantelada línea de producción del TAM, y prácticamente siguen igual que cuando se los concibió allá a principios de los setenta, a pesar de que desde entonces las condiciones del campo de batalla cambiaron tanto como cambió la tecnología de una Commodore 64 a un Pentium V. En general, los sucesivos procesos “modernizadores” en lugar de agregar capacidades, las recortaron. Entre otras cosas, el Ejército ya no tiene carros lanzapuentes, perdió casi totalmente los medios antiblindados y los escasos medios antiaéreos que mantiene quedaron muy atrás tecnológicamente. De tan modernos, se mantienen en servicio semiorugas de la segunda guerra mundial, los mismos que los norteamericanos llevaron hasta Berlín.
¿La Armada? Casi la misma que dejó Alfonsín. Y acá vale especialmete la comparación con la Commodore y el Pentium, porque la revolución tecnológica en los medios navales ha sido enorme. Sin embargo, acá se operan misiles prácticamente obsoletos, sensores envejecidos y medios aéreos viejos y escasos. El ultimo buque de guerra de minas se retiró justo antes de que lo terminaran de comer las polillas, se perdió casi totalmente la capacidad aeronaval, y la anfibia solo se conserva como una expresión de deseo empleando medios inadecuados o engendros pergeñados para salvar las carencias.
La Fuerza Aérea es hoy casi una entidad virtual. El imaginario colectivo se solaza con Mirages y Pucarás, ajeno a que los primeros ya suman 34 años de servicio -casi sin actualizaciones- y que de los otros apenas quedan unos cuantos, en un prístino e inútil estado original. Unos cuantos A4 reformados son el único material valioso, pero la carencia de armamento moderno los transforma en una versión “tuneada” de los Skyhawk que ya estaban en inventario en 1965. Tal vez sirva de comparación: los F-14 Tomcat, que superan largamente en tecnología y capacidades a todo lo que existe en nuestra Fuerza Aérea van a ser jubilados definitivamente dentro de tres meses.
La explicación política es que no el país carece de conflictos a la vista. Sin embargo los vecinos –que es de suponer que tampoco prevén conflictos- han sabido aggiornar a sus fuerzas armadas. La región tiene desde los más modernos F-16 del mundo, a misiles con capacidad de derribar a nuestras aeronaves incluso antes de que el avión que lo dispara entre en el horizonte del derribado. Blindados excedentes de las reducciones de inventarios europeas han venido a equipar a todos los ejércitos vecinos. Desde T-55 reformados a Leopards debidamente actualizados han dejado empequeñecidos a los TAM, que alguna vez estuvieron entre los mejores blindados de la región y que ahora poco o nada podrían hacer ante un verdadero Main Battle Tank como los Leo2 chilenos. Entre tanto, acá pergeñamos inventos como el absurdo Patagón, en el que se injertó una torre de los años sesenta a una barcaza usada; o proclamamos como un logro tecnológico la fabricación del “Gaucho” una especie de arenero, que parece más destinado al entretenimiento veraniego que a sobrevivir las amenazas que presentan las operaciones militares contemporáneas.
Para ser coherentes con este abandono, la reglamentación de la ley de defensa explicita que las Fuerzas Armadas sólo podrán accionar en operaciones defensivas, ante la agresión de fuerzas militares extranjeras. Como están planteadas las cosas y ante la pobreza de medios existente, sería mejor directamente disolverlas, porque si alguna vez se llegara a presentar esa circunstancia, las tropas argentinas irían rotundamente al muere. Eso si, seguramente de un manera muy políticamente correcta, porque no enfrentarían al enemigo con medios pertinentes, pero podrían darle cátedra sobre cómo actuar de manera republicana , democrática, y lecciones de Derechos Humanos.
Autor: Rubén Benedetti
Nota original (http://www.lahistoriaparalela.com.ar/2006/06/25/el-columnista-invitado-de-hoy-ruben-benedetti/)
Say no more...
Como siempre mi buen amigo Rubén, genial. Contundente resumen!!!
Rufian
chimango
27-Mar-2007, 14:20
Para que tomen nota de la lamentable situación de indefensión en la que nos encontramos, y la nula capacidad de conducción de nuestros gobernantes en materia de defensa, la ministra de defensa presentó hace pocos días como noticia importante de recuperación y modernización de nuestras fuerzas, los trabajos de repotenciación de los misiles aire aire Matra Magic I !!!
Escribí bien, eh,... Magic I (Uno) :shock:
:oops: :oops: :oops:
A veces pienso que deberíamos tomar coraje y denunciar a estos sinverguenza por malversación de fondos !!! :x
Saludos.
Siriaco
27-Mar-2007, 16:15
Garré, Nilda Garré.... te suena asociada a un apellido Abal Medina... that's part of the answer...
:cry:
naval968
27-Mar-2007, 20:11
1.Esta administración claramente, a mi entender, le está pasando la factura a nuestras fuerzas armadas por los hechos ocurridos en la dictadura, contra la subversión.
Al pan pan y al vino vino chimango.
Es la purisima verdad, agregaria que los cobros a veces son groseros, y las actitudes pendencieras, ya son varios los militares que han caido en la volteada revanchista, una verdadera lastima.
2.Si bien las fuerzas armadas están totalmente subordinadas al poder político, creo yo que en general no se han acercado al pueblo todo lo necesario para que entendamos que estas están para servirnos y resguardarnos, no para vigilarnos.
Es una opinion, que se acepta pero no se comparte.
No creas que los militares, cuando se van a dormir en sus respectivos cuarteles o unidades se llevan esa idea con Morfeo "nuestra mision es cuidar, vigilar...".
Nada mas alejado de la realidad, son personas como cualquiera, con problemas para llegar a fin de mes, que no se pueden manifestar publicamente, y que ante cualquier "resbalon" deben enfrentar un doble sistema judicial, la Justicia Civil y la Justicia Militar.
3.Al ciudadano común en Argentina, y en líneas generales, poco o nada le interesan los temas de defensa.
Nuevamente acertado, no solo es el ciudadano argentino es el desinteresado, es el ciudadano del mundo ( quizas con la notable excepcion israeli) a quien no le interesa el asunto de la defensa.
Ven un TAM y piensan que es equiparable a un LEO II chileno o a un Abraham norteamericano.
Tambien muy cierto.
Acoto, que muchos otros que si estan vinculados de alguna manera al tema defensa, o al menos tienen un barniz militar, creen o propagan la misma idea, como un dogma de fe, hace falta mas conocimiento de los desinteresados y mayor autocritica de algunos supuestos conocedores.
Es decir, una cosa es un cañon de 105 mm y otra muy diferente es uno de 122mm.
El pueblo argentino es en general un pueblo pacífico
Chimango, esto es muy discutible, maxime con los antecedentes en la mano.
En general no entendemos ni sentimos a las fuerzas armadas como nuestras defensas, como quienes se preparan para ofrendar sus vidas en caso de. Por lo tanto no les dotamos ni les exigimos nada.
Mal de muchos paises en la zona.
Lo peor de lo que dices, es el no exigir nada, lo cual socava la moral de la Institucion generando descontento entre sus miembros.
Es comun oir " se hace lo que se puede", ESO es un error, si se dotara a la Institucion ( entendamos por institucion las FFAA) de los medios y recursos para cumplir con la Mision asignada ( puntual y no la tipica y difusa idea constitucional " defensa de amenaza exterior y bla bla bla) la Institucion se insertaria naturalmente en la sociedad civil.
La no exigencia, es sinonimo de desinteres, ' que los milicos se vayan a comer tumba al cuartel", expresion muy en boga entre la clase politica de los 60 en America Latina...
...bue, parece que se aburrieron de comer tumba, y decidieron jugar a los Presidentes y Ministros.
(Tumba: carne barata con la que se hacen guisos y ensopados).
Ahora teniendo a mi humilde entender todo esto presente, el poder de turno no siente presión por mantener unas fuerzas armadas dignas y eficientes, y los jefes militares de éstas, solo tienen que preocuparse por avanzar en sus carreras y evitar roces con los políticos que los tienen entre ceja y ceja.
Buen razonamiento.
La meta es llegar a Coronel ( si es posible mas jejejeje) o C/N, y no hagan olas!!!
saludos
naval968
THE_ROOKIE
27-Mar-2007, 20:14
interesante que un Uruguayo hable asi de los Argentinos....
Siriaco
28-Mar-2007, 16:32
interesante que un Uruguayo hable asi de los Argentinos....
Rookie, es que si no fuese por temas puntuales (hoy el tema de las papeleras, antes era el tema del antiperonismo del pueblo uruguayo en la época de Peron, etc. etc.), NO HAY NADA MAS PARECIDO A UN URUGUAYO QUE UN ARGENTINO, Y VICEVERSA. Yo tuve amigos uruguayos a los jamas los diferencié de otro argentino. Eran como si fuesen amigos del interior, ni siquiera tienen acento diferente a cualquier bonaerense. Somos todos hijos de la región platense. :wink:
PD: naval, concentrate en las igualdades mas que en la diferencias.. :wink:
naval968
28-Mar-2007, 18:37
PD: naval, concentrate en las igualdades mas que en la diferencias..
Cuando el debate se da con gente como vos Siriaco o el camarada Chimango son mas los puntos de union que los de desunion ( puntuales como bien señalas).
saludos
naval968
Siriaco
29-Mar-2007, 06:12
Volviendo al triste tema de Argentina...
¿El radar mas caro del Mundo?
http://www.seprin.com/portal2/notas/fotos/NGARRE2.jpg
SOSPECHAS DE CORRUPCION SOBRE GARRÉ
Por Nicolás Fiorentino
La polémica por los radares del Aeropuerto de Ezeiza sigue vigente, sumando cuestionamientos al accionar de la ministra de Defensa, Nilda Garré, que ahora se tiñe de sospechas de manejos corruptos y desidia oficial, según revela el testimonio de un especialista consultado por La Política Online.
“La gravísima situación que atraviesa el sector hoy se debe a la ineptitud de la señora ministra, que desarmó un equipo de trabajo que llevaba adelante una gran investigación y estaba desarrollando un gran trabajo en materia de radarización”, apuntó Ricardo Runza, ingeniero aeronáutico y ex asesor del Ministerio de Defensa.
Runza señaló además que la ministra habría sido “cooptada” por dos asesores: el brigadier Rubén Montenegro –comandante en Jefe de la Fuerza Aérea cuando se cayeron los aviones de LAPA y Austral- y su hijo Germán Montenegro, subsecretario de Asuntos Militares.
“El Monje Negro de Garré son los Montenegro”, aseguró Runza, quien señaló que “nadie en la cadena de mando supo como evitar la crisis a la que se llegó hoy” y agregó que por “Montenegro llegamos a esta situación”.
El especialista advirtió además que el equipo de trabajo que se conformó para controlar la aviación civil, no es solvente y carece de “expertos”.
“Esto no es nuevo, la falta de previsión y de conocimientos sobre el tema llevaron a esta situación, que viene desde hace tiempo”, aclaró el especialista, autor del libro Aviación Civil: Cómo hacer el cambio.
El contrato con el INVAP
Para darle un marco histórico al tema de la radarización y la grave crisis que la navegación civil atraviesa hoy, Runza sacó a la luz un escandaloso caso, en el que se ven involucrados el Ministerio de Defensa, la Fuerza Aérea, el INVAP (empresa nacional ubicada en la provincia de Río Negro, dedicada al desarrollo de proyectos tecnológicos espaciales, nucleares e industriales) y millones de dólares invertidos en proyectos de los que aún no se tienen noticias.
Para estudiar este acuerdo fue contratado Runza, por la ministra Garré. La misma que decidiría tiempo después no firmar la renovación, apenas enterada de una serie de irregularidades que el equipo que integraba Runza descubrió.
Haciendo un detallado repaso cronológico, Runza inicia su relato en el año 2002. “Después de la crisis económica, el plan de radarización que se venía llevando a cabo es abortado, y se empieza a trabajar en un nuevo plan, ya en el gobierno de Eduardo Duhalde”, explica el ingeniero. Ese plan, el SINVICA (Sistema Nacional de Vigilancia y Control Aeroespacial) traía como condición una nueva concepción que daría posteriormente curso a las sospechas e interrogantes: las obras se dejarían en manos de la empresa nacional INVAP, la cual sería responsable de la totalidad del proyecto.
Aquí comienzan las irregularidades. Sólo el plan de prefactibilidad elaborado por INVAP tuvo un costo de 4,7 millones de pesos, el cual fue terminado en un mes. “Haciendo un cálculo rápido, llegamos a la conclusión que la suma relacionada al tiempo que se tardó en realizar el estudio, equivalía a 678 empleados, trabajando durante un mes por 40 dólares la hora”, expresó Runza, destacando lo irrisorio del costo.
El acuerdo secreto
En marzo de 2003, la Fuerza Aérea e INVAP firman un acuerdo para fabricar un radar prototipo y diez radares más secundarios, que se promocionan ampliamente en la prensa como parte de la estrategia industrialista y nacional de las autoridades de entonces.
Un mes después –y a un mes de las elecciones de mayo de 2003- los mismos actores firman un “acuerdo secreto por 59 millones de pesos destinados a subvencionar esa obra”, revela Runza. De esta manera, violan la ley, por firmar una contratación directa en forma secreta y sin publicación.
Con la llegada de Néstor Kirchner al gobierno y de José Pampuro al Ministerio de Defensa, se decide desdoblar en tres contratos distintos el trabajo de INVAP: por un lado la fabricación del prototipo, por otro los diez radares secundarios y por otro abonar finalmente los altos costos del estudio de prefactibilidad, el cual se paga en diciembre de ese año.
En mayo de 2005, o sea un año y medio después, se autoriza la fabricación del prototipo y los diez radares por 54 millones de pesos, los cuales sumados a los 4,7 pagados por el estudio inicial completaban los 59 millones del contrato secreto. Así, se le dio viabilidad a un contrato de génesis al menos de dudosa legalidad.
Aquí comienza otra ronda de hechos cargados de sospechas. Según la normativa, cualquier pago que ascienda a una suma millonaria como la mencionada debe ser habilitado por la Jefatura de Gabinete, no basta sólo con la firma del ministro del área. Cuando la Fuerza Aérea comienza a dar todos los pasos administrativos ante el Ministerio de Defensa para que éste, a su vez, gestione ante la Jefatura de Ministros, el INVAP presenta sorpresivamente una oferta de 72,6 millones de pesos para desarrollar los radares solicitados.
Bajo el ojo ciego de Garré
Ya en noviembre de 2005, con la actual ministra Nilda Garré a cargo del área, se le informa sobre estas irregularidades, por lo cual se lo contrata a Runza y un equipo de especialistas para hacer un estudio del contrato firmado con INVAP. “Una vez que iniciamos la investigación, enseguida nos dimos cuenta que no había ninguna razón lógica para subir los gastos, más que la intención de sobrefacturar”, explicó el ingeniero que amablemente dialogó con La Política Online. En febrero de 2006 la oferta se vence, dejando al Ministerio en posición de renegociar el polémico contrato.
“Cuando renegociamos el contrato con INVAP se llegó al precio de 43 millones por lo mismo, sin la construcción de las torres, las cuales decidimos licitar públicamente porque la empresa las cobraba muy caras”, continuó Runza. Las torres costarían unos diez millones más, a los que se debería sumar unos dos millones más por homologación de las obras y la contratación de equipos para controlar las obras.
“Ahí nos encontramos con una dificultad –cuenta Runza- ya que la homologación debe estar a cargo de una autoridad aeronáutica, y aquí la única autoridad de ese tipo es la Fuerza Aérea, la misma que había firmado el contrato secreto con INVAP”, por lo cual se empieza a trabajar en conseguir una homologación internacional.
Pero, en septiembre de 2006, el equipo encargado de gestionar esa homologación es desplazado por Garré, junto con el Jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el brigadier Eduardo Schiaffino, reemplazado por el brigadier Normando Costantino, de quién Runza aseguró que es “una figurita”, porque “el verdadero poder lo tiene Montenegro”.
Runza y el equipo encargado de investigar y negociar con INVAP corrió la misma suerte en enero de este año cuando repentinamente se resolvió no renovarles el contrato. “Mientras, todos los que habían aprobado el aumento del contrato a 72,6 millones impuesto por el INVAP y frenado por nosotros siguen trabajando”, se lamenta el entrevistado.
Mentiras oficiales
“Garré miente” parece la frase de moda post crisis de radares. Cuando ya la había impuesto el cineasta y piloto Enrique Piñeyro, quien colaboró ampliamente con esta causa, el ingeniero sumó ahora su misma apreciación.
“La ministra miente cuando dice que va a apurar los radares del INVAP para solucionar el tema de Ezeiza, porque el radar descompuesto en Ezeiza es un radar primario, y los que se construyen en INVAP son secundarios”. Y continúa: “a nadie en el mundo se le ocurriría controlar un aeropuerto como el de Buenos Aires con radares secundarios”. Como si esto fuera poco, agrega un dato más que deja a la ministra en el centro de los cuestionamientos. “Igualmente, no se que va a hacer con los radares del INVAP. Por más que estén listos, nunca licitó las torres, así que cuando los terminen no van a tener donde ponerlos”, expresó Runza.
El especialista agregó que Garré “se escuda diciendo que algunas ciudades trabajan con radares secundarios, pero esto en Buenos Aires es imposible, ningún organismo internacional lo aprobaría”. Runza señaló que la ministra se basa en una verdad a medias ya que “si bien es cierto que algunas ciudades del mundo funcionan con radares secundarios, esto se debe al volumen de tráfico y de presupuesto. Un radar secundario cuesta entre 800 mil y dos millones de dólares, mientras que uno primario va de los 5 a los diez millones de dólares”.
El radar más caro del mundo
“Con todas las modificaciones que se le hicieron y los millones que se invirtieron en mantenimiento en el radar de Ezeiza, como mínimo ya debería poder volar”, dice Runza, expresando humor ácido un dato estremecedor: 15 millones de dólares se invirtieron sobre ese radar en menos de 10 años, con lo cual se habrían podido comprar dos radares primarios nuevos.
En 1998, un millón de dólares en cableado, 1998 otros 4,5 millones, en 1999 2,5 millones por el efecto I2K, en 2001 se modifican pantallas controles por 8 millones, obra inaugurada por el presidente Néstor Kirchner en 2004. “El mismo que ahora dice que es obsoleto”. Al parecer el radar sirve para algunos fines distintos que controlar el tráfico aéreo.
Hoy en Buenos Aires no hay radar primario funcionando, sin embargo, hay soluciones a la mano que no se llevaron a cabo, demostrando, según Runza, “la gran ignorancia que hay en materia de radares”.
“En Merlo hay otro radar primario, dispuesto para reemplazar al de Ezeiza cuando este sufre fallas. Pregúntenle a Garré porque no funciona desde hace tiempo” denuncia Runza y agrega que no logra entender cómo todavía no se pusieron a funcionar los radares primarios móviles con los que cuentan las Fuerzas Armadas. ¿Será porque la “crisis” de los radares es el episodio necesario para acelerar y justificar algún contrato? ( La Política On Line .com.ar)
naval968
29-Mar-2007, 11:29
Es la progresia que años atras juraba que se pondrian tunicas blancas para gobernar, para que se vieran las "manchas".
De terror.
Un dato, Uruguay adquirio el Lanza 3D mas otro tactico movil por U$ 25 millones, y el negocio es un tanto caro debido a que el Lanza es de ultimisima generacion, que de buscarse, se encuentran radares primarios por menos de U$ 10 millones.
saludos
naval968
economista
31-Mar-2007, 20:27
Lei hace poco un analisis sobre las relaciones civil militares en Argentina. Se decia que los mandos habian caido en manos chavistas y fidelistas bajo el influjo del ex guerrillero Kirschner que se estaba entregando a Chávez y a Castro.
¿Se podria ampliar esta versión?
Saludos
Siriaco
02-Apr-2007, 10:35
Lei hace poco un analisis sobre las relaciones civil militares en Argentina. Se decia que los mandos habian caido en manos chavistas y fidelistas bajo el influjo del ex guerrillero Kirschner que se estaba entregando a Chávez y a Castro.
¿Se podria ampliar esta versión?
Saludos
Si fuera tan asi seria mas claro, pero no lo es. Kirchner ni siquiera fue guerrillero. Fue un abogado (cuando no?) que se hizo una pequeña fortuna haciendo juicios inmobiliarios durante el gobierno militar. Fue un autocrata gobernador de la provincia de Santa Cruz en la cual poco a poco fue anulando los poderes constitucionales de la misma (llegó a echar al fiscal provincial, que era quien podia investigarlo a él, porque, precisamente, habia osado iniciar una investigacion en su contra... cosa de locos). En fin, llegó al presidencia con el 22% de los votos (menos que Allende tuvo) y ahi surgió su revival guerrillero, recordando a las victimas inocentes, a los "jovenes idealistas" como los llamó y empezo el circo de acercarse a Chavez y a Fidel, sin dejar de llamarlo a Lula ni a Bush. No es ni chicha ni limonada y odia todo lo que tenga uniforme, incluyendo a los bomberos.
:evil:
chimango
08-Apr-2007, 09:25
Y como es que llegan a presidente, entonces? ...segun me explicaba un che amigo, no dare nombres para no complicarlo, el tema de Argentina con respecto a los politicos es que como son republica federal, cada estado tiene sus congreso, y a su vez hay un congreso nacional o federal; por lo que a cuenta del herario nacional, viven y sobreviven una cantidad impresionate de POLITICOS, lo que da para corrupcion , manejos y un canto hay de malos habitos, si en chile con un congreso (senadores y diputados) los politicos roban hasta que les da hipo...entiendo la pelotera de uds.
perdon, nada que ver en forma directa la tema, pero los efectos de los malos politicos se nota en todo los ambitos del pais, incluido la defensa.
:shock:
EEUU se mueve tambien en un sistema federal, pero este funciona bien, a diferencia de los diversos problemillas que han salido a la luz publica internacional en Argentina, es decir, problemotes.
saludos
naval968
Es así.
No creo que el sistema federal sea la causa de los problemas. Sino la idiosincracia en general de la clase política argentina.
Obviamente, la raíz de todo el problema creo que está en nuestra sociedad, que todavía hoy, con tantos años de democracia no supimos "parir" una clase política que realmente gobierne por el pueblo y para el pueblo.
Saludos.
"Es así.
No creo que el sistema federal sea la causa de los problemas. Sino la idiosincracia en general de la clase política argentina.
Obviamente, la raíz de todo el problema creo que está en nuestra sociedad, que todavía hoy, con tantos años de democracia no supimos "parir" una clase política que realmente gobierne por el pueblo y para el pueblo.
Saludos."
Creo que ESE problema es común a todos nosotros, los SUDACAS, y lo digo así con algún sesgo de desden porque nuestra mediocridad personal e individual se ve reflejada en nuestros políticos, después de las dictaduras o gobiernos militares, depende del lado en que este cada uno, lamentablemente no aprendieron que la democracias y la honradez política no son "dones" eternos e inmutables, si no que resultados de las acciones y éticas de vida. Es así como en Chile, ya se ha instaurado una casta política cuyo único fin es PERPETUARSE EN EL PODER y que hace mucho que ya no conoce, ni les interesa el pueblo.
Para muestra, en mi país, para ser embajador, solo es necesario tener una cuña política o haber participado en la campaña presidencial del presidente de turno, y para que decir para ser ministro, simple cuoteo político....perdón me salí mucho del tema.
Bueno volvimos al topico principal....Renovación !!!!
:D
Rufian
gato_ar
11-Apr-2007, 02:17
¿Renovación?: Ninguna.
Saludos
gato
P.D.: Imposible sintetizar mas
Innovación.....improvisación.....canibalización ??....algo por ahi Gato, Uds tienen una muy buena y solida base tecnica, creo que es imperdonable que ese sector se pierda por culpa de la dejación de ciertas autoridades.
Rufian
chimango
11-Apr-2007, 06:59
Lamentablemente muchachos, como dice gato_ar no hay casi noticias serias para dar.
A no ser que consideremos seria la desición dada a conocer por la ministra de defensa del inicio de los trabajos de repotenciación de los misiles aire - aire Matra Magic I . :shock: :oops:
Escribí bien, muchachos, eh !!!.... Magic I !!!!!!
Saludos.
economista
11-Apr-2007, 17:06
Lamentablemente muchachos, como dice gato_ar no hay casi noticias serias para dar.
A no ser que consideremos seria la desición dada a conocer por la ministra de defensa del inicio de los trabajos de repotenciación de los misiles aire - aire Matra Magic I . :shock: :oops:
Escribí bien, muchachos, eh !!!.... Magic I !!!!!!
Saludos.
Arcos y flechas son mejores.
Wolfman
12-Apr-2007, 08:29
Señores y a todo esto ... cómo quedó la hermandad que existía entre las fuerzas aéreas peruana y argentina ?? Claro, después de que un tal Menem traficó armas al Ecuador y de que se ve a Kirchner coqueteando como una moza cada vez que puede con Chile.
Aaahhh, sólo como un deseo. Nada me hubiera gustado más que haber completado un par de escuadrones de Mig 29. Luego, aterrizábamos nuestros 12 Mirage 2000 de un solo cocacho en Tandil, como conmemoración al apoyo que les brindamos hace 25 años. Entonces, armábamos allí mismo el relevo de su sistema MIII. Le guiñábamos el ojo a algún vecino y, finalmente, nuestros pilotos volvían por Aerolíneas Argentinas hasta Lima.
Justo a tiempo para que salga en el Discovery Channel.
sobre cual deberia ser el reemplazo en todo caso de los mirage, creo que se deberia adquirir entre 24-28 SU-27SK(version que utiliza china). estos son unos excelentes cazabombarderos y modenizar y darles un buen mantenimiento a los A-4 para alargar su vida.
salu2
Arminio
13-May-2008, 00:15
EEUU nunca permitiría que compremos aviónica de origen ruso... sería muy malo para nuestras relaciones. Además el SU-27 es un excelente avión, por lo tanto no podríamos adquirirlo... hay que ser realistas... seguro que compramos unos 12 Mirage 2000C y fue... pero bueno, así está la cosa.
Yo creo que si nos esforzamos un poco (mucho), se podría comprar unos 24 Mirage 2000 MK2... pero con la situación actual vamos más para M-2000C.
Arminio
15-May-2008, 22:45
La verdad que muy lindo lo que pusiste wolfman... quedan pocos argentinos en mi país, pero los que todavía mantenemos vivo el espírito patrio, vamos a seguir agradeciendo ese apoyo que nos dieron cuando más lo necesitábamos, en el momento más difícil, y son esos momentos en los que los verdaderos amigos están, bah que amigos, hermanos del alma.
Gracias Perú por jugarte por mí.
No se .. seguro ya esto lo debe haber posteado pero permitanme una opinion ... por el territorio que tiene la Republica Argentina la cantidad de Mirage para la actualizacion de su Sistema de Defensa Aerea va muy por encima de lo que necesita el Peru (Soy Peruano saludos a los amigos Argentinos) .. con la coyuntura actual y la alza de ingresos en el tesoro publico aca en Peru .. se nos hace muy complicado mantener actualizada la flota de Mirage2000 .. el costo de actializar dichas plataformas es demasiado elevado por lo que su situacion esta en "veremos" lo mas cercano a la realidad Argentina actual seria optar por inmigrar a otras tecnologias .. ya se menciono a los Chinos y a los Rusos .. una flota de Mig-29 SMT por su costo reazonable (25-30 Millones de US dolares) seria un buen parametro para empezar a comparar ... de nada vale la adquisicion de aparatos de tecnologia cara .. si a la hora de la verdad .. no se cuentan con los recursos para mantenerlos actualizados .. la experiencia Peruana con estos aparatos tambien es una buena base para continuar con la tradicional amistad entre las Fuerzas Aereas de Peru como Argentinas ... el cariño que muestran los Argentinos por sus Delta es entrañable y solo comparable a la tristesa que tubimos los Peruanos cuando fueron retirados del servicio activo nuestros Su-22 .. pero todo fierro tiene su tiempo y a mi parecer el reinado de los Delta en la region ya ha comenzado peor aun si los Rafale son ofertados a precios prohibitivos aun para paises de mejores economias que la nuestra .. y los Mirage 2000 ya no son construidos mas asi que solo queda compralos de segunda mano y hacerle las actualizaciones que tiene un costo aproximado de 55 millones de US dolares.
Saludos de Ica -Peru
Dyrc
"Es así.
No creo que el sistema federal sea la causa de los problemas. Sino la idiosincracia en general de la clase política argentina.
Obviamente, la raíz de todo el problema creo que está en nuestra sociedad, que todavía hoy, con tantos años de democracia no supimos "parir" una clase política que realmente gobierne por el pueblo y para el pueblo.
Saludos."
Creo que ESE problema es común a todos nosotros, los SUDACAS, y lo digo así con algún sesgo de desden porque nuestra mediocridad personal e individual se ve reflejada en nuestros políticos, después de las dictaduras o gobiernos militares, depende del lado en que este cada uno, lamentablemente no aprendieron que la democracias y la honradez política no son "dones" eternos e inmutables, si no que resultados de las acciones y éticas de vida. Es así como en Chile, ya se ha instaurado una casta política cuyo único fin es PERPETUARSE EN EL PODER y que hace mucho que ya no conoce, ni les interesa el pueblo.
Para muestra, en mi país, para ser embajador, solo es necesario tener una cuña política o haber participado en la campaña presidencial del presidente de turno, y para que decir para ser ministro, simple cuoteo político....perdón me salí mucho del tema.
No hables tonteras, Leutraru, con el único afán de congraciarte con la masa quejumbrosa... Está claro que la política nacional es un desastre...para nuestros estándares. Date una vuelta por el vecindario, y te van a dar ganas de abrazar un paco o de izar la bandera el día lunes en cualquier colegio.
Leopard123
05-Mar-2009, 06:44
Yo no entreré en temas políticos.
Sobre Argentina que es el tema que nos llama, creo que el paso a plataformas Rusas es bastante poco probable dado que la Fuerza aérea Argentina ha estado desde sus origenes constituida por material occidental y un cambio de esta envergadura sería de por sí bastante díficil por un tema de entrenamiento, cambio de doctrina, cambio de proveedores de repuestos etc. Creo que actualmente la mejor opción para Argentina es como mencionaban la adquisición de plataformas como el Mirage 2000C o en su defecto unidades de F-16 adecuadamente modernizadas como las del tipo MLU, las cuales no significarían gran cambio en argentina que cuenta con pilotos y técnicos acostumbrados a ver aparatos como los Mirage III/V, o los A-4AR skyhawk que son practicamente un F-16 dentro de un A-4, cualquiera de estas dos opciones vendría a dar algo de aire fresco a la FAA la cual por lo visto esta algo votada por los políticos de turno y en realidad es una pena, dado que esta fuerza aérea siempre se ha caracterizado por ser una de las más pontentes de Sudamérica.
Saludos
LimenoGent4U
23-Mar-2009, 15:31
Hola..... todos conocemos el pauperrimo estado de la aviacion argentina...aviones viejos de las Malvinas, unos A-4 de la era de menem etc...
¿cual seria el avion ideal de reemplazo de la FAA?
J-10?
F-16?
Su 27?
Mirage 2000?
saludos
Pienso que el mejor reemplazo para la FAA serian:
Sukhoi-30
MIG-29 (stm)
F-16
Mirage-2000 son caros. porque los Franceses cobran hasta por el aire que respiras alrededor de ellos por eso Peru los va dar de baja porque sale muy caro su upgrade.Y el cambio de plataforma a los Argentnos no les caeria nda mal ...lo mismo paso con Peru con los S-22 cuando fueron traidos en los 70 y seguimos en ambas direcciones. Cuando mas conocimeinto y variedad es mejor. Suerte en su eleccion de aviones de combate.
Saludos
LimenoGent4U
LimenoGent4U
23-Mar-2009, 15:48
Señores y a todo esto ... cómo quedó la hermandad que existía entre las fuerzas aéreas peruana y argentina ?? Claro, después de que un tal Menem traficó armas al Ecuador y de que se ve a Kirchner coqueteando como una moza cada vez que puede con Chile.
Aaahhh, sólo como un deseo. Nada me hubiera gustado más que haber completado un par de escuadrones de Mig 29. Luego, aterrizábamos nuestros 12 Mirage 2000 de un solo cocacho en Tandil, como conmemoración al apoyo que les brindamos hace 25 años. Entonces, armábamos allí mismo el relevo de su sistema MIII. Le guiñábamos el ojo a algún vecino y, finalmente, nuestros pilotos volvían por Aerolíneas Argentinas hasta Lima.
Justo a tiempo para que salga en el Discovery Channel.
Lo unico que tengo entendido que la Michel bachelet, es una persona para sacarse el sombrero porque como ella es Socialista y la presidenta Cristina lo es tambien(Pero con ella yo no veo que Argentina suene en ningun ambito porque en realdiad no la veo que ella gobierne pero en fin......)y por lo digo acerca de la presidenta Chilena, Ella juega a la diplomacia con Argentina y le fue bien. Ya puso a Bolivia a su disposicion endulsando a los pobres Bolivianos sobre su salida al mar y Evo Morales ya empezo a hacer sus declaraciones sin sentido (como siempre) acerca de Peru. Creo que Boivia merece algo mejor que lo que tiene. Chile esta ayudando a Ecuador a supervisar su Fuerza Aerea, tambien vendiendole 30 Leos I y actualizar sus submarinos que son de origen Aleman, reforzando al Peos que siempre ha sido Ecuador para Chile. Y lo mejor de todo que ellos que tanto hablan de paz ahora estan exaltados y se ponen al tiro con Peru por el diferendo de la corte de la Haya. Michel Bachelet es muy habil en todo sentido, diplomatica y esconde sus verdaderos sentimientos y siempre lo ha dicho por intermedio de su ex canciller Foxley y cuando las cosas se pusieron al rojo vivo,ella lo saco de la cancilleria. La Bachelet es digna de aplauso por su astucia de sacarse a antiguos enemigos encima para poder enfrentar a su rival tradicional de antano ose ya no existe los 3 frentes que siempre temieron.:lol:
Limenogent4
Lo unico que tengo entendido que la Michel bachelet, es una persona para sacarse el sombrero porque como ella es Socialista y la presidenta Cristina lo es tambien(Pero con ella yo no veo que Argentina suene en ningun ambito porque en realdiad no la veo que ella gobierne pero en fin......)y por lo digo acerca de la presidenta Chilena, Ella juega a la diplomacia con Argentina y le fue bien
Te corrijo tus "bien" intencionadas imprecisiones....Con los argentinos tenemos una excelente kidentificación. Los problemas del pasado ya se resolvieron, ahora hay confianza mutua...Santiago y Buenos Aires sonciudades cosmopolitas y muy parecidas en ifraestructura, lo que no se puede decir de "por allá"...
Ya puso a Bolivia a su disposicion endulsando a los pobres Bolivianos sobre su salida al mar y Evo Morales ya empezo a hacer sus declaraciones sin sentido (como siempre) acerca de Peru.
Lo que les molesta en realidad a ustedes, es que por fin los bolivianos se están dando cuenta y lo que es más importante, convenciendo de que su "hermano mayor" o "gran aliado hisotórico" es a la larga quien está atornillando al revés ya que abiertamente a Perú no le conviene que Bolivia tenga un acceso soberano al mar. Bolivia con mar, pudiendo vender en mejores condiciones sus riquezas naturales y más encima, aliado con Chile económicamente es una amenaza que Perú debe impedir....esa es una verdad que a ustedes no les gusta y naturalmente les conviene el teatro de culpar a Chile de todos los males de los altiplánicos.
Chile esta ayudando a Ecuador a supervisar su Fuerza Aerea, tambien vendiendole 30 Leos I y actualizar sus submarinos que son de origen Aleman, reforzando al Peos que siempre ha sido Ecuador para Chile
Realmente a veces me asombra que ustedes los peruanos crean que sus vecinos son ineptos o....tontos...¿o realmente siguen creyendo que Ecuador se va a quedar muy tranquilo mirando los eventos de la Haya...? Tanto Bolivia como Ecuador van a estar muy espectantes a los acontecimientos, porque una victoria peruana en el contensioso perjudica a ámbos países. Perú igual podría "interpretar" a su manera el tratado (para ustedes convenio pesquero, al mejor léxico de los Rimac) y ver cosas que no son....Referente a Bolivia que ni siquiera piensen que alguno de los gobiernos chilenos les va a permitir acceder al mar por otras latitudes partiendo a Chile en dos....La única posibilidad real para los Bolivianos de tener mar es por un corredor al norte de Arica de 8 kms, al que naturalmente Perú se opone por el Tratado de 1929. Además claramente los peruanos no tienen voluntad de ayudar a los bolis a terminar con su maditerraneidad, aduciendo que esos terrenos fueron peruanos.
Referente a la modernización de unidades de las FFAA Ecuatorianas...Bueno...se hace lo que se puede no??
Y lo mejor de todo que ellos que tanto hablan de paz ahora estan exaltados y se ponen al tiro con Peru por el diferendo de la corte de la Haya. Michel Bachelet es muy habil en todo sentido, diplomatica y esconde sus verdaderos sentimientos y siempre lo ha dicho por intermedio de su ex canciller Foxley y cuando las cosas se pusieron al rojo vivo,ella lo saco de la cancilleria. La Bachelet es digna de aplauso por su astucia de sacarse a antiguos enemigos encima para poder enfrentar a su rival tradicional de antano ose ya no existe los 3 frentes que siempre temieron.
Referente al "miedo" de que taaaaaanto hablan los medios periodísticos y políticos de "por allá", la verdad absoluta para nosotros es que no hay problemas pendientes con ustedes y que este es un problema artificial lanzado para jo/der y enrarecer el ambiente regional abriendo claramente una real hipótesis de conflicto. Lo que el chileno medio siente es que nuevamente tu país coloca un problemita más y la verdad nos tienen hasta más arriba!!!
Esa es la verdad..,molestia...no miedo...los chilenos no tenemos miedo de los amables vecinos que tenemos "por allá"...
AH!! referente a la Bachelet...bueno...obviamente que la idea es enfrentarnos solamente a vuestro país, como los hombrecitos, es decir uno a uno y que la piensen antes de hacer las cosas....además tampoco tenemos las garantías de que Perú acate en el caso de que la Haya nos de la razón a nosotros y mantenga el mapa como siempre ha estado y como siempre deberá estar!!!:p...
Ecuador no tiene nada que ver en la Demanda Peruana, y por lo tanto no esta perjudicado en nada. La demanda es entre Peru y Chile, nadie mas.
Y Bolivia aun sin demanda peruana iba seguir en lo mismo de siempre.
Eso que Chile le iba dar mar a Bolivia o ya esta en proceso de darselo pero el maloso Peru lo impidio, y ahora es un obstaculo ya es cuento viejo.
Los F-16 MLU eran la opcion que se considero justamente cuando se compraron los A-4AR, por eso se le incorporo a los sky hawks tanta tecnologia de los F-16, para que sirvieran como plataforma de transicion para la futura adquision de los F-16. Pero eso fue en los 90, nunca se concreto, y recientemente incluso se rechazo un lote de F-16 aunque se rumorea un posible incorporacion de F-16 de otro modelo:
Algunos rumores indican que el F-16C Block 30 ha sido el modelo elegido por la FAA como reemplazo del SDA Mirage. Aún cuando existen versiones que indican que personal del GT6 se encuentra recibiendo instrucción en EE.UU., ninguna fuente oficial se ha manifestado a este respecto. La preferencia del motor General Electric GE-F110-GE-100 por sobre el conflictivo Pratt & Whitney F100-PW-220 parece haber sido uno de las principales razones que esgrimió la FAA para “esquivar” sistemáticamente la incorporación de aviones del Block 15*
Extracto del Texto de Guillermo Acerbi en la revista Pista 18
La incorporacion de aeronaves M2000 tiene poco sentido. Cualquier version inferior a un M2000-5 simplemente no vale la pena, por los costos de incorporacion y manteniemiento de dicha plataforma y su vida util. La modernizacion de M2000C que se podrian incorporar serian sumamente costosas y la FAA justamente lo que tiene que evitar es plataformas costosas de mantener.
Y si, varios van a decir que Brasil incorporo recientemente M2000, pero la realidad de Brasil es muy diferente a la Argentina, esa adquision se hizo en el marco de el proyecto FX-2 y la necesidad urgente de reemplazar los Mirage III. Se les ofrecio 12 unidades a un modico precio que justifico su incorporacion, considerando que en un futuro no muy lejano serian sustituidos o por lo menos complementados por aeronaves mas modernas. Lamentablemente el caso Argentino es diferente, y lo mas probable es que la aeronave que se incorpore no sea una plataforma de transicion como en el caso de Brasil, sino que sea una plataforma que va a tener muchos años por delante en la FAA.
El F-16 presenta en mi opinion la plataforma ideal para Argentina, siendo este de facil acceso, con bajos costos de adquisicion y operacion, con gran variedad de upgrades disponibles, y con un mercado internacional que cada dia ofrece mas F-16 usados en excelentes condiciones para uso operacional o como fuente de repuestos. Esto sin mencionar que su incorporacion se veria facilitada por la presencia de los A-4AR.
CesarAugusto
25-Mar-2009, 14:05
Supongo que la FAA se plantea su coyuntura teniendo previsiones de corto, mediano y largo plazo, se me ocurre que en el corto plazo el objetivo es recuperar o incrementar la capacidad operativa de los medios mas validos y proyectar su empleo al largo plazo, ademas que se mantenga una capacidad minima de empleo de medios que requieren ser reemplazados, esto para tener las unidades y el know how necesarios aun vigentes para cuando se de la tan esperada renovacion.
Concretamente esos planes a corto plazo deben apuntar a la recuperacion de la operatividad de la flota A-4AR, que ultimamente se dice no se acerca a los diez aparatos operativos, de un total de 34 en inventario, talvez lograr conseguir alinear unos 16-18 de los A-4AR permitirian tener la capacidad de interdiccion y ataque a niveles medianamente aceptables (la incorporacion de armamento guiado aire-superficie tambien seria critico en permitir el incremento de la capacidad de combate de ese SdA), paralelamente debe concluir la incorporacion y modernizacion de los Pampa (importantes para la formacion de nuevos cazadores) y en el caso de los Mirage deben de ver la manera de mantener un grupo de ellos (entre 8 y 12) operables para que siga existiendo su unidad y puedan transicionar a otro modelo en el futuro. Sobre los Pucara, yo sinceramente me deshaceria de la mayoria sino todos ellos, no me parece que sean un medio de combate que la FAA necesite hoy o en el futuro cercano, talvez sacrificarlos a cambio de un puñado de Pampas adicionales.
Lo critico creo que son los planes a mediano plazo, alli deben de hacer una muy certera evaluacion respecto a cuales son las cantidades de dinero disponibles ahora y en los proximos 5-10 años para emprender soluciones de mediano plazo, en ese sentido las FFAA deben evaluar si el gobierno central tiene interes/capacidad de poder destinar 50, 100, 200, 30, 500, 1000 millones de dolares para la renovacion de los mirage FAA (que en buena cuenta son el gran lastre de antiguedad que arrastran hoy en dia), yo sinceramente pienso que la adquisicion de un SdA nuevo o usado pero de tecnologia muy reciente es imposible con el gobierno actual e improbable con el siguiente, en ese sentido seria de la idea que la FAA apunte sus esfuerzos a la adquisicion de un stop gap que le resuelva la problematica en el lapso 2010-2020 y esperar tiempos mejores (talvez asociandose con Brasil y el F-X2) para la renovacion de sus medios aereos en el futuro.
Ese caza stop gap deberia ser una maquina fabricada en los 80s o posterior, pero que incorpore tecnologia de al menos "late 90s", idealmente de inicio o mediados de esta decada y que -obviamente- sean aparatos ofrecidos en condicion "remate" dado x recortes presupuestarios y de inventario de su operador original.
Cuales opciones pueden aparecer? bueno pienso que lo mas concreto que podrian agarrar son los Cheetah C sudafricanos, capaces de portar armamento BVR y WVR offboresight (armamento que tambien podria venir de saldo), el modelo es una evolucion de lo conocido, incluidos los motores ATAR 9K50 para los que se tendria que transicionar poco, otra opcion podrian ser cazas rusos, aunque se conoce la retiscencia argentina respecto a la incorporaciond e material oriental, respecto a F-16s, podrian pretender algunos ejemplares usados, pero tendrian que transicionar bastante al modelo, a pesar que el A-4AR tiene sistemas similares, es probable que la inversion para asimilar el F-16 sea demasiado alta, talvez una mejor solucion serian F-1 modernizados, pero creo que la resultante seria igual al Cheetah pero a mayor costo y demora, por alli apaece alguna oferta de M-2000, considerese que si Dassault consigue vender Rafales en Kuwait y EAU pues van a tener unos 60 M-2000-09 en reventa, es probable que sea la FA francesa la que asuma esas maquinas (en reemplazo de algunos Cs y 05Fs) por lo que podrian liberar para la venta unos 12 M-2000-05Fs que la FAA podria incorporar y con ellos obtener una solucion interesante, talvez mas cara que las anteriormente mencionadas, pero con perspectivas de ser viable en combate y logisticamente por mas tiempo que todas ellas tambien.
El asunto es que la FAA debe de pensar en 12-18 aviones modernos para salir de todos los deltas de 1r generacion actualmente en servicio, sigo pensando (algo que mencione hace años) que una opcion de financiamiento podria ser la venta de parte de los A-4ARs, si tienen 34 de ellos (6 biplazas) podrian pensar desprenderse de 12 de ellos (Uruguay? Bolivia si se cae el tema L-159??) incluidos 2 biplazas y con ello concentrar su atencion en los 22 restantes (de los cuales podrian mantener unos 16 en operaciones anytime y las capacidades de combate reales serian las mismas que con la flota de 34) y obtener alli algo de dinero para parcialmente financiar un programa asi (los Cheetah por ejemplo pienso que serian cosa de 120$m por 12 aviones, si consiguen 70$m de los 12 A-4AR solo necesitarian que el gobierno asigne 50$m adicionales y obtendrian esos cazas que solucionarian muchos problemas en las capacidades de la FAA).
Saludos
Cesar
Los F-16 MLU eran la opcion que se considero justamente cuando se compraron los A-4AR, por eso se le incorporo a los sky hawks tanta tecnologia de los F-16, para que sirvieran como plataforma de transicion para la futura adquision de los F-16.
No me queda claro, entiendo que el A-4AR tiene una mezcla de sistemas del F-16 y del F-18, más algunos de otro origen.
Saludos,
No me queda claro, entiendo que el A-4AR tiene una mezcla de sistemas del F-16 y del F-18, más algunos de otro origen.
Saludos,
Es mas una adaptacion de los sistemas del F-16 al A-4 que otra cosa.El ARG-1 es una version del APG-66 (V) 2 modificada para los A-4. La idea era que se incorporaran los A-4 con esa tecnologia asi se podia ir asimilando la tecnologia y mas adelante se adquirieran los F-16.
Como dice CesarAugusto, los A-4AR operacionales estan entre 8-10 actualmente. Entiendo lo que dices de mantener uno 8 a 12 Mirage volando para mantener el grupo, pero estas aeronaves ya estan en muy malas condiciones y actualmente son una amenaza para la seguridad de los pilotos, considero irresponsable continuar volandolos.
Sobre los Cheetah, no considero una buena opcion por varias razones. 1, es que lo que se compre seguramente va a estar durante un buen tiempo, necesitamos algo que este vigente y sea viable por mas de 10 años. 2, El cheetah a pesar de todos sus sistemas avanzados sigue siendo en esencia una aeronave de tercera generacion, sigue siendo una variante de la familia MirageIII/V. Los ATAR 9K50 presentan una mejora y son bastante similares aun ATAR 9C, pero para este año el proximo se cierra la produccion de estos motores, y solo van a quedar repuestos de segunda mano. No es por nada que en la region se estan dando de baja los M50(Chile y Venezuela), estos estan presentando crecientes costos operativos, al depender de aeronaves de segunda mano para repuestos es mas dificil encontrar repuestos para un 9K50 que un 9C. Los Cheetah hoy pueden cumplir con las necesidades de la FAA, pero en 10 años la FAA va estar en la misma situacion que esta hoy con los Mirage III/5. Los F-1 como dices, seria como los Cheetah pero a mayor costo operativo y ni hablar de que habria que poner plata encima para modernizarlos.
Los Mirage 2000-9 pueden presentar una solucion moderna y adecuada actualmente, pero a futuro no presentan las posibilidades de modernizacion que tiene un F-16, ni hablar del gigantesto mercado de segunda mano que pondria gran cantidad de plataformas a disposicion para futuras modernizaciones o compra de unidades para canibalizar. Actualemente hay 12 aeronaves M2000(no me acuerdo pero creo que eran C) disponibles para la FAA, estas se podrian entregar casi de manera inmediata, pero bajo la condicion(impuesta por la FA de Francia) de que en caso de atrasarse la entrega de Rafale(lo que es muy probable) los Franceses podrian hacerles un call back para cubrir futuros baches, lo que significaria que Argentina podria quedar sin esas aeronaves en un par de años.
Sobre 12 Cheetahs por un estimado de 120 millones . . . y para eso prefiero unos 180 millones por unos 18 F-16 MLU holandeses, sabiendo que a ese precio ya estan disponibles. La verdad que los Cheetah podrian ser factibles solo en caso de ser solo por el costo de transferencia o en caso de ofrecerse por un precio MUY bajo, sino la verdad que es mejor(en mi opinion) buscar F-16. Porque? Porque hay muchos en una gran gama de precios, hay muchos entrando al mercado ofreciendo una buena futura fuente de repuestos, son baratos de mantener, hay una gran variedad de upgrades disponibles y seria una transicion bastante facil considerando que ya esta la base impuesta por los A-4AR.
Es mas una adaptacion de los sistemas del F-16 al A-4 que otra cosa.El ARG-1 es una version del APG-66 (V) 2 modificada para los A-4. La idea era que se incorporaran los A-4 con esa tecnologia asi se podia ir asimilando la tecnologia y mas adelante se adquirieran los F-16.
Lamentablemente no tengo mis libros aquí para hablar más en detalle, pero además del radar, se incluyen computadores de misión (del F/A-18A, ya que el A-4AR no usa los MMC), HUD francés, etc…
Los ATAR 9K50 presentan una mejora y son bastante similares aun ATAR 9C, pero para este año el proximo se cierra la produccion de estos motores
Son similares pero bastante más potentes, por otra parte, no se fabrican motores ATAR desde 1995…
solo van a quedar repuestos de segunda mano. No es por nada que en la region se estan dando de baja los M50(Chile y Venezuela),
En Chile hace ya más de un año que se dieron de baja todos los Mirage.
En lo demás, concuerdo contigo, excepto en:
seria una transicion bastante facil considerando que ya esta la base impuesta por los A-4AR.
Ya que el que aunque tenga un radar derivado del APG-66(v)2, sigue siendo un SdA bastante diferente.
Saludos,
Lamentablemente no tengo mis libros aquí para hablar más en detalle, pero además del radar, se incluyen computadores de misión (del F/A-18A, ya que el A-4AR no usa los MMC), HUD francés, etc…
Interesante, cuando tengas los libros a mano avisame o postea algo de info, no hay muchos detalles de facil acceso sobre estas mas que interesantes aeronaves.
Son similares pero bastante más potentes, por otra parte, no se fabrican motores ATAR desde 1995
Quise decir la produccion de los repuestos. SNECMA dejo de producir repuestos para 9B y 9C a partir del 2003. Dependiendo de que las adquisiones de Rafale se mantengan se supone que los repuestos de 8K y 9K-50 se van a dejar de producir para el 2010. SNECMA y varias compañias ofrecen Life-Extension Programs para estos motores, pero sus costos son bastante altos cuando se aplican a un reducido numero de unidades, estan pensados para operadores de gran cantidad de dichas aeronaves.
Aca unas especificaciones para los interesados:
Specifications (SNECMA Atar 9C)
Type: Afterburning turbojet
Length: 5,900 mm (232 in) Diameter: 1,000 mm (39 in)
Dry weight: 1,456 kg (3,210 lb)
Components
Compressor: 9-stage axial compressor
Turbine: Two-stage
Performance
Thrust:
42.0 kN (9,440 lbf) military power
58.9 kN (13,240 lbf) with afterburner
Overall pressure ratio: 5.2:1
Specific fuel consumption:
103 kg/(kN·h) (1.01 lb/(lbf·h)) military power
207 kg/(kN·h) (2.03 lb/(lbf·h)) with afterburner
Thrust-to-weight ratio: 40.5 N/kg (4.1:1)
**************************************************
Specifications (Atar 9K50)
General characteristics
Type: Afterburning turbojet
Length: 5,900 mm (232 in) Diameter: 1,000 mm (39 in)
Dry weight: 1,582 kg (3,487 lb)
Components
Compressor: 9-stage axial compressor
Turbine: Two-stage
Performance
Thrust:
49.2 kN (11,060 lbf) military power
70.6 kN (15,870 lbf) with afterburner
Overall pressure ratio: 6.5:1
Specific fuel consumption:
98.9 kg/(kN·h) (0.97 lb/(lbf·h)) military power
199.9 kg/(kN·h) (1.96 lb/(lbf·h)) with afterburner
Thrust-to-weight ratio: 4.6:1 (44.6 N/kg)
En Chile hace ya más de un año que se dieron de baja todos los Mirage.
Si, eso esta mas que claro, dije se estan dando de baja en alusion a Venezuela que recientemente dio de baja un primer lote de M50, mientras que los otros se encuentran en dudoso estado operativo.
Ya que el que aunque tenga un radar derivado del APG-66(v)2, sigue siendo un SdA bastante diferente.
No te lo voy a negar, simplifique demas. En todo caso a nivel entrenamiento de pilotos la plataforma A-4AR presenta muchas mas similaridades con el F-16 que un Mirage, pero a nivel mantenimiento y operacion, pues si son diferentes, pero me parece que podriamos decir lo mismo entre un Mirage III y un Mirage 2000.
entiendo q el apg66 q traia el A4 AR se lo tubo que minimizar por presiones de uk pero es cierto lo que dice Gato.ar no nos venden nada los yanquis por presiones de uk y no es un plan mundial contra Argentina y el problema siempre fue Uk desde el cierre de bases en el sur durante el gobierno del mogolico de menem hasta el gobierno montonero de los K q odian a las FFAA.
fijate Chile son buenos vasallos de su majestad y le venden hasta AMRAAM y fragatas
Los APG-66 se vieron restringidos por las modificaciones que se le hicieron para adaptarlo(se acorto la antenna) al A-4. En principios se hablo de una version downgraded, con software restringido, pero al final no se le hizo ninguna restriccion al software.
Los APG-66 se vieron restringidos por las modificaciones que se le hicieron para adaptarlo(se acorto la antenna) al A-4. En principios se hablo de una version downgraded, con software restringido, pero al final no se le hizo ninguna restriccion al software.
Si tiene un downgraded de software, pero no por presiones políticas u otras yerbas....
El ARG-1 no tiene capacidad BVR, porque el tamaño de la antena no permite alcances adecuados, de esta forma, el radar no tiene el data link para BVR activos ni el emisor de CW para semiactivos.
De esta forma, no es necesario ese software.
fijate Chile son buenos vasallos de su majestad y le venden hasta AMRAAM y fragatas
Puedes inventar las excusas que quieras, pero las FFAA argentinas están así por problemas internos…es una simpleza decir que USA no vendería F-16MLU a Argentina si esta realmente quisiera.
Saludos,
Puedes inventar las excusas que quieras, pero las FFAA argentinas están así por problemas internos…es una simpleza decir que USA no vendería F-16MLU a Argentina si esta realmente quisiera.
Saludos,
Completamente deacuerdo, incluso ya se han presentado las posibilidades en el pasado.
Pero supongamos que hay una alineacion planetaria que influye sobre el balero de los k y compran no se ponele Su 30 con misiles y demas artilugios no van a poner el grito en el cielo los piratas, amen que el su 30 les pasa el trapo a los tornados inventarian que estamos por tomar las malvinas de vuelta
no faltan los EDITADO en el foro con sus trancas mentales:-x
DIOS SALVE A LA REINA...
castro Martin
06-May-2009, 17:07
en mi opinion seria el su-27 facil!!, ya que los rusos hacen las mejores aeronaves
tambien habria que ver el tema del precio de los aviones ...como esta la argentina ahora no creo que imvierta en nuevas tecnologias
|
vBulletin® v3.8.2, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com