Misiles Air-Aire Fap [Archivo] - Defensa.pe - Foro de Defensa y Actualidad Militar

SUT

04-Feb-2007, 16:59

El R60/ AA8 Aphid es un curioso misil, diseñado esencialmente como arma de autodefensa para caza bombarderos, se destaca por su peso extremadamente reducido ( 45Kgs) y MUY reducido alcance minimo, que en la variante M llega a unos 200 metros. NO es un todo aspecto puro, siendo en la variamente M su seeker enfriado por nitrogeno pero se encontraria en una categoria de tail chaser con capacidad de discriminacion antes que un todo aspecto real. Es un arma estilo cuchillo en la bota muy apta para dogfights antes que un SRAAM WVR tradicional de mas alcance y, sobre todo, letalidad.

algunas versiones son consideradas "sucias" en cuanto a contaminantes ya que contienen un cono de penetracion de uranio empobrecido (DU) de poco mas de un kilo ara incrementar la baja letalidad de su pequeña cabeza de combate.

No conozco su tasa de derribos, pero dudo que haya tenido oportunidades para hacerlo, ya que sus usuarios export en operaciones ( Iraq, Siria, Yugoslavia/Serbia ) no han conseguido kills...aunque no me atreveria a ser taxativo respecto a conflictos asiaticos o caucasicos..o africanos...

Respecto a la era del todo aspecto propiamente tal, esta la inicia el AIM 9L, y, menos conocidamente, el Python III, seguido muy de cerca por el Magic II. Otra arma que podria haber participado pero fue cancelado politicamente era el Viper....en la categoria de los tail chaser con ventajas estan las dos series de Sidewinder ( J/P USAF y G/H de la US Navy) junto al Red Top; arma britanica en uso en los SeaVixen de la RN y los Lightning de la RAF que tenia una MUY elevada performance de seeker para su epoca...

Respecto a usos de AAM, Chile recibe el AIM 9J con los F5E en 1976, el Shafrir II meses o poco mas despues para uso primero por los Hunters y luego brevemente los Mirage 50. El Python III llega con los Panteras y se incorpora al Tigre III, mientras que el Python IV llega ya durante los 90s para los Tigre IIIplus. Los AIM9P no esta claro si se modernizan sobre los AIM9J o/y se reciben junto a los Elkan.....

Saludos,

Sut

MANUEL2004

04-Feb-2007, 18:20

el R-60 aphid tuvo oportunidad de participar en el conflicto de angola. :?:, me parece que fue el misil de las FAR en Angola , fue junto con el R-24 Apex el arma principal de los MIG 23, Y si no me equivoco fue causante del derribo de un MIRAGE F-1CZ sudraficano, el cual era comandado por ARTHUR PERCY, piloto de la SAAF, para ser exacto el misil daño gravemente el avion de percy, lo cual le impidio al piloto sudraficano aterrizar adecuadamente con su avion, al final el avion se pierde y es canibalizado y Percy queda invalido.
Acerca si la capacidad del R-60 es todo aspecto yo pensaba que tenia una cabeza mucho mas sensible que la del Atoll no sabia que tenia cierta capacidad cierto aspecto, seria interesante que SUT ahondase en el tema.

Mientras el Sidewinder L que entra en servicio en 1976, y demuestra su capacidad en 1982 en la guerra de las malvinas y en el conflicto israeli-sirio de ese mismo año es el primer todo aspecto conocido, seguido de pyrhon III y del magic II, despues aparecera el R-73 archer el cual revolucionara el combate aereo cercano, ya que superaba ampliamente al ASIDEWINDER L, como lo demostraron los simulacros entre MIG 29 FULCRUM A y los aviones de la OTAN poco despues de la caida del muro.
saludos.

CesarAugusto

04-Feb-2007, 20:37

Sobre kills de R-60s, recuerdo una avioneta de cubanos de Miami bajada por un MiG-29 o un MiG-23 cubano, ademas presumo que han tenido uso exitoso en conflictos como Irak-Iran o el ataque de Irak a Kuwait o los conflictos de los 90s en lo que fue Yugoslavia o en los diversos enfrentamientos de los ultimos 2 decenios en Africa.

Es un arma de corto alcance, de autodefensa, mucho mas economica que un R-73 pero que da -a aviones de ataque- la capacidad de autodefenderse de encontrarse en circunstancias de cobate inevitable y/o poder batir algun blanco aereo (helo de ataque o transporte, otro avion de ataque, transporte) en caso se presente la oportunidad.

Sobre el armamento ruso, aca se supone que recibimos R-3 y R-13 como primer AAM operativo hacia 1977 cuando entran en servicio los Su-22, luego los MagicII mas modernos y recien a partir de 1996 vino todo el "manchon" de R-27s, R-73s, R-60s y MagicIImk2s mejorando la calidad y aumentando el inventario de armas aire-aire disponibles.

Saludos

Cesar

SUT

05-Feb-2007, 09:12

el R-60 aphid tuvo oportunidad de participar en el conflicto de angola. , me parece que fue el misil de las FAR en Angola , fue junto con el R-24 Apex el arma principal de los MIG 23, Y si no me equivoco fue causante del derribo de un MIRAGE F-1CZ sudraficano, el cual era comandado por ARTHUR PERCY, piloto de la SAAF, para ser exacto el misil daño gravemente el avion de percy, lo cual le impidio al piloto sudraficano aterrizar adecuadamente con su avion, al final el avion se pierde y es canibalizado y Percy queda invalido.

tenia la impresion que podria haber sido un Atoll avanzado, pero perfectamente podria ser un R60, ya que era arma de MiG 23...dejame revisar, ya que es un tema que no es de mis ejes de interes primarios.

Acerca si la capacidad del R-60 es todo aspecto yo pensaba que tenia una cabeza mucho mas sensible que la del Atoll no sabia que tenia cierta capacidad cierto aspecto, seria interesante que SUT ahondase en el tema.

simplemente por fechas de diseño dbe de tener un seeker mas sensible que el Atoll, especialmente la version M que tiene refrigeracion por nitrogeno, pero eso no implica mucho, ya que hubo varios niveles de eficiencia de atoll por un lado, y ninguno de los dos es un todo aspecto real. Corrijanme los que saben , pero gruesamente me deja la impresion de ser un arma con un seeker en el rango del AIM9J/P, aunque por supuesto con mucho menor alcance minimo a cambio de un menor alcance global.

Mientras el Sidewinder L que entra en servicio en 1976, y demuestra su capacidad en 1982 en la guerra de las malvinas y en el conflicto israeli-sirio de ese mismo año es el primer todo aspecto conocido, seguido de pyrhon III y del magic II,

Cuidado!! Python III es casi contemporaneo al AIM9L y consigue sus primeros kills antes que el Lima, de hecho, el 27 de Junio del 79 el F15A 663 de la Heyl Ha Avir pilotado por Moshe Melnik se baja un MiG 21 Sirio con un Pyhton III. Parece ser que este misil tiene un rudimento de Off boresight, siendo su capacidad de lock on bastante mas amplia ( corrijanme si me equivoco) que el Lima, existiendo casos de Lock On y Kill contra blancos a mas de 45º respecto al eje de vuelo del avion lanzador, y esto en el 82 :shock: ...entendiendo eso, se comprende naturalmente el paso evolutivo al Pyhton IV...

y por que el Pyhton III es el principal killer sobre el Bekaa en el 82.

despues aparecera el R-73 archer el cual revolucionara el combate aereo cercano, ya que superaba ampliamente al ASIDEWINDER L, como lo demostraron los simulacros entre MIG 29 FULCRUM A y los aviones de la OTAN poco despues de la caida del muro.

Eso es absolutamente cierto...pero tiene dos matices...

primero, el Lima para el 80 y algo ya era tecno antigua, el AAM WVR standard USA era el Mike...

PERO; la USAF no cree/ia en el dogfight, y eso se ha visto siempre. Para ellos la solucion no era arriesgarse a corta distancia lanzado sidewinders, sino matar a distancias medias con AIM 120...una vez que incluyeron sistemas de clasificacion de alta eficiencia como los modos contadores de alabes de turbina adversarias en sus radares, el misil de "autodefensa" paso a ser el AIM 120..basta mirar a los F16 de cazabombardero o a la carga futura del F35, que no fallan con sus AMRAAM en punta alar, montando Sidewinders como complemento contra blancos de baja velocidad. Eso permite entender la parsimonia de los yankees en introducir el AIM 9X ...simplemente por que no es su Weapon of Choice...

Por asi decirlo, siempre es util tener un buen SRAAM, pero si al yankee le dan a elegir, peleara siempre a distancia..

ahora, si se te "entra" alguien, es interesante revisar los desarrollos del AMRAAM avanzado en performance de corta distancia Snap Shot..

en ese eje, armas como R73, Python IV o V, Iris T, ASRAAM, etc son mas bien sistemas para paises que no disponen de los medios y potenciales de paises mas grandes, o simples armas de complemento de cazas avanzados como Tphoon ( solo dos Iris T o ASRAAM rspecto a seis AMRAAM o Meteor, por ejemplo)

todo indica que no tiene sentido arriesgar un super caza multimillionario a corta distancia....

Saludos,

Sut

Pit

05-Feb-2007, 11:49

¿Como ven dos bandos de la historia un mismo acontecimiento?

En este caso, por ejemplo, el MiG-23ML del 63 Sq a los mandos del 1er Teniente Amer derribó un F-14A IRIAF el 11 de Agosto de 1984 usando un misil R-60MK a una distancia de 800 metros. El piloto iraqui vió el el misil explotar directamente en el escape de la tobera de gases del avión iraní. La batalla ocurrió a 4km de altitud cerca del puerto de Bandar Khomeini en Iran. El piloto Iraní pereció, el RIO fué recuperado.

(Fuente Iraqui)

Entre tanto, el 11 de Agosto de 1984, radio Bagdad anunció "Cazas Iraquies han derribado 3 F-14 Tomcat en el mar a afueras de Bandar Khomeini".

Obviamente la propaganda era buena. No fueron 3 sin embargo. Solo fué 1.

Veamos mas o menos como se ve desde la línea del otro lado

Primero, la primera versión de un Tomcat perdido ese día se debe a un friendly fire de una batería de I-HAWK en Khark.

Esto fué sin embargo un error, dado la no identificación correcta de uno de los tripulantes.

El Tomcat era volado por el Coronel Mohammed-Hashem All-e-Agha y el 1er Teniente Mohammad Rostampour. Se creía que Abolfazl Zerafati era el RIO de All-e-Agha, pero en realidad este chico, piloteaba un F-5E que fué perdido el mismo día. Obviamente esto se sabe, porque Rostampour se salvó para contarlo

El Tomcat de All-e-Agha detectó a los 2 MiG-23ML del 63 Sq de la IrAF con su radar AWG-9 pero el piloto Iraní (muy estúpidamente) no decidió usar misiles de medio/largo alcance porque estába seguro que podría manejar las cosas en el ACM...mal muchacho, nunca se había enfrentado a un Flogger-G que maniobra /mucho/ mejor que el Flogger-B (y recordemos que esos 2 MiG-23ML apenas entraban en el Teatro de Operaciones)...

All-e-Agha decidió ir al merge con Sidewinder y cañón, pero...estos MiG-23 venían en formación trail, donde los dos aviones se ponen "en fila india" a una distancia igual a la distancia mínima de disparo de sus misiles SRAAM, y donde se espera que el caza enemigo comienze a girar con el caza lider de la sección que lo arrastra (visual drag) para que el wingman tome posición de disparo y se lo coma.

Pasó al calco en esta situación

All-e-Agha comenzó a girar con el Flogger-G que metió gases a toda marcha y comenzó a girar con el cebo, pero demasiado lejos para lograr un tono de Sidewinder. El punto "un joven primer teniente" se puso en la cola del F-14 y a 800 metros le lanza un R-60MK (los 800 metros denotan que el misil fué lanzado con el sistema de radar encendido, porque ese es el Rmin del misil en estas circunstancias, cuando se lanza uncaged, el misil puede ser lanzado a 300m), el misil dá justo en el motor del Tomcat, Rastampour se eyecta pero All-e-Agha muere al tratar de llevar el avión a Bushher. El Tomcat se desplomó en el mar.

Esa es la versión Iraní...

¿No luce curiosamente similar?

El resto se puede decir va por ese camino...

Lo interesante es la estúpida arrogancia del que se comenta es un triple matador de MiGs y líder táctico Iraní, al caer cebado en una elaborada táctica "visual drag" de una formación de pares en trail de Flogger-G. *****, esos Iraquies si aprenieron a usar esos MiG-23ML como la gente ...

Pit

05-Feb-2007, 12:18

Curiosidades:

El R-60MK se refrigera por Peltier! no por nitrógeno líquido. El R-73 si se refrigera por nitrógeno líquido.

Los límites off-boresight de cueing del misil (R-60MK) son +-20º. Con un MiG-29 puede ser controlado por el casco Shlemm. En los MiG-23ML hay un botón que permite desplazar el círculo de puntería y adquisición através de la mira-colimadora ASP-17ML para realizar un enganche "off-boresight" (dentro de los límites de visión del ASP-17ML y del misil)

Es un tail-cheaser (todos) pero con el R-60MK puede atacar blancos en el hemisferio frontal siempre y cuando estos estén usando post-combustión. Esto en el MiG-29 se activa con un switch en especial (PPS-ZPS-SpN)

La maniobrabilidad está entorno de aceleraciones con giros de 41 G...nivel similar al AIM-9M.

Sut la capacidad off-boresight del P-3 es +-30º antes del disparo, cuando el misil es lanzado puede seguir blancos a +-40º (en el R-73 esto es +-45 antes del disparo y +-60 después del disparo), la maniobrabilidad entorno a los 40G...muy similar al Lima/Mike y al R-60MK (los moishes reclaman que es superior al Lima y debería serlo ligeramente con el R-60MK)

Ajá Sut, tienes razón con la cabeza de U2 no amigable (pesa 3.5 kg con un núcleo de 1 kg con DU), de hecho en su almacenamiento y manipulación no se podía estar mas de 15 minutos a la vez por mecánico.

El proceso de enriquecimiento de DU soviético no era muy bueno por lo que muchos isótopos de uranio 235 quedaban en el DU, aumentando intesamente la radiación que emanaba. El R-60MK tuvo una vida corta con algunas armas aéreas post-PdV por lo mismo, en la Bunderluftwaffe lo descartaron rápido por ese motivo (aún cuando los MiG-29 del JG-73 mantenían los UZR-60 para prácticar el uso del misil).

La Fuerza Aérea Húngara recibió en 1993 junto a sus primeros MiG-29, algunas decenas de este misil pero debido a las restricciones de almacenamiento los usó todos en su primera campaña de disparos en Polonia.

Aparte de estos en 2001 en otra campaña de disparo se lanzaron 24 misiles R-60M comprados en los 80' como parte de los paquetes de compra del MiG-21Bis y Su-22M3...apesar de ser rondas muy viejas solo uno fallo, algo bastante aceptable.

Curiosamente el resultado se repite el año pasado (2006) pero con la Fuerza Aérea Eslovaca, en motivo del acto final para dar FOC (Capacidad operativa completa) a los MiG-29AS y MiG-29BS modernizados, se arma una campañá de disparos en Polonia incluyendo el lanzamiento de misiles R-60MK, un total de 16 de los cuales solo uno fallo en separación del pilón por motivos de propulsión. Todos los demás actuaron perfectamente.

Lo notorio es que estas son armas bastante viejas...posiblemente los R-60MK sean de los 80s ya que Eslovaquia posiblemente haya decidido recibir solo R-73E con su deal de Fulcrum de 1993.

Un misil interesante (recordemos también el derribo del Atlantic pakistaní por un R-60 indio lanzado de un MiG-21Bis, aunque no sé que subversion :( )

SUT

05-Feb-2007, 15:06

Pit, gracias por la data..solo algunas consultas especificas..en mi Janes sale que el R60M es refrigerado por nitro, y siendo que se ha hablado que la version peruana es M, aludia al cooler en dicho sentido.

Sut la capacidad off-boresight del P-3 es +-30º antes del disparo, cuando el misil es lanzado puede seguir blancos a +-40º (en el R-73 esto es +-45 antes del disparo y +-60 después del disparo), la maniobrabilidad entorno a los 40G...muy similar al Lima/Mike y al R-60MK (los moishes reclaman que es superior al Lima y debería serlo ligeramente con el R-60MK)

Aloni en su ultimo trabajo sobre F15 Israelies para osprey cita un enfrentamiento en que un PIII lanzado desdeun Baz B dio a 800 m a un Flogger G sirio el 24 de Junio del 82, el piloto era el cdte del Twin Tails, la primera unidad de F15 Israeli, Yoel Feldsho...ellanzamiento habria sido en off de 45º..me sorprendio el dato, ya que manejaba cifras mas convencionales, de hecho inferiores a las que tu aportas. No me edxtraña la comparacion con el R73, ya que son armas de diferente generacion, y mas asimilables, como bien señalas al Lima o al R60MK...ahora, que sea algo superior no me extaña siendo mas bien un misil que consigue su performance " a la bruta" con un fuselaje sustancialmente mas grueso que los demas sidewinder clones, con motor mas potente y enormes superficies aerodinamicas en relacion a otras armas de su generacion...

Ajá Sut, tienes razón con la cabeza de U2 no amigable (pesa 3.5 kg con un núcleo de 1 kg con DU), de hecho en su almacenamiento y manipulación no se podía estar mas de 15 minutos a la vez por mecánico.

entiendo que varias Fuerzas Aereas lo han descartado por eso, al menos en Finlandia se estaba debatiendo, pero siguen saliendo fotos de Hawk 60 con los dichosos misiles, de modo que no creo que se haya tomado una decision definitiva, o se cambiaron las warheads...

Lo notorio es que estas son armas bastante viejas...posiblemente los R-60MK sean de los 80s ya que Eslovaquia posiblemente haya decidido recibir solo R-73E con su deal de Fulcrum de 1993.

un arma bien mantenida no debiera dar problemas, mas aun en sistemas relativamente simples como es un WVR ...es decir, si se le hacen sus chequeos periodicos y estan dentro de parametros...otra cosa es con canela, pero al menos deberian de andar...

de los que he leido cosas bastante complicadas es de los AAM franceses, de los que aparentemente su vida de vuelo cautivo resulto muy inferior a la esperada y las operaciones sobre la ex Yugoslavia fueron especialmente duras para los inventarios de Magic II clasico y Super 530F...

has leido algo sobre los AAM IR clasicos britanicos?? tengo alguna info de que Red Top era bastante avanzado para su era ...pero nunca he podido conseguir mas que info esquematica...

saludos,

Sut

Pit

05-Feb-2007, 16:12

Pit, gracias por la data..solo algunas consultas especificas..en mi Janes sale que el R60M es refrigerado por nitro, y siendo que se ha hablado que la version peruana es M, aludia al cooler en dicho sentido.

Sabes que lo considero posible, el R-60MK (con su buscador Komar-M) es diferente en detalles al R-60M el cual probablemente (tendría que re-chequear) si tenga una botella de nitrógeno para refrigeración.

Hablando del R-60MK, en el lanzador R62-1DB1 del MiG-29, hay un cable conector que incluye los cables para el refrigerador de peltier y la información del relay entre el SUV y el misil (específicamente la conexión lógica entre el visor montado en el casco y el buscador).

Donde si hay botellas de nitrógeno líquido para refrigeración es en los lanzadores R-470 (APU-470) y R-72-1D (APU-72) usados por los R-27T(ET) y R-73 respectivamente. En este caso la botella está ubicada en la parte trasera del lanzador. Hay un manómetro en cada botella que debe ser ocasionalmente chequeado sobretodo cuando el misil está instalado. Para acceder al mismo se remueve la cubiera del lanzador en la parte trasera (hacia los lados) y se verifica una caída de presión en la botella en caso cual se reemplaza. Es un procedimiento estándar de mantenimiento.

En el R-27T (no sé si la FAP lo tiene) el misil siempre debe estar adjunto al lanzador APU-470, este también puede servir al R-27R radárico el cual también puede emplear una catapulta (AKU-470) aunque estos son generalmente usados en el Su-27.

Aloni en su ultimo trabajo sobre F15 Israelies para osprey cita un enfrentamiento en que un PIII lanzado desdeun Baz B dio a 800 m a un Flogger G sirio el 24 de Junio del 82, el piloto era el cdte del Twin Tails, la primera unidad de F15 Israeli, Yoel Feldsho...ellanzamiento habria sido en off de 45º..me sorprendio el dato, ya que manejaba cifras mas convencionales, de hecho inferiores a las que tu aportas. No me edxtraña la comparacion con el R73, ya que son armas de diferente generacion, y mas asimilables, como bien señalas al Lima o al R60MK...ahora, que sea algo superior no me extaña siendo mas bien un misil que consigue su performance " a la bruta" con un fuselaje sustancialmente mas grueso que los demas sidewinder clones, con motor mas potente y enormes superficies aerodinamicas en relacion a otras armas de su generacion...

Vaya que es interesante te comento porque:

La SyAAF para ese conflicto poseía MiG-23MS (Flogger-E) y MiG-23MF (Flogger-B), pero no el MiG-23ML (Flogger-G), el cual fué recibido posteriormente en 1983!. En un articulo de Tom Cooper (bueh, me perdonas por esa referencia, pero a veces sirve :) "Early MiG-23 in Operational Service" (Air Enthusiast Vol 100 p56-67) comenta que la SyAAF perdió entre Junio 9 y 11, 4 MiG-23MS y 6 MiG-23MF Flogger-B.

En el articulo de AFM de 10/2003 "MiG-23MLD vs Western Figthers" de Alexander Mladenov se comenta que los rusos contruyeron entre mediados-finales de 1982 y Diciembre de 1984 un total de 66 MiG-23MLD para exportación (16 del subtipo 23-19 para Bulgaria y 50 del subtipo 23-22 para Siria), 50 de los cuales se entregaron a la SyAAF y que si bien son técnicamente similares a los Flogger-K MiG-23MLD de la VVS, carecen de sus refinamientos aerodinámicas (dientes de perro en el borde de ataque del ala tb conocido como "lyambda-naplyiv" y el limitador de AOA y pérdida SOS-3-4)...según todas las fuentes que manejo estos serían los primeros Flogger-G sirios.

Sobre el disparo en si...interesante (podrías pasarme un break-down de los números de derribos contra MiG-23 por los Eagle moishes de acuerdo al libro? interesadisimo) lo que me llama la atención es como lo habrá esclavizado?, recordemos que los F-15 israelies para aquel entonces carecían del Dash, quizás un modo de combate cercano (Vertical Scan?)...no deja de ser interesante.

entiendo que varias Fuerzas Aereas lo han descartado por eso, al menos en Finlandia se estaba debatiendo, pero siguen saliendo fotos de Hawk 60 con los dichosos misiles, de modo que no creo que se haya tomado una decision definitiva, o se cambiaron las warheads...

Cambiar la cabeza de guerra me parece dificil (no sería peligroso?), tendrás idea de la fecha de las fotos? tengo algunas pero son viejitas...

un arma bien mantenida no debiera dar problemas, mas aun en sistemas relativamente simples como es un WVR ...es decir, si se le hacen sus chequeos periodicos y estan dentro de parametros...otra cosa es con canela, pero al menos deberian de andar...

Es completamente cierto, y es algo MUY improtante con los misiles rusos, algo no muy tomado en cuenta es que la shelf-life de estos misiles es corta (por ejemplo los R-73 soviéticos, es decir fabricados en aquellos años y entregados hasta los 90 tenían shelf-life de 8 años en su contenedor, si los retirabas del mismo la vida útil era de 1 año! y en vuelo apenas 40 horas, por eso raras veces ves misiles rusos vivos en Rusia) pero porsupuesto como todo, propenso a las extensiones.

Hay casos y casos, por ejemplo en el caso del AT-2 Swatter es de 17.5 años y el fabricante puede extenderla unos 2.5 a 5 años mas. En el caso del R-60M/MK no sé como será.

Preguntate porque los ucranianos venden sus R-73 y R-60 como baratijas, jejeje esos misiles deben estar mas muertos que Whitney Houston :D....ahora todas estas armas son propensas a overhaul (hidráulicos, chequeo de estado del motor cohete, de la cabeza de guerra, eléctricos), pero hay que llamar al fabricante y pedirlo...¿crees que la mayoría de los usuarios esos chiquitos y feos (jeje) africanos puedan hacerlo?, es dudoso, aún cuando algunos de esos usuarios son francamente profesionales y han hecho sus compras en paquetes interesantes (por ejemplo a Burma que no queda precisamente en África, si, se le creo un simulador computarizada especial para sus MiG-29...o mencionar el caso de Sudán y Yemen que adquirieron con sus últimos lotes sustanciosos sistemas de simulación que al menos me gustaría que algunos SdA de mi país tuvieran)...pero por ejemplo países mas pequeños y con condicionantes de compra de emergencia (como Eritrea o Etiopia) que recibieron centenares de misiles y bombas en muy corto período de tiempo...no lo creo.

Esto por supuesto se da a ver mas con los sistemas mas delicados y complejos (y el R-27 es muy delicado y MUY complejo), sobretodo cuando los stocks oficiales son viejos y carentes de mucho control...solo una side-note.

Habrá que ver como es en la actualidad, Cesar me comentaba que el shelf-life es de 20 años y teniendo en cuenta que muchas de las fábricas de misiles tienen buenas ventas y renuevan su instrumentación de fabricación a menudo (y elevan controles de calidad), o en casos como el R-77 son hechos "casi a mano" a volumenes menores en la planta de la propia empresa diseñadora...tema curioso.

de los que he leido cosas bastante complicadas es de los AAM franceses, de los que aparentemente su vida de vuelo cautivo resulto muy inferior a la esperada y las operaciones sobre la ex Yugoslavia fueron especialmente duras para los inventarios de Magic II clasico y Super 530F...

Yo trambién, en el caso del Magic-2mk2 recuerdo que los planos de control por vibraciones provocaban fallos posteriores a los 40-50 horas de vuelo...del Super-530 si no recuerdo mucho.

Curiosamente en otro foro un compatriota mio comentó que la FAV había adquirido como reemplazo (la palabra exacta la desconozco ahora) alrededor de 15 Magic-2...nosotros no hemos disparado nunca Magic-2mk2 (si AIM-9L y AIM-9P en ejercicios el año pasado en el polígono cercano a Margarita), por lo que me resulta curioso.

has leido algo sobre los AAM IR clasicos britanicos?? tengo alguna info de que Red Top era bastante avanzado para su era ...pero nunca he podido conseguir mas que info esquematica...

No demasiado por desgracia, pero dejame buscar algo a ver que te puedo comentar. Yo en lo personal pienso que lo mas innovador de esa industria (quitando el ALARM que es una joya) ha sido el AIM-132 ASRAAM, que como lo veo, está marcando el paso hacia donde los misiles SRAAM están evolucionando (combate quasi-BVR)...miremos el Block II del AIM-9X!

Sut[/quote]

SUT

06-Feb-2007, 10:28

Sabes que lo considero posible, el R-60MK (con su buscador Komar-M) es diferente en detalles al R-60M el cual probablemente (tendría que re-chequear) si tenga una botella de nitrógeno para refrigeración.

seria interesante poder saber, pero al menos te agradezco la precision.

La SyAAF para ese conflicto poseía MiG-23MS (Flogger-E) y MiG-23MF (Flogger-B), pero no el MiG-23ML (Flogger-G), el cual fué recibido posteriormente en 1983!. En un articulo de Tom Cooper (bueh, me perdonas por esa referencia, pero a veces sirve "Early MiG-23 in Operational Service" (Air Enthusiast Vol 100 p56-67) comenta que la SyAAF perdió entre Junio 9 y 11, 4 MiG-23MS y 6 MiG-23MF Flogger-B.

pues es curiosa la situacion, ya que lo llama de ambas formas...primero lo define como "MF", para luego llamarlo "Flogger G" en la pag 93. me parece que evidentemente tiene que ser un B..esta tarde recupero, entre otras cosas, mi Isradecal sobre el F15 Baz...dejame chequear ahi ya que el listado de kills es mas detallado, el del osprey trae solo piloto, avion, fecha, arma y tipo de victima.

Sobre el disparo en si...interesante (podrías pasarme un break-down de los números de derribos contra MiG-23 por los Eagle moishes de acuerdo al libro? interesadisimo)

cuenta con ello, dentro del dia lo hago...pero desde ya te adelanto que la parte del leon es Python III; con algun AIM 9G, cañon y , obviamente, AIM 7 como el segundo mayor killer. El AIM7F tuvo valoraciones variables, Inicialmente no le creian mucho en su potencial Look Down Shot Down, pero, una vez que los ex Dogfighter de Mirage comenzaron a respetar los ciclos de fuego, y los nuevos pilotos "frescos" se preparaan con dicha doctrina, el regimen de kills se disparo. Obviamente, AIM 7M es otra cosa...

Cambiar la cabeza de guerra me parece dificil (no sería peligroso?), tendrás idea de la fecha de las fotos? tengo algunas pero son viejitas...

las fotos son de la WWW, de diversas paginas de aficionado en que se muestra el dummy cautivo del misil en shows, mientras que en otras ocasiones se lo muestra en vuelo con municion Live....son de app 2003/2004...

respecto a cambio de cabeza de guerra, digo, mas alla de la obvia delicadeza de su remocion, no veo que fuera tan complejo, mas aun siendo que en los demas ejes el AAM sigue siendo valido aunque fuera como ammo de entrenamiento, si se toman en cuenta lo reducido de sus shelf lifes en los codigos que tu nos muestras.

Preguntate porque los ucranianos venden sus R-73 y R-60 como baratijas, jejeje esos misiles deben estar mas muertos que Whitney Houston ....ahora todas estas armas son propensas a overhaul (hidráulicos, chequeo de estado del motor cohete, de la cabeza de guerra, eléctricos), pero hay que llamar al fabricante y pedirlo...¿crees que la mayoría de los usuarios esos chiquitos y feos (jeje) africanos puedan hacerlo?, es dudoso, aún cuando algunos de esos usuarios son francamente profesionales y han hecho sus compras en paquetes interesantes (por ejemplo a Burma que no queda precisamente en África, si, se le creo un simulador computarizada especial para sus MiG-29...o mencionar el caso de Sudán y Yemen que adquirieron con sus últimos lotes sustanciosos sistemas de simulación que al menos me gustaría que algunos SdA de mi país tuvieran)...pero por ejemplo países mas pequeños y con condicionantes de compra de emergencia (como Eritrea o Etiopia) que recibieron centenares de misiles y bombas en muy corto período de tiempo...no lo creo.

el profsionalismo operativo de una FFAA mno lo traslado necesariamente a compras, sobre todo en este barrio, donde muchas veces se compra cuando y lo que se puede...y no lo que se necesita. En dicho eje, conseguir una ventana de oportunidad razonable y agarrar todo lo que se pueda parece ser mas bien la norma. LO que refieres me recuerda a los R73 y R27 de los MiG peruanos, y por que no decirlo, la partida de R60 para los Su 22 y 25...esas armas adquiridas a Bielorusia siempre me han parecido algo complejas en el sentido de su estado y sobre todo soporte post venta. Conociendo la verdadera saga del soporte de los Migs, no puedo dejar de rascarme mi calva y joroba preguntandome que sera de ellos..tema atingente en el sentido del thread.

Yo trambién, en el caso del Magic-2mk2 recuerdo que los planos de control por vibraciones provocaban fallos posteriores a los 40-50 horas de vuelo...del Super-530 si no recuerdo mucho.

parece ser que el drama del Super 530F eran las variaciones brutales de temperatura para su unidad de electronica primaria...

salio una breve nota en JDW hace años en que los franceses estaban turnios en sus pligonos disparando como enajenados mentales los misiles vencidos o por vencer.

Curiosamente en otro foro un compatriota mio comentó que la FAV había adquirido como reemplazo (la palabra exacta la desconozco ahora) alrededor de 15 Magic-2...nosotros no hemos disparado nunca Magic-2mk2 (si AIM-9L y AIM-9P en ejercicios el año pasado en el polígono cercano a Margarita), por lo que me resulta curioso.

no seria un lote de prueba para "enganchar clientes" para los Mirages 50?? digo, podria hasta ser el caso de estas municiones de pronta expiracion. Continuando con la saga del Magic, curiosamente Chile no compor dicho misil junto a los Mirages 50 FC y C...estos aparentemente volaron siempre con Magics, aunque por años hubo un rumor de una compra de AIM 9G "negros" ( ex Israelies...)para ellos, hoy es claro que pasaron del Shafrir avanzado al Python III...

No demasiado por desgracia, pero dejame buscar algo a ver que te puedo comentar

una lastima , realmente hay muy poco del Fireflash, Firestreak y red Top..armas aparentemente interesantes...

Yo en lo personal pienso que lo mas innovador de esa industria (quitando el ALARM que es una joya) ha sido el AIM-132 ASRAAM, que como lo veo, está marcando el paso hacia donde los misiles SRAAM están evolucionando (combate quasi-BVR)...miremos el Block II del AIM-9X!

comparto el juicio, Alarm es un arma ARM mucho mas sofisticada que HARM, que es basicamente un streajker clasico, aunque sus upgrades lo han subido muchisimo...ASRAAM efectivamente sigue dicho camino, y mi impresion es de que los Python siguen el mismo..digo, hoy que se sabe ya que Derby tiene Data Link, y que ademas su motor no difiere volumetricamente demasiado del PIV/V, me causa profunda curiosidad que no se hable nada de nada de un eventual mix de data link, motor y seeker IR avanzado...seria un BVR sencillamente letal..y silencioso....lo mas bien un mix de alcance intermedio...cocktail mas que util, en realidad...

saludos

Sut

PS..agarro el librito y te escaneo las imagenes, tirame un mail por MP para mandartelas en resolucion decente, superior a lo que permite el Bucket

Lucho

06-Feb-2007, 19:16

Pit, gracias por la data..solo algunas consultas especificas..en mi Janes sale que el R60M es refrigerado por nitro, y siendo que se ha hablado que la version peruana es M, aludia al cooler en dicho sentido.

No demasiado por desgracia, pero dejame buscar algo a ver que te puedo comentar. Yo en lo personal pienso que lo mas innovador de esa industria (quitando el ALARM que es una joya) ha sido el AIM-132 ASRAAM, que como lo veo, está marcando el paso hacia donde los misiles SRAAM están evolucionando (combate quasi-BVR)...miremos el Block II del AIM-9X!

Sut[/quote]

Bueno impresionante tiroteo informativo entre estos dos, constructivo y aunque no entiendo mucho igual me quedo pegado leyendo y releyendo aunque no tenga ni la mas PI de que cosa es alarm ni BVR ni ASRAAM entre otras siglas que jamean mi entendimiento, podrian cristianizarme la info un poquito si fueran tan amables ?? y bueno nuestros misiles que les parecen ??? tan buenos pa lo que hay en el barrio ??

Lucho

MANUEL2004

06-Feb-2007, 22:25

Bueno una curiosidad lo mejor en BVR en la region actualemnte que es
el R-77 peruano :?: , y como se compara este misil con el Derby israeli y el AMRAAM Y si los F-16 chilenos llegaron con los lanzadores LAU-128A/A y LAU-129A/A asociados a dicha armas y cual de las versiones del AMRAAM adquiririan si es que el congreso americano los autoriza.

Seria interesante como dice lucho que hagan una descripccion mas pausada del R-60 sus versiones y fechas de ingreso, para asi tratar de hacer mas compresiva la conversacion, y los interesados en el tema salgan aprendiendo algo,asi como un favor les pediria si podrian hacer una comparacion del R-60 con los Python III y magic II que son comtemporaneos a este misil ruso, saludos.

leonidas

07-Feb-2007, 08:01

Manuel

Los Amraam están autorizados hace mucho tiempo y la USAF informa hace cosa de un año la compra por parte de Chile de algo así de 160 armas.

Very nice, verdad :D :D, y las versiones no son ni A ni Bs.

Leonidas

SUT

07-Feb-2007, 09:12

ASRAAM es el aim 132, el actual misil de "corto" ( en realidad casi largo..) alcance de los britanicos ( Tornado F3, GR4, Typhoon F1 y, eventualmente, Harrier GR9) y australianos ( F18, eventualmente F35)..es un arma excelente, pero cara, que alguna vez fue la parejita del AIM 120 AMRAAM en un proyecto NATO global pero de la cual muchos se bajaron para , eventualmente desarrollar el actual Iris T, un arma algo mas modesta, pero sustancialmente mas barata y aun excelente. Huega decir que, como todos los SRAAM occidentales, nacio para sustituir o competir con el inmortal Sidewinder.

el ALARM es la peculiar respuesta, tambien britanica, al tema de los misiles antiradar, justo es decir que tiene una solucion distinta al HARM y es un verdadero H de P, que puede incluso esperar en un paracaidas a que el radar vuelva a encenderse antes de atacarlo...es un arma leta, pero nuevamente muy cara y usada hasta ahora solo en UK; por sus Jaguares, Tornados , eventualmente Harriers GR9...

Manuel 2004, para Chile se reporto la venta de Lau 129 ya hacen algunos meses, y los F16 MLU despegaron desde Holanda con los lanzadores instalados, de modo que la metodologia de lanzamiento para AMRAAM esta en los Vipers Fach..

respecto a la entrega de las armas, reportes USAF hablan de poco mas de un centenar y medio de dichos bichos, que serian nuevos, lo que reduce el espectro de variantes posibles de export "extra NATO" ( concretamente a dos...) de las cuales ambas tienen motores de alcance extendido ( post C2)...

Justo es decir que, habiendo liberado para Chile "cosas" como el Harpoon Block II con potencial Land Attack, y en el contexto actual, un AMRAAM decente ya no es para nada una Rara Avis inexpotable

de modo que los R77 peruanos tendrian competencia no solo de la misma liga, sino que exponencialmente superior en numeros tanto de armas como de plataformas de lanzamiento...y controladas por sensores bastante entretenidos...

;-)

Saludos,

Sut

Marcos, te tengo las imagenes escaneadas...

Comisionado

08-Feb-2007, 17:02

Hola a todos!

Está muy interesante la discusión respecto a los misiles AA de la FAP.
Respecto a esto recuerdo una foto en blanco y negro publicada por la revista Caretas en 1995 durante el conflicto del Cenepa en donde se veía una exposición estática de un Mirage 5 de la FAP con toda la panoplia de armamento que podía llevar, aparecían unos misiles aire- aire que -en mi opinión eran los AA-2 Atoll- y no los archiconocidos Magic2 (las aletas de la cabeza son muy diferentes entre uno y otro tipo de misil).

http://armoreddefense.com/gallery/Mirage/Mirage_5P_Courtesy_of_Caretas

Igualmente recuerdo una foto de un prospecto de admisión a la EOFAP de fines de los 80s en donde salía un Aermacchi con camuflage desértico con un container de cañones y misiles aire-aire (estos parecían ser del tipo Magic franceses).

¿La FAP tiene la capacidad de integrar misiles rusos en sus aviones de origen occidental?.

¿Alguien sabe si alguna vez se probó dotar de misiles aire-aire a los MB-339?.

Saludos desde Lima

Pit

08-Feb-2007, 18:26

Me había pasado de largo este thread.

Sut gracias por los scans, mi email es m_viniegra (at) cantv (dot) net...bueh ya tengo bastante spam así que...jeje

Te contesto y cualquier otra duda en un rato, dejame leer todo.

MATOS

27-Oct-2007, 14:44

hola a todos! abro este topic para discutir a cerca de estos misiles, pero cuantos de estos tenemos actualmente en inventario y que version utiliza la fap??

salu2.8-)

polocox

27-Oct-2007, 18:10

Habria que preguntar cual es sus fortalezas y debilidades frente a los similes occidentales y/o de nuestros vecinos ...
PD: y el R-77?
Saludos 8)

polocox

27-Oct-2007, 18:25

Bueno no se que tan cierto sea la información pero para los entendidos, quisiera saber su opinion y su traduccuón a un lenguiaje mas "cristiano"

http://www.cruzdesanandres.com/articulos/RangosMisiles.pdf

polocox

27-Oct-2007, 18:29

Ooops no hagan caso a mi post anterior creo quees de simulacion jejeje :???:

MATOS

28-Oct-2007, 17:59

jaja de acuerdo polocox, por casualidad alguien sabra cual es la version de R-27 Y R-73 Y R-77 que la FAP posee??y cuales son sus prestaiones??

salu2!:grin:

BladeLord

30-Jan-2008, 15:10

Pues que te puedo decir polocox...

Ventajas:

Mejor maniobrabilidad.
Mas tolerancia a las G`s.
Mas rango.
Capacidad de atacar a otros misiles (incluidos Aim54 y Aim120).

Desventajas (o mejor dicho ventajas del otro)

Una mejor electronica (sobretodo en las versiones Aim120 C-5, que para variar nadie tiene en el barrio).

P.D. Ah y olvidense de los Matra530, R27 y demas semiactivos... la historia militar (Etiopia-Eritrea, Vietnam e Irak) demuestran que el BVR semiactivo no le da ni a su sombra...

Loco

11-Mar-2008, 18:34

el truco que haria yo, si fuera el jefe :idea:

cambiar el seeker semi-activo de nuestro R-27, por el activo y cerrar la bocaza, continuar mostrandolos como si fueran semi-activos, ya que exteriormente, no habria diferencia alguna, o demasiado insignificante para que el aficionado note, incluso el profesional :wink:
ideas de loco solamente

el loco.

CesarAugusto

11-Mar-2008, 23:50

Caronte

13-Mar-2008, 08:45

Puchas, que tontos somos nosotros al habernos embarcado en la compra del AIM-120 ... y ni siquiera de la última versión !!!!! :evil:

¿Será que nuestros especialistas aún le tienen tanta bronca a lo ruskie que su orgullo aún no les deja ver lo mejor? ¿O será un tema de billetes?
¿Tan malos son los 120? :-|:-|

¿Alguien me podría iluminar acerca del porque de nuestra preferencia?

Caronte.

Ian

13-Mar-2008, 10:33

Si mal no recuerdo existe una opcion de modernizacion de R-27 con seeker de RVV-AE, cosa que presumo seria trabajable sin demasiada dificultad, aunque me pregunto si no seria mejor/mas costo-eficaz gastar ese mismo dinero en adquirir mas RVV-AE, digo, posiblemente no obtengas la misma cantidad de misiles que si te metieras a mejorar los R-27, pero, vas a tener un arma que te va a durar mas tiempo sin necesidad de rebuilt del misil, como tambien un arma mas capaz y con mas potencial de crecimiento. Eso si es que quiees comprar mas BVR ahora, yo soy de la idea de ir viendo la siguiente generacion de armas que debe salir a inicios de la proxima decada, que esta a la vuelta de la esquina.

Saludos

Cesar

Asi es Cesar, si mal no recuerdo los chinos optaron por ese kit (R-27AE, que usa el seeker del RVV-AE), como lo muestran las siguientes fotos, una de las características que mas me gusta del R-27 es que sus seekers son plug-and-play, yo coincido con el loco, deberíamos comprar algunos de estos y cerrar muy bien la boca. Puede que no tenga mucho futuro pero la variante IR R-27TE es particularmente letal (por su furtividad) y la variante R-27AE nos daria volumen, despues de todo ya tenemos los misiles, pero eso si, sin ir en detrimento de la compra de mas y mejores RVV-AE (R-77).

Cesar, sacame de una duda (a todo esto) tengo entendido que existe un seeker pasivo para R-27 que es le da capacidad Hom-On-Jam, llamado R-27P, que convierte al R-27 es un misil antirradar. ¿Es cierto o solo rumores en la web?

Aquí las fotos:

http://img229.imageshack.us/img229/9963/r271asj8.jpg

http://img139.imageshack.us/img139/8747/r274ahj7.jpg

La fuente: Sinodefence - R-27 (AA-10) MEDIUM-RANGE AIR-TO-AIR MISSILE (http://www.sinodefence.com/airforce/weapon/r27.asp)

Gracias por las respuestas de antemano!

Saludos!

delta1

13-Mar-2008, 12:49

Puchas, que tontos somos nosotros al habernos embarcado en la compra del AIM-120 ... y ni siquiera de la última versión !!!!!

me gustaria ver una foto de un viper fach con uno de esos misiles asi sea inertes, se que el permiso esta pero como no se ha visto el misil como entonces entrenas para cuando lo necesites usar

gatotom

13-Mar-2008, 13:41

Tranquilo delta1, todo a su tiempo. En la Fach son más lentos que en la FAV. Acuérdate que aquí se tomaron su tiempo para decidir primero qué avión, luego para esperar que se fabricara, para aceptarlo y ahora para ir recibiendo y asimilando el armamento...no tenemos la capacidad extraordinaria de Venezuela para sacar de la noche a la mañana 24 Flankers con pilotos full operativos y aptos para usar sus siempre visibles R 77. Realmente uds. si que son maestros. Algún día llegaremos a tal nivel de destreza.:roll: Para qué decir Red Flag, donde sí, hicimos el loco, no como uds., maestros de la robotechnia.
Nosotros, humildemente, hacemos lo que podemos pana...pero don`t worry, todo a su tiempo llega, porque aquí no tenemos un presidente que le diga a su Mind Def en cámara que desplace sus divisiones a la frontera. Las cosas son más lentas, más tranquilas, más pausadas.

CHUNCHO

13-Mar-2008, 14:06

Asi es Cesar, si mal no recuerdo los chinos optaron por ese kit (R-27AE, que usa el seeker del RVV-AE), como lo muestran las siguientes fotos, una de las características que mas me gusta del R-27 es que sus seekers son plug-and-play, yo coincido con el loco, deberíamos comprar algunos de estos y cerrar muy bien la boca. Puede que no tenga mucho futuro pero la variante IR R-27TE es particularmente letal (por su furtividad) y la variante R-27AE nos daria volumen, despues de todo ya tenemos los misiles, pero eso si, sin ir en detrimento de la compra de mas y mejores RVV-AE (R-77).

Cesar, sacame de una duda (a todo esto) tengo entendido que existe un seeker pasivo para R-27 que es le da capacidad Hom-On-Jam, llamado R-27P, que convierte al R-27 es un misil antirradar. ¿Es cierto o solo rumores en la web?

Aquí las fotos:

http://img229.imageshack.us/img229/9963/r271asj8.jpg

http://img139.imageshack.us/img139/8747/r274ahj7.jpg

La fuente: Sinodefence - R-27 (AA-10) MEDIUM-RANGE AIR-TO-AIR MISSILE (http://www.sinodefence.com/airforce/weapon/r27.asp)

Gracias por las respuestas de antemano!

Saludos!

Esa no es la foto del R-27 con IR; apenas llegue a la casa la pongo para que la puedan ver.

Loco

13-Mar-2008, 14:21

una aclaracion
la cabeza del segundo R-27 es IR, por eso que la funda roja es tan corta
IAN, no necesitas seeker pasivo para home on jam, al contrario, lo que necesitas es una cabeza activa con modo HOJ agregado, eso es todo, al igual que la del R-77.

Cesar, tu idea de usar esa plata solo en R-77's es tambien viable, aunque al final se logre comprar menos unidades, se trata de calidad que de por si, mejora el nivel disuacivo de nuestro viejito Mig-29 8-)

caronte
no caigas en juegos, cualquier Peruano o Chileno que hable tonterias del Amraam o del R-77, esta simplemente hablando por el trasero, es mas, te aseguro que mucho mas respeto le tengo al Amraam que al derby :wink:

salu2
el loco.

Ian

13-Mar-2008, 15:39

una aclaracion
la cabeza del segundo R-27 es IR, por eso que la funda roja es tan corta
IAN, no necesitas seeker pasivo para home on jam, al contrario, lo que necesitas es una cabeza activa con modo HOJ agregado, eso es todo, al igual que la del R-77.

Bueno, los R-27T si usan la funda roja, pero esta es redondeada, como el seeker, para ilustrar mejor el punto, una foto:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/R-73E_R-27R1_R-27T1_R-59ME.jpg

Alli se ve claramente que el seeker del R-27T es redondeado al igual que la funda. Y es ms pequeña:

http://www.military.cz/russia/air/weapons/rockets/aam/r27/R-27ER+ET_8.jpg

Mientras en la foto en cuestion, la funda (y por ende el seeker) termina en un cono:

http://img139.imageshack.us/img139/8747/r274ahj7.jpg

Ahora, no creo que los chinos le pongan fundas en punta a su seekers IR, ademas las fotos que he posteado son de una web bastante seria, y si mal no recuerdo ambas fotos son de fuentes oficiales chinas (en China, casi todo, sino todo lo relacionado a FFAAs es oficial)

Saludos!

ron_flanker

13-Mar-2008, 18:13

tengo entendido que existe un seeker pasivo para R-27 que es le da capacidad Hom-On-Jam, llamado R-27P, que convierte al R-27 es un misil antirradar. ¿Es cierto o solo rumores en la web?
Gracias por las respuestas de antemano!

Saludos!
Ian saludos:

En la actualidad TODOS los misiles (Rusos y occidentales) tienen capacidad HOJ; a no ser que te refieras a algunos muy pero muy antiguos.

Y el R-27AE de la PLAAF si que demostró su eficacia en las respectivas pruebas.
Es una muy buena idea ver esa opción.

Mientras en la foto en cuestion, la funda (y por ende el seeker) termina en punta:
Ningún seeker termina en punta.
Te estas confundiendo con el "cono" del misil que si termina de esa forma.

Greetings.

Ian

13-Mar-2008, 21:14

Ian saludos:

En la actualidad TODOS los misiles (Rusos y occidentales) tienen capacidad HOJ; a no ser que te refieras a algunos muy pero muy antiguos.

Y el R-27AE de la PLAAF si que demostró su eficacia en las respectivas pruebas.
Es una muy buena idea ver esa opción.

Estimado Ron, gracias por el dato, la verdad no sabia de que todos los misiles modernos tienen capacidad HOJ, pero preguntaba en particular de esta variante del R-27, llamada R-27P/PE que se dice es anti radar.

Sobre el R-27AE, la PLAAF esta muy feliz con el (según he leído en varios foros chinos, tienen cientos, sino miles almacenados), pero piensan reemplazarlo con el PL-12/SD-10 (se parece muchísimo a un Aspide/Sparrow) que aseveran es tan bueno o mejor que el R-77 (me permito poner esta afirmación en duda, aunque dicen tiene componentes del Derby, y que el seeker fue desarrollado por Vympel... ¿Menudo híbrido no?)

Una foto del misil en cuestión:

http://www.jf-17.com/sd-10.jpg

¿Seria muy oneroso y/o arriesgado modificar algunos R-27 al estandar AE?

Ningún seeker termina en punta.
Te estas confundiendo con el "cono" del misil que si termina de esa forma.

Greetings.

Si pues, tienes razón, tamaña brutalidad la que he escrito, jejejeje, quise decir "cono"... ¿Pero se entiende que la foto original exhibe el misil en cuestión o no?

Saludos!

pachon

14-Mar-2008, 07:03

Obyvan

14-Mar-2008, 09:18

Una pregunta ese misil que se muestra es mucho mas grande que nuestros R-27 (osea lo han "alargado" aumentandole una fase mas al misil) ademas se ve al lado de la foto que al parecer el avion que lo porta es un Su30 y no un Mig29:roll:

Saludos

En efecto Pachon, el avion que se ve parece ser un Su-30 biplaza, sin embargo el R-27 es dotacion normal tanto en estos Sukhoi como en el MiG 29, al igual que el R-73 segun la pagina oficial de sukhoi

http://http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/

Saludos,

Obyvan

delta1

16-Mar-2008, 13:39

Para qué decir Red Flag, donde sí, hicimos el loco, no como uds., maestros de la robotechnia.
Nosotros, humildemente, hacemos lo que podemos pana...pero don`t worry, todo a su tiempo llega, porque aquí no tenemos un presidente que le diga a su Mind Def en cámara que desplace sus divisiones a la frontera. Las cosas son más lentas, más tranquilas, más pausadas.

PANA no es mi culpa que su intervencion en redflag no haya sido destacada o mas bien desapercivida porque el sarcasmo¡? y mientras veas derby en esos aviones sera mas dificil que veas AIM-120, tu sabes cosas de la maldita economia y los politicos si los militares mandaran , pero como no es asi mandan los politicos mientras ellos se sientan bien servidos con derby seran derbys

CesarAugusto

16-Mar-2008, 15:24

Bueno, respecto a los Derby, me da la sensacion que finalmente se trato de algo limitado o incluso un bluf, toda vez que los F-16 adquiridos en EEUU aparentemente no los portarian, lo digo por este parrafo:
Weapon capability includes AIM-120C AMRAAM, Python 4, AIM-9L/M, GBU-10 and GBU-12 laser guided bombs, AGM-84 Harpoon, GBU-31 joint direct attack munitions, and AGM-65 Maverick

de un reportaje recientemente hecho a esa unidad, viendo las entregas de armas y todo creo que incluso PythonV no es un arma introducida, mas bien han adquirido AIM9Ms, pienso que ese paso podria estar indicando intenciones futuras por AIM9X como arma de ultima generacion WVR en vez del misil de Rafael.

En armamento aire superficie figuran tambien armas norteamericanas, pero no mencionan (tampoco descartan) armas de origen israeli, como las Spice stand off, como que la dificultad añadida de tener que pagar el proceso de integracion desanima un poco.

Saludos

Cesar

gatotom

16-Mar-2008, 21:41

PANA no es mi culpa que su intervencion en redflag no haya sido destacada o mas bien desapercivida porque el sarcasmo¡? y mientras veas derby en esos aviones sera mas dificil que veas AIM-120, tu sabes cosas de la maldita economia y los politicos si los militares mandaran , pero como no es asi mandan los politicos mientras ellos se sientan bien servidos con derby seran derbys

Pero de qué hablas..???, realmente no te entiendo. Jamás he mencionado Derby en los F16, ahora si de eso quieres hablar, pues sólo cabe mencionar que se mencionó que los Viper chilenos estaban capacitados para portarlos, pero nunca se ha visto nada concreto. Lo único concreto son las noticias oficiales de la Fuerza Aérea de USA respecto a los AIM 120 para Chile y el párrafo que posteó anteriormente CésarAugusto.

Es evidente que lo de los Derby fue, en su momento, una manera de decir, "bueno, si no vienen los Amraam no importa tanto, porque el Derby es bueno también", pero como las cosas se dieron diferente...bueno.

Pero parece que tú quieres entrar en el jueguito de quien la tiene más grande con esto de los misiles y lo de Red Flag. Y este es el topic de los misiles aire aire en la Fap...:-?

delta1

17-Mar-2008, 21:22

para nada eso de quien lo tien mas grande se los dejo a chilenos como tu, de verdad no me entra ese tipo de discucion y te repito aim-120 cuando los vean en chile lo creo:roll:

BladeLord

08-May-2008, 12:07

Invitado

08-May-2008, 12:45

en fin... a ver si alguien ahora puede responderme la pregunta de los R27te... a ver si la FAP los tiene... y que tan letales o podrian ser o si habria alguna forma de aumentar su letalidad. Hasta donde se, estos son verdaderos misiles de Fire and Forget... :roll:

El R27ET es una versión de rango extendido del R27E con un mejor sensor infrarrojo. Hasta donde sé, la FAP no lo tiene, tiene el R27R de guía semi-activa de radar y me parece que el R27E de guia IR.

Lo bueno del R27 es que es modular, podríamos comprar los componentes y ponérselos a los misiles ya en servicio, cambiando la cabeza buscadora puedes transformar el arma en un misil de guía radar activo o en uno buscador de calor... hasta en un misil antirradar :) Ello sería necesario para incrementar la PK del arma ya que hasta ahora, al menos las versiones semi-activas, han demostrado pobre performance en combates reales.

ron_flanker

12-May-2008, 20:46

LordKaiser escribió:
Cierto es que a la Fach le falta un largo trecho para dominar completamente a los F-16 y conocerlo al reves y al derecho, eso nadie lo discute. Pero el punto es que el equipamiento de dichos SI incluye AMRAAM y Derby, de hecho la Fach prefirio el Derby en vez del AMRAAM en un principio y luego que el Peru reconociera publicamente la existencia de los R-77 desaparecio cualquier obtaculo que puediera impedir a la Fach contar con dichos misiles.
Aun trabajo en conseguir las pruebas del caso y cuando las tenga con gusto lasd pondre aqui.

Esperaré con calma oriental "tus pruebas", en tanto envío las comparaciones entre los AIM-120-A
que llegarán a la Fach en un futuro, y veremos también el rango de la versión "C-5", en comparación
con los misiles Rusos (en especial el R-77 y/o R-27):

http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Chile%20FFAA/RangoAIM-120-C5.gif

http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Cazas%20Rusos/Misiles/ScaledComparisonVympel-1.jpg

Claro, estos son sólo estimaciones, sabemos que los alcances reales son
reservados para ambas partes.

Y respecto a lo del R-27, es perfectamente viable lo que mencionó Fulcrum:
Lo bueno del R27 es que es modular, podríamos comprar los componentes y ponérselos a los misiles ya en servicio, cambiando la cabeza buscadora puedes transformar el arma en un misil de guía radar activo o en uno buscador de calor... hasta en un misil antirradar Ello sería necesario para incrementar la PK del arma ya que hasta ahora, al menos las versiones semi-activas, han demostrado pobre performance en combates reales.

Greetings.

Invitado

12-May-2008, 20:53

Nótese que los "alcances máximos" son "máximos" teóricos en el papel bajo condiciones ideales (contra un blanco no-evolucionante que se aproxima head-on hacia la plataforma lanzadora, etc. etc. etc.). Un piloto jamás lanzará un misil bajo estas circunstancias que son extremadamente raras, por no decir imposibles, pues sería tirar un misil a la ****** pues lo más seguro es que se quede sin energía antes de llegar al blanco; siempre lanzará cuando mucho dentro de los patrones máximos que le permita la DLZ (Dynamic Launch Zone) del misil en cuestión, vale decir, la distancia máxima posible para un blanco que está maniobrando que es sensiblemente menor a la distancia máxima teórica contra un blanco de las características inicialmente mencionadas (que en la vida real es muy raro o mejor dicho, prácticamente imposible, que se de).

BladeLord

12-May-2008, 22:12

como boton de muestra, acuerdense nomas lo que le paso a los Tomcat por disparar sus Aim54 contra Mig25 en la guerra del Golfo... y en Rmax (los US boys los gastaron por las puras).

B3r3n

13-May-2008, 12:41

como boton de muestra, acuerdense nomas lo que le paso a los Tomcat por disparar sus Aim54 contra Mig25 en la guerra del Golfo... y en Rmax (los US boys los gastaron por las puras).

Para los ignorantes del tema...podrias explicarlo o colocar un link con la nota?
Gracias,
salu2

BladeLord

13-May-2008, 12:45

http://www.portierramaryaire.com/fichas/mig25_3.php

Durante el ataque a Irak en Enero de 1999, durante la operación Zorro del Desierto, un F-14 Tomcat enfrentó a dos MiG-25 Iraquí lanzando 2 misiles Phoenix a máxima distancia sin dar en el blanco.

Servido estimado...

B3r3n

13-May-2008, 14:07

Interesantes noticias...habra que ver si las puedo confirmar con otras fuentes.

Gracias mi estimado.
salu2

ron_flanker

13-May-2008, 18:31

Algunos detalles a analizar, sobre el hilo enviado por BladeLord:

- Estos Foxbat-A eran degradados, con electrónica anticuada, con una PESIMA visión, con una capacidad “g”
de tan sólo 2.2!!.. y si se excedía de esta carga “g” los misiles simplemente se soltaban perdiéndose.
Un avión sin capacidad de “quiebres”…
y que a 1,640 pies su radar es simplemente “ciego”.

Con una obligada y extraña forma de combate:
osea strike en línea recta únicamente.
Un avión que evidentemente no era un caza de superioridad aérea… nunca lo fue.

(a) A pesar de esto 1 Fofbat-A Iraquí DERRIBÓ a un F/A 18 Hornet!!!. :shock:
Simplemente increíble… y la propaganda ó marketing de esto??
Silencio en 7 lenguas por parte de la OTAN. :roll:

(2) Luego un F-16 Falcon se anota un “puntazo” al derribar en la zona de exclusión un
Foxbat-A Iraquí recontradegradado con un AIM-120-A
que era lo último en misiles y que por primera vez se utilizó.
(el mismo misil que en un futuro portarán los pichones Fach;
con la diferencia que hoy 2008 tienen mejor potencia y mayor carga explosiva).

Tengo mis teorías respecto a lo que pudo conllevar estos resultados; pero como considero más importante el caso (b), digo:

El Foxbat-A Iraquí JAMAS se entero que le pusieron un misil de última generación
para la época (Amraam); que si se percatan de esto pone afterburner Up y casi quemándose
podría haberse puesto fuera del alcance del misil.

Pero la historia la cuentan los que ganan, a pesar que ganan con tremendas ventajas.

Greetings.

Ian

13-May-2008, 18:50

...
El Foxbat-A Iraquí JAMAS se entero que le pusieron un misil de última generación
para la época (Amraam); que si se percatan de esto pone afterburner Up y casi quemándose
podría haberse puesto fuera del alcance del misil.

Pero la historia la cuentan los que ganan, a pesar que ganan con tremendas ventajas.

Greetings.

Interesante tus comentarios Ron, acerca del escasamente publicitado derribo del poderoso F/A-18, pero tu reflexión final me llama poderosamente la atención. ¿Como no pudo saber el MiG-25A que lo estaban pintando con el radar?

Se me ocurren 2 cosas: 1) Que el RWR del MiG-25A no servían, o que no estaban instalados (dado el estado de las FFAA iraquies, eso es posible) 2) Que el AMRAAM fue vectorado con la ayuda de un AWACS (entiendo que eso es posible)

Porque como bien dice Ron, el MiG-25 pudo entrar en Mach 2.8 (y hasta 3 quemando los motores) y salir del rango del misil.

En fin, buscare mas info al respecto.

Saludos!

ron_flanker

13-May-2008, 19:43

Interesante tus comentarios Ron, acerca del escasamente publicitado derribo del poderoso F/A-18, pero tu reflexión final me llama poderosamente la atención. ¿Como no pudo saber el MiG-25A que lo estaban pintando con el radar?

2) Que el AMRAAM fue vectorado con la ayuda de un AWACS (entiendo que eso es posible)

Saludos!
Exactamente Ian...
Evidentemente el Awacs jugó para el favorito.
Y si es así el Falcon seguramente lo agarró por detrás.

Greetings.

BladeLord

02-Sep-2008, 12:18

Hola chicos... parece que mi tema de los R27 lo cerraran, asi que quisiera por favor en este pedir su acertada opinion...

a. Porque no irnos tambien (en una solucion mas economica) al R27AE? Con ello ganamos la posibilidad de utilizar cabeceras activas, amen de abaratar costos y ganar en volumen (ademas que nuestros Migs si pueden toditititos lanzar la serie R27).

b. Podrian adaptarse (en caso de compra) dichos misiles a nuestros M2000? Recordemos que el R27AE no es tan caro como el MICA y no llega al precio de un R77...

c. Y por ultimo tambien hablando de la familia R27 (con la que tenemos practica) porque no irse a los R27p? (o sea antirradar). O sea, para que de esa forma nuestros Migs puedan tambien dedicarse a misiones antirradar y cosas semejantes (o hasta contra barcos enemigos, siempre que estos disparen en primera intencion).

Loco

02-Sep-2008, 13:09

Ian

02-Sep-2008, 13:15

simplemente porque el R-77 es mucho mucho mas maniobrable que el R-27
el R-27 lo puedes usar contra aviones cargueros y esas cosas, pero contra cazadores de alta performance... a menos que este no sepa lo que se le viene encima, de otra forma, lo podrian evitar
salu2

el loco.

Claro, y esa es la gracia de la version IR del R-27... El enemigo nunca sabra lo que se le viene encima hasta que lo tiene encima... Ademas es barato (relativamente hablando), y aunque falle (y como conversabamos con Fulcrum hace tiempo) ya rompieron la formacion, tiraron sus tanques de combustible y arruinaron su mision.

Por eso, para mi el armamento aire-aire de nuestros SMP deberia ser: 2 R-73 + 2 R-27ET + 2 RVV-AE... A ver, salvate de esa... El viejo combo ruso del misil IR + el misil radarico, solo que este ultimo ahora es activo...

Pero el seeker activo para los R-27 sigue siendo buena idea, en mi opinion, pero no es la solucion definitiva para nuestros MiG-29S.

Saludos!

CesarAugusto

02-Sep-2008, 18:54

Son interesantes las opciones que se nos abren a consecuencia de una modernizacion de los MiG-29, como dice Ian la opcion de los R-27TE/RE es bastante buena, habria que ver si los rusos sacan un RVV-AE infrarrojo o si sale otro misil distinto, de por si ese compbo de 2 R-27TE 2 RVV-AE y 2 R-73 suena muy efectivo para un avion en QRA.:twisted:

Saludos

Cesar

php

03-Sep-2008, 09:13

Es muy interesante la forma como la tecnologia de los mig29 puede optimizarse utilizando buen criterio ...

ALFIL

03-Sep-2008, 13:04

Dyrc

03-Sep-2008, 13:49

Supongo yo que la FAP utilizara para practicas los misiles que estan por cumplir su periodo de uso .. y que deben pasar por mantenimiento cada cierto tiempo .. es logico suponer que en tiempos de Paz se cuente con un stock reducido ya que existen convenios para la inmediata disposicion de dicho materioal en caso de conflicto ... una de las caracteristicas de los convenios con los Rusos es que no hacen problemas como si los tienen los aparatos de .. por ejemplo Franceses .. no olvidar lo ocurrido con Argentina en las Malvinas en que Peru sirvio de puente ya que Argentina sufrio un Bloqueo de los abastecimientos de material de guerra

Loco

03-Sep-2008, 17:56

Me imagino que la FAP tiene cientos de misiles almacenados etc . pero mi inquietud es cUANTO tiempo puede estar en un almacen ? hay un manto especial ; representan algun peligro si se les tiene alamcenados ?
es bueno saberlo
saludos
ALFIL

te equivocas, la FAP no tiene cientos de miles
tiene miles de millones de esos misiles
tu inquietud es parte del conjunto de "alfipreguntas" que nadie aqui puede responder :idea:
solo te puedo decir que cualquier cosa que le pongas a un avion (desde tornillos hasta misiles) tienen un proceso y procedimiento escrito en los manuales del fabricante.

IAN:
Claro, y esa es la gracia de la version IR del R-27... El enemigo nunca sabra lo que se le viene encima hasta que lo tiene encima... Ademas es barato (relativamente hablando), y aunque falle (y como conversabamos con Fulcrum hace tiempo) ya rompieron la formacion, tiraron sus tanques de combustible y arruinaron su mision.
es el mismo concepto con el R-77
el enemigo solo sabe (si acaso puede) que tu radar lo esta iluminando
basta y sobra para que suelte las pepas y regrese a casa
todo esto sin necesidad de disparar todavia
en el caso de un "terco" ya es otra historia, pero dudo que el enemigo quiera desperdiciar aviones
solo recuerda que el R-27 se guia del "eco" de tu propio radar sobre el avion enemigo (etapa final) pero no creo que nuestros R-27 puedan soportar "deception jamming" viniendo del AIDEWS
a menos que esos seekers semi-activos sean mejorados enormemente.
recuerda que el deception jamming, puede hacerle creer al misil, que el target esta demasiado lejos o demasiado cerca o inclusive hacerle creer que esta en otra posicion en el espacio :idea:
te atraco el uso del R-27, pero no sin antes meterles la plata necesaria o van a ser un desperdicio de pilones necesarios :wink:
la idea de la cabeza IR con un buen seeker, me gusta tambien
ninguna contramedida electronica (que yo sepa) lo afectara, pero los flares talvez, dependiendo del seeker
salu2

el loco

ALFIL

04-Sep-2008, 09:13

lOCO yo solo dije 100 misles no millones :grin:

pero era una curisidad el tema de como los guardan nada mas no me dejes en ridiculo :mrgreen:

AHORA se que los guardan en un Polvirin en cada base Aerea FAP , MI DUDA es el manto y el uso de dicho sistema por años hay fecha

saludos

ALFIL

Ian

04-Sep-2008, 10:19

es el mismo concepto con el R-77
el enemigo solo sabe (si acaso puede) que tu radar lo esta iluminando
basta y sobra para que suelte las pepas y regrese a casa
todo esto sin necesidad de disparar todavia
en el caso de un "terco" ya es otra historia, pero dudo que el enemigo quiera desperdiciar aviones

Ok loco, entonces estamos de acuerdo en este sentido.

solo recuerda que el R-27 se guia del "eco" de tu propio radar sobre el avion enemigo (etapa final) pero no creo que nuestros R-27 puedan soportar "deception jamming" viniendo del AIDEWS
a menos que esos seekers semi-activos sean mejorados enormemente.

Claro, pero yo no hablo de los seekers semiactivos, esos ya son historia, sino de utilizar seekers IR (para los SMP y el resto de la flota MiG) y activos (para los S overhauleados) para ataques furtivos y para maximizar la probabilidad de "kill".

recuerda que el deception jamming, puede hacerle creer al misil, que el target esta demasiado lejos o demasiado cerca o inclusive hacerle creer que esta en otra posicion en el espacio :idea:

Claro, pero por eso abandono el seeker semiactivo para el R-27, y confío en el poder del seeker del RVV-AE y en el seeker activo del R-27, y si mal no recuerdo existe una versión antiradar (corregido por mi tras la re-desasnada de Ron) del R-27... Ese también promete... Si es que existe.

te atraco el uso del R-27, pero no sin antes meterles la plata necesaria o van a ser un desperdicio de pilones necesarios :wink:
la idea de la cabeza IR con un buen seeker, me gusta tambien
ninguna contramedida electronica (que yo sepa) lo afectara, pero los flares talvez, dependiendo del seeker

Claro pues! pero no meterle plata a los seekers semiactivos, sino simplemente comprar seekers IR (inmunes al jamming) y activos para nuestros R-27, y de ser posible, algunos R-27E "long range version". Y sobre los flares en contra del R-27T/ET, si los lanzas es porque lo tienes MUY, pero MUY cerca... Y para eso ya tiraste todo lo que te "estorba" :twisted:.

Con eso me basta.

Para rematarla, una foto del R-27AE en servicio en la PLAAF:

http://img139.imageshack.us/img139/8747/r274ahj7.jpg

Saludos!

ron_flanker

04-Sep-2008, 12:04

Claro, pero por eso abandono el seeker semiactivo para el R-27, y confío en el poder del seeker del RVV-AE y en el seeker activo del R-27, y si mal no recuerdo existe una versión HOJ del R-27... Ese también promete... Si es que existe.
Saludos!
Hola IAN..
En la actualidad todos los misiles tienen capacidad HOJ.

Greetings.

Ian

04-Sep-2008, 12:35

Hola IAN..
En la actualidad todos los misiles tienen capacidad HOJ.

Greetings.

Cierto! Me he expresado mal (ya me lo has dicho antes!) me referia a que el misil en cuestion es antiradar. Gracias por la re-desasnada!

Saludos!

BladeLord

04-Sep-2008, 23:06

ojo muchachos, que los lanzadores del R27te son ligeramente diferentes que los de las otras versiones, por disponer estos de refrigerantes (para los infrarrojos). Por ello, habria que calcular eso como costo adicional.

Y sobre los flares en contra del R-27T/ET, si los lanzas es porque lo tienes MUY, pero MUY cerca... Y para eso ya tiraste todo lo que te "estorba"

Ademas, de quizas haber intentado en los momentos previos prender los quemadores (se apagan al final)... gastando algo mas del combustible para volver a casa... mujajajaajajjaa (y ni que decir de los tanques).

ALFIL

06-Sep-2008, 07:18

Los misiles air -aire se montan rapido en un TIEMPO DETERMINDO ( TIPO EL CAMBIO DE LLANTAS EN LOS PITS DE FORMULA 1 ) ES valida mi curiosidad

Se que es dificil saber los minutos excatos pero por sentido comun debe ser rapido lo cula se ¿ pero que tan lejos estan los misiles del fierro ?

saludos

ALFIL

OTTO_TIGER

06-Sep-2008, 09:32

Se que es dificil saber los minutos excatos pero por sentido comun debe ser rapido lo cula se ¿ pero que tan lejos estan los misiles del fierro ?

Hola Alfil tu mismo te das la respuesta poniendo tu ejemplo sobre los PITS en el caso del automovilismo, pues lo mismo pasa en los aviones en caso de guerra.

Talvez tendrias que ver algunas imagenes de Vietnam o de las guerras del desierto, y alli podras darte cuenta que en estado de guerra las armas estan muy cerca de los aviones para ser montadas, o en areas especificas de los aerodromos cerca de los aviones.

Muy aparte que para cada mision el comando ya debe de tener planificada que armamento usan y se movilizan desde estas areas el armamento necesario.

Ahora date la molestia de buscar imagenes de los helos en la guerra del cenepa y veras alli algunas imagenes interesante que daran respuesta a tus curiosidades, que son validas pero que con un poco de exfuerzo tu la puedes despejar.

Ahora si quieres informacion sobre donde estan guardados los misiles en tiempo de paz, como dicen mis camaradas trucos A SABER?. Se puede decir que estan en bunkers o polvorines condicionados para este fin pero su locazion no la se ni me interesa saberlo.

Saludos

OttoTiger

Invitado

06-Sep-2008, 09:38

Ahora si quieres informacion sobre donde estan guardados los misiles en tiempo de paz, como dicen mis camaradas trucos A SABER?. Se puede decir que estan en bunkers o polvorines condicionados para este fin pero su locazion no la se ni me interesa saberlo.

Entiendo que los arsenales están mayormente en Las Palmas; supongo que cada base debe tener su dotación de armamento para entrenamiento en tiempos de paz. En tiempos de guerra se movilizarían las armas desde Lima a las bases según se requiera.

Y no pueden estar en cualquier sitio, hay requerimientos de humedad y temperatura, etc. que deben ser observados para almacenar misiles y explosivos, fuera del hecho que debe observarse la posibilidad de que el polvorín explote y no dañe al resto de la base; seguramente los tienen en instalaciones especiales como debe ser.

Loco

06-Sep-2008, 12:49

no creo que los misiles "live" esten en Las Palmas y solo haya inertes en los escuadrones, sinceramente, me parece una pesima idea (de ser verdad)
por alli hace mucho tiempo, ya se habia escapado una foto de uno de nuestros Migs en Chiclayo armadito con 6 R-77's LIVE, no inertes.
me parece que asi es la cosa
imaginate que se arme otra bronca, nos agarran otra vez con el pantalon abajo, pero no podemos despegar porque estamos esperando que los misiles live lleguen de Lima, en Hercules o en camion... :lol:

alfil...
un polvorin no es un cuarto lleno de polvo en donde se arrinconan misiles para empolvarse...
es tal como te dijo Fulcrum, un lugar con ESTRICTAS REGLAS de temperatura y humedad, entre otras cosas y donde SOLO GENTE CALIFICADA entra o sale.

llantas y frenos en un avion de combate, pueden ser cambiados rapidamente
en tiempo de paz, los limites son flexibles
en tiempo de guerra o ejercicios tacticos, estos se preparan de forma que no haya necesidad de cambiarlos durante las operaciones, basta con solo darles una mirada.
salu2

el loco

jhmcs

06-Sep-2008, 21:11

por alli hace mucho tiempo, ya se habia escapado una foto de uno de nuestros Migs en Chiclayo armadito con 6 R-77's LIVE, no inertes.

puedes poner la foto por favor
saludos

Yordan

06-Sep-2008, 21:23

No nos deján. Luego de ponerlas el alto mando de la FAP nos solicitó quitarlar por favor, pero guarde una copia jejeje.

Saludos

Loco

07-Sep-2008, 10:50

ademas era una foto de pesima calidad :mrgreen:
y se supone "oficialmente" que no tenemos :roll:
bueno pues, hasta que se desasnen los de "inteligencia" (que tal contradiccion, verdad? ) :lol:

el loco

CesarAugusto

08-Sep-2008, 22:07

Hablando del Vympel R-27 me acorde que entre la papeleria que me traje de Fidae habia un brochure de esos misiles y sus diversas posibilidades actuales, escanee las partes mas importantes del documento:

http://i162.photobucket.com/albums/t264/Cesar_del_Peru/vympel_r27.jpg

http://i162.photobucket.com/albums/t264/Cesar_del_Peru/R27_2.jpg

Notese en la 1ra imagen lo modular del bicho y lo relativamente sencillo que seria convertir un R-27R1 radarico de medio alcance en -por ejemplo- un R-27TE infrarojo de largo alcance:twisted: lo que se necesita es comprar un lote de seekers IR y talves los pasivos tambien (digamos que representen el 50% del inventario de misiles disponibles) y tambien un numero similar de cohetes propulsores de 2 etapas para obtener mayor alcance, la verdad el R-27 ha sido una gran inversion, nos ha servido por 10 años para imponer condiciones BVR frente a ningun medio equivalente en la region y ahora puede tranquilamente evolucionar a un arma long range muy complicadora (para el blanco) con diferentes posibilidades de guia (radar, pasiva, calorica).

Detalle importante es que para lanzar el calorico necesitamos los rails APU-470M tal como se señala en la 2da imagen, ya tenemos lanzadores APU-470, aunque no se si seran de la version M o en que consistira tal version, probablemente sea una modernizacion, oisea digamos que estamos a un 30% del gasto de cojer nuestros R-27R1 y pasar a tener un inventario mixto y numeroso de R-27R1/ER1/T1/ET1/P1/EP1, cosa con la cual complementariamos bastante bien nuestros RVV-AE8)

Saludos

Cesar

Loco

09-Sep-2008, 15:26

genial Scan Cesar
te diste cuenta que los pilones los han puesto al reves? (con respecto a los misiles :lol: ) bueno pues, al mejor tirador se le va la paloma...
justamente este cuadro, confirma mis sospechas
contra un avion lento es la mejor opcion, incluso contra un avion de 3ra. generacion, ya que estos no pueden pasar de 5, 6 o MAX 7G, mientras que el R-27 es capaz de interceptar aeronaves maniobrando a 8G
osea que dispararselo a un F-16... es un desperdicio
para eso esta el R-77 a 12G
sin embargo, la lista de posibilidades de este misil... si, coniemza a convencerme :wink:
sobretodo la idea IR, tambien ese passive radar anti-radar... nada mal
salu2

el loco.

Guest1

09-Sep-2008, 16:03

No nos deján. Luego de ponerlas el alto mando de la FAP nos solicitó quitarlar por favor, pero guarde una copia jejeje.

Saludos

en realidad son pa la risa estos servicios de "inteligencia" de nuestros paises...en la FACH ligerito sacan de su web fotos de las "maquetas" de los AMRAAM, y a uds. les piden "desaparecer" una foto de un mig con misiles r-77,cuando es VOX POPULI cuando una autoridad de tu pais reconocio su existencia y ofrecio desactivarlos a cambio de que chile no comprara f-16...
que guena, de "INTELIGENCIA", no mucho parece...:mrgreen::mrgreen:

Yordan

09-Sep-2008, 16:58

No es por eso, Leutraru; sino que esa foto fue tomada sin permiso y podría comprometer las alas del mayor. Así que es mejor no comprometer carreras.

Saludos

Cabo_Bravo

09-Sep-2008, 18:13

en realidad son pa la risa estos servicios de "inteligencia" de nuestros paises...en la FACH ligerito sacan de su web fotos de las "maquetas" de los AMRAAM, y a uds. les piden "desaparecer" una foto de un mig con misiles r-77,cuando es VOX POPULI cuando una autoridad de tu pais reconocio su existencia y ofrecio desactivarlos a cambio de que chile no comprara f-16...
que guena, de "INTELIGENCIA", no mucho parece...:mrgreen::mrgreen:

No sabia que Peru habia ofrecido desactivar esos misiles a cambio de que no adquirieramos F-16. Lo raro es que una caza es un sistema de armas mucho mas eficiente que un misil.

Loco

09-Sep-2008, 21:19

No sabia que Peru habia ofrecido desactivar esos misiles a cambio de que no adquirieramos F-16. Lo raro es que una caza es un sistema de armas mucho mas eficiente que un misil.

toledo no ofrecio "deactivarlos"...
ofrecio "regalarlos" a condicion que la FACH no trajera F-16
obviamente la intencion de toledo era crear un estado sin fuerza armada alguna, algo asi como Costa Rica.

otra cosa, UN caza (masculino) no es ningun sistema de armas
un caza es una "plataforma de armas", portadora de "sistemas de armas"
solo esa claracion
tambien es correcto que nuestros R-77 son un "secreto a voces" :idea:
visto y re-visto miles de veces, desde fotos hasta los videos de la visita del animal waisman a Chiclayo.
salu2

el loco

IndianZulu

09-Sep-2008, 22:45

No sabia que Peru habia ofrecido desactivar esos misiles a cambio de que no adquirieramos F-16. Lo raro es que una caza es un sistema de armas mucho mas eficiente que un misil.

De acuerdo, pero recuerda que cientos de estos (cazas) fueron derribados por el impacto de un solo misil.

Saludos

Invitado

09-Sep-2008, 22:54

No sabia que Peru habia ofrecido desactivar esos misiles a cambio de que no adquirieramos F-16

¿Quien fue el zonzo que planteó eso?

Ian

09-Sep-2008, 23:09

genial Scan Cesar
te diste cuenta que los pilones los han puesto al reves? (con respecto a los misiles :lol: ) bueno pues, al mejor tirador se le va la paloma...

Coincido con el loco Cesar, la infografia en cuestion es excelente, y muestra que el R-27 aun tiene mucho que ofrecer, a diferencia de la creencia popular de que es un misil obsoleto y que debe de ir al tacho de ******.

justamente este cuadro, confirma mis sospechas
contra un avion lento es la mejor opcion, incluso contra un avion de 3ra. generacion, ya que estos no pueden pasar de 5, 6 o MAX 7G, mientras que el R-27 es capaz de interceptar aeronaves maniobrando a 8G
osea que dispararselo a un F-16... es un desperdicio
para eso esta el R-77 a 12G

Claro! Pero si mal no recuerdo, el limite de un F-16 Block 10/15 es de 7/7.5 Gs, así que un R-27 podría sorprenderlo. Pero me parece que inclusive un Block 50 la pasaría mal, pues el misil en cuestión, sobre todo la versión IR, le haria perder energía en la maniobra evasiva, lo cual lo dejaría muy mal parado si junto al R-27 llega un RVV-AE... No tienen que atinar los 2, basta con 1.

sin embargo, la lista de posibilidades de este misil... si, comienza a convencerme :wink:
sobretodo la idea IR, tambien ese passive radar anti-radar... nada mal
salu2

el loco.

Así es Loco, para mi el combo aire-aire ganador es: R-73+RVV-AE+R-27ET1 en cada ala. Y si le sumamos un AWACS que vectoree a los R-27ET1 sin delatar a los MiGs... Que feo escenario para el agresor...

Dios bendiga a la Madre Rusia!

Saludos!

CesarAugusto

09-Sep-2008, 23:35

Invitado

09-Sep-2008, 23:41

Habria que ver cuanta agilidad mantienen los aviones con tanques de fuel externos o armamento aire-superficie, dudo mucho que incluso los F-16 puedan hacer maniobras en las que alcancen 9gs cargados, incluso no cargados tendrian que realizar tales maniobras y perder energia en intentar zafar del R-27, lo que da ventaja al avion lanzador en el combate a menor distancia.

Bueno, si se le prende el RWR al piloto del Viper y tiene una alerta de misil, no le queda otra que soltar y comenzar a maniobrar para hacerle perder energía al misil mientras ejecta chaff y flares; aunque el misil no le pegue al Viper (y he ahí la virtud del SARH con extended range: puede que su PK todavía sea baja pero de poner nervioso al otro, lo pone), ya "ganaste" el encuentro al hacerle soltar su ordnance al avión enemigo. Si se trata de una misión de ataque, lograste tu objetivo de impedir que el avión consiga destruir aquello que pretendía.

Y si se trata de una misión CAP perpetrada por los F-16, pues si tienes la ventaja de lanzar más lejos aunque no lo derribes, mientras el otro está maniobrando para tratar de romper el lock, ambas naves se acercan y se acorta la distancia del engagement llevando al avión propio a un terreno más parejo dentro del campo visual.

CesarAugusto

09-Sep-2008, 23:50

Exacto Fulcrum, en el caso del interdictor le haces fracasar la mision y en el caso del interceptor, al tener que soltar los tanques de fuel haces que su autonomia de vuelo se redusca por lo que tambien tendria limitaciones en su mision, ya sea en la distancia que podra recorrer escoltando interdictores o en el tiempo que podra permanecer en patrulla antes de aterrizar o pedir reabastecimiento en vuelo.

Digamos que un arma de ese tipo te permite "jugar" cosas que hoy no puedes hacer y resulta que tenemos el grueso de la inversion hecha, yo diria que con un 30% del importe de comprar todo ese sistema de cero podriamos tener a los misiles de stock actual reconfiugurados a ER1, ET1, etc.

Saludos

Cesar

Loco

10-Sep-2008, 08:18

Claro! Pero si mal no recuerdo, el limite de un F-16 Block 10/15 es de 7/7.5 Gs,
Saludos!

no choche
desde el XF-16 001 hasta hoy, todos fueron diseñados para soportar 9G, desde el principio.

Habria que ver cuanta agilidad mantienen los aviones con tanques de fuel externos o armamento aire-superficie, dudo mucho que incluso los F-16 puedan hacer maniobras en las que alcancen 9gs cargados

correcto Cesar
eso me lo confirmo un piloto USAF de F-15, single engines con plenos de bombas y external fuel etc... son bien chanchitos
asi que la formula es:
si tu RWR comienza a gritar...
get read o' ur shit and "go home"

camarada Fulcrum :mrgreen:
el RWR de tu victima, va a gritar mucho antes que el radar del misil lo capture
va a gritar cuando el radar de tu avion lo agarre por las bolas antes que le dispares la yuca (llamala R-27 o R-77)

ciertamente aqui, incluso despues de terminar el upgrade de TODOS nuestros Migs, es en firepower que tobias estamos cortos, sea que compren "despues" mas Migs o que metan un 4to pilon alar a cada uno...
la negativa de Mikoyan por el 4to pilon SMP, no me convence todavia, pero ellos son los dueños del fierro, asi que el loco no es nadie para cuestionarlos :-?
salu2

el loco

Cabo_Bravo

10-Sep-2008, 08:37

De acuerdo, pero recuerda que cientos de estos (cazas) fueron derribados por el impacto de un solo misil.

Saludos

Claro, pero seria mismo que decir que un ATGM a destruido cientos de tanques. El punto es que el misil como tal cumple solo 1 funcion, el avion aparte puede efectuar reconocimiento, bombardeo, etc...

Loco

10-Sep-2008, 09:35

¿Quien fue el zonzo que planteó eso?

el gran Inca pachacuy

Dyrc

10-Sep-2008, 13:52

Fue en el Gobierno de Toledo .. pero el que lo dijo publicamente fue Waisman sino me equivoco

Loco

11-Sep-2008, 13:31

de cualquier forma, esos 2 eran la dupla de oro...
recuerdo que las apuestas eran, no por ver cual era el bruto
sino, cual era el mas bruto de los 2 :lol:

regresando al R-27
ya que esta en casa, creo que los muchanchos FAP deberian prestarle atencion
si mueven sus fichas de manera inteligente, ese "arcaico" misil, dara muchas gratas sorpresas
sin embargo, creo que todos coincidimos, ahora mas que nunca, que el R-77 es el mejor escudo protector que tenemos y habria que, no solo "completar la docena" :mrgreen:
pero tambien revisar cuales upgrades en hardware y software deberiamos aplicar, para estar al dia :idea:

ahh y no olvidemos al KH-31, por favor (comprenlo ya caracho!!)
o nuestro muy querido chungungo se va a calentar (yo tambien) :wink:
veamos que info se puede conseguir mas al dia sobre este misil
mi favorito
salu2

el loco.

yadernik

11-Sep-2008, 17:12

KH-31A (izdelie 77A) - Antibuque. Diseñada para destruir buques de 4500 toneladas de desplazamiento. Esta en servicio desde 1988. Se exporta a la India.
KH-31AD (KH-31M) - con una distancia de lanzamiento aumentada a 100km
KH-31P (izdelie 77P) - Antiradar. Diseñada para destruir radares de los sistemas antiaereos de largo y medio alcance, radares de sistemas de control aereo y radares de alerta temprana. Puede atacar a los sistemas "Patrior", "Nike-Hercules". Esta en servicio desde 1988.
KH-31PD - con una distancia de lanzamiento aumentada a 150km. Masa aumentada en 100kg.

ahh y no olvidemos al KH-31, por favor (comprenlo ya caracho!!)
o nuestro muy querido chungungo se va a calentar (yo tambien) :wink:

Se refieren al KH-31P o a cual?

Saludos!

Ian

12-Sep-2008, 17:56

...
regresando al R-27
ya que esta en casa, creo que los muchanchos FAP deberian prestarle atención
si mueven sus fichas de manera inteligente, ese "arcaico" misil, dara muchas gratas sorpresas

Claro, es decir el misil tiene sus años en servicio, y una inmerecida mala reputación en mi opinion, y la grata sorpresa seria para nosotros, no para el "hipotético" enemigo.

sin embargo, creo que todos coincidimos, ahora mas que nunca, que el R-77 es el mejor escudo protector que tenemos y habria que, no solo "completar la docena" :mrgreen:

Claro, de hecho pues, el RVV-AE es nuestro suero antiofidico mas eficaz :twisted: y precisamente porque lo es debemos de utilizarlo en el momento preciso y contra los blancos precisos (cazas), para los demas blancos, el R-27 modernizado basta.

pero tambien revisar cuales upgrades en hardware y software deberíamos aplicar, para estar al dia

Espero que lo esten haciendo, y no creo que resulte oneroso. En la web de Rosobonoexport hay una seccion dedicada solamente a seekers, de todos los diametros. Por alli deberian echar una mirada la FAP.

ahh y no olvidemos al KH-31, por favor (comprenlo ya caracho!!)
o nuestro muy querido chungungo se va a calentar (yo tambien) :wink:
veamos que info se puede conseguir mas al dia sobre este misil
mi favorito
salu2

el loco.

En todos sus sabores, pero sobre todo antirradar :twisted:, pobre AWACS... Nunca sabrá lo que le dio... La ventaja de comprarle a los rusos es que si les pides la momia de Lenin convertida en un nuke te la venden, si tienes con que pagarlo.

Verdad, se me olvidaba; pregunta para Cesar: ¿Porque insistir en la versión semiactiva del R-27? Yo siempre pense en la versión IR o en la radar homing, y descartaba la semiactiva. ¿Aun presenta ciertas ventajas que ameriten su uso?

Saludos!

Charlie

12-Sep-2008, 18:09

En todos sus sabores, pero sobre todo antirradar , pobre AWACS... Nunca sabrá lo que le dio... La ventaja de comprarle a los rusos es que si les pides la momia de Lenin convertida en un nuke te la venden, si tienes con que pagarlo.

.....pero. como va hacer un misil aire-tierra para derribar a un avion?.:roll:

salud:mrgreen:

Veltro_28

12-Sep-2008, 18:58

No Charlie, Ian esta ves está en lo correcto

Existe una nueva variante del AS-17 o Kh-31 capaz de derribar objetivos de poca maniobrabilidad como un AWACS, hasta un maximo de 180km, gracias a un seeker híbrido activo/pasivo.

Veltro

Charlie

13-Sep-2008, 08:35

si hay una version asi, entonces macanudo, ya esta en servicio?

y bueno, les dejo una bonita foto de un R-27 de la FAP
http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/noesparagereda.jpg

salud:mrgreen:

Loco

13-Sep-2008, 08:53

en realidad me parece mas una "mejora" al KH-31P (R en español = radio) anti-radarico que un nuevo diseño, en el sentido que solo se requeria un chip y software upgrade para lograr que el mismo misil anti-radar haga anti awacs tambien.
en todo caso KH-31 en todos sus sabores es lo que nos receto el Dr. 8-)
lo dificil es poder acercarse a weapons range (KH-31 firing range) del tal awacs
muy facil decirlo que hacerlo, pero no imposible, con las fichas y las tacticas adecuadas.

hey Charlie, asi los plagiadores van a tener mucha miseria en robartelas :grin:
pero la foto esta linda, gracias
han notado que todas las fotos disponibles de nuestros R-27 son solo los simuladores?
hasta hoy nunca he visto uno de nuestros Migs con el "verifico" R-27
alguien tiene una?
gracias

el loco.

Veltro_28

13-Sep-2008, 09:33

hey Charlie, asi los plagiadores van a tener mucha miseria en robartelas :grin:
pero la foto esta linda, gracias

Me encantó la sutileza del sello, purrrrfect!

han notado que todas las fotos disponibles de nuestros R-27 son solo los simuladores?
hasta hoy nunca he visto uno de nuestros Migs con el "verifico" R-27
alguien tiene una?
gracias

No pues Loquillo, ni menciones eso, que algun amigo del sur, con divina justicia, podría alegar que "no los tenemos"...to make things fair.

Pero recuerdo haber visto uno live, en Cix city

Slds

Veltro

Invitado

13-Sep-2008, 10:25

han notado que todas las fotos disponibles de nuestros R-27 son solo los simuladores?
hasta hoy nunca he visto uno de nuestros Migs con el "verifico" R-27
alguien tiene una?

Para qué van a salir con live ordnance y andar gastando el arma por gusto - cada vez que se saca, de monta en un pylon y se vuela, el arma acumula horas y desgaste - si la situación no lo amerita.

Cuando vino Mr. Danger... perdón, Bush, hace unos años, los MiG29 salieron con R73 vivos pues debían realizar patrullajes de combate.

Loco

13-Sep-2008, 16:39

totalmente deacuerdo muchanchos Veltro y Fulcrum 8-)
solo queria saber si habia alguna disponible en la net "declassified"
para, utilizando el esquema anterior, tratar de adivinar, cual exactamente es nuestra version.
aunque hemos visto ya en anteriores ocaciones, muestras del seeker semi-activo.

IAN:
Verdad, se me olvidaba; pregunta para Cesar: ¿Porque insistir en la versión semiactiva del R-27? Yo siempre pense en la versión IR o en la radar homing, y descartaba la semiactiva. ¿Aun presenta ciertas ventajas que ameriten su uso?

"teoricamente" el guiarse solo por el eco del radar propio sobre el avion enemigo, es una manera exelente de guia "discreta" (pasiva)
en el sentido que el enemigo sabra que el N-019 lo tiene por las bolas, desde muy lejos, pero el R-27 semi-activo, al no emitir señal propia alguna, este "terco" no sabra que tiene una yucaza acercandosele a M4 :idea:

con el R-77 en cambio, sera identica la primera etapa, el N-019 lo tiene por las bolas, pero al final, cuando el active seeker R-77 se encienda y lo agarre tambien por las bolas, este "terco" lo sabra, aunque este frito, talvez "por suerte" logre zafarse... aunque muuuy dificilmente

claro que a esto hay muchas variables
salu2

el loco.

Joseph-Porta

15-Sep-2008, 17:53

Hola...

Existe una nueva variante del AS-17 o Kh-31 capaz de derribar objetivos de poca maniobrabilidad como un AWACS, hasta un maximo de 180km, gracias a un seeker híbrido activo/pasivo.

Si el Misil tiene 180 kilómetros de alcance máximo…como podría el vector acercarse lo suficiente sin ser detectado por el AWACS??? (segun la publicidad...el Condor es capaz de detectar a 400 km)

Y si en el hipotético caso de que se acercara…y lo lanzara…si es activo/pasivo…no tendría el AWACS la oportunidad de jamming?

Saludos

Joseph Porta :twisted:

CesarAugusto

15-Sep-2008, 21:52

Para la APEC, si me agarra en Lima, voy a tratar de estar atento con la camara por si salen de Las Palmas los migs armados, yo recuerdo haber visto el despegue de 2 MiG-29 para interceptar un Airbus de TACA que se habia perdido (era un vuelo en Brasil que por falla total de navegacion estaban sobre cerro de pasco) y que se presentaba como un peligroso track en las pantallas de radar en Lima mientras se desarrollaba la cumbre con Bush y varios otros presidentes. Esa vez alcance a ver los Migs y salieron con 4 R-73 y 2 R-27, todos los misiles de color blanco (osea live rounds no dummys de entrenamiento) alcance a tomar una foto, pero en ese entonces no tenia camara digital y mi camara antigua no era muy buena con objetos rapidos, en especial porque el zoom era manual, asi que salio bastante borrosa, si la encuentro en los archivos la escaneo y la subo.

Existen si varias fotos de MiG-29 con R-73 real, debe haber por alli alguna de R-27 live tambien.

Saludos

Cesar

Ian

16-Sep-2008, 00:04

Hola...

Si el Misil tiene 180 kilómetros de alcance máximo…como podría el vector acercarse lo suficiente sin ser detectado por el AWACS??? (segun la publicidad...el Condor es capaz de detectar a 400 km)

De que lo ve lo ve Joseph, y naturalmente van a ir a interceptarlo algunos F-16s, en el infortunado caso que eso llegue a ocurrir, pero no sabrían con que les esta apuntando (es mas, no sabrían que les están apuntando) porque el misil es pasivo, es decir, no emite nada sino que se dirige al foco de emision designado, o sea el Condor.

Y si en el hipotético caso de que se acercara…y lo lanzara…si es activo/pasivo…no tendría el AWACS la oportunidad de jamming?

Mientras mas emita, mejor, segun entiendo, porque el misil lo que busca precisamente es la fuente de la señal, y los KH-31P son Home-on-jam.

Saludos!

Loco

16-Sep-2008, 18:23

Hola...
1-Si el Misil tiene 180 kilómetros de alcance máximo…como podría el vector acercarse lo suficiente sin ser detectado por el AWACS??? (segun la publicidad...el Condor es capaz de detectar a 400 km)

2- Y si en el hipotético caso de que se acercara…y lo lanzara…si es activo/pasivo…no tendría el AWACS la oportunidad de jamming?
Saludos
Joseph Porta :twisted:

justamente Joe
la posibilidad de jamming va por los 2 lados
sea que los Migs encargados se escondan con su propio sistema o que vayan acompañados con escort jamming de una plataforma de igual performance de vuelo pero mas electronicamente poderosa, el Condor podria tambien notar el jamming o no.
o el Condor podria tambien proyectarlo contra los Migs y que este funcione... o no
la cosa se pone 50-50
de otro lado, perturbar al misil, es tambien posible, asi como tambien es posible que las ECCM del misil filtren tal jamming... 50-50 otra vez
too risky :idea:
salu2

el loco.

B3r3n

17-Sep-2008, 11:17

Aqui les dejo una informacion sobre el seeker 9B-1103M (diametros de 200mm y 350 mm)

http://www.airshow.ru/expo/334/prod_704.htm

http://www.airshow.ru/expo/334/prod_705.htm

salu2

BladeLord

24-Sep-2008, 12:39

Ah chicos, una preguntilla... sabemos que la FAP maneja R73. Quisiera saber que opciones hay, de manera que se pudiera modernizar nuestros R73 a la version R-73M2/RDM2. Recordemos que dichos misiles no tienen nada que envidiarle a los Python V, ni a los Aim9x (hasta mas rango tienen, y eso influye en la persecusion del objetivo).

CesarAugusto

24-Sep-2008, 22:37

Parte de nuestros R-73 son de la version EL que se supone es la mas avanzada de serie, en esa linea creo que no podemos quejarnos, evidentemente misiles de diseño y manufactura mas reciente como los Python IV o V tienen prestaciones teoricas mejores, pero creo el Archer le da al piloto una bastante mas que aceptable chance de imponerse en combate.

No recuerdo haber visto foto que deje entender que fuerza aerea sudamericana alguna cuente con PythonVs lo que si he visto en Ecuador, Chile y Venezuela (y probablemente en el futuro en Colombia) es el Python IV, que esta a menos distancia en performance del R-73 (creo que uno es 45º offboresight y el otro 60º o algo asi). Me pregunto si la FACh planea ir por el Python V o si le sale mas a cuenta y mas homologable ir de frente al AIM-9X.

Saludos

Cesar

Loco

04-Oct-2008, 18:33

me parece que
para las aeronaves ya adaptadas P4,
el cambio a P5, deberia ser tan simple como un software update, para el interface avion/misil
pilones y demas cosas son lo mismo
recuerdo que en algun momento, una de las exigencias del proyecto Python/Derby era basarse en los pilones Sidewinder/Amraam.
esto me parece logico
salu2

el loco.

polocox

11-Feb-2009, 20:19

Hola estimados foristas, acabo de encontrar en un pagina de defensa australiana, sobre la foilosofía Rusa de los BVR, mi inglés no es muy bueno y mis conocimientos sobre misiles tampoco, asi q por favor a los mas duchos en el tema si lo pueden digerir esta info y explicarlo en cristiano plz...

http://www.ausairpower.net/APA-Rus-BVR-AAM.html

Loco

08-Mar-2009, 05:47

Algunas cosas que notar muy interesantes de ese articulo
aunque algunos critican a Carlo Kopp de alucinado, en mi modo de ver las cosas, muchas de estas tienen sentido, veamos:

The mathematics of multiple round missile engagements are unambiguous - the size of a missile salvo launched is a stronger driver of success than the actual kill probability of the individual missiles. If the missiles are wholly identical by type, then the following curves may be optimistic, insofar as a factor degrading the kill probability of one missile is apt to have a similar effect on its siblings in a salvo. However, where the missiles differ by seeker type and guidance control laws, then the assumption of statistically independent missile shots is very much stronger.

eso me parece cierto, la pregunta para nosotros es:
como se podria aumentar el firepower de "nuestro" Mig-29, de 6 a 8 BVR ?
logicamente, habria que preguntarse tambien, cuantos R-77 y R-27 deberia tener nuestro arsenal?

Even if we assume a ******** per round kill probability of 30 percent, a four round salvo still exceeds a total kill probability of 75 percent.

cifras a tener en cuenta, mejor aun si los operadores conocen la exacta performance de sus misiles.

The AIM-120A was followed by the incrementally improved B-model, and then by the "short span" AIM-120C-3 sized to fit the F-22A weapon bay. The AIM-120C-4 has better kinematic performance introducing a larger rocket motor and shorter control section, and a better warhead, while the AIM-120C-6 introduced a better fuse. The latest AIM-120D introduces a redesigned seeker built for better durability in high vibration carriage environments, a two way datalink, GPS to supplement inertial guidance, incrementally improved kinematics, and better seeker performance against high off-boresight targets.

una breve pero clara historica AMRAAM.

Most AIM-120 AMRAAM kills to date have involved 1980s export variants of the MiG-29 Fulcrum, with ******** electronic warfare fit and often inoperative systems. These are not representative targets in the current Pacific Rim environment.

otro detalle a yener en cuenta, sobretodo nuestros politicos que piensan 'idioticamente" que el corazon de los hombres en uniforme gana guerras contra la tecnologia + corazon enemigos :idea:

The performance of the AIM-120A/B/C models in combat to date has not been spectacular. Test range trials have resulted in stated kill probabilities of 85 percent out of 214 launches for the AIM-120C variant. Combat statistics for all three variants are less stellar, amounting to, according to US sources, ten kills (including a friendly fire incident against a UH-60) of which six were genuine BVR shots, for the expenditure of just over a dozen AIM-120 rounds. The important parameter is that every single target was not equipped with a modern defensive electronic warfare package and therefore not representative of a state-of-the-art Flanker in a modern BVR engagement. Against such "soft" targets the AIM-120 has displayed a kill probability of less than 50 percent.

It is an open question whether the AIM-120D when challenged with a modern DRFM (Digital RF Memory) based monopulse trackbreaking jammer will be able to significantly exceed the 50 percent order of magnitude kill probability of prior combat launches, let alone replicate the 85 percent performance achieved in ideal test range conditions.

y llegaron los "mithbusters"... :mrgreen:
sin embargo, echarse a la cama basado en estadiscicas como esta, es simplemente suicidio
regreso mas tarzan
salu2

el loco.

Ian

26-Nov-2009, 11:49

Me he tomado la libertad de trasladar el combate... Perdon, el debate sobre AAMs a este tema, que es el apropiado para esta discusion.

No es drama Cesar, simplemente una acotación sobre la tecnología que despliega.

es interesante su mayor angulo de aspecto y su sensor IR / UV que iguala a la tecnología de los 80´s de occidente.

El problema GC es que esta afirmación es falsa, recuerda que el R-73 entra en servicio en la decada de los 80s, poco despues de la introducción del MiG-29, y lamento decepcionarte una vez mas, pero segun el siguiente documento:

http://handle.dtic.mil/100.2/ADA357103

Es una tesis de la Naval Postgraduate School... Esta repleto de sellos y logos. ¿O quizas, este alumno miente en su tesis GC? Y esta indica claramente la completa inferioridad del AIM-9M vs el AA-11 Archer (R-73), mismo que voy a transcribir y traducir, para impedir que lo deformes como te de la gana:

...
b) Threat
In 1990 the U.S. military planners discover the Russian version of a visual-ranged, "dogfight" missile, the AA-11 Archer, this missile was more capable than the U.S. built AIM-9M Sidewinder (Dornheim, 1995, p.37). The AA-11 has better maneuverability, infrared countermeasures capability and can launch at much greater off boresight angles than AIM-9M Sidewinder (Dornheim, 1995, p.38 )

Navy and Air Force planners wrote the AIM-9X Operational Requirement in response to the AA-11 threat (Dornheim, 1995, p.38 ) The program's objective is the development of short-range air-to-air missile, which allows to the US aircraft to regain air superiority in a visual "dogfight" (Dornheim, 1995, p.38 )
...

Paginas 78 y 79 en el PDF, paginas 69 y 70 en el documento en si.

Alli esta GC, cuando USA descubre al R-73, se dan cuenta de la terrible inferioridad del Mike y se lanzan a desarrollar rapidamente un upgrade capaz de vencerlo, y ese el AIM-9X, y en el caso de Israel (que recibio la data de la evaluacion del R-73) del Python IV. Lo mismo hace Inglaterra (ASRAAM) y Alemania (IRIS-T).

Yo creo que el asunto no va en consolarnos en el hecho de que no existen misiles FPA en la región, ya el Pithon IV es superior al R73 que poseemos en terminos de maniobra y resistencia a las contramedidas, el AIM 9M si bien no posee el amplio angulo de enganche tambien es mas resistente a las contramedidas que su par ruso por poseer un avanzado seeker IR / UV, la FACH puede integrar facilmente Pithon V o AIM 9X. Mientras que nosotros no podemos acceder a tecnología de ese tipo.

Por supuesto que el Python IV es superior (al menos en teoria) al R-73, porque son RESPUESTAS a esta amenaza GC. ¿Cuan efectiva es la respuesta? Eso no lo sabremos hasta que finalmente se enfrenten uno a uno. Aunque tras la captura de los misiles en Georgia, esta ventaja se puede ver comprometida. Pero tu afirmacion de que el Mike es superior al R-73, es falsa. El Mike ni siquiera es mejor que el Magic 2 Mk2...

Y los rusos no se han quedado atras, Luisfer nos ha mostrado los ultimos adelantos en AAMs que exhiben, los cuales permiten sacarle aun mas provecho a las excelentes caracteristicas de nuestro MiG-29.

A no ser que usemos MICA IIR en el M2000 , donde habría que pagar la millonaria integración ademas de adquirir dichos misiles (millones por misil, mucho mas costoso que un WVR FPA):roll:

¿Porque? Si cuando tenga finalmente el bus 1553, podremos integrarle lo que queramos, inclusive los R-73. Aunque me gusta el Piranha 2, se ve muy prometedor. Claro, MICA IR es lo ideal.

Alli esta la prueba de lo increiblemente prejuicioso que puedes ser frente al armamento ruso, y que tratas de imponer tu verdad con una chachara pseudo-tecnica en la que hablas de tecnologia que no llegas a comprender del todo.

Saludos.

P.D.- Espero no te esfumes del foro despues de este post.

Ian

26-Nov-2009, 12:12

Infortunado…?, porque lo supera un misil más nuevo y de una generación tecnológica posterior…?.
Mejor compáralo con sus competidores: R-60K o Magic 2.

Lee el post anterior, para esto.

Eso no es correcto,
Ni el alcance del seeker del R-73 ni el IRST tienen el alcance de la cinemática del R-73, y para peor, este último no tiene capacidad LOAL..así que ese “alcance extendido” no es aprovechable para enganches a larga distancia.

Como me he reido de esto... O sea, los rusos diseñaron un misil con un alcance que no puede aprovechar... Que afirmación para absurda, el R-73 puede ser esclavizado Degan al radar, al IRST o al HMS segun convenga. Obviamente el radar es el que te da mas alcance, pero si tu crees que el IRST te da solo 15 kms... Bueno, alla tu.

Respecto a los Mig-29 FAP, entiendo que los 3 nuevos mas los 8 upgradeados serán los UNICOS aviones de la FAP con HOTAS.

Degan, entiende; los Mirage 2000P siempre han tenido controles HOTAS. Que tu te niegues a creerlo es otra (y absurda) cosa.

Entonces está añeja…

Si tu crees que nos hemos quedado alli, ese es tu problema, pero en el Halcon Condor el Mirage 2000 con su Magic 2 mk 2 se dio el lujo de cazar a un F-16 Block 40 CCIP armado con AIM-9X y JHMCS... Yo tengo el video completo Degan, grabado desde la cabina del F-16, el piloto yankee giraba la cabeza por todos lados buscando al Mirage... Se confirma el dicho del comandante griego: El Mirage 2000 es superior en dogfight al F-16, y este tenia VENTAJA Degan, tenia armamento offboresight y el JHMCS. El DACT con el MiG-29 rindio sus frutos.

Es que nadie aquí es Nostradamus, para adivinar qué será del R-77 o R-73, que están bastante congelados en su desarrollo actual.
Excepto que tu SI SEPAS algo.

Lo unico congelado en el tiempo son los posts de GC, que repite lo mismo de hace 3 años... Como dije, sin novedad alguna.

Saludos

Degan

26-Nov-2009, 12:34

Giancarlo, si tienes estomago, sigue tú.

Yo no seguiré discutiendo con personas que solo aportan con su “opinión”, bastante mal informada y tendenciosa…

Por mi parte, me quedo con la tranquilidad de que TODOS los antecedentes que di tienen respaldo, no estoy dispuesto a recibir (de quién ha quedado claro que a mentido en más de una ocasión) respuestas del tipo: “no es así…porque no lo creo”.

Saludos,

Giancarlo_HG.

26-Nov-2009, 19:07

Tienes una facilidad increible para desviar los temas de conversación.

Fui claro al decir que Rusia esta atrasada en SEEKER´s de misiles WVR respecto a Occidente.

Fui claro al decir que efectivamente el A11 Archer posee un mayor angulo de aspecto y asociado al HMS innovo, aunque sea por unos cuantos años, el combate aéreo cercano.

El AA 11 Archer entro en servicio operacional en 1989

El pithon IV con sistema de punteria DASH tan solo unos años después (93 o 94) si mi memoria no me falla.

Centremonos en los seeker´s

Y por favor, si no entienden lo que explico, busquen en la red la información.

AA 11 = seeker monobanda IR
Pithon IV = seeker IR / UV

ambos misiles con un amplio angulo de aspecto, el Pithon mas maniobrable y mas avanzado.

El seeker del pithon iv puede "captar" señales en el espectro infrarrojo y ultravioleta, eso lo hace mas capaz contra las contramedidas por flares, mas capaz que el AA-11.

Esos mismos seeker´s IR / UV los encuentras en los Magic 2 de ultimas variantes, en los AIM 9M en todas sus variantes, en los Pithon III.

Por diseño, por tecnologia, al ser capaz de "captar" señales en 2 bandas del espectro infrarrojo distintas, lo hacen superior en terminos de contramedidas respecto a los Seeker Ir (infrarrojos) monobanda.

ESO FUE LO QUE SOSTUVE, y ustedes, con sus clasicos dichos...."no creo que sea así..." no pueden refutar, porque eso es TECNOLOGÍA.

es como si sostuvieran que un AMD mononucleo tiene las mismas capacidades que un AMD de doble nucleo.

Luego afirme que Rusia recien esta por introducir seeker´s de Doble Banda ( IR / UV ) en sus ultimos misiles WVR.

Señores mas claro que el agua! y lo confirma el enlace de Luis Fer , donde yo , cual cachimbo de universidad, resumi para que se dieran cuenta en un ppt que luego colgue en la red.........QUE ES VERDAD QUE RUSIA RECIEN DOMINA LA TECNOLOGÏA DE DOBLE BANDA en sus misiles WVR, algo que occidente hace desde los 80´s.

Pruebas oficiales :

http://i14.photobucket.com/albums/a321/Giancarlo_HG/Comparativa-5.jpg

AHI LEEN CLARAMENTE QUE EL RVV MD posee SEEKER´S IR / UV ( 2 bandas del espectro de luz )

¿mentí?¿me equivoque?¿mis comentarios fueron tendeciosos? NO, NO y NO, lamentablemente ustedes como siempre ; realmente creo que no saben leer, distorcionan absolutamente todo a su conveniencia.

Ahora bien, para los demas.

Alguien en su sano juicio puede sostener que :

¿Seeker analogicos de 2 bandas (IR / UV) son equiparables a seeker´s digitales Focal Planar Array (FPA)?

¿Alguien puede decir si quiera que misiles que no cuentan con procesado digital de señales son equiparables a misiles completamente analogicos?

¿alguien puede sostener que misiles analogicos que no son capaces de reconocer a su blanco en distancias trans horizontes son equiparables a misiles analogicos que solo logran detectar un objeto volador en la banda infrarroja y engancharse a el?

¿alguien puede sostener que misiles de una sola banda son igual de resistentes a las contramedidas clasicas por flares que misiles que operan en 2 bandas del espectro infrarrojo y que evidentemente son mas resistentes a esto?

..........y sí se quienes pueden sostener eso..........Luis Fer e IAN.

Ian, he leido toneladas de información respecto al R73 y a los quinta generación WVR occidentales, es un insulto que vengas a citar una tesis donde se habla del AIM9X y solo se cita 2 parrafos del AIM 9M y el AA-11...........y encima con eso, querer sostener tus desviados comentarios.

Giancarlo_HG.

26-Nov-2009, 21:19

LuisFer
Afirmaste categóricamente que los rusos están retrazados en desarrollos WVR.

Se te demostró un desarrollo "equivalente" a los mas modernos desarrollos occidentales incluido el Python V, ese es el RVV-MD.

En primer lugar hice referencia al atraso ruso en el campo de los seeker´s.

lo segundo.....

FALSO, el RVV-MD no esta a la altura de un WVR de 5ta generación occidental, estos últimos son completamente digitales.
El RVV MD recién se pone a la par con occidente en seeker IR / UV, con la diferencia que occidente domina esa tecnología desde principios de los 80´s, Rusia aún no pone en servicio un seeker doble banda.....29 años después.

LuisFer
Solo te quedo ventilar tus dichos a falta de un dato concreto que sustente tus afirmaciones, alegando lo del retrazo en Seeker y la desfachatez de que el los WVR rusos son completamente análogos.

Eres un necio y manipulador, cualquiera puede corroborar que hice referencia al atraso en SEEKER´s.

Ahora yo tengo que demostrar algo! Cuando el que NO ENTIENDE NADA DE LO QUE POSTEA ERES TU.

Me reafirmo, los WVR rusos no cuentan con ningún sistema de procesamiento de señales, ningún sistema de navegación inercial, ningun data link como si lo tendrá el Iris T. Son análogos, no se debe de confundir algún tipo de conexión eléctrica y algún filtrado IRCCM apoyado por filtros electrónicos con un sistema digital de navegación, enlace y procesamiento de señales.

Y sí, eso demuestra que se retrasaron en este campo misilistico.

Luis FER

Y lo cierto es que no tienes nada concreto para demostrarme esa supuesta inferioridad.

A ti no te puedo demostrar nada, el que nace burro burro se queda.

Se lo demuestro a las personas que si quieren informarse y que ojalá, interioricen más en el tema.

Corte esquemático del R73 (AA-11)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/AA-11_Archer_missile.PNG

Como pueden apreciar no hay referencia a:

-sistema de navegación inercial.
-sistema de procesamiento de señales

es un misil de gran aspecto de adquisición, seeker monobanda Mayak, revolucionario por el concepto, pasaron los años y se descubrio que no ofrece las mismas contramedidas infrarrojas que sus pares occidentales AIM-9M-8 y AIM-9M-9, simple de deducir además por la tecnología de su seeker.

Aún así no deja de ser letal.

Imagen Python V , misil WVR quinta generación, tal vez el mejor en terminos costo eficacia.

http://img175.imageshack.us/img175/805/python59fe8.jpg

se hace referencia a su sistema de navegación inercial, su seeker FPA, y a la unidad de procesamiento de señales de video digital.

Iris T, otro misil WVR quinta generación occidental.

http://i14.photobucket.com/albums/a321/Giancarlo_HG/IRIST1.jpg

lo mismo, seeker FPA, el sistema de navegación inercial y su unidad de procesamiento digital de señales, en un futuro se adicionara Link 16 que le permitira obtener enganches fuera del campo de busqueda del seeker.

Acá se aprecia su sistema de navegación inercial.
:

http://i14.photobucket.com/albums/a321/Giancarlo_HG/IRISTT2.jpg

Harebuta

26-Nov-2009, 21:20

Interesantes observaciones de los misiles y sus capacidades, pueda ser cierto que los misiles rusos estan algo atrasados con sus pares occidentales, pero eso no quita que los rusos esten mejorandolos para sobrepasarlos en el futuro, la tecnologia avanza todos los dias, quien no la desarrolla se queda, las consecuencias podemos verlas a diario.

Que los rusos sigan desarrollando sus programas me parece que es lo mejor que pueden hacer, y no cometer los mismos errores del pasado, el pensar que "eso no se podra lograr" fue su mayor equivocacion que permitio a occidente sacar la delantera en varios aspectos, bueno, esa forma de pensar mas la crisis por la que atravezaron despues de la caida de la URSS, pero como se estan dando las cosas, los rusos estan que avanzan y al parecer nadie los para, y muy pronto podran alcanzar y sobrepasar a occidente, sobre todo ahora que USA ha congelado varios proyectos porque son "innecesarios" (aqui es el error gringo y el aprovechamiento de los otros). Por un lado, los que esperan mejoras por parte de USA pues van a tener que esperar mas de la cuenta, y aunque digan que me equivoco, muy pronto saldran las notas que me dan la razon (desgraciadamente, je,je,je)

Saludos.

Giancarlo_HG.

26-Nov-2009, 21:32

Tecnología Focal Planar Array

Abran su camara digital y verán un sensor CCD y un procesador de señales, bueno para que se hagan la idea, esta tecnología actua de manera similar claro que asociado a sistemas computacionales alucinantes.

El misil "ve" , "reconoce" , "identifica", el tipo de blanco comparando la forma de este y su espectro infrarrojo con las bibliotecas internas de datos del propio misil. Al identificar y reconocer el blanco es capaz de dirigirse a las zonas mas vulnerables de la aeronave.

Python V:

http://i14.photobucket.com/albums/a321/Giancarlo_HG/python5sensor.jpg

AIM 9X:

http://i14.photobucket.com/albums/a321/Giancarlo_HG/AIM9x1-1.jpg

http://i14.photobucket.com/albums/a321/Giancarlo_HG/Aim9x3.jpg

lo más triste es que esta información ya es antigua y por tanto YA DEBE DE SER CONOCIDA, más en un foro que tiene años y es dedicado a los temas de defensa, negar esta información y no aceptar la realidad no es de un ser humano sano.

veo que se toma la postura occidental y yanki malo , ruso barato y mejor, una postura tonta pues...

Vuelvo a repetir; y el enlace de LuisFer que es incapaz de comprender lo que postea, lo confirma, Rusia no va a desplegar esta tecnología en los proximos años, y cuando lo haga, seguira estando retrasada respecto a occidente.

El tema de los HMS, es otrooo tema, e igual de fundamental ya que esta asociado a este tipo de misiles WVR, donde Rusia de nuevo sigue retrasada, es una realidad facilmente comprobable.

¿porque importa?

porque nuestro principal caza no es tal, es un sistema de armas, y como sistema de armas, engobla un conjunto de tecnologías que no estan a la altura de lo que es capaz de desplegar occidente, por tanto como conjunto, como sistema integrador de tecnologías, esta por detras de lo que puede presentar al frente de batalla nuestro principal rival.

Y eso a mi, me preocupa, más que estar discutiendo o aclarando burradas de un insolente malcriado.

PD: Degan, no te preocupes, en mi país es común encontrar gente de este tipo, digamos que ya estoy curtido en la materia, pero no se hagan la idea que todos son así, porque hay gente muy valiosa.

Giancarlo_HG.

26-Nov-2009, 21:39

Harebuta, a como van es imposible que pasen en terminos tecnologicos a accidente.

Ellos ya arrastraban este desbalance tecnologico en el area de computación y tecnologias de la información desde la guerra fria y su concepto o doctrina que el hombre es capaz de hacer todo, simplemente menospreciaron el R&D en sistemas computacionales y super escalares.........y ahí estan las consecuencias.

Compara el presupuesto norteamericano de 500 mil millones de dólares vs el ruso de ¿? 40,000 mi millones, suma los presupuestos de defensa del primer mundo y veraz que es LITERALMENTE IMPOSIBLE que Rusia, sola pueda alcanzar a occidente.

Eso no quita los logros rusos, que en algunos campos son muy interesantes, logros que se arrastran de los enormes presupuestos sovieticos que hoy no existen, cuando llegue el camino de la renovación y evolución tecnologica, ahi se sentira el frenaso como ya lo estan sintiendo en estos momentos.

Se necesita dinero, muchisimo, se necesita ciencia y TECNOLOGíA. Rusia tiene la ciencia, pero su capital humano se le esta yendo de las manos, le falta dinero, muchísimo, y es evidente su retraso tecnológico.........de nuevo, para implementar tecnología , para desarrollarla, se necesita mas dinero y mas ciencia ........y escasea.

chinche

26-Nov-2009, 21:59

y tu GC por que dices o insinuas que IAn no es valioso........... solo porque sus opiniones no son como las tuyas .... cada persona tiene derecho a expresar las conclusiones alas que ha llegado, por que si hubiera otro forista que repitiera lo que uno dice y ambos se sentirian en un club que todo lo saben y el resto es weba...da ya este foro seria como el foro del lema del escudo Chileno ... que muchos ya saben ..
Ian y tu Gc son valiosos para los intereses del pais pero si entre ustedes siempre se buscan bajar la llanta para hacer quedar mal al otro entonces no sirven para el deal del Peru y le hacen el juego al vecino

usen su cerebro y no sean mesquinos el uno con el otro .. pues ya quisiera saber yo el 10% de lo que ustedes saben de lo que ahora estan hablando

saludos

y Degan eres bueno en esto... no aceptarias trabajar para nosotros por 3 mil dolares al mes ...........:P:mrgreen:

Giancarlo_HG.

26-Nov-2009, 22:03

Acá se muestra un R73EL (A-11 ARCHER) de exportación y con espoleta laser Yantar, pertenece a la Fuerza Aérea del Perú. El misil ya esta vencido y es irrecuperable.

Teoricamente es lo mejor que posee la FAP en WVR, junto al Magic II, ambos pueden utilizarse con sistema HMS (analógico) ruso y HMSD digital occidental frances, repectivamente. Evidentemente el AA-11 tiene una mayor zona de no escape es un High Off-Boresight Seeker en toda la regla . además de mayor alcance que sirve más en el sentido de no perder energía tras violentas maniobras , ya que el alcance de enganche de su seeker no le permite aprovechar su mayor alcance RAERO gracias a su mayor alcance cinematico RMAX.

Cubierta de seeker IR Mayak -80:
http://i14.photobucket.com/albums/a321/Giancarlo_HG/Fotos%20Halcon%20Condor/100_2695.jpg

espoleta laser Yantar:
http://i14.photobucket.com/albums/a321/Giancarlo_HG/Fotos%20Halcon%20Condor/100_2700.jpg

Espoleta Laser Yantar y unidad de potencia por baterias:
http://i14.photobucket.com/albums/a321/Giancarlo_HG/Fotos%20Halcon%20Condor/100_2698.jpg

En la caja se encierra las unidades electrónicas de filtrado IRCCM (filtrado infrarrojo) OJO NO ES UN SISTEMA DE PROCESAMIENTO DE SEÑALES, NO CONFUNDIR.
http://i14.photobucket.com/albums/a321/Giancarlo_HG/Fotos%20Halcon%20Condor/100_2701.jpg

técnicamente es un misil analógico, lo cual no es malo per se, el problema es la sencibilidad del seeker a las contramedidas, eso es lo discutible.

PD: fotos de mi propiedad. Como verán se de lo que hablo, converse personalmente con el responsable de ingenería del misil en la FAP.

C-7

26-Nov-2009, 22:17

Loco

26-Nov-2009, 22:24

ambos misiles con un amplio angulo de aspecto, el Pithon mas maniobrable y mas avanzado.

GC. tendrias la bondad de desasnarme?...
no entiendo como un Python capaz de destruir targets maniobrando a max 8g puede ser mas agil que un R-73 capaz de destruir targets maniobrando a 12g. ?

cualquier Python 4 o 5 tiene ciertamente un seeker mas avanzado, de eso no me cabe la menor duda...
pero mas agil? :?

salu2

el loco.

isesaki1188

26-Nov-2009, 22:30

Giancarlo:

Permiteme hacerte un enfoque general de la situacion,no soy experto en electronica ni mucho menos,a duras penas puedo con el tablero de la PC.

Pero hay algunos puntos genericos q quisiera tomes en cuenta,dejando de lado tu admiracion por Occidente,...nadie puede negar los avances ni la ventaja q pueda tener EEUU y sus satelites,sobre la industria militar rusa.
Pero nadie puede negar tampoco,q esa ventaja puede y va ha ser igualada y superada,llegado el momento.Rusia no podra sola quiza,pero para esto,esta China,India y otros paises orientales q viene desarrollando tecnologias a la par de Occidente.

Pero ya q pusistes el ejemplo de la camara digital...las mejores y de mas avanzada tecnologia se planean y las hacen marcas japonesas,existen algunas q cuentan con sensores q persiguen el rostro y hasta identifican sonrisas,por mas q aprietes el disparador a destiempo estas solo toman la foto cuando sus sensores decretan el momento exacto...es decir un sistema "dispara y olvida" :P,sin embargo, a la hora de tomar fotos profesionales,nadie descarta las antiguas camaras y todos los fotografos profesionales(incluso los de Japon)continuan usando los rollos antes q la impresion digital.Es decir lo utilitario de los sistemas modernos estan de todas maneras supeditados a la practicidad de sus funciones.

No entiendo de seekers ni otras cosas,entonces me pongo a pensar en la forma practica,el Peru,cuenta en su arsenal con armas rusas,son mas acequibles q otras de occidente,EEUU no le va a vender por el momento(y seguro en 1 o 2 decadas continuara asi)ni aviones ,ni armas de 5ta categoria a Chile,ni va a permitir q sus satelites le vendan sin su autorizacion armas o sistemas similares a algun pais de la region,inclusive hasta para comprarle una bala,necesitas la autorizacion de su Congreso.De Rusia se puede obtener transferencia de tecnologia,lo ultimo de su mercado y lo unico q necesitas es tener la billetera a la mano,existe un convenio de apoyo mutuo en defensa con Rusia(firmado el 2008),las posibilidades con ellos son mayores...q importa q el PhytomV sea un misil AA de 5ta generacion q supera al ultimo modelo del R-73,si ningun potencial enemigo(a calzon quitado,Chile)tiene la posibilidad de obtenerlo.Por demas tambien esta reiterarte,q como el ejemplo de la camara digital,nada es absoluto,en teoria se puede superar al rival,pero existen muchos elementos q entran a tallar a la hora de la verdad.

En suma,explotemos lo q tenemos,demosle la maxima expresion de las capacidades de lo q hay en casa.

Saludos.

Pd:Por si acaso,todas las camaras,computadoras,y demas artefactos electricos de ultima generacion "made in Japan",se ensamblan y se fabrican sus partes en China,ellos estan consiguiendo lo ultimo de la tecnologia en general...China y Rusia en unas decadas van a superar todo avance occidental.

Harebuta

26-Nov-2009, 22:38

Justamente a eso me refiero Giancarlo, Rusia va a desarrollar su tecnologia, pasara lo mismo con el desarrollo de su propio chip de computadoras, que no fue mas que una copia del occidental, (la anecdota de este desarrollo es aparte de divertida muy inverosimil), ya ellos veran como lo consiguen, que colaboren con los indios o chinos no es imposible, todo esta en tratar de igualar/sobrepasar a Occidente, ahora si hablamos de occidente como USA pues tendran algo de ventaja ya que los presupuestos en defensa norteamericanos seran recortados gracias a esta administracion, a eso me referia con el error gringo, les falta mucho camino, pero sera un poco mas facil si tu rival le baja las llantas a su auto, no crees?
A mi tambien me preocupa esa falencia rusa (ya que es lo que usamos). La responsabilidad de mantener la ventaja va a recaer en los aliados que al parecer ya se han puesto las pilas, al menos sus desarrollos en transmision de datos y velocidad de reconocimineto/accion suenan interesantes. Pero volviendo al tema, como expusiste en ese R73 de exportacion (inservible) mientras no se tenga una politica efectiva en defensa, pues lo mismo que nada, los misiles rusos podran ser lo mejor, pero, si van a estar expuestos a los vaivenes de nuestros politicos, de que nos sirve? y ahi si ya es doble preocupacion.

Harebuta

26-Nov-2009, 22:45

Isesaki, sin querer ser aguafiestas, no creo mucho eso de que USA no le venda nada a un potencial enemigo nuestro, siempre existe algo alternativo, conocido como mercado negro, todo esta en el tamaño de la billetera del comprador, y la voluntad de obtener dichas armas, existe el contrabando internacional de armas y la casualidad es que muchas de ellas son Made in USA. Asi que la mejor noticia que podriamos tener, es que los rusos mejoren su tecnologia pero ya, total, es mejor tener la opcion de acceso y no tener la plata, a tener la plata y no tener que comprar, no crees?
Saludos.

Loco

26-Nov-2009, 22:47

Isesaki
el Python 5 esta en produccion y esta a la venta, ya no tiene restriccion israeli alguna, porque ellos ahora estan desarrollando el Python-6
ya se lo ofrecieron tambien a la FACH (P5) hace algunos años e inclusive si la FAP decidiera comprarlos, podrian adaptarse tanto a M2k como Mig-29
en mi gusto, esto haria de ambos fierros muy peligrosos
este trabajo es tecnicamente posible
solo para los apristas es sinonimo de:
no joer, no hay para armas y PUNTO!!!

el loco.

Eskirla

26-Nov-2009, 22:53

Holas

Solo para animar a la gente aqui una fotito de como se verian los Mig's si se actualizaran los R-27, junto a los R-73 y R-77
http://www.alasrojas.com/Articulos/armas/misiles.jpg

Y esta mas que encontre en el google
http://fotos.subefotos.com/9072c556267ca7e27b3cc0463026138ao.jpg

Saludos

Giancarlo_HG.

26-Nov-2009, 23:26

Esta imagen es alucinante, el angulo de aspecto es muy amplio, ahi sirve mucho el INS girolaser del AIM 9X ,el avanzado casco Joint Helmet Mounted Cueing System (JHMCS) y el amplio angulo de busqueda del misil, el AIM 9X soporta aceleraciones laterales sostenidas de 80G´s, aparte puede enlazarse con Link 16, JTIDS, potencial y en desarrollo para utilizarse con los RWR y MAWS de los caza, el sensor puede usarse como IRST, superando de largo al sensor IRST OEPS 29 del MiG 29.

http://i14.photobucket.com/albums/a321/Giancarlo_HG/ScreenHunter_01Nov262257.jpg

en el video se aprecia claramente lo que "observa" el misil y la resolución que tiene para identificar las partes mas sencibles de la aeronave, los flares no sirven de nada.

El soporte del AIM9-X asi como su desarrollo futuro esta asegurado, la USAF y la US Navy han firmado contratos por 5mil unidades cada una.

Veltro_28

26-Nov-2009, 23:29

Giancarlo_HG.

26-Nov-2009, 23:40

Loco, el R73 tiene soporta aceleraciones laterales sostenidas de hasta 60 g´s lo que le permite derribar blancos que sean capaces de lograr aceleraciones laterales sostenidas de hasta 12g

relacion de 5:1

Pithon V , Aim 9X....soportan aceleraciones laterales de 80G´s , el misil sudafricano que no recuerdo su nombre quiero lograr hasta 100g´s....

....y yo no se:roll: querran cazar OVNIS, porque hasta donde yo se, los pilotos mas selectos solo son capaces de sostener aceleraciones laterales de hasta 9G´s y por pocos segundos.

bajo la misma regla 5 a 1 bastan misiles como los AIM 9M , Pithon III , Magic II, Asphid para dar caza de las aeronaves actuales, estos misiles logran acelaraciones laterales sostenidas de +-45g´s.

Giancarlo_HG.

26-Nov-2009, 23:48

No creo que sea tan facil integrar un misil de quinta generacion en un caza como el MiG 29, o un Mirage 2000 con la reparación que le van a dar a este último.

Hay que tener acceso a los codigos fuentes de todo el sistema de armas de la aeronave, justamente para aprovechar las capacidades de estos misiles.

Eso en ninguna aeronave rusa se ha hecho, en los Mirage 2000 con RDM tampoco.

Rusia tal vez acepte abrir sus codigos fuentes y tratar de integrar dicho armamento, es más hay que escribir nuevos programas porque son capacidades que el MiG 29 no tiene.

Dudo que Francia quiera integrar algo ajeno a ellos.

El otro inconveniente son los costos de tal operación.....y el riesgo a asumir.

Muy distinto es el caso de cazas equipados con sistemas israelis, ya que la integración ya esta hecha, un Pithon V puede integrarse en un Bloque 50, porque los israelís ya realizaron esa integración en su propia fuerza aérea, lo mismo que en cazas equipados con Elta 2032.

los videos son clarisimos, esos misiles han dejado atras a los TVC y a la super maniobrabilidad de los cazas.

Giancarlo_HG.

27-Nov-2009, 00:02

Loco

27-Nov-2009, 01:53

Gracias GC, has mostrado buena info, solo que esta no es la adecuada
miralo asi, muy simple (a grosso modo)
imaginate un arco dibujado en el cielo...
un cazador lo acaba de dibujar a, por ejemplo, 400kt y 9g.
para que el R-72 lo dibuje igualito, a 2.5 mach lo hara soportando 45g.
para que un P4/5 lo haga igual, este debera soportar 80g. a Mach 4 y asi, mientras mas rapido intentes dibujar el mismo arco en el cielo
mas G. forces deberas soportar
eso es lo que explican esas cifras
son capaces de soportar tal o cual G force, no que por eso sean o no mas agiles
como referencia, la estructura del R-73, no necesita soportar tanta g force, porque lo esta haciendo a 2.5 Mach y tampoco necesita aletas grandes porque para eso tiene thrust vectoring

sobre los pilotos, los mejor fisicamente condicionados, pueden pasar 9g "en panico" con galones de adrenalina en la sangre, por algunos segundos
esto ciertamente depende de cada persona.

No creo que sea tan facil integrar un misil de quinta generacion en un caza como el MiG 29, o un Mirage 2000 con la reparación que le van a dar a este último.

es complicado, pero no tan dificil
por un lado, con la electronica actual de nuestros cazadores...
es cierto, no vale la pena ni siquiera pensarlo
pero si al M2k se le hiciera "por lo menos" un upgrade a lo SMP, entonce si podria hacerse

Muy distinto es el caso de cazas equipados con sistemas israelis, ya que la integración ya esta hecha, un Pithon V puede integrarse en un Bloque 50, porque los israelís ya realizaron esa integración en su propia fuerza aérea, lo mismo que en cazas equipados con Elta 2032.

no se trata de integrar un misil que habla Hebreo a un computador que habla ruso o frances...
todos hablan el mismo idioma 1553
lo unico medianamente dificil es crear el pilon adapter y sus conecciones...
c'est tout :wink:

es mas
yo iria tan lejos como armar Migs y Mirages con solamente P-5 y R-77
con eso, me doy por servido y me voy a dormir tranquilo

aqui algo de info no FAP relacionada, pero buen indicativo de como se hacen las cosas

IRIS-T (InfraRed Imaging System – Tail/thrust vector controlled) emerged after Germany pulled out of the joint US-UK-German ASRAAM program, following testing with its “new” East German MiG-29s and their AA-11/R-73 Archer SRAAMs. The Germans came to believe that ASRAAM’s entire philosophy was wrong, and sought to develop their own missile based on the A-11’s lessons. IRIS-T is now being developed by a multinational European consortium, whose in-house orders include Germany (1,250: Eurofighter and Tornado), Denmark (500, F-16s), Greece (350, F-16s), Italy (450, Eurofighter and Tornado), Netherlands (500, F-16s), and Spain (700, Eurofighter and F/A-18 Hornet). Consortium members Sweden and Norway are also expected to order IRIS-T; Saab’s JAS-39 Gripen serves as the missile’s test platform, and there is also talk of integrating the missile with the F-35 Lightning II.

Now, South Africa becomes the missile’s 2nd export customer, after Austria ordered 25 at the end of 2005 to equip its Eurofighters. On May 28/08, Diehl BGT announced that the South African Air Force has picked the IRIS-T short range air-to-air missile to equip their Gripen fighter aircraft “as an interim solution until the local missile development – the A Darter – will be operational.”

The IRIS-T missiles will become operational on SAAF Gripens in 2009

Falta agregar Canada a la lista, aqui tambien se ha escojido tambien al IRIS-T para los CF-18

salu2

el loco.

Giancarlo_HG.

27-Nov-2009, 02:38

AIM 9X 2.5 Mach, 80G
Irist T 3 Mach, creo que tambien 80G
Python 5 4 Mach y anda por ahi (memoria)

no siempre se alcanza la maxima velocidad, pero la aceleración y la velocidad maxima que logre el misil si sirve para entrar con energia en la maniobra , depende mucho de la aerodinamica del misil (muchas soluciones desde aletas canard voluminosas como en el python v, estructura del fuselaje tipo box ofiice II + tvc en el aim 9x ..etc) , de los motores que lleven y las baterias que le den energía electrica al misil......el conservar dicha energía para darle caza a su blanco.

Esas velocidades maximas que se citan son en condiciones ideales , a maxima distancia y con carga cinematica de la aeronave a una determinada velocidad, generalmente debajo del mach 1.

nadie ha visto girar a un pithon v a mach 4 y a 80g´s los circulos que lograría serían del tamaño del hipodromo de monterrico jeje

en las maniobras las velocidades bajan bruscamente, ahi si que es muy util lograr giros muy cerrados, conservando energía y a las maximas aceleraciones laterales posibles que pueda sostener el misil.

Giancarlo_HG.

27-Nov-2009, 02:50

Loco no me faltes el respeto.:shock:

El lenguage binario es universal en los intercambios de información, no interesa si el misil es chino o marciano.

El asunto es simple, si la avionica que gestiona el armamento del MiG 29 SMT no incluye las lineas de programación que hagan un uso adecuado de todo el potencial que le puede ofrecer un misil de quinta generación, pues estaría demás adquirirlo.

Si el hadware del MiG 29 no termina de ser compatible con el wvr 5ta gen, todo se va al traste.

Un ejemplo sencillo de esto, en las Pc que todos usamos, por mas plug and play siempre existen conflictos cuando le adicionas un hadware nuevo a la maquina, hasta que se encuentre solución.......pasa tiempo, y a veces esas soluciones no son satisfactorias, imaginate que eso suceda en tu sistema de armas.

Se tiene que tener acceso al codigo fuente y eso te lo da el fabricante, en el caso la fuerza aérea quiera ayudar en tal tarea, eso cuesta y bastante, si lo hace Rusia, tambien cuesta, ya es un tema de programación y compatibilidad de hadware que hay que pagarles a ellos, y esperar a ver que tan es factible sea que esa avionica rusa pueda hacer uso optimo de ese tipo de misiles WVR.

A VECES LAS INTEGRACIONES NO FUNCIONAN, el software no hace milagros, y no todo se reduce a un Bus de datos standar como el 1533 milspec......la industria militar y civil esta llena de esos ejemplos.

Giancarlo_HG.

27-Nov-2009, 03:01

El Irist T es un misil costosísimo, pero es excelente.

Aim 9x es menos costoso, y es igual de exelente.

Pithon V ni idea de cuanto cuesta , promete un desempeño excelente.

ya depende de la billetera y de la facilidad en integración en tu SDA asi como su expectativa de desarrollo a futuro.

Tu misma noticia avala lo dicho, de todos esos países que participaron en el desarrollo del Irist T , muchos son usuarios de F16´s, F18 , Tornado, Thyphon y hasta de Gripen......ergo, en el coste de desarrollo SI O SI estaba incluido la homologación de esos misiles en dichas plataformas.

lastima que Rusia no se meta en el negocio, pudo pagar todo el proceso de integración para el MiG 29 / SU 27, y asi de paso nos daban la posibilidad de adquirir ese estupendo Iris T en un futuro:lol:

isesaki1188

27-Nov-2009, 03:17

harebuta, solo te recomiendo algo muy sencillo.

Suma todos los presupuestos norteamericanos en defensa desde el fin de la guerra fria, actualizalos en dolares de ahora y compara con la suma de los prespuestos Ruso, Chino e Indio juntos en el mismo periodo.

Creo que imagen mas grafica no puede haber, EEUU le ha sacado cuerpos y generaciones enteras en avance militar a todo el planeta.

Tu premisa parte de un error, si dices que Rusia superara a EEUU, pues debes de asumir que EEUU paraliza sus desarrollos armamentisticos , paraliza la evolucion de su ciencia y de su tecnologia, la unica manera que eso suceda es que le caiga un meterito del tamaño de la luna encima o que el super volcan yellowstone estalle. Eso como comprenderas es bien dificil que ocurra.

EEUU seguira desarrollando su tecnología , su ciencia y sus armas, personalmente creo que han asegurado su supremacia militar por los proximos 50 años........ya estan en estudios la 6ta generación de aeronaves.

Respecto a los procesadores rusos, bueno tienen un buro de diseño muy bueno, se llama ELBRUS, han fabricado y diseñado supercomputadores interesantes y hasta innovadores.........pero no tienen mercado, se han asociado con una fabrica taiwanesa que no recuerdo su nombre justamente para que les provea de la tecnologia en producción que ellos no tienen, y es que esos laboratorios limpios son costosisimos ( 2mil millones cada uno) y es una inversion que se queda rapidamente obsoleta por los avances en el sector informatico. Con esa asociacion buscan encontrar potenciales clientes, se confirma lo que les comente, tienen la ciencia, manejan los conceptos pero no cuentan con la tecnología que haga realidad esa ciencia y no cuentan con el mercado masivo que sustente esos productos.

Giancarlo:

No fue Harebuta quien escribio lo has respondido,sino yo.

Sobre la suma de presupuestos militares,pues te responderia de una sola forma,EEUU desde la guerra fria hasta hoy,en cuantas guerras ha intervenido?
...las contamos juntos: Corea,Vietnam,invasion a Panama,Granada,Medio oriente,apoyo a Israel,mantenimiento de bases y flotas en todo el mundo,Serbia ,Irak Afganistan y un largo etc...de ese presupuesto cuanto porcentaje se va en gastos operativos y mantenimiento del inventario.
Entonces creo q esos datos presupuestales no son una imagen tan grafica como insinuas.

EEUU y Occidente ,no tienen porque detener sus desarrollos...sin duda los continuaran,pero sin duda alguna,Rusia,China y hasta la India los van alcanzar y pasar...y sin ninguna ayuda intergalactica:P

Lo de los laboratorios limpios,...no creo q cuesten 2 mil millones.

saludos.

TERABYTE

27-Nov-2009, 06:29

Saludos Amigos Foristas:

Siguiendo el desenvolvimiento de este interesante tema, algunos extractos de un articulo algo antiguo de Jane's (pero muy explicativo):

JANE'S DEFENCE WEEKLY - MAY 28, 2003
AIR-TO-AIR MISSILES: Command of the air
Robert Hewson Editor of Jane's Air-Launched Weapons - London

"Rafael, on the other hand, has sold the Derby to Chile where it is being integrated on the air force's upgraded F-5Es. India is reported to be very interested in the newly revealed ground-launched version of the Derby. The great advantage of the Derby and R-Darter is that they are not platform- specific and can be integrated on any combat aircraft with a suitable databus infrastructure."

Sera esto aplicable tambien al Python V?

"Russian missile designers are also struggling to fund future technology. Improvements to the Vympel R-73 (AA-11) series are still the best on offer. While the R-73 remains a highly effective weapon - especially when combined with a helmet-mounted sight - it is carried by very few platforms like the Su-27/30 family and the MiG-29. Studies for a next-generation Russian missile called 'K-30' have been under way for many years, but despite some recent reports to the contrary this missile remains firmly a paper project. Russia's difficulties are compounded by the fact that the premier Soviet-era optical seeker design and manufacturing house, Arsenal, builders of the R-73's Mk 80 seeker and the next-generation MM 2000, is now located in Ukraine."

La Politica como siempre estorbando en el camino

Articulo Completo en esta pagina:
http://www.defence.pk/forums/wmd-missiles/19447-air-air-missiles-command-air.html

Saludos Cordiales

Midheridoc

27-Nov-2009, 08:37

El Irist T es un misil costosísimo, pero es excelente.
Aim 9x es menos costoso, y es igual de exelente.
Pithon V ni idea de cuanto cuesta , promete un desempeño excelente.
.

Iris-T sobre € 300 mil c/misil para España (700 + 70 de adiestramiento + 10 equipos de prueba + 385 contenedores --> por € 247,3 millones, en diez anualidades) (ver fuente (http://www.infodefensa.com/esp/noticias/noticias.asp?cod=1507&n=El-Gobierno-aprueba-247,3-millones-de-euros-para-la-adquisici%F3n-de-770-misiles-IRIS-T))
Aim 9x costo aproximado: US $84,000 (ver fuente (http://www.fotolog.com/aviones_pro/60957922))

Puestos frente a frente, como componente de plataformas y sistemas de niveles similares, esa diferencia hace que un caza sobreviva y el otro sea eliminado. No se puede confiar en la suerte siempre.
Porque si vas a tener menos cazas, al menos que tus misiles sean igual o más efectivos que los de enfrente. Sin tener en cuenta que hay un costo de certificación de por medio, me la jugaría por la combinación de:
* R-77 (por costo/beneficio)
* Iris-T (por la supuesta mayor efectividad que debería dar la electrónica occidental ante jamming)

Saludos
Midheridoc
.

Luisfer

27-Nov-2009, 09:42

Hombre, lo que has hecho ahora recién es matizar tus primeros dichos, en vista de lo evidente, los rusos están dando avances muy significativos en misiles WVR.

Pero en resumidas cuentas eres un cínico más de lo que conozco.

LuisFer
En primer lugar hice referencia al atraso ruso en el campo de los seeker´s.

Falso, afirmases categóricamente el retrazo ruso, luego matizases.

Lo curioso es que luego de matizar vuelves a hacer afirmaciones categóricas, lo que evidencia tu nulo análisis objetivo y si mucho partidismo.

lo segundo.....

FALSO, el RVV-MD no esta a la altura de un WVR de 5ta generación occidental, estos últimos son completamente digitales.
El RVV MD recién se pone a la par con occidente en seeker IR / UV, con la diferencia que occidente domina esa tecnología desde principios de los 80´s, Rusia aún no pone en servicio un seeker doble banda.....29 años después.

Entiende, equivalencia no es lo mismo que estar a la par en detalles como el nivel de tecnología, esto quiere decir que el nuevo RVV-MD es suficiente para ser un rival a tomar en cuenta. Par ello los datos ya puestos que demuestran su elevada agilidad como punto fuerte en este misil.

Tu, con tu perla de "son completamente análogos", solo demuestras una ves mas tus prejuicio y tu enorme contradicción.

Eres un necio y manipulador, cualquiera puede corroborar que hice referencia al atraso en SEEKER´s.

Ya ya, tus calumnias ya me tienen sin cuidado.

Cualquiera puede corroborar lo primero que soltó tu manos, al mismo tiempo comprobar que ante tu afirmación sinplesca, fui yo quien puso un enlace el cual muestra los ultimos desarrollos rusos en WVR, tras lo cual solo te quedo matizar y colocar el ventilador.

Lo curioso es que aun no das ni un dato concreto que demuestre el retrazo ruso en WVR, recuerda, eres tu quien suelta cosas como “son completamente análogos”.

Ahora yo tengo que demostrar algo! Cuando el que NO ENTIENDE NADA DE LO QUE POSTEA ERES TU.

El único error que tuve fue el de interpretar mal al R-73E del EL, no mas.

Por lo demás, estas comparando un misil archiconocido como lo es el R-73E o EL con los mas modernos desarrollos occidentales, pero como ya se te dijo, obvias al VVR-MD, el cual es un avance significativo en su punto mas fuerte, agilidad de cara al blanco, por lo tanto un equivalente a los desarrollos occidentales. Esto como se et ah dicho te sirve para concluir tus opiniones, los cuales son evidentemente prejuiciosos.

Vuelvo a repetir; y el enlace de LuisFer que es incapaz de comprender lo que postea, lo confirma, Rusia no va a desplegar esta tecnología en los proximos años, y cuando lo haga, seguira estando retrasada respecto a occidente.

:shock:

Demuestralo.

Los misiles tales como cite en la fuente van a ser emplazados en sus últimos proyectos, tales como el Yak-130, los Mi-28N, los Su-35 los cuales ya están en producción en serie.

Es mas de lo mismo, conclusiones fuera de lugar.

Un saludo

Degan

27-Nov-2009, 11:27

Y sin tratar de apagar el fuego con gasolina... Pero tiene su tiempo ya que es de conocimiento público lo implacable de un misíl con seeker de tecnología FPA. Cuelgo un conocido video subido el 2007, de pruebas con el AIM-9X ( caso similar al Phyton V) mostrando mas gráficamente lo expuesto por Giancarlo...

Ojo, esa es la tecnología IIR (otro nombre).
Lo interesante del Python 5, es que es también un kit de modernización para el Python 4…

no entiendo como un Python capaz de destruir targets maniobrando a max 8g puede ser mas agil que un R-73 capaz de destruir targets maniobrando a 12g. ?

cualquier Python 4 o 5 tiene ciertamente un seeker mas avanzado, de eso no me cabe la menor duda...
pero mas agil?

Loquín, el Python 4/5 se diseñó para poder realizar giros de hasta 70g, con 180° en 3 segundos…
El ángulo de búsqueda off-boresight del seeker del Python 4 para enganche, antes del lanzamiento, es de +-60°, y el de búsqueda después del lanzamiento es de +-90°
Según Jane´s, hay datos no confirmados de que el seeker es de 3 colores y con un alcance de 40km, logrando un record absoluto de 110km contra un F-15 en condiciones óptima.
El misil, posee 18 aletas de control y utiliza la lógica de navegación “bank-to-turn” que optimiza los g y alludan a la estabilidad del seeker.

Un dato curioso, es que el desarrollo del AIM-9X y el casco JHMCS, se debería a un enfrentamiento entre aviones A/F-18 con AIM-9 de la USMC contra cazas de la IAF con Python 3/4 y DASH…donde la tasa de victoria de la IAF fue de 220 sobre 240…:shock:

Por su parte, el R-73, primer misil de 4° generación del mudo:
El ángulo de búsqueda off-boresight del seeker del R-73 para enganche, antes del lanzamiento, es de +-45°, y el de búsqueda después del lanzamiento es de +-75°
El R-73 puede realizar giros de hasta 60g.
El seeker del R-73, tendría un alcance máximo de detección de 10km, o 15km en condiciones óptima.

Pero nadie puede negar tampoco,q esa ventaja puede y va ha ser igualada y superada,llegado el momento.Rusia no podra sola quiza,pero para esto,esta China,India y otros paises orientales q viene desarrollando tecnologias a la par de Occidente.

China e India han buscado ayuda israelita…China opera clones de Python 3.

EEUU no le va a vender por el momento(y seguro en 1 o 2 decadas continuara asi)ni aviones ,ni armas de 5ta categoria a Chile,

5° generación…no categoría…y no veo porqué no nos vendería AIM-9X, existiendo ya en la región R-73 y Python 4…y pudiendo comprar Python 5 a Israel.

no se trata de integrar un misil que habla Hebreo a un computador que habla ruso o frances...
todos hablan el mismo idioma 1553
lo unico medianamente dificil es crear el pilon adapter y sus conecciones...

No, el DIGIBUS del Mirage 2000 no es compatible con el protocolo del 1553B.
Y aunque tengas el BUS-STD-1553B…tampoco significa que puedas integrar el arma, mira el caso de Venezuela.

Sera esto aplicable tambien al Python V?

El Data Bus es solo una exigencia técnica, si no tienes acceso al Radar para el control de data link al misil y del WDNS para que entregue la posición del blanco al INS del misil….KAPUT.
El R-Darter es la versión sudafricana del Derby.

Saludos,

BladeLord

27-Nov-2009, 13:21

Disculpa, pero 110km para un Python4/5, no te parece algo excesivo???

Agradeceria Link e informes, por favor.

Degan

27-Nov-2009, 13:37

Disculpa, pero 110km para un Python4/5, no te parece algo excesivo???

Agradeceria Link e informes, por favor.

SISTEMAS DE ARMAS:

Sensor

No nariz fica o sensor IR com detectores com capacidade "all-aspect" com grande ângulo de aquisição hemisférico de +/-90 graus. O sensor tem três eixos com grande razão de rastreio que "aponta mais rápido que olho humano". O ângulo de aquisição pode ser aumentado com o sensor montado no capacete DASH da Elbit. O sensor pode receber sinais da linha de visada do piloto que vê o alvo no DASH. Assim o sensor vê o alvo sem que o piloto tenha que apontar a aeronave.

O tipo de sensor não é conhecido com certeza. Pode ser um "scannig array" ou "staring array". Acredita-se que não seja Imagem Infravermelha (IIR) ou arranjo de imagem focal (FPA). Outra fonte cita método tipo "spinning array". Provavelmente é um multi-elemento com dois ou três espectros/banda.

Um sensor de banda dupla usa um detector IR da banda de 4 microns e um detector ultravioleta (UV). Um alvo válido tem uma assinatura UV baixa e uma assinatura IR alta e isto permite rejeitar outros alvos falsos como o flares. O campo de visão do sensor é de 2,5 graus.

O sensor usa técnica de processamento de sinais para melhorar o alcance de detecção e capacidade IRCCM ao gerenciar a flutuação de assinatura do alvo. O sensor pode rejeitar radiação de fundo (solo, nuvens e sol).

O sensor já detectou alvos a distâncias de 110km, maior que o alcance do radar do F-15 contra caças, em condições ideais (grande altitude, aspecto traseiro e pós-combustor ligado). O míssil tem capacidade de quase longo alcance com modo LOBL (trancamento antes do lançamento) e aquisição do alvo com radar.

Saludos cordiales

Ian

27-Nov-2009, 14:00

Disculpa, pero 110km para un Python4/5, no te parece algo excesivo???

Agradeceria Link e informes, por favor.

Es solamente seria posible en condiciones ideales, y la verdad creo que esa nota (en portugues) esta errada, un sensor de tal sensibilidad de tan reducidas dimensiones ya habria convertido al radar en obsoleto, ademas; los IRST avanzados (como el Pirate del Typhoon) te dan cuando mas la mitad de ese alcance (en condiciones optimas), siendo sensores mas potentes.

Seria bueno que Degan coloque la fuente completa, asi como otros estudios que corroboren semejante dato, ¿pero un seeker que ve a 100 kms de distancia? Realmente lo dudo. Esto me recuerda cuando en algunos foros hablaban de RCS del tamaño de un insecto al referirse a tecnologia stealth. Hay de todo en internet y no todo es correcto.

Saludos

Degan

27-Nov-2009, 14:47

Sería bueno que este patudo deje de importunar...

Yo solo le contesto a gente seria, que no recurre a mentiras, por lo que "él" opine no tiene importancia alguna.

Saludos,

isesaki1188

27-Nov-2009, 22:19

Bueno,yo entro al foro a aprender y repito no soy ningun experto en la materia.

De lo expuesto por varios foristas llego a una conclusion personal.

De los misiles con q cuenta la FAP,el R-73,si bien ha sido superado por posteriores modelos,no deja de ser un arma viable para el combate AA.

En teoria,detalles como su debilidad ante interferencias electronicas,reducen su margen de acierto al blanco...pero,aqui le solicito a algun experto una ayuda(Loco,Giancarlo,luisfer,Ian y otros),cual seria el porcentaje de acierto en casos especificos de enfrentamiento frente al F-16 chileno?...en q condiciones hayan q se podria explotar al maximo sus bondades?...usandolo en conjunto con el R-77,es un buen complemento del mismo?

El arma esta ahi,desecharla creo q seria un desperdicio.

De antemano,gracias por las respuestas.Saludos.

isesaki1188

27-Nov-2009, 22:26

China e India han buscado ayuda israelita…China opera clones de Python 3.

5° generación…no categoría…y no veo porqué no nos vendería AIM-9X, existiendo ya en la región R-73 y Python 4…y pudiendo comprar Python 5 a Israel.

Saludos,

Ese es el hecho,para desarrollar tecnologia propia necesitas bases y fuentes q a veces no tienes a la mano.En el pasado EEUU,Israel y otros paises de occidente han recogido tecnologias foraneas,incluyendo la rusa,para desarrollar lo suyo.Lo q indicas no es ningun desmerito ni desventaja,sino un punto de partida.

Ok,5ta generacion,cometi un error de tipeo.

saludos.

Giancarlo_HG.

27-Nov-2009, 23:50

Degan no le hables así, simplemente pidele que fundamente lo que dice:mrgreen:

....como no lo va hacer..........solo evidencia mas y mas su pedantería.

no te hagas higado;)

Loco

28-Nov-2009, 00:32

muchanchos, YA PAREN! con los ataques personales...
el tema es demasiado interesante para perderlo con esas niñerias.

Degan, muy buena info sobre los seekers, ciertamente los seekers P4/5 son una maravilla, no hay duda
pero esto no me explica como asi el Python es mas agil que el R-73...
es cierto que un misil que puede meter 80g "suena" mas agil que uno que pone 60g...
pero esto es resultante directa de la velocidad del misil
esas cifras solo demuestran la resistencia estructural del misil a high G load
no significa que el Python a Mach 4 pueda describir un circulo mas cerrado que el R-73 a Mach 2.5 :idea:

O sensor já detectou alvos a distâncias de 110km, maior que o alcance do radar do F-15 contra caças, em condições ideais (grande altitude, aspecto traseiro e pós-combustor ligado).

hay que tener cuidado con esas sentencias
dan a pensar (a los incautos) que ahora solo necesitas un seeker IIR y el radar es obsoleto hoy, lo cual no es asi
te aseguro que los otros seekers mas antiguos en las mismas condiciones, no estarian muy detras de eso
en suma, no es gran cosa detectar un F-15 en full A/B a FL600 cuando la OAT es -50 o -60 grados celsius.

No, el DIGIBUS del Mirage 2000 no es compatible con el protocolo del 1553B.
Y aunque tengas el BUS-STD-1553B…tampoco significa que puedas integrar el arma, mira el caso de Venezuela.

eso es cierto, pero
por un lado, con plata en mano, cualquier cosa es tecnicamente posible, no me digas que los -5 o -9 hacen todo eso que hacen unicamente con digibus...?
lo que he notado es que, para los sistemas de avion, muchos (militares y civiles) utilizan ARINC429
y para los sistemas de armas, el 1553
no se cuales cambios de software se requiere cambiar a nuestros Mirages, pero otra vez...
eso es problema del vendedor (Dassault) no de la FAP
del otro, Venezuela ha debido hacer cara a g w bush (friggin idiot) obstinado a arruinar cualquier cosa que Venezuela tenga en mente
lo malo de todo esto es que...
ninguno de los 2 casos se aplica al Peru ni nuestro M2k
see you latter alligator

el loco

Giancarlo_HG.

28-Nov-2009, 00:41

La data que entrega Degan hace referencia al alcance de detección del seeker del Pithon V en distancias trans visuales y en condiciones ideales de la atmosfera.

Lo que es un hecho, es que todos los quinta generación tienen alcances de detección de seeker que superan los 30km sin problema alguno, y no solo detectando al caza rival, identificandolo que es lo mas importante en el combate BVR.

Todos los quinta generación pueden utilizarse para el combate trans visual y en modalidad completamente furtiva, cero emisión radar gracias a la eficacia de sus sensores.....actuan como IRST.

Cualquiera de esos sensores de los misiles WVR mencionados de occidente (quinta generación) supera en capacidades al por ejemplo IRST OEPS 29 ruso, este ultimo no es nada mas y nada menos que un seeker IR de una sola banda, totalmente analogico en su operación, asociado a un telemetro laser para obtener distancia del objetivo sin capacidad de identificar/reconocer al blanco.

Los ultimos desarrollos rusos en IRST solo han mejorado su alcance de detección, y el alcance del telemtro laser asi como la presición angular de este, pero son incapaces de reconocer o identificar a su blanco, no hay sensores FPA como si equipan los IRST occidentales, no existe procesamiento de señales digitales.

El reconocimiento del objetivo ( saber que tipo de blanco es, es decir, un caza, un reactor comercial, una avioneta civil, un trasnporte civil, etc) es vital en el combate trans visual, y forma parte de las doctrinas de combate BVR el saber a quien atacas (eliminar la posibilidad que sea un caza amigo) identificandolo previamente o posteriormente ( esto no es un tema de interrogadores IFF ojo, el IFF solo interroga si la aeronave contraria es amiga o pertenece a tu fuerza de combate mas no es capaz de dicernir si es enemiga, puede ser un avión comercial, una avioneta misionera, o el IFF del caza contrario puede estar malogrado, existe documentación de esto ultimo).

Hay que tener muy presente estas capacidades potenciales en identificación transvisual por medios completamente pasivos de los misiles de quinta generación, que con el pasar de los años se iran incrementando a medida que la tecnología mejore.

Giancarlo_HG.

28-Nov-2009, 00:47

Loco yo tambien estaría satisfecho si se lograra adquirir un WVR quinta generación para nuestros MiG 29, como el Pithon V, el IRIS T muy caro:mrgreen:.

Obviamente sorteando todos los baches de integración y homologación.

mas un HMD dash 4 full digital, excelentes contramedidas IIR y EM, excelentes RWR, sistemas de alerta pasivas en el campo infrarrojo MAWS más misiles BVR .....yo estaría tranquilo.

Pero se que eso es literalmente imposible :mrgreen:

Loco

28-Nov-2009, 00:50

Pero se que eso es literalmente imposible :mrgreen:

que viva el apra compañero... :oops: :(

La data que entrega Degan hace referencia al alcance de detección del seeker del Pithon V en distancias trans visuales y en condiciones ideales de la atmosfera.

claro
lo unico que digo, es que en las mismas circunstancias, los seekers mas antiguos lograrian, ciertamente no el mismo alcance, pero verian no muy lejos de eso
salu2 y bienvenido de vuelta a casa "perudefiesta" :lol:

el loco

Giancarlo_HG.

28-Nov-2009, 01:00

Loco la resitencia estructural se mide en terminos de torsión (newton - metros ) y flexión (¿young? ).

las aceleraciones laterales de gravedad en terminos constantes esta mas ligado a la maniobrabilidad del misil que se mide en grados de fuerzas G´s

y gracias por la bienvenida ;)

Giancarlo_HG.

28-Nov-2009, 01:12

que burrada.....la maniobrabilidad de misil se mide en grados por segundo y las fuerzas de aceleración lateral en fuerzas G´s :oops:

Giancarlo_HG.

28-Nov-2009, 02:11

ISESAKI
Sobre la suma de presupuestos militares,pues te responderia de una sola forma,EEUU desde la guerra fria hasta hoy,en cuantas guerras ha intervenido?
...las contamos juntos: Corea,Vietnam,invasion a Panama,Granada,Medio oriente,apoyo a Israel,mantenimiento de bases y flotas en todo el mundo,Serbia ,Irak Afganistan y un largo etc...de ese presupuesto cuanto porcentaje se va en gastos operativos y mantenimiento del inventario.
Entonces creo q esos datos presupuestales no son una imagen tan grafica como insinuas.

EEUU y Occidente ,no tienen porque detener sus desarrollos...sin duda los continuaran,pero sin duda alguna,Rusia,China y hasta la India los van alcanzar y pasar...y sin ninguna ayuda intergalactica

Justamente por que EEUU lucha mas que nadie, cuenta con el laboratorio perfecto para provar su armamento, si sumas su capacidad industrial , cientifica y tecnologica........pues......garantiza su liderazgo por muchas decadas más.

Por ahi tengo los datos del porcentaje destinado en R&D del presupuesto de defensa norteamericano, muy superior a sus pares europeos , en terminos relativos obvio, brutalmente superior a su par ruso , chino e indio....despues los pongo.

Podriamos llenar cientos de paginas del foro solo enumerando las proximas entradas en servicio de inumerables sistemas de armas que los EEUU pondra a disposición de sus ejercitos, no hay un solo país en el mundo que pueda igualar eso.

Para que China , Rusia y la India igualen el desarrollo americano:

-primero deben de; sumados tener un PBI similar al estadounidense.

http://i14.photobucket.com/albums/a321/Giancarlo_HG/ScreenHunter_01Nov280154.jpg

El PBI de los EEUU es superior en un 95.7% a la suma de los PBI de China, Rusia e India.

EEUU 14 billones de dólares...China esta bien lejos con 4 , India y Rusia con 1 y medio cada uno.

-Debes de asumir que EEUU NO CRECERA en ningún aspecto, ya sea tecnologico, economico, productivos etc, para que China, Rusia e India creciendo a velocidades vertiginosas en unos 50 años superen ampliamente al desarrollo americano.

........y sabes que ya me dio sueño, lo cierto es que es un tema sumamente interesante....se puede ampliar mas....

pero , Rusia cuenta cada año con menos población, Putin esta espantado con el efecto negativo que esto traera a su viabilidad como nación a muy largo plazo, gran parte del presupuesto ruso se va a cubrir costos administrativos, muy poco a R&D, poco tambien para compras nuevas.

China e India no se ven ni en pintura, adquieren mucho pero definitivamente es un chiste si comparas el nivel de compras y adquisiciones de EEEUU en armas año tras año y las comparas con las adquisiciones Indias y Chinas : solo en el F35 implica un desembolso de mas de 250 mil millones de dolares, India en su principal concurso de caza MRCA desembolsara 10,000 millones en tecnologia que no domina, casi ha gastado lo mismo en sus mas de 200 flanker´s, ¿quieres saber cuanto EEUU gastara en F22 Raptor?, a nivel de R&D como porcentaje del presupuesto de defensa tambien estan lejisimos, y siempre hablando en terminos relativos he.......necesito data dura no te puedo soltar los numeros de memoria entenderas .

La diferencia es que el gasto americano incluira soporte por decadas, desarrollo garantizado por decadas, y compras de armas y subsistemas de avionica por decadas........es decir innovaran permanentemente su tecnologia garantizando su liderazgo por un muy buen periodo de tiempo.

China e India dependen casi por completo de la tecnolgía aeronautica extranjera, lo que producen localmente aun no esta al nivel de lo que despliega EEUU, ni por asomo.

y eso solo en el segmento aeronautico, falta el terrestre y naval y todas las areas de tecnología de información asociadas.

es un tema lindo, pero repito ya toy con sueño......:mrgreen: buenas noches...

Ian

28-Nov-2009, 11:12

que burrada.....la maniobrabilidad de misil se mide en grados por segundo y las fuerzas de aceleración lateral en fuerzas G´s :oops:

Si, pero en este caso al hablar de un misil con 80g (fijate, es "g", no "G") estan hablando de la aceleracion lateral (no de la fuerza producida por la misma) que se mide tomando como referencia la aceleracion gravitacional de la Tierra, o sea 9.8 m/s al cuadrado (a grosso modo).

Existe un ratio (empirico) de 4 a 1 entre la aceleracion lateral del misil y las Gs del blanco, es decir si tu blanco esta maniobrando a 9Gs necesitas que tu misil tenga una aceleracion lateral de al menos 36gs para que le pueda "seguirle el paso" y este no salga del alcance de su carga belica. Es por eso que todos los misiles WVR modernos tienen de 40 a mas gs de aceleracion lateral. Esto tambien se aplica a misiles BVR.

Mas tarde postere un poco mas al respecto (tengo por alli un libro al respecto), y GC, nadie nacio sabiendo, y no creo tu seas la excepcion como para que tildes de burrada el error del Loco.

Saludos.

DAGAAH

28-Nov-2009, 12:42

ISESAKI

Justamente por que EEUU lucha mas que nadie, cuenta con el laboratorio perfecto para provar su armamento, si sumas su capacidad industrial , cientifica y tecnologica........pues......garantiza su liderazgo por muchas decadas más.

Por ahi tengo los datos del porcentaje destinado en R&D del presupuesto de defensa norteamericano, muy superior a sus pares europeos , en terminos relativos obvio, brutalmente superior a su par ruso , chino e indio....despues los pongo.

Podriamos llenar cientos de paginas del foro solo enumerando las proximas entradas en servicio de inumerables sistemas de armas que los EEUU pondra a disposición de sus ejercitos, no hay un solo país en el mundo que pueda igualar eso.

Para que China , Rusia y la India igualen el desarrollo americano:

-primero deben de; sumados tener un PBI similar al estadounidense.

http://i14.photobucket.com/albums/a321/Giancarlo_HG/ScreenHunter_01Nov280154.jpg

El PBI de los EEUU es superior en un 95.7% a la suma de los PBI de China, Rusia e India.

EEUU 14 billones de dólares...China esta bien lejos con 4 , India y Rusia con 1 y medio cada uno.

-Debes de asumir que EEUU NO CRECERA en ningún aspecto, ya sea tecnologico, economico, productivos etc, para que China, Rusia e India creciendo a velocidades vertiginosas en unos 50 años superen ampliamente al desarrollo americano.

........y sabes que ya me dio sueño, lo cierto es que es un tema sumamente interesante....se puede ampliar mas....

pero , Rusia cuenta cada año con menos población, Putin esta espantado con el efecto negativo que esto traera a su viabilidad como nación a muy largo plazo, gran parte del presupuesto ruso se va a cubrir costos administrativos, muy poco a R&D, poco tambien para compras nuevas.

China e India no se ven ni en pintura, adquieren mucho pero definitivamente es un chiste si comparas el nivel de compras y adquisiciones de EEEUU en armas año tras año y las comparas con las adquisiciones Indias y Chinas : solo en el F35 implica un desembolso de mas de 250 mil millones de dolares, India en su principal concurso de caza MRCA desembolsara 10,000 millones en tecnologia que no domina, casi ha gastado lo mismo en sus mas de 200 flanker´s, ¿quieres saber cuanto EEUU gastara en F22 Raptor?, a nivel de R&D como porcentaje del presupuesto de defensa tambien estan lejisimos, y siempre hablando en terminos relativos he.......necesito data dura no te puedo soltar los numeros de memoria entenderas .

La diferencia es que el gasto americano incluira soporte por decadas, desarrollo garantizado por decadas, y compras de armas y subsistemas de avionica por decadas........es decir innovaran permanentemente su tecnologia garantizando su liderazgo por un muy buen periodo de tiempo.

China e India dependen casi por completo de la tecnolgía aeronautica extranjera, lo que producen localmente aun no esta al nivel de lo que despliega EEUU, ni por asomo.

y eso solo en el segmento aeronautico, falta el terrestre y naval y todas las areas de tecnología de información asociadas.

es un tema lindo, pero repito ya toy con sueño......:mrgreen: buenas noches...

El hecho de Invertir mas no significa que se cuente con mejores resultados... es un tema que analizar muy puntualmente... o me vas a decir que un científico en Rusia y/o india ganan mas que uno en EEUU o la mano de Obra!..

hay equipos de científicos que con poco logran mucho y otros a la inversa...

Ian

28-Nov-2009, 13:07

El hecho de Invertir mas no significa que se cuente con mejores resultados... es un tema que analizar muy puntualmente... o me vas a decir que un científico en Rusia y/o india ganan mas que uno en EEUU o la mano de Obra!..

hay equipos de científicos que con poco logran mucho y otros a la inversa...

Coincido, no necesariamente se da esa correlacion entre inversion y exito, de hecho el desarrollo de tecnologia belica en yankeelandia tiene muchos proyectos faraonicos en los que se invirtio demasiado y se obtuvo muy poco.

Es decir, no porque sean los yankees siempre les va a salir todo bien. Y pro cierto ademas, muchos de los cientificos que hoy desarrollan tecnologia para USA son indios, e inclusive (me comentaba un amigo que trabajo para Honeywell) rusos.

Saludos

Saludos.

Luisfer

28-Nov-2009, 13:25

La cosa es muy sencilla de entender si miramos detenidamente un mapa mundi.

USA (CONUS= territorio continental de EE.UU) esta "aislado" de sus principales enemigos, por eso es muy difícil que un grupo terrorista, digamos, haga de las suyas en el mismo CONUS, es un punto a favor.

Pero esto también significa que esta aislado de las principales fuentes de energía, caso del petróleo y gaz en Oriente Medio, África o Asia Central, teniendo en cuenta el enorme potencial de consumo energético que representa esta superpotencia, pues esto no es otra cosa que una debilidad. Es por esto que necesita ese enorme presupuesto para seguir manteniendo protegido esos intereses.

Por contra la Federación Rusa, esta ya presente en dichas zonas, Asia Central y Medio, oriente, por estar precisamente mas cerca a ellos por su enorme extensión fronteriza, de allí su influencia.

Por tanto, no es la Federación Rusa quien tiene que preocuparse en gastar “brutales” sumas de dinero por proteger esos intereses, cosa que tampoco quiera decir que no necesite de un presupuesto respetable. 8)

Un saludo

Giancarlo_HG.

28-Nov-2009, 15:29

Luis Fer seria bueno que te dejes de copiar de los "argumentos" de Charly_15

No solo hay que ver un mapamundi y darse cuenta "magicamente de las cosas que suceden en los países".

Rusia comparte fronteras con 14 estados, entre estados potencialmente peligrosos a estados que pueden representar una rivalidad directa en sus zonas de influencia.
Ejemplo:
Ucrania no quiere saber nada con Rusia
Giorgia lo mismo
Corea del Norte es un peligro real
Polonio le dio la espalda es OTAN
China es un estado "RIVAL" mas que un país aliado.

Mantiene serios problemas de seguridad interna (mafias de lavado de dinero, narcotráfico, trata de blancas, terrorismo islámico)

Del total de su población entre 15 a 20 millones predican la religión musulmán, para Rusia eso genera un problema de seguridad potencial.

Mantiene conflictos territoriales vivos, como el Checheno y el reciente problema Giorgiano.

Su relación de "alianza" con China es muy ambigua y contradictoria, ambos se disputan el Asia central, no comparten objetivos comunes en muchos ámbitos.

A pesar de cerrar con llave las disputas territoriales con China veremos como se desenvuelve esta "alianza" en las próximas décadas, cuando China sea ya una superpotencia en toda la regla.

En oriente medio estados que le disputan su influencia son Irán y Pakistán y además estos ejercen directa influencia en términos religiosos (islam) en el territorio ruso.

En oriente próximo, existen potencias regionales asentadas que le disputan su influencia como Egipto, Israel y Arabia Saudí, se puede decir que si ejerce influencia en estados parias pero políticamente importantes como Líbano, y la Autoridad Nacional Palestina.

En el lejano Oriente su influencia es casi nula, tienes a la India (solo influye en la venta de armas pero no en su política exterior ni en sus deseos de convertirse en super potencia), China, Corea (del norte y del sur) y Japón.

Ante este escenario geopolítico, que puede profundizarse muchísimo mas en cada caso puntual, es lógico que la Federación Rusa este elevando su presupuesto militar hasta los 50 mil millones de dólares.

Presupuesto que NO ES SUFICIENTE para asegurar eficazmente su seguridad interna (vean el último atentado al tren) y su seguridad externa a largo plazo.

Viendo un mapamundi no se puede sacar conclusiones disparatadas no tiene sentido, no tiene base, Rusia tiene costumbre y ansias de Imperio, es historia, es su legado, lamentablemente a como va, solo quedará en sueños porque la realidad mundial le ha estallado en la cara.

Si analizamos un mapa del índice global de paz, vemos que EEUU esta catalogado como un país con un estado de paz "MEDIO"

http://www.visionofhumanity.org/images/content/GPI-2009/GPI-2009-Map-640x282.gif

Mientras Rusia como un país con estado de paz "MUY BAJO" y en general ese es el estado de paz de toda la región euroasiática bajo la cual quiere ejercer influencia.

Indices de paz global ( en base a 23 indicadores) :

EEUU : 2.015
Rusia : 2.750

EEUU posee un menor indice de paz global, Rusia uno mayor , es un estado mas conflictivo, mas inseguro tanto para su poblacion, como para sus inversionistas asi como para los estados adyacentes a ese país.

Es Rusia la que esta mas expuesta a peligros que afecten su seguridad nacional , por su debilidad como estado, y su debilidad militar convencional, además por su extensa frontera (sus principales oleoductos pasan sobre estados que son ajenos a sus intereses geopolíticos).

Entonces es Rusia, y no los EEUU los que deberían de incrementar en términos geométricos su presupuesto de defensa con el objetivo de proteger sus intereses regionales, más no mundiales.

Lamentablemente su economía no puede solventar esos gastos.

Giancarlo_HG.

28-Nov-2009, 16:33

Distribución del gasto militar mundial hasta el año 2008, fuente SIPRI.

http://static.globalissues.org/i/military/09/country-distribution-2008.png

EEUU , el solo, representa el 41.5% del gasto militar del planeta

Suman el gasto de Rusia y la China = 9.8% del total

es decir....

EEUU , el solo, gasta un 324% más que Rusia y China juntos.

Si tienen en cuenta que la producción estadounidense supera en un 95% a la suma de las economias Rusas, Chinas e Indias JUNTAS, ya se pueden dar una imagen mas global de quien es el lider innegable y quienes estan bien pero bien detras del potencial americano.

Presupuestos de defensa año 2009 (fuente SIPRI) en terminos nominales:

EEUU: 607 mil millones de dólares.

China: 84 mil 900 millones de US$.

Rusia: 58 mil 600 millones de US$.

India: 30 mil millones de US$.

La diferencia salta a la vista.

Hagamos un ejercicio mental simple (estos porcentajes son de mi autoria, los datos respecto a presupuesto de defensa nominales y en PPA son del SIPRI y de World Fact Book de la Central de Inteligencia Americana).

Supongamos que tanto EEUU, como China, Rusia y la India, destinan los siguientes % en relación a su presupuesto:

50% Gastos Administrativos diversos
30% Investigación y desarrolo (R&D)
20% adquisición de armamento
Total = 100%

eso quiere decir que :

http://i14.photobucket.com/albums/a321/Giancarlo_HG/ScreenHunter_01Nov281613-1.jpg

en conclusión y respecto a Investigación y desarrollo que es lo que se esta tratando:

EEUU gasta el solo, un 78% del total de inversión en R&D
Rusia + China + India invierten el 22.23% restante

es decir EEUU, el solo, invierte un 249.86% más que esos tres países juntos.

Pero como un dolar en EEUU no compra lo mismo que un Dólar en Rusia, India o China, llevemos estos valores a terminos de paridad de poder de compra:

Presupuestos de defensa en terminos de PPA(US$)

EEUU :547 mil millones de US$
china 140 mil millones de US$
rusia 78.7 mil millones de US$
india 72.7 mil millones de US$

http://i14.photobucket.com/albums/a321/Giancarlo_HG/ScreenHunter_02Nov281613.jpg

aún así, con un dólar que compra lo mismo en cada una de las economías mencionadas, EEUU destina a R&D un 87.71% más que la suma de inversión en R&D de China + Rusia + India.

Los números no mienten, EEUU supera en Investigación y Desarrollo de tecnología destinada a armamento de manera abrumadora a China + Rusia + India

Inversión es fundamental para obtener tecnología, y esta se mide en miles de millones de dólares , si a esto le sumas la capacidad industrial y cientifica de los EEUU, tienen asegurado su predominio militar por unas buenas decadas más.

moxica

28-Nov-2009, 16:56

Giarncarlo, te voy a dar un alcanze que no está en los datos que muestras, y te lo puedo dar por que se de lo que escribo almenos en este tema.

Hay que acotar que las Unión Europea en sus universidades fomenta el I+D en tegnologias innovadoras, lamentablemente para ellos, existen varias empresas y "representantes" Norteamericanos que están siempre a la caza de "nuevos talentos" los contratan y se van a trabajar a las grandes industrias Norteamericanas - incluidas las fabricas de tecnologia militar -

Tan es así que los EEUU comentan a los Europeos " Ustedes los forman y nosotros nos los llevamos "

Esto se debe a que los profesionales e innovadores de tecnologia no encuentran la salida a los prototipos o investigaciones realizadas , y se crea un embudo, esto significa para el creador una situación precaria - ver piramide de necesidades -
En esto y en el campo de las armas ingluye que los paises de la unión no estan tan "ansiosos" como los EEUU por desarrollar la tecnologia militar o aplicarla a ella.

Se presume, segun he leido en una revista especializada que los EEUU suman a sus costos, los costos de los viveros de nuevos cientificos en Europa... cosa que no seberia ser así.

atte.
Moxica.

Giancarlo_HG.

28-Nov-2009, 17:14

Si tu fueses un fisico con mucho talento y no encuentras en tu país los medios adecuados ya sea economicos, tecnologicos y cientificos que aprovechen ese talento......¿no te irias?....YO SI:mrgreen: y muchos en el planeta tambien lo hacen.

Las empresas que se dedican al Headhunter ( cazar talentos ) brindan un servicio vital para las empresas que buscan una ventaja competitiva en los mercados globalizados.

Es un servicio tercerizado, el objetivo es que te dediques a tu core business y dejes a otros que se encarguen de encontrar el recurso humano que alimente esa ansiada ventaja competitiva.

Es una practica común en el planeta, bueno en las empresas de exito........las empresas de armamento americanas son privadas y hacen lo necesario para mantenerse competitivas, y eso implica recurrir a esos servicios de head hunting.

Loco

29-Nov-2009, 00:58

Mas tarde postere un poco mas al respecto (tengo por alli un libro al respecto), y GC, nadie nacio sabiendo, y no creo tu seas la excepcion como para que tildes de burrada el error del Loco.
Saludos.

Ian
CG no ha dicho que la burrada es mia
se esta corrijiendo de un error suyo solamente :wink:

sobre los misiles, es facil darse cuenta
dibuja en un papel un arco
encima dibuja a un avion haciendolo a 400kt.
encima dibuja al R-73 haciendo el mismo arco a Mach 2.5
y encima al Python haciendolo a Mach 4

se dan cuenta ahora del asunto G force?
en suma, el R-73 puede virar 4G mas cerrado que el Python
o hacer un arco mas pequeño
lo que para mi seria genial es un R-73 con seeker P5 o seeker IRIS-T...
wet dreams :mrgreen:

el loco.

Degan

29-Nov-2009, 17:18

En teoria,detalles como su debilidad ante interferencias electronicas,reducen su margen de acierto al blanco...pero,aqui le solicito a algun experto una ayuda(Loco,Giancarlo,luisfer,Ian y otros),cual seria el porcentaje de acierto en casos especificos de enfrentamiento frente al F-16 chileno?...en q condiciones hayan q se podria explotar al maximo sus bondades?...usandolo en conjunto con el R-77,es un buen complemento del mismo?

Es evidente que eso es secreto...;)

Ese es el hecho,para desarrollar tecnologia propia necesitas bases y fuentes q a veces no tienes a la mano.En el pasado EEUU,Israel y otros paises de occidente han recogido tecnologias foraneas,incluyendo la rusa,para desarrollar lo suyo.Lo q indicas no es ningun desmerito ni desventaja,sino un punto de partida.

Claro...y poniendo sumas considerables de inversión en I&D, en forma continua y constante.

Degan, muy buena info sobre los seekers, ciertamente los seekers P4/5 son una maravilla, no hay duda
pero esto no me explica como asi el Python es mas agil que el R-73...
es cierto que un misil que puede meter 80g "suena" mas agil que uno que pone 60g...
pero esto es resultante directa de la velocidad del misil
esas cifras solo demuestran la resistencia estructural del misil a high G load
no significa que el Python a Mach 4 pueda describir un circulo mas cerrado que el R-73 a Mach 2.5

Correcto loco, solo que ese exceso de capacidad de g en el Python 4, hace que posea la misma tasa de giro que el R-73, es decir, ambos giran a 60º segundo, que es más que suficiente para derribar aviones en un amplio arco NEZ....

La gracia del Python, es su capacidad de atacar primero, a mayores ángulos off-boresigth, más rápido (mayor NEZ) y con mayor resistencia a las CME.

hay que tener cuidado con esas sentencias
dan a pensar (a los incautos) que ahora solo necesitas un seeker IIR y el radar es obsoleto hoy, lo cual no es asi
te aseguro que los otros seekers mas antiguos en las mismas condiciones, no estarian muy detras de eso
en suma, no es gran cosa detectar un F-15 en full A/B a FL600 cuando la OAT es -50 o -60 grados celsius.

De acuerdo, pero el Seeker del Python 4 posee al parecer, más del doble de sensibilidad que la del R-73, es decir alcance de ataque, pues no son LOAL (Jane´s).

por un lado, con plata en mano, cualquier cosa es tecnicamente posible, no me digas que los -5 o -9 hacen todo eso que hacen unicamente con digibus...?

Claro, pero como no hay $, existe este debate.
Y sí, todas las versiones de Mirage 2000 tienen DIGIBUS, por eso ni pensar en integrar armamento de otro estándar.
El primer avión francés con STD-1553B fue el Rafale.

lo que he notado es que, para los sistemas de avion, muchos (militares y civiles) utilizan ARINC429
y para los sistemas de armas, el 1553
no se cuales cambios de software se requiere cambiar a nuestros Mirages,

Loco,

El ARINC 429 es el estándar comercial para “transferencia de información”, es el más utilizado en los aviones comerciales y no tiene nada que ver con un Data Bus hecho y derecho, como el DST-1553B.
El ARINC 419, 429 y 629 provee comunicación simplificada en una dirección entre sistemas aeronáutico, puede ser stand alone.
Por otra parte, un bus de datos como el STD-1553B, que entrega comunicación de dos vías, define la base de la arquitectura electrónica de un avión de combate.

pero otra vez...
eso es problema del vendedor (Dassault) no de la FAP

Claramente es un problema de la FAP...

del otro, Venezuela ha debido hacer cara a g w bush (friggin idiot) obstinado a arruinar cualquier cosa que Venezuela tenga en mente
lo malo de todo esto es que...

Claro, al igual que Taiwan o Pakistán, o cualquier otro país que USA no quiera apoyar.
Venezuela tiene vigente su contrato de soporte y mantención, pero no tiene acceso al software necesario para integrar el Python 4, que por ejemplo en Chile, los F-16 Block 50 Plus fueron los primeros F-16 del mundo en traerlo desde fábrica.

ninguno de los 2 casos se aplica al Peru ni nuestro M2k
see you latter alligator

Claro, el caso del Perú es $$$, que no se puede evitar con “inventos” en los Data Buses.

See you latter Chita´s friend.

La data que entrega Degan hace referencia al alcance de detección del seeker del Pithon V en distancias trans visuales y en condiciones ideales de la atmosfera.

Si, pero del Python 4.

Cualquiera de esos sensores de los misiles WVR mencionados de occidente (quinta generación) supera en capacidades al por ejemplo IRST OEPS 29 ruso, este ultimo no es nada mas y nada menos que un seeker IR de una sola banda, totalmente analogico en su operación, asociado a un telemetro laser para obtener distancia del objetivo sin capacidad de identificar/reconocer al blanco.

Y según algunas fuentes, para decidir (pre programado) donde golpear en el blanco, ya no hablamos necesariamente del motor....con lo que , por ejemplo, tener los motores blindados ya no te salva....;)

Saludos,

C-7

29-Nov-2009, 22:29

Ni tener los mejores asientos eyectábles tampoco :-?:-?:-?:|.....

Ian

30-Nov-2009, 09:34

a ver, despues de la risa de 4horas y media que he tenido al leer tanta cantinflada.

Vamos Luis Fer, EXPLICA porque equiparas al RVV MD con algo como el Pithon V.

Jejeje, ¿que GC, acaso el Python V es algo fuera de este mundo? Es solo un misil, y uno muy bueno ademas, pero no es perfecto, ni invencible, y me temo que no sabes cuan mejor es respecto a los ultimos desarrollos rusos, ¿porque es mejor GC? ¿Solo por el seeker? ¿Tu como sabes que el seeker del RVV-MD no es igual de bueno, o que es inferior que su PAR ruso eh? ¿Solo porque es israeli y se viene repitiendo por todas partes que es mejor?

voy a ser latoso con esa pregunta, desde ahora en adelante te la repitire 1 millon de veces si es necesario, tus fans esperan un DETALLADO sustento a lo dicho.

GC, en realidad quien tiene que probar la absoluta superioridad del Python V sobre todo lo que existe en el universo eres tu, no Luisfer ni yo, al menos quien escribe SABE que el misil en cuestion es de los mejores que existen, pero no por eso voy a descartar al resto, ni empezar a decir que los demas no sirven (¿como dicen uds.? Ah, si: Que no tiene capacidades "reales"... Que absurdo), pero que sus pares rusos tambien estan sino igual, bastante cerca, sobre todo que ahora los rusos tienen un buen puñado de Python V para poder estudiar con calma.

...yo ya hice lo mio asi que no me hago bolas.

Aparte de tildarnos de ignorantes y de lanzar una chachara pseudotecnica con la cual pretendes impresionar a cuanto incauto lea tus post, pues no has dicho mucho te dire. Solo mas de lo mismo, solo que has cambiado el R-73 por el RVV-MD y familia. Tu discurso sobre el seeker analogico del R-73, el cual "sustentas" con las fotos tomadas al misil durante el Halcon Condor (yo tambien tengo esas fotos GC... ¿O fue un Open Day?) de uno de los nuestros, hablas de los seekers pero no entiendes como funcionan en realidad porque sigues repitiendo mitos absurdos como el seeker con 100 kms de alcance...

Y por ultimo, puedes tener el mejor misil del mundo (que en mi opinion, esta entre el IRIS-T y el R-Darter), pero el caza tambien es un factor muy importante. Y en ese sentido la FAP tiene 2 monturas de primer nivel.

PD: Degan, con gente así solo queda ser implacable, siempre con la información precisa en la mano, ellos mismos quedan al descubierto, lo mas gracioso es que pegan enlaces y ni siquiera lo explican.......porque no comprenden.

Pues te comento, que eso es precisamente lo que yo he hecho contigo en cuanto foro te he encontrado, ser implacable y derribar una a una toda la pila de mitos y medias verdades con las cuales te autoproclamas como la maxima autoridad y absoluto erudito del tema.

No te ha ligado en ninguna parte GC. Y mucho menos aqui. Y ya estoy leyendo tu respuesta, acusandome de perseguirte y de tratarte mal y bla bla bla bla.

Deja de quejarte como niña mimada y debate sin tener que recurrir al lodo.

Saludos.

P.D.- ¿Me banearan por esto?

Degan

30-Nov-2009, 09:45

Hasta cuando el foro tendrá que soportar la altanería y falta absoluta de vergüenza de este sujeto….?

Con qué base moral exige explicaciones, cuando él en reiteradas ocasiones ha INVENTADO argumentos que JAMAS ha podido demostrar….?

Con qué derecho pide “demostraciones”, si él no es capaz de entregar las suyas y se apoya en inventos…?

Por el bien de los debates presentes y futuros, creo que no es sano dejar pasar tan abiertamente actitudes así, sobretodo cuando alteran el orden.

Es solo una sugerencia.....:roll:

Saludos,

Eskirla

30-Nov-2009, 10:25

Acaso el es peor que aquel que sostiene posiciones con medias verdades acomodadas maliciosamente a sus propios puntos de vista; para tal caso se deberia tomar medidas en ambos casos.

P.D. Disculpen por el Off-Topic

battlestar

30-Nov-2009, 10:54

Ian es famoso por sus mentiras ya en el FMG lo expulsaron por lo mismo, en saorbats ni se asoma por la misma razon, además de ser mal educado su credibilidad es cero.

Yo por eso ni lo tomo en cuenta, ni pierdo el tiempo en responderle, su mala leche es evidente en su afan desesperado de denostar a las FF.AA, de mi pais solo por la impotencia que le provoca saber el desbalnace e inferioridad material y tecnologica de Perú frente a Chile , es algo que no lo deja dormir.

Ian

30-Nov-2009, 11:09

Ian es famoso por sus mentiras ya en el FMG lo expulsaron por lo mismo, en saorbats ni se asoma por la misma razon, además de ser mal educado su credibilidad es cero.

A ver, en el FMG no me expulsaron, me sancionaron por un par de semanas pero misteriosamente no puedo accesar a mi cuenta, me he comunicado con los administradores para solucionar el problema y nada. A mi nadie me a expulsado, pero si se que los foristas chilenos del area de LA presionaron a los administradores para que me mantengan fuera del debate. Pero logre mi cometido, ya no se creen cuanta mentira o media verdad se disaparaba por alla. Seguro tu eres uno de ellos, que de rato en rato vienen por aqui a llenarme de improperios. Sobre SUTBATS.Cl, la verdad es que voy cuando se me antoja, y cuando tengo tiempo ademas, porque el poco del que dispongo se lo dedico a PeruDefensa, por si no lo sabes. Alli SUT me adora, porque le he hecho morder el polvo mas de una vez, y por supuesto, su sequito de seguidores salta a defender a su lider y maestro... Que aburrido.

Yo por eso ni lo tomo en cuenta, ni pierdo el tiempo en responderle, su mala leche es evidente en su afan desesperado de denostar a las FF.AA, de mi pais solo por la impotencia que le provoca saber el desbalnace e inferioridad material y tecnologica de Perú frente a Chile , es algo que no lo deja dormir.

Yo NUNCA he hablado mal de las FFAAs chilenas, eso no es cierto. Es mas, yo actualmente trabajo para una empresa chilena, mis jefes son chilenos y te cuento ademas que leen el foro, y ma de una vez nos hemos tomado un cafe y debatido estos temas con toda la cordialidad del mundo. Tengo amigos chilenos, familiares chilenos (y ecuatorianos)...

Estan pues en otro nivel. No puedo decir lo mismo de otros.

Asi que no vengas a decir que yo denosto a las FFAA de tu pais y a tu pais en general. Yo solo digo las cosas como son y como las pienso.

Mientras mas ladren, eso significa que mis palabras calan mas hondo. Y no cejare en mi empeño. No pasa dia en que Degan no pida mi cabeza, o que alguien afirme que soy un tar por cual. Eso me encanta la verdad, significa que me estan leyendo. No sabia que fuera tan popular la verdad.

P.D. ¿Podrian limpiar esto por favor? Gracias.

Degan

30-Nov-2009, 11:18

Es claro...aquí, en este foro, este sujeto en VARIAS ocaciones ha afirmado tener antecedentes que al final no tenía...y que demostrarían sus INVENTOS.

Así de simple...

En ves de hacerce el "llanero solitarios contra el mundo"...imágen romántica que NO TE MERECES, se honesto y entrega de una ves las VARIAS fuentes que te he pedido.

Saludos,

battlestar

30-Nov-2009, 11:33

A ver, en el FMG no me expulsaron, me sancionaron por un par de semanas pero misteriosamente no puedo accesar a mi cuenta, me he comunicado con los administradores para solucionar el problema y nada. A mi nadie me a expulsado, pero si se que los foristas chilenos del area de LA presionaron a los administradores para que me mantengan fuera del debate. Pero logre mi cometido, ya no se creen cuanta mentira o media verdad se disaparaba por alla..

Falso a usted lo expulsaron por mentiroso y mal educado.

Seguro tu eres uno de ellos, que de rato en rato vienen por aqui a llenarme de improperios.

Lo que pienses o lo que creas para mi es irrelevante.

Sobre SUTBATS.Cl, la verdad es que voy cuando se me antoja, y cuando tengo tiempo ademas, porque el poco del que dispongo se lo dedico a PeruDefensa, por si no lo sabes. Alli SUT me adora, porque le he hecho morder el polvo mas de una vez, y por supuesto, su sequito de seguidores salta a defender a su lider y maestro... Que aburrido.

Eso es completamente falso y lo sabes, en más de una ocasión te dejo en verguenza como también te dio una verdadera cátedra tanto en conocimientos como en educación, (eso explica tu odio parido hacia el), y no es el único que te ha dejado en la calle y que ha dejado en evidencia tu mentiras y mala leche.

Yo NUNCA he hablado mal de las FFAAs chilenas, eso no es cierto. Es mas, yo actualmente trabajo para una empresa chilena, mis jefes son chilenos y te cuento ademas que leen el foro, y ma de una vez nos hemos tomado un cafe y debatido estos temas con toda la cordialidad del mundo. Tengo amigos chilenos, familiares chilenos (y ecuatorianos)... .

Es el típico discursillo tuyo para que no quede en evidencia tu antichilenismo.

El mismo del forista Economista, otro caso clínico.

Asi que no vengas a decir que yo denosto a las FFAA de tu pais y a tu pais en general. Yo solo digo las cosas como son y como las pienso..

Lo que tu pienses no es revlevante para nadie sobretodo cuando tus argumentos se basan en : yo creo, yo pienso, me parece, a lo mejor....

En fín lo dejo aca.

B3r3n

30-Nov-2009, 12:54

Señores..este tipo de acusaciones y dialogos no llevan absolutamente a nada y solo ensucian el hilo.
Es muy penoso pedir esto, pero sugiero a la administracion la limpieza y borrado de los post off topic.
Cuando Ian, GC, LuisFer y Degan debaten con tranquilidad resulta muy educativo para todos y les agradecemos por la calidad del debate. Lamentablemente, ultimamente estan cayendo en la desacreditacion personal, lo cual desanima a leer los post..y creo que es comun a varios simplemente ignorar sus post cuando bajan a ese nivel.
Dicho sea de paso, la actitud confrontacional y provocadora del "nuevo forista" battlestar poco contribuye a mantener el orden y el buen clima entre foristas.

Reitero el pedido a la administracion el pedido para borrar los ultimos post, incluido el mio, dado que son off topic.

Gracias,

salu2

Giancarlo_HG.

30-Nov-2009, 13:00

Eskirlas, esas medias verdades se debaten, se dejan en claro..........con DATOS, con FUENTES.

Se ataca la idea, no al mensajero, lamentablemente IAN y LuisFer hacen lo último.

Si tu tienes algúna discordancia con los datos presentados, fundamente tu respuesta.

Lo otro es creer en un dogma de fe, ser un fanatico, aquel que no le importa averiguar más y sigue como borrego las ideas (mal fundamentadas) de otros.

Se esta hablando de sistemas de armas, sistemas de armas que ni siquiera nosotros fabricamos, esto no es un partido Alianza Universitario, tomarlo de esta manera es absurdo.

Si PerúDefensa es un foro PerúvsChile donde discuten fanaticos mejor cambienle de nombre.........pero estoy seguro que esa no es la misión ni visión de esta pagina web, estoy seguro que aca postea gente que amante del mundo militar, si es así discutamos de armamento de una manera técnica como es correcto, porque este tema exige fundamentación técnica.

si no eres capaz de hacerlo........pues..:roll:

Degan

30-Nov-2009, 13:00

Giancarlo_HG.

30-Nov-2009, 13:13

Por mi parte estoy totalmente dispuesto a postear con moderación y con altura, postear en la medida de lo posible llevando el debate a un nivel técnico.

Que la moderación haga el trabajo que el corresponde, estoy de acuerdo que muchos post, incluido los mios, tienen que ser borrados, pero tambien desearia que se haga justicia mediante una llamada de atención y con disculpas PUBLICAS de por medio.

Y saben muy bien a quienes me refiero.

B3r3n

30-Nov-2009, 13:26

Asi es GC. entiendo perfectamente a quienes te refieres.
Esperemos un cambio de aires general que permita que el debate retome el nivel alturado.
Todos en el foro se los vamos a agradecer a los 4 ciertamente.

gracias.

salu2

Giancarlo_HG.

30-Nov-2009, 13:29

Hombre por gente educada como tu, yo estoy dispuesto a todo.

saludos

Luisfer

30-Nov-2009, 14:08

Mucho escandalete por algo muy simple de entender. En fin.

http://www.defensa.pe/showthread.php?t=797&page=3

Un saludo

Giancarlo_HG.

30-Nov-2009, 15:03

Esto se me paso, pero bueno, PARA EL MUNDO LO REPLICO:

IAN:
Mientras mas ladren, eso significa que mis palabras calan mas hondo. Y no cejare en mi empeño. No pasa dia en que Degan no pida mi cabeza, o que alguien afirme que soy un tar por cual. Eso me encanta la verdad, significa que me estan leyendo. No sabia que fuera tan popular la verdad.

jaja! hay que ubicarse y bien ubicado!

realmente como me he reido, definitivamente es el mejor chiste del año!

Ha Ian lo leen, es popular:lol::mrgreen:

a ver que dice Google de Ian, el forista mas leido de la comunidad foristica militar :mrgreen:

Ian (http://www.google.com.pe/search?hl=es&client=firefox-a&rls=org.mozilla:es-ES:official&q=Ian&start=680&sa=N) .....pagina 60 de san google y nada! no apareces por ningún lado! jejeejeje jaja

Muerete de la envidia :wink:

Giancarlo _HG. (http://www.google.com.pe/search?hl=es&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aes-ES%3Aofficial&q=Giancarlo_HG.&btnG=Buscar&meta=&aq=f&oq=)
Giancarlo_HG (http://www.google.com.pe/search?hl=es&client=firefox-a&rls=org.mozilla:es-ES:official&q=Giancarlo_HG&start=10&sa=N)

perdón por la modestia jajaja!

...y ya borren todo esto, ese chico no se con que cara camina por la calle.

sinchi

30-Nov-2009, 17:06

Sres administradores hagan limpieza del caso, y muchachos no vale la pena llegar a extremos guarden fuerzas que hay otros enemigos comunes, como el hambre y la miseria de nuestros pueblos.:wink:
Conflictivos saludos pero para el Califa II que a estas alturas parece un manati.:mrgreen:

CESAR_0011

30-Nov-2009, 17:44

B3r3n,

Estamos en un problema, no se puede debatir si te enfrentas a mentiras y tergiversaciones.

Cuando alguien dice algo, y se le piden fuentes, o las entrega o retira lo dicho, pues de otra forma es imposible seguir un debate sano.

En otras palabras, no se puede conversar “seriamente”, sin un mínimo respeto a la honestidad.

Saludos,

degan tu no eres ningun santo por decirlo menos ya sabemos que tu encuentras todas las formas posibles para hacer la contra a algo.
y si te damos pruebas de lo mal de algunas cosas tuyas lo unico que haces es cambiar de tema y repetir lo mismo despues de varios post.
tu lema debería ser.
"mi palabra es la ley".
por eso prefiero no discutir contigo por que cuando te entrego algo lo único que dices es.
"quiero pruebas" "yo no dije eso".
personalmente el forista batlestar tiene que ser sancionado ya que biene con un afan de enemistar a los foristas tiene una mal prespectiva de victimizar a su pais y que los únicos malos aqui somos nosotros.

saludos.

isesaki1188

30-Nov-2009, 18:51

El problema es q las discusiones en la q entra Degan(No es un ataque personal,sino la mera verdad,q todos los foristas pueden comprobar),siempre se tergiversan a niveles fantasticos,y lo peor de todo es q acaban simplemente en la eterna cantaleta de q :la FACH es lo maximo,el ECH es el paraiso y todo lo q tenga bandera chilena es lo mejor:oops:

Este hilo es de misiles AA de la FAP,la discusion deberia centrarse en la situacion de los mismos,posibles mejoras,condiciones actuales,posibilidades frente a posibles adversarios de la region etc.En este mismo foro creo q hay paginas correspondientes a armas y tecnologias modernas.

saludos y disculpen el off-topic.

Giancarlo_HG.

30-Nov-2009, 19:08

No voy a defender a Degan, pues el lo puede hacer solo.

Pero si voy a defender su información.

Desde que lo leo, en la gran mayoría de veces, he visto solo información contrastable y fidedigna, lamentablemente para su mala suerte, se confunde esa información ; que repito puede encontrarse en la red o en libros especializados, con una defensa acerrima a los SDA´s que existen en su país.

Realmente creo que esa no es la postura que se debe de tener, porque se esta llegando a discuciones tipo alianza - u en vez de discutir de sistemas de armas.

¿Es malo sostener que los misiles FAP son comparativamente hablando menos avanzados que los misiles que despliega nuestro principal rival? más si se entraga información que corrobora el hecho......pero no! saltan fraces como "ey acaso tu sabes que el seeker ruso es menos avanzado..." cuando la misma fuente rusa dice que es un seeker 2 IIR!!

respondan he, porque si es así que pena, es la forma mas cruenta de censura que podría verse en la internet.

Y lo mas penoso es que no es Perudefensa quien ejerce esa censura, son los propios usuarios de este foro los que lo hacen.

Si Degan miente, es facil rebatirlo , se contrasta la información; pero lamentablemente solo se le desacalifica personalmente o con frases tan i d i o t a s como "me parece" "no es así" "creo que" "compruebalo" etc, etc, etc.... personalmente me parece un forista muy valioso, para cualquier foro, y no deberia de tener nada que ver que su nacionalidad sea Chilena.

isesaki1188

30-Nov-2009, 20:48

Giancarlo:

Hay cosas de Degan q resaltan a la vista,si quieres algunos ejemplos :

En sus discusiones siempre esta la premisa q:

-El fabricante ruso siempre miente.

-Solo lo q este publicado en Jane's o paginas en ingles,es cierto.

-Todos los demas estan errados.

-Si le demuestran un error despotrica contra terceros.

No se trata de censurar a nadie,pero si de pedir respeto a los temas de cada hilo y no llegar a desviarlos a discusiones fuera de foco y q por regla general terminan en ponderacion de las FFAA de sus pais.

Es mi opinion personal.saludos

Administrador_1

30-Nov-2009, 22:13

TEMA CERRADO TEMPORALMENTE

Administrador_1

Loco

07-Dec-2009, 16:34

Tema reabierto
no me hagan quedar mal... PLEASE!!!

Admin.

NOVATO

07-Dec-2009, 19:44

Como no existe un hilo Misiles Aire-Aire Fach, me disculparan pero quise postear la siguiente informacion.

JANE'S DEFENCE WEEKLY - MAY 28, 2003

AIR-TO-AIR MISSILES: Command of the air

Robert Hewson Editor of Jane's Air-Launched Weapons - London

Robert Hewson looks at the current status and future trends of air-to-air missile sales

AMRAAM politics

The US Department of State has approved AMRAAM sales to more than 20 countries.

Such is the sensitivity that surrounds the AMRAAM and its inherent technology, exports are tightly controlled.

This has given rise to 'AMRAAM politics' whereby some allies are judged to be more allied than others leading to a two-tier export system.

First-tier customers, those judged to be the most 'reliable friends', are sold missiles that are then held under national control by their respective air forces.

Second-tier customers acquire (US-built) combat aircraft that are equipped 'for, but not with' the AMRAAM.

Fluctuating political and strategic criteria has dictated AMRAAM exportability. For years the US would not introduce a weapon into any region where a rival capability did not yet exist. This explains why the South American and Pacific Rim markets, for example, were closed to US high-tech systems for many years - to the growing dismay of manufacturers. The relaxation of this policy that coincided with the arrival of the Bush administration in the White House, was driven largely by sheer commercial pressure.

The seeds of change were sown during the long-running saga of Chile's Caza 2000 fighter competition, which was eventually won by the F-16 Block 50+. The supply of an advanced weapons package, to specifically include the AMRAAM, was a key Chilean consideration.

It was whispered to Chile that AMRAAM approval would be forthcoming if a US aircraft was selected instead of the rival Gripen and Mirage 2000 bids - but this turned out not to be the case.

Chile was left to find an alternative solution to its air-defence needs and has turned to Israel to provide a complete next-generation missile package.

Como dijo Ian,

Los F-16 B50 estan capacitados para utilizar los AMRAAM, pero estos misiles no estan en Chile. Me atreveria a comentar, que nuestros vecinos del sur, estan con asistencia israelita debido a esta politica y tambien "es siempre preferible no depender de un solo proveedor de armamento"

Degan

07-Dec-2009, 19:52

NOVATO.....

Esa noticia tiene 6 años, además, estaría mejor en el áres de los topic FACH.

Saludos,

BladeLord

07-Dec-2009, 21:07

A ver si borran ese mensaje antes de que cierren el tema... otra vez :roll:

enigma

07-Dec-2009, 21:22

A ver si borran ese mensaje antes de que cierren el tema... otra vez :roll:
si tienes razon tan bien que esta el tema seria una pena que lo cierren de nuevo, o peor aun que lo cierren definitivamente por favor NOVATO has un favor en bien del foro (y creo que lo digo en nombre de todos) pero seria bueno antes de postear algo revisaras el foro y sobre todo que revises las fechas de lo que posteas, es lo mismo como si yo habriera un post diciendo que chile va a conprar sus primeros f16,lo digo por repeto a los demas foristas y para mantener la calidad del mismo,no lo tomes personal, saludos

NOVATO

07-Dec-2009, 22:23

Estoy de acuerdo con Ustedes.

Mi intencion no fue provocar inconvenientes a ninguno, ni menos a la calidad del blog.

Saludos.

Loco

08-Dec-2009, 11:15

Dejenlo asi nomas, un error lo comete cualquiera y esta claro que no fue malintencionado
continuen tranquilos :wink:
Admin

TERABYTE

10-Dec-2009, 06:02

Saludos amigos foristas:

Continuemos alturadamente con este tema interesante para beneficio de todos y en aras del conocimiento y la cultura de defensa que tanto necesita nuestro pais.

Hay efectivamente proyectos de modernizacion para los R-77, R-73 y demas por parte de la industria militar rusa con miras a satisfacer los requerimientos de los ultimos programas de desarrollo aeronautico militar como el Mig-35, PAK-FA, etc.

R-77, R-73 Missile Upgrades Emerge

Aug 13, 2009

Douglas Barrie/London
Maxim Pyadushkin/Moscow

"Russia's leading guided-weapons manufacturer will wheel out revised--if long- touted--versions of its two key air-to-air missile products this month, as it tries to bolster its position in the export arena.
Tactical Missile Corp.--also known as TRV--will formally unveil its so-called RVV-SD and RVV-MD missiles for the first time at the Moscow air show later this month. The RVV-SD is an improved version of the R-77 (AA-Adder), while the RVV-MD is a variant of the R-73 (AA-11 Archer)." (...)
"The radar seeker has also probably been upgraded. Russian missile manufacturer Agat previously confirmed it was working on seeker upgrades for the R-77, implying that at least two projects were underway, one for export and one for the Russian air force."

Articulo Completo:
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/R77081309.xml
Saludos Cordiales

Loco

12-Dec-2009, 10:51

Aqui posteo una foto de Maks 09, espero que sea de utilidad, por lo menos se ve que tanto R-77 como R-73 no han sido abandonados por 20 años
la foto la baje de otro foro y no recuerdo siquiera de donde, mis disculpas al autor :oops:
y mi agradecimiento donde quiera que este.

R-77 RVV-SD
R-73 RVV-MD

http://i9.photobucket.com/albums/a67/Mig-29/Mig/misiles094.jpg

el loco.

Luisfer

12-Dec-2009, 11:00

Ojo, que tanto el RVV-SD como el RVV-MD son mejoras respectivamente hablando.

Saludos

Loco

13-Dec-2009, 15:24

Afirmativo brother
esto incluye (si no me equivoco) new seeker, 20% mas alcance y algunas cosas mas
encontre esta pagina, no se de donde sacaron esa info (hindu) pero parece interesante...

http://trishulgroup.blogspot.com/2009/07/r-77-bvraam-handlingstorage-procedures.html

mantto en R-77
algo de russkiye data... canaaaaaaaaaar donde estas???

new R-77
Дальность пуска:
- максимальная в ППС, км - до 110 = alcance max
- минимальная в ЗПС, км 0- ,3 = minimum range
Высота полета поражаемых целей, км - 0,02 - 25 = target minimum & maximum altitude
Стартовая масса, кг, - не более 190 = peso
Габаритные размеры, м
- длина - 3,71
- диаметр - 0,2
- размах крыльев - 0,42
- размах рулей - 0,68
http://www.ktrv.ru/production/68/649/902/

new R-73
Дальность пуска:
- максимальная в ППС, км - 0,3
- минимальная в ЗПС, км - до 40
Углы целеуказания, град - ± 60
Углы отклонения координатора ГСН, град - ± 75
Высота поражаемых целей, км - 0,02 - 20
Перегрузка поражаемых целей, g - до 12
Стартовая масса, кг - 106
Масса боевой части, кг - 8
Габаритные размеры, м
- длина - 2, 92
- диаметр - 0,17
- размах крыльев - 0,51
- размах рулей - 0,385
http://www.ktrv.ru/production/68/649/901/?PHPSESSID=55d63ce1423ac40ba394f1bc43fd7779

para terminar algo de info en Francais... hagan su tarea
http://www.red-stars.org/spip.php?article290
salu2

el loco.

Degan

13-Dec-2009, 18:03

Pucha loquín...”pincha el idioma” en ingles....:?

http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/503/504/

http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/503/567/

La verdad es que en WVR...las mejoras son muy poco relevantes, sin poder entrar aún en la 5º generación...

Ojo, que tanto el RVV-SD como el RVV-MD son mejoras respectivamente hablando.

Nada que ver...

RVV-MD:

http://eng.ktrv.ru/user_img/Image/RVV-MD(1).jpg

http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/503/566/

RVV-SD:

http://eng.ktrv.ru/user_img/Image/RVV-SD.jpg

http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/503/567/

Saludos,

isesaki1188

13-Dec-2009, 19:33

Loco,esas mejoras en el R-77 y R-73 son factibles para los q tenemos en inventario en la FAP?...el costo de hacerlas seria razonable?

De antemano gracias.

Giancarlo_HG.

13-Dec-2009, 20:58

NOP, los misiles vencen y los nuestros ya estan vencidos o estan por vencer (los de mas reciente adquisición)

Lo que han hecho los muchachos de mantenimiento es canibalizar algunas piezas de otros AA-11 para tratar de dar mas vida util a otros tantos misiles, pero como entenderás eso es un procedimiento muy a la peruana y solo se hacen en temas de propulsores, actuadores mecanicos de vuelo, aletas canard ...es decir elementos que son los primeros en sufrir fatiga cuando el misil esta colgado bajo las alas de la aeronave, supongo que sabras que un misil aire aire tiene un tiempo medio entre mantenimiento que tambien se mide en horas, en el caso del AA11 si mi memoria no me falla este tiempo es de 50 horas bajo las alas y obviamente en vuelo, despues entra a taller para calibrar absolutamente TODO y reemplazar las partes moviles (aletas canard´s).

Ahora entenderás porque en sudamerica es bien dificil ver misiles en los aviones en vuelo, costos que las superpotencias si pueden afrontar.

Todos los sistemas sencibles de electrónica de ese misil estan protegidos por una gruesa capa de una especie de silicona solida, asi el fabricante se asegura que no le metan mano al misil, si lo hacen destruyen la electrónica, esto me lo confirmo el mismo técnico del servicio de mantenimiento.

El mismo técnico me comento que no era rentable un upgrade de eléctronica y seeker´s , sería tan costoso como adquirir nuevos misiles y es algo entendible por el lado de las economías de escala.

Hay que comprar misiles nuevos.

PD: hago referencia al AA 11, imagino que el RVV (R77) correra con la misma suerte. No por gusto los países prefieren comprar siempre las ultimas variantes y no modernizar los misiles BVR de generación anterior.

BladeLord

13-Dec-2009, 21:35

Y dime Giancarlo... que tan factible nos seria "adaptar" a nuestros Migs y Mirage para que puedan disparar Python 5 y similares? Tengo entendido que los israelies son genios en esos trabajitos de adaptacion...

Giancarlo_HG.

13-Dec-2009, 22:11

Necesitan codigos fuentes de toda la avionica de la aeronave, porque estos son misiles "inteligentes"

osea.......si es que quieres aprovechar las caracteristicas como rastreo pasivo transvisual con los mismos seekers del misil, e identificación de blancos aéreos o terrestres tambien de forma pasiva, además de nuevas caracteristicas que apareceran en el futuro ya que el poder de computo aumentara y el software de estos WVR seran mas eficaces.

francamente es un tema dificil desde el punto de vista económico, esa integración y homologación ( que requiere de todas maneras disparos reales de misiles ) la tendriamos que pagar nosotros.

Si no funciona? ya tiraste unos buenos millones de dólares al agua.
Si funciona...genial, ¿tu crees que la FAP , Phazotron y RSK esten interesados en asumir esos riesgos?

abrir codigos fuente es un tema sumamente delicado.........recuerda que Israel es enemigo declarado de paises que son usuarios de MiG 29´s

ahora si quieres algo como el Pithon iV en los F16 venezolanos donde no se logra aprovechar en lo absoluto las ventajas de este misil ya que fue una integración hecha a medias y nisiquiera usan casco DASH, seguramente lo mismo se puede hacer en la FAP, evidentemente eso nunca sucedera.

Ian

13-Dec-2009, 22:32

Necesitan codigos fuentes de toda la avionica de la aeronave, porque estos son misiles "inteligentes"
...

GC, nadie te da los codigos fuente, asi de simple, y por lo que he leido es un error bastante frecuente entre los foros de habla hispana, pero en los foros de habla inglesa pues no se suele mencionar tal cosa. Se habla de integracion de armamento por parte del fabricante, mas no del acceso al software de la avionica o del radar del mismo.

Ahora, que estas mejoras se pueden hacer "in-house", pues si, pero siempre con la venia del fabricante y con la interfaz que te provee el fabricante. Cualquier cosa fuera de eso acabaria al instante con tus buenas relaciones con este.

Saludos.

Loco

14-Dec-2009, 03:07

Loco,esas mejoras en el R-77 y R-73 son factibles para los q tenemos en inventario en la FAP?...el costo de hacerlas seria razonable?
De antemano gracias.

Se me adelantaron... :lol:
tratare de ser mas especifico
ciertos componentes aereos, incluyendo misiles, tienen lo que se conoce como "shelf life" o vida guardaditos en su estante
una vez llegada al fin de esta vida, thats it, el fabricante no te va a garantizar que funcionara o explotara en el propio avion
en este sentido, continuar pensando que esta buenotodavia porquer nunca se utilizo pasado el limite shelf life, seria un atentado criminal contra la vida de los tecnicos que los van a manipular y de los pilotos que los van a volar.

ahora fijemosnos en esta tabla...

http://2.bp.blogspot.com/_44d3OT-xI3U/Sl9_xE5UoQI/AAAAAAAAA2A/D1ygut7QAyM/s1600-h/R-77-3.jpg

si acaso sea cierto que los misiles (por ejemplo) R-77 tienen 8 años de vida
y que los 12 nuestros los compro fujimoto... esto significaria que nuestros 12 R-77 estan "legalmente" muertos, tratar de manipularlos asi seria, otra vez, un crimen y dudo muchisimo que algun tecnico o piloto FAP haga lo contrario, seria un insulto para nuestra fuerza aerea.

por lo tanto, hablar de upgrades en esos misiles simplemente, no cabe
en realidad antes de su vencimiento, la FAP deberia haberlos disparado todos, a manera de live fire exercise (LIVEX)

en suma, deberian comprarlos nuevos, tanto R-77 como R-73
se ha hecho??? yo no se y dudo muchisimo que alguien quiera hablar de esto
me parece algo muy sensible
salu2

el loco.

Ian

14-Dec-2009, 14:38

C-7

14-Dec-2009, 15:55

Seria interesante GC que tengas alguna forma de sustentar esto, es una afirmacion bastante seria y por lo cual, espero no haya sido resultado de un "analisis" ligero y poco meditado.

Saludos

Desde la galería estimado...
Sería interesante saber con sustento lo que piensas en el post GC está errado, comprenderás que pedir que reafirme la respuesta completa sin saber la controversia escencial... es un poquito rebuscado.
Digo.. Los misiles se vencen, como de todos es sabido... y mas aún en detalle por los Links y alcance de fechas aportados por Loco.
GC. se ha referido al AA-11 en especifico el cual anteriormente ha aportado fotos de su propiedad del bicho desarmado. Que por cierto, al menos dan un grado de veracidad a lo expuesto por él..

Saludos..

:smile:

BladeLord

14-Dec-2009, 17:16

A ver GianCarlo entonces... si no es posible adaptarlos, cual seria la recomendacion (ya llendonos a los misilitos rusos pk adaptar israeli o gringo es yuca) para mejorar la capacidad misilistica de la FAP?

Dime socio, que solucion propondrias...

Ian

14-Dec-2009, 17:34

Desde la galería estimado...
Sería interesante saber con sustento lo que piensas en el post GC está errado, comprenderás que pedir que reafirme la respuesta completa sin saber la controversia escencial... es un poquito rebuscado.
Digo.. Los misiles se vencen, como de todos es sabido... y mas aún en detalle por los Links y alcance de fechas aportados por Loco.
GC. se ha referido al AA-11 en especifico el cual anteriormente ha aportado fotos de su propiedad del bicho desarmado. Que por cierto, al menos dan un grado de veracidad a lo expuesto por él..

No brother, lo del vencimiento es correcto, en eso no hay problema, el problema es esto:

Lo que han hecho los muchachos de mantenimiento es canibalizar algunas piezas de otros AA-11 para tratar de dar mas vida util a otros tantos misiles, pero como entenderás eso es un procedimiento muy a la peruana y solo se hacen en temas de propulsores, actuadores mecanicos de vuelo, aletas canard ...

Si es cierto, entonces la gente del SELEC y de los escuadrones de mantenimiento esta haciendo lo que les da la gana, y habiendo conocido gente que trabajo alli (hace ya bastantes años) pues sinceramente lo dudo.

Si es verdad, es un acto de irresponsabilidad mayusculo, los procedimientos estan para ser acatados y por algo existen, y ameritaria el ser denunciado. Se estan arriesgando las vidas de personas y del material belico de la FAP que es propiedad de LA NACION PERUANA.

¿Me dejo entender? Es por eso que uno alegremente no puede ir afirmando cosas como esta a menos que tenga como probarlo.

Saludos

ManuelAntonio

14-Dec-2009, 17:54

Chispas, de verdad que está interesante. Entiendo el punto de vista de Ian y comprendo también lo que explica Giancarlo; pero sinceramente yo creo que si en un momento no hubo presupuesto para cambiar alguna parte del misil o adquirir otro misil, la manipulación resultado de un estudio previo (que podria darse en base al conocimiento del personal que trabaja con éstos misiles) sería plenamente válida. Si el resultado del proceso es contar con misiles certificados por la FAP (obviamente no por el fabricante) y plenamente operativos, pues es un resultado importante.

Ojalá creo que la compra de nuevos misiles (últimas versiones) se concrete paralelamente a la incorporación de las naves ya repotenciadas.

Saludos.

Giancarlo_HG.

14-Dec-2009, 18:02

BladeLord ya comente; opinión personal, comprar lo mejor que ofrezca Rusia aunque no este al nivel del rival, no hay otra alternativa.

Ian, lo siento pero ni voy adjuntar un link de grabación de voz ni pienso citar el nombre y rango del personal técnico en mensión, las fotografías que adjunte se pueden considerar como prueba de lo que digo.

Además lo que comento no debe de llamar la atención, eso sucedio en el 2007 en una FAP con fuerte restricción presupuestaria y con muchos misiles vencidos por fecha calendario en su inventario. Pienso que era la única manera; muy a la peruana, de aprovechar ciertos SDA´s que en otro caso se hubieran deshecho.

No creo que haya cambiado mucho la situación, al menos no hay reportes rusos de algún recorrido de misiles o alguna compra nueva de estos.

Giancarlo_HG.

14-Dec-2009, 18:04

Manuel Antonio, claro que es una opción válida, no habia de otra, además SELEC sabe lo que hace siempre considerando sus limitaciones en ingenería y capacidad instalada.

Respecto a la compra de misiles TIENE que hacerse, concordamos en ese punto.

C-7

14-Dec-2009, 18:51

Ok. Ian, se agradece la aclaración...

Ian

15-Dec-2009, 19:17

BladeLord ya comente; opinión personal, comprar lo mejor que ofrezca Rusia aunque no este al nivel del rival, no hay otra alternativa.

GC, el "rival" tiene como misil top el Python 4, y este no tiene el seeker IIR que si le daria una ventaja notable sobre nuestros misiles actuales, al menos en lo que a resistencia a contramedidas refiere. Tampoco se ha visto al AIM-9X, solo AIM-9M y AIM-9P, si mal no recuerdo. Asi que cuando vea un Python 5 o un AIM-9X, me empezare a preocupar.... Y esto.

Ian, lo siento pero ni voy adjuntar un link de grabación de voz ni pienso citar el nombre y rango del personal técnico en mensión, las fotografías que adjunte se pueden considerar como prueba de lo que digo.

¿Te refieres a las fotos del misil desarmado? GC, esas fotos no prueban nada, yo tambien estuve en esa misma exposicion, durante el Halcon Condor 2007 en Las Palmas, le tome fotos al mismo misil (por alli las tengo) y probablemente converse con los mismos tecnicos que tu, y no recuerdo que me hayan comentado de una situacion tan apocaliptica como la que tu mencionas (y me quede buen rato preguntado y preguntando...), o que se hayan salteado procedimientos para tener misiles listos. ¿No sera una interpretacion tuya de los comentarios de los mencionados tecnicos? ¿No estaras -quizas- exagerando un poquito los hechos GC,?

Además lo que comento no debe de llamar la atención, eso sucedio en el 2007 en una FAP con fuerte restricción presupuestaria y con muchos misiles vencidos por fecha calendario en su inventario. Pienso que era la única manera; muy a la peruana, de aprovechar ciertos SDA´s que en otro caso se hubieran deshecho.

Curiosamente, en medio de la fuerte restriccion presupuestaria se llevo a cabo el Ejercicio Halcon Condor 2007 en el que los pilotos FAP le demostraron a los yankees lo que pueden hacer con el MiG-29 y el Mirage 2000, que no son precisamente top, frente al F-16 Block 40 CCIP que es un caza bastante moderno, como bien sabes.

No recuerdo si hubo lanzamientos de misiles en el Halcon Condor 2007. Si alguien tiene su revista PD&S a la mano, que por favor revise el dato.

No creo que haya cambiado mucho la situación, al menos no hay reportes rusos de algún recorrido de misiles o alguna compra nueva de estos.

Bueno, no es algo que se haga precisamente publico (me refiero al estado de nuestro inventario actual), pero entiendo que tenemos los bancos de pruebas y otros equipos necesarios para su adecuado uso y conservacion. Asi que permiteme dudar de tal procedimiento hechizo...

Saludos

Giancarlo_HG.

15-Dec-2009, 23:00

La gran diferencia entre tu y yo es que YO SI SE QUE PREGUNTAR, evidentemente TU NO, y entiendo muy bien lo que me explican, y como ya muchos se han dado cuenta, TU NO eres capaz de entender.

El Pithon IV posee seeker IIR ( IR - UV ) muy posiblemente del tipo scanning array, más no es Focal Planar Array, este último es el que posee procesamiento digital de la imagen, ese "creo" tuyo no tiene justificación cuando se ha estado hablando de lo mismo hace bastante tiempo.

Creo que lo importante es el potencial de la aeronave y lo que pueden adquirir sin necesidad de homologación, porque si hablamos de lo que tenemos o no tenemos salimos con el rabo entre las piernas.

*Ellos vuelan de lo lindo sus F16, nosotros tenemos casi toda la flota de cazas paralizada.
*Tienen AMRAAM operativos y nuevos, nuestros R77 estan por vencer y por último hay que mandarlos a Rusia a que les metan una revisión integral.
*Poseemos R73, con seekers en lo que respecta a resistencia de contramedidas desplegando una tecnología superada hace decadas , ellos poseen misiles con seeker´s mucha mas eficientes a las contramedidas IR (AIM 9M y Pithon IV)

y asi podemos seguir hasta el infinito....

Curiosamente, en medio de la fuerte restriccion presupuestaria se llevo a cabo el Ejercicio Halcon Condor 2007 en el que los pilotos FAP le demostraron a los yankees lo que pueden hacer con el MiG-29 y el Mirage 2000, que no son precisamente top, frente al F-16 Block 40 CCIP que es un caza bastante moderno, como bien sabes.

ah ok! tu crees en milagros, yo no.

A mi me interesaría tener pilotos con 200 horas anuales de vuelo (lo minimo para tener pilotos con plena capacidad de combate visual, trans visual, ataque a tierra ..lo que quieras). Y eso evidentemento no sucede en nuestro caso y en este tema lo que haga la FACH no interesa, es nuestra responsabilidad lograr tales metas.

...ahora que con un minimo de 1.5 pilotos por avión y a esa tasa de vuelo nos duran poco nuestras estructuras rusas...pero en fín.

El banco de pruebas sirve para otras cosas.......estamos hablando de vencimiento, recorridos y recuperación de misiles.

Degan

16-Dec-2009, 08:28

El Pithon IV posee seeker IIR ( IR - UV ) muy posiblemente del tipo scanning array, más no es Focal Planar Array, este último es el que posee procesamiento digital de la imagen, ese "creo" tuyo no tiene justificación cuando se ha estado hablando de lo mismo hace bastante tiempo.
Estimado Giancarlo, aquí no estoy completamente de acuerdo contigo:

a) Aunque no hay data oficial precisa y definitiva de qué seeker tiene el Python 4, lo más aceptado es que tiene un seeker “clásico” de 2 a 3 colores, pero que no es Imaging IR (IIR), seeker que si tiene oficial y definitivamente el Phyton 5. No obstante, este seeker “clasico”, es reconocidamente más capaz que el del R-73, tanto por alcance de detección, como por resistencia a las contramedidas, y también por tener mayores ángulos off boresight.

b) Sin embargo, además de no poder diferenciarse a simple vista un Python 4 de un Python 5 (excepto que esté escrito en el misil), la gente que sabe indica que la mantención periódica obligaría a los usuarios actuales a tener ya transformados todos sus antiguos Python 4 en Python 5, ya que la tecnología del seeker “clásico” está discontinuada y los reemplazos de piezas por vencimientos, los llevarían si o si al nuevo estándar Python 5 al mantenerse operacionales.

Saludos,

Loco

16-Dec-2009, 13:55

Lo que han hecho los muchachos de mantenimiento es canibalizar algunas piezas de otros AA-11 para tratar de dar mas vida util a otros tantos misiles, pero como entenderás eso es un procedimiento muy a la peruana y solo se hacen en temas de propulsores, actuadores mecanicos de vuelo, aletas canard ...

no hay porque insultar a los tecnicos SELEC ni SEMAG o llamemoslos weapons tech
eso de las criolladas a la peruana, no cuadra
es cierto que la FAP en muchos aspectos no ha sido muy profesional que digamos... :-(
pero insinuar criollada porque alguien menciono canibalizacion, es simplemente signo de ignorancia total en el asunto

canibalizacion es practica comun en todas las aviaciones civiles y militares del universo
sacas una pieza "inop" y la reemplacas por una pieza inspeccionada/certificada de otro conjunto, esto es un proceso muy serio, con numeros de parte, serie, fechas y lisensia del certificador e instalador
no es una cosa asi nomas como muchos piensan (en su ignorancia)

otra vez, el uso de ignorancia no es con sentido ofensivo alguno, solo aclaratorio.
el que no ha estudiado estas cosas, ignora como son.

el loco.

Ian

16-Dec-2009, 14:08

Asi es LOCO, uno no puede ir alegremente ir por el mundo acusando a profesionales de hacer su trabajo de forma negligente e inclusive, criminal, solo porque le da la gana de interpretar los hechos a su muy particular parecer.

Sigamos, entonces:

..
a) Aunque no hay data oficial precisa y definitiva de qué seeker tiene el Python 4, lo más aceptado es que tiene un seeker “clásico” de 2 a 3 colores, pero que no es Imaging IR (IIR), seeker que si tiene oficial y definitivamente el Phyton 5. No obstante, este seeker “clasico”, es reconocidamente más capaz que el del R-73, tanto por alcance de detección, como por resistencia a las contramedidas, y también por tener mayores ángulos off boresight.

Numerosas notas y articulos de Flight International asi lo acreditan, el Python 4 no tiene el seeker IIR, y sobre si es mejor que el R-73, pues a eso apuntaba, y creo que ha logrado (en la media) esta parejo con este, con ventajas para cada uno en determinadas caracteristicas. Tema digno de un post por si solo.

b) Sin embargo, además de no poder diferenciarse a simple vista un Python 4 de un Python 5 (excepto que esté escrito en el misil), la gente que sabe indica que la mantención periódica obligaría a los usuarios actuales a tener ya transformados todos sus antiguos Python 4 en Python 5, ya que la tecnología del seeker “clásico” está discontinuada y los reemplazos de piezas por vencimientos, los llevarían si o si al nuevo estándar Python 5 al mantenerse operacionales.

Claro que se puede diferencia un Python 5 de un Python 4 a simple vista, siempre y cuando el misil este instalado en el hardpoint de un caza, porque el rail con el que se sujeta al hardpoint no es el mismo que el del Python 4 (que usa los mismo del Sidewinder). Y tu teoria de la "transformacion" empezando de que no tiene sustento en si porque el Python 5 solo esta en servicio (IOC) en Israel (aunque se le vio en Georgia), eso seria un upgrade mayor, porque son bastante, BASTANTE diferentes ambos misiles POR DENTRO, conserva el mismo diseño pero NO SON IGUALES; son tan diferentes como lo es el F-16 Block 50 de un MLU. Y de haberse dado tal upgrade, hubieran tenido que ordenar TODOS LOS OPERADORES los rails compatibles con el nuevo misil. Y eso no ha pasado.

¿Porque no son compatibles los Python 5 con los rails de Sidewinder? Aqui viene tu aporte. Buscalo, no tardaras en encontrarlo en la Red.

Saludos

P.D.- EL Python 5, hasta donde se, ES OTRO MISIL. No es un upgrade el Python 4.

Giancarlo_HG.

17-Dec-2009, 01:51

Disculpa Loco, en ningún lado he insultado a nadie que eso quede claro, menos a los muchachos de SELEC.

Es más he dicho que es completamente lógico lo que hicieron.

Y pena pues, es una costumbre nuestra realizar esos procedimientos fuera de la garantía del fabricante, ponle la excusa que quieras, que no hay plata, que no hay planificacion, que los proveedores fallan.............

los casos son innumerables, te puedo citar a un ex alto oficial EP que postea en el FMG, lo conozco, y ha contado cada cosa de lo que hacían con los Shilka y los T55 que es para jalarse los pelos, o a un mismo comando en actividad que hace lo propio en su rama.

No endioso a nadie, si ustedes lo hacen es SU PROBLEMA.

....pero nadie me va a venir a obligar ha actuar de esa manera.

..y por Dios, ¿desde cuando la canibalización de misiles AAM es un procedimiento FORMAL en las fuerzas áereas ?

Giancarlo_HG.

17-Dec-2009, 02:05

IAN realmente cansa leer cada cosa tuya.

Los Pithon IV y Pithon V son muy similares hay que tener un ojo muy entrenado para notar la diferencia.

Ambos misiles utilizan el bus de datos 1553B.

Degan, se que no hay fuente oficial al respecto, pero los alcances de detección del seeker del Pithon IV por encima de los 40km, no estan en relacion con un seeker monobanda, mas si con seeker propios de dos bandas, me baso en la monografía de Karlo Kop "Fourth Generation AAMs - The Rafael Python 4".

Wiki en ingles tambien lo cita con seeker IIR :mrgreen:

Además 2 o 3 colores aluden a 2 o 3 bandas del espectro radioelectrico, de nuevo hay fuentes que aluden esto.

El seeker tiene apoyo de procesamiento digital mediante DSP que ayuda a filtrar clutter y dar esos alcances de detección.

En lo que estoy de acuerdo es lo sencibles que estuvieron los israelís con ese misil en particular al liberar información de él.

Degan

17-Dec-2009, 07:24

Los Pithon IV y Pithon V son muy similares hay que tener un ojo muy entrenado para notar la diferencia.

Exacto GC, son IGUALES en airframe y absolutamente sustituibles en los cazas ya homologados con Python 4...es decir usan los MISMOS pilones, y solo basta buscar el pdf del misil en la WEB para evitar los inventos de siempre:

http://i23.photobucket.com/albums/b367/Deganchile/P-5.jpg

Degan, se que no hay fuente oficial al respecto, pero los alcances de detección del seeker del Pithon IV por encima de los 40km, no estan en relacion con un seeker monobanda, mas si con seeker propios de dos bandas, me baso en la monografía de Karlo Kop "Fourth Generation AAMs - The Rafael Python 4".

Entiendo que el seeker sería tribanda (mínimo doble), y con alcance de 30km.
El artículo de Kopp es algo “viejito”.

Además 2 o 3 colores aluden a 2 o 3 bandas del espectro radioelectrico, de nuevo hay fuentes que aluden esto.

Si, pero eso no tiene que ver con que vea imágenes…hasta el MISTRAL o STINGER son de doble banda, que se utiliza como CME.

Por favor, tú que tienes más paciencia, indícale al mitómano que para mantener los misiles VIVOS, es decir superando los vencimientos de piezas…solo es factible sustituir esas piezas por las que están en fabricación.
Si los misiles muertos de la FAP son revividos (es decir si es más barato que comprar nuevos), muy posiblemente recibirán sistemas y partes de nueva tecnología.

Saludos,

ManuelAntonio

17-Dec-2009, 09:06

..y por Dios, ¿desde cuando la canibalización de misiles AAM es un procedimiento FORMAL en las fuerzas áereas ?

Giancarlo, aquí discrepo, dime, si dispones de los misiles pero ya con problemas de vencimiento, ¿qué harías como responsable de la FA?, ¿simplemente no desarrollas ningún procedimiento autónomo para continuar con la operatividad del sistema?, ¿"cierras" todo entrenamiento o proceso que tenga que ver con misiles activos?; y lo que es peor, en caso de guerra (o simplemente preguerra), ¿que harías co tus aviones?, ¿los mantienes en tierra porque tus misiles vencieron? .... lo ideal es tener en stock misiles nuevitos, bien testeados y con vida útil remanente, pero no somos potencia o no teníamos la plata suficiente para "cumplir" con lo que mandan los manuales, entonces teemos que adaptarnos, pero profesionalmente, con estudio previo, basado en nuestra experiencia y como medida de contigencia.

Saludos,

Guest1

17-Dec-2009, 10:22

Yo también "supe" que en los tiempos de vacas flacas la FACH también hizo actualizaciones y mantenciones "chilensis" a los AIM9..Concuerdo que talvez no es lo IDEAL, pero dicen que la necesidad tiene cara de hereje

Giancarlo_HG.

17-Dec-2009, 11:19

Manuel Antonio.
Leeme de nuevo por favor:

Disculpa Loco, en ningún lado he insultado a nadie que eso quede claro, menos a los muchachos de SELEC.

Es más he dicho que es completamente lógico lo que hicieron.

Degan aún asi le muestres el brochure..................:!: aún así le muestres dos fotografías de 24mpx de los detalles.....................:!:

ManuelAntonio

17-Dec-2009, 11:31

Comprendo.

Pero la verdad es que se puede sacar conclusiones valiosísimas de esos procedimientos de contingencia, y despué, quizá, aplicarlos como standar. Recordemos el tema de los MM38 MGP, estaban fuera de calendario (claro que éstos no va colgados a match 2 o 9 G's :mrgreen: ) y el correcto mantto. terminó en un lanzamiento exitoso hace años. No digo que es lo mismo pero es una idea, ampliar la vida útil de sistemas como éstos conlleva a un ahorro de miles de $$.

Una idea.

Giancarlo_HG.

17-Dec-2009, 12:01

Si, pero se invirtio entre 30 a 40 millones de dólares (hablo de memoria) en los bancos de prueba y esa inversión a sido reciente......menuda inversión para un misil técnicamente obsoleto.

ManuelAntonio

17-Dec-2009, 15:28

¿Tanto era el precio del equipo ese?, el lanzamiento del que hablo fué en el ¿2000, 2001? no recuerdo bien (fué desde una Velarde), entiendo que el BdP testea el misil para indicar si está OK en sus funciones, en tal sentido, en ese tiempo era necesaria su implementación ya que todavía tenía planificada una década más en servicio y con el calendario al tope, era necesario, pero me llama mucho la atención el precio.

Pero la idea es aprovechar al máximo el rendimiento y duración de los componentes de los misiles A2A (aplicando know how local) para explotarlos al máximo antes de desmovilizarlos por fecha.

Saludos.

Loco

17-Dec-2009, 15:34

Manuelantonio
debe haber un error descomunal en alguna parte de esos 30 o 40 palos
talvez se trate del total del proyecto, no solo test cell, aunque asi mismo me parece descabellado
para responder al tema de posibles upgrades a nuestros misiles R-73 y 77
es perfectamente posible, mientras hayan misiles que tengan un remanente de vida razonable...
pero alli esta el dilema, tenemos de verdad misiles con remanente de vida razonable :?:
recuerda que llegamos a tener CERO aviones operativos, imaginate los misiles :oops:
sin embargo, en el contexto del programa SMP, debe haberse esto, tomado en cuenta
salu2

el loco.

Giancarlo_HG.

17-Dec-2009, 18:21

personalmente creo (no he dicho que alguien me ha contado!) que los misiles AA11 comprados a bielorrusia.......ya fueron, por lo menos según manual.

Y sip, recuerdo perfectamente esa compra de los bancos de prueba del MM38, tendría que buscar la fuente, pero la noticia anda por la red.

Nunca un proyecto nacional de armas hecho por peruanos ha sido tan costoso.

Giancarlo_HG.

17-Dec-2009, 18:53

Si me equivoque de moneda, eran soles.

32millones 500mil soles, algo mas de 7 millones 524 mil Euros (tipo cambio = 4.30 S/. año 2005 )

http://i14.photobucket.com/albums/a321/Giancarlo_HG/ScreenHunter_01Dec171846.jpg

ManuelAntonio

18-Dec-2009, 11:01

Interesante aporte.

Giancarlo, entonces definitivamente no eres partidario de desarrollar procesos paralelos (bien estudiados y estructurados) a lo indicado por las fabricantes, para prolongar la vida útil de los misiles.

Saludos.

Loco

18-Dec-2009, 11:56

La "extension" de la vida util de cualquier aerodino, va siempre de la mano entre el fabricante y el operador
el operador no puede decidir por si solo extender, modificar ni nada de esas cosas
no dudo que en el planeta habra algun "bananero chicha" que lo haya tratado sin apoyo del fabricante y con la respectiva muerte de tripulaciones
como el famoso caso del Canberra al que la modificacion "chicha" de la empresa "el ingenio criollo de los peruanos s.a." no funciono y la bomba en cuestion mato a sus pilotos... :roll: :oops: (falla mecanica?... my ass!)
etc etc etc

el loco.

ManuelAntonio

18-Dec-2009, 12:29

Ah nooo !! modificaciones al sistema no, ni hablar, "si no sé mejor no me meto", a lo que voy es a otros procesos que tienen que ver con la durabilidad de un sistema, por ejemplo, he podido ver piezas que según manual indican qu tienen una duración calendaria de X horas, antes la pieza se descartaba cuando esas horas se habían cumplido con la pieza o repuesto colocado, más no habiendo sido utilizado todo el sistema (no sé si me dejo entender), entonces luego, evaluando todo el proceso, se decidió monitorear la utilización de la pieza en funcionamiento para recién reemplazarla.

Por ejemplo, un repuesto del motor de un avión tiene una duración de 200 Hrs., ok, el avión con el repuesto colocado ha volado 150 Hrs. y a permanecido en tierra 50 Hrs., entonces según manual corresponde el cambio (ya que se ha cumplido el tiempo indicado por el fabricante), a pesar de que el repuesto tiene un remanente de vida útil. Normalmente esa parte se cambia, pero digo yo, si se estudia bien el caso, se analiza bien la durabilidad del recurso creo que se puede llegar a la conclusión de que se puede monitorear que el consumo del repuesto o parte sea 100% por uso calendario.

Es un ejemplo quizá demsiado general pero trato de plantaer mi idea, minimizar costos operativos aplicando criterio no criollada.

Saludos.

Loco

18-Dec-2009, 12:58

ManuelAntonio

18-Dec-2009, 15:24

Ashaaaa, entendido entonces, es un mudillo interesante - que no perdona errores - éste de los sistemas de armas.

Volviendo al tema de los misiles, ¿la FAP tendrá capacidad de realizar alguna "reparación" (certificada) de sus misiles si el banco de pruebas arroja un error?, o solamente nos limitamos a enviar el misil que haya dado algún mensaje negativo.

Porque si la FAP tiene la capacidad de cambiar partes certificadamente (*) yo entendería que se dispone de un conocimiento valiosísimo que muy bien se puede aprovechar en investigaciones para resolver alguna carencia.

Saludos.

(*) Pienso que se le podria cambiar el motor al misil, el seeker de búsqueda, algún elemento móvil asociado a las aletas, etc. o algo más pequeño aún (repuesto), que signifique desmontar toda la parte y no cambiar todo el módulo.

Loco

18-Dec-2009, 15:44

Eso definitivamente no sabria responder
primero porque desconozco el nivel tecnologico del taller de armas y tambien desconozco los manuales
lo que si te puedo decir, ya que es "norma"
es que si el test-cell detecta una falla, este arrojara un codigo, que al ser comparado con las tablas en los manuales tecnicos indicara con precision la parte afectada
en algunos casos, dependiendo de la capacidad tecnologica del taller, estos componentes seran reemplazados en casa y probados otra vez, el resultado deberia arrojar:
TEST OK
de tratarse de una falla "fuera del alcance" tecnologico del taller, esta celula sera enviada a un "taller aprobado" por el fabricante, ciertamente el que mas te convenga y asi life goes on.
otra cosa, el taller FAP debe ser aprobado por el fabricante, sea cual fuere el nivel de mantenimiento aprobado, deacuerdo a la propia capacidad tecnologica
salu2

el loco.

ManuelAntonio

18-Dec-2009, 17:02

Clarísimo entonces. Se agradece la explicación.

Saludos.

Degan

18-Dec-2009, 18:26

Además loco, tienes que sumar aquellos componentes con vencimiento químico (motor cohete) y mecánico (aletas, etc.)...que no se conectan al test.

Saludos

Giancarlo_HG.

18-Dec-2009, 21:26

Es correcto el MiG 29 posee equipos para testeo del tipo BITE(EKRAN-13ME); me acabo de releer el Mikoyan MiG 29 de Yefim Gordon:mrgreen:, pero tanto el N019 como el N001 son equipos que no permiten realmente reemplazar en linea algún subconjunto que presente mal funcionamiento, digamos que no se ajusta a la filosofía de cambio directo en la linea de vuelo, por tanto cualquier falla manda a la aeronave a mantenimiento de segundo escalón.

Imagino que el No19MP del MiG 29 SM debe de solventar ese pequeño "problema".

rampetsu

23-Dec-2009, 19:13

AMIGOS QUIERO SABER CUAL ES EL ESTADO ACTUAL DE NUESTROS R-77 FRENTE A ESTE COMENTARIO:

El "arma letal" de Fujimori contra Ecuador costó
US$ 8 millones. Ahora está fuera de servicio. :
Los misiles R-77 son inútiles

El ocho de mayo del 2001 el entonces comandante general de la FAP, Miguel Medina Ramos, confesó en una sesión secreta con la comisión investigadora que presidió el Legislador David Waisman Rjavinsthi, que cuando viajó a Moscú para recibir el armamento adquirido no verificó el estado en que se encontraba el banco de calibración de los misiles R-77, el arma más letal que había adquirido Perú para afrontar un hipotético conflicto con Ecuador.

En la noche del viernes último, la Cancillería aprobó un borrador del proyecto de la propuesta del gobierno peruano para prohibir en la región de América Latina la posesión de misiles, que en el caso peruano se iniciaría con la desactivación o eliminación de los R-77.En lugar de rehabilitar el banco de pruebas, y recuperar la operatividad de los misiles R-77, el gobierno habría decidido destruirlos para dar inicio a su campaña regional de reducción de gastos en armas.

El general Medina confirmó los informes técnicos de la FAP, según los cuales los R-77 se encuentran en la actualidad inoperativos porque el aparato "OKA", que sirve para determinar si todos los componentes de los misiles se encuentran en perfectas condiciones, tenía 404 horas de uso. Sólo funcionó 40 horas.

No era una máquina nueva, como indicaba el contrato suscrito entre los gobiernos de Perú y la Federación Rusa, el cuatro de julio de 1998, por 126 millones de dólares, y que incluía tres MiG-29-SE y doce misiles R-77.

LA CONFESION

El banco de calibración "OKA" ni siquiera llegó con los manuales de reparación y los rusos, a pesar de las protestas, nunca cambiaron la máquina por una de primer uso.
Tal como lo dejó entrever el propio general del aire Medina en la sesión secreta indicada, si estallaba realmente una guerra con Ecuador, existía una alta probabilidad de que los misiles R-77 aire-aire no dieran en el blanco.

"-Usted vio o no vio el banco OKA de calibración de misiles R-77? ¿Lo vio o no lo vio?", le preguntó Waisman a Medina.

"-Yo vi que se estaba fabricando un Estaban haciéndose las pruebas a un equipo que era nuevo. InclusoÖ", respondió con imprecisiones.

"-Usted vio o no vio el banco OKA de calibración de misiles R-77? ¿Lo vio allí? ¿Lo verificó? (Ö) ¿Verificó o no ese banco?", insistió Waisman.

"-No recuerdo haber verificado el banco OKA, pero sí he visto otros bancos", contestó el general del aire Medina.

"-No, pero estamos hablando del OKA. No nos desviemos de lo que estamos conversando. ¿No lo vio (el banco OKA) usted, entonces?", persistió Waisman.

"-No", terminó aceptando Medina.

EL ARMA ESTRATEGICA

El 21 de agosto de 1998, Medina, como inspector general de la FAP, fue designado por el entonces comandante general, Elesván Bello Vásquez, jefe de una misión especial para verificar en Moscú el ensamblaje de los tres MiG-29-SE, y la entrega del armamento y los equipos complementarios, como el banco de calibración "OKA". Su tarea consistía en que confirmara las condiciones del material de guerra de acuerdo con lo estipulado en el contrato.

El propio ex comandante general de la FAP, Elesván Bello Vásquez, admitió ante el Congreso que el calibrador de misiles R-77 no estaba operativo y que sólo funcionó por 40 horas. La máquina tuvo un costo de 1 millón 680 mil dólares.

"Efectivamente, a mí me informaron que estaba malogrado. Pero también se hizo el reclamo correspondiente", explicó: "Inclusive se trasladaron técnicos rusos acá y nosotros hicimos un vuelo logístico a la Federación Rusa con la finalidad de traer los equipos necesarios para hacer las pruebas correspondientes".

Bello sostuvo que el R-77 "era un misil estratégicamente importante para el caso de un conflicto con Ecuador", pero al no funcionar el banco de pruebas "OKA" el principal arma letal de Perú tenía mermada su eficacia. Los doce misiles costaron 8 millones 040 mil dólares.

El presidente de la Comisión Especial de Investigación de la FAP que indagó la compra de armas, mayor general César Gallo Lale, también reportó la inoperatividad de los R-77.
Gallo reveló, además, que los misiles no podían ser acondicionados a ninguno de los MiG-29 comprados a Bielorrusia. Sólo operaban con los MiG-29-SE adquiridos a los rusos. La idea original de los "estrategas" del pasado régimen era acondicionar los R-77 a cualquier MiG-29.

PURA PINTA

"Con los MiG-29-SE que compramos a los rusos vinieron los misiles R-77, que son misiles aire-aire. Pero esos misiles R-77 solamente lo pueden llevar los aviones comprados a los rusos y no a los bielorrusos. ¿Me dejo entender? Porque (el MiG-29 bielorruso) no está homologado", explicó el mayor general César Gallo en otra sesión secreta ante el Congreso.

El congresista Walter Alejos Calderón, quien presentó un informe en minoría sobre la adquisición de armamento a Bielorrusia y a la Federación Rusa, confirmó que el banco "OKA" se encuentra fuera de servicio hasta la actualidad.

"Debió llegar nuevo (el banco de pruebas), pero tenía 404 horas de uso, lo que evidencia que era usado y el personal que hizo la recepción del mismo no manifestó esta situación", señala el informe de Alejos: "Después de ser utilizado durante 40 horas, se malogró y hasta la fecha no se ha podido reparar".

"El personal encargado del mismo no hizo la reclamación de la garantía hasta mucho después, lo cual ha motivado que todos los misiles se encuentren inoperativos y que el personal no se haya capacitado en la calibración de los mismos», señala Alejos.
Y concluye con una verdad que causa indignación: "Los misiles R-77 no se podían usar en los momentos de mayor tensión o en caso de conflicto".

De nada sirve guardar el secreto

......Las investigaciones relacionadas a la operatividad de los misiles R-77 se mantuvieron en el más estricto secreto. Sobre todo en el ámbito militar, hacer público que el arma más poderosa con que contaba Perú, y que lo colocaba en ventaja respecto a sus vecinos de la región, revelar que los misiles se encontraban fuera de servicio, implicaba aceptar nuestra vulnerabilidad. Los informes de las comisiones parlamentarias que dan cuenta del fiasco de los R-77 se mantienen en la más estricta reserva. Incluso las exposiciones de los altos mandos de la FAP ante el Congreso se desarrollaron en audiencias secretas. También las declaraciones de los implicados, como Elesván Bello Vásquez, son mantenidas bajo siete llaves. El reciente informe del congresista Walter Alejos Calderón, quien ha propuesto acusar por traición a la patria al ex presidente Alberto Fujimori, precisamente porque confirmó que los R-77 no están disponibles debido a que los rusos nos vendieron un banco calibrador malogrado, es un documento reservado. ¿Para qué mantener en secreto un hecho que mella la dignidad nacional? De nada nos sirve ocultar que nuestro poderoso misil R-77 está fuera de servicio y encajonado.

isesaki1188

23-Dec-2009, 19:19

Amigo Rampetsu: En este mismo foro lei q el problema del banco de tiro y los R-77 ya habia sido superado,no recuerdo bien el hilo...

saludos.

rampetsu

24-Dec-2009, 09:33

GRACIAS isesaki1188, de la misma manera adoy gracias por adelantado a las personas que puedan brindarme el link que me epueda explicar la superacion del susodicho problema que expresa.

saludos señores y desde ya les deseo una familiar noche buena, y feliz navidad.:razz:

Loco

25-Dec-2009, 11:16

Degan:
Además loco, tienes que sumar aquellos componentes con vencimiento químico (motor cohete) y mecánico (aletas, etc.)...que no se conectan al test.
Saludos

eso es correcto
por la parte motor cohete combustible solido y la parte explosiva

la parte controles de vuelo (aletas moviles y esas cosas) "estimo" que se pueden probar y calibrar
no es nada del otro mundo crear "test ports" en los manifold pneumaticos de acuacion de estas

rampetsu
de la misma manera adoy gracias por adelantado a las personas que puedan brindarme el link que me epueda explicar la superacion del susodicho problema que expresa.

nadie es tan pelo.tudo en la FAP para publicar ese tipo de "informacion"
el famoso banco de pruebas es multi misil, no solo R-77, lo que se habia malogrado fue el "interface" o la cajita que adapta el R-77 al banco, asi como cada misil (R-27, R-73, R-60 etc) tiene su cajita que lo adapta a este mismo banco de pruebas
trata de ser mas ordenado y preocupate de mirar las fechas de la info que posteas, durante las mismas epocas la FAP andaba disparando R-73 en diferentes LIVEX

el loco.

Degan

25-Dec-2009, 14:36

la parte controles de vuelo (aletas moviles y esas cosas) "estimo" que se pueden probar y calibrar
no es nada del otro mundo crear "test ports" en los manifold pneumaticos de acuacion de estas

No loquín, esas partes mueren por fatiga de material, por eso en los países pobres como nosotros, la munición viva casi no vuela.

Recuerda lo que les pasó a los Súper 530D de Francia en Bosnia...:shock:

Como dato freek, los misiles azules que muchas veces muestran los A-1 de las FAB, son maquetas del Piranha.

http://www.xairforces.com/images/news/large_news/AMX--for-the-Brazilian-AF.jpg

Saludos,

Loco

26-Dec-2009, 09:54

Eso tambien es cierto
muy rara vez salen a volar con live ammo, a menos que se trate de un LIVEX o de patrullas reales con posibilidades reales de bronca

lo de las superficies de control lo digo solo en el banco de pruebas, por movimiento, ajuste y precision.
salu2

el loco.

27-Dec-2009, 13:35

Eso tambien es cierto muy rara vez salen a volar con live ammo, a menos que se trate de un LIVEX o de patrullas reales con posibilidades reales de bronca

Eso pasa por dos razones importantes;

Al volar los misiles están sujetos a muchas fuerzas G y vibraciones surtidas de todo pelo, además de condiciones variables de temperatura y humedad, que los van desgastando. Cada misil tiene un número de horas máximo que puede soportar antes de requerir mantenimiento y recalibración, lo que es caro.

Los misiles de guía óptica tienen una semiesfera transparente en la punta que tiene, por obligación, que estar descubierta para que la cabeza pueda buscar blancos. A alta velocidades esa semiesfera transparente se va rayando con el polvo que existe en suspensión en el aire, sobretodo en zonas desérticas, y debe ser cambiada tras cierto número de horas, si se quiere que el misil vea algo. Dichas semiesferas transparentes se fabrican de corindón artificial, el segundo material más duro tras el diamante, pero igual terminan rayándose y deben ser cambiadas. De más está decir que no son baratas.

Muchos saludos,

Loco

20-Mar-2010, 17:11

Aqui, algo mas actualizado sobre el R-77
el loco.

"Tactical Missile Corp.--also known as TRV—will formally unveil its so-called RVV-SD and RVV-MD missiles for the first time at the Moscow air show later this month. The RVV-SD is an improved version of the R-77 (AA-Adder), while the RVV-MD is a variant of the R-73 (AA-11 Archer).

The radar-guided R-77 has been sold widely, with China and India placing significant orders for the weapon, as was the case for the R-73. The baseline R-77 was designed in the 1980s, with development complete by around 1994. India was the first export customer for the export variant, known as the RVV-AE, with the final batch delivered in 2002.

A problem for the company was the lack of adequate funding during the 1990s and the first part of this decade to support further evolution of the R-77, either for the Russian air force or the export market. The basic version of the R-77 is not thought to have entered the Russian air force inventory in significant numbers.

Meanwhile, Western suppliers have been pushing into some traditionally Russian markets—while major customers such as India and China have been pursuing their own missile programs such as the Astra and the PL-12, respectively.

The RVV-SD and RVV-MD already appear to be part of Russia's bid for India's medium multirole combat aircraft competition. Both designations were included by MiG on a presentation covering MiG-35 Fulcrum armament during Air Show India in February.

The basic R-77 is known as the Article 170, and the RVV-SD includes the upgrades associated with the Article 170-1 designation. The 170-1 development has been underway for some time, and testing is believed to have been carried out. The RVV-SD is in effect the export variant of the 170-1.

According to information released by the company, the missile is 15 kg (33 lb) heavier than the basic R-77/RVV-AE, weighing 190 kg rather than 175 kg. Maximum range claimed is increased to 110 from 80 km (68 from 50 mi). The missile is also slightly longer at 3.71 meters (12 ft), rather than the 3.6 meters of the basic variant."

Ian

07-Jun-2010, 16:53

Robandole unos minutos al dia:
Si, pero en este caso al hablar de un misil con 80g (fijate, es "g", no "G") estan hablando de la aceleracion lateral (no de la fuerza producida por la misma) que se mide tomando como referencia la aceleracion gravitacional de la Tierra, o sea 9.8 m/s al cuadrado (a grosso modo).

Existe un ratio (empirico) de 4 a 1 entre la aceleracion lateral del misil y las Gs del blanco, es decir si tu blanco esta maniobrando a 9Gs necesitas que tu misil tenga una aceleracion lateral de al menos 36gs para que le pueda "seguirle el paso" y este no salga del alcance de su carga belica. Es por eso que todos los misiles WVR modernos tienen de 40 a mas gs de aceleracion lateral. Esto tambien se aplica a misiles BVR.

Mas tarde postere un poco mas al respecto (tengo por alli un libro al respecto), y GC, nadie nacio sabiendo, y no creo tu seas la excepcion como para que tildes de burrada el error del Loco.

Saludos.
Y bueno, afortunadamente Google Books libero la pagina que nos interesa acerca de los factores que impactan en la maniobrabilidad de un misil aire-aire, aviso que el libro es sumamente teorico y que es algo duro de masticar, pero teniendo conocimientos de mate, fisica y mecanica relativamente avanzados se puede entender el contenido del mismo, y sin mas preambulos la pagina en cuestión:

http://j.imagehost.org/0208/data1.jpg (http://j.imagehost.org/view/0208/data1)

Esta pagina hace referencia al grafico que posteara antes, mismo que vuelvo a postear en esta ocasion:

http://a.imagehost.org/0161/interception.jpg (http://a.imagehost.org/view/0161/interception)

El enlace para el libro completo, para aquellos que quieran rayarse con el tema:

http://books.google.com.pe/books?id=NVEtqShrgvkC&pg=PA181&lpg=PA190&dq=missile+g+acceleration&source=bl&ots=H_wjspJLmk&sig=uZKhyIJlqCA7XcfVzWm2QRCqocA&hl=es&ei=oUcRS8iyM8eztgeOlYXrCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CA0Q6AEwATgK#v=onepage&q&f=true

y para que vean que uno no puede ir lanzando "comparaciones" y "análisis" a la ligera, sin siquiera tomar en cuenta la teoría que como verán, no es precisamente "sencilla". Antes de hacer cualquier comparación, se debe de tener la certeza de que se esta haciendo de forma correcta.

Saludos.

P.D.- Google Books bloquea paginas al azar, asi que con suerte y alcanzan a leer la pagina 188 que es la que he reproducido aquí.