Mig-29 FAP, tema 3 [Archivo] - Página 2 - Defensa.pe - Foro de Defensa y Actualidad Militar

CesarAugusto

05-Sep-2007, 00:23

Sobre el Zhuk-ME encontre esta nota (ojo es info 'antigua', de Marzo del 2002) en la revista Milparade y firmada por uno de los jefes de Phazotron, me llama la atencion las diferencias con los modelos de antenas expuestos, ademas de los estandares de integracion con armamento y otros equipos, el MTBF señalado, etc.

http://www.milparade.com/security/50/04_01.shtml

Phazotron is New Radars Offer Higher Cost/Performance Characteristic to Combat Aircraft

· Anatoly Kanashchenkov · Director General and General Designer of the Phazotron-NIIR Corporation Yuri Guskov, Deputy Director General and First Deputy General Designer

Last August, visitors to the MAKS 2001 International Aerospace Show could not help noticing a variety of radars presented by the Phazotron-NIIR Corporation. Modern radars are known to be most sophisticated and scientifically demanding instruments, and as such, many people believe, require huge money for development. Yet, the costs involved and the time required to develop each Phazotron’s radar are quite reasonable.

(....)

To acquire this elegant system, Phazotron spent over $40 million gained from its export contracts. The new system saves time by adapting the available basic models to new aircraft, helps update Russian-made aircraft that are in service with the air forces of Russia and other countries.

New radars feature improved technical and performance characteristics, which in many ways set pace on the international market. The state-of- the-art radars are built to the following Phazotron’s guidelines: modular design; use of a family approach to building radars and unified sets of units; use of basic configurations, designs and technologies; open-end architecture; functional and hardware integration; inter-type and intra-type unification; standardized interfaces; cost-to-performance balancing; high system reliability; low maintenance cost; and minimal weight and size and power consumption characteristics.

The typical structure of an airborne radar with units and devices integrated in a single module is characterized by a lesser number of units (since, for example, a receiver is combined with a synchronizer). Coupled with solid-state technology, this approach allows to obtain an airborne radar consisting of only 4 or 5 units instead of 14 or 15 units. As a result, the system becomes smaller in weight and size and has a lesser number of interconnections. Over the past few years, Phazotron-NIIR has built five radars for various types of aircraft with the use of standard units and devices. These are:

- Zhuk-MSE, an airborne radar for the Su-30 MKZ aircraft;

- Zhuk, an airborne radar for the F-8IIM aircraft;

The Kopyo-21, Zhuk and Zhuk-ME radars have passed all trials, including flight tests, and proven to be up to their stated performance characteristics. Zhuk-MSE and Arbalet have been tested in ground conditions and in the scaled-down mode; their flight tests started in early 2002. Six more radars are in the research phase, and their prototypes will soon be available for flight tests.

Each airborne radar has a vast range of interface channels for data transfer and interconnection of airborne systems and weapons which correspond to the ARINC-429 and MIL STD-1553 standards.

These airborne radars provide:

- delivery of visual information about aerial and surface targets in the front hemisphere to the cockpit’s display, as well as of data on hazardous meteorological formations and collision-prone obstacles;

- (in the long-range missile combat) support of a missile attack simultaneously against several aerial and surface targets using the fire-and-forget principle, as well as a missile attack against one target in the continuous illumination mode;

- target designation data for onboard weaponry during close-in combat (the pilot is offered five modes for close-in combat: vertical, KAI, j0 , visual, and search of targets in the front hemisphere), and during direct gunfire and drops of unguided and guided bombs;

- backup of the pilot’s selection of onboard guided and unguided weapons, of both Russian and foreign make, to ensure fulfillment of any combat mission;

- data generation and display to optimize the use of onboard weapons;

- combat operation by a task group;

- interaction of all data channels aboard an aircraft;

- data support and comprehensive data processing with selection of the main data channel for each particular case;

- in-flight automated monitoring of the radar’s status and its interacting weapons systems at all stages of a combat mission, as well as after-flight review of the results of such monitoring.

As Phazotron’s radar solutions are easily applicable to aircraft of various classes — from light combat planes (MiG-21, MiG-AT, etc.) to such heavy platforms as Su-27, Su-30, etc. — it is opportune to consider here the characteristics of the Zhuk-ME radar intended for the mid-class MiG-29 SMT2. This multifunctional, multi-mode coherent X-band radar has an antenna only 624 mm in diameter (antennas of any other diameter are also possible with respective changes in the maximum operating range). Depending on user requirements, Zhuk-ME can be supplied with a slotted or phased array antenna; the slotted array antenna is capable of tracking up to 4 targets, the phased array antenna - up to 8 targets. Both types of antennas provide for simultaneous use of several missiles to the fire-and-forget principle.

For Zhuk-ME equipped with a slotted array antenna, the surveillance envelope is: - in azimuth: ±85O

- in elevation: ±60O

- in roll: ±120O

For Zhuk-ME equipped with a phased array antenna the surveillance envelope is:

- in azimuth: ±70O

- in elevation: ±70O

The target acquisition range for fighter-type targets (d = 5 m2) is as follows:

- head-on targets: 150 km (for the 980-mm antenna the range increases by 50 percent, as against the 624-mm antenna);

- targets in pursuit: 60 - 65 km.

The radar’s tracking range is 0.83 to 0.85 of target acquisition range, while the target acquisition range in close-in combat is 15 to 18 km.

The Zhuk-ME radar offers the following modes of operation against aerial targets:

- target acquisition and ranging;

- single target tracking for missiles requiring continuous illumination;

- simultaneous tracking of several targets; attack against several (4 to 8) targets using fire-and-forget principle with the air situation surveillance maintained;

- operation in heavy ECM environments (ensured by the use of high-performance antennas augmented by ****-pulse rangefinding, high performance and unique algorithms of the signal processor - data processor);

- search for and automatic acquisition of aerial targets in close-in combat with re-targeting upon the pilot’s wish;

- determination of the number of targets in a group;

- target class and type identification;

- use of the R-27, R-27E, R-73, RVVAE air-to-air missiles, as well as foreign-made missiles.

In the air-to-surface mode of operation, the Zhuk-ME radar ensures:

- ground mapping using either real or Doppler narrowed beams or synthesized aperture (with down to 5 by 5 meter resolution);

- moving surface target detection and tracking;

- a higher accuracy of attack against surface targets.

In the air-to-sea operation mode, Zhuk-ME detects moving and stationary targets and ensures their attack by the H31A air-to-sea missiles, as well as simultaneous attack of two sea targets by two missiles.

The Zhuk-ME radar’s design provides for installation in the MiG-29 and Su-27 aircraft and also guarantees:

- easy operation and maintenance;

- easy future upgrades;

- high reliability, failure-free operation for at least 150 to 200 hours, which helps considerably reduce radars’ maintenance costs and thereby makes them more affordable.

Compare, think and order! Phazotron has radar solutions for any type of aircraft. The Phazotron-NIIR Corporation is always ready to fulfill your order. It is our business to provide you with an advanced airborne radar which will significantly extend the lifetime of any aircraft, expand its combat capabilities, improve its performance, and reduce maintenance costs.

Saludos

Cesar

Wolfman

05-Sep-2007, 00:23

Saludos amigos:

Por lo que lei anteriormente, la mejora de los componentes electrónicos del N-019 lo acerca a la capacidad de procesamiento del Zhuk. Sin ser lo mismo claro, puede ser lo óptimo en este caso.

Concuerdo contigo Loco que lo ideal sería ir por el Zhuk-Me. Pero de lo ideal a lo real hay un paso importante.

Me explico, hoy puede ser eficiente ir por el N-019M1 o superior, complementando la inversión con el R99A+ deseado.

Durante los próximos 20 años habrá oportunidad de nuevos upgrades. No olvidemos que Fazotrón debe estar promocionando el Zhuk frente al N-019 de tal modo que éste no le quite ventas. En el camino, probablemente surgirá un upgrade N-019-AESA más barato, tal vez por el lado israelí (tremendos recicladores).

Chungungo

05-Sep-2007, 09:18

Loco

06-Sep-2007, 19:24

No creo que la arquitectura del 019 "soporte" un "upgrade" integral para convertirlo en AESA, pero bueno, hablo genéricamente, del tema no sé mucho. Lo que si me preocupa es la resistencia a las contramedidas de esta modernización ... N-109 M creo que le llaman.
Slds.

- operation in heavy ECM environments (ensured by the use of high-performance antennas augmented by mo.no-pulse rangefinding, high performance and unique algorithms of the signal processor - data processor)

salu2 bro
en realidad, estimo que la resistencia del N-019 mejorado a las contramedidas , es lo menos de que preocuparse :wink:
salu2

el loco

Chungungo

11-Sep-2007, 14:18

Loquillo, lo indicaba porque me llegaron unos comentarios (así vamos a llamarles) bastante interesantes sobre la capacidad de "perturbación" de los F-16 nuevos que llegaron al vecindario.

Slds.

Arquitecto

11-Sep-2007, 16:13

Para los amantes de todo lo Ruso aqui les pongo un articulo en Ingles aparecido hoy

Espero que sea de interes

From Russia With Defects

September 11, 2007: India is losing patience with Russian quality control. The latest problem is with the fire control system of five upgraded IL-38D maritime patrol aircraft. Recently, Russia announced that there would be delays in refurbishing and delivering an aircraft carrier to India. The Russians also wanted another $100 million, for a job that is already costing $1.5 billion. The Russians want more money for Su-30 aircraft, despite technical problems that take a long time to fix. And then there were the problems with the T-90 tank, especially the thermal viewers. The Indians could not help but notice that the Russians are now buying French thermal imagers for their own T-90s. Back in 1999, India bought laser guided 155mm "smart shells" from Russia, only to encounter flaws that greatly reduced the effectiveness of this wonder weapon.

The list of problems is long, and the Russians used to get off with the excuse that their stuff was cheap and did the job. But the Russians realized that approach was a loser, even before the Cold War ended. Now the Indians increasingly expect Western quality standards. Israel has become a major supplier of military equipment, and the Indians like the attention to quality and effectiveness the Israeli stuff incorporates.

The Russians believe that the Indians are too invested in Russian weapons and would not make a wholesale switch to other suppliers. Many Indians are not so sure, and Western arms manufacturers are showing up with greater frequency, with better deals. Maybe the Russians should start worrying.

Loco

11-Sep-2007, 18:00

salu2 arquitecto
la noticia que acabas de postear, es real, pero estimo que es alrededor de 10 años antigua, tendrias la bondad de ponerle fecha, por favor?
gracias de antemano amigo.

Chungungo,
creo que al respecto estamos "en la misma frecuencia"
sin duda el AIDEWS es cosa seria y no estoy tan seguro que nuestro N-019 "sin repotenciar" sea capaz de copar con eso, pero eso debido a mi falta de conocimiento sobre el estado actual de nuestros radares Mig.
sin embargo, confio en que los nuevos componentes... "adecuados", para ese punto, los veremos en el inventario, sea bajo la forma Zhuk o bajo la forma N-019XX.

salu2
el loco.

Arquitecto

11-Sep-2007, 20:46

El articulo esta con fecha de hoy 11 de Setiembre y aparecio en Strategypage.com

http://www.strategypage.com/htmw/htproc/articles/20070911.aspx

Si fue es de hace 10 anios eso habria que preguntarselo a ellos pero ellos ponen 11 de Setiembre y por la noticia de los visores franceses para los t-90 me parece que es actual.

Saludos

Arquitecto

Loco

12-Sep-2007, 07:08

acabo de revisar la pagina
la fecha sept-11-07 es correcto
sin embargo, la forma como ha sido escrito ese articulo, me resulta antojadiza, en fin, gracias por postear el dato.

de otro lado, yo tengo mi opinion ya formada y dificilmente un articulo de esos hara que cambie mi opinion sobre el Mig-29, peor aun cuando veo que las posibilidades son tanto exelentes como enormes para los nuestros
por ejemplo:

MiG-29 Forever, Or At Least Until 2033
March 18, 2007: The Indian air force is so happy with its 78 Russian MiG29 fighters, that it is spending about ten million dollars per aircraft to upgrade them, and extend their service life from the current 25 years, to 40 years. Thus India is planning on keeping its MiG-29s around until the 2030s.
Russia is making a lot of money upgrading MiG-29s. Not just adding new electronics, but also making the airframe more robust
Russia expected MiG-29s to fly about a hundred or so hours a year. India flew them at nearly twice that rate, and now Russia is offering to spiff up the airframe so that the aircraft can fly up to 4,000 hours, with more life extensions upgrades promised.

ese quote es de tu misma pagina, y aunque me gusta ese fragmento, todavia considero ese tipo de escritura antojadizo, o propio de alguien que "chismea"... poco serio en mi opinion
salu2

el loco

Arquitecto

13-Sep-2007, 09:45

Estimado Loco.

Nadie discute las bondades y potencialides del producto, pero lo que si es discutible es el servicio que brindan los Rusos.

Saludos

Arquitecto

Loco

13-Sep-2007, 09:53

Estimado Loco.

Nadie discute las bondades y potencialides del producto, pero lo que si es discutible es el servicio que brindan los Rusos.

Saludos

Arquitecto

entonces, deberiamos acaso vender el material ruso y seguir la linea Chilena?

lo que he sabido, (de buena fuente) es que tanto los rusos como Boeing, Lockheed, Airbus etc...
NO SON PERFECTOS, cada uno tiene sus defectos, unos mas que otros, pero al final con defectos y todo, los aviones vuelan, sean estos Airbus, Boeing o Mig :wink:
salu2

el loco.

Arquitecto

13-Sep-2007, 13:36

No es eso, simplemente que pienso que la linea francesa es mejor, aunque mas cara. Standares OTAN me gustaria para nuestras fuerzas armadas.

Para eso no se tiene que ir de compras a Miami.

pachon

13-Sep-2007, 13:58

Lo mejor es mantener dos lineas de abastecimiento una la Rusa (donde podemos obtener lo ultimo dolares ,dolares de por medio) y la otra Francesa con la cual siempre vamos a obtener lo que ofrece el standar OTAN.
Saludos

Loco

14-Sep-2007, 09:52

No es eso, simplemente que pienso que la linea francesa es mejor, aunque mas cara. Standares OTAN me gustaria para nuestras fuerzas armadas.

Para eso no se tiene que ir de compras a Miami.

eso es cierto amigo, sin embargo estas olvidando algunos puntos vitales y estas asumiendo que estandares OTAN no se pueden aplicar al Mig-29, lo cual es erratico
me preguntaste una vez cual montura preferia yo
si nos ponemos en el asiento del piloto y comparamos M2k-5 y Mig-29 (actual o SMT)....
veamos
1- te sientas en el M2k-5 y tienes tu potente RDY, tus ojos y tu misil... nada mal :wink:

2- te sientas en el Mig-29 (sea cual fuere este) y tienes tu radar (N-019 o Zhuk), tus ojos y tu misil... hasta alli estas en identicas condiciones para el combate A2A que el M2k, PEEEERO ADEMAS en el Mig-29 tienes tu IRST/LRF y tu casco apuntador :idea:
aparte de que el Magic sea cual fuere este no lo considero en ningun aspecto superior al R-73 y en BVR, no tengo ningun problema entre MICA o R-77, pero el precio, decidira la jugada
salu2 amigo

Pachon
deacuerdo, los Mirages estan aqui y en lugar de pensar en venderlos (ya lo sugirio alguien :roll:), deberiamos solo darles el nivel -5, y a los Migs el nivel SMT, con eso ya tendriamos un nivel muy bueno de disuacion
salu2

el loco.

CesarAugusto

14-Sep-2007, 13:41

Bueno, tiene que hacerse planificacion de largo aliento, primeramente porque el dinero disponible ahora no alcanza para hacer "todo" de un solo golpe, en segunda instancia porque tienes que ir progresando en capacidades e ir introduciendo estas en los medios y en particular en la instruccion/doctrina de empleo, no se trata de que de la noche a la mañana le pones tal misil a tal avion y voila ya se sabe usarlo en el 100% de sus capacidades y en tercera instancia porque no se podria ejecutar todo en todos los aviones a la vez por una simple consideracion estrategica y de continuidad de capacitacion (osea tener todos los aviones en upgrade implicaria que ninguno pueda moverse.

Dicho esto, se me ocurre que no en todos los sistemas de armas deberiamos de aplicar la misma receta o el mismo plan, es decir, por ejemplo, lo que ha dicho Wagner es que se va a trabajar en los 12 M2000 y en un numero "adecuado" (para el NBE) de Migs y Sujois (cifra que entiendo no esta aun absolutamente definida), en ese sentido la progresion por el lado de MiG-29s se daria en partes en cantidad, mientras que en Mirage podria darse en "etapas" de modernizacion, osea en MiG-29 (y en Su-25) se puede ejecutar la totalidad de la modernizacion en una cantidad de ejemplares menor del total, mientras que en Mirage se puede ejecutar -en todos los ejemplares- parte de su modernizacion, todo esto hasta Julio del 2011, para que entre esa fecha y Julio del 2016 se realice la segunda (y definitiva) etapa de modernizacion que deberia de ver a todos los MiGs elevados al estandar modernizado (incluso con alguna adicion prevista de ser aplicada con el 2do batch, sea armamento nuevo por ejemplo) y que a los Mirage2000 se les aplique la 2da etapa de su upgrade.

En este sentido diria que ahorita lo que mas urgente seria tener un numero (cuantos? no se) de MiG-29 full modernizados que sirvan de punta de lanza en defensa aerea, luego a los M2000 podria progresarse su modernizacion en todo lo que implique sus sistemas de abordo y capacidades aire-superficie...y de ser posible el tema de WVR al menos, si es que no se puede enfrentar el tema BVR por costos por el momento quedaria pendiente, es decir ver al avion pasar por un manto mayor, modernizacion de sistemas-avionica (cockpit, autodefensa, navegacion, comunicaciones, planificacion de mision) y sus capacidades de ataque a superficie (talvez AASM? o Lizzard4?, Exocet? AS30L? bueno, eso ya seria tema aparte definir que armamento seria el adecuado introducir) ademas de mejora en capacidad WVR (HMD y me gustaria MicaIR que en el fondo tambien daria una capacidad mejorada a medio alcance) eso seria un -digamos- "Mirage2000P3/DP3" y luego, pasado el 2011, se ve el tema del radar y nuevos misiles BVR radaricos y talvez algun misil (no bomba) stand off aire superficie y algunas otras mejoras que puedan no haberse podido implementar ahora pero que se consideren necesarias entonces, para lo que ya se denominaria -digamos- "Mirage2000P4/DP4 o P5/DP5", el asunto es que estos aviones pueden seguir para adelante 10, 15, 20, 25... años mas, su vida util no deberia de limitarse por su edad cronologica (y su desgaste esta todavia lejos de el fin de su vida util por horas de vuelo) sino por su viabilidad tactica, cosa que depende mucho de que tanto mejore sus capacidades con las modernizaciones, cosa que podria ir escalando en fases de aca a digamos el 2014, una primera fase 2008-2011 y la segunda 2011-2014.

Saludos

Cesar

pachon

14-Sep-2007, 21:09

pachon

15-Sep-2007, 01:02

Saludos..........

A propsito de radares encontre este link que no parece bien traducido pero lean la parte de la prueba del Zhuk-MAE:

http://sp.rian.ru/onlinenews/20061104/55353426.html

Ahora si todo sale bien si le apostaria todo a este radar y al upgrade por lotes de nuestros Mig8-)

Bye.......

Loco

16-Sep-2007, 10:34

justamente el no saber que es lo que pagara el gobierno es lo que impacienta
yo "personalmente" me atreveria a apostar un cebiche y unas chelas a que los del G-6 quieren Zhuk-ME (claro pues, es lo mas sensato)
pero no solo porque es lo mas hot en la vitrina Mig actual (aunque cuesta modificar la estructura de nariz) para eso tengo al avion ahorita mismo ya completamente desarmado asi que esa mano de obra no la tengo que pagar :idea:
la idea es que DESPUES, con la misma base Zhuk-ME, se puede FACILMENTE cambiar por Zhuk MAE (AESA), sin tanto desembolso y hasta se puede guardar en secreto porque desde el exterior nada va a cambiar, a menos que alguien escriba todo rochoso ZHUK-MAE :roll:

logicamente, para ver esas cosas,
hay que ver mas lejos que la propia nariz :idea:
salu2

el loco.

ron_flanker

16-Sep-2007, 11:23

Hi Muchachos...

Saludos a todos... razones de fuerza me impidieron estar On..

Aquí les envío la presentación del MiG-29 OVT en el Maks 2007 y del Su-30MKI.. lindo dueto eh??

http://dieluftfahrt.blogspot.com/2007/08/video-maks-2007-kampfjet-mig-29-ovt-mit.html

Nuevamente los saludo y que grato volver a leerlos.

Greetings.

Loco

16-Sep-2007, 13:55

Gracias Ronnie
el video esta mostro
2 spins "vertical" seguido de 3 giros flat spin (horizontal) con IAS 0-kt :shock:
quiero ver a "la competencia" hacer lo mismo :twisted:
Ron, quisiera encontrar el original de ese video para quemarlo en DVD, si lo encuentras, pasalo por aqui mismo por favor
salu2 hermano

el loco.

ron_flanker

16-Sep-2007, 22:49

Loco…

Tantos temas que comentamos y ya se hacen realidad. Me refiero a lo mostrado por los Rusos en el Maks 2007.
Pero también es relevante el reconocimiento – por parte de los Rusos - en lo referente a la superación del problema que tenían todas sus empresas militares (como corporación) por la carencia de Gerencia y financiamiento (por todos conocidos), lo señalan claramente Thomas Enders, y Aleksandr Levedev en este – muy interesante y recomendable – video:

http://dieluftfahrt.blogspot.com/2007_08_01_archive.html

Además señalan como una gran ayuda la entrada de tecnología EADS en forma de cooperación y como sub-contratista.
El adelanto lo degustamos en el MiG-35 y sus nuevas GALLETAS, sin mencionar el radar MAE

Lo que sí es innegable fue el éxito de los Rusos en el Maks 2007…
con la mayor cantidad de pedidos de información de Clientes potenciales:

http://dieluftfahrt.blogspot.com/2007/08/news-video-maks-2007-united-aircraft.html

http://www.russiatoday.ru/scitech/news/13010

Se sienten pasos para nuestra Fap????.
Sólo el tiempo lo confirmará.

Greetings.

Loco

28-Sep-2007, 23:42

asi es Ronnie
el asunto de nuestros upgrades Mig debe manejarse con mucho cuidado, los rusos se han puesto las pilas y han aprendido harto con EADS y demases,
el contrato con los rusos deberia firmarse y proceder al trabajo inmediatamente despues, no creo que demoren mucho mas, desde ya la cosa la han hecho mas larga que P2 de culebra :mrgreen:

no te sorprenda tampoco si por alli te enteras que alguna ******, RECONTRA-****** en la FAP, esta retrasando la cosa proponiendo por ejemplo...
cerrar a los rusios y hacer el negocio con los "ucranianos" por ejemplo :shock:,
ya que estos prometen muchas cosas, pero no tienen la capacidad ellos mismos de overhaulear sus propios Migs, su economia esta en quiebra y las mafias son mas poderosas que el propio gobierno y encima con el presidente Lushenko han adoptado la politica de alejarse de los rusos chupandosela a los yanks, como si eso les fuera a revitalizar la economia
habria que ser bien ****** para proponer tal cosa, aunque no hay nada nuevo bajo el sol... no me sorprenderia.

que firmen con los rusios ya y se dejen de tonterias :!:
salu2 amigo

el loco.

CesarAugusto

29-Sep-2007, 13:47

Hola Cesar, y que paso con los M5 todavia no se les puede vender o es parte del trato con los franceses, por otro lado no cabria la posibilidad de adquirir 6 biplazas para completar elescuadron de M2000.

Pachon, los Mirage5 siguen en situacion de long term storage en Las Palmas, se suponia (o supone?) que se planteo usarlos como ficha de cambio en la negociacion respecto al contrato de los Mirage2000 (algo que deberia concretarse en los proximos 6 meses de no mediar alguna traba politica/burocratica) ahora que el asunto de los M-5 pienso yo que es preponderantemente como fuentes de repuesto, dificilmente alguien podria pretender hoy en dia operarlos (y para ello requeririan de una pasada por un centro de manto para reactivarlos) si bien algunos de esos M-5 tienen potencial de uso remanente lo mas probable es que su destino final sea ser fuente de repuestos, en particular el item mas interesante deberia ser el stock de motores Atar 9C, del cual no se fabrican piezas ni nada hace muchos años y que los usuarios remanentes de M-5/III (Argentina, Colombia, Pakistan, Libia, etc) podrian encontrar de utilidad para seguir volando sus Mirage algunos años mas.

Sobre mas M-2000, se supone que la composicion correcta de un escuadron deberia ser de cuando menos 16 ejemplares (los franceses normalmente tienen 22 para tener 16 en linea en caso se requiera a la unidad full combat capable) en ese sentido si seria interesante pretender unos 4-6 M-2000 adicionales, si en ese grupo vienen varios biplazas, pues mejor, pero...el asunto es que nosotros estamos extremadamente ajustados en presupuesto y el objetivo prioritario es recuperar y modernizar el material que tenemos y solo despues de asegurar eso pensar en naves para reemplazar cazabombarderos anteriores a ser retirados del servicio, en ese sentido se me ocurre que la secuencia logica seria que ahora se concrete el tema de manto y modernizacion de los 12 M2000 y que pasado Julio del 2011 se plantee la adquisicion de algunos ejemplares adicionales, los que tambien serian modernizados obviamente, y con ese inventario mejorado el EA412 deberia ser apaz de seguir operando por otros 20 años.

Ahora sobre el contrato de MiG-29, la cosa es muy simple Loco, a la hora de plantearse quien puede ser nuestro suministrador tendriamos solo dos opciones posible: Rusia y Bielorusia, no hay mas, dado que el resto de paises que cuenta con plantas de mantenimiento de MiG-29 son capaces de desarrollar solo partes limitadas del mantenimiento de esos aviones y no ofrecen ningun programa de modernizacion concreto sobre ese sistema de armas, incluso ahondaria en decir que si bien Bielorusia ofrece su ya comentado MiG-29BM esta posibilidad es relativamente limitada respecto a la panoplia de opciones de modernizacion que ofrece la industria rusa, de alli que resulte por demas logico y esperable que a la hora de ver la modernizacion de MiG-29 se deba plantear como opcion primera las ofertas rusas, solo si las negociaciones alli se caen podria plantearse el tema bieloruso, mas alla creo que no hay nada.

Saludos

Cesar

blackjack

29-Sep-2007, 19:47

Pachon, los Mirage5 siguen en situacion de long term storage en Las Palmas, se suponia (o supone?) que se planteo usarlos como ficha de cambio en la negociacion respecto al contrato de los Mirage2000 (algo que deberia concretarse en los proximos 6 meses de no mediar alguna traba politica/burocratica) ahora que el asunto de los M-5 pienso yo que es preponderantemente como fuentes de repuesto, dificilmente alguien podria pretender hoy en dia operarlos (y para ello requeririan de una pasada por un centro de manto para reactivarlos) si bien algunos de esos M-5 tienen potencial de uso remanente lo mas probable es que su destino final sea ser fuente de repuestos, en particular el item mas interesante deberia ser el stock de motores Atar 9C, del cual no se fabrican piezas ni nada hace muchos años y que los usuarios remanentes de M-5/III (Argentina, Colombia, Pakistan, Libia, etc) podrian encontrar de utilidad para seguir volando sus Mirage algunos años mas.

Sobre mas M-2000, se supone que la composicion correcta de un escuadron deberia ser de cuando menos 16 ejemplares (los franceses normalmente tienen 22 para tener 16 en linea en caso se requiera a la unidad full combat capable) en ese sentido si seria interesante pretender unos 4-6 M-2000 adicionales, si en ese grupo vienen varios biplazas, pues mejor, pero...el asunto es que nosotros estamos extremadamente ajustados en presupuesto y el objetivo prioritario es recuperar y modernizar el material que tenemos y solo despues de asegurar eso pensar en naves para reemplazar cazabombarderos anteriores a ser retirados del servicio, en ese sentido se me ocurre que la secuencia logica seria que ahora se concrete el tema de manto y modernizacion de los 12 M2000 y que pasado Julio del 2011 se plantee la adquisicion de algunos ejemplares adicionales, los que tambien serian modernizados obviamente, y con ese inventario mejorado el EA412 deberia ser apaz de seguir operando por otros 20 años.

Ahora sobre el contrato de MiG-29, la cosa es muy simple Loco, a la hora de plantearse quien puede ser nuestro suministrador tendriamos solo dos opciones posible: Rusia y Bielorusia, no hay mas, dado que el resto de paises que cuenta con plantas de mantenimiento de MiG-29 son capaces de desarrollar solo partes limitadas del mantenimiento de esos aviones y no ofrecen ningun programa de modernizacion concreto sobre ese sistema de armas, incluso ahondaria en decir que si bien Bielorusia ofrece su ya comentado MiG-29BM esta posibilidad es relativamente limitada respecto a la panoplia de opciones de modernizacion que ofrece la industria rusa, de alli que resulte por demas logico y esperable que a la hora de ver la modernizacion de MiG-29 se deba plantear como opcion primera las ofertas rusas, solo si las negociaciones alli se caen podria plantearse el tema bieloruso, mas alla creo que no hay nada.

Saludos

Cesar

Yo no recomendaria nada con Bielorrusia, recientemente EEUU la ha incluido en la lista del eje del mal y eso es muy mala señal para los que deseen hacer negocio con ellos, vamos por los rusos nomás y hagamos las cosas bien de una vez por todas.

Saludos.

CesarAugusto

29-Sep-2007, 20:21

Bueno, los problemas politicos de Bielorusia son problemas de los bielorusos, EEUU suele meterse en asuntos internos y pues es su tendencia a creerse "sheriff" del mundo, no me extrañaria que nosotros hallamos estado en una lista asi en las postrimerias de gob de Fujimori, y eso no implicaba que Peru era una "amenaza mundial" o que sus empresas no eran contrapartes serias para contratar.

Aca en el tema de aviacion el detalle son las capacidades certificadas, el ARZ de Baranovichi tiene capacidades certificadas de mantenimiento de aviones MiG-29 y Su-25, los cuales tambien puede modernizar, incluso tambien trabaja en Su-22M3 por si a alguien le interesase, ademas empresas como Peleng tienen productos plenamente validos en categorias como la modernizacion de vehiculos blindados o de medios de defensa aerea, la Minsk Wheel TractorPlant ni que se diga con sus vehiculos Volat, etc, etc

Saludos

Cesar

Loco

30-Sep-2007, 16:34

coincido brother
los problemas internos de bielorusia no son en mi modo de ver las cosas, motivo para que la calidad y capacidad tecnica caiga, muchos paises son ahora parte del axis of evil
pero esto sale solo del hocico del ****** mayor bush...SOB :roll:

la historia esta muy clara con respecto a los Migs comprados a bielorusia,
las "fantasias" de que se compraron sin asistencia tecnica ni repuestos, fue inventada por el sinverguenza pachacuy toledo manrique con el solo proposito de crear "el cuco fujimoto"
sin embargo, cuando el contrato con los bielorusos expiro y habia que renovarlo con la plata que ya estaba separada, el pachacuy se la metio al bolsillo e invento la fantasia esa que tan asiduamente angel paez publico
y los que no saben, sumados a los que quieren solamente hinchar...
la utilizan como "fuente tecnica" :roll:... my ass

en consecuencia, en el peor de los casos, que alguna ****** meta la pata y el contrato con rusia se cancele, yo no veo problema con los bielorusos, ellos tienen la capacidad tecnica instalada para dar mantto 100% a los Mig-29 entre otros

sin embargo, los ucranianos no pueden ni siquiera con sus propios aviones, lo que iban a hacer, es agarrar la plata, contratar a los rusos, meterles cabeza y nosotros nos hubieramos quedado sin plata ni aviones (sin soga ni cabra)

otra vez insisto
que la firmen de una vez por todas con los rusios y no pierdan mas tiempo
salu2

el loco.

MAVERICK

03-Oct-2007, 09:27

Hey

Algo q pienso, haciendo una acotacion, claro, es... ¿q tan caro es mantener un contrato por mantenimiento o upgrade (como qieran llamarle) con un equipo tecnico Ruso, Bielorruso, Ucraniano o "marciano"? en comparacion con uno Isaraelí???

No sé si me dejo entender... pero... Si es equipo de origen Ruso, lo logico es ir a los rusos, no? Y ESO que no son tan caros como los Israelíes q se han metido tambien al upgrade de material ex-comunista y son mejores puesto q no hibridizarían nada dejando en original todo.

Expuse mi afirmacion?

Mav8)

Loco

03-Oct-2007, 09:58

los israelies estan muy cerca para mi comfort
y bailan al compas del billete, en eso nuestro adversario, puede poner mucho mas
que la firmen con los rusos ya y se acabo el asunto :wink:
salu2

el loco

CesarAugusto

03-Oct-2007, 10:56

El problema con los israelies (y con ello practicamente se descarta cualquier modernizacion que ellos ofrecen en solitario) es que ninguna de sus ofertas de modernizacion para aviones MiG-29 y Su-25 cuentan con la aprobacion de las oficinas de diseño rusas, por ende son modificaciones echas a "su suerte" y sin garantia:-? la integracion obviamente la intentan hacer de la mejor manera, pero son cambios de equipos de forma simple, sacan presentadores de datos analogos y colocan un MFCD, no hay un cambio profundo en el avion como concepto y no tienen la informacion y experiencia previa respecto al avion y su utilizacion que si poseen los fabricantes y diseñadores originales del avion.

La ventaja de Israel es que ellos tienen kits de modernizacion bastante definidos y difundidos y aplican esos kits a diferentes aviones (el mismo kit de F-5 se usa en MiG-21/23 por ejemplo) en ese sentido si tienes una maquina 2nd o 3rd gen puedes trabajarla de esa manera, en especial si tienes desarrollos y procesos de homologacion prolongados (por ejemplo los F-5 FACh, IAI tuvo casi 2 años 2 F-5 FACh en trabajos en Israel, sin esa experiencia dificilmente habrian podido consolidar la modernizacion) pero ya en naves mas actuales el asunto se les complica porque necesitan los codigos de acceso a los sistemas de abordo (ejemplo F-16ACE) y como normalmente trabajan con maquinas que no conocen directamente (MiG-29, Su-25, tambien tientan el tema M-2000) pues no solo necesitan esos codigos sino cuanta experiencia e informacion puedan recibir respecto al avion, pero sus alianzas para modernizar Su-25 y MiG-29 han sido con Georgia y Rumania respectivamente, usuarios con relativa poca experiencia (si bien Georgia tiene a TAM en su territorio, su Fuerza Aerea opera en realidad solo un puñado de Su-25s) y sin un launch customer que se coma los años necesarios para mas o menos madurar el upgrade...dificilmente van a tener exito comercial.

Esto -aclaro- no descarta la posibilidad de que algunos items israelies puedan ser aplicados dentro de paquetes de modernizacion gestionados por el fabricante o empresas si autorizadas por el, ejemplos hay muchos pero podriamos citar las diferentes modernizaciones de aviones MiG-21/27/Su30, etc de la Fuerza Aerea India, donde la modernizacion se desarrolla "a la legal" con el fabricante pero se incluye (a pedido del cliente) algunos items israelies o a veces franceses que son integrados en el avion por las empresas rusas, obviamente en esos casos el cliente pagaba por el trabajo de homologacion, pero para India ese gasto redituaba porqu ese mismo equipo estaba en servicio en sus otros aviones y asi estandarizaban items en una sola linea logistica, lo que redundaba en ahorros significativos, en ese sentido si podria resultar razonables algunos items israelies en modernizaciones, pero pensar en asumir el MiG-29 Sniper o el Su-25 Skorpion como soluciones integrales....hmmm.....yo "paso":roll: o al menos pondria esa posibilidad abajo en la lista, talvez incluso el Skorpion podria ser, pero el Sniper...no way.

Saludos

Cesar

ron_flanker

03-Oct-2007, 22:25

Esto -aclaro- no descarta la posibilidad de que algunos items israelies puedan ser aplicados dentro de paquetes de modernizacion gestionados por el fabricante o empresas si autorizadas por el, ejemplos hay muchos pero podriamos citar las diferentes modernizaciones de aviones MiG-21/27/Su30, etc de la Fuerza Aerea India, donde la modernizacion se desarrolla "a la legal" con el fabricante pero se incluye (a pedido del cliente) algunos items israelies o a veces franceses que son integrados en el avion por las empresas rusas, obviamente en esos casos el cliente pagaba por el trabajo de homologacion, pero para India ese gasto redituaba porqu ese mismo equipo estaba en servicio en sus otros aviones y asi estandarizaban items en una sola linea logistica, lo que redundaba en ahorros significativos, en ese sentido si podria resultar razonables algunos items israelies en modernizaciones,
Saludos

Cesar

César,
además de lo que señalas, es bastante interesante el
"Phalcon radar airborne warning and control systems"
instalado en el IL-76 de la fuerza aérea India; por los Israelíes.

En palabras claras el sistema del CONDOR Awacs de la Fach...
claro que el sistema instalado en el IL-76 Indio es mucho más moderno.
ver la última parte del siguiente hilo:

http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/phalcon/Phalcon.html

Estos Israelíes se las traen.

Greetings.

Centinela

05-Oct-2007, 14:23

Excelentes maniobras del Mig 29M

MiG-29M OVT (Wings of Russia 2007)

http://es.youtube.com/watch?v=yXt4RyBbEbc&mode=related&search=Mikoyan%20Mig%20Mig-35%20MAKS%20MAKS2007%20Wings_of_Russia_Studio

Videos del Radar Irbis

Su-35 Irbis

http://es.youtube.com/watch?v=MseFZThRirc&mode=related&search=Mikoyan%20Mig%20Mig-35%20MAKS%20MAKS2007%20Wings_of_Russia_Studio

SU-35 (Su-27BM) Irbis-E radar

http://es.youtube.com/watch?v=yELuKJFDM80&mode=related&search=Mikoyan%20Mig%20Mig-35%20MAKS%20MAKS2007%20Wings_of_Russia_Studio

Ian

06-Oct-2007, 00:02

...
Videos del Radar Irbis

Su-35 Irbis

SU-35 (Su-27BM) Irbis-E radar
...

Ese radar es nuevo para mi... ¿Se trata de una nueva familia de radares derivados distinta al Zhuk? Seria interesante contar con mas detalles al respecto.

Saludos!

Loco

06-Oct-2007, 09:00

Ese radar es nuevo para mi... ¿Se trata de una nueva familia de radares derivados distinta al Zhuk? Seria interesante contar con mas detalles al respecto.

Saludos!

el IRBIS es PESA, hecho por la competencia de Fazotron, ellos hacen el radar de los Sukhoi
Fazotron hace el radar para los Migs,
hoy parece que fazotron les esta tomando la delantera en algunos aspectos, pero eso es relativo, ya que siempre sale una cosa nueva en algun lado y el otro responde
salu2

el loco.

canar

09-Oct-2007, 14:06

Interesante articulo publicado por la Agencia de Prensa RIA Novosti de Rusia

http://img.rian.ru/images/5118/15/51181506.jpg

MiG, un caza nacido para vencer
09/10/2007 12:22

El pasado 6 de octubre se cumplieron 30 años desde el primer despegue del legendario caza MiG-29.

El académico Gueorgui Biushgens, quien en aquellos años era director adjunto del Instituto Central de Aerohidrodinámica Nikolai Zhukovski, le contó a RIA Novosti sobre la creación y las peripecias que rodearon el trabajo en el famoso aparato.

Para dar alcance a F-15 Eagle

"A fines de los años sesenta -, dice Gueorgui Biushgens -, nos enteramos de que los americanos estaban creando un nuevo caza maniobrable y supersónico que hoy día se conoce bajo la marca F-15 Eagle. En aquel entonces ya tenían alguna información al respecto. Cabe decir que en 1967 la industria nacional fabricaba el caza MiG-23 con ala de geometría variable que recién estuvo puesto en producción en serie. Y de repente tuvimos que saber lo que representaba F-15 y qué podíamos oponerle. El ministro de Industria Aeronáutica, Piotr Dementiev, convocó la reunión del consejo científico-técnico.

Como representante de nuestro Instituto expuso nuestra concepción basada en el esquema de ala trapezoidal con borde de ataque abatible. Descubrimos una cosa muy interesante. Si hacemos en el ala una prominencia de perfil agudo, en esta zona se induce un fuerte remolino en el que se produce cierta rarefacción que se halla bajo el ala. Esta rarefacción provoca una poderosa fuerza de sustentación mucho mayor que de ordinario. Ese fue el efecto que propusimos utilizar.

Para que el ala funcione con ángulos de ataque grandes propusimos hacer que los bordes de ataque abatibles se dirigieran hacia abajo. Es decir, añadir un perfil para aumentar la aerodinamicidad sin que se produjera el despegue del plasma. Y lo logramos. Total que, si omitimos otros detalles técnicos que sólo especialistas podrán entender, con alta fuerza de sustentación se reducía mucho la resistencia del aire lo que requería una menor fuerza de empuje del motor. De ahí. Con el mismo empuje de antes, con grandes ángulos de ataque el aparato adquiría una gran fuerza de sustentación y una maniobrabilidad aun mayor. El avión podía cambiar fácilmente de trayectoria de vuelo a altas velocidades.

Dicha propuesta del Instituto Central de Aerohidrodinámica sobre el empleo de este efecto para crear nuevos cazas fue expuesta también en las reuniones del ministerio, evoca el académico Biushgens. A estas reuniones, aparte del ministro Dementiev, asistió el Mariscal de Aviación Pavel Kutakhov, Comandante de las Fuerzas Aéreas, sus suplentes y, desde luego, los diseñadores generales Pavel Sukhoi, Artiom Mikoyán, Rostislav Beliakov, Alexandr Yákovlev y otros diseñadores.

Teniendo por base esta concepción, se decidió solicitarle al gobierno que preparara una decisión sobre el comienzo del trabajo en el ala de este tipo. La comisión militar-industrial tomó la decisión correspondiente.

"El Instituto de Aerohidrodinámica -, prosigue Gueorgui Biushgens -, cooperaba activamente en aquella época con la oficina de diseños en aviones "MiG" y le ofreció el ala que habíamos desarrollado. Ello lo aceptaron. La empresa ‘Sukhoi' tenía su propia visión de la nueva ala. Decidieron hacer un borde agudo a lo largo de toda el ala, o sea, formar expresamente remolinos y turbulencias. Cuando el avión entraba en grandes ángulos de ataque todo el fuselaje sufría sacudidas y agitaciones lo que, a decir verdad, se manifestó sólo durante pruebas en vuelo.

Anteriormente los esquemas de proyectos se discutían en reuniones científico-técnicas. El primer aparato era el de Mikoyán-Beliakov según nuestro esquema y luego el caza de Yákovlev, que perdió el concurso por tener desalineados los moores. Si uno dejaba de funcionar, el otro no podía mantener equilibrio en el vuelo. El tercero iba el proyecto de "Sukhoi".

Concurso para los dos

"En todas estas reuniones discutíamos mucho acerca de qué proyecto era mejor -, dice el académico -. Pero no pudimos llegar a un acuerdo. Cada uno de los diseñadores generales decidió seguir su propio camino.

El Instituto empezó una labor intensa con sus modelos en los túneles aerodinámicos. Nos era más fácil trabajar en el modelo de Mikoyán. A mi modo de ver, tenían materializada de manera excelente la idea de excrecencia central y bordes abatibles en el ala trapezoidal. Sometimos su modelo a cargas más distintas en el túnel aerodinámico durante miles de horas".

En 1977 el primero en levantar el vuelo fue el caza Sukhoi T-10 pilotado por piloto probador Vladímir Iliushin. Según recuerda Gueorgui Biushgens, después del vuelo el piloto dijo:

-Hay que hacer algo. Con un aumento mínimo de ángulo de ataque surge un fuerte estremecimiento lo que es muy peligroso.

Era a mediados del año 1977. el 6 de octubre despegó el avión MiG-29 pilotado por Alexandr Fedotov. De regreso al aeródromo dijo: "Muy buen aparato".

"Hubo un momento -, sigue su narració el académico -, en que por fin caímos en la cuenta de qué representaba el avión F-15 Eagle. Nos enteramos de sus parámetros erales. Primero fue el servicio de inteligencia que obtuvo esta información. Luego los propios americanos la publicaron. Más tarde mostraron este avión en el salón de Le Bourget, yo hasta tengo una foto en que Rostislav Beliakov está retratado teniendo pro fondo un "Eagle". Incluso bromeamos: que hiciera todo para que los americanos tuvieran a honra poder retratarse al lado de tu avión.

Durante otra reunión con el ministro Dementiev surgió el problema de para qué hacer dos aviones. ¿A qué aparato dar preferencia? El Mariscal Kutajov y sus suplentes discutieron mucho a sabiendas ya de que uno andaba bien, mientras que el otro tenía problemas, pero se guardaron de emitir su opinión. Y en ese momento, se levanta el diseñador general adjunto Gleb Lozino-Lozinski que representaba la oficina de Mikoyán y dice:

Vamos a hacer dos aviones. Uno va a atender la zona de frente, mientras que el otro realizará ataque a mayor profundidad.

A los militares les gustó esta propuesta. Para ellos cuanto más, mejor.

Complemento indispensable al relato del académico

Después de la primera prueba en vuelo del caza experimental MiG-29 que tenía el número 901 se ha tenido que realizar numerosos mejoramientos y pruebas antes de que el caza se hiciera operativo. Las unidades de combate de las Fuerzas Aéreas lo comenzaron a obtener sólo a fines de 1983.

Según testimonian los especialistas, los aviadores se adaptaron e hicieron familiares con el nuevo avión que se distinguía por su facilidad de manejo y control. Además, era altamente maniobrable y capaz de volar con sobrecargas máximas y a altas velocidades angulares. Gracias a estas características, aventajaba tanto los cazas de generaciones anteriores como modelos análogos occidentales, incluido el F-15 Eagle para combatir el cual fue creado. Era especialmente impresionante la posibilidad que MiG-29 tenía para realizar figuras de acrobacia aérea en un espacio limitado, tales como "resbalamiento" cuando el avión parece quedar suspendido, como dicen los pilotos, con ángulo de cabeceo de 90 grados a una velocidad cero o hasta negativa (resbalando de cola). U otra figura cuando el caza realiza un vuelo horizontal a velocidad enorme con un balanceo de 90 grados, o cuando entra en un ángulo de ataque superior a 90 grados, u otras figuras que ha podido ver el público en muchos salones aeronáuticos internacionales.

Por primera vez MiG-29 participó en éstos en 1988 en salón de Farnborough, cerca de Londres, luego en Le Bourget, cerca de París, en el Salón de Moscú, en china, en Bangalore (la India), en Canadá, la República Surafricana y otros.

En los años posteriores MiG-29 se ha sometido a una modernización a fondo y prácticamente se ha renovado. Los especialistas conocen sus modificaciones como MiG-29K/KUB (variante embarcada a suministrar a las Fuerzas Aéreas de al India), MiG-29SD, MiG-29SMT, MiG-29OVT (con vector de empuje desviable) y MiG-35\Mig-35D que pueden funcionar con o sin vector de empuje desviable. Pero lo prncipal es que todo estos aparatos sean multifuncionales (es decir, pueden batir objetivos en el aire, tierra y mar), poseen un alto grado de unificación en cuando al diseño, planta motriz, sistemas de control de a bordo, equipos electrónicos y armamento. Están dotados de sistemas de reabastecimiento en vuelo lo que aumenta considerable la duración y autonomía de vuelo del aparato.

Resta añadir que en más de una ocasión el avión MiG-29 ha ganado simulacros de combate aéreo frente a otros modelos extranjeros. Incluso cuando estaba en servicio del ejército de la RFA (pilotándolos, pilotos de la Luftwaffe muchas veces ganaron combates aéreos simulados frente a sus socios norteamericanos que pilotaban F-15 Eagle).

MiG-29 nacido para vencer hoy tampoco cambia su carácter.

Entrevistó: Vícor Litovkin

Salu2
Canar

Loco

10-Oct-2007, 16:14

exelente relato estimado canar, gracias mil
esta parte quiero explicar:

1- tales como "resbalamiento" cuando el avión parece quedar suspendido, como dicen los pilotos, con ángulo de cabeceo de 90 grados a una velocidad cero o hasta negativa (resbalando de cola)

1- aqui describen el "Hammerhead Stall"

2- U otra figura cuando el caza realiza un vuelo horizontal a velocidad enorme con un balanceo de 90 grados, o cuando entra en un ángulo de ataque superior a 90 grados, u otras figuras que ha podido ver el público en muchos salones aeronáuticos internacionales.

2- aqui describen la "Cobra Pukachova", que en realidad es la Cobra de Menitsky, el pen-dejo de Pukachov se quedo con el regalo :mrgreen:

al parecer no hay todavia precisiones sobre nuestros Migs, pero no duden que se van a repotenciar y por fin los misiles van a ser calibrados :roll:
angel paez y su secta seguidora, van a tener que meterse sus lenguas viperinas... ya saben donde :twisted:
salu2

el loco.

Arquitecto

24-Oct-2007, 11:20

Cambio mi Honda Civic por este juguete si alguien me lo consigue....jejeje

http://es.youtube.com/watch?v=sFypnPK1dPU

Lo maximo el juguetito

Saludos

Arquitecto

chalan

28-Oct-2007, 17:29

buenas yo tambien estoy de acuerdo con loco sobre angel paz y sus seguidores y que hacer con sus lenguas viperinas jajaja.....bueno quisiera saber si la reponteciacion de los mig-29, que creo que van a hacer 8 (si me corrigen) va a incluir los 3 mig-29 SE que se compraron el ´98 (que eran nuevos y supongo que tendrian la tecnologia de fines de los ´90) o solo van a incluir los mig-29 S.

saludos cordiales.....

chalan

28-Oct-2007, 17:32

ah me olvidaba,
esta muy bueno el articulo del mig canar...

saludos

MATOS

29-Oct-2007, 15:31

se va a actualizar a todos los MIG-29, pero va a ser por partes, este año han ido 8 y el proximo año ira otro numero similar hasta que se complemente, pero se van a modernizar a todos;-)

salu2!

Yordan

29-Oct-2007, 15:37

Y sólo como detalles. Sabes a que tipo de SMT serán llevados los Mig´s??

saludos

Loco

29-Oct-2007, 18:10

nadie conoce los detalles, el ministro dijo "todos" y lo mas sensato es enviar primero los que ya estan vencidos, dejando para el final a los nuevos
en el SMT estandar, existen algunas "opciones" que no se consideran necesarias para la FAP, asi que no se gastara plata en ellas
en suma, nuestros Migs seran repotenciados "a la Peruana", llamenlos SMP si desean
creo que sabremos mas cuando el trabajo este terminado, no antes, creo que la discrecion es entendible
salu2

el loco.

CesarAugusto

31-Oct-2007, 14:02

Loco, creo que no admite dudas la necesidad de realizar mantenimiento mayor y modernizacion en la totalidad de los aviones, en este caso en los 19 MiG-29, el asunto es....cuanto de ello se tiene, puede o debe hacerse de aca al 28 de Julio del 2011? (y por ende debe de financiarse con el NBE y sus 654$m) alli esta la interrogante que tienen que responderse.

Saludos

Cesar

Loco

01-Nov-2007, 07:51

exactamente brother
alancito todavia tiene el caño cerrado y los sistemas Mi-29 no se estan rejuveneciendo solitos, sabemos todos que en el barrio existe tecnologia por lo menos 15 años mas avanzada...
estamos deacuerdo en que la desicion (LA BUENA) debe tomarse ya y abrir de una vez ese caño.
tal como preguntas, la respuesta es solo seriedad
si los politicos son serios, toda la flota Mig-29 puede ser repotenciada "in situ" en menos de 1 año, esto sin correr desesperadamente y provocar accidentes, el manpower existe para comenzar en grupos de 4 sin tomar mas de 5 o 6 semanas por grupo...
pero si van a desarmarlos para recien comandar las piezas y sentarse a esperar que alguien firme el cheque (hartos meses) y que este cheque llegue a los rusos (otros hartos meses) y que estas piezas lleguen (otra tanda de meses mas)...
terminaran el proyecto cuando el Peru ya no sea un pais, sino mas bien, "una provincia" de algun otro :cry:
para esto es necesario tener un buen "entendimiento" con los rusios, la cosa debe ser AGIL, sobre todo, por ejemplo, si comandas piezas en condicion AOG (Aircraft On the Ground) esas piezas deberian estar en cuestion de horas, ya abordo del primer aeroflot que llegue a Lima
las cosas de mayor volumen, deberian estar en el pañol antes de la entrada de los aviones para overhaul, las piezas que se sabe van a tener que reemplazarse tambien, AOG seria solo para los pocos "imprevistos"
manteniendo contacto 24/24-365 con los rusios via "telefono rojo"
si proceden asi, seran capaces no solo de tener a tiempo los fierros listos, pero tambien seran capaces de mantener una operatividad superior a 95%
salu2

el loco.

Loco

02-Dec-2007, 09:11

otra forma de ganar tiempo es por ejemplo:
si encuentras un centerbox rajado y no tienes la capacidad tecnica para repararlo, les pides a los rusos uno nuevo o uno ya modificado/reparado (significa reparado y reforzado/mejorado) por algunos pesos mas y les das el otro, ellos te descuentan un poco y al final, en cuestion de horas, el problema lo tienes solucionado.
si acaso se deciden por solo repotenciar el radar y no cambiarlo por el Zhuk, de todas mangas, el nuevo N-019 es digital, asi que digitalizar el avion y sus sistemas se hace mandatorio, en pocas palabras, podemos hablar de MMC y todas las ventajas que esto trae, estimo que el "supuesto" SMP, no estaria nada mal 8-)

esperemos por noticias mas claras, en estos dias, wagner esta enredando mas a la gente, pero creo que esta confirmando que un PRIMER lote de Migs (los mas cocharcas) van a comenzar su overhaul/upgrade

ya pues mr: Wagner, si va a hablar, "hable claro" o no hable nada
gracias

el loco.

delta1

09-Dec-2007, 23:10

no habia ya un numero de mig desarmados esperando el viaje a rusia???

ron_flanker

12-Dec-2007, 22:24

si acaso se deciden por solo repotenciar el radar y no cambiarlo por el Zhuk, de todas mangas, el nuevo N-019 es digital, asi que digitalizar el avion y sus sistemas se hace mandatorio, en pocas palabras, podemos hablar de MMC y todas las ventajas que esto trae, estimo que el "supuesto" SMP, no estaria nada mal 8-)
el loco.
Estimado...

El caso es que necesitamos un radar DURO, una digitalización del N-019 (muy interesante dichom sea de paso) ya no me entusiasma mucho.

Lo vería "Light" para las circunstancias del 2010 ó un poco más... ¿me entiendes??.

Creo sin temor a equivocarme que el Zhuk debe venir pero sólo en "transición", hasta que el MAE esté listo.

Al menos 6 Fulcrums que tengan TODO (incluído las vactoriales)... el resto un tanto menos.

Greetings.

CesarAugusto

12-Dec-2007, 23:25

No coincido con tu punto de vista Ron, el asunto es simple, el Zhuk-MAE es posible que se asuma para MiG-29 pre-existentes, pero de momento se plantea como una solucion para MiG-35, no podemos aspirar (por el volumen de contrato que podriamos manejar, dada nuestra flota de 17 monoplazas y 2 biplazas) a hacer que Phazotron proceda con una integracion que no tienen necesariamente prevista en sus planes, mas aun, me plantearia el cuestionamiento de si ello es necesario? pienso que no, las caracteristicas que ofrece el Zhuk-ME e incluso el N019 modernizado me parece que ofrecen unas caracteristicas bastante buenas en el combate aereo, talvez el N019 quede un poco en cuanto a los modos de ataque a superficie, pero dada que esa no es la funcion del avion, no seria nada "dramatico", mas aun si tenemos en cuenta que la idea es que estos medios interactuen con multiplicadores de fuerza que permitan tener una mejor conciencia situacional en tiempo real y que permita que nuestros cazas usen sus radares de abordo de una forma mucho mas eficiente, tanto en busqueda como en tracking y targeting de los blancos que se presenten.

Saludos

Cesar

Loco

13-Dec-2007, 10:24

sobre el MAE
a mi me parece sensato asumir que la prioridad en el -35 esta concentrada, de manera que no podrian darse el lujo de mantener en R&D 2 lineas paralelas si ajustamos la -29
en este sentido, me parece que, lo que salga de provecho para el AESA-29, a partir de su estado actual, vendra como "de taquito" pero del R&D-35
sin embargo, es solo cuestion de tiempo para que se de el caso de empujar mas el R&D-29 y ofrecer algo tentador en el mercado

otra cosa, creo que los "extra-modos" que vienen con el nuevo radar, sea cual fuere el que decidan... deberian ser aprovechados, de cajon, KH-31, no es algo que lo regalen con chapas de pepsi :mrgreen:, pero tampoco costaria una fortuna que la transforme de fantasia a realidad.

confio en que upgrade Mig-29sera bien craneado...
salu2

el loco.

Yordan

17-Dec-2007, 22:22

Aca les pongo una bonita foto de un Mig-29 desde tierras norteñas... que me puede conseguir 8-)8-)...

http://i23.photobucket.com/albums/b366/kurtcobainaxl/Mig-29MODIFICADO.jpg

Invitado

17-Dec-2007, 22:28

Linda tu firma en paint.

Yordan

17-Dec-2007, 22:29

Jajajajajaja sólo tengo el Corel, pero no podía subirloooo :cry:

CesarAugusto

18-Dec-2007, 00:36

Hmm, esa foto me parece familiar, diria que ya la vimos por aca en paginas anteriores de este mismo tema, hace algunos meses.

Saludos

Cesar

Yordan

18-Dec-2007, 00:39

Alguien me la pasó; si es la misma que dices la quitaré...

saludos

Obyvan

18-Dec-2007, 07:21

Hmm, esa foto me parece familiar, diria que ya la vimos por aca en paginas anteriores de este mismo tema, hace algunos meses.

Saludos

Cesar

Me parece que es de la epoca en que el forista CERB nos envio fotos de las practicas de los MiG 29 en Chiclayo, en las que se notaba el lanzamiento de bombas de caida libre frenadas por paracaidas. Esa misma configuracion de ataque a tierra se nota en la foto con 4 bombas de caida libre. De todas maneras se agradece Yordan, no es comun ver a los Fulcrum (ahora que me acuerdo...porque banearon a Fulcrum???) en esa configuracion, si tienes mas asi hazlas llegar.

Saludos,

Obyvan

Obyvan

18-Dec-2007, 07:26

Me parece que es de la epoca en que el forista CERB nos envio fotos de las practicas de los MiG 29 en Chiclayo, en las que se notaba el lanzamiento de bombas de caida libre frenadas por paracaidas. Esa misma configuracion de ataque a tierra se nota en la foto con 4 bombas de caida libre. De todas maneras se agradece Yordan, no es comun ver a los Fulcrum (ahora que me acuerdo...porque banearon a Fulcrum???) en esa configuracion, si tienes mas asi hazlas llegar.

Saludos,

Obyvan

Correccion, son 6... o no?? por favor que alguien me ayude... una vaina es ser ciego.

Yordan

18-Dec-2007, 09:51

Los pilones al extremo llevan misiles, no bombas, R-73 si es que no me equivoco.

Obyvan

18-Dec-2007, 10:42

Los pilones al extremo llevan misiles, no bombas, R-73 si es que no me equivoco.

Me refiero a los pilones mas internos, me parece que llevan un par de bombas (una detras de otra) cada uno. los del medio parece que llevaran solo una cada uno, aunque llevan una pequeña marca color rojo en la punta de las bombas, lo que me provoca la duda.

Saludos,

Obyvan

Loco

19-Dec-2007, 14:24

los inboard pylons son capaces de soportar 1500kg, asi que no se sorprendan verlos con bombas pesadas, combinaciones de duos o trios o misiles grandes en esas estaciones, aunque, con ciertas pequeñas modificaciones, todos pueden disparar 6 R-73's o 6 R-77's cada uno, aunque bastaria solo 2 aviones para disparar la unica docena de R-77 que tenemos :mrgreen:
y eso... si acaso no hayan disparado por lo menos 1, a ver como furuncia :mrgreen:
salu2

el loco.

Lobo

19-Dec-2007, 15:34

Realmente nesecitamos comprar mas R-77, una docena y media o 2 docenas x lo menos....

Joseph-Porta

20-Dec-2007, 08:02

Hola...

aunque, con ciertas pequeñas modificaciones, todos pueden disparar 6 R-73's o 6 R-77's cada uno, aunque bastaria solo 2 aviones para disparar la unica docena de R-77 que tenemos
y eso... si acaso no hayan disparado por lo menos 1, a ver como furuncia

Loquillo...
Ojo que el número de 12 misiles R77 en stock, es bastante coherente con el número de MIG capaces de lanzarlo…así que quizás las risas están de más…

Saludos

Joseph Porta :twisted:

Loco

20-Dec-2007, 08:46

te equivocas amigo
los capaces son 3 Migs x 6 c/u = 18 misiles
osea que nos estarian faltando entre 6 y 7 para llenarlos con eso :mrgreen:
en fin, bromas aparte, espero que se incremente el numero, "porsiaca" :wink:
salu2

el loco.

IndianZulu

20-Dec-2007, 10:52

Ojala este cambio de Ministro no afecte los planes de modernizacion de nuestros fierros para el 2008 :cry:

Saludos

LEUTRARU

20-Dec-2007, 16:17

Ojala este cambio de Ministro no afecte los planes de modernizacion de nuestros fierros para el 2008 :cry:

Saludos Y PORQUE LO FUERON?????:-?:-?

Chungungo

20-Dec-2007, 17:05

Según tengo, entendido Wagner encabezará el staff del gobierno que trabajará el tema de límites marítimos ante la Haya.

Slds.

ron_flanker

20-Dec-2007, 21:23

aunque, con ciertas pequeñas modificaciones, todos pueden disparar 6 R-73's o 6 R-77's cada uno, aunque bastaria solo 2 aviones para disparar la unica docena de R-77 que tenemos :mrgreen:
y eso... si acaso no hayan disparado por lo menos 1, a ver como furuncia :mrgreen:
salu2
el loco.
Si mal no recuerdo sólo quedan 9... creo que se han disparado 2 más, adicionales al anterior.
Definitivamente, se deben adquirir una cantidad mínima pero necesaria.

Greetings.

kishiwada

21-Dec-2007, 15:27

un video para que diviertan
http://defensaperu.blogspot.com/2007/10/mig-29-fap.html

fritzvan

21-Dec-2007, 21:06

Hola loco y hola Ron Fl... y como en cuanto estiman el precio de los R-77.. me parecen misiles muy pero muy bueno solo comparable a los AMRAAM... ..

porque de qué nos sirven las plataformas,, si estas no llevan misiles decentes.. plop!!! digo..

y mi opinion breve sobre el nuevo ministro de defensa,, pues no me parece pero habra q darle una oportunidad.. veremos que sorpresa nos trae!!!

http://www.aerospaceweb.org/question/weapons/weapons/air-to-air.jpg

Loco

24-Dec-2007, 09:35

al R-77 estaria bueno darle un upgrade, tambien al R-73 y, porque no?, tambien al R-27, se le puede poner una buena cabeza IR o una buena radar activa como la del R-77.
por lo menos con esos upgrades, tenemos para buen tiempo, hasta que salga algo mas caliente para nuestros aviones en el mercado

el loco.

Loco

25-Dec-2007, 08:40

forista intrepido per
revise sus privados

Admin-3

Lobo

02-Jan-2008, 12:08

Miren esta noticia q ya la opostie 3 veses..:mrgreen: bueno esta noticia en del año 2002 pero en q quedo dise q brazil va a tener SU-35, MIG-29A Y S-300 !!!! yo solo savia q van a tener SU-35 pero migs no S-300 :-?

julian

09-Jan-2008, 21:38

hoy dia despues de muchas lunas yo volvia ver una cantidad razonable de mig-29 volando

me parece digo me parece que les han cambiado el tono de color de los naves estan super buenas mañana les posteo unas fotos aunque sea de lejitos

mirador

13-Jan-2008, 21:19

canar

16-Jan-2008, 08:40

Fallecio Valery E. Menitsky, gran piloto de pruebas ruso

http://www.testpilot.ru/review/sky_life/img/titul.jpg

El 15 de enero del 2008, a los 64 años después de una prolongada enfermedad falleció en la ciudad de Moscú Valery Menitsky, héroe de la Unión Soviética, piloto de pruebas emérito de la URSS, Asesor del alcalde de Moscú, Presidente de la Junta de directores de compañía aérea "Atlant-unión" del Gobierno de Moscú.

Valery Evguénievich Menitsky nació el 8 de febrero de 1944. Toda su vida estuvo inseparablemente vinculada a la aviación rusa.
En 1965 egresó de la Escuela Superior Militar de Aviación de Pilotos de la ciudad de Tambov
En 1969 egresó de la escuela de los pilotos de prueba
En 1975 egresó del Instituto Aeronáutico de Moscú (alma mater de la aviación soviética-rusa).
Desde 1969 se ocupó en trabajos de prueba en el Buró de Diseño A.I.Mikoyan.
Realizó el primer vuelo y pruebas en los aviones MIG-27, MIG-25PD, MIG-29M.
Tomó parte en los programas de pruebas de los aviones MIG-21,-23,-25,-27,-29,-31.
Desde 1984 Jefe de Pilotos del Buró de Diseño A.I.Mikoyan
Desde 1995 Vice Diseñador General del Buró de Diseño A.I.Mikoyan.

Valery Evguénievich Menitsky, talentoso piloto de pruebas, luego de culminar su carrera de vuelo, se ocupó activamente a hacer empresa y el trabajo social amplio.
Los éxitos de los últimos años de la Compañía Aérea del Gobierno de Moscú "Atlant-Unión" y el renacimiento del aeropuerto "Vnukovo" - son inseparablemente vinculados a su nombre. Por su participación directa se iniciaron los trabajos de la creación del museo nacional de la Aviación y Cosmonáutica de Rusia.
Fue alumno y colega destacado del gran Piloto de Pruebas Aleksandr Fedotov y el primero en realizar la figura de vuelo denominada “COBRA”, conocida también como “Cobra de Pugachov”.
Escribió un libro con sus memorias “Mi vida celestial”, muy recomendable para los amantes de la aviación y los pilotos.

Gloria eterna a Valery Evguénievich Menitsky

Canar

A los administradores, disculpas por haberlo puesto en este hilo, pues no encontre otro aparente.

CesarAugusto

16-Jan-2008, 11:05

Wow, el primero que realizo la cobra pugachev, mis respetos.

Saludos

Cesar

gatotom

16-Jan-2008, 11:42

Estimados:

¿Alguien tiene mayor información respecto a esto?:

Nov. 20, 2007
Print | E-mail | Home
China to Re-Export Russian Jet Engine
The Russian Federal Military Technology Cooperation Service has permitted China to re-export Russian RD-93 fighter jet engines as part of FC-1 Chinese-Pakistani planes to six countries, including Algeria, which, until now, has only bought Russian jets. Besides Pakistan and Algeria, the countries that will receive the planes are Egypt, Nigeria, Bangladesh and Saudi Arabia.
The presence of Algeria on the lost was unexpected. It is the third-largest buyer of Russian military hardware and has only purchased coast guard boats and Kalashnikov plants from China so far. Russia signed a contract with Algeria in March 2006 for the delivery of 28 MiG-29SMT and 6 MiG-29UB planes. However, the Algerian government complained about the quality of the planes immediately after the first deliveries. Russia offered to replace two of the planes, which were manufactured by the Sokol plant in Nizhny Novgorod after Algerian President Abdelaziz Bouteflika wrote to Russian President Vladimir Putin, but Algeria did not respond to that suggestion. Observers say that the country's interest in the FC-1 may be due to its disappointment with the MiGs, although the FC-1 is much less militarily effective.

The FC-1 (known as the JF-17 in Pakistan) is the first Chinese multifunctional fighter jet created for the foreign market. Design of the aircraft began in the early 1990s by Chengdu Aircraft Industry. Pakistan paid for about half of the design costs ($75 million). The Russian RD-93 engines for it were designed by the Klimov company and are manufactured by Chernyshev Moscow Heavy Machinery Enterprise. Rosoboronexport struck a $238-million deal for the first 100 engines for the craft in 2005.

Pakistan is the only country that has signed a for the purchase of the aircraft so far. Besides the countries that plan to sign contracts, Lebanon, Burma, Iran and Sri Lanka have expressed interest in it.

Fuente: www.kommersant.com

Argelia habría reclamado por la calidad de los primeros Mig 29 SMT y Rusia habría ofrecido reemplazar dos de las unidades....y que, además, Argelia estaría interesada en el FC 1 debido a su malestar por la calidad de los Mig.

¿Es un simple rumor malintencionado o tiene algo de validez?

Saludos,

CesarAugusto

16-Jan-2008, 14:40

Es una cuestion distinta, el problema o la diferencia entre Argelia y Rusia es que el pais africano quiere recibir aviones "nuevos de fabrica" y algunos de los aparatos entregados por Rusia seria solo "nuevos de stock" es decir, Argelia quiere aviones nuevos, fabricados ultimamente y con componentes que tambien tengan fechas de fabricacion de estas ultimas epocas, pero Rusia esta relanzando la produccion de ciertas cosas y acometer con ello en el plazo del contrato argelino era imposible, asi que entrego aparatos nuevos de stock modernizados al estandar SMT requerido y con garantias del fabricante equivalentes a si se tratase aparatos nuevos de fabrica (garantias en lo referente a vida util horaria/calendaria, que son el "problema" de los nuevos de stock)

Hay que ver que Argelia esta pagando bastante por sus MiG-29SMT (Index919 'jorobados') asi que si piensan que lo que estan recibiendo no es lo acordado (cosa que me parece no es precisa, porque desde cuando se firmo el contrato se comento que habria ejemplares "nuevos de stock") tienen el derecho a reclamar y buscar una solucion, pero esto no creo que deje en entredicho al programa SMT.

Saludos

Cesar

canar

16-Jan-2008, 16:21

Para que haya mas claridad, a continuacion la traducción del artículo original

Los cazas chinos volarán con motores rusos
Se obtuvo el permiso para su reventa a seis países

Periódico “Kommersant” № 213 (3789) del 20-11-2007
“Kommersant” tuvo conocimiento que el Servicio Federal de Cooperación Técnico Militar (SFCTM) autorizó a China la reexportación de los motores RD-93 rusos a seis países. Entre estos países se encuentra Argelia que hasta ahora compraba solamente cazas rusos. No se excluye que Argelia haya deseado adquirir los cazas FC-1 chinos-paquistaníes en calidad de variante de recambio de los "MIG" rusos, cuyos suministros a este país tienen algunas dificultades.
Según información obtenida por “Kommersant” de parte de dos fuentes de la industria militar, el SFCTM ha autorizado a China la reexportación de los motores RD-93 como parte componente de los aviones FC-1 a seis países. Además de Pakistán, que obtuvo este permiso antes (“Kommersant” del 26 de abril), el motor puede ser suministrado a Egipto, Nigeria, Bangladesh, Arabia Saudita y Argelia. "China ha expresado el deseo de recibir el derecho de reexportación a estos países, ya que estos han hecho pedidos para la compra de los FC-1", - explicaron las fuentes.
La presencia de Argelia en la lista de los países, a donde se ha autorizado la reexportación del motor RD-93, ha causado sorpresa a los expertos. "Parece que Rusia esta segura que, a pesar de las dificultades con el contrato de suministro a Argelia de los cazas “MIG”, el avión FC-1 ligero no puede hacerle competencia a las máquinas rusas", - Maxím Pjadushkin, redactor de la revista aeroespacial Russia/CIS Observer indica que Argelia ocupa el tercer lugar por el volumen de compras de material ruso: el año pasado con este país fueron firmados contratos por aproximadamente $8 mil millones. Hasta ahora este país adquiría solamente los cazas rusos. A principios de los años 90 China suministraba a Argelia lanchas de patrulla y fábricas para la producción de los fusiles Kalashnikov.
Según el contrato suscrito en marzo del 2006, Rusia debía suministrar a Argelia 28 MIG-29SMT y 6 MIG-29UB. Sin embargo, como ha comunicado la fuente “en la administración del presidente de la Federación Rusa, justamente después del suministro de los primeros aviones, Argelia presentó reclamos por su estado técnico. En agosto el presidente de Argelia Abdelasis Buteflica dirigió la carta correspondiente al presidente de la Federación Rusa Vladímir Putin. "La parte rusa propuso reemplazar dos MIG-29UB, suministrados en 2006 por la fábrica de Nizhniy Novgorod “Sokol”, pero Argelia no ha dado respuesta", - afirma la fuente. Los expertos no excluyen que los problemas con el MIG-29 fueron la causa del interés de Argelia por los FC-1, aunque por la eficiencia de combate el "MIG" lo supera en dos veces.

Mientras tanto, ciertas contradicciones entre Rusia y Argelia en la esfera del comercio de armamento ha coincidido con las dificultades de la situación de la política interior en este país norafricano. El presidente Buteflika hace mucho tiempo esta enfermo, por eso se ha agudizado la lucha en su entorno, lo que tiene incidencia en los contratos de compra del armamento de grandes montos. Y a juzgar por el estado de salud del presidente, tardará mucho en haber claridad definitiva.
El FC-1 (a Pakistán es suministrado bajo el índice JF-17) es el primer caza chino multifuncional creado para la venta a los mercados internacionales. La fabricación del avión empezó en los años 90 por la compañía Chengdu Aircraft Industry China. Cerca de 50 % de los gastos para la elaboración ($75 millones.) los asumió Pakistán. El avión es equipado por un motor RD-93 ruso diseñado por la empresa "Klimov", es producido en serie por la Empresa de Construcción de Maquinaria de Moscú “Chernishev”. En 2005 "Rosoboronexport" suscribió con la República Popular China el contrato por $238 millones para el suministro de los primeros 100 motores RD-93 para el FC-1.

De los seis países, a donde esta permitido la reexportación del RD-93, solamente se ha suscrito contrato con Pakistán por suministro de 150 FC-1 por la suma de $2,3 mil millones con la opción adicional de 100 máquinas."Los suministros de los cazas chinos con los motores rusos a estos países no afectaran la exportación del arma rusa, - aseguraro ayer una fuente en el SFCTM. - Pakistán, Nigeria y Bangladesh tradicionalmente compran los pertrechos chinos". Aunque Egipto últimamente compraba sólo los cazas americanos, ahora con la ola antiamericana en el mundo musulmán, el Cairo no excluye la compra de un lote de aviones chinos. Arabia Saudita uno de los inversionistas principales de Pakistán en los proyectos militares, en particular, ha adquirido un gran lote de tanques Al-Khalid paquistanis, habiendo apoyado financieramente este proyecto. El caza FC-1 es la elaboración conjunta de China y Pakistán. Según la prensa extranjera, China ha suscrito también los contratos de suministro de 12 FC-1 a Zimbabwe y de 24 a 26 unidades a Azerbayán, pero estos países aún no han sido incluidos en la lista de reexportación. Además, la intención de adquirir estos cazas han expresado también Líbano, Myanmar, Irán y Sri Lanka.

Artículo de Alejandro Gritskov, Konstantín Lantratov, Elena Kiseleva, Mijaíl Zygar

Salu2
Canar

gatotom

16-Jan-2008, 17:30

A ver César, pero me concederás que es realmente raro pagar esa millonada de dólares por aviones nuevos y recibir unidades que tienen componentes que no son fabricados recientemente, aunque cuenten con garantía. O sea, si compro nuevo quiero nuevo, no eso de "nuevo de stock". A menos, claro está, que eso se sepa de antemano como tú dices. Pero me parece raro.

El artículo en inglés habla específicamente de la "calidad de los aviones". Y si esto no pone en entredicho el programa SMT no sé entonces qué otra cosa puede hacerlo. Me parece bastante serio :roll:

En fin, en otros artículos aparecidos en el mismo medio, expertos rusos esperaban graves dificultades en la producción de armamentos de aquí a unos años no por un tema de volumen de ventas (que han sido exponencialmente positivos durante los últimos años), sino por un tema de calidad de mano de obra calificada. ¿Coincidencia?:???: Aquí la fuente:

http://www.kommersant.com/p839684/Military_Arms_Export_2007/

Saludos,

CesarAugusto

24-Jan-2008, 23:27

Gatotom, no vi tu reply antes, aca mi respuesta:

El asunto es simple, a ellos les firmaron un documento en el cual se comprometian entregar las aeronaves en un plazo corto y en condiciones "como nuevos", con el total del potencial de vida util de una nave nueva de fabrica (6000hrs/40 años) cosa que han cumplido con esos aparatos "nuevos de stock", hay que ver que se trata de una cuestion meramente semantica, es RSK quien certifica esos avions y si ellos le dan ese potencial, no hay NADIE en el Mundo que pueda decir lo contrario, que si fueron fabricados (como "casco" o "piezas") hace 15 años es irrelevante en estos casos, dado que el fabricante se esta comprometiendo a que ese avion va a tener los margenes de seguridad de uno nuevo de fabrica, me parece innecesario el reclamo, talvez se hallan sentido "burlados" por la amplia interpretacion de la semantica involucrada en los terminos del contrato, pero, aca lo que cuenta son los aviones y si las certificaciones estan todas "OK"...cual es el problema?

Sobre lo que dice el articulo, me tiene sin cuidado, es tan "amateur" el planteamiento del texto que sus explicaciones no me convencen, ni siquiera han sido capaces de identificar el problema real entre argelinos y rusos, es decir que unos quieren "nuevos de fabrica" y otros han entregado ALGUNOS aparatos "nuevos de stock", para ellos "eso" es el "problema de calidad":roll: no me extrañaria que alguna fuente de ese diario se desgastara tratando de explicarle al reportero ese detalle y al final lo unico que "capto" el reporterito fue una diferencia de calidad y zas-....reporta problemas de calidad.

Saludos

Cesar

CesarAugusto

24-Jan-2008, 23:33

y hablando sobre el MiG-29, en otro topic estuvieron preguntando sobre el fuel abordo y la autonomia, sobre ese particular recorde este articulo (Abril 2006) de la revista alemana Flug-Revue:

http://www.flug-revue.rotor.com/FRheft/FRHeft06/FRH0604/FR0604c.htm

MiG-29: NEW VERSIONS IN DEVELOPMENT
By Piotr Butowski

Unlike the successful Sukhoi group, Russia's second fighter aircraft manufacturer, Rossiyskaya Samolotostroitelnaya Korporatsiya (= Russian Aircraft-Building Corporation 'MiG'), has been beset with difficulties in recent years. Frequent changes of management and hence of strategy have definitely not helped. Now the focus of attention is once more on the core business, that is, the further development and marketing of the classic MiG-29. This fighter jet continues to impress with its dazzling flying performance, but it needs a thorough overhaul of its systems if it is to hold its own in today's environment.

RSK MiG is naturally well aware of this, and in fact the design bureau was working on a MiG-29M (Izdeliye 9-15) and a MiG-29K (Izdeliye 9-31) for use on aircraft carriers in the second half of the 1980s. But after the disintegration of the Soviet Union, funding dried up. It was not until the Indians expressed interest in buying the Admiral Gorshkov aircraft carrier (formerly “Baku”, and to be known as “Vikramaditja” in the future) together with some MiG-29K's to operate from it that the required new impetus was generated. In parallel with this, RSK MiG has taken the opportunity to update the MiG-29M. As a result, the company now has four new variants of the MiG-29 under development: the MiG-29K (Izdeliye 9-41) and MiG-29KUB (9-47) for India plus the MiG-29M (Izdeliye 9-61) and the two-seater MiG-29M2 (9-67).

Since the order for twelve MiG-29K's and four MiG-29 two-seaters in January 2004, which was finally formally confirmed on 6 December 2005 during the visit of the Indian Prime Minister, Manmohan Singh, to Moscow, the carrier variant has been the top priority. According to RSK MiG, the first MiG-29KUB will leave final assembly this March. Like the first K model, which is next in line, it will be used for the flight test programme, while two airframes are earmarked for static and fatigue tests.

The plan is to deliver the first aircraft to the Indian Navy as early as June 2007, so that pilot training in Russia can then commence. All the aircraft are due to have been delivered by 2009. Production is to be carried out at the Lukovitsi plant near Moscow.

The MiG-29K features wings with a span of 12 metres, whose wingtips can be folded upwards in order to fit on an aircraft carrier. It has double slotted flaps. The landing gear has naturally been strengthened and an arrester hook has been installed. As far as the equipment configuration is concerned, India has chosen the Zhuk-ME radar and the OEPS-29K electro-optical sensor. The cockpit is fitted with three large colour displays (15cm x 20.2cm). As well as these Russian systems, some French equipment such as an inertial navigation system with GPS module from Sagem or the TopSight-E helmet display from Thales have to be integrated. Also on the equipment list are Indian radios and the EL/L-8222 jamming pod from Elta of Israel. Integration will be facilitated by an open system architecture and a Mil.Std. 1553B compliant data bus.

Unlike the MiG-29K, the avionics equipment on the MiG-29M (which has recently been named the MiG-35) is still undecided. One possible radar is the Zhuk-A from Fasotron NIIR, which incorporates an antenna with active electronic beam steering.

As far as the airframe is concerned, the MiG-35 will be broadly similar to the MiG-29K, although lighter landing gear and some changes of detail will reduce the empty weight by about 800 kilograms. Moreover, the wings have a wingspan of only 11.36m. The high point of the new type is thrust vector control for the RD-33MK engines from Klimov. The Klimovsky Vektor Tyagi (KLIVT) nozzles can rotate plus or minus 15 degrees in the vertical plane and plus or minus 8 degrees in the horizontal plane. They are moved by a hydraulically activated ring (three actuating cylinders). The system has been undergoing flight tests in the MiG-29OVT (Otklaniayemyi Vektor Tyagi = movable thrust vector) since July 2003. The aircraft had its public debut in August 2005 at the MAKS Air Show in Zhukovski.

All the new MiG-29 models are intended to be multi-purpose fighter aircraft and hence in a position to carry a significantly higher weapons load. The air-to-ground guided missiles include the supersonic Kh-31 and the Kh-29T with TV seeker head plus KAB-500Kr bombs. The MiG-29K's will also be fitted with the Kh-35U anti-ship guided missile (range 130km). For aerial combat, the arsenal will be supplemented by the R-27E (95km range) and the RVV-AE.

One potential customer for the MiG-35 is India, which over the next few months plans to issue an official invitation to tender for a new medium multi-role combat aircraft (MMRCA), having solicited initial information from Boeing (F-18), Dassault (Mirage 2000-5 Mk.II), Lockheed Martin (F-16), RSK MiG and Saab (Gripen) at the beginning of 2005. A tough and protracted competition is expected, with the final contract award likely to be determined by political considerations. The plan is to initially purchase 126 aircraft, the overwhelming majority of which are to be built by Hindustan Aeronautics under licence. Recently numbers as high as 200 were discussed.

While the MiG-29K and MiG-35 are being rebuilt, RSK MiG is trying to make the MiG-29 modernisation programme attractive to the numerous operators of the MiG-29. As the Russian armed forces are not expected to place any orders due to lack of funds, the company is having to rely on export customers. One initial success was achieved in December 2002, when Yemen placed an order to have its 20 aircraft upgraded to the SMT standard (or UBT standard for the four 2-seaters). Then in 2004 Eritrea ordered two MiG-29SMT's. A contract with Algeria was apparently concluded at the start of this year for the supply of 36 MiG-29SMT's worth $1.5 billion. According to press reports, India also plans to upgrade its fleet of nearly 70 MiG-29's for $888 million (Euro740 million).
Under the acronym SMT (MiG-29S + Modernizirovannyi + Toplivo (fuel)), RSK MiG is offering a variety of modules which can be implemented independently of each other. These include:
Replacement of the N109 radar by the Zhuk-ME – this is essential if air-to-ground weapons are to be deployed

Mil-Std. 1553B database and digital avionics with open architecture, glass cockpit and hands on throttle and stick (HOTAS)

950 litre auxiliary tank on the upper side of the fuselage. A 2,000 litre tank has also been tested, but this apparently impacted on the flying characteristics. Auxiliary fuel tanks accommodating 2,000 litres below the fuselage and 1,520 litres beneath the wings are possible, while another possibility would be to install an in-flight refuelling probe.
On top of this, RSK MiG has succeeded in extending the service life of the MiG-29 from 2,000 flying hours to 4,000. This has been achieved by reinforcing some of the critical airframe parts and introducing diagnostic systems (condition-based maintenance). New-build machines are expected to have a service life as high as 6,000 hours. These measures will reduce operating costs drastically – according to RSK MiG, by 40 percent.

Todo lo marcado en negrita es una descripcion somera pero precisa de las ventajas de la modernizacion de MiG-29 pre-existentes a el estandar "full" SMT, existen opciones dentro de lo que es SMT, pero lo que queria rescatar es la ampliacion de vida horario/calendario de 2000h/20 años a 4000h / 70 años, ademas de la modernizacion de cabina "glass cockpit", cambio de procedimientos de mantenimiento (on condition based..que representan una reduccion de costos del orden del CUARENTA PORCIENTO por hora de vuelo) y mencionan la posibilidad de que el avion pueda portar eventualmente tanques ventrales de fuel de 2000 litros (en reemplazo de los actuales de 1500) y alares de 1500 litros, por encima de los pre-existentes de 1150 litros.

Saludos

Cesar

Wolfman

25-Jan-2008, 04:53

Algo mencionan de impactar en las caracteristicas de vuelo ... :?

CesarAugusto

25-Jan-2008, 21:27

Algo mencionan de impactar en las caracteristicas de vuelo ...

En el caso del testeado BTL-2000 ALAR, osea en SMT o Mig-29 "clasicos" modernizados (digamos no de versiones mas evolucionadas como MiG-35) meter eso no seria conveniente, pero si han demostrado la viabilidad de poner BTL2000 ventral (en vez del de 1500 litros) y BTL-1500 alar (en vez del de 1150 litros) alli entre los tres tienes 1200 litros adicionales, si sumas el fuel adicional interno extra hablamos de un incremento del fuel total abordo en el momento del despegue que estimo (un post de hace años mio daba % exactos) seria del orden del 40-50% adicional, esto se traduciria en rangos de mision de mas del 50% MAS, muy por encima de lo que se necesitaria para salir de la "falta" de alcance del Mig. Para mi la solucion aca es sencillisima, incorporando RVV-AE a todos se puede poner BTL alares sin perder misiles BVR, alli ya tienes 2300 litros MAS que los que se consideran en las tablas sobre el mig, aunque esto -hay que especificarlo- implica la reduccion de la cantidad de armamento abordo, de 6 a 4 AAMs, digamos esa seria la solucion "sencilla" transando armas x fuel (igual 4 AAMs es bastante respetable a nivel regional, btw) pero bueno, el otro camino sria adoptar las modificaciones para incorporar mas fuel interno ganando espacio con la avionica moderna (esos mentados 900 litros, que en nuestro casos eria algo menos porque nuestros mig son 913 y ya tienen un tanque adicional de fuel alli, pero hablamos de unos 650/700 litros adicionales si mal no recuerdo y buscar adoptar (cuando esten disponibles, supongo que cuando se difundan los SMT y las versiones mas modernas como MiG-35) los btl2000 ventrales, entre ambos asuntos hablamos de unos 1200 litros mas, buena mejora en terminos de alcance sin que esto penalice en nada la carga de pago.

Saludos

Cesar

blackjack

26-Jan-2008, 07:42

En el caso del testeado BTL-2000 ALAR, osea en SMT o Mig-29 "clasicos" modernizados (digamos no de versiones mas evolucionadas como MiG-35) meter eso no seria conveniente, pero si han demostrado la viabilidad de poner BTL2000 ventral (en vez del de 1500 litros) y BTL-1500 alar (en vez del de 1150 litros) alli entre los tres tienes 1200 litros adicionales, si sumas el fuel adicional interno extra hablamos de un incremento del fuel total abordo en el momento del despegue que estimo (un post de hace años mio daba % exactos) seria del orden del 40-50% adicional, esto se traduciria en rangos de mision de mas del 50% MAS, muy por encima de lo que se necesitaria para salir de la "falta" de alcance del Mig. Para mi la solucion aca es sencillisima, incorporando RVV-AE a todos se puede poner BTL alares sin perder misiles BVR, alli ya tienes 2300 litros MAS que los que se consideran en las tablas sobre el mig, aunque esto -hay que especificarlo- implica la reduccion de la cantidad de armamento abordo, de 6 a 4 AAMs, digamos esa seria la solucion "sencilla" transando armas x fuel (igual 4 AAMs es bastante respetable a nivel regional, btw) pero bueno, el otro camino sria adoptar las modificaciones para incorporar mas fuel interno ganando espacio con la avionica moderna (esos mentados 900 litros, que en nuestro casos eria algo menos porque nuestros mig son 913 y ya tienen un tanque adicional de fuel alli, pero hablamos de unos 650/700 litros adicionales si mal no recuerdo y buscar adoptar (cuando esten disponibles, supongo que cuando se difundan los SMT y las versiones mas modernas como MiG-35) los btl2000 ventrales, entre ambos asuntos hablamos de unos 1200 litros mas, buena mejora en terminos de alcance sin que esto penalice en nada la carga de pago.

Saludos

Cesar

Cesar, me puedes indicar si ya se concretó la modernización de los fierros o aun todo no pasa de análisis teoricos y aspiraciones.

Preocupados saludos.

pachon

26-Jan-2008, 07:57

Amigos una pregunta alguna vez ha habido una "pelea" de un Mig29SMT vs M2000-05 con RDY2?

Saludos

CesarAugusto

26-Jan-2008, 17:19

Hmmm, no creo, MiG-29SMT es operativo en Yemen desde hace un par de años, Argelia esta empezando a recibir los suyos y me parece que Eritrea tiene algunos, muy pocos, el resto son aviones encargados pero aun no entregados, como las modernizaciones para 65 aparatos de India.

Los MiG-29SMT de Yemen tuvieron un contacto con los Rafale de la Av Naval francesa hace algun tiempo, pero no creo que halla sido gran cosa dado que ambas armas aereas estaban asimilando sus nuevas monturas, en especial los yemenies, los M-2000-05 mas cercanos a MiG-29SMT serian los de Emiratos Arabes Unidos, pero la FA de EAU hara entrenamientos DACT con su par de Yemen??? no creo.

Saludos

Cesar

CHUNCHO

06-Feb-2008, 21:34

Lucho

06-Feb-2008, 21:46

Ya que esta de moda el camuflado pixelado, que les pareceria este camuflaje para nuestros MiG-29? (recientemente upgreado para la Fuerza Aerea Slovaka por RSK MiG)

http://www.mosr.sk/images/2007_2/071220_mig07.jpg

Sorry por salirme un ratito del topic.

Me parece que es lo mas cercano a un verdadero "camuflaje" , y además la estetica se ve espectacular.
Voy por este para nuestros futuros (si Dios quiere ) "S" upgradeados a "SMTs-2"

Invitado

06-Feb-2008, 22:13

Qué paja tu camo. Yo quiero :grin:

En verdad ya es hora de que adoptemos un camo estándar de superioridad aérea con insignias lo-vis, cada jet pintado distinto se ve malazo.

ron_flanker

07-Feb-2008, 15:25

Under the acronym SMT (MiG-29S + Modernizirovannyi + Toplivo (fuel)), RSK MiG is offering a variety of modules which can be implemented independently of each other. These include:
Replacement of the N109 radar by the Zhuk-ME – this is essential if air-to-ground weapons are to be deployed

Mil-Std. 1553B database and digital avionics with open architecture, glass cockpit and hands on throttle and stick (HOTAS)
Eso nada más??? :???:
mmmmh… y las ECM??, y los 8 hard point??, y los COTTS de fiber optical??.
Los 8 afustes alares en la actualidad son - digamos - una norma internacional;
también el MIL-StD-1553B debe ir en mix con el COTTS fiber optical; mucho más si hablamos de "glass cockpit" y HOTAS.
El Gardeniya a pesar que es muy bueno, ya tiene sus años; en la actualidad no sólo se trata que puedas doblar el pescuezo a 360º… sino que es harto conocido por occidente, y… :roll:

Lo del Zhuk-ME, es lo que se debe esperar para nuestros fierros,8)
se sabe que últimamente los Rusos han mejorado el SAR en este sensor…
ojalá y venga con esta mejora.:-D
950 litre auxiliary tank on the upper side of the fuselage. A 2,000 litre tank has also been tested, but this apparently impacted on the flying characteristics. Auxiliary fuel tanks accommodating 2,000 litres below the fuselage and 1,520 litres beneath the wings are possible, while another possibility would be to install an in-flight refuelling probe.
On top of this, RSK MiG has succeeded in extending the service life of the MiG-29 from 2,000 flying hours to 4,000. This has been achieved by reinforcing some of the critical airframe parts and introducing diagnostic systems (condition-based maintenance). New-build machines are expected to have a service life as high as 6,000 hours. These measures will reduce operating costs drastically – according to RSK MiG, by 40 percent.
Esto es correcto para el standard SMT…

Greetings.

php

07-Feb-2008, 16:31

Amigos ...se necesita un avion que pueda ser disuasivo o equilibre a la fach ...osea un equipo con el cual podamos enfrentar a sus f16 b50 ...la version mig29smt nos garantiza eso?.......una ultima pregunta ..me comentaron que existe la posibilidad de migrar a la version ovt ...es factible???
gracias por sus comentarios :grin:

Lobo

07-Feb-2008, 20:13

Bueno el SMT nos garantisaria al menos estar al mismo nivel y el OVT es posible pero creo que es algo muy apresurado por ahora pero si quieres ir mas lejos y garantisar una victoria casi segura lo mas proximo seria una flota de 12 SU-27SK o SKM fase 2.

saludos

Lobo

Invitado

07-Feb-2008, 20:18

ultima pregunta ..me comentaron que existe la posibilidad de migrar a la version ovt ...

¿Para qué quieres OVT? Mejor invertir esa plata en mejorar aviónica y sensores.

Ian

07-Feb-2008, 22:13

Eso nada más??? :???:
mmmmh… y las ECM??, y los 8 hard point??, y los COTTS de fiber optical??.
Los 8 afustes alares en la actualidad son - digamos - una norma internacional;

Opino lo mismo, pues también considero que tener 8 hardpoints es mas que un lujo, una necesidad, porque tenemos que ponernos en el peor escenario posible (el de la desventaja numérica), es decir, que nuestros Fulcrums deben de ser capaces de enfrentarse a mas de un F-16, y para ellos necesitan mas AAMs de los que porta y mas espacio para llevara pods, ergo, mas hardpoints.

Ahora, ¿el cambiarle de alas implicaría incrementar de forma significativa el tiempo de entrega del caza modernizado? No pregunto por el costo porque creo que vale la pena si o si.

También el MIL-StD-1553B debe ir en mix con el COTTS fiber optical; mucho más si hablamos de "glass cockpit" y HOTAS.
El Gardeniya a pesar que es muy bueno, ya tiene sus años; en la actualidad no sólo se trata que puedas doblar el pescuezo a 360º… sino que es harto conocido por occidente, y… :roll:

Si pues... A todos nos gustaría el jammer italiano, pero ese aun no esta disponible por lo que se... ¿Que otras opciones tenemos actualmente? ¿o solo el Gardenya reencauchado?

Lo del Zhuk-ME, es lo que se debe esperar para nuestros fierros,8)
se sabe que últimamente los Rusos han mejorado el SAR en este sensor…
ojalá y venga con esta mejora.:-D

Esto es correcto para el standard SMT…

Greetings.

Claro, es lo ideal, ademas de la capacidad de repostar combustible en vuelo (un probe fijo me parece suficiente) , el camo que posteo Lucho (simplemente perfecto) y una buena dotación de misiles de todos los sabores.

Gracias por las respuestas de antemano!

Saludos!

ron_flanker

07-Feb-2008, 23:19

Si pues... A todos nos gustaría el jammer italiano, pero ese aun no esta disponible por lo que se... ¿Que otras opciones tenemos actualmente? ¿o solo el Gardenya reencauchado?
Gracias por las respuestas de antemano!
Saludos!
Hola Ian...

En un encuentro entre un MiG-29SMT y un F-16 block 50 se pondría a prueba tecnología muy pero muy sofisticada.

Nada de bromas, esto se desarrollaría en un ambiente ó aspecto total de ECCM, entonces aquí es donde se pone de relieve los equipos que tengas On-board.

El Apg-68(V9) tiene para saltar hasta 4 frecuencias si interfieres una a una, y tiene distintos modos de perturbación y su “set dorado” como defensa ECCM muy moderno.

Tú tienes el Gardeniya “pichicateado” y ya conocido en occidente, entre otros modos…
y también entra a tallar los malditos algoritmos del NCTR de ambos rivales… y si fallan??... ufff.
Qué pelea… el que pestañea pierde.

Si confiamos en el Gardeniya, a pesar de lo que cito, y su excelente forma de doblar el pescuezo, bien…
pero, tengo serias dudas.

Qué nos queda??... el italiano???... y porqué no??, creo que sería la mejor opción; no olvides que es full compatible con el MIL-StD-1553B.
Pero también existe el Elta EL/L-8222 Israelí… sin olvidar que en Rusia hay pods modernos y listos para SMT.

Prefiero sacar al gardeniya y meter más caldo en su lugar… a ojos cerrados.

Greetings.

CHUNCHO

07-Feb-2008, 23:49

Opino lo mismo, pues también considero que tener 8 hardpoints es mas que un lujo, una necesidad, porque tenemos que ponernos en el peor escenario posible (el de la desventaja numérica), es decir, que nuestros Fulcrums deben de ser capaces de enfrentarse a mas de un F-16, y para ellos necesitan mas AAMs de los que porta y mas espacio para llevara pods, ergo, mas hardpoints.

Ahora, ¿el cambiarle de alas implicaría incrementar de forma significativa el tiempo de entrega del caza modernizado? No pregunto por el costo porque creo que vale la pena si o si.

Si pues... A todos nos gustaría el jammer italiano, pero ese aun no esta disponible por lo que se... ¿Que otras opciones tenemos actualmente? ¿o solo el Gardenya reencauchado?

Claro, es lo ideal, ademas de la capacidad de repostar combustible en vuelo (un probe fijo me parece suficiente) , el camo que posteo Lucho (simplemente perfecto) y una buena dotación de misiles de todos los sabores.

Gracias por las respuestas de antemano!

Saludos!

En lo que respecta a los afustes creo que con los 6 puntos estamos bien por ahora, preferiria usar esos para otras cosas (el mejor radar posible, sensores, glass cockpit, etc); en l oque respecta al probe de recarga en el aire ya existe 3 tipos de modelos: el fijo tipo M2000, y 2 retractiles, con el fijo seria suficiente.

Ian, mi apelativo es Chuncho (estuviste cerca), ese camo esta de pelicula.

CHUNCHO

08-Feb-2008, 12:25

Ian

08-Feb-2008, 13:14

Hola Ian...

En un encuentro entre un MiG-29SMT y un F-16 block 50 se pondría a prueba tecnología muy pero muy sofisticada.

Nada de bromas, esto se desarrollaría en un ambiente ó aspecto total de ECCM, entonces aquí es donde se pone de relieve los equipos que tengas On-board.

El Apg-68(V9) tiene para saltar hasta 4 frecuencias si interfieres una a una, y tiene distintos modos de perturbación y su “set dorado” como defensa ECCM muy moderno.

Si pues, la electrónica del F-16 B50 es lo que marca la diferencia (al menos por ahora), es su gran ventaja y una de sus mejores cartas a la hora del combate.

Tú tienes el Gardeniya “pichicateado” y ya conocido en occidente, entre otros modos…
y también entra a tallar los malditos algoritmos del NCTR de ambos rivales… y si fallan??... ufff.
Qué pelea… el que pestañea pierde.

Claro, y el que se queda ciego en esta, pierde y feo...

Si confiamos en el Gardeniya, a pesar de lo que cito, y su excelente forma de doblar el pescuezo, bien…
pero, tengo serias dudas.

Yo preguntaba si nuestro viejo jammer aun la hacia, y al parecer es así, pero no para nuestros Fulcrums, creo que quedarían bien puestos en los Su-25, con una manita de gato claro esta.

Qué nos queda??... el italiano???... y porqué no??

Por eso preguntaba si ya esta disponible, si es así, "de cajón" pues, junto con el Zhuk son 2 componentes del upgrade en los que no se puede escatimar un solo centavo.

creo que sería la mejor opción; no olvides que es full compatible con el MIL-StD-1553B.
Pero también existe el Elta EL/L-8222 Israelí… sin olvidar que en Rusia hay pods modernos y listos para SMT.

Prefiero sacar al gardeniya y meter más caldo en su lugar… a ojos cerrados.

Pregunta: ¿Que conviene mas, jammer interno o jammer en pod? Porque si nos vamos a quedar con las alas como están, preferiría el jammer interno, porque si mal no recuerdo los pods para el Mig 29 son subalares ¿no es asi? en cuyo caso nos quedamos con 1 misil menos... Con la capacidad de repostar en vuelo, el caldo extra ya no seria tan significativo (¿o si?) y contar con los 6 hardpoints armados me parece muy importante ademas.

Greetings.

Saludos!

PD.- Discúlpame Chuncho! Erre por varias letras... jejeje. Por cierto también necesitamos un tanquero... Pucha nos falta todo...

siegfried alfa-beta

08-Feb-2008, 15:35

Ya que esta de moda el camuflado pixelado, que les pareceria este camuflaje para nuestros MiG-29? (recientemente upgreado para la Fuerza Aerea Slovaka por RSK MiG)

http://www.mosr.sk/images/2007_2/071220_mig07.jpg

Sorry por salirme un ratito del topic.

:mrgreen:con ese avion yo me caso como adoro el mig ...ahora alucinante seria ese color en una posible compra de mig 35 hay como te amo peru.:mrgreen:

siegfried alfa-beta

08-Feb-2008, 15:38

:mrgreen:no me gusta lo adoro viva la madre rusia....ojala q tengmos aviones nuevos digo nuevos de nuevecitos no usados algun dia sera nunca perdere la fe en nuestr fuerza aerea.....

julian

08-Feb-2008, 15:50

:mrgreen:no me gusta lo adoro viva la madre rusia....ojala q tengmos aviones nuevos digo nuevos de nuevecitos no usados algun dia sera nunca perdere la fe en nuestr fuerza aerea.....

a pesar de gentuza nadie pierde la fe en nuestra fuerza aerea

B3r3n

08-Feb-2008, 19:09

Aqui un video que encontré...

Es un video conocido, pero con algunas imagenes nuevas. (SU22 disparando un misil AA)

Pese al tiempo aún hace vibrar al corazon.

http://www.metacafe.com/watch/917596/peruvian_air_force_all_the_planes/

Salu2

Wolfman

09-Feb-2008, 06:30

Aparte de las CME italianas tengo entendido que los MIG tenían equipos CME franceses. Esos que desarmaron al Amraaam. Estoy en lo cierto? Sería interesante un buen equipo francés común para los Mig y Mirage.

CesarAugusto

09-Feb-2008, 09:57

Existe una panoplia de opciones de CME para modernizaciones de MiG-29, aparte de las ya mencionadas existen equipos de origen ruso y bieloruso de ultima generacion.

Saludos

Cesar

ron_flanker

09-Feb-2008, 14:29

Afirmativo, Ian:

En lo que respecta a ECM para nuestros fulcrums las opciones son variables; como señalé, tanto occidentales como Rusos… cuál será el ganador… no lo se.

Lo que sí está interesante es uno que es, digamos:
algo muy serio y de ligas mayores... y es Ruso::-D

El MSP-418K (МСП 418К - ÌÑÏ 418Ê) es el hermano menor del que usan algunos Flanker (fue una propuesta inicial para el Su-35, según Michal Fiszer); su desarrollo es tecnología DRFM igual que los Sorbstiya ??, trabaja de 4 a 20 GHz, en las frecuencias G y J, y pesa tan sólo 150 kg, trabaja junto a un radar-warning receiver y al sistema missile-approach-warning.
La performance del MSP-418K (МСП 418К - ÌÑÏ 418Ê) es enmascarándose y con técnicas especiales, depuradas y secretas.

Este sistema: MSP-418K (МСП 418К - ÌÑÏ 418Ê), fue probado en el año 2003 on-board de un Fulcrum, y los resultados fueron por demás exitosos.

Aquí lo podemos apreciar:
http://www.cnirti.ru/i/msp-418c.gif

Esto es lo mejor que hay para SMT en ECM, lo tienen la Fuerza Aérea Yemeníe, los cuales y desde mi perspectiva son lo mejor que hay en SMT en el mundo.

Lo único “débil” (si aplicamos el FODA), es que consume un afuste alar.:(
Pero si tomamos en cuenta que el estándar internacional es de 8 hard-points, entonces tendríamos, que hemos hallado al reemplazo ideal para el viejo Gardeniya. 8)

Greetings.

gatotom

18-Feb-2008, 14:03

Y sigue el problema Argelia / Rusia por los problemas de calidad reportados en la venta de Mig 29 SMT....:-?
Aquí se analizan nuevas aristas del caso...

Moscú afirma contrato con Argel sobre cazas Mig aún no ha sido rescindido

Rusia admitió hoy que hay problemas para cumplir el acuerdo de venta de cazas Mig a Argelia, que pretende devolver a Moscú los primeros 15 aviones recibidos, pero aseguró que el contrato aún no ha sido rescindido.

Fuentes de la industria militar rusa dijeron que Moscú propone a Argel modernizar los Mig entregados o suministrarle a cambio aviones de guerra más sofisticados, y atribuyeron el conflicto a la presión de Francia sobre Argelia y a la situación interna en ese país.

'La corporación Mig desde hace varios meses celebra consultas sobre los problemas surgidos en el suministro de cazas Mig a Argelia, pero por ahora no se ha tomado ninguna decisión definitiva sobre la rescisión del contrato y la devolución de los aviones', dijo un portavoz del complejo militar ruso a la agencia Interfax.

El litigio centrará a todas luces la visita que el presidente argelino, Abdelaziz Buteflika, efectúa a Rusia el lunes y martes para celebrar negociaciones con su homólogo ruso, Vladímir Putin, sobre cuestiones energéticas y ventas de armamento.

Argelia y Rusia firmaron en marzo de 2006, durante una visita de Putin a Argel, un acuerdo calificado de 'histórico' en las relaciones bilaterales consistente en la condonación de 4.700 millones de dólares de deuda argelina con Rusia y en un contrato de compra de armas a Moscú por valor de entre 7.000 y 8.000 millones de dólares.

El contrato de compra incluía la adquisición de 36 cazas Mig-29SMT y Mig-29UB, 28 cazas Sukhoi-30MK, 16 aviones de entrenamiento y de combate Yak-130, ocho sistemas de misiles tierra-aire S-300 PMU y cerca de 40 carros de combate T-90.

Sin embargo, tras el primer envío de cazas, los especialistas argelinos indicaron que el material no respondía a los criterios establecidos en el acuerdo ya que los aviones eran usados, lo que habría provocado el enojo de Buteflika, según la prensa argelina.

El representante de la industria militar rusa precisó que, en realidad, las reclamaciones de la parte argelina se refieren a solo dos de los quince primeros cazas suministrados y desmintió tajantemente que Rusia haya entregado a Argelia cazas obsoletos.

'Todos los Mig-29SMT/UB son aviones nuevos. Otra cosa es que sus cascos hayan sido construidos hace varios años, pero eso nadie lo ocultó a la parte argelina, mientras que los equipos y sistemas de los cazas responden cabalmente a las exigencias del cliente', dijo.

El funcionario recordó que especialistas argelinos firmaron las actas de entrega de los aviones en Moscú y solo presentaron sus reclamaciones tras iniciar su explotación.

Según la fuente, si Argel se empeña en devolver los cazas, Moscú puede proponerle a cambio versiones más modernas de ese avión, como Mig-29M2 o incluso Mig-35, aunque éstos son entre 5 y 10 millones de dólares más caros, o bien aumentar la partida de los Sukhoi-30 MK.

Otro representante de la industria de guerra no descartó que Argelia incluso acepte quedarse con los mismos Mig-29 después de que la corporación rusa se encargue de modernizarlos y ponerlos a punto.

Mientras, expertos rusos relacionaron el litigio con la situación interna en Argelia y la creciente presión sobre ella por parte de Francia, ansiosa de venderle sus propios cazas Rafale, sobre todo tras la elección del nuevo presidente galo, Nicolás Sarkozy.

'El avance ruso de 2006 en Argelia ha provocado una potente resistencia por parte de Francia, que ha cobrado aún mayor fuerza tras la llegada al poder de Sarkozy', dijo al diario 'Kommersant' Konstantín Makiyénko, experto del Centro analítico de estrategias y tecnologías.

Además, según analistas rusos, los Mig se han convertido en una 'moneda de cambio' en las batallas políticas en Argelia, donde Buteflika pretende postular para un tercer mandato,

El clan rival, que incluye a influyentes cargos militares, aprovecha el escándalo de los cazas para debilitar las posiciones del jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas argelinas, el general Ahmed Gaid Salah, leal al presidente, señaló 'Kommersant'.

Fuente: http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/moscu_argel_mig_2260308.htm

Saludos

B3r3n

18-Feb-2008, 14:41

Recuerdo que Cesar ya explicó el punto. El malentendido es que los aviones tienen cascos nuevos de stock, y los argelinos quieren nuevos de fabrica.

Es lo que recuerdo, y parece q es facilmente solucionable. La calidad del avión no está en discusion a mi entender.

salu2

Invitado

18-Feb-2008, 15:08

El malentendido es que los aviones tienen cascos nuevos de stock, y los argelinos quieren nuevos de fabrica.

Pucha que tanto escándalo entonces, al final un airframe "nuevo" de fábrica y uno "nuevo" de stock (sin uso, cero kilómetros, que jamás ha sido sometido a desgaste ni a esfuerzos estructurales) son prácticamente la misma ch0la con diferente pollera. Eso sí que es ser psicótico.

B3r3n

18-Feb-2008, 15:13

Asi es Fulcrum, pero alla en Argelia deben tener políticos como los de acá...que el ven 5 patas al gato. Pese a que funcionan igual, pues no son igual...y eso es suficiente para que un político encuentre carne de donde comer.

salu2

gatotom

18-Feb-2008, 15:28

Vamos muchachos, el artículo entrega otros antecedentes aún no discutidos e interesantes de por sí.

1.- Deja abierta la opción de un rechazo de los Mig 29 para recibir, en cambio, otros modelos como el Mig 29M2 o el Mig 35. Claro, previo pago de unos milloncitos más...

2.- Insinúa abiertamente una posible intervención francesa en el tema por su pérdida de influencia en un país que alguna vez fue colonia gala.

3.- Menciona que el escándalo tiene componentes de política interna.

4.- Y por último reconoce que los aviones tienen componentes que no son nuevos, algo que los argelinos habrían conocido (siempre según fuentes rusas)

Saludos,

CesarAugusto

18-Feb-2008, 20:27

Gatotom, el asunto es sencillisimo, los argelinos NECESARIAMENTE tebnian que saber que ciertos componentes entregados correspondian a lotes fabricados hace mucho tiempo, el asunto es simple, ellos aceptaron los aparatos en Rusia, previo a su embarque a Argelia, en los documentos de cada aeronave tiene que especificar fecha de fabricacion de cada una de sus piezas, eso necesariamente lo leyeron, lo que pasa es que eran autoridades aeronauticas que bien sabian que si el fabricante te entrega algo nuevo de stock, pero te lo garantiza como nuevo de fabrica (con el mismo potencial de uso horario / calendario) entonces no hay ningun drama, el problema es que en Argelia se ha agarrado el tema como problematica politica, que como que los estan "estafando", cuando en realidad se les vende exactamente lo que pidieron (osea un avion "nuevo" con 40 años / 4500 horas de vida util), ahora los rusos si reconocen que dos de los aparatos no son del todo concordantes con las condiciones deseadas, mas que seguro deben ser ejemplares de desarrollo, que se usaron antes para homologar la variante SMT o la subvariante argelina y que fueron entregados al cliente con una utilizacion (presumo marginal) que los saca de la denominacion "nuevos", en ultimo extremo el reclamo podria ser aceptable en ese caso puntual, si quieren que se los cambien, pero lo del resto, estan haciendo una tormenta en un vaso de agua.

Saludos

Cesar

Arquitecto

18-Feb-2008, 21:01

Les cuento un chiste que me conto un amigo argelino aqui en Montreal para que entendamos como funcionan las cosas por alla. (Cualquier parecido con el Peru es pura casualidad)

El presidente de Argelia se encuentra de visita en Egipto. Su colega de Egipto lo invita a su esplendida residencia llena de costosisimos articulos de lujo, asi como una coleccion de autos que serian la envidia de cualquier jeque.

El presidente de Argelia le pregunta como hizo para tener todo eso si con el sueldo de presidente no le alcanzaria. Su colega lo invita al balcon y le dice... ves a lo lejos ese hermoso aereopuerto, el estadio, el hospital y esa super carretera? si, si, la veo le responde el presidente argelino, bueno pues le dice su colega, la mitad del presupuesto se fue en esas obras publicas y la otra mitad se gasto aqui en todo lo que ves.
Ahh... ya veo le dice el presidente argelino, y se despide agradecido por tan buena leccion.

Al tiempo el presidente de Egipto visita a su colega argelino, y se queda maravillado al ser recibido en la casa de su colega, que mas que casa era el palacio de las mil y una noches, dejandolo verde de envidia. Este no puede mas y le pregunta como hizo para superarlo tan rapidamente en lo que al lujo y fortuna se refiere. El presidente argelino lo invita tambien al balcon y le dice...ves a lo lejos ese hermoso aereopuerto, el estadio, el hospital y esa super carretera? a lo que su colega egipcio le responde...la verdad que no alcanzo a ver nada....bueno pues le dice el argelino, lamentablemente el presupuesto ya no alcanzo para todo.

Arquitecto

19-Feb-2008, 20:02

Este articulo aparecio en el propio Novosti, asi que ya no podran decir que es propaganda Anti Rusa. Quien sabe si nuestros politicos o encargados de defensa se tomaran alguna vez el traabajo de leer estas cosas antes de botar la plata en chatarra. Mejor es comprar poco pero de calidad si es que en verdad queremos hablar de "Nucleos eficaces". Hasta Colombia opto por Kafires con electronica Israeli y ni que hablar de los Brasileros con sus F-5 modernizados.

MOSCOW. (Nikita Petrov exclusively for RIA Novosti) - Algeria will return 15 MiG-29SMT (Fulcrum) fighters purchased from the MiG corporation in 2006-2007 to Russia. The deal on the return was signed shortly before Algerian President Abdelaziz Bouteflika visited Moscow.

The ensuing scandal was picked up by the press.

This is an unpleasant incident not only because Algeria has thereby expressed its dissatisfaction over the quality of Russian exports. This brings into doubt the entire military-technical cooperation between the two countries with a price tag of $7 billion. This is the sum of the contracts signed by Russian representatives during Vladimir Putin's visit to Algeria.

This is the first demonstrative return during Russia's entire military-technical cooperation with foreign countries. What is the reason behind it?

Although military-technical cooperation is a sensitive subject, and not everything is known for sure, experts see many reasons behind this decision. One of them is the struggle between different political groups and clans in Algeria. Arms supplies always involve middlemen who receive impressive shares for their services. Those who get nothing are naturally displeased about this. Intrigues are always part of these deals, but when those who sign the contracts possess real power, scandals never acquire global dimensions.

Competition is another reason. Paris was going to sell its own Rafale fighters to Algeria, but the Algerians opted for the MiGs. The terms of the contract were very good. First, the price of the Russian fighters was much lower and the characteristics were very much the same. Second, by buying the fighters Algeria was paying off its debt to the former Soviet Union and its successor Russia. Moreover, as part of the payment, Russia offered to take back 36 old MiGs that had been bought by Algeria from Ukraine and Belarus, and flown by the Algerian Air Force. Who would refuse such incentives?

It is hard to believe that the MiG-29SMTs (one-seat and two-seat combat and training versions) were of poor quality. Off the record, Russian arms exporters maintain that before being sent to the south Mediterranean coast, the fighters were approved by Algerian experts. They also checked them up upon arrival in the country, and even started flying them. How can they now complain of defects, used spare parts or rusted units? Why didn't they see them before? But the time for rhetorical questions has gone. Russia has signed the deal on the return of 15 fighters and is obliged to take them back.

However, the Algerian experts are right when they talk about a drop in quality of Russian arms exports. This is openly admitted by top-ranking officials in charge of the Russian military-industrial sector, such as First Deputy Prime Minister and head of the military and industrial commission Sergei Ivanov and his first deputy Vladislav Putilin.

At a recent Academy of Military Sciences conference, Putilin said that "although the enterprises of the military-industrial sector have increased their turnout by more than 14% (military production went up by 19.1%, and civilian by 7.6%), some of them are simply unable to fulfill state-awarded contracts. Moreover, they cannot even use the allocated funds. The federal budget has long been generous. Thus, 800 billion rubles ($28 billion) were earmarked for defense purposes for 2008, 900 billion rubles ($33 billion) for 2009, and 1.1 trillion rubles (40 billion) for 2010."

The reasons for this situation are well known. Highly qualified personnel have come close to retirement age. Machines and technologies are becoming obsolescent - capital equipment in the defense industry is more than 30 years old. Major technologies have been lost, usual contacts severed, and the required raw materials and equipment are in short supply. The price of energy has skyrocketed. It is leaving the inflation rate far behind and greatly exceeds the deflators fixed by the Ministry of Economic Development and Trade.

It is already clear that the 2006-2015 state defense order endorsed just two years ago will not be fulfilled either in the range or number of products. This is the third order that the defense industry will not be able cope with.

Graduates of technical colleges are reluctant to work in the defense industry. Salaries are rather low, and career opportunities cannot compete with those in the oil and gas industry. In order to become a leading expert, a graduate has to work in the defense sector for at least 10 years. This is a slow process.

And there is another reason. Before, young people were not drafted if they worked at a military plant called a mailbox. Now this benefit does not exist. After graduating from a technical vocational school or college, young people take any job rather than going to a place where getting a foreign passport may become a hassle.

One more problem is that technical vocational schools no longer exist. Nobody is training future workers. Good turners, assembly fitters and welders are worth their weight in gold. Without them, it is impossible to build high-quality aircraft, ships, or missiles.

Putilin said that the "reasons for this situation in the defense industry are known. Talk about these problems in different formats and by all branches of power has become a ritual, but it is not always possible to coordinate the efforts by federal executive bodies, organizations, and enterprises aimed at removing these obstacles."

Apparently, the MiG fighters to be returned by Algeria are a major example of these problems that are discussed at length but not resolved. This scandal may not only affect bilateral relations between Russia and Algeria. It has also dealt a heavy blow to Russia's image as arms exporter. This is fraught with big problems for the future. Mistakes on the world's arms market spell enormous losses. The opinions expressed in this article are the author's and do not necessarily represent those of RIA Novosti.

Rhart

19-Feb-2008, 20:08

arquitecto llegas tarde con la noticia:

gatotom ya la posteo y.... tarducida:grin:

tambien se le dio respuesta,

el asunto es sencillisimo, los argelinos NECESARIAMENTE tenian que saber que ciertos componentes entregados correspondian a lotes fabricados hace mucho tiempo, el asunto es simple, ellos aceptaron los aparatos en Rusia, previo a su embarque a Argelia, en los documentos de cada aeronave tiene que especificar fecha de fabricacion de cada una de sus piezas, eso necesariamente lo leyeron, lo que pasa es que eran autoridades aeronauticas que bien sabian que si el fabricante te entrega algo nuevo de stock, pero te lo garantiza como nuevo de fabrica (con el mismo potencial de uso horario / calendario) entonces no hay ningun drama, el problema es que en Argelia se ha agarrado el tema como problematica politica, que como que los estan "estafando", cuando en realidad se les vende exactamente lo que pidieron (osea un avion "nuevo" con 40 años / 4500 horas de vida util), ahora los rusos si reconocen que dos de los aparatos no son del todo concordantes con las condiciones deseadas, mas que seguro deben ser ejemplares de desarrollo, que se usaron antes para homologar la variante SMT o la subvariante argelina y que fueron entregados al cliente con una utilizacion (presumo marginal) que los saca de la denominacion "nuevos", en ultimo extremo el reclamo podria ser aceptable en ese caso puntual, si quieren que se los cambien, pero lo del resto, estan haciendo una tormenta en un vaso de agua.

cual es tu interes en insistir:twisted:

ron_flanker

19-Feb-2008, 21:01

Un SMT chatarra??? :roll:

Si se presentaron problemas menores, ya los explicaron por allí...
Un MiG-29 SMT como los Yemenìes, por ejemplo: quién no los quisiera tener???.

Mejor no sigo...

gatotom

20-Feb-2008, 06:21

A ver muchachos. Yo sé que aquí hay fans declarados del Mig 29. Pero eso no debe ser impedimento para leer bien y darse cuenta que en las últimas informaciones posteadas por mi y por Arquitecto se habla de otras cosas más profundas a las del contrato argelino (dudas respondidas por César Augusto, quien entregó una explicación del problema).

En mi posteo, anterior, tal como lo destaqué, se aludían factores de presiones externas, más precisamente francesas, para ganar nuevamente influencia militar en la región norafricana. Esa sería otra de las razones para este escándalo. Evidentemente en este caso, los problemas de calidad no serían los únicos que entran en juego, sino que también aspectos políticos internos y externos. Aunque, qué quieren que les diga, a pesar de lo explicado por César me parece extraño eso de comprar cosas nuevas pero que vengan con componentes cero uso, pero fabricados hace varios años. ¿Es algo común en la industria de defensa? ¿Pasará lo mismo con ventas de, por ejemplo, productos franceses o norteamericanos?

EN el posteo de Arquitecto, que, por cierto no es igual al mío, se habla de un tema más profundo que también anteriormente yo puse en otro post y que hace referencia al problema que enfrenta la industria de defensa rusa en su conjunto por la falta de disponibilidad de técnicos capacitados. Les invito a leer o traducir nuevamente el post de Arquitecto para que lo analicemos, si quieren, en otro topic.Problemas que incluso Putin reconoce en la misma nota.

Saludos,

pachon

20-Feb-2008, 08:02

Bueno resumiendo mandemos solo a los 07 Mig29 que ya tienen vencidas sus horas de uso a modernizar a Rusia segun el estandar requerido y luego que se le compare con el Mirage 2000 Upgradeado de ahi saquemos una conclusion sobre si los otros Mig29 merecen ser upgradeados post 2011.

Saludos.

CesarAugusto

20-Feb-2008, 11:52

Gatotom, buena pregunta esa de si es es comun, presumo que no, no porque no sea viable, sino porque no suele ser comun que se tengan items en stock por demasiado tiempo, la circunstancia especifica de la fabricacion rusa y su evolucion en los 90's hace posible que las fabricas de aviones MiG-29 y Su-27 (y hasta Su-25) tengan componentes en stock como para armar decenas o hasta centenares de aviones nuevos. Ese detalle es uno de los elementos que llevan a la industria rusa a ofrecer precios en extremo competitivos, ponte a ver un detalle importante, los Mig-29SMT argelinos estan valuados (en paquete completo) en unos 37 millones de dolares, es pues una absoluta ganga considerando que es un avion con radar Zhuk-ME (phase array), con todas las mejoras posibles aplicadas hasta la actualidad en terminos de avionica, incremento de fuel abordo y hasta podrian ser equipados con motores mas potentes, es una nave muy muy moderna y pues se sabe que naves equivalentes occidentales (digamos de la generacion F-16/M2000 modernizados tambien) no bajan de 80 millones de dolares la unidad por ejemplar dentro de un paquete coherente, entonces pues, si tanto les preocupa la fecha de fabricacion de cada pieza, porque entonces aceptaron ya 15 (¡¡¡) aviones y los vienen volando en Argelia:roll: como dije antes, los documentos de los aparatos especifican detalles como las fechas de fabricacion de cada pieza, como tambien especifican su potencial (horario/calendario), las autoridades aeronauticas han venido aceptando esos aviones sin mayor sobresalto, pero me da la sensacion que la intromision de tipo politica es la que lleva a este nivel de escandalo del tema, que quieran colocar Rafales en Argelia y por eso el torpedeo al MiG-29SMT? puede ser, incluso podria ser que los argelinos quieren saltar de SMT a MiG-35/MiG-29M2 y quieren cortar las entregas para renegociar el asunto, pero la cosa es no comerse cuentos, esta denuncia tiene aristas demasiado endebles y argumentos que no calzan con los hechos como para que se le tome con demasiada importancia.

Y bueno en caso se llegue al extremo de retorno de los aviones (que supongo implicaria una penalizacion ENORME para Argelia, porque se estaria tirando para atras en un acuerdo firmado y que se venia cumpliendo por la parte rusa) pues esos 15 MiG-29SMT y los que ya estuvieran en produccion en Rusia quedarian "disponibles" en el mercado, oportunidad sabrosa para mas de una nacion de hacerse de un avion moderno por incluso menos de 37$m.

Saludos

Cesar

Wolfman

20-Feb-2008, 11:54

Saludos amigos foristas:

Respecto a los Mig yo me quedo con esta parte que es la directamente referida a ellos:

Competition is another reason. Paris was going to sell its own Rafale fighters to Algeria, but the Algerians opted for the MiGs. The terms of the contract were very good. First, the price of the Russian fighters was much lower and the characteristics were very much the same.

Francia quiere vender sus Rafale pero Algeria optó por lo Mig. Los términos del contrato son muy buenos (pueden devolver Mig antiguos como parte del pago). El precio de los Mig era mucho más bajo y sus características eran muy similares.

Cómo entiendo entonces el texto resaltado en el post original de Arquitecto?

Hay que ponerlo en el contexto de las palabras de Putin. No significa que los aviones rusos sean de "mala calidad". Las palabras de Putin son un llamado a su industria de defensa para elevar sus capacidades estratégicas (ser atractiva para los jóvenes profesionales y modernizar su infraestructura) y responder al esfuerzo económico que el Estado realiza en ella.

Dice que a pesar del dinero invertido, el nivel de ganancia no satisface aún las expectativas. En tiempos de crisis ha atendido contratos de bajo precio en países con escasos recursos entregando equipos baratos que no representan su norma de excelencia. Eso debe acabar (mala noticia para Perú).

Más importante aún, el contexto de este llamado de atención es el deseo ruso por volver a ser un referente en el mundo. Esto está visto por los sucesos de Kosovo, el auge dela China, Medio Oriente y los sistemas antimisiles OTAN. Su nivel de producción para consumo interno es insuficiente. Necesitan más plata. Rusia quiere volver a ser superpotencia

Me hace recordar más bien a llamados realizados por USA cada cierto tiempo para repotenciar algun sector de su industria por la competencia internacional. Por ejemplo, hace varios años USA necesitaba médicos y varios peruanos recibieron visa. Luego hubo un llamado para mejorar su educación rezagada frente a Suecia y la antigua Checoslovaquia. Recientemente abrió sus puertas a Informáticos para cubrir el déficit de de su mercado por profesionales calificados.

Rusia quiere que su industria de defensa sea más atractiva para sus jóvenes egresados y que no se vayan a otras ramas. Quiere dejar el nicho de la defensa de bajo precio para convertirse en una defensa más cara y más rentable. Más parecida a la de USA o Francia. De allí a decir que los productos rusos son malos hay una gran distancia y no es lo que entiendo del artículo. Opino que por allí va el asunto.

krunix

20-Feb-2008, 12:26

Hay más elementos politicos en este tema que otra cosa.
Mesié Sarkozy tiene la intención de hacer a Francia un país activo internacionalmente, o coloquialmente dicho: "meterse en todos los fregaos" como lo hace EEUU, y para esto ofrece armas a sus ex-colonias, y Argelia no es la excepción. Y no me sorprendería que mueva sus piezas al igual que lo hizó con el boicot a los productos norteamericanos hace algunos años.

gatotom

20-Feb-2008, 13:18

César:

Me parece una buena explicación la tuya. Además ahora se entiende también el bajo precio comparativo de las aeronaves rusas. Pero en el caso específico argelino, yo también creo que hay mucho de influencia francesa en la cuestión, sobre todo después de tantos reveses y el anuncio de Marruecos de comprar F 16. Creo que a Sarkozy se le acabó la paciencia y está empezando a presionar con todo...

En todo caso, hoy apareció una nota que ya anda circulando en los foros. El forista Maverick de zonamilitar posteó lo siguiente que tiene cierta relación con el tema:

Los aviones Sukkhoi vendidos a Venezuela son de segunda

Caracas, febrero 19 (Carlos E. Hernández).- La corporación estatal Rosoboronoexport, responsable de las exportaciones militares rusas, ha sido acusada de vender aviones de combate de segunda mano, como nuevos, a Argelia, Siria y Venezuela,.

Así lo informa la publicación suiza especializada en temas de Defensa, "Military Procurement Internacional" (MPI), en una nota publicada en su edición del 15 de febrero, titulada "Rosoboronexport selling mutton dressed as lamb" (Rosboronoexport vende carnero disfrazado de cordero).

Con relación a Venezuela, se señala: "El 15 de julio de 2006, el presidente Hugo Chávez ordenó 24 Sukhoi Su-30MKV para la Fuerza Aérea Venezolana (AMV), con una opción por 12 más. De estos, 14 han sido entregados. Pero la AMV ha descubierto, para su consternación, que los Su-30MKV entregados provienen de lotes que previamente habían sido rechazados por el Estado Mayor del Ejército Popular de China. La AMV está demandando una explicación".

Además, la información se refiere a casos similares ocurridos con Siria y Argelia que descubrieron que todos los "nuevos" cazas "MiG-29SMT", que habían adquirido para sus respectivas fuerzas aéreas, eran aviones de segunda mano. Las células habían sido fabricadas quince años antes y habían sido modernizadas previa a su entrega. A esto hay que agregar, que el diario moscovita "Kommersant", informó en su edición del lunes 18, que, en un acuerdo firmado la pasada semana, se acordó la devolución a Rusia, por "defectuosos", de quince "MiG-29SMT" que Argelia recibió en los años 2006-2007, alegando que incluyen algunos elementos usados o de baja calidad. Es importante señalar, Venezuela ha adquirido, a la fecha, 24 aviones de combate Sukhoi "Su-30MK2V", de los cuales ha recibido 14 unidades, estando previsto que las diez restantes arriben al país en el transcurso del año en curso. Los "Su-30MK2V", operan con el Grupo Aéreo de Caza13, destacado en la base aérea "Teniente Luis del Valle García".

Lobo

20-Feb-2008, 13:47

espero que cuando nos toque a nosotros adquirir avines no tengamos esa situacion......:-?

saludos

Lobo

Alexm29

20-Feb-2008, 14:03

espero que cuando nos toque a nosotros adquirir avines no tengamos esa situacion......:-?

saludos

Lobo

Pues mejor las moderinzaciones... o pedir un modelo estandar y modernizarlo

Rhart

20-Feb-2008, 14:22

yo me quedo con esta parte del post de Cesar

15 MiG-29SMT y los que ya estuvieran en produccion en Rusia quedarian "disponibles" en el mercado, oportunidad sabrosa para mas de una nacion de hacerse de un avion moderno por incluso menos de 37$m

15 MIG'29-SMT por unos US$480 MM :shock: no estarian mal post 2011 mas aun si los actuales tambien estan repotenciados a ese standar.

CesarAugusto

20-Feb-2008, 17:27

Hmm eso de que los Su-30 FAV sean los "rechazados" por China lo dudo, los chinos no rechazaron Su-30, sino que cancelaron parte de su orden de 200 Su-27 (monoplazas) por unos 40 o 80 Su-30MKK, osea, los Su-30 FAV son biplazas, los que los chinos dejaron de comprar eran me parece Su-27SK o SMK monoplazas, incluso recuerdo que la planta que los fabrico (Knaapo? o Irkusrk?) los tiene aun en piezas, las cuales ya estan pagadas(penalty de deal chino) y basicamente los vende por el precio de ensamblarlos, aca alguna vez corrio el rumor que esos aviones eran ofrecidos a tan solo 12$m cada uno (avion solo obviamente, con toda la parafernalia relacionada la cosa escalaria, pero dudo llegue a 20$m por ejemplar).

Sobre Siria, no recuerdo reporte de entregas de ningun aparato nuevo a ese pais. Y bueno lo de Argelia ya es conocido, eso si, estuve viendo en medios especializados (viendo las notas de las agencias me parecia que la cosa era muy nebulosa) y deacuerdo a JDW el problema con Argelia pasa por dos MiG-29UBT que habrian llegado con mas utilizacion de la contemplada y por eso se habrian detenido las entregas, mas no se habria terminado el contrato.

Saludos

Cesar

Caronte

21-Feb-2008, 23:41

Estimados foristas...

A tener mucho cuidado con los rusos, que andan estafando que da miedo :roll: sobre todo a los foristas peruanos, que quisieran comprarles aviones nuevos o hacer algunas modernizaciones a sus MiG's.

Si bien es cierto, no hay pruebas fehacientes sobre los hechos, las recientes sospechas de que están tratando de meter productos "carretados" por nuevos, los deja muy mal parados. Si estos gallos tienen agallas para estafar a clientes premiun que les hacen compras por miles de millones, con mayor razón a clientes más pequeños y sobre todo a aquellos que hasta incluso regatean precios. Argelia, Venezuela y otro país que en este momento no recuerdo serían los "afectados" por estas ventas mañosas.

Recuerden que hace tiempo atrás, algo de esto afectó a la FAP con la compra de unos bancos de pruebas y los fulcrum. Si bien es cierto en aquella oportunidad también había personal FAP involucrado. Para que ocurra corrupción deben haber mínimo dos partes, corruptor y corrompido, y en este caso se repite uno de los actores, los rusos.

Yo les recomendaría abrir bien los ojos cuando reciban los componentes o aviones comprados, en la FAP ni en ningun otro lado abundan los dólares y menos para entregárselos a un estafador.

Saludos, Caronte.

pachon

22-Feb-2008, 09:39

Ian

22-Feb-2008, 13:53

Holas.....

Yo creo que en el caso de Venezuela muchas de las componentes deben haber sido nuevos de stock, esto se puede deducir por el tiempo tan rapido de entrega. Y creo que los Venezolanos si sabian de eso, pues ellos oh mejor dicho Chavez era el mas apresurado en la entrega de los aviones. Ahora hablar de estafa me parece que es un exceso, lo que pasa con los Argelinos es que los Franceses ahora si quieren a cualquier precio sacar del piso a su industria aeronautica y Sarkozy ya les ofrecio el Rafale con todo lo que ellos quieran.
En el caso de la FAP no creo que halla problemas pues se mandara a los aviones a modernizar por grupos, es decir el primero de 07 aviones ira regresara y aqui se le sometera a todo tipo de pruebas y si no se cumple con los requerimientos simplemente no parte el siguiente grupo.

Saludos

Pachon, lo que dices no tiene ningún sentido, si hubiese algún problema (que no creo) con alguno de nuestros Migs upgradeados, eso se va a notar allá, en la revisión de pre-entrega, no aquí. La FAP no se va a dar el lujo de "probar,a ver si salen bien" y la verdad creer eso es una tontería, producto (sospecho) de toda la publicidad negativa en contra de la industria militar rusa. Mucho menos los rusos, porque somos uno de sus clientes mas antiguos en Sudamerica, con décadas de experiencia con material bélico soviético, en otras palabras es bien difícil que nos "engañen" a nosotros, que conocemos nuestros Fulcrums de la nariz a la cola. Lo que dices implicaría una falta de profesionalismo enorme de manos de parte de los rusos y de la propia FAP.

Y eso NO VA A PASAR

Por favor, no le prestes atención a afirmaciones torcidas para conveniencia de algunos y beneplácito de otros. Y ya paren de difundir ese absurdo rumor de una buena vez.

Saludos.

Invitado

22-Feb-2008, 14:13

si hubiese algún problema (que no creo) con alguno de nuestros Migs upgradeados, eso se va a notar allá, en la revisión de pre-entrega, no aquí.

Lo mismo con los Su30 venezolanos de los cuales hay fotos de ellos con los paneles removidos en las instalaciones de manto de la FAV (como para que se hayan dado cuenta hace rato qué piezas son nuevecitas y cuales no lo son), o sea, es imposible que recién ahora se hayan dado cuenta que sus aviones son "de segunda" como alegan ciertas publicaciones tendenciosas por ahí :roll:

La FAP no se va a dar el lujo de "probar,a ver si salen bien" y la verdad creer eso es una tontería, producto (sospecho) de toda la publicidad negativa en contra de la industria militar rusa.

Concuerdo, creo que de lo que se trata todo esto es de echar barro a la industria de armamentos rusa, ¿por qué razón? Desconozco.

Por favor, no le prestes atención a afirmaciones torcidas para conveniencia de algunos y beneplácito de otros.

Jejejejeje pues sí, hay que ver cómo los convencidos de la poca confianza, credibilidad y calidad de los fabricantes y proveedores de armas de Rusia están de pláceme con esta "noticia" :roll:

pachon

22-Feb-2008, 14:15

Estimado Ian:

No es que me crea la propaganda anti-Rusa, lo que digo de los Mig29 ya no es infidencia y esta recontra claro que los Mig29 se van a upgradear en grupos y el primer grupo de 07 es el que parte ni bien la Sparch:roll: firme en estos dias el upgrade, lo que pasa que para el otro par de lotes se vera algunos detalles especiales (como diria Ron nuevas galletas post????).
Y de todas maneras segun tengo entendido se le medira con el M2000?? .

Saludos

Ian

22-Feb-2008, 14:26

Mas claro ni el agua Fulcrum...

Estimado Ian:

No es que me crea la propaganda anti-Rusa, lo que digo de los Mig29 ya no es infidencia y esta recontra claro que los Mig29 se van a upgradear en grupos y el primer grupo de 07 es el que parte ni bien la Sparch:roll: firme en estos dias el upgrade, lo que pasa que para el otro par de lotes se vera algunos detalles especiales (como diria Ron nuevas galletas post????).
Y de todas maneras segun tengo entendido se le medira con el M2000?? .

Saludos

No me refiero a que estés cometiendo una infidencia, sino que temo que el estés prestando atención a los rumores en contra de la industria rusa, y buen pues, es cuestión de tiempo para que los Migs se vayan a Rusia (de donde volverán como Dios manda), ahora, si bien es cierto que la modernización se hará por lotes, no creo que esto implique que existan diferencias entre el equipamiento del primero y de los subsiguientes.

Y el Mirage 2000 es otro rollo, del cual ya nos enteraremos a su tiempo.

A tener paciencia, nada mas.

Saludos!

LORDVADER

23-Feb-2008, 10:39

Me acaba de llegar esta noticia a mi correo

Algeria suspends Russian arms package
Russian officials have admitted an arms package between Russia and Algeria has been suspended following Algerian discontent with the performance of two MiG-29UBT aircraft. The two countries signed an arms package worth USD7.5 billion during the visit of Russian President Vladimir Putin to Algeria in March 2006 Viene directamente de la revista Jane’s defense, que estara pasando con esos aviones para que los argelinos suspendan su compra, muy preocupante realmente.

Yordan

23-Feb-2008, 10:59

No leiste las explicaciones de César sobre el motivo de aquello??

ron_flanker

23-Feb-2008, 11:00

Viene directamente de la revista Jane’s defense, que estara pasando con esos aviones para que los argelinos suspendan su compra, muy preocupante realmente.
Nada de eso, estimado LordBader...

Estoy convencido que están preparando el terreno para la propuesta de un sistema superior, llámese MiG-35 ó RAFALES.

Esto comenté anoche respecto al cargamontón contra los Rusos:
http://perudefensa.com/forums/showthread.php?t=88&page=147

Ian tiene razón cuando aconseja no creer ni caer en el marketing negro hacía los sistemas rusos.

Y de todas maneras segun tengo entendido se le medira con el M2000??
De hecho se sabe quién ganará, imagínate Zhuk-ME vs RDM :roll: pero aún así, medirse con los Halcones es una cosa muy buena.

Greetings.

LORDVADER

23-Feb-2008, 11:13

Tienes razon Ron, pero esta otra noticia me alegra mucho mas

El nuevo caza Sukhoi-35 llegará al Ejército ruso en dos ó tres años
14:32 | 20/ 02/ 2008
Moscú, 20 de febrero, RIA Novosti. El Ejército ruso se dotará del nuevo caza multipropósito Sukhoi-35 en dos o tres años, afirmó el miércoles el jefe de la empresa productora.
"Creo que las entregas en serie de Sukhoi-35 a la Fuerza Aérea se van a iniciar en 2010-2011. También tenemos previsto promover este caza a nuestros mercados tradicionales en el Sudeste Asiático, África, Medio Oriente y Sudamérica", declaró Mijaíl Pogosián, director general de la compañía Sukhoi.
La primera prueba de vuelo de este avión, destinado para interceptar y destruir toda clase de objetivos aéreos, tuvo lugar el pasado 18 de febrero y, al decir de Pogosián, "respondió a las expectativas".
"El Su-35 es un primer paso hacia el avión de la quinta generación", señaló Pogosián. El futuro precio de este modelo, según él, será "bastante competitivo".

Y ya falta poquito:)

Yordan

23-Feb-2008, 11:17

Justo para cuando se vaya Caballo Loco... pensemos bien en el próximo presidente.

saludos

ron_flanker

23-Feb-2008, 11:21

Afirmativo Lord !!!

Y comenzó a caerse el marketing negro... los desmentidos vienen en cola:
http://www.eluniversal.com/2008/02/22/pol_art_venezuela-inspeccion_724558.shtml

La primera prueba de vuelo de este avión, destinado para interceptar y destruir toda clase de objetivos aéreos, tuvo lugar el pasado 18 de febrero y, al decir de Pogosián, "respondió a las expectativas".
"El Su-35 es un primer paso hacia el avión de la quinta generación", señaló Pogosián. El futuro precio de este modelo, según él, será "bastante competitivo".
Contra lo que dice la propaganda occidental, los Rusos responden pragmáticamente; ellos ofrecieron el 5ta generación para el 2010 y parece que van a cumplir.

Con esta prueba realizada el 18 de febrero también cumplieron el calendario que señalaba los tests finales del sistema 4ta generación ++...
Aquí han probado mucho de la electrónica y GALLETAS que llevarán el 5ta generación ruso.

Greetings.

canar

29-Feb-2008, 13:07

Estimados Foristas

Aqui pueden ver las imagenes de la entrega de 12 aviones MIG-29 modernizados al standard OTAN en forma conjunta por RSK MIG, Fuerza Aerea Eslovaca, empresas auropeas y de EEUU.

http://www.vesti.ru/videos?vid=123764

La ceremonia de entrega fue realizada en la Base Aerea "Slach" de la Fuerza Aerea Eslovaca el dia 29-02-2008

Ojala pronto tengamos la oportunidad de ver imagenes de una entrega similar de los MIG-29SMP FAP modernizados

Salu2

Canar

Loco

07-Mar-2008, 10:31

salu2 Muchanchos
Priviet Canar, es todo un gustavo volver a leerte por aqui, al igual que todos los amigos en Perudefensa.
gracias por el aporte, mandate con fotos si encuentras por alli :-D

un punto para contribuir con nuestro amigo fulcrum...:

Lo mismo con los Su30 venezolanos de los cuales hay fotos de ellos con los paneles removidos en las instalaciones de manto de la FAV (como para que se hayan dado cuenta hace rato qué piezas son nuevecitas y cuales no lo son), o sea, es imposible que recién ahora se hayan dado cuenta que sus aviones son "de segunda" como alegan ciertas publicaciones tendenciosas por ahí

fotos de aeronaves en los talleres de mantto, con los paneles abiertos a diestra y siniestra se veran por siempre en la aviacion tanto civil como militar, eso se debe a que los seres humanos no tenemos vision de rayos-X, solo vemos luz, asi que por fuerza, cuando llega la hora de la inspeccion, sea esta mayor o menor, al fierro lo metes en el hangar, abres todos los paneles que te toca abrir, cojes tu potente linterna y a mirar con mucha atencion!!!
que yo sepa, no existe avion en el universo que se escape de esto :mrgreen:
saludos amigos.

el loco.

Obyvan

07-Mar-2008, 10:38

salu2 Muchanchos
Priviet Canar, es todo un gustavo volver a leerte por aqui, al igual que todos los amigos en Perudefensa.
el loco.

Saludos Loco, bienvenido de vuelta...donde xuxa te habias metido?

Obyvan

Yordan

07-Mar-2008, 10:45

8-)Las leyendas decían que el Loco estaba en el Caribe con alguna adolescente...

Loco

07-Mar-2008, 10:46

eso es "classified" need to know basis :mrgreen:
de verdad es un gustazo estar de vuelta, veo que me he perdido mucho y tratare de ponerme al dia, pero si me ayudan con sus preguntas, talvez ahorraremos alguito de tiempo.
gracias a todos

el loco.

Centinela

07-Mar-2008, 11:54

¡¡¡ Le fou ¡¡¡

Cómo estas estimado loco, ya pensaba que la CIA (Centro de Investigación de Adolescentes) te había hechado el guante :mrgreen: (broma pesadita, pero asi se bautiza el reenganche)

Bienvenido, yo sé que no tenemos una amistad muy estrecha pero igual siempre es bueno leer los interesantes aportes que pones y de los cuales he aprendido mucho (también de otros duchos en el foro).

Saludos y que bueno poder leer nuevamente tus aportes

ron_flanker

07-Mar-2008, 21:18

Loco... mi estimado amigo...
ufff la chiquilla debe haber estado 10 puntos eh??:mrgreen:

Un abrazo y espero tus críticas:) .. siempre son bienvenidas.

Greetings.

EnDi

08-Mar-2008, 15:46

8-)Las leyendas decían que el Loco estaba en el Caribe con alguna adolescente...

Yo escuche que el andaba haciendole tune_up a unos Mig's viejitos por el caribe
Bienvenido al foro otra vez loco

EnDi ;)

Wolfman

08-Mar-2008, 16:19

Bienvenido Loquillo, me alegra que sea falso el run run de que lo habían llevado también ante La Haya por causa de una hermosa nínfula, jaja.

Loco

08-Mar-2008, 18:54

salu2 muchanchos y gracias por las chistosas bienvenidas :mrgreen:
diganme, me perdi de algo?, lo unico que he visto de accion aqui es la omnipresente bronca entre los que tienen buen gusto y gozan del Mig-29 y "los otros" :roll: como siempre, nada razonable para desechar al Mig en favor de otro fierro.
saben si el caballo loco soltara la plata para los tan esperados overhaul/upgrade?
los aviones no se estan rejuveneciendo solos y necesitan billete, claro que nuestro presidente, de aviones no sabe un xxx y prefiere "la pinta" de los Mirage :roll:
eso esta por demas sabido.
a ver, chismeenme muchanchos,
el loco.

Charlie

08-Mar-2008, 19:02

ahhh, tienes que hacer meritos para que te cuente.:mrgreen:

salud:mrgreen:

Yordan

08-Mar-2008, 19:14

Loco, te cuento si complaces mi curiosidad sobre tus vacaciones jejeje, pero seguramente ya te habrán puesto al tanto. 8-) Esa info es clasificada sólo para foristas con rango de coronel hacia arriba.

MIKOYAN

08-Mar-2008, 20:08

Esa info es clasificada sólo para foristas con rango de coronel hacia arriba.

:grin:No creo:grin:

Mikoyan8-)

Yordan

08-Mar-2008, 20:44

Tamales jajajajaja la gente no sabe guardar secretos... :-D

CHUNCHO

10-Mar-2008, 15:59

Loco

10-Mar-2008, 16:18

yo creo que se trata de un standard muy especial
por ese precio, creo que lo van a poner a un estandard mas elevado aun, por lo menos en cuanto a electronica
esperemos mejor por mas precisiones, aunque dificilmente diran algo concreto, creo que en la net comenzaran a aparecer datos de todas clases
salu2

el loco.

canar

12-Mar-2008, 14:59

salu2 Muchanchos
Priviet Canar, es todo un gustavo volver a leerte por aqui, al igual que todos los amigos en Perudefensa.
gracias por el aporte, mandate con fotos si encuentras por alli :-D ...

el loco.

Que gusto que estes de vuelta mi estimado "orate", comparto la alegria de tus muchanchos y disfrutar de tus sesudos articulos.

a tu pedido, una foto ultima de un avion MIG-29 del Grupo de Pilotaje "Strizhi" de la Fuerza Aerea Rusa, en la base aerea de Kubinka.

http://i50.photobucket.com/albums/f339/canar/IMG_2235.jpg
Salu2

CHUNCHO

12-Mar-2008, 18:51

Lo que a todos les gusta: Acaba de salir la noticia que Rusia gano el contrato por $965mill (creo que era obvio) para el upgreado de 70 MiG-29 hindues. La noticia de la agencia de noticias France-presse no especifica el estandar aunque sus explicaciones nota algo muy parecido a la version SMT.

Con esta noticia tenemos un punto de partida de cuanto nos saldria el upgreado mas o menos a version SMP, alrededor de los $10mill - $12mill por avion estimo yo. Uds que opinan?

Para agregar mas numeros y puntos de referencia; a los slovacos les salio entre $7mill - $8mill ± el upgreado de sus MiG-29 a version AS y UBS (standard NATO), mas o menos lo mismo q saldria una version SMP, estimo yo.

Aqui una noticia mas sobre el deal Hindu (en ingles):

India’s Fighter Modernization: Add MiG-29s to the List (updated)

12-Mar-2008 18:31 EDT

DID has covered India’s updated MiG-21 ‘Bisons’ before, and noted the trouble they have caused American opponents at COPE India 2004 & 2005. Deliveries on that $600+ million program continue; meanwhile the delivery date for the winning aircraft in India’s forthcoming light-medium fighter tender remains up in the air, and India’s indigenous Light Combat Aircraft (Tejas) program has been beset by numerous problems and ongoing delays.

By 2010, the IAF will have phased out most of its 300-or-so MiG-21s, the 16-18 aircraft in its only remaining swing-wing MiG-23 ground attack squadron, around 100-110 related swing-wing MiG-27M Bahadur ground attack fighters that are not being upgraded, and the MiG-25 Foxbat strategic reconnaissance jets (already phased out). 125 MiG-21 Bis interceptors and 40 upgraded MiG-27ML fighters will remain.

As the timelines for replacements stretch, India’s defense planners are concluding that more upgrades will be necessary in order to keep their existing fleet viable. February 2006 reports discussed a decision to upgrade India’s existing fleet of MiG-29B, MiG-29S, and two-seat MiG-29UB “Baaz” (Falcon) aircraft as well, in order to give them multi-role capabilities and improve their ability to carry advanced weapons. December 2006 reports from MosNews et. al. indicated that a contract has been signed, but it wasn’t until March 2008 that a deal was finalized…

IANS reported in December 2006 that India was “finalizing” a proposal to have its fleet of MiG-29 lightweight fighters refurbished for $888 million by the Russian company RSK-MiG, which has a dedicated upgrade set designed to take older MiG-29s to MiG-29SMT/UBT status. India’s modifications, however, will include their share of unique attributes in addition to the standard set.

The upgraded MiG-29s will remain in service for 10-15 years after being fitted with upgraded weapons and a new avionics suite, including the Phazatron Zhuk-M radar. Phazotron’s Zhuk-M is a derivative of the baseline Zhuk radar, but its acquisition range has increased 1.5 times, plus a wide scan and tracking area of + / – 85 deg. in azimuth and + / – 60 deg. in elevation, terrain following mode, and ground target acquisition including high resolution modes. Normally, these moves would accompany weapons upgrades, and this will be the case in terms of precision ground attack capabilities. India’s MiG-29s are already believed to be capable of firing the R-77/AA-12 “AMRAAMski” medium range air-air missile, but photos consistently show the R-27/ AA-10. The new systems will offer certain R-77 compatibility, and improved radar acquisition capability. Upgraded electronic warfare systems round out the package, to improve survivability against modern threats.

On the performance front, India’s MiG-29s will be upgraded with extra fuel tanks, but the MiG-29SMT upgrades will continue to suffer from “Soviet short-legs syndrome.” Adding mid-air refueling capability completes the upgrade, offering dramatic changes to their deployment range. Unspecified engine modifications may also correct some of the problems experienced with the R-33 engine, such as visible smoke trails, which have already been addressed in the MiG-29M2.

This will not quite bring the older MiG-29s up to the status of the MiG-29M2 multi-role aircraft, let alone the thrust-vectoring MiG-29OVT/MiG-35 model that Russia is reportedly offering for India’s light-medium fighter competition. Nevertheless, India will be left with an aircraft that is comparable to the F-16C as a strike fighter, with overall air-to-air performance that is arguably superior to all but the F-16 Block 60 model with its ultra-advanced AESA radar.

Reports indicate that RSK-MiG will be the sole vendor to perform the upgrades and service life extension tasks, but there have also been reports that components would come from a range of Indian, Russian, French, Israeli (Elbit has its own MiG-29 ‘Sniper’ upgrade program), and possibly even American vendors. The Americans would represent a new source, but the others all contributed to the MiG-21 Bis upgrade, and the $130+ million MiG-27ML upgrade sources equipment from Russia, Israel, and Britain (Vinten optical pod), and may include other countries as well.

India Defense has more details re: the IAF’s overall upgrade programs, including timeline slippages on the upgrades. DID has noted before that this is not an unusual problem; India’s defense industry is heavily state-owned, and it also has unique systemic problems in its defense procurement apparatus.

March 7/08: India and Russia sign an INR 38.4 billion (about $952 million) contract with Russia to upgrade its Mig-29 fighter jets over the next 3 years. The plan is intended to help the Indian Air Force extend the service life of its 69 Mig-29 aircraft (5 squadrons)from the present 25 years/ 2,500 flight-hours to 40 years/ 3,500 flight-hours, while adding upgrades and ground attack capability. The Times of India reports that the first 6 Mig-29s will be upgraded in Russia, while the rest be done at Ohjar AFS near the western city of Nasik, using equipment kits supplied by RAC-MiG. Ohjar is currently the overhaul center for MiG-21sw, 23s, 37s, and 29s, and an anonymous Indian official quoted by Agence France Presse was clear on the reasons for making it the program’s center:

“The pre-condition was a “precaution” against delays in the modernisation of the MiG-29s which are among the main combat planes in India’s inventory. “We learnt our lessons with the MiG-21 project,” he added, alluding to years of delay in the promised upgrade by Russia of the jets.”

The usual 30% foreign industrial offset rules also apply to this deal, and will be fulfilled by setting up setting-up simulator centers, spares depots and service centers for maintenance and repair of the aircraft and its Zhuk family radars. When these moves are added to the 2006 agreement to license-produce the R-33 series 3 engine in India (q.v. Sept 4/06 entry), it becomes clear that India has also moved to address its MiG-29 fleet’s history of long service delays via comprehensive insourcing of maintenance.

CesarAugusto

12-Mar-2008, 22:46

canar

13-Mar-2008, 03:30

Un link acerca de la informacion puesta por Chuncho

http://news.yahoo.com/s/afp/20080310/wl_sthasia_afp/indiarussiamilitaryweaponstrade

Salu2
Canar

Rogerio1980

13-Mar-2008, 07:28

Señores, una pregunta de aficionado: ¿Cuál es el tiempo que toma "upgradear" una de estas naves? Digamos, si nuestros migs salieran hoy mismo hacia Rusia, ¿en cuánto tiempo volverían de no haber ningún inconveniente de por medio y solo considerando el aspecto técnico? ¿Esto toma semanas, meses, años?

Saludos.

Yordan

13-Mar-2008, 12:02

Es chiste se hará en tierras cholas upsss... un aperitivo por mientras 8-)

CHUNCHO

13-Mar-2008, 12:58

Chuncho, podrias dar el link o la referencia de donde sacaste esas noticias?

Resulta interesante el programa efectuado por India, no me sorprende el precio (incluso podria o deberia ser mas, me parece que ellos no van a overhaulear -denuevo- sus motores sino que los van a cambiar por ejemplares a ser producidos o ensamblados localmente, eso es un monto adicional a ser manejado en contrato aparte, diria que a grosso modo son como 15$m por todo, para tener un avion "as new" con cabina, radar, electronica, motores y sistemas de autodefensa nuevos (fuselaje y algunos componentes reparados y ampliados en su vida util calendario y horaria. Nada mal a mi modo de ver las cosas.

Saludos

Cesar

Seguro, la de los hindues la saque, la 1ra por la agencia de noticias France-Presse (perdi el link) y la 2da por DID - Defense Industry Daily (http://www.defenseindustrydaily.com/indias-fighter-modernization-add-mig29s-to-the-list-updated-01879/), la de los slovacos la lei en unas de estas paginas que no recuerdo (pueda ser DID, DefenceNews, etc) apenas la encuentra la pongo.

CesarAugusto

16-Mar-2008, 21:15

Ahora que recientemente hemos tocado el tema d elos MiG-29 argelinos, aca aparecen en foros de internet dos fotos de esas maquinas:

Un MiG-29SMT (notese que corresponden a la version Index919 con joroba adicional)
http://img86.imageshack.us/img86/4783/mig29smthi3.jpg

Y su cabina, en una configuracion racional, es decir dos MFCD grandes, avionica analoga de backuo en l parte central, HDD y HUD modernos y tienes una cabina moderna y eficiente.
http://img352.imageshack.us/img352/4307/mig29smtcockpitrq7.jpg

Saludos

Cesar

CHUNCHO

17-Mar-2008, 20:43

Ya que les gusto tanto, aqui otra toma.

http://www.militaryphotos.net/forums//attachment.php?attachmentid=38479&d=1198444278

Como les habia dicho antes este es un MiG-29AS, upgreado para la Fuerza Aerea Slovaka por RSK MiG, la designacion AS se debe a que es upgreado a standard NATO/OTAN, por ende su version dual canopy llevara la designacion UBS.

Se que la nave no entra en el post pero por el camuflado valia la pena.

http://cdn-www.airliners.net/photos/middle/8/0/2/1337208.jpg

Aqui otro patron del camuflado pixelado hecho por los Marines.

ron_flanker

18-Mar-2008, 08:33

Ahora que recientemente hemos tocado el tema d elos MiG-29 argelinos, aca aparecen en foros de internet dos fotos de esas maquinas:

Un MiG-29SMT (notese que corresponden a la version Index919 con joroba adicional)
http://img86.imageshack.us/img86/4783/mig29smthi3.jpg
Cesar
Sí claro, allí entra mucho caldo extra y alguna sorpresita electrónica.

Pero me llama la atención la numeración, parece un photoshop.

Greetings.

php

19-Mar-2008, 09:38

Hola ...bueno 10 a 12 millones por cada avion ??...solo espero que NUBE se ponga las pilas ...a este paso saldra primero la sentencia de la haya a favor de Peru y despues se modernizara nuestros mig29.

Loco

20-Mar-2008, 10:00

CHUNCHO

20-Mar-2008, 14:16

lindo trabajo el de esos Migs 8)
el cockpit y la toma de recarga en vuelo, creo que esos migs vienen con el radar Zhuk?
me sorprende la antena detras del cockpit del Mig eslovaco, eso es nuevo, aunque puede tratarse de una antena VHF NAV o COMM
esperemos a ver que nuevas nos traen los nuestros, o si al final estos politicos de M... firman de una vez por todas el chaque :roll:
salu2

el loco

Loquillo, el Mig eslovaco es la version AS que es standard NATO. Se que tiene un monton de 'cookies' para compatibilizar sistemas, seguro que esa antena pertenece a ese conjunto.

Loco

22-Mar-2008, 07:42

justamente mi estimao chunchito, esa antena es definitivamente VHF, comm o nav, (VOR-TACAN etc))
una cosa que se me paso por alto, es esa cosa encima del lomo del SMT argelino, justo detras de la funda del cockpit...
me parece muy similar a la antena SOAR del Mig-35 :shock:
definitivamente no es un "beacon light" :mrgreen:
salu2

el loco.

ron_flanker

22-Mar-2008, 15:31

Afirmativo Loco...

Esos Fulcrums Argelinos son muy DUROS...
y a primera impresión traen galletas muy interesantes, como el SOAR del MiG-35:-D

Clarísimo ejemplo que deberíamos seguir.

Lamentablemente la pelota está en canha de nuestros seudo políticos.:(

Greetings.

Wolfman

22-Mar-2008, 16:03

Es factible ir por estos Mig 29 SMT que devolvieron los algerinos dando como pago los Mig 29S que poseemos + lo que se piensa gastar en su upgraded?

canar

25-Mar-2008, 01:24

Importante informacion publicada el dia 25-03-2008 en la Republica

Del MEF depende habilitación de aviones MiG-29 para dar seguridad al foro APEC

Ante necesidad de contar con al menos tres aviones para la reunión mundial, la Fuerza Aérea inició revisión técnica de dos MiG-29 en sus propios talleres del Seman.
Ángel Páez. Unidad de Investigación.
Marcha forzada. En los talleres del Servicio de Mantenimiento de la FAP (Seman) se ha iniciado la rehabilitación de dos de los diecinueve MiG-29 para ganar tiempo.

La compañía rusa de fabricación de aeronaves de combate MiG-29, RSK MiG, suscribió un acuerdo para la reparación mayor de ocho aeronaves que la Fuerza Aérea del Perú (FAP) compró a Bielorrusia en 1996. Pero todavía falta la firma de la contraparte peruana por un problema de presupuesto.

Para garantizar la cobertura de defensa aérea durante la Cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC), en noviembre de este año, el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas (CCFFAA) estableció que la FAP debía contar con un mínimo de tres aeronaves MiG-29 (dos en vuelo y uno en reserva) con plena capacidad operativa para oponerse a eventuales ataques terroristas, indicaron fuentes militares.

A poco más de ocho meses de la realización de la reunión mundial, la FAP todavía no se encuentra en condiciones de cumplir con el requerimiento debido a problemas de fondos.

En la última visita a Lima que hicieron los representantes de la compañía fabricante RSK MiG, acordaron con la FAP la inspección mayor de ocho aeronaves MiG-29, del lote de 18 que se adquirió a Bielorrusia. Por dichos trabajos técnicos se fijó un costo de US$ 120 millones.

CUESTIÓN DE DINERO

Sin embargo, si bien los rusos aceptaron el pedido de la FAP para que la reparación de las máquinas se hiciera en el Seman, las ocho aeronaves recién estarían disponibles en un plazo de entre 18 y 24 meses. Es decir, no podrían encontrarse operativos para atender la cumbre de APEC, afirmaron fuentes castrenses.

Ante la necesidad de la FAP de contar con los aviones de guerra, RSK MiG ofreció, a cambio de la suscripción de un contrato por la reparación de los ocho MiG-29, la extensión por dos años de la operatividad de las tres aeronaves MiG-29 que la FAP adquirió en 1998 a la Federación Rusa. Este año dichas aeronaves necesitaban la mencionada revisión técnica, que podría culminarse a tiempo para garantizar la seguridad del espacio aéreo durante el foro de la APEC.

El costo de la extensión de los tres MiG-29 sería de US$ 30 millones, apuntaron las fuentes militares.

Los rusos además han ofrecido proveer a la FAP de cuatro motores cero kilómetros para las tres unidades en caso se firme el contrato, con la expresa finalidad de asegurar la cobertura de la defensa aérea durante las reuniones de APEC. Para dicha cita está prevista la presencia del jefe de Estado ruso.

CONTRATO PENDIENTE

El Ministerio de Defensa, el Comando Conjunto y la FAP solo esperan que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) acredite los fondos para suscribir el contrato con RSK MiG. Para este año, la FAP debe recibir US$ 24 millones como parte del crédito suplementario que aprobó el Congreso destinado a financiar la recuperar la capacidad operativa de las Fuerzas Armadas.

La FAP expuso ante el Ministerio de Defensa las características del acuerdo con la corporación RSK MiG y fueron aceptados los términos. Sin embargo, la suscripción del contrato dependerá de la velocidad con la que el MEF ponga a disposición del dinero.

El Ministerio de Defensa le ha dicho a la FAP que si no hay fondos en caja, no se firmará nada.

TALLERES PROPIOS

Debido a la urgente necesidad de contar con al menos tres MiG-29 para garantizar la seguridad del espacio aéreo durante la cumbre de APEC, la FAP por su propia iniciativa ha iniciado labores de rehabilitación de dos unidades de MiG-29 en los talleres del Servicio de Mantenimiento (Seman). Pero dichas labores dependen de la certificación de la corporación RSK MiG, aseguraron las fuentes castrenses.

OCHO AÑOS SIN CONTRATOS DE REHABILITACIÓN

Los MiG-29 comprados a Bielorrusia en 1996 son de segunda mano. En el año 2000 ya requerían una inspección mayor, que es un procesado de desarmado completo de la aeronave para identificar las partes que son necesarias reemplazar. En el caso de los MiG-29 adquiridos a la Federación Rusa en 1998, se trataba de máquinas completamente nuevas. En 2008 esas aeronaves ya necesitan de una extensión de horas de vuelo hasta por dos años más, para luego pasar por un proceso de inspección mayor.

Oficialmente, por razones de seguridad, el gobierno niega que la flota de MiG-29 se encuentra inoperativa. Sin embargo, entre 2000 y 2008 la FAP no suscribió ningún contrato de reparación, mantenimiento o modernización de los MiG-29, indicativo para cualquier conocedor de la materia de que las máquinas no han recibido la atención técnica adecuada para garantizar su operatividad.

El principal problema que ha afrontado la FAP para recuperar la plena operatividad de las 19 aeronaves MiG-29 es la carencia de presupuesto. Recién dentro del proyecto del Núcleo Básico Eficaz (NUBE), que es la recuperación de un mínimo de la capacidad defensiva de las Fuerzas Armadas, se incluyó la rehabilitación de solo ocho MiG-29.

No se estimó, empero, que los trabajos técnicos para recuperar la capacidad operativa de las máquinas podrían demandar más de año y medio. En ese lapso, APEC se quedaría sin protección, contraviniendo uno de los dispositivos básicos de seguridad. No se descarta que aprovechando la presencia de los líderes mundiales, grupos extremistas secuestren aviones de pasajeros como ocurrió el 11 de setiembre.

*******

Ante esta irresponsabilidad e inoperancia, el Gobierno estaria incurriendo en grave falta poniendo en peligro la seguridad nacional y la vida de nuestros bravos pilotos por forzar a la FAP por falta de presupuesto, a realizar supuestos trabajos de rehabilitacion en el SEMAN sin la certificacion del diseñador/fabricante.

Es consabido que la certificacion de la planta de mantenimiento es un proceso muy delicado, complicado y costoso, requierendose la firma de convenios gubernamentales bilaterales, en cuyos preparativos preliminares deben definirse los alcances de: capacitacion de personal, transferencia de tecnologia, equipamiento, defensa de derechos de autor (know how), etc. etc.. y eso no se hace en pocos meses.
:evil:

Salu2
Canar

OTTO_TIGER

25-Mar-2008, 06:59

Hola Canar, gracias por hacernos llegar ese articulo, la verdad es que no reviso de forma tan seguida ese periodico, y mucho menos a lo que expresa ese senior Angel Paez, pero esta vez parece que es bastante prudente y mesurado en sus comentarios.

Irresponsabilidad de nuestros politicos es facil de ver y predecir, si en el congreso mas se preocupan en tapar las porquerias de sus companieros, como el caso Benites o Canchalla. En fin que se puede hacer para revertir esta situacion, en otro tema se habla que hay falta de tecnocratas que sepan como adquirir armamento. Pero en este caso puntual lease Mig29 se necesita tantos procedimientos si es sabido lo que nuestros fierros necesitan. Y quien te lo hace con las certificaciones correspondientes.

Al menos que se desee llevar a los Mig's a estado de chatarra para despues comprar algunos Kfir para nuestra defensa aerea. Que hacer en estos casos de inoperancia, en el horizonte hay una nueva revista especializada hecha por Peruanos en temas de defensa y seguridad, ojala que esta revista sea leida por nuestros congresistas para que puedan ver requerimientos y la modernidad en otras fuerzas. Aunque no creo que esta revista entre en temas politicos si creo que sera un buen medio para que se entienda de una sola vez la importancia de tener unas FFAA. operativas.

Saludos

Otto_Tiger

gatotom

25-Mar-2008, 09:40

Hola Canar, gracias por hacernos llegar ese articulo, la verdad es que no reviso de forma tan seguida ese periodico, y mucho menos a lo que expresa ese senior Angel Paez, pero esta vez parece que es bastante prudente y mesurado en sus comentarios.

Hola Otto, yo no creo que la FAP necesite realizar trabajos tan extensos como los que la nota describe para "dar seguridad al foro Apec". Es decir, aquí mismo he leído cómo los Mig andaban hace unos días haciendo ejercicios (y no uno, sino varios días seguidos). No veo porqué tengan que recibir una "habilitación" especial en el Seman para Apec. Y, más encima piden sólo 3 para el evento, número que no creo que la FAP tenga problemas en poner a disposición de la cumbre en tal fecha.

A poco más de ocho meses de la realización de la reunión mundial, la FAP todavía no se encuentra en condiciones de cumplir con el requerimiento debido a problemas de fondos.:roll:

3 aviones!!!, francamente no le doy mayor crédito a la nota.

Saludos,

LORDVADER

25-Mar-2008, 11:24

Yo que vivo en el norte no e visto ninguna salida ni entrenamiento alguno de los Mig, al parecer estamos desguarnecidos en el aire, y todo por la ineficacia del ministro de defensa y del MEF que no tiene la mínima intensión de soltar el dinero que se necesita, están esperando que suceda algo, que Dios no quiera, para que recién se pongan las pilas, ya lo dije y lo vuelvo a repetir, el tiempo se esta acabando y las mecidas siguen y siguen, un ministro que solo sabe suscribir convenios para producir "papapan" y hacerse el chistoso, y unos políticos que le siguen la corriente, algo va a tener que pasar para que comiencen a rodar cabezas, la verdad ya perdí la fe en este gobierno que no entiende en el peligro que estamos al no tener unas ff.aa equipadas siquiera para resistir aunque sea unas semanas, que Dios nos coja confesados.:evil:

B3r3n

25-Mar-2008, 11:38

Saludos Canar...me ganaste con la publicacion de la noticia :twisted: jaja

Con respecto a la noticia, creo que lo principal se lee en el tirular de la nota:

Del MEF depende habilitación de aviones MiG-29 para dar seguridad al foro APEC

Espero que el MEF y en particular, el ministro Carranza y sus burrocratas se den cuenta que ellos seran responsabilizados de cualquier falla en seguridad por falta de presupuesto de las FAs. El APEC es muy importante para nuestro pais y no vale arriesgar la seguridad.

salu2

julian

25-Mar-2008, 20:54

Hola Otto, yo no creo que la FAP necesite realizar trabajos tan extensos como los que la nota describe para "dar seguridad al foro Apec". Es decir, aquí mismo he leído cómo los Mig andaban hace unos días haciendo ejercicios (y no uno, sino varios días seguidos). No veo porqué tengan que recibir una "habilitación" especial en el Seman para Apec. Y, más encima piden sólo 3 para el evento, número que no creo que la FAP tenga problemas en poner a disposición de la cumbre en tal fecha.

:roll:

3 aviones!!!, francamente no le doy mayor crédito a la nota.

Saludos,

erros amigo o mala redaccion mia los ejercicios estan haciendose con 2 su-25 1 mirage 2000 y 2 mig-29 asi de simple

creo que esa es toda nuestar flota disponible y casi estoy convencido que asi es

desde inicios de enero que no volaban los mig en chiclayo y solo vuelan 2 dan media vuelta de 5 minutos y regresan a la base asi de patetica esta lasituacion aqui

es mas en el ejercicio que vi en Pacasmayo no visulice ningun avion haciendo CAP a los su-25

Ian

26-Mar-2008, 10:14

erros amigo o mala redaccion mia los ejercicios estan haciendose con 2 su-25 1 mirage 2000 y 2 mig-29 asi de simple

creo que esa es toda nuestar flota disponible y casi estoy convencido que asi es

Julian, tienes algun indicio como para que estes tan seguro de ello, sinceramente las cifras de Paez no me convencen te diré. Aunque el resto del articulo esta bastante bien, sabemos que el tiende a soltar comentarios de ese tipo.

desde inicios de enero que no volaban los mig en chiclayo y solo vuelan 2 dan media vuelta de 5 minutos y regresan a la base asi de patetica esta lasituacion aqui

Julian, hay muchas explicaciones por las cuales los Migs podrian estar volando de esa forma, y para serte franco, lo unico patetico es el insoportable pesimismo que se esta viendo por estos lares.

es mas en el ejercicio que vi en Pacasmayo no visulice ningun avion haciendo CAP a los su-25

¿Quiza sea un ejercicio en el que participen SOLO Su-25 no? Es decir, es posible no?

Así que no exageres hombre, y ten calma, la nota de Paez mal que bien es una llamada de atención que esperamos sea tomada en cuenta.

Otto, una pregunta: ¿Como es eso de los Kfirs? Seria interesante que sueltes la info completa, porque eso de que alguien este haciendo lobby para Kfirs a estas alturas del partido me parece increíblemente descabellado.

Saludos.

Invitado

26-Mar-2008, 10:26

Otto, una pregunta: ¿Como es eso de los Kfirs? Seria interesante que sueltes la info completa, porque eso de que alguien este haciendo lobby para Kfirs a estas alturas del partido me parece increíblemente descabellado.

Tan descabellado como pretender hacer lobby para comprar F-16 ex-RNLAF como pretende hacer un "iluminado" de por ahí.

julian

26-Mar-2008, 11:28

[QUOTE=Ian;117064]Julian, tienes algun indicio como para que estes tan seguro de ello, sinceramente las cifras de Paez no me convencen te diré. Aunque el resto del articulo esta bastante bien, sabemos que el tiende a soltar comentarios de ese tipo.

solo lo que veo ese es mi unico indicio si visualizara que vuelan mas te lo diria a menos que vuelen en otra base o solo taxeen

Julian, hay muchas explicaciones por las cuales los Migs podrian estar volando de esa forma, y para serte franco, lo unico patetico es el insoportable pesimismo que se esta viendo por estos lares.

asi es mi estimado pero que quieres que seamos alentadores cuando llegan los helicopteros despues de 3 años y solo dos y los otros dos en un mes y depsues no c sepa cuando llega el resto

bueno si tu esta optimista yo no y ese es mi sentir

¿Quiza sea un ejercicio en el que participen SOLO Su-25 no? Es decir, es posible no?

si pero si asi fuera por que estan aqui los mirage 2000 por lo menos vi unos

y los mig despues de meses que levantan vuelo

y otra es que los su-25 tiene su base y es en Talara

Así que no exageres hombre, y ten calma, la nota de Paez mal que bien es una llamada de atención que esperamos sea tomada en cuenta.

tengo calma en medio de la tormenta asi que no te preocupes lo mio tambien es una llamada de atencion

saludos

socrates_server

26-Mar-2008, 13:15

Vamos Julian,

tus variables son:
- Tu campo visual y auditivo
- % de las horas en la cercanía de la base
- % de horas despierto
etc ...

No puedes tomar una conclusión de ese tipo, en base únicamente de tus propios factores, se requiere ampliar un poco más las variables.

Fijate, si las horas de vuelo son muy bajas aca (y que de hecho que lo son), la probabilidad de que un avión FAP sea captado en vuelo por el google earth son muy bajas. Sin embargo, se captó a un Su25. Puedo concluir algo al respecto?. Para mi es insuficiente.

Saludos
s_s

Loco

26-Mar-2008, 16:41

Ante esta irresponsabilidad e inoperancia, el Gobierno estaria incurriendo en grave falta poniendo en peligro la seguridad nacional y la vida de nuestros bravos pilotos por forzar a la FAP por falta de presupuesto, a realizar supuestos trabajos de rehabilitacion en el SEMAN sin la certificacion del diseñador/fabricante.

Es consabido que la certificacion de la planta de mantenimiento es un proceso muy delicado, complicado y costoso, requierendose la firma de convenios gubernamentales bilaterales, en cuyos preparativos preliminares deben definirse los alcances de: capacitacion de personal, transferencia de tecnologia, equipamiento, defensa de derechos de autor (know how), etc. etc.. y eso no se hace en pocos meses.

Salu2
Canar

hola mi estimado Canar, siempre es bueno recibir tus aportes
con respecto al tema... :roll:
en realidad, es para reventar el higado, tal como dices, por un lado se arriesgan pilotos, con procedimientos sin ninguna referencia a los manuales y por otro (LO PEOR) se obliga a los tecnicos a proceder de esa manera, mas grave aun, ellos amordazados al no poder negarse a realizar tales aberraciones, seguramente a algun "sabiondo" se ocurre decir, simplemente desarmalos, y si no encuentras nada , lo pintas bonito y lo armas otra vez...
y los manuales de overhaul ? :evil:
alguna ****** por alli se imagina seguramente que porque eres tecnico, ya te sabes todo de memoria y no necesitas ni manuales ni asesoramiento del fabricante...
a esos "sabiondos" hay que identificarlos, ponerlos al descubierto publicamente y mandarlos a fusilar, tambien en publico.
los tecnicos deberian tener la AUTORIDAD para negarse a realizar trabajos sin las respectivas ordenes tecnicas y demas aberraciones o trabajar sin el material adecuado y sin temor a ninguna sancion, ellos LOS TECNICOS son los dueños del avion, que se los presten a los pilotos para que salgan a chivatear es otra cosa, pero ellos, LOS TECNICOS deberian tener la ultima palabra
talvez, ese sistema de oficiales de mantto que jamas han cambiado una llanta en sus vidas o no son ni siquiera capaces de meter grasa a un componente deba cambiar por el bien de todos

al parecer, todo esta en nuestra contra, porque sumado a eso, tenemos a los peores politicos...
cuantos años tiene ya alan en esta nueva "mecida" de gobierno?

ohhh shit, tragame tierra :!:

no soy pesimista, estoy solo expresando mi opinion personal sobre los sucesos actuales SOB :evil:

el loco.

julian

26-Mar-2008, 19:27

ron_flanker

26-Mar-2008, 19:51

Otto, una pregunta: ¿Como es eso de los Kfirs? Seria interesante que sueltes la info completa, porque eso de que alguien este haciendo lobby para Kfirs a estas alturas del partido me parece increíblemente descabellado.

Saludos.
De acuerdo con Ian..
No tengo algo contra los Kfir, pero mirar esa opción es la peor Es.tu.pidez que ha algún burócrata se le ha ocurrido para justificar su dorado sueldo.

Sería una involución digna de un real ignorante.

Greetings.

Yordan

26-Mar-2008, 20:05

Un momento... Eso de los Kfirs no los decían de broma??. En serio a alguien se le pudo ocurrir eso? :cry::cry:

No me asusten.

saludos

Loco

27-Mar-2008, 17:47

no fue ninguna broma, lamentablemente, el grupo de "amigos hebreos" del pachacuy y esposa tenia mucho interes en meter negocio con los israelies, asi se tratara de RETROCEDER tecnologicamente con un avion de 3ra generacion

era como para que Quiñones se retorciera en su tumba maldiciendo a diestra y siniestra :evil:
felizmente no paso

el loco.

julian

27-Mar-2008, 20:39

¿Quiza sea un ejercicio en el que participen SOLO Su-25 no? Es decir, es posible no?

me estoy convencio que asi es

creo que tienes razon en esto los veo solos

otra cosa no quice decir que solo los aviones que estan en lals practicas sean los unicos que vuelen

solo que de las practicas no c puede saltar que los demas esten operativos
si mal no recuerdo las practicas en Halcon Condor fueron con solo 3 mig-29 y 2 mirage-2000

Lobo

28-Mar-2008, 20:20

me estoy convencio que asi es

creo que tienes razon en esto los veo solos

otra cosa no quice decir que solo los aviones que estan en lals practicas sean los unicos que vuelen

solo que de las practicas no c puede saltar que los demas esten operativos
si mal no recuerdo las practicas en Halcon Condor fueron con solo 3 mig-29 y 2 mirage-2000

Asi es julian fue un 5 contra 5

saludos

Lobo

Loco

29-Mar-2008, 16:11

no creo que sea demasiado exagerado,
al Mig-29 le toca su inspeccion mayor a los 10 años calendarios, los SE rusios se compraron el 97 (hace rato que ya les toca) y a los S bielorusios, ni el pachacuy de M ni el caballo loco les han puesto un miserable centavo... :roll:

no me sorprenderia que "talvez" los unicos Migs que operen ahorita sean los 3 SE con extension "al champaso" sin ningun asesoramiento rusio y jugando a la ruleta rusa, si algun avion se cae, ya le echaran la culpa a algun tecnico que se tiro un "fart" junto al avion o a algun procedimiento mal hecho del piloto, pero nunca diran que el gobierno es el culpable por "forzarlos a operar asi"

en realidad, se confian no por la calidad tecnica del "sistema" de mantto, sino se confian en las bondades del avion en si...
no se sorprendan, todo apunta a que verdaderamente, el gobierno continua meciendo al G6 y estos ya estan cansandose.
salu2

el loco.

SIEC

29-Mar-2008, 17:13

Si fuese así, es grave, lo peor de todo es que los medios de comunicación o el mando interno no hacen eco de esta urgente necesidad. El presidente y los políticos tienen el deber de hacer cumplir la Constitución(LAS FFAA deben velar por la soberanía e integridad territorial) , toda acción contraria a este mandato soberano simplemente debe ser considerado Traición a la patria.

Existió un plan oficial de recuperación de nuestro material bélico, demoras económicas, políticas, burocráticas, han retrasado dicha tarea . Estos 266 millones son solo la punta del iceberg, los "trabajos" correctos ya pueden iniciarse ya que no se necesita pagar al contado .Nuestro material se recuperará al nivel optimo. Lo que falte despues del 2011 requiere de nuevo presupuesto y fondo de defensa.

Loco

30-Mar-2008, 12:37

General_Gandhi

30-Mar-2008, 20:41

blackjack

30-Mar-2008, 20:45

fijate como es la cosa hermano...
el plan de accion para el trabajo Mig-29 con los rusios, ya esta listo, saben lo que van a hacer, como lo van a hacer y lo que van a meter y sacar a los aviones, desde hace meses, y hasta ahorita no hay un miserable cheque firmado :roll:

osea que nos tienen "meciendo" como huevo'e cojo
digo "nos" en referencia no solo a la FAP sino mas bien a "todos los Peruanos" que queremos a nuestro pais.
salu2 amigos.

el loco.

Eso no es otra cosa que un sintoma de la eterna ausencia de conciencia de seguridad y exceso de confianza de los gobiernos de turno debido a las cuales hemos debido pasar muchos sobresaltos y no pocas veces la desgracia de tener que encarar conflictos armados en condiciones de verdadera desventaja tecnológica y logistica, algún dia cambiaremos?? algún día se dotará a nuestra FFAA de los medios que garanticen el cumplimiento de su misión constitucional??, algún día tendremos políticos a la altura del siglo como decía M. Gonzales Prada y no como los que conocemos que hacen el quite a la hora de asignar recursos en tiempo de paz pero exigen resultados cuando las papas queman? algún día tendremos FFAA cuya preparación y medios nos garanticen una paz permanente externa e interna?? creo que es hora que la opinión publica reaccione y presione también en estos temas , la seguridad integral es un fin esencial del Estado.

Saludos.

ron_flanker

30-Mar-2008, 22:16

Loco, tienes razón, hay algunos burócratas que debemos mandar por la carretera Prialé hasta la eternidad :-D

Regresando al tema, una curiosidad:
En tanto los Rusos se lleven nuestros Fulcrums para el respectivo UpGrade,
nos dejarían unos 5 MiG-29 M-2 hasta el regreso de nuestros fierros??

Si proponen eso, será que desean que nos encariñemos con los M2??

Simple curiosidad.

Greetings.

Yordan

30-Mar-2008, 22:22

Eso e llevárselos es relativo; a menos que sea llevárselos hasta Lima... dudo mucho ver Fulcrums-M2 por aca.

saludos

Loco

31-Mar-2008, 09:37

tampoco sueñen de esa manera brothers :mrgreen:
los de Mikoyan hicieron solo 6 (seis) migs serie M,
si mal no recuerdo 4 monoplazas y 2 biplazas, de los cuales ese mismo al que demostraban como M2 (que inclusive vino a Venezuela) es ahora el Mig-35..., mientras 156 es el OVT
nuestros Migs van a ser overhauleados/repotenciados en el Limon, con la linda gente de SEMAN 8-)
solo que todos los involucrados estan esperando "sentaditos", para que nuestros politicos de M... :evil: suelten la plata
nada mas, nadie va a cambiar nuestros Migs por ninguna de las octavas maravillas del mundo, nuestros Migs son y seran siempre con nosotros 8-)
salu2

el loco.

B3r3n

31-Mar-2008, 14:25

para que nuestros politicos de M... suelten la plata

salu2 estimado loquillo...en realidad los politicos de M ya soltaron algo de plata...pero como el sindrome de figuretismo en nuestro país es muy fuerte ahora son los burocratas de M (del MEF) los que la hacen laaaaarga con los verde$. Lo peor de todo es que aún si el ministro Carranza ordenara soltar el billete no faltará algun burro-tecnocrata de media tabla que paralice todo por un detalle sin relevancia.

Ojala que con la cumbre CAN-UE ad portas (ya el proximo mes) ajusten a los burrocratas del MEF de una vez y tengamos al menos 4 migs full repotenciados para la cumbre del APEC.

salu2

CHUNCHO

31-Mar-2008, 14:33

salu2 estimado loquillo...en realidad los politicos de M ya soltaron algo de plata...pero como el sindrome de figuretismo en nuestro país es muy fuerte ahora son los burocratas de M (del MEF) los que la hacen laaaaarga con los verde$. Lo peor de todo es que aún si el ministro Carranza ordenara soltar el billete no faltará algun burro-tecnocrata de media tabla que paralice todo por un detalle sin relevancia.

Ojala que con la cumbre CAN-UE ad portas (ya el proximo mes) ajusten a los burrocratas del MEF de una vez y tengamos al menos 4 migs full repotenciados para la cumbre del APEC.

salu2

Ya quisieramos que sea asi de facil lo que dices, tener los MiGs reponteciados para Mayo... minimo una full repontenciacion toma por lo menos 12 - 16 meses (sin contratiempos) ahora si te refieres a tenerlos aptos solo para volar com oestan tal vez haya tiempo, pero yo lo dudo.

B3r3n

31-Mar-2008, 14:37

Ya quisieramos que sea asi de facil lo que dices, tener los MiGs reponteciados para Mayo

Claro que no Chuncho..por eso dije...si la cumbre CAN-UE es en mayo...ojala que se pudiera tener un grupo repotenciado para la cumbre del APEC, que es en Noviembre. Es dificil, lo sé...pero con dinero en mano se puede ver cómo se haría (nivel de modernizacion, transporte aéreo, upgrade local, etc.)...ahora si no tenemos ni el dinero...

salu2

HeeroYui

31-Mar-2008, 15:55

Caballeros, de regreso a esta su humilde pàgina.
Solotengo una pregunta que hacer, cuando se hara la taaaaaaaaaaaaaan bendita transformacion de nuestros MIG-29 porque ya hace un buen time que nos hablan de eso y si poidriamos adquirir mas o otros modelos como el MIG-29 OVT

ron_flanker

31-Mar-2008, 20:21

Ya quisieramos que sea asi de facil lo que dices, tener los MiGs reponteciados para Mayo... minimo una full repontenciacion toma por lo menos 12 - 16 meses (sin contratiempos) ahora si te refieres a tenerlos aptos solo para volar com oestan tal vez haya tiempo, pero yo lo dudo.
Así es Chuncho...

Hacerlo en el SEMAN sólo será para "volar como están", de ninguna manera se puede hacer un UpGrade a SMT en Lima.

Para eso (SMT) se necesitan equipos / herramientas (sólo por mencionar algo) que no se pueden traer así de fácil; sólo piensen en el cambio del cockpit :roll:

Greetings.

Ian

31-Mar-2008, 21:09

Así es Chuncho...

Hacerlo en el SEMAN sólo será para "volar como están", de ninguna manera se puede hacer un UpGrade a SMT en Lima.

Para eso (SMT) se necesitan equipos / herramientas (sólo por mencionar algo) que no se pueden traer así de fácil; sólo piensen en el cambio del cockpit :roll:

Greetings.

Pregunta amigo ron: ¿Que clase de modernización se podría llevar acabo en el SEMAN, ademas del SLEP (que es imprescindible)? Es decir, supongamos que los MiGs no irán a Rusia y serán modernizados aquí, entonces seria interesante saber que tan cerca del SMT podriamos llegar con las instalaciones que poseemos y con los equipos que los rusos podrían traer, que no sean difíciles de transportar (en un An-124 por ejemplo, o en varios) y/o elevar el costo de la modernización.

Muchas gracias por las respuestas de antemano!

Saludos!

Yordan

31-Mar-2008, 21:20

Recuerdo que hace años, cuando recien empezaba esta novela del SMT, lo rusos dinero que si bien se podría hacerse en Lima, trayendo todo lo necesario, saldría más caro. Por alguna razon el gobierno insistía en que todo se hiciera en Lima.

saludos

CHUNCHO

31-Mar-2008, 22:21

Usualmente cuando se firma un contrato de adquisiciones o modernizaciones de aviones casi siempre se estipula que una parte de la orden se haga en el pais contratante por razones obvias de transferencia del 'know how'. claro que esa transferencia cuesta pero a la larga siempre es beneficioso para ese pais por la actualizacion de tecnologia y la de sus ingenieros y tecnicos.

Espero que los contratos de los MiGs, M2000s, etc... se haga con ese criterio.

Loco

01-Apr-2008, 10:30

no tanto asi amigo...
nuestro Mig-29 puede ser perfectamente REPOTENCIADO en el SEMAN 8-)
aunque no lo parezca, eso esta estipulado en el contrato con los rusios, el overhaul/upgrade estan a manos de nuestros muchanchos CON asesoria de los rusios,
pero otra vez, esas lacras humanas del MEF siguen esperando porque son unos ineptos/incapaces de M... :evil:
salu2

el loco.

gatotom

01-Apr-2008, 10:39

Hola Loco:

Para ir entendiendo mejor, tú dices que es posible realizarle los trabajos de repotenciación en Perú. Eso para mi significa que se mejorará (idealmente cambiará) el radar, el cockpit y se harán los ajustes de manto que están vencidos. ¿Es eso posible en el Seman?, sobre todo considerando la parte de la electrónica y el radar. ¿No sería mejor, digo, enviar los aviones a la fábrica y esperar un upgrade y overhaul con todas las garantías que eso significa?

Saludos,

CHUNCHO

01-Apr-2008, 10:42

Asi es Loco, pero me referia a un nivel mayor y mas complejo, tipo llevar las naves a SMT. Sorry que no lo puntualice.

Loco

01-Apr-2008, 11:54

afirmativo
gatotom:
es posible porque para eso vienen los asesores rusios, la unica dificultad tecnica que he conocido radica en el aspecto radar Zhuk, los rusios quieren al avion en rusia para instalarlo, pero la otra opcion es el N-019M mejorado, con el cual se obtiene la misma performance del Zhuk, pero sin mayor cambio estructural ni necesidad de enormes laboratorios (aunque de esta necesidad no estoy totalmente convencido)
los ajustes de mantto, por aqui se llaman... mantto, evidentemente se haran "by the book", la parte electronica se hara alli mismo y para eso esta la gente del SELEC.
tengan encuenta que la capacidad tecnica en conjunto de SEMAN/SELEC, no es como muchos piensan..."amateurs", ellos tienen harta tecnologia y know-how para emprender este tipo de cosas, mas aun cuando se cuenta con el asesoramiento de los fabricantes, lo cual brinda exactamente las mismas garantias como si los aviones hueran sido hechos en rusia, mas aun, la gran mayoria de maquinas-herramienta son de uso universal, de manera que el equipo especial necesario a traer por los rusios, no sera mucho en realidad
la desicion de hacer las cosas en SEMAN, tiene 2 objetivos muy importantes
1- cuesta la mitad que enviarlos a rusia por el mismo resultado/eficiencia del producto y
2- transferencia de la tecno y know-how necesarios
eso es justamente lo que queremos todos.

chuhcho, olvidate del SMT, nuestros aviones no van a ser transformados en SMT, lo que se va a hacer es cambiar componentes viejos por componentes SMT, pero solo los que se necesitan a nuestra realidad actual y talvez futura, lo que se necesita es PERFORMANCE en tal y cual campo, los "tag names" no hacen falta
es por eso que el resultado del overhaul/upgrade puede llamarse SMP

el resultado, de aplicarse como los del G6 desean, dejara un cazador "second to none" en el barrio :idea:
salu2

el loco.

Rhart

01-Apr-2008, 12:23

chuncho, olvidate del SMT, nuestros aviones no van a ser transformados en SMT, lo que se va a hacer es cambiar componentes viejos por componentes SMT, pero solo los que se necesitan a nuestra realidad actual y talvez futura, lo que se necesita es PERFORMANCE en tal y cual campo, los "tag names" no hacen falta
es por eso que el resultado del overhaul/upgrade puede llamarse SMP

el resultado, de aplicarse como los del G6 desean, dejara un cazador "second to none" en el barrio

con eto deberia pensar que se van a mejorar las prestaciones del radar: traqueo, alcance, pero la posibilidda de usar r-77?. sabemos que solo tres de lo migs lo puden usar, ahora con esta nueva configuracion, te atreverias a afirmar que todos los nuevos SMP podrian llevarlo , pues hoy el game es superioridada aerea

Loco

01-Apr-2008, 12:34

con eto deberia pensar que se van a mejorar las prestaciones del radar: traqueo, alcance, pero la posibilidda de usar r-77?. sabemos que solo tres de lo migs lo puden usar, ahora con esta nueva configuracion, te atreverias a afirmar que todos los nuevos SMP podrian llevarlo , pues hoy el game es superioridada aerea

AFIRMATIVO
el loco.

ron_flanker

02-Apr-2008, 13:25

pero la otra opcion es el N-019M mejorado, con el cual se obtiene la misma performance del Zhuk, pero sin mayor cambio estructural ni necesidad de enormes laboratorios (aunque de esta necesidad no estoy totalmente convencido)
Estimado amigo Loco... aquí tu optimismo nubló a la realidad... esto no es así.
Un N-019 pichicateado no tiene la misma performance del Zhuk-M.

Pregunta amigo ron: ¿Que clase de modernización se podría llevar acabo en el SEMAN, ademas del SLEP (que es imprescindible)? Es decir, supongamos que los MiGs no irán a Rusia y serán modernizados aquí, entonces seria interesante saber que tan cerca del SMT podriamos llegar con las instalaciones que poseemos y con los equipos que los rusos podrían traer, que no sean difíciles de transportar (en un An-124 por ejemplo, o en varios) y/o elevar el costo de la modernización.

Muchas gracias por las respuestas de antemano!

Saludos!
Saludos Ian...

Para comenzar:

Modernizar un Fulcrum en un taller NO certificado por RAC-MiG ??
Conozco perfectamente lo que es el SEMAN y los impresionantes avances del SELEC; pero a pesar que los Rusos vendrían con sus técnicos y las maquinas-herramientas “justas y necesarias” para realizar un mantto mayor,
eso no me pone contento.

Lo que están pensando hacer los burócratas del MINDEF no es lo que se esperaba; me explico:

Un SMT no es únicamente capacidad de disparar los R-77, de ninguna manera.

Un SMT es igual a:
Capacidad multipropósito, shoot-down, capacidad de ataque en todos los azimuth; en todos los aspectos, positiva capacidad SAR, osea un radar Zhuk-M…
además de arquitectura abierta, aviónica moderna, 3 (ó 2) LCDs de 152 x 203 mm, el multiplex MiL-STD-1553-B, sistema de reabastecimiento de fuel aéreo, sistema de control de vuelo FBW-FCS triple redundante, reducción del RCS a 0.5m2, etc…
sino va esto, NO es SMT actual…
póngale el nombre que quieran pero no es un SMT actual… es un desactualizado smt de los 90´.
Y ojo tampoco el SMP que esperábamos.

Un tema ligado a esto es hablar de nuestros misiles que esperamos se adquieran en un mayor número; porque de los R-77 sólo quedaban 9 y los R-27 sino tienen un UpDate/UpGrade actual no sirve sino de finta…
no olvidemos que este tipo de misil necesita un cuidado muy especial… sabrán esto los genios del MINDEF ??

Tampoco estoy diciendo que pichicatear nuestro N-019 al nivel del antiguo smt (de los 90´) es malo…
de ninguna manera.
Será una muy buena experiencia para nuestros técnicos “meter mano” al cambiar algunos instruments por nuevas galletas como el Signal Processor Ts-400, el Data Processor Ts-386. el Microware Receiber, el Power Supply;
y -para felicidad de los genios del MINDEF- tenemos una comunicación más rápida en el sistema integral :roll: ; etc, etc.

Se gana bastante ¿?... mucho; a lo que hay, es un avance enorme.

Suficiente para lo que tenemos al frente??

Lamentablemente NO, :-?
quedamos rezagados a la capacidad electrónica moderna y fire-power de los block-50.

Se de las ventajas de la plataforma Fulcrum frente a su similar F-16; pero esto queda en la conversación de la "hora del café” cuando sabes que las guerras modernas hoy por hoy (sobretodo cuando tienes fuerzas aéreas pequeñas) comienzan en BVR y terminan en BVR…
el rival nunca te aceptará el dogfight sabiendo que esa es una de sus “debilidades” y es una de tus “fortalezas”… simplemente pone afterburner y chau…
no importa que con esto el piloto del Viper sienta una patada en el trasero y quede como un cobardón.

Además bastantes problemas tendrás tratando de arreglártelas con los 8 AIM-120-5 que un sólo pájaro Block-50 te pone al frente; además de estar apoyado por su Satélite, su Awacs, su super suite ECCM, y su pintura RAM.

El smt que se viene (en el SEMAN) fue hecho para misios y en los 90´…
No hay nada que agradecer a los genios del MINDEF.

Hoy NECESITAMOS un SMT como los Yemeníes; como MINIMO.

Greetings.

B3r3n

02-Apr-2008, 14:58

El smt que se viene (en el SEMAN) fue hecho para misios y en los 90´…
No hay nada que agradecer a los genios del MINDEF.

Lamentable noticia en caso se confirme...ojala se pueda enmendar el rumbo y repotenciar a algo suficiente para las amenzas que hay en el barrio.

Desgraciadamente se hace lo que se puede con el dinero del que se dispone...y en este caso los genios del MEF tambien tiene responsabilidad.

...y mientras tanto el presidente regional de Puno gasta 4 millones en "propinas" :evil:

salu2

pachon

03-Apr-2008, 00:16

Segun los datos que se manejan se van a invertir $ 12 millones por avion osea que deberian por ese precio ponerle el Zhuck y todas las demas vainas pues segun entiendo ese es el precio que estan pagando los hindues (aunque por mas maquinas claro):roll:

Saludos

julioantoniogallo

03-Apr-2008, 01:39

Lamentable noticia en caso se confirme...ojala se pueda enmendar el rumbo y repotenciar a algo suficiente para las amenzas que hay en el barrio.

Desgraciadamente se hace lo que se puede con el dinero del que se dispone...y en este caso los genios del MEF tambien tiene responsabilidad.

...y mientras tanto el presidente regional de Puno gasta 4 millones en "propinas" :evil:

salu2

Ja; permiteme reirme; Ja; cuales son las amenazas que existen en tu barrio Ja;

Loco

03-Apr-2008, 10:26

Estimado amigo Loco... aquí tu optimismo nubló a la realidad... esto no es así.
Un N-019 pichicateado no tiene la misma performance del Zhuk-M.

saludos Ron, a los siglos brother...
con respecto al N-019 "pichicateado" y el Zhuk, tendrias la bondad de postear tus cifras? por favor
ojo, no te confundas, necesito las cifras del "pichicateado" no las del cavernario actual, te lo digo, porque deacuerdo a la info queme llego (y no a las hue... :mrgreen: ) la unica diferencia entre el uno y el otro es el area de barrido en azimut 40 grados superior del Zhuk al N-019 pichicateado (20 por lado) y eso debido a la ingenieria de la antena actual del N-019 contra la antena plannar del Zhuk, sin embargo, por 40mil dolores mas, inclusive esa antena drive unit y plannar antenna, pueden ser tambien puestas en el Mig nuestro
claro que eso es solo cuestion de billeton

con respecto al SEMAN, deberias saber primero como funcionan las cosas en aviacion,
pensar que a pesar que los rusos de Mikoyan vienen a asesorar, enseñar y DESASNAR a la gente "sin garantias" es una burrada (no tuya porsiaca :wink: ) peor aun, pensar que ellos vienen solo para mirar las cosas viejas y ver como las arman otra vez, es otra burrada
"supongamos" que deciden cambiar al gardenia por otra cosa... los que afirman que debe ser hecho en rusia solamente, no saben un car... como se trabaja en aviacion, piensan que es imposible para nuestros tecnicos y que los rusos estan de adorno :roll:
siendo en realidad un trabajo tan facil, mas aun porque para eso, los fabricantes, ya hicieron el rediseño del sistema y te mandan las piezas con los planos y los asesores, justamente, para que enseñen, se aseguren y CERTIFIQUEN que el trabajo esta bien hecho "por nuestros lorchos del SEMAN/SELEC"
asi es como funcionan las cosas en aviacion

saludos a todos y dejen de caer en pesimismos producto de la IGNORANCIA en el tema
si deciden hacer los Migs en Lima, muy bien por mi, esos aviones van a salir como la PM (thrust me boys :wink: )
eso lo digo friamente, sin patriotismo ni favoritismo

el loco

ron_flanker

03-Apr-2008, 23:16

saludos Ron, a los siglos brother...
Saludos Loco, buenas las vacaciones eh? :grin:

con respecto al N-019 "pichicateado" y el Zhuk, tendrias la bondad de postear tus cifras? por favor
ojo, no te confundas, necesito las cifras del "pichicateado" no las del cavernario actual, te lo digo, porque deacuerdo a la info queme llego (y no a las hue... ) la unica diferencia entre el uno y el otro es el area de barrido en azimut 40 grados superior del Zhuk al N-019 pichicateado (20 por lado) y eso debido a la ingenieria de la antena actual del N-019 contra la antena plannar del Zhuk, sin embargo, por 40mil dolores mas, inclusive esa antena drive unit y plannar antenna, pueden ser tambien puestas en el Mig nuestro
claro que eso es solo cuestion de billeton

TODO es cuestión de billetón, estimado.

El ponerle muchas cositas dulces (osea Galletas) a nuestro N-019 lo conversamos hasta el cansancio en el finado hilo MiG-29 Tema-2, pero ya que lo mencionas.

La ingeniería de la twist-cassegrain antenna es inferior en prestaciones que la del Zhuk plannar; además olvidas lo más importante:
El power averange, el ser más sensible a ser anulado (ECM) y sobretodo el alcance del radar:
te ven primero, te matan primero.

Así le pongamos el “brasito” y el plannar, NUNCA podrá ser igual al Zhuk-M.

Lo demás son como tu dices: HUEV…

con respecto al SEMAN, deberias saber primero como funcionan las cosas en aviacion,
pensar que a pesar que los rusos de Mikoyan vienen a asesorar, enseñar y DESASNAR a la gente "sin garantias" es una burrada (no tuya porsiaca ) peor aun, pensar que ellos vienen solo para mirar las cosas viejas y ver como las arman otra vez, es otra burrada
"supongamos" que deciden cambiar al gardenia por otra cosa... los que afirman que debe ser hecho en rusia solamente, no saben un car... como se trabaja en aviacion, piensan que es imposible para nuestros tecnicos y que los rusos estan de adorno
siendo en realidad un trabajo tan facil, mas aun porque para eso, los fabricantes, ya hicieron el rediseño del sistema y te mandan las piezas con los planos y los asesores, justamente, para que enseñen, se aseguren y CERTIFIQUEN que el trabajo esta bien hecho "por nuestros lorchos del SEMAN/SELEC"
asi es como funcionan las cosas en aviacion

Loco, en aviación -sobretodo militar- y lo sabes muy bien;
se trabaja con MANUALES; y en casos de repotenciaciones y cosas mayores; en Talleres CERTIFICADOS, caso contrario estás improvisando y asumiendo riesgos.

El SEMAN está certificado -por ejemplo- por: EASA, SAO, AMOA, IPEN, ARSA, y mejor no sigo.…
pero aún no cuenta con una CERTIFICACION de RAC-MIG.

Te cuento una graciosa anécdota que me sucedió en el SEMAN:
Viendo el trabajo que realizaba un técnico en uno de nuestros fierros, le pregunto:
¿porqué utilizas kerosene para eso, si hoy día hay cosas mejores??..
y el correcto técnico, me respondió:
Así lo indica el MANUAL (y me lo mostró).

Mañana la seguimos, ahora estoy full...

Greetings.

FENCER_1

04-Apr-2008, 10:49

Un par de fotos del Radar "Zhuk-AE":
http://www.migavia.ru/im/photo/AESA%20Radar%20Zhuk-AE_1_main.jpg

http://www.migavia.ru/im/photo/AESA%20Radar%20Zhuk-AE_2_main.jpg

Loco

04-Apr-2008, 12:01

Saludos Loco, buenas las vacaciones eh? :grin:

TODO es cuestión de billetón, estimado.

El ponerle muchas cositas dulces (osea Galletas) a nuestro N-019 lo conversamos hasta el cansancio en el finado hilo MiG-29 Tema-2, pero ya que lo mencionas.

La ingeniería de la twist-cassegrain antenna es inferior en prestaciones que la del Zhuk plannar; además olvidas lo más importante:
El power averange, el ser más sensible a ser anulado (ECM) y sobretodo el alcance del radar:
te ven primero, te matan primero.

Así le pongamos el “brasito” y el plannar, NUNCA podrá ser igual al Zhuk-M.

Lo demás son como tu dices: HUEV…

Loco, en aviación -sobretodo militar- y lo sabes muy bien;
se trabaja con MANUALES; y en casos de repotenciaciones y cosas mayores; en Talleres CERTIFICADOS, caso contrario estás improvisando y asumiendo riesgos.

El SEMAN está certificado -por ejemplo- por: EASA, SAO, AMOA, IPEN, ARSA, y mejor no sigo.…
pero aún no cuenta con una CERTIFICACION de RAC-MIG.

Te cuento una graciosa anécdota que me sucedió en el SEMAN:
Viendo el trabajo que realizaba un técnico en uno de nuestros fierros, le pregunto:
¿porqué utilizas kerosene para eso, si hoy día hay cosas mejores??..
y el correcto técnico, me respondió:
Así lo indica el MANUAL (y me lo mostró).

Mañana la seguimos, ahora estoy full...

Greetings.

Ron, cifras muchancho, cifras...
las que yo tengo, hablan del exacto mismo alcance, de los mismos exactos modos y parametros A2A, de la exacta misma potencia, de la exacta misma resolucion, de los exactos mismos modos "multimodos" y de la exacta misma capacidad de resistencia a la EW, sabes porque?
porque el N-019 utiliza los mismos componentes Zhuk, solo que ubicados de forma diferente, osea que lo puedes llamar Zhuk-N019,
por eso que hay tambien muchos clientes que han optado por el pichicateado que por el Zhuk
para mi no es problema, porque lo que me interesa es matar avezados que la pegan de buenos y se metan en nuestro espacio aereo, sea con la etiqueta que sea :idea:

sobre los talleres, estas confundiendo terriblemente ronnie,
SEMAN no es un taller aprobado por Mikoyan, tal como Baranovichi...porque?
porque la certificacion Mikoyan para otorgarte el permiso de AMO, te brinda la posibilidad de GANAR PLATA reparando Migs de terceros, eso es Baranovichi y para eso tiene el apoyo y asesoramiento Mikoyan.
SEMAN no es el caso, por eso que los rusios mandan sus asesores, para que ellos vean, se aseguren y certifiquen que los trabajos se han hecho de conformidad con "la santa biblia"
esa es la diferencia, SEMAN no necesita hacer un taller de varios Billones para overhaulear/repotenciar nuestros Migs, todo lo que necesitan es firmar un buen contrato que incluya herramientas especiales, manuales, piezas y asesores para CERTIFICAR que el trabajo sea bien hecho
una vez que el trabajo esta terminado y los asesores estan contentos con la calidad, estos envian un reporte a Mikoyan y esta empresa SE RESPONSABILIZA y GARANTIZA que los fierros van a satisfacer los requerimientos FAP
asi es la cosa en aviacion
salu2

el loco.

ron_flanker

04-Apr-2008, 14:41

sobre los talleres, estas confundiendo terriblemente ronnie,
SEMAN no es el caso, por eso que los rusios mandan sus asesores, para que ellos vean, se aseguren y certifiquen que los trabajos se han hecho de conformidad con "la santa biblia"
esa es la diferencia, SEMAN no necesita hacer un taller de varios Billones para overhaulear/repotenciar nuestros Migs, todo lo que necesitan es firmar un buen contrato que incluya herramientas especiales, manuales, piezas y asesores para CERTIFICAR que el trabajo sea bien hecho
una vez que el trabajo esta terminado y los asesores estan contentos con la calidad, estos envian un reporte a Mikoyan y esta empresa SE RESPONSABILIZA y GARANTIZA que los fierros van a satisfacer los requerimientos FAP
asi es la cosa en aviacion
salu2
Comprendido Loco... y acepto las orejas de burro esta semana :(

Ron, cifras muchancho, cifras...
las que yo tengo, hablan del exacto mismo alcance, de los mismos exactos modos y parametros A2A, de la exacta misma potencia, de la exacta misma resolucion, de los exactos mismos modos "multimodos" y de la exacta misma capacidad de resistencia a la EW, sabes porque?
porque el N-019 utiliza los mismos componentes Zhuk, solo que ubicados de forma diferente, osea que lo puedes llamar Zhuk-N019,
por eso que hay tambien muchos clientes que han optado por el pichicateado que por el Zhuk

En el programa del “antiguo smt” (de los 90´): en el N-019M1 se cambiaba TODO menos la antena y el transmisor;
pero tu me dices otra cosa… Entonces estás hablando de cambiar no sólo software sino hardware completamente??;
osea un “nuevo” N-019… el N-019-Zhuk:

Tomando el Bars, veamos un ejemplo de la "cirugía" que Loco quiere aplicar:

http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Fast%20Track/BARsRadar-radarthathasbeenmadespeci.jpg

Veamos:
Ganamos en interface, en speed, al tener (entre otras cositas) DSPs que son rotundamente unas bestiecillas
(incluso frente a las que llevan nuestros actuales SE; con sus 400,000 MOPs, sus 1000h de MTBF y su capacidad ECM; quedan en la era de la piedra);
cambia cuasi TODO menos la Antena.

ESA es la razón de mis dudas... y es por la antena… eso no cambia, queda la que está:
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Cazas%20Rusos/Radares/twist-cassegrainantenna.jpg

Y como aquella (la antena) entra en la ecuación del radar;
no puede tener el mismo resultado que la Plannar-Zhuk…
me entiendes, Loco??:

Otro punto es que me queda la desazón de quedarnos con los Gardeniya; personalmente pienso que ya cumplieron su tiempo y deben dar paso al MSP-418K (hermano menos del fabuloso KNIIRTI L-005S SORBISTYA), pero según lo que veo nos quedamos con los 360º del Gardeniya; ya que el MSP-418K consume un afuste alar:

http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Cazas%20Rusos/ECCM/MSP-418K_TsNIRTI_onMiG-29SMT.jpg

para mi no es problema, porque lo que me interesa es matar avezados que la pegan de buenos y se metan en nuestro espacio aereo, sea con la etiqueta que sea

Claro, que el APG-68(V9) no es el radar más poderoso del mundo, fue rechazado por los Israelíes, los Brasileños y los Indios; y es por algo.
Simplemente quiero tener un fierro con los mejores sensores; que le pueda hacer frente
a un Pichón que te pondrá 8 AIM-120-5 del saque y se irá corriendo después.

Greetings.

gatotom

04-Apr-2008, 17:31

Claro, que el APG-68(V9) no es el radar más poderoso del mundo, fue rechazado por los Israelíes, los Brasileños y los Indios; y es por algo.

Claro, no es el mejor del mundo, pero es bastante bueno. Hasta donde sé nunca lo han rechazado los brasileños o los indios, pues ellos nunca han comprado F16:roll: Es decir, si el F16 quedó fuera del programa caza de Brasil no fue por el radar, sino por otro tipo de razones, pues buscaban un caza más avanzado, más caro y con mayor transferencia tecnológica (claro que hasta ahora sólo tienen un puñado de Mirage 2000C bastante añejos:roll:). En India el programa tampoco se decide aún y, por supuesto, de aceptar F16 irían con un radar AESA, que está en otra liga más de acuerdo con las posibilidades económicas de un gigante como India.
Puedo equivocarme, pero de los problemas en Israel, por lo menos nunca más se supo algo después de algunos problemas iniciales y al parecer los Soufa utilizan el radar sin problemas.

Saludos,

Loco

04-Apr-2008, 17:56

ron amigo
lo de la antena no me preocupa mucho
recuerda que la antena, cualquiera que esta sea, es solo un medio muy sensible de transmitir y recibir una señal
las ECM no van dirigidas a la antena sino al receiver, la efectividad de un jamm depende simplemente de la calidad del receiver que la capta, en este caso el procesador detras del receiver y no exactamente el receiver mismo
inclusive, los Zhuk-M y Zhuk AESA utilizan el mismo microwave generator y receiver que el N-019 (aunque podria yo estar equivocado) :wink:

lo unico que me molesta de todo este rollo es la ineficiencia (por restar educado) de los podridos comechados del MEF y los del gobierno que no son capaces de hacerse respetar :evil:
salu2 choche

el loco.

pachon

04-Apr-2008, 19:09

lo de la antena no me preocupa mucho
recuerda que la antena, cualquiera que esta sea, es solo un medio muy sensible de transmitir y recibir una señal

Loco pero una acotacion a lo que expresas el problema de todas las anenas parabolicas tanto en Tx/Rx es la eficiencia, y segun tengo entendido por muy bien diseñada que este no llega al 50% y creo que esto es vital cuando al frente tienes radares y señales de muy baja intensidad.

Saludos

Loco

04-Apr-2008, 19:33

justamente pachon
la antena del N-019 no es de ninguna manera parabolica
es una rara forma llamada twisted casegrain (mirala bien, es enteramente plana en si) y trabaja de otra manera :idea:
sin embargo, en lo personal me gustaria ir defrente por el Zhuk-M, pero si estamos obligados a enviar los aviones a rusia para obtener la misma performance, creo que es mas razonable el super N-019

para los flojos que no se han informado
con el super N-019 pueden atacar tanto objetivos aereos, terrestres y navales con la misma panoplia de armas que el Zhuk-M y con la misma precision...
entonces, lo que yo haria es, mandarme de hacha por el super N-019 y esperar tranquilito hasta que dentro de algunos años, el Zhuk-AESA este listo y alli si pagar buen billete por esos radares, los cuales SI significan un salto tecnologico y operacional enorme

mi mensaje para todos es NO TEMAN,el hecho que sea hecho en casa, no es de ninguna manera detrimento para la calidad resultante del producto y mejor aun, nos beneficia con mayor capacidad tecnica y conocimiento sobre nuestros Migs, a la larga, esas cosas significan ahorro de divisas con incremento en high tech
osea que salimos ganando por ambos lados :wink:
salu2

el loco

Ian

04-Apr-2008, 19:39

Muy interesante el debate, queda clara la capacidad del SEMAN para realizar tanto el SLEP como el upgrade de nuestros Fulcrums, asi mismo ha surgido el tema de los radares, en mi opinion si con el "Zhuk N-019" obtenemos la misma performance que un Zhuk-ME sin tener que realizar modificaciones que requieran llevar al caza a Rusia, pues bienvenido sea, y ese ahorro debería ser invertido en el segundo componente crucial para equiparar al F-16 Block 50, el jammer, que en mi opinion debe de ser interno (no podemos prescindir de ningun pylon) y ser capaz de vencer al APG-68V(9). El Gardeyna supongo podría ser "tuneado" y quedar disponible para nuestros Su-25.

El amigo gatotom ha hecho comentarios muy interesantes:

Claro, no es el mejor del mundo, pero es bastante bueno. Hasta donde sé nunca lo han rechazado los brasileños o los indios, pues ellos nunca han comprado F16:roll: Es decir, si el F16 quedó fuera del programa caza de Brasil no fue por el radar, sino por otro tipo de razones, pues buscaban un caza más avanzado, más caro y con mayor transferencia tecnológica (claro que hasta ahora sólo tienen un puñado de Mirage 2000C bastante añejos:roll:)

¿Mas caro? Ojo, mas caro no implica necesariamente obtener lo mejor, la idea es adquirir exactamente lo que necesitas al mejor precio posible, en el caso brasileño pues los como mencionas hubieron otros factores como la transferencia tecnológica (algo que los yankees no daban en ese entonces) y la adquisición de los Mirage 2000 esta mas relacionada a la posibilidad de los Rafale y de tener un caza relativamente moderno de transición, nada mas.

En India el programa tampoco se decide aún y, por supuesto, de aceptar F16 irían con un radar AESA, que está en otra liga más de acuerdo con las posibilidades económicas de un gigante como India.

Sinceramente no le veo muchas chances al F-16 ofrecido a la India (que solo existe en un brochure) frente al MiG-35, que se afirma es el líder de la competencia y al F/A-18 que le pisa los talones... No es que sea inferior a estos sino que la los 2 primeros pues le ofrecen mejores beneficios "extras" a la IAF que el Falcon, en el caso del MiG-35 el mantener la logística es instalaciones preexistentes (que reduciría el tiempo de la entrada al servicio del MiG-35 muchísimo) y las fabulosas prestaciones del caza, el F/A-18 es un caza que esta a la par con el Su-30 e inclusive se habla de transferencia tecnológica (algo novedoso de parte de los yankees), una excelente opción a tomar en cuenta pero el peso del costo logístico (y la performance!!!) creo yo sera determinante.

Puedo equivocarme, pero de los problemas en Israel, por lo menos nunca más se supo algo después de algunos problemas iniciales y al parecer los Soufa utilizan el radar sin problemas.

En estos momentos toda la flota de Soufas esta en tierra al haberse detectado trazas de formaldehido (un agente cancerígeno) en uno de los cazas, algo no necesariamente relacionado con el radar, que es una versión especial del APG-68 exclusiva para Israel según se, y es que en realidad rechazaron al V(9) porque había una opción mejor.

aquí la nota de la web www.F-16.net sobre los Soufas:

Carcinogen grounds Israeli F-16I jets (http://www.f-16.net/news_article2791.html)

Saludos,

Igualmente amigo!

pachon

04-Apr-2008, 19:58

Ian

04-Apr-2008, 20:09

...es una rara forma llamada twisted casegrain

en verdad Loco viendo la foto no me cuadra porque los Rusos le dicen Cassegrain a esa antena, las que yo conozco son de estaciones terrestres y para nada se asemejan a "esa antena".
En lo que si estoy de acuerdo es que de aqui a cinco años nos mandemos por el Zhuk AESA si o si , total como va la economia seria un ripio para ese entonces.

Saludos

Esa foto es de un Bars, no de un Zhuk o un N-019... Zhuk AESA claro, pero no ahora, hay que darle tiempo al tiempo. Y confiemos en que la economia siga asi de bien, pero mas que la economia espero que los GOBERNANTES le den mas importancia a la defensa que los previos...

Eso si, nada de Humalas u otras yerbas...

Saludos!

ron_flanker

04-Apr-2008, 20:36

Ian saludos...
La foto a que hacen referencia Loco y Pachón es la segunda que envié en mi post anterior:
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Cazas%20Rusos/Radares/twist-cassegrainantenna.jpg

Pachón escribió:
en verdad Loco viendo la foto no me cuadra porque los Rusos le dicen Cassegrain a esa antena, las que yo conozco son de estaciones terrestres y para nada se asemejan a "esa antena".
Los Rusos la llaman "Antena de doble Reflejo" y es muy interesante el uso y aplicación para aquella época.

Aún ahora, con el UpGrade del N-019 (excepto la famosa antena "Twisted Casegrain") con los components software y hardware del Zhuk, llega a Super-N019... :-D

Pachón, envío la definición de los científicos Karlsson R. y Karnevi S., en el International Radar Symposium, en Bangalore-India, en October de 1983:

Dual frequency twist Cassegrain tracking antenna.

The development and test results of a dual-frequency twist Cassegrain antenna is presented. In an already existing X-band antenna design a higher-frequency band (Ka) has been integrated without degrading the performance in the X-band. The purpose of this was to obtain a narrower beam for low-flying target application.
Institution of Electronics and Telecommunication Engineers, 1983, p. 181-185.

Greetings.

Loco

05-Apr-2008, 17:36

B3r3n

05-Apr-2008, 17:49

hasta que algun dia llegue el primer miserable dolar para comenzar la ardua tarea.

Asi es, estimado loco...
Me imagino que las luminarias del MEF la estan haciendo larga para que la cotizacion del dolar baje a tal punto que los US$650 millones "cuesten menos soles"....pero ojala nomas que los rusos no se avispen y pongan los precios en euros...ahi sí que la c...gan los del MEF

salu2

blackjack

06-Apr-2008, 11:11

gracias por haberme encontrado la info Ronnie
justamente, esa antena, tiene sus cositas aun hoy, pero lo mas importante es que se ha puesto en claro que esa antena no es de ninguna manera parabolica
otra cosa que se ha puesto en claro, es el equivocado sentimiento de que si se hace en seman no es nada mas que desarmar y rearmar :roll:
peor aun que se van a quedar igual de cavernarios :roll:
entiendanlo bien, para eso no hace falta estudiar, armar y desarmar cualquier cosa lo hace cualquiera...
lo dificil es ser tecnico en aviacion
yo se los puedo decir por experiencia personal, la calidad de profesionales que alli trabajan es "second to none" (modestamente hablando)

en conclusion, esperemos sentados mientras los holgazanes, comechados, vividores, sinverguenzas sobre-pagados del MEF terminan de burlarse del pueblo y de los incapaces del gobierno (son tal para cual) :evil:
hasta que algun dia llegue el primer miserable dolar para comenzar la ardua tarea.
salu2

el loco.

Loco, yo creo que lo que falta es mayor "impetu" , capacidad de convencimiento y rrpp del Comandante General de la FAP es el único que puede pintarles las cosas claras a los amiguitos del MEF porque plata hay amigo . Todo resulta inexplicable y se me antoja que va hacia el lado de algo planificado, pero planificado para justamente dilatar el asunto, no sería nada raro analizar si hay manos extranjeras interesadas en que asi sea y gente nuestra( Burócratas con mando medio que rechazan la existencia de las FFAA) dispuesta a hacerles el juego a cambio de quien sabe que.. no encuentro realmente otra explicación ante tanto desgano con el arma aerea.

SALUDOS.

Loco

06-Apr-2008, 12:00

eso mismo pienso BJ
aunque por una parte, creo que la FAP ya lo hizo diciendo publicamente que ahora depende de los asquerosos politicos...

Del MEF depende habilitación de aviones MiG-29 para dar seguridad al foro APEC

Ante necesidad de contar con al menos tres aviones para la reunión mundial, la Fuerza Aérea inició revisión técnica de dos MiG-29 en sus propios talleres del Seman.
Ángel Páez. Unidad de Investigación.
Marcha forzada. En los talleres del Servicio de Mantenimiento de la FAP (Seman) se ha iniciado la rehabilitación de dos de los diecinueve MiG-29 para ganar tiempo.

pero aparte debes considerar la gran posibilidad de que la administracion esta organizada de la forma mas ineficiente de la historia, recuerda que existen 2 o 3 indios para 50mil jefes y la cadena de comando es mas larga que pe.do de culebra
por ejemplo, la orden luego de tantos años de BURROcracia por fin llego, pero directo a un MEF que opera igual, entonces, el ministro (un inutil de M...) le pasa la orden al siguiente, pero la orden a este demora en recibirse porque el animal esta ocupado de vaca con la amante, luego de 1 mes por fin lo ve y le toma una semana firmarla para pasarsela al otro animal debajo de el, el cual sufre de los mismos contratienpos (de vaca con la amante etc) y asi sucesivamente al otro y al otro y al otro...etc etc etc
de esa manera hasta que la orden llegue al indio que va a soltar la plata, ya nos ganaron la proxima guerra y quedamos OTRA VEZ en verguenza :evil:

aunque en las FFAA, me da la impresion que las cosas no son muy diferentes, espero equivocarme :???:
a ver, hablemos de fechas, cuando exactamente se dio la orden para soltar la plata de los Migs?
veamos cuanto tiempo ha pasado hasta hoy y cuanto mas va a pasar hasta que el primer Mig entre a repotenciarse a SEMAN... asi sabremos cuan grave es la cosa

salu2 amigo

el loco

Rafael Gomez-Sanchez

07-Apr-2008, 10:33

Por lo menos escucho pruebas de algun caza en Surco...pero que tanto puede hacer el SEMAN? Me imagino que reparaciones menores sin cambiar avionica...solo reparar-mantener lo que esta...incluira cambio de turbinas?

O sea que esta gente piensa que en caso de conflicto, nos van a dar un año de tiempo para prepararnos? Que esta pasando? estan locos?

Por otro lado el tema de los Migs argelinos suena como una ventana de oportunidad lo mismo que los Mirage de Quatar...y las oportunidades son eso, se aparecen cada 10 o 15 años...

Rafael

Loco

07-Apr-2008, 22:16

Loco

14-Apr-2008, 16:00

continuando con el tema...
esto es un extracto de una publicacion de RAC-MIG, aunque antigua, es todavia valida con cietras mejoras, pongan atencion a las partes coloreadas, esto es basicamente lo que se desea obtener haciendo el trabajo en SEMAN :idea:

el loco.

MiG-29SM

The MiG-29SM is a multi-role fighter with improved airborne avionics and enhanced nomenclature of high precision weapons capable to destroy the air and ground (surface) targets. At development of the MiG-29SM aircraft version the main attention was paid to reduction of the up-grading cost and terms.

The MiG-29 aircraft upgrading to the MiG-29SM version results in inclusion into the N-019E (N-019ME) airborne radar composition of an independent radar-channel with MVK-04 computer, in upgrading of the optical electronic fire control & navigation system due to integration of a new data display system with a MFD-54 multifunction color display and installation of additional weapons management control system. The flight-navigation and radio-communication equipment is added with the multifunctional computer, GPS receiver and additional radio-station. It is provided for the use of a new electronic counter-measures system in pod.

In the composition of MiG-29SM airborne avionics the data exchange multiplex channel is added (bus of MIL STD 1553B standard).

The "A-A" class weapons nomenclature is added with middle-range missiles R-27ER1, R-27ET1 (T1) with radar-guided and IR homing heads and RVV-AE missiles with active radar homing heads.

The up-graded weapons management system ensures the application of high precision weapons of the "A-S" class: Kh-29T (TE), Kh-31A, Kh-31P missiles and guided bombs KAB-500Kr and KAB-500-OD. While using the target designation pod or target external illumination it is possible to apply the Kh-29L, Kh-25ML missiles as well as the laser guided bombs.

It is possible to adapt the MiG-29SM aircraft to the NATO and/or ICAO standards.

While upgrading the original aircraft to the MiG-29SM version the following optional works can be fulfilled:
– aircraft structure reinforcement for the extension of flight hours and service life up to 100% (depending on the aircraft technical condition);
– increase of internal fuel tanks capacity;
– installation of in-flight refueling systems of different types;
– improvement and/or replacement of some airborne systems;
– repair and transfer to on-condition maintenance.

The MiG-29 aircraft upgrading to the MiG-29SM version can be fulfilled without aircraft delivery to Russia. The Customer’s companies or of the third countries may be involved into upgrading.

The equipment required for MiG-29 aircraft upgrading to the MiG-29SM version as well as appropriate algorithmic description and software have been already tested aboard the aircraft and is in serial production and operation with Customer.

Besides the upgrading of the previously supplied aircraft, the new aircraft of the MiG-29SM type can be manufactured.