Ver la Versión Completa : Mig-29 FAP, tema 3
ok, propongo este hilo para tratar los temas relacionados a nuestro fabuloso Fulcrum :wink:
sugiero que tratemos de no mezclar con otros modelos de manera que sea mas facil continuar la conversacion
gracias... :)
el loco.
MIKOYAN
30-Dec-2004, 18:29
WELCOME MY CRAZY FRIEND.
EN EL GALPON DE LOS "GALLOS DE PELEA"
RUGEN LOS MOTORES DEL MIG-29
En 1956, el 14° Escuadrón de Caza, que contaba con los aviones interceptores Hawker Hunter, solicitó a Pedro García Miro Elguera, -gallero, artista y amigo de los pilotos del Escuadrón- que diseñara el escudo que los distinguiría. Se escogió el gallo de pelea que simboliza fina vigilancia, reflejos rápidos, equilibrio emocional, valor combativo, coraje, resistencia y picardía, connotaciones contenidas en el espíritu y fibra de los pilotos FAP.
El gallo tiene una volun-tad inquebrantable de pelear y vencer, es el espíritu siempre listo a luchar hasta vencer o morir, sin condición y sin consideración de la fuerza del adversario. Por eso el Grupo Aéreo N° 6 sintetiza el coraje de este fino animal en sus lemas:
“VIVIR VENCIENDO O MORIR MATANDO”,
“SIN RAZA NO HAY GLORIA”
El Escuadrón Aéreo Nº 612
Fue creado en los años ochenta, debido a una necesidad ope-rativa de la Unidad. Inmediatamente fue dotado del personal necesario para su funcionamiento y de aviones MIRAGE M-5P. En 1996, la FAP adquirió una nueva flota de aviones de combate de ultima generación, que garantizaban el liderazgo aeros-pacial en la región. Tras una rigurosa selección se optó por los caza-interceptores MIG-29 “Fulcrum” de fabricación Rusa. Estos fueron asignados a prestar servicios en el Escuadrón de Caza Nº 612 del Grupo Aéreo Nº 6 con sede en la ciudad de Chiclayo. Aquí sus aguerridos pilotos hacen rugir sus potentes motores.
Hoy, tras siete años de experiencia en el empleo de este letal y efectivo sistema de armas, las tripulaciones aéreas, de defensa aérea y personal de mantenimiento garantizan su eficiente empleo en cumplimiento a la misión asignada. Los pilotos de este Escuadrón realizan ejercicios de entrenamiento con aeronaves de otros escuadrones aéreos de combate, como los cazabombarderos M-2000, los Su-22 y Su-25 obteniéndose resultados muy favorables desde el punto de vista operativo y de transmisión de conocimientos y experiencia profesional. Aquí estrechan lazos de camaradería, realizan trabajo en equipo y lo que es fundamental: entrenan en el buen uso y destreza de este poderoso sistema de armas.
Durante su operación en el Perú ha demostrado ser un excelente avión de combate. El mejor preparado del mundo para el combate cerrado, capaz de realizar espectaculares maniobras que los cazas occidentales no pueden hacer. Puede incluso ser utilizado en pistas poco preparadas. Es sencillo, de gran potencia, maniobrabilidad y poder de fuego (aumentada con el empleo de los visores de casco). Esto, acompañado de un alto grado de entrenamiento alcanzado por las tripulaciones que los operan, dan como resultado un arma letal para cualquier tipo de amenaza. A menudo se le compara con su contraparte occidental más cercano, el F-16.
El MIG-29 es mundialmente reconocido como uno de los mejores aviones en su género, con capacidades de ataque aire/aire y aire/tierra, la cantidad de armamento con la que cuenta es muy variada y sofisticada, para el rol de interceptor cuenta con mísiles de corto, mediano y de largo alcance, asimismo para el rol de aire/tierra cuenta con bombas convencionales, lase-ricas, mísiles guiados y mísiles antiradar. Asimismo cuenta con un cañón incorporado de calibre 30 mm. Los conjuntos de armas, pueden ser lanzados usando el Sistema Opto electrónico, el Sistema Radar y en forma convencional en caso falle uno de los primeros.
El sueño de todo piloto pe-ruano: volar un MIG-29
El piloto de esta aeronave se encuentra siempre en alerta. Antes de volar, planea sus acciones hasta el más mínimo detalle, con la participación de los especialistas de electrónica, defensa aérea e inteligencia. Un vuelo en este de caza de última generación requiere de concentración, óptimo estado físico y mental, que permita al piloto “fusionarse con la aeronave” . Los pilotos de los MIG-29 deben resistir hasta 9G (9 gravedades), es decir nueve veces su peso y con esa presión continuar maniobrando su máquina. Además la maniobrabilidad a tan altas velocidades puede hacer perder desde la visión (black-out) hasta el co-nocimiento y eso, aunque fuera por unos segundos, puede ser fatal en una de estas aeronaves.
El traje “anti-G” que usan siempre en vuelo ayuda a que la sangre no baje tan rápido a la parte inferior del cuerpo. Al volar, el piloto debe acostumbrase a tener “conciencia situacional” en tres dimensiones: alto, largo y ancho. Hay que “sentir” el avión y guiarse por sensaciones o referencias externas para nunca perder de vista al “enemigo”, pues significaría perder el combate. El visor en el casco (HMS) es muy efectivo y resulta ser una ayuda muy útil para entrar con ventaja en el combate cerrado. Este casco unido al misil AA-11 Archer convierte al MIG-29 en un sistema de armas integrado y completo.
La instrucción y entrena-miento de los pilotos en el MIG-29
Se selecciona a los pilotos del MIG-29 tanto por su experiencia de vuelos como por sus cualidades profesionales y personales. Luego aprenden sobre ingeniería y procedimientos del avión, para posteriormente prepararse en tácticas de combate aéreo. La instrucción en tierra y el entrenamiento en el aire es diferente, ya que todo es enfocado a la parte de combate aéreo.
Todos los pilotos participan de una reunión previa (briefing), brindando opiniones y puntos de vista. Colaboran con ellos especialistas en Comunicaciones y Electrónica, Mantenimiento, Armamento, Meteorología, Defensa Aérea e Inteligencia. Tras el vuelo, se realiza el “debriefing”, en el que de los anteriormente mencionadas evalúan el desarrollo de la misión.
Las cifras logradas a la fecha por el MIG-29, son su mejor carta de presentación. Desde el año 1997 a la fecha, se realizaron más de 6,000 misiones de entrenamiento aire-aire en las modalidades de 1 vs. 1, 2 vs. 1, 2 vs. 2, 4 vs. 2 y combate aéreo cercano individual, en patrulla y escuadrilla; hemos ejecutado diversos vuelos de restitución en los cuales hemos obtenido tiempos de vuelo de más de 2 horas 30 minutos, con lo que se demuestra que el avión posee una autonomía y radio de acción suficientes para cumplir cualquier misión que le sea asignada en una eventual guerra desde misiones de escolta, patrulla aérea de combate y barrido para protección de nuestra flota de ataque y control del aeroespacio, incluso misiones de ataque estratégico a los centros de gravedad del enemigo.
Se han ejecutado diversos ejercicios de comproba-ción operativa como bombardeos aire-superficie, con excelentes resultados, demostrando que el avión es tan letal y efectivo para este tipo de misiones como lo es en el combate aéreo. El MIG-29 sigue sorprendiendo al mundo occidental desde sus primeras apariciones, por su performance, su armamento y aunque parezcas paradójico, también, por la simplicidad de su concepción.
En lo que respecta al desempeño del MiG-29 en otras Fuerzas Aéreas, se debe analizar las condiciones en las que participaron. Hay que recordar que no sólo basta tener un avión de gran performance, con armamento de última generación. Se debe contar con un Sistema de Defensa Aérea con la cober-tura radárica adecuada, de comunicaciones confiables y disponibles en todo momento. El éxito del sistema de armas radica en la integración de todos sus componentes. Si un componente falla, el sistema en conjunto está degradado para el cumplimiento de la misión. Conscientes de esta necesidad: es nuestra preocupación Nº 1.
El Escuadrón N° 612 integrado a los otros escuadrones del Grupo Aéreo N° 6
Una misión de vuelo requiere de una serie de componentes: desde el Escuadrón de Mantenimiento hasta el Escuadrón de Comunicaciones y Electrónica; pero debido al tipo de misión que cumple el MIG-29, en razón de haber sido diseñado con la filosofía de “Superioridad Aérea” como único fin, las coordinaciones más estrechas y el trabajo en equipo se lleva a cabo con el personal de Directores de Interceptación del Escuadrón de Defensa Aérea Nº 608.
Las Tripulaciones Aéreas y las de Defensa Aérea deben estar perfectamente integradas para que la misión se cumpla con éxito. Así, dentro de los programas de instrucción de Pilotos se contempla el estudio de los sistemas de defensa aérea de tierra, y de la misma manera ocurre con el Programa de Instrucción de los Oficiales Directores de Interceptación, quienes deben aprender sobre las características de performance del avión MIG-29 y de su sistema de armas, asi como tambien de los sistemas de armas enemigos y conocer a profundidad las tácticas. Durante la ejecución de operaciones aéreas, pilotos y ODI´s se compenetran en la forma de ser y de pensar, de tal manera de maximizar los resultados de la misión. El entrenamiento disi-milar con otros sistemas de armas (M-2000, SU-22, SU-25) es una ventaja táctica y estrategica única en la región al contar con aeronaves de gran performance de variadas funciones operativa.
MIKOYAN 8)
bienvenidos che flanker y hadjuk, que la juerga comienze :D
como habran visto ya en el hilo del SELEC, Valiery Troyanin, ha anunciado que estan trabajando para terminar el proyecto BARS-29, es mas, creo que a estas alturas, deberia estar en "final corto" o ya terminado, en mi humilde opinion, ESE ES EL RADAR, para nuestros Migs, es un "mostro" :D
aqui alguito.
el loco.
VALERIY TORYANIN - DIRECTOR GENERAL AND DESIGNER GENERAL, RUSSIAN AIRCRAFT CORPORATION MIG
Piotr Butowski JDW Correspondent
Moscow
JANE'S DEFENCE WEEKLY - JUNE 16, 2004
"At India's request, we are working on a modernised version of the MiG-29 with a smaller variant of the N-011M Bars multimode radar [used by Indian Su-30MKI fighters] to provide compatibility, which is very important for the Indian Air Force. Moreover, the phased-array antenna increases the radar capability."
"Bars” RLSU Is Next Step on Way to Creation of Fifth Generation Fighter
The technologies in the “Bars” radar control system make possible the creation of its modifications for various types of airplanes. Thus, the “Bars-29” radar control system for the MiG-29 airplane is 80 – 90 percent apparatus standardized with the “Bars” radar control system of the Su-30MKI, in which connection three non-standardized blocs (the antenna bloc, SHF receiver, and the master generator) are being manufactured on a common technology with analogous “Bars” radar control system blocs. Standardization of the “Bars-29” radar control system and the "Bars" radar control system in the area of software is greater than 90 percent. The small software difference is governed by the difference in the aircraft equipment interface of the airplanes. Such standardization allows essentially standardizing the training of flight crews, radar control system servicing and composition of ground training facilities.
The “Bars” aircraft radar allows the use of a combined mode, that is, to operate simultaneously both against aerial and against ground targets (whereas this was practically impossible in the aircraft radars of the previous generation.) In which connection, this mode is realized in two variants: the ground target tracking mode with maintenance of spatial scan of aerial targets and the single ground target tracking mode with simultaneous firing at an aerial target in long-range combat.
Beside the modes listed above, the “Bars” radar control system provides:
In the operational mode against aerial targets:
search of targets by speed;
search of targets by measuring and changing range;
scan of the air space in a zone of +70 degrees in azimuth and +40 degrees in elevation;
illumination of targets and transfer of update commands ((KOMANDA RADIOKORREKTSII)) for control of missile armament;
tracking of a jamming platform;
determination of type of airborne targets. On switching on of this mode, the “Bars” radar control system determines the type of aerial target detected through the parameters of the signal reflected from the target: “large target,” “medium-sized target,” “small target,” “group target,” transport airplane, helicopter, and jet airplane. Upon introduction into the data base of the spectral characteristics of specific airplane this mode will allow determining the type of airplane, for example, F-14, F-18 and so on;
determination of the characteristics of a group target in the tracking mode while maintaining scan. This mode allow more effectively using guided missile armament upon attacking a group target;
search, lock-on and tracking of a visually spotted aerial target in close-in maneuvering combat.
In the operational mode against ground targets:
ground ((POVERKHNOST')) mapping in real beam mode;
ground mapping in narrow-beam Doppler mode ((REZHIM DOPLEROVSKOGO OBUZHENIYA LUCHA));
ground mapping in synthetic aperture mode;
selection of moving ground targets;
coordinate measuring and tracking of up to two ground targets;
resolution of tasks of group actions upon attacking ground targets.
In the operational mode against naval targets:
further detection of huge sized naval targets;
scan of the sea surface and detection of naval targets;
selection of moving naval targets;
coordinate measuring and tracking of up to two naval targets, moving or stationary.
Source: 24.03.04, VPK
CesarAugusto
13-Jan-2005, 14:05
En el caso especifico del radar del Mig, las opciones serian esas dos, modernizar el actual o reemplazarlo por una de las dos variantes del Zhuk, ambas opciones proveen gran alcance, resolucion y performance asi como capacidad multiblanco BVR, si se tratase de escojer, me quedaria con el Zhuk-MSF, dado que no es un plannar array o un phase array sino ya es un radar con tecnologia tipo AESA 8O , completamente solido, el alcance y la performance es superior a los otros y lo mejor de todo es que tiene un MTBF estimado muy alto, lo que liberaria de fallas y reduciria el requerimiento de manto.
Se supone que los mig modernizados para Yemen (y para Argenlia) actualmente entregandose o en trabajos con MAPO estan siendo equipados con el radar Zhuk-M (phase array) considerando que sus contratos han sido firmados en el periodo 2001-2003 es logico que correspondan a la tecnologia "de punta" disponible en ese entonces, ahora el MSF ya esta disponible y seria ideal que la FAP adquiriese ese radar (que mantendria a los mig a la cabeza en tecnologia y prestaciones de u radar abordo de un caza en la region) la opcion del N019 modernizado no debe ser tampoco ignorada es cierto que talvez no se llegue a los niveles de performance del Zhuk, pero de todas maneras seria un importante paso adelante(incremento de 20% alcance, capacidad de 2 blancos simultaneos con R77, etc) y este implicaria muy pocos cambios y un costo bastante reducido, lo que es algo que siempre hay que tener en cuenta por estos lares.
Saludos
Cesar
afirmativo Cesar, el Zhuk MSF seria un "gol de media cancha".
el N-019M1 tiene alcance mejorado, resiste mejor a las ECM's aparte de tambien poseer SAR para guiar KH-31, KH-35 y le permite tambien transferir data a misiles TV guiados, asi que no es mas "papayita" como muchos creen :wink:
por lo menos, a mi gusto personal, el Zhuk nos pondria en un muy buen nivel, aunque cabe recordar que los ECM's y Jammers deberian tambien ser seriamente evaluados.
Cesar, te estoy enviando un privado, por favor pegale un vistazo, te servira de mucho, te lo aseguro. 8O
el loco.
bienvenidos tokugawa y carontte :D , es un honor tenerlos por aqui.
comenzando por la pregunta del samurai tokugawa :wink:
1- afirma, la palanca en el centro normal para el Mig-29 debido a sus sistemas de control de vuelo "hydromecanicos" lo que se traduce en "manflight"
en los f-16 nuevos y/o repotenciados (ojo 20 años de diferencia) al lado ya que es ahora un computador el que vuela, no el piloto, este solo mueve el "joystick" (igualito que playstation) y el computador interpreta ese movimiento y mueve los controles de vuelo en acorde PERO pone sus propios limites, (el computador tiene mas autoridad sobre los controles de vuelo que el piloto :roll: ) esto se llama "fly by wire" lo puedes ver tambien en jetliners como el A-330 por ejemplo.
2- otra vez estamos hablando de Mig-29 "sin repotenciar" contra f-16 nuevos y/o repotenciados, otra vez 20 años de diferencia, ese sistema se llama HOTAS= Hands On Trottle And Stick, este sistema transfiere muchos de los switches que normalmente se ubican el los respectivos control panels de sistemas sensores y de armas, a los controles (manetas) de power y direccion, es por eso que ves a estos controles llenecitos de switches 8O de manera que puedes pelear en todos los modos sin sacar la vista del objetivo ni las manos de los controles :wink:
estos 2 sistemas estan a la venta para que, cualquiera que opere Mig-29 enseñe la billetera y los compre/instale :D
solo falta saber si el pachacuy soltara la plata para ponerlos :roll:
personalmente el HOTAS me interesa, mas no tanto el FBW, en fin la FAP sabe lo que quiere y nosotros solo especulamos :D
Carontte, gracias por lo de experto :D , pero aqui hay tambien otra gente que merece mejor esa calificacion, como Cesar por ejemplo :wink:
respecto a la fecha de entrada de los Migs, no tengo idea brother, sorry, alguien menciono por alli los Mi-25 en abril, pero de los Migs, no se nada :oops: , seamos pacientes :wink:
el loco.
tokugawa
15-Jan-2005, 04:49
Buena locutor :P , sobre el "fly by wire", significa que un piloto no podria forzar su maquina al maximo ya que la computadora de vuelo no lo permitiria 8O, sinceramente no me parece lo adecuado para un avion de caza ya que precisamente son las maniobras al limite de la maquina ( y mas si es posible) las que marcan las diferencias en un "dogfight", es mi humilde opinion.
muy buena explicacion jeanluck.
arigato tokugawa sansei :wink:
sin embargo, no te pienses ni por un segundo que el FBW pone "chancho" al avion, al contrario 8O , digamos que es una forma "artificial" de mejorar al piloto, solo que sus limites son "X" y punto final.
regresando a los Migs, aqui lo ultimo que he sabido...
Yemen acaba de recibir (nov-2004) sus 2 Mig-29UBT combat trainers, basados en el SMT (son el primer cliente del SMT) los monoplazas SMT deberian estar llegando pronto, el tipo (de aeronave) fue certificado por el ministerio de defensa ruso a comienzos del 2004.
la diferencia es que Yemen ha ordenado sus SMT's con el radar multi-funcion Zhuk-ME de Fazotron (Phazotron en ingles :wink: )
mas aun, el contrato es por 6 SMT "NUEVOS", 2 UBT ya entregados y repotenciar 12 de los operacionales en Yemen al estandard SMT.
segun se sabe por alli, la entrega de los SMT debio comenzar antes pero fue retrasada debido a ciertas dificultades tecnicas encontradas en el proceso de integracion del radar Zhuk, pero esos problemas estan ya resueltos y la produccion ha recomenzado de manera normal, eso fue dicho en nov-22-04 por Sergey Chemezov (director general de rosboronexport)
ahora, la pregunta del millon de dolores, que es lo que le pondran a nuestros Migs :?: , la experiencia en el proceso de integracion del Zhuk esta ya fundada, la FAP no tendria que pasar por ese problema :wink:
seamos pacientes.
el loco.
CesarAugusto
16-Jan-2005, 21:47
No puedo creer que Yemen siga utilizando sus Mig-21, con el gran conflicto que tuvieron en los 90's pense que las flotas previas habian sido agotadas y/o eran dificultosas de mantener ante la carencia de documentacion de su status.
Me parece que esos 300 millones pueden ser por los 8 que refiere Loco (osea 6 SMT y 2 UBT cada uno 37.5$m) que son aeronaves construidas en los 90's pero que nunca se entregaron a la FA Rusa, estas naves ('0hrs') son recorridas pieza por pieza en MAPO y reensambladas (se reemplaza todo aquel parte que no cumpla con un ciclo de vida de 35 años o 5000hrs) y paralelamente son modernizadas al estandar SMT, siendo entregadas al cliente en la condicion de nuevas de fabrica (con las implicancias de garantia, condiciones y potenciales de uso).
Posiblemente el contrato de upgrade de sus 10-12 Mig-29 previos se ha firmado aparte.
Saludos
Cesar
CesarAugusto
17-Jan-2005, 18:10
Cesar, yo creo que ese contrato es por el total incluyendo los upgrades, no me sorprenderia en lo absoluto.
quisiera comparar precios para estar seguro, sabes tu cuanto costaron los 3 SE?
salu-2
mmmm, es posible, las cosas en Rusia pasan mas que nada por precios politicos, el costo de produccion es bastante menor al precio comercial "estandar" que se les atribuye, mucho del precio final del producto termina en manos del Estado Ruso que espropietario de la mayoria de esas empresas.
Creo que para poner en perspectiva la cosa habria que decir que un Mig-29 de 2da mano pero en buenas condiciones se puede conseguir en 10-12$m esas son maquinas con menos de 1000hrs encima, pero el caso de los aparatos '0Hrs' de MAPO dudo que lleguen a 20$m, talvez solo 15-16 millones, mientras que su upgrade a nivel SMT no deberia sobrepasar los 6-7$m(nuevo radar, etc), la adquisicion de spares, motores extra, armamento, equipos de tierra, etc deberia añadirse al valor del lote inicial de aviones, en el caso yemeni no creo que se este adquiriendo muchos elementos de infraestructura de tierra considerando que ya operan el Mig desde hace varios años, posiblemente si esten adquiriendo stocks de R-77s y talvez R-73ELs modernos como unico armamento añadido a este contrato.
Osea 8x(16 por el avion +6 por la modernizacion y +2 por el overhaul) + 12-10x(6 por la modernizacion y 2$m por el overhaul) + 10-20 millones en equipos suplementarios, que podrian ser pods ECM, o misiles o bancos de pruebas o talvez un simulador, o simplemente contratos de soporte, etc.
Voy a ver si averiguo mas acerca de este deal.
quisiera comparar precios para estar seguro, sabes tu cuanto costaron los 3 SE?
salu-2
Loco, los 3 SE se compraron por 117 millones de dolares, la salvedad es que esos aviones no corresponden a nuevos de stock, sino que son nuevos de fabrica, osea que la planta mapo se reactivo para satisfaqcer el pedido peruano, los aviones son fabricados en 1998-99.
De todas maneras ese precio fue excesivo porque el gob fujimorista impuso una clausula "especial" en el contrato que nos compometia a la compra de ciertos equipos y servicios "opcionales" pero que eran pagados, eventualmente la FAP desestimo esas opciones y ese pago excedente fue devuelto por los rusos(año 2000), cuando estos requirieron al Estado Peruano un numero de cuenta internacional para depositarles ese dinero, ellos dieron unas cuentas en Suiza las cuales despues se asociaron a Montesinos y su red de corrupcion (creo que era algo asi como 18 o 20 millones de dolares) por suerte el poco tiempo entre la recepcion de ese dinero y la caida del regimen fujimorista no le dejo tiempo a la mafia de disponer de el y tan pronto se instauro un nuevo gobierno las autoridades suizas iniciaron una busqueda de posibles cuentas de corrupcion en los bancois de su pais encontrando ese dinero (intacto) y otras cuentas mas. Rosvoruzhenie tuvo serios problemas por haber hecho esa transaccion y creo que este escandalo(interno :roll: ) fue parte de la razones que llevaron a su reformulacion (a lo que se conoce hoy en dia como Rosovoronoexport).
Sobre los SMT venezolanos, eso se ve poco probable ahorita si tenemos en cuenta los desmentidos a nivel ministerial, digamos que en el supuesto caso que una situacion asi se de, dudo que se diera con SMTs sino mas bien con Mig-29M2s (que son los ofrecidos a Brasil y la familia "terrestre" de los K2002/2008 vendidos a India) de todas maneras a Peru evidentemente le convienen mas ventas y upgrades de mig porque eso le da mas base a la estructura de soporte de los aviones y consecuentemente decrece el precio de spares, servicios y otras cosas relacionadas con el avion.ademas que la relacion FAP-FAV siempre ha sido cercana, ellos deben haber volado todos los modelos de aviones FAP que han querido, lo mismo que la FAP ha hecho evaluaciones de sus aeronaves, hay intercambios permanentes de personal, etc. Evidentemente la relacion entre esos 2 escuadrones dotados de Mig seria importante y daria bastantes resultados positivos a ambas Fuerzas Aereas, en terminos de ahorro y de comparticion de experiencias, pero, reitero, parece poco probable ese deal de Mig con la FAV.
Saludos
Cesar
de nada che :)
lei tambien por alli que habia una nueva seeker head para el R-27, que la convertiria en full active, al estilo del R-77, pero no se mas, tratare de encontrarla otra vez :wink:
volviendo a los Migs y sus upgrades, veamos por ejemplo el modelo bielorusio. (julio 2003)
este ha sido repotenciado a Mig-29BM, basado en el tipo 9-13 (identicos a los nuestros) los cambios incluyeron el upgrade al radar N-019 y los sistemas optronicos, tambien se instalo un nuevo mission computer y cockpit displays ("estimo" que se trata de LCD) ademas de un sistema de recarga en vuelo.
mas detalles no se conocen ya que son secretos, pero se estima tambien que, tal como anuncia fazotron, el upgrade al N-019 le permite agregar en su arsenal, los misiles Kh-29, Kh-31 y Kh-35 :wink:
el modelo bulgario (agosto 2003) Mig-29...XX?
no se dice mucho pero el upgrade se hizo combinando avionicos y sistemas de Thales (francia) con sistemas rusos, el trabajo de integracion lo hizo RSK y todo fue hecho en los talleres de TEREM en bulgaria.
como ven TODO es posible con los Migs, si pensamos en el SMT, este trabajo consta solo en darle capacidad full milti-funcion y aumento del radio de accion, creando tambien el "compromiso" entre todos los modos de operacion, recuerden que no se puede obtener el 100% de rendimiento en todas las funciones, tienes que sacar un poco de aqui para poner alla, las mismas limitaciones se aplican a TODOS los otros aparatos multi-funcion, incluyendo el f-16 block 50.
se dice que la FAP los quiere 100% aire-aire, si es asi, personalmente yo estoy deacuerdo, con respecto a la "yapa" que viene con el upgrade o cambio de radar, esa yapa viene "gratis y con vuelto" ya que se trata solo de componentes radaricos mas ligeros pero con el doble o el triple (en algunos casos) de "computing power" y es solo esto lo que les permite agregar los misiles Kh-29, Kh-31 y Kh-35 a su arsenal, dandoles ese poder ofensivo aire-superficie sin ningun costo en performance, ni aerodinamica ni electronica.
el loco.
MiG-29 FULCRUM (MIKOYAN-GUREVICH)
By the late 1970s Western analysts had identified a new fighter under developement for the Soviet Air Force. Since its first sighting at the Ramenskoye test range in 1977, when it got unofficially dubbed with the rather tentative and anonymous RAM-L designation, the Fulcrum has been one of the key aircraft on the military aviation scene. The twin-finned air superiority fighter, now known as the MiG-29, first flew in 1977 and entered service with Soviet fighter regiments in 1983. In contrast to the primitive electronics of the MiG-25, the MiG-29 has a radar system comparable to wome Western machines. Like the post-Vietnam generation of US fighters, it is an agile aircraft capable of maneuvering in a dog-fight. Subsequently , the MiG-29 is turning into a useful export fot the new Russian Republic.
The MiG-29 is marketed worldwide and equals or surpasses the F-15C in several areas. The MiG-29's wings are swept-back and tapered with square tips. The Leading- Edge Root Extensions (LERXs) are wide and curved down to the front. LERX begins on the nose below the mid-mount point, and the wings’ trailing edges end at a high-mounted point. Twin jet engines are mounted low and to the sides of the fuselage. Diagonal-shaped air intakes give a box-like appearance. There is a large exhausts. The fuselage is made of a long, thin, slender body with long, pointed drooping nose. There is a high-mounted bubble canopy. The tail fins have sharply tapered leading edges, canted outward with angular, cutoff tips. Flats are high-mounted on the fuselage, movable, swept-back, and tapered with a negative slant.
The MiG-29 basic version fighter is capable of hitting air targets day and night, in any weather, in free airspace and against the earth background and in active and passive jamming environment. The MiG-29 fighter (export version B) is armed with R-27R1 medium-range missiles with semi-active radar homing heads and R-73E short-range missiles, and unguided weapons (S-24B and S-8 rockets and FAB-250 and FAB-500 free-fall bombs) for hitting ground and sea-surface targets. The aircraft also has a built-in GSh-301 gun (30 mm caliber).
The MiG-29 has a few advantages over its more electronically advanced American counterparts. At about 40 miles apart, the American planes have the advantage because of avionics. At 10 miles the advantage is turning to the MiG. At five miles out, because of the MiG weapons sight and better maneuverability, the advantage is to the MiG. The weapons sight is a helmet-mounted system that allows the missile to follow the line of sight of the pilot's helmet. Where the pilot looks is where it goes.
The MiG-29 is a widely exported aircraft, flown by Iraq, Iran, North Korea, India, Syria, Cuba and Afghanistan, as well as Czechoslovakia, East Germany and Yugoslavia. Aside from MiG-29 basic version B, other modifications of the MiG-29 family, such as MiG-29SE, MiG-29SD, MiG-29SM and MiG-29SMT, can be offered to customers. Moreover, the MiG-29 fighters operated by customers can be upgraded to the level of the SE, SD, SM and SMT versions. The MiG-29UB aircraft and its modifications are manufactured by "Sokol" Joint-Stock Company of Nizhny Novgorod.
The US Department of Defense of the United States of America and the Ministry of Defense of the Republic of Moldova reached an agreement to implement the Cooperative Threat Reduction accord signed on June 23, 1997, in Moldova. The Pentagon pounced on the planes after learning Iran had inspected the jets and expressed an interest in adding them to their inventory. Although Iran already flies the less-capable Fulcrum A, it doesn't own any of the more advanced C-models. Of the 21 Fulcrums the United States bought, 14 are the frontline Fulcrum C's, which contain an active radar jammer in its spine, six older A's and one B-model two-seat trainer. This agreement authorized the United States Government to purchase nuclear-capable MiG-29 fighter planes from the Government of Moldova. This is a joint effort by both Governments to ensure that these dual-use military weapons do not fall into the hands of rogue states. From Oct. 20 to Nov. 2, 1997, loadmasters and aerial port experts squeezed two MiGs apiece, sans wings and tails, into the cargo holds of C-17 Globemaster III transports from Charleston Air Force Base, S.C. The Charleston airlifters delivered the MiGs to the National Air Intelligence Center at Wright-Patterson AFB near Dayton, Ohio. If the NAIC can discover how the Fulcrum works, Air Force pilots might gain an edge if they face the Fulcrum in future combat.
The MiG-29 upgrade project involves two main packages for customers. The first package offers the full upgrade of the aircraft up to the MiG-29SMT level. The second package offers the upgrade of certain aircraft units and aggregates and installation of new completing elements (including those of Western produce) to suit customers' requirements. In the process of upgrade, some share of contract works could be transferred to the aviation plants of the customer's country.
Improvement of aircraft performance includes: increase of flight range, improvement of aircraft maneuverability and upgrade of engines. An increase of the flight range up to 3,000 km can be reached by installation of additional 1800 l conformal tanks. Installation of the in-flight refueling system makes it possible to use both Russian and Western tankers. Due to installation of three external fuel tanks and in-flight refueling system, the aircraft flight range can be increased up to 6200 km; The RD-33 engine upgrade provides for the thrust-vector control and increase of engine thrust and fuel efficiency. The core upgrade of the engine itself is now at the test bench stage and should be completed in the nearest future. The installation of these engines will enhance the aircraft power-to-weight ratio to the level of fifth-generation aircraft. All these characteristics will allow the operator to keep the aircraft air superiority till 2010-2015.
The aircraft was criticized for the low assigned lifetime (2,500 hours only). However, the calculations performed during the last years and confirmed by the operation of the aircraft produced in early 80s have demonstrated that the lifetime could be extended to 4,000 hours in the event they are maintained properly. This allows to extent of their lifetime till 2010-2015. The practice of overhauls has also been revised. Transition to on-condition maintenance has been adopted. The calculations have shown that the operating cost of one air vehicle can be reduced by 15-20% if 4000 hour lifetime is assigned and transition to on-condition maintenance is performed. The works to increase the engine lifetime have been carried out.
At MAKS-2003 airshow MiG Corp. presented, along with the basic version of MiG-29, its newest modifications – MiG-29K, MiG-29M2, MiG-29SMT, MiG-29OVT. MiG-29K/KUB and MiG-29M/M2 belong to a family of multirole single/twin-seater ship and shore-based fighters accordingly. Aircraft designs are unified up to 90%. Such approach gives several advantages. Serial production becomes cheaper thus influences market price of the aircraft. Exploitation, maintenance and logistics support system as well as the system of pilots and ground personnel training become simplier. Park of aircraft in Air Force becomes more unified. All this, along with unbeatable flight-technical and combat characteristics, makes MiG-29 family quite attractive for potential customers.
http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/images/mig-29-992019c.jpg[/url]
CesarAugusto
04-Feb-2005, 21:25
existen diferentes estandares de ordenes tecnicas de RSK respecto a la vida util de la celula de Mig-29, segun entiendo la orden tecnica basica apunta a esas 2500 horas, con ciclos de mantenimiento cada 800hrs, pero se sabe que elevar ese numero de horas a 3500 no pasa por ninguna modificacion estructural o SLEP sino simplemente cambiando los procedimientos de manto (necesarios para aumentar el MTBO de 800 a 1300 o 1500horas), incluso los aviones de produccion relativamente reciente (como nuestros SE) son entregados ya con un potencial de 3500hrs de fabrica, se habla de 4000 o 4500 hrs en modelos modernizados o en variantes nuevas de fabrica, no veria eso coo nada imposible, pero creo que las 3500hrs basicas serian suficientes para las necesidades locales considerando que las naves vinieron con muy pocas horas consumidas desde Bielorusia y aun no llegan a gastar las 800hrs antes del primer overhaul, con las 3500hrs, menos 800 serian 2700hrs las que dispersadas en 20 años significarian 135hrs anuales por avion, lo cual es un monton si tenemos en cuenta que -por ejemplo- los F-16 FAV alcanzaron menos de 36mil horas en sus primeros 20 años, osea unas 75-80hrs por avion cada año, tranquilamente tendriamos hrs de vuelo de Mig para volar un par de decadas mas el avion (2027-2029 considerando fechas estimadas de entrega de los aparatos overhauleados) incluso mas si se les rota en preservacion (como los Elkan chilenos) podrioa pensarse en su utilizacion mas alla del 2030. :D
En la realidad regional es poco probable que ciclos de vida muy grandes sean aprovechados completamente, tomemos el caso de los F-16 FAV (y ojo que son de los aviones mas volados de la region) esos aviones llegaron con un potencial de 4000hrs con opcion a pasar por un slep y pasar a tener 80000hrs (como los MLU europeos) pero en la practica em 20 años han acumulado -cada uno- unas 1500hrs, les quedan aun nada menos que 2500hrs de su primer periodo de vida, pero ya requieren de un slep, no por haber consumido las hrs de vuelo sino por el vencimiento calendario de sus estructuras, de alli que hoy en dia la FAV este contratando aSABCA de Belgica para que amplie la vida util de sus aviones, posiblemente solo necesiten que se aplique un progrma "ligero" de reforzamiento estructural (debido al relativo poco desgaste) para permitirles llegar a las primeras 4000hrs en -digamos- otros 20 o 25 años, digamos que sean 20 años, a 125hrs anuales completarian las 4000hrs originales, pero estamos hablando de un incremento de hrs de vuelo importante (de 80 a 125hrs, nada menos que un 50% adicional de hrs por avion anualmente) incluso en el caso de los Falcon FACh se proyecta un ritmo de utilizaicon "ideal" :roll: de 150hrs durante 40 años, lo que equivale a 6000hrs de vuelo (de las 8mil que puede dar el avion) osea que llegado un punto (que podria estar entre las 3500 y 6000hrs) el potencial de los aviones es simplemente nominal porque en la practica las economias sudamericanas simplemente no pueden permitirse el LUJO que algunos escuadrones europeos y norteamericanos (ojo ALGUNOS) se permiten de volar sus aviones 200 o 250hrs al año, en esa perspectiva pensar en un Mig con 3500hrs para un ciclo de vida ampliado a 40 años, en los 17 iniciales habiendo gastado 800hrs (la mayoria aca) y teniendo para 22-23 años 2700hrs seria aceptable, a lo mucho las 4000hrs con slep significarian 3200hrs en 22-23 años significarian hasta 146hrs anuales, cantidad importante y yo diria que mas que suficiente para nuestras necesidades.
saludos
Cesar
MiG-29SMT:
Largo del avión - 17,32 m;
aletada - 11,36 m;
masa máxima de vuelo - 21 toneladas;
masa de cargo combativo - 4 toneladas;
velocidad máxima en gran altura - 2450 km/h;
techo - 18 km;
alcance de vuelo - 2200 km.
Avión de caza de multifunción supersónico de un asiento, variante modernizada de MiG-29 con nuevo complejo de equipo radioelectrónico a bordo, nomenclatura extendida del armamento y reserva aumentada del combustible. Las modernizaciones principales son: nuevo concepto de construir complejo a bordo del equipo radioelectrónico por el principio de arquitectura abierta, aplicación de nuevo radar "Zhuk-M", introducción del sistema de indicación electrónica, adaptación de nuevos sistemas de armamento, inclusive armamento guiado de clase “aire-superficie”, aumento de la reserva interna del combustible, introducción del sistema de abastecimiento de combustible en vuelo, etc. El primer vuelo en prototipo de MiG-29SMT fue ejercido el día 22 de abril de 1998. Además de variante de modernización del avión de caza de un asiento, se propone modernizar los aviones de instrucción y de combate de dos asientos MiG-29UB. Variante modernizada de "pareja" tiene dominación de MiG-29UBT y se presenta avión combativo de dos asientos de multifunción con radar de tamaño pequeño "Osa". El primer ejemplar experimental de MiG-29UBT ejerció su primer vuelo el día 24 de agosto de 1998.
http://mx.geocities.com/tierra_rusa/ma127.jpg
saludos,
MIKOYAN
07-Feb-2005, 12:43
HOLA,
Con respecto a los migs-29 a SM o SMT, perfecto pero Fencers creo que no, no es malo el avion por lo que lei de el pero con un presupuesto tan apretado ,no le sale rentable a la FAP.
ahora que leo de los fencer ,que paso con toda la bulla que hubo por la ampliacion de la base aerea en Arequipa? segun un reportaje que lei era para los fencers, bue seran para los migs? :?
Saludos,
MIKOYAN 8)
flanker
07-Feb-2005, 12:47
el costo de mantenimiento de los fencers me da la impresion de que es excesivo,loco o algun otro forista puede confirmarlo o desmentirlo??
flanker
08-Feb-2005, 10:22
MIG 29 FULCRUM
Tipo: Avion caza y de superioridad aerea, monoplaza.
Origen: URSS.
Fabricante: Russian Aircraft Corporation MiG (RSK "MiG").
Primer vuelo: El primer prototipo volo el 6 de Octubre de 1977.
Tripulacion: 1 (piloto).
Dimensiones:
Envergadura: 11.36 mts.
Longitud: 17.32 mts.
Altura: 4.73 mts.
Superficie alar: 38.06 mІ.
Planta motriz:
Dos turbofanes Klimov RD-33 con 5040 Kg de empuje en seco y 8300 Kg con poscombustion c/u.
Pesos:
Vacio: 10900 Kg.
Normal al despegue: 14900 Kg.
Maximo al despegue: 18000 Kg.
Performance: Velocidad: Mach 2 ( 2400 Km/h).
Techo de servicio: entre 17500 y 18000 mts segun versiones del avion.
Alcance maximo: 2100 Km con un tanque auxiliar de combustible o 2900 Km con 3 tanques externos de combustible .
Armamento:
El prototipo original estaba armado con un caсon Gryazev/Shipunov GSh-23L de 23 mm, las variantes posteriores utilizan un caсon de 30 mm GSh-301 con 150 rondas disponibles.
Posee seis pilones (3 en cada ala), puede llevar tanques auxiliares de combustible y las versiones mas avanzadas poseen capacidad de reabastecimiento en vuelo.
Misiles aire-aire:
R-27R y R1, ambos de guia SARH (Semi-Active Radar Homing).
R-27T y T1, ambos de guia IR.
R-60T, M y MK, todos de guia InfraRoja.
R-73E y M, de guia IR.
R-77 y R-77M, ambos de guia AR (Active Radar).
Misiles aire-tierra:
Kh-25ML de guia Laser (SAL).
Kh-25MP, misil anti-radar (Anti-Radiation Missile).
Kh-25T de guia electro-optica (TV).
Kh-31A, misil anti-buque de guia AR (Active Radar).
Kh-31P misil anti-radar (ARM).
Kh-35, misil anti-buque de guia AR (Active Radar) e InfraRoja (es utilizado por las versiones M y K del 'Fulcrum' ).
Kh-59 de guia electro-optica (TV), con cabeza tipo 'Cluster' o de fragmentacion.
Bombas guiadas (PGM; Precision Guided Munitions):
KAB-500KR de guia electro-optica (TV).
KAB-1500KR tambien de guia electro-optica.
KAB-500R de guia IR.
KAB-500KRU de guia Laser.
KAB-1500L, 1500F y 1500L-PR todas de guia SAL (Semi-Active Laser).
Nota: las bombas nombradas anteriormente son utilizadas para atacar bunkers, fabricas, refugios de hormigon reforzado o cualquier otro objetivo militar fijo.
Bombas y cohetes sin guia:
Bombas FAB-250 de 250 Kg y FAB-500 de 500 Kg.
Vainas porta-cohetes B-8M1 cada una con 20 unidades de 80 mm (S-8).
Cohetes S-24 de 240 mm.
Variantes: MiG-29B "Fulcrum A".
MiG-29UB "Fulcrum B": variante de entrenamiento biplaza.
MiG-29SD "Fulcrum A": se mejoro la avionica con respecto a la version B.
MiG-29S "Fulcrum A": se mejoro el radar y posee mas capacidad en combustible interno.
MiG-29SE "Fulcrum A": denominado como un caza multifuncion liviano, se trata de una variante para exportacion de la version S: mas combustible, se mejoro el radar y la avionica, y se amplio su capacidad de armamento aire-superficie (sin guia) para ataque a buques, adquirido por Malasia.
MiG-29SM "Fulcrum A": Igual que la version SE, pero se amplio su capacidad en armamento aire-tierra guiado.
MiG-29S "Fulcrum C": nuevo radar y sistemas de armas, mayor capacidad en combustible interno.
MiG-29TVK "Fulcrum A": variante de entrenamiento para aterrizajes en portaaviones, con capacidad de reabastecimineto en vuelo. No posee alas plegables.
MiG-29K "Fulcrum D": version naval del MiG-29, posee alas plegables, un total de 8 pilones, nuevo radar, motores RD-33K (con 8700 Kg de empuje unitario), el peso maximo al despegue ascendio a 22400 Kg y la velocidad maxima bajo a 2200 Km/h.
MiG-29KUB: variante biplaza de la version K.
MiG-29M "Fulcrum E" o MiG-33: se trata de una version multifuncion del MiG-29, se mejoro su electronica y avionica, el radar, y lo prueban con distintos motores como el RD-33K. Ademas Klimov desarrollo y esta perfeccionando 2 nuevos motores: el RD-133, basado en el RD-33, pero con empuje vectorial y el RD-333, un nuevo motor de quinta generacion con un empuje vectorial de 10000 Kg. El avion resultante se denominara MiG-35 "Fulcrum F" y se espera que tenga una performance similar al Su-37.
MiG-29SMT: escapando al programa mas avanzado nombrado anteriormente (MiG-33), la version SMT es la actualizacion de los modelos ya existentes, se mejoro una vez mas la avionica y el radar, posee mayor alcance y armamento, ademas de la capacidad de reabastecimiento en vuelo. Por otra parte, el peso maximo al despegue ascendio a 22000 Kg.
MiG-29UBT: variante mejorada de entrenamiento biplaza, acorde al nuevo SMT y con capacidad de reabastecimiento en vuelo.
MiG-29OVT: avion de demostracion (prototipo) del 'TVC' o Thrust Vector Control (Control de Empuje Vectorial) en el MiG-29.
MiG-29M2: caza multifuncion biplaza, equipado con un moderno sistema de control de tiro y avionica mejorada.
MiG-29G/GT: se trata de los MiG-29 heredados luego de la unificacion de las 2 alemanias. La designacion 'G' es por 'Germany' y 'GT' por 'Germany/Trainer'.
MiG-29 'Sniper': proyecto de actualizacion llevado a cabo por Aerostar S.A. de Rumania, 'DASA' (DaimlerChrysler Aerospace, actualmente parte de EADS) de Alemania, y Elbit Systems de Israel. De esta forma se trata de ofrecer a los paises que operan distintas versiones del 'Fulcrum' un paquete de actualizacion, que se enfoca principalmente en los sistemas electronicos, tanto los de ataque como los defensivos y de vuelo. Siguiendo la formula utilizada exitosamente en los MiG-21 'Lancer' rumanos y que luego del nacimiento del MiG-29 'Sniper' se aplicaria nuevamente a los Su-25 'Scorpion' georgianos, este 'paquete' se centra principalmente en la instalacion de 2 display's multifuncion a color y un nuevo Head Up Display - Ver cockpit - De esta manera se espera tambien llevar a cabo la modernizacion de los MiG-29 alemanes y rumanos para adecuarlos a las nuevas necesidades.
Notas: La mayor capacidad aire-superficie del avion aparecio con las versiones mas avanzadas, como el MiG-29S "Fulcrum C", la variante K (naval) y la mas reciente; SMT.
un saludo
MIKOYAN
09-Feb-2005, 21:20
HOLA,
AQUI UN ARTICULO CON ALGO MAS DE LO MISMO,PERO ME LLAMO MUCHO LA ATENCION LA CANTIDAD QUE SE SUPONE TENEMOS DE SUKOIS 22 EN SUS DIFERENTES TIPOS. PENSABA QUE YA SOLO QUEDABAN 20 Y EL RESTO UTILIZADO PARA PARTES DE REPUESTO.
Peru’s Air Force Intends to Upgrade Fleet of Russian Aircraft Equipment
Peru’s air force plans this year to start the upgrade of the fleet of Soviet / Russian aircraft equipment. The Peruvian military already has held discussions with the Rosoboronehksport company and representatives of the Mil’ firm at the FIDAE-2004 salon for the upgrade of 20 An-32 transport airplanes and also nearly 40 Mi-8, Mi-17, Mi-24 and Mi-26 helicopters.
As one of the priority programs for Peru's air force, the upgrade of Russian produced combat airplanes also is being looked at. These are 21 MiG-29 fighters, 48 Su-22M2 and Su-22M3 bombers ((sic)), 7 twin-seat Su-22U airplanes and 18 Su-25 attack aircraft.
Sukhoy company representatives have announced that in the even of finding mutually acceptable financing schemes, the Russian side would be able to offer the Peruvian air force different variants for the upgrade of their airplanes. The MiG corporation also has expressed readiness to organize servicing and overhaul of all MiG-29 fighters in Peru's air force, ITAR-TASS reports.
In all, there are nearly 340 airplanes in Peru’s air force, including more than 100 combat, 35 transport, 50 trainers and 70 helicopters.
Source: 01.04.04, News Info
MIKOYAN
CesarAugusto
10-Feb-2005, 19:31
Ese es un simulador de Mig-29 desarrollado por los alemanes (Atlas Elektronks creo)a partir de 1998 o 1999, el simulador vendido a la FAP no es ese sino es un KTS-21 ruso "original" reformado totalmente en 1993-94 por CAE electronics de Canada(con apoyo y data tecnica de Mig), la experiencia ganada por CAE en el simulador aleman le permitio ganar el contrato malayo (que no fueron 100 millones sino unos 34$m, incluido un simulador completo y uno de instrumentos mucho mas simple) regresando al simulador aleman, era un simulador original ruso "old fashion" osea con una maqueta recorrida por una camara de video y esas imagenes se proyectaban en la cabina, simulando volar, los de CAE mantuvieron la cabina y solo unos cuantos equipos, pero cambiaron toooooodo el sistema, pasando a un simulador digital, con imagenes generadas por computadora, asi se amplio los diversos escenarios y dificultades que puedan plantearse en la simulacion, entre otras muchas mejoras, ademas los alemanes no se quedaron alli sino que cada cierto tiempo actualizaban el hadware y sofware de su simulador, para mantenerlo "al dia" todo con colaboracion de CAE (una de las empresas mas importantes en cuestion de simuladores en el mundo) creo que la ultima actualizacion correspondia al 2001/2 aprox.
El simulador de atlas elektroniks creo que todavia es un prototipo, pero no recuerdo haber visto noticia de su venta.
Digamos que revisando en el mundo veremos que los 3 simuladores de Mig-29 mas modernos existentes hoy en dia: 1 es el de malasia, el segundo es el prototipo de atlas elek. y el tercero es el aleman, hoy en servicio con la FAP :wink: nada mal por 20mil euros de precio "as is" y un costo total de adquisicion de 1 millon de dolares aproximadamente, contando el soporte tecnico de CAE (para su traslado, instalacion, entrenamiento de operadores y la creacion de imagenes de escenarios y de rivales que correspondan al escenario que podria presentarsele a los Mig FAP 8) ).
Un simulador como el de Atlas no baja de los 15-18 millones de dolares como precio basico, adaptar tus escenarios y otros requerimientos especificos (osea trabajos de desarrollos) podria elevarlo tranquilamente a los 20-25 millones de dolares (16-20millones de euros) aca por 1 millon de euros( osea menos del 10%) estamos recibiendo un equipo que aunque usado responde a un alto nivel tecnologico que permite desarrollar el programa de entrenamiento a un nivel muy superior al que el fabricante requiere para las tripulaciones del Mig-29.
Creo que los viajes a Rusia y Bielorusia han servido, mas alla del uso de los simulaores de Krasnodar y Baranovichi, como oportunidad para intercambiar experiencia con sus contrapartes rusos, bielorusos y de otras naciones, si se fijan, ademas de haber ido a Krasnodar se han dado saltos a Kubinca e incluso han visitado a los pilotos polacos de Mig-29 y Su-22, ese intercambio es importante, creo que los viajes deberian continuar, evidentemente no tanto pensando en ir por el simulador sino en intercambio entre escuadrones de combate, ellos podrian venir aca (y van a querer venir, en especial los instructores, ahora que tenemos mejor simulador que ellos) y seria una experiencia completa.
El costo del simulador aleman se va amortizar en unos cuantos años, ahora no solo se haran cursos "rapidos" de simulador como antes sino que su uso sera parte del entrenamiento programado tanto a pilotos nuevos como a los operativos en el escuadron.
Es realmente saludable tener simuladores en tus dos escuadrones de caza (Mig-29 y M-2000) talvez deberia pensarse en contar con uno del Su-25 y construir aca (CEDEP) uno para el Machi :wink: . con eso se completaria las necesidades FAP en ese aspecto, por lo menos en la especialidad de caza.
saludos
Cesar
Segun la revista Caretas
--------------------------------------------------------------------------------
Poder En El Aire
Perú, Ecuador y Chile en pulseo por primacía estratégica en los cielos.
El interés chileno por adquirir modernas naves norteamericanas F-16 podría quebrar el equilibrio militar aéreo en la región. Frente a esto, y a los Kfir que posee Ecuador, los MIG 29 del Perú son un buen contrapeso, siempre y cuando los repuestos y el mantenimiento de las naves sean los adecuados.
--------------------------------------------------------------------------------
Kfir o ``Cachorro deLeón''
Cazabombardero de corto alcance. Fabricado por la empresa Israeli Aircraft Industries (IAI). Es una versión modificada del Mirage 5 francés. El motor es construido por la empresa norteamericana General Electric J-79-JIE. Puede operar como interceptor aire-aire, también realizando patrullaje y como bombardero aire-superficie. Desarrolla una velocidad de 2,400 kilómetros por hora. Posee un cañón de 125 proyectiles debajo de cada una de las tomas de aire. Puede transportar un peso de hasta 4,000 kg. en bombas y misiles de diverso tipo, el más característico de los cuales es el aire-aire, Shafir II de seguimiento infrarrojo.
--------------------------------------------------------------------------------
F 16 FIGHTING FALCON
Avión norteamericano. Existe en dos modelos: el C y el A. Chile habría pedido el último modelo, que tiene un motor General Electric F-100 que consume menos combustible que el más antiguo, cuyo motor es el Prat & Whitney ll20. Cuenta con un radar Hughes APG-68. Su velocidad máxima es de 2,300 km-h. Tiene misiles aire-aire Side Winder, los que fueron utilizados en la guerra de Las Malvinas. También cañones M61 de 20 mm con 5l5 rondas.
--------------------------------------------------------------------------------
MIG 29 MIYOKAN-GUREVICH
Posee dos motores Tumansky R-33D, de 8,300 kg de empuje cada uno. Desarrolla una velocidad máxima de 2,300 kilómetros-hora, y una velocidad de crucero de 1,500 km-h. Está armado con un cañón de 30 mm con 170 rondas de munición y misiles aire-aire: el R-60 MK ó AA-8 llamado Aphid de un alcance de 12 km, y tambien el R-27 ó AA-7, conocido como el Apex de 25 km. de alcance. Asimismo, los misiles aire-superficie guiados por láser KH- 31A y KH-25 ML aire-tierra. Tiene rockets de 57 mm. y cuenta con un radar High Lark de un alcance de 100 km.
DESPUES del conflicto del Cenepa, y tras la pérdida de cinco aeronaves -entre ellas helicópteros MI-25, MI-8, y aviones Camberra y Sukhoi- la FAP elaboró el plan "Aguila" que consistió en una evaluación técnica, económica, cualitativa y cuantitativa de las propuestas recibidas por ella sobre sistemas de armas. Preocupada por el descuido en el mantenimiento y la renovación de las aeronaves, que habría ocasionado que se perdiera el equilibrio estratégico aéreo en la región, elaboró, además, el "Plan de recuperación progresiva y equipamiento de la capacidad operativa de la FAP".
Entre las diversas propuestas, según fuentes de la FAP, se decidió por el paquete que incluía 24 aviones MIG-29 de combate, más otros dos para entrenamiento. Se contemplaba también la compra de 12 naves SU-25 de combate y otras dos para instrucción de los pilotos de guerra.
Según fuentes militares, los MIG-29 estaban equipados con misiles R-60, del tipo X-29 L aire-superficie, lanzacohetes, bombas de aire, combustible y fósforo, además de munición de 30 milímetros, cohetes Heat antitanques, antiradares y equipos de apoyo en tierra.
Actualmente éstas son consideradas como unas de las mejores naves de combate del planeta. Según estimados, el Perú habría pagado, por avión, entre 11 y 12 millones de dólares a Bielorrusia, siendo, después de Cuba, el segundo país de América Latina en tenerlos. Alemania, India, Siria y algunos estados de la ex Unión Soviética, también los poseen.
Pilotos de guerra consultados por CARETAS, señalaron que los MIG-29 son muy superiores a los aviones Kfir -que tiene la aviación ecuatoriana-, pero que ello depende en gran medida del mantenimiento de la nave y del entrenamiento de los pilotos.
Para mantener su posición dentro del equilibrio estratégico en la región, Chile pretende ahora adquirir de Estados Unidos aviones F-16, modelo C, típica nave de guerra norteamericana, que en bondades es muy similar a los MIG-29.
Washington, sin embargo, le ha ofrecido el F-16 de tipo A, cuya potencia es menor. Su costo aproximado por unidad es de 32 millones de dólares.
Si bien no existe confirmación acerca del tipo de nave que habría adquirido Chile, se sabe de su interés por contar con aviones suecos Saab Jas-39A-Gripen, cuyo precio individual bordea los 30 millones de dólares. Equipadas con motores General Electric F404, fabricados por Volvo, estas naves cuentan con un misil aire-aire Side Winder 9 L y un Shafir MKZ israelí, ambos infrarrojos, así como misiles ingleses Sea Skua.
a ver...que opinan :?:
VALERIY TORYANIN - DIRECTOR GENERAL AND DESIGNER GENERAL, RUSSIAN AIRCRAFT CORPORATION MIG
Piotr Butowski JDW Correspondent
Moscow
JANE'S DEFENCE WEEKLY - JUNE 16, 2004
"Bars” RLSU Is Next Step on Way to Creation of Fifth Generation Fighter
The technologies in the “Bars” radar control system make possible the creation of its modifications for various types of airplanes. Thus, the “Bars-29” radar control system for the MiG-29 airplane is 80 – 90 percent apparatus standardized with the “Bars” radar control system of the Su-30MKI, in which connection three non-standardized blocs (the antenna bloc, SHF receiver, and the master generator) are being manufactured on a common technology with analogous “Bars” radar control system blocs. Standardization of the “Bars-29” radar control system and the "Bars" radar control system in the area of software is greater than 90 percent. The small software difference is governed by the difference in the aircraft equipment interface of the airplanes. Such standardization allows essentially standardizing the training of flight crews, radar control system servicing and composition of ground training facilities.
The “Bars” aircraft radar allows the use of a combined mode, that is, to operate simultaneously both against aerial and against ground targets (whereas this was practically impossible in the aircraft radars of the previous generation.) In which connection, this mode is realized in two variants: the ground target tracking mode with maintenance of spatial scan of aerial targets and the single ground target tracking mode with simultaneous firing at an aerial target in long-range combat.
Beside the modes listed above, the “Bars” radar control system provides:
In the operational mode against aerial targets:
search of targets by speed;
search of targets by measuring and changing range;
scan of the air space in a zone of +70 degrees in azimuth and +40 degrees in elevation;
illumination of targets and transfer of update commands ((KOMANDA RADIOKORREKTSII)) for control of missile armament;
tracking of a jamming platform;
determination of type of airborne targets. On switching on of this mode, the “Bars” radar control system determines the type of aerial target detected through the parameters of the signal reflected from the target: “large target,” “medium-sized target,” “small target,” “group target,” transport airplane, helicopter, and jet airplane. Upon introduction into the data base of the spectral characteristics of specific airplane this mode will allow determining the type of airplane, for example, F-14, F-18 and so on;
determination of the characteristics of a group target in the tracking mode while maintaining scan. This mode allow more effectively using guided missile armament upon attacking a group target;
search, lock-on and tracking of a visually spotted aerial target in close-in maneuvering combat.
In the operational mode against ground targets:
ground ((POVERKHNOST')) mapping in real beam mode;
ground mapping in narrow-beam Doppler mode ((REZHIM DOPLEROVSKOGO OBUZHENIYA LUCHA));
ground mapping in synthetic aperture mode;
selection of moving ground targets;
coordinate measuring and tracking of up to two ground targets;
resolution of tasks of group actions upon attacking ground targets.
In the operational mode against naval targets:
further detection of huge sized naval targets;
scan of the sea surface and detection of naval targets;
selection of moving naval targets;
coordinate measuring and tracking of up to two naval targets, moving or stationary.
muuuy interesante :wink:
el loco.
CesarAugusto
25-Apr-2005, 12:24
Los esquemas de pintura de las aeronaves corresponden a un estudio de su entorno, tanto en sus bases como en sus zonas de operaciones mas directas, tanto en entorno terrestre como en tono del ciello a su cota de operacion habitual. En el caso especifico del Mig al ser un caza de defensa aerea tiende a volar encima de los aviones de ataque de alli que se le halla pintado la panza de color blanco, pero para cuando se encuentre realizando escoltas o en operaciones de despegue o aterrizaje o en tierra si necesitan un enmascaramiento con el terreno, de alli que tengan camuflado en varios tonos de verde y gris la parte superior de su fuselaje. :wink:
Saludos
Cesar
CesarAugusto
10-May-2005, 15:30
En el caso de los radares la diferencia entre el Zhuk y el N-019MZ seria basicamente en terminos de resolucion y alcance, digamos que el primero seria un 10-20% superior en cada aspecto(resolucion, potencia, alcance, modos de radar, etc). Sobre precios, no los se, pero supongo que el reemplazo del radar deberia andar por debajo de los 5$m y obviamente la modernizacion seria incluso menos, aunque en el caso del N019 la modernizacion tiende a ser muy radical, cambiando casi todos sus componentes basicos (y reduciendo su volumen en un 20% lo que deja espacio para nuevos equipos).
En cuanto a capacidades creo que ambos modelos cumplen los requerimientos basicos, los cuales podrian definirse coo el ser capaces de controlar el fuego de los misiles R-77, ambos son capaces de controlar 2 R-77 sobre blancos diferentes de manera simultanea, creo que el Zhuk eleva esa cifra a 4 aunque eso ya sera "ovekill" para el nivel regional. En ambos casos el alcance de deteccion contra u caza ligero seria superior a los 100kms lo que seria apropiado para los escenarios locales.
Saludos
Cesar
MIKOYAN
10-May-2005, 15:43
Holas,
En este articulo se escribe que los mig-29S con radar N-019M pueden lanzar R-77 , QUE TANTO COSTARIA ESE UPGRADE? "M", una pregunta los R-77 fueron comprados con los tres mig-29 nuevos o a los belorusos?
Interesante articulo.
MiG-29S (Índice de Fábrica 9.13S; 'Fulcrum-C')
Actualización multi-etapa del tipo 9.13, iniciando con una carga de armas incrementada a 4000kg mediante el uso de MER (Múltiple Ejector Racks) permite la carga de hasta 8 bombas FAB-500, y con provisión para de tanques de combustible de 1150 litros, estos luego introducidos a algunos modelos 9.12 y 9.13 rusos para un rango máximo de 2900km.
En la segunda Etapa se instaura un nuevo equipo de control de vuelo aumentando el número de AOA a 28º, y un nuevo radar RLPK-29M o N-019M con un rango de detección aumentado de hasta 100km contra un blanco tipo caza y detectando 10 objetivos confrontando hasta dos objetivos simultáneos usando los misiles TARH Vympel R-77.
La tercera etapa incluia mejoras asociadas al MiG-29SD, SE y N como son la capacidad de llevar 2 pares de misiles R-27R1, R-27T1, R-27RE1 y R-27T1, y de dos a seis R-73E, o hasta seis misiles RVV-AE (nombre de exportación de los R-77).
Después de las últimas actualizaciones permite llevar hasta 4000Kg de bombas, de 2 a 4 cohetes S-24B de 240mm, 2 o 4 contenedores de cohetes de 80mm B-8M1 con 20 cohetes, tanques de NAPALM ZAB-500 y ODAB-500 o bombas Cluster BKF, en adición al cañón GSh-301.
2 regimientos operando en Alemania del Este recibieron la primera etapa y 16 aeronaves del 73º Sevastopolsky GvIAP(basado en la DDR hasta su reasignación en Shaykovka con unidades de prueba en Lipetsk y Akhatubinsk) la segunda con el radar N-019M con capacidad de uso del R-77 para 1994 según el ejemplar No.8 de Aviatsia i Kosmonautika de 1997.
MIKOYAN 8)
General_Gandhi
15-May-2005, 20:43
Aquí el último Mig 29, es todo un sueño...
MiG-29 Sniper
The upgraded MiG-29 SNIPER was first demonstrated in Berlin- ILA 2000 and Timisoara Air Shows . The SNIPER maiden flight on 5th May 2000 demonstrated that the cooperation between Daimler Chrysler Aerospace (now EADS), AEROSTAR S.A. from Romania and ETBIT SYSTEM Ltd. from Israel was completely fruitful. The Parties utilized an aircraft that is used in the Romanian Air Force, extended the aircraft life and upgraded it with enhanced avionics.
The new avionics includes:
installation of a new modular multi role computer (MMRC)
installation of a Mil-Bus 1553B
upgraded western avionics:
communication system (new radio stations)
navigation system (e.g. integrated LINS/GPS)
identification system (transponder)
displays (e.g.: MFCDs of 6”X8”, Head-Up Display)
radar warning receiver
new HOTAS (hands on throttle and stick) system
new ADC (Air Data Computer)
While the upgraded aircraft complies with NATO/ICAO standards, the modified cockpit provides a modern Man-Machine Interface.
Miren su cabina...
http://image-hosting.olnevhost.net/images/1049-mig29sniper_cockpit.jpg
Saludos.
General_Gandhi
15-May-2005, 21:10
Aquí va el radar... esperemos que sea para nuestros FAP Mig 29...
The original Zhuk radar was designed by in the mid eighties for the MiG-29M, an update of the MiG-29 intended to rectify the shortcomings of the original MiG-29. Tested from 1987 on a special MiG-29 (9-16) testbed machine, and drawing again on the Soyuz program, the Zhuk was intended to be the first truly multimode radar developed in the former Soviet Union, with a full range of air-air and air-ground modes enabling the host aircraft to perform a wide range of tasks.
Zhuk-M features a greater air and sea target detection range, enhanced resolution against ground in synthetic aperture radar mode, as well as an advanced "Bagiet" series computer. Compared to the N019 radar installed on the majority of MiG-29s, Phazotron achieved greater target detection range, observation angles in azimuth close to 90 degrees, greater number of targets that can be detected and attacked, air-to-surface capability, use of the R-27ER1 and RVV-AE missiles, as well as targeting of the Kh-31A and Kh-35 missiles.
Look-up range is 130km head-on, 50km tail-on versus fighter target.
Look-down range is 120km head-on, 40km tail-on versus fighter target.
TWS mode tracks 10-20 targets and engages 2-4..
http://www.hostultra.com/~migalley/pictures/zhukm_radar1.jpg
The antenna of Zhuk-M
Zhuk-series Working Modes
The radar features a built-in test capability and is credited with 15 operating modes divided between air-to-air and air-to-surface modes as follows:
Air-to-air
Look-up/look-down range-while-search and Track-While-Scan (TWS) of 10 targets with simultaneous engagement of up to four.
Air combat
Vertical search; head-up display search; wide-angle search; boresight and automatic terrain avoidance for low-altitude combat operations.
Air-to-surface
Real beam ground-mapping; Doppler beam sharpening; synthetic aperture; display enlargement/freeze; TWS on four targets; ground target Moving Target Indicator (MTI)/tracker; air-to-surface ranging and navigation update. Weapons compatibility includes the Kh-31A, R-27R1, R-27T1, R-37E and RW-AE munitions.
Weight: 220kg.
Volume: 400dm3.
Antenna: 624mm diameter, 34.5dB gain.
Peak power output: 6kW.
Average power output: 1.5kW.
Power required: 12 kVA AC, 1.5 kVA DC.
MTBF: 200h.
Saludos.
mas sobre el BARS-29, esta vez es OFICIAL
vayan haciendo su cola y sacando cuenta "caceritos" 8)
JANE'S DEFENCE WEEKLY - FEBRUARY 02, 2005
Russia reveals lightweight version of NO11M Bars radar
Piotr Butowski JDW Correspondent
Gdansk
Russian radar design bureau Tikhomirov NIIP did present for the first time a lightweight version of its N011M Bars radar at Aero India 2005 in Bangalore, 9-13 February.
The mock-up, designated Bars-29, is being marketed for new versions of the MiG-29 multirole fighter aircraft.
Bars-29, with electronic scanning, is designed for MiG-29M2 (multi-role combat aircraft, MRCA), which are being offered for India's requirement for 126 lightweight multirole fighters, as well as for mid-life upgrades of about 50 MiG-29s currently in service with the Indian Air Force (IAF). NIIP officials said that the Bars-29 radar "has all possible interfaces" and can be installed on other fighters including the Dassault Aviation Mirage 2000, which is also taking part in the tender.
During initial negotiations, India requested that the MiG-29's radar be compatible with the N011M Bars radar installed in the larger Su-30MKI fighter aircraft it already has in service.
The IAF has 32 Su-30MKIs and Hindustan Aeronautics Ltd is launching licensed production. This compatibility would reduce operation cost due to standardisation of ground testing and training facilities, crew flight training, radar servicing, and delivery of spare parts.
Tamerlan Bekirbayev, chief designer of the Bars radar, told JDW that two variants of Bars-29 are being considered. The first will retain most of the components of N011M Bars. The new antenna has a 60 cm diameter and weighs 50kg -60 kg, about half the weight of the original, which has a 96 cm diameter.
Two other new subassemblies of the Bars-29 will be a super high-frequency receiver and driving oscillator made using the same technology as N011M Bars. The overall weight of the Bars-29 radar will be 250 kg.
Other more ambitious variants of the Bars-29 radar will have new equipment modules made with more recent technology; in this case, the radar weight may be reduced to 250 kg-300 kg.
Bekirbayev said that Bars-29 could be ready within three years.
"We will take maximum advantage of operational algorithms and software that has already been made for Bars. This is the most time consuming part of work on [a] new radar," he said. Some 90 per cent of Bars-29's software will be copied from Bars.
Until recently, RSK MiG Corporation developed new versions of the MiG-29 fitted with slotted-array Zhuk-ME radar, an export variant of the Zhuk-M, made by NIIP's competitors, the Phazotron-NIIR design bureau. The Zhuk-ME is fitted to prototypes of MiG-29M2 MRCA and MiG-29K fighters as well as to the MiG-29SMT manufactured for Yemen and Eritrea.
muuuy interesante 8)
el loco.
CesarAugusto
06-Jul-2005, 18:29
Loco, en terminos de costos, el asunto de los F-16 FACh ha sido tratado -en Chile- como un gran secreto, inicialmente se supo la cifra (desde EEUU) de 630 millones como cantidad original del "contrato basico" a ser desarrollado alla en el 2001, ya para el 2003 cuando se firmo tal contrato se estuvo manejando la cifra basica de 550 millones de dolares, como monto neto, pero paralelamente se sabe que Chile ha estado añadiendo cosas a ese contrato, en especial los altos costos de financiacion (osea intereses) hubo hace como dos años una noticia que daba cuenta de un sobreprecio (culpa del Corfo dicen) en la financiacion del orden de los 80 millones de dolares en el acuerdo firmado con un banco español por encima del monto que los bancos norteamericanos ofrecian para financiar ese contrato, mas encima la evolucion del euro (moneda en la cual se financio el asunto) no ha sido "positiva" para Chile, elementos adicionales recientes incluyen las bombas JDAM asi como las certificaciones/homologaciones de los equipos de manufactura israeli que son requerimientos FACh.
Entonces tenemos un contrato bastante mayor a los 550 millones originalmente contratados, aunque lamentablemente no existen cifras oficiales chilenas, lo unico que se tienen son datos y estimaciones de la prensa especializada, por un lado JDW ha anotado que en el tema de los 10 F-16 FACh la inversion basica se ve aumentada con los costos del credito bancario:
"...The projected cost of the F-16 buy has increased by $70 million because of exchange-rate changes against a credit agreement with Spain's Banco Santander Central Hispano last July, said sources in Santiago. These credits were initially said by the Chilean government to total $200 million, although an increased figure of $300 million was later cited - as such, the true cost of the acquisition has not been revealed..."
Lo cual es bastante "normal" en esta clase de transacciones, aunque si señalan que la negociacion de esos creditos bancarios no fue exitosa viendose incrementada esa cifra de unos 200 a alrededor de 300 millones de dolares, basicamente por recurrir a bancos fuera de EEUU (una especie de "represalia" por basicamente haber sido estafados con los offsets) ademas de las evoluciones del tipo de cambio.
Adicionalmente a esto deberia considerarse un monto extra reciente, por instruccion y principalmente por las bombas guiadas JDAM que son de adquisicion reciente y fuera de los contratos manejados por Lockheed, si vamos sumando vemos que 550 + ~300 +JDAMs la cosa se pone en el orden de los 900 millones de dolares.....cifra que calza con la que maneja la revista Flight International:
"...The Chilean air force’s $900 million F-16 programme has passed its first flight milestone, with Lockheed Martin conducting the fighter’s first post-production check-ride. Santiago’s first three of 10 F-16C/D Block 50 aircraft are scheduled for acceptance by the US government this month, ahead of flight-tests...."
Ahora bien, hasta alli hemos hablado de todo lo que tiene que ver con los aviones en si, sus subsistemas (radares, motores, etc) los sets de piezas, herramientas y todos los elementos de soporte, los creditos bancarios y las JDAMs......pero faltaria determinar el costo del material que paralelamente se esta comprando en Israel. :roll: No es para nadie un secreto que aunque usualmente buenos....los productos de alta tecnologia israeli son tambien costosos, muy costosos, se sabe que un Derby tiene un costo de 1$m aproximadamante, varias decenas de ellos deberian estar contempladas para los F-16 (ademas de los comprados para los F-5 que se deberian de incluir en el costo del programa TigreIII+) tambien deberian estar recibiendo varias decenas de Python5s y un numero importante de armas stand-off Spice, se dice que tambien habrian encargado pods de reconocimiento Reccelite y habrian equipos de autodefensa y de mision de origen israeli pensados para los biplazas, no seria nada extraño que el monto total de esa adquisicion supere los 100 millones de dolares, con lo que la cifra final de la adquisicion de los 10 F-16 Block50+ FACh nuevos deberia de considerarse en el orden de los 1000-1100 millones de dolares, redondeemoslo en los 1000 millones de dolares, es bastante dinero, pero ojo tampoco se crea que el contrato este es una estafa total, pienso que si hubieran optado por M-2000-05Mk2 y hubieran hecho todos los requerimientos que le hicieron al F-16 (Python, etc) posiblemente ese contrato hubiera sido uno o dos cientos de millones mas caro 8O el asunto es que basicamente hoy en dia comprar un cazabombardero "top" occidental NUEVO resulta carisimo, en el orden de los 90-130 millones un Gen4+ como un Gripen/F-16/M2000 o muy por encima de los 150$m si ya das el santo a la ultima generacion (Rafale/Typhoon) esa es la realidad, Chile se metio en ese mercado, hizo su concurso y compro F-16, van a ser un gran avance respecto a los F-5 pero eso tiene su inexorable costo, parece que ahora son concientes de que la idea original de adquirir muchos mas F-16 nuevos hasta alcanzar las 48 unidades es imposible entonces estan explorando las opciones de 2da mano de F-16 en el mercado, aprovechando que con los 10 aparatos nuevos estan adquiriendo el know-how y la capacidad de soporte de aviones de ese tipo, por lo que el costo de aparatos de 2da mano seria sensiblemente inferior ahora, calculo que los 20+ F-16 MLU que planean adquirir no deberian superar los 250$m incluyendo sus modificaciones pre-entrega y lotes de armamento complementario lo que compensaria en algo el altisimo costo del programa inicial.
Saludos
Cesar
CesarAugusto
07-Jul-2005, 23:20
lamentablemente mi querido Navy...ni lluvia,ni tormentas de arena, ni nubes bajas, ni petroleo quemado,etc,etc,etc podria evitar que las JDAM den en el objetivo... Tranquilo aunque sinceramente deseo que nunca sea "reventado"...y menos en el trabajo Guiño
Saludos
Joseph Porta
Joseph, las bombas JDAM tienen un sistema d eguia via GPS, efectivamente no son afectadas por los factores climatologicos, pero si son proclives a perder guia a consecuencia de los GPS-jammers, segun se dice (lamentablemente en este aspecto, entre otros losEEUU no ha proporcionado info) en el ultimo conflicto en Irak el anterior gobierno de Hussein logro hacerse d eun puñado de simples GPSjammers, cosas que no tenian gran costo adquisitivo y no eran tampoco grandes maquinas, pero que en cotnrapartida le impedian a un B-52 o un B-1 soltar decenas de JDAMs porque carecian de la señal, situacion generada en las areas de influencia de esos sistemas de perturbacion, en algunos casos las armas se llegaron a soltar pero por la perturbacion estas fueron a parar a cualquier parte menos....al blanco, lo que llevo a ciertas situaciones poco felices de fuego contra civiles.
Las JDAM son una solucion interesante, que permite multitarget y en especial cuando un arma de guia electrooptica esta complicada por factores climaticos, etc pero....tampoco es una solucion definitiva ni menos aun infalible, en especial para paises del 3er mundo, considerando que estos NO tienen control respecto de la señal GPS, EEUU puede confiar que SUS satelites de GPS van a estar donde ellos lo requieran en el momento que los requieran, pero el resto......va a tener que rezar que a nadie en Washington se le ocurra dejar sin señal GPS la zona de conflicto porque sino las JDAM automaticamente se convierten en bombas "tontas" si a eso le añades la posibilidad de jamming de GPS pues entonces es un arma que depende su efectividad de diversos factores, algunos de los cuales no estan dentro del control de lo que pueda decidir la FACh.
La Spice si es un arma menos complicada al tener sistema de guia dual (EO/GPS), aunque eso si, bastante mas costosa, lo que hace dificil que se disponga de suficiente municion para poder realizar campañas "a lo EEUU" soltando armamento guiado hasta por gusto (ademas que se necesitaria medios de inteligencia satelital, recce en U-2, etc que solo EEUU posee para mantener la info de inteligencia actualizada y ubicar blancos a batir con las armas guiadas porque obviamente...de que te sirve un arma GPS...si no sabes las coordenadas del blanco 8O )
La cosa no es tan sencilla mi amigo, hay que observar de cerca los "pro" y "contra" de ciertas tecnologias y hasta que punto son convenientes ciertas dependencias y/o hasta que punto esta forma de guerra es viable o aplicable en la realidad local o si es economicamente sostenible una forma de combate de ese tipo.
Saludos
Cesar
vamos a un ejemplo de lo gravemente importante que son las "tacticas"
estas asociadas con buenos sensores y pilotos, dejan resultados increibles
1er ejemplo:
Red Shark: Rafale fighters prove maturity
Snecma magazine July 2004
During a practice mission dubbed Agapanthe 2004, France’s Charles de Gaulle aircraft carrier and its escort group participated in a number of tactical exercises. The Rafale Squadron 12F went up against Saudi F-15 and Tornado fighters as part of the Red Shark exercise, showing that both engines and airframe are fully mature. Join us on a mission in the Red Sea… Text and photos by Henri-Pierre Grolleau
CHARLIE – 44’
The Hawkeye radar operator has spotted nonidentified contacts and passed on the information to the Rafales.
“Lascar Alpha, contact single group bulls 260°, 65, low (3), tracking west.
“- Roger.”
In other words, a single group has been detected at 260 degrees, 65 nautical miles from the reference point (“bull’s eye”) at low altitude, heading west. In all probability, it’s the expected attack. Under tight control by the Hawkeye, the formation quickly gets ready to intercept the intruders. Despite the extra weight of the three external tanks, the impressive power-to-weight ratio of the M88 brings the Rafale to supersonic speed in just a few seconds. Once the planes are in radar range, they take over the interception, although Hawkeye tactical operators keep an eye out to signal any new threat. Suddenly, the Saudi formation splits in two, with the F-15S interceptors heading directly for the Rafales, while the Tornados try to slip towards their target at sea-skimming altitude. With the RBE2 phased array radar, 12F pilots enjoy a perfect view of the tactical situation, and the maneuver doesn’t fool them. Lieutenant Lepoutre splits his group into two smaller teams, each assigned to one of the enemy formations.
“Lead is targeting northern group.
- Two, sorted, southern.”
The two Rafales in the first team will handle the first targets.
“Ok, Fox Three on northern
- Fox three on southern.”
They simulate two shots of Mica radarguided missiles against the two lead F-15s. In just a few seconds the results have been validated: in a real combat situation, the Mica missiles would have scored a direct hit.
CHARLIE – 37’
At an approach speed exceeding 700 meters/second, everything happens in the blink of an eye. The fighters quickly merge to visual combat, a phase where the Rafale excels. According to Squadron 12F pilots, they score exceptionally high victory rates in dogfights, with the Rafale quickly establishing its triple superiority in terms of agility, power and weapon system effectiveness. Against the Tornados, the Rafales quickly gain the upper hand. The French twin-jet fighter is far maneuverable than the older and heavier English variable geometry fighter, and the Tornados’ fate is sealed. Things are a bit more complicated against the F-15, but the Rafale also quickly establishes its superiority based on state-of-the-art fly-by-wire controls, high power-to-weight ratio and low wing loading. Now low on fuel, the Saudi planes peel off at
low altitude, returning towards the west coast of the Arabian Peninsula.
segundo ejemplo:
2.1.1 2004 and 2005 : Sea Harrier vs. Rafale, Sea Harrier vs. MiG-29
Since induction, the Indian Navy had flown the Sea Harrier against all of the IAF's aircraft and achieved good results, especially against the Mirage-2000. INAS 300 had two opportunities to test their capabilities against the French Flotille 12F operating the vaunted Rafale-M during the "Varuna" exercises in 2002 and 2004. Most of the missions would involve the Sea Harrier playing as the attacker against a fleet of ships defended by Rafales operating from the Charles-de-gaulle. The initial outcome of these missions was somewhat predictable - the Rafales would easily pick up the Sea Harriers almost as soon as they took off from the Viraat, and call for a BVR-kill, ending the mission ! When these BVR calls became rather frustrating, missions were switched to WVR-combat which surprisingly proved to be the Rafale's undoing! Close-in, the Harriers were mostly not even visually picked up by the French pilots who hadn't noticed them until it was too late, also being unable to outturn their opponents for the most part. However, it was concluded that this was due to the precedence assigned to BVR by the French and their comparative lack of training for WVR engagements and not much due to the Sea Harrier itself. Pilots of INAS-300 concluded that had they piloted Rafales instead, they would be easily able to make mincemeat out of the Harrier under any condition. One would have noticed that the events and outcome of these exercises were almost similar to the performance of IAF Mirage-2000s against French Mirage-2000s of 1/12 ‘Cambresis’ during the joint exercise 'Garuda' in February 2003.
In 2005, the White Tigers flew to the IAF's AFB in Jamnagar, in order to take on the MiG-29s of No.28 'The First Supersonics' and No.47 'Black Archers' squadrons. Some firing practice against targets towed by the MiG-23MFs of the No.224 'Warlords' squadron, was also carried out. Comparison of turn performance is also a regular feature of DACT, where the ground controller assigns a specific speed for both aircraft and tells them to start turning. At lower speeds, the Sea Harrier was only marginally lower in sustained turn rate but beyond Mach 0.7, became quite hopeless against the MiG-29. What ensued during actual DACT was set to be a massacre - the MiG-29's superb N019 BVR radar in addition to their outstanding maneuverability besides the HMS, proved more than a handful. In BVR, the Fulcrums could easily lock-on to the Harriers and end the engagement within seconds. Unlike the Harrier, the MiG-29 was capable of sustained +9G performance and was easily able to outturn the former in most regimes. The only chance that a Harrier had against the MiG-29 was to lure the latter into a dive and use thrust-vectored control to break out of the path. However, since each aircraft and squadrons do have their own set of unique advantages and disadvantages catering to specific types of engagements, things did not always go in the MiG-29's favor. The MiG-29 for instance, has a relatively large planform and smoky RD-33s which allowed the Harrier pilots to visually acquire them out to nearly 27 km. In turn, the Sea harrier is itself, extremely difficult to notice and visually acquire, and was often able to get the jump on the Fulcrum. In spite of the MiG-29 technically outclassing the Sea Harrier, a series of successes lead INAS-300 to conclude that the MiG-29 pilots were 'Blind as bats', much to the frustration of the latter ! This was somewhat reminiscent of the first kill by Flt. Lt. Paul Barton over Falklands where the bogey never even noticed the Harrier until it was too late. Despite the superiority of the MiG-29, the White Tigers were very happy with their performance and it was ironic that the aptly titled 'First Supersonics', the very first IAF squadron to operate a supersonic aircraft (the MiG-21F-13), couldn't always get the edge on their subsonic counterparts. Coincidentally, the next fighter type to be operated by the Navy will be the MiG-29K. The exercise also served as an opportunity to test and prove the effectiveness of the new 'Ghost Gray' Sea Harrier camouflage scheme.
The Viraat's and INAS-300's biggest success was against the IAF during a recent full-scale exercise code-named 'TROPEX', where the latter was severely mauled. In one incident, a highly efficient intercept led to the stealthy Sea Harriers catching nothing less than three Mirage-2000s hosed up to an Il-78MKI in an in-flight refueling formation ! What must have been a highly embarrassing situation for the IAF could potentially represent an unimaginable loss of an entire IFR formation due to the opponent's superior tactics and smarter procedures. Ironically, the IAF's own evaluation of the Sea Harrier in the 70s, was that the thrust-vectored aircraft had no chance against a supersonic counterpart. TROPEX also included interception and engagements against low-flying UAVs.
en este ultimo, habran notado que el autor se refiere al "magnifico radar BVR N-019". esto se debe a que por estos lares, estamos acostumbrados a leer sobre la performance de los N-019 antiguos de los Fulcrum-A, sin ningun trabajo de mejoramiento, enfrentando a cazadores con 10 o 15 años de ventaja tecnica, pero no sabemos nada sobre los trabajos de mejora a los N-019M, ME y M1 8O .
solo recuerden, muchos años han pasado y con eso, muchas mejoras han visto la luz :idea:
el loco.
OTTO_TIGER
21-Aug-2005, 17:49
MiG-29SMT FULCRUM
The basic MiG-29A has no air-to-ground capability beyond unguided rockets and free-fall iron bombs. The SMT upgrade provides a Zhuk radar with air-to-ground modes and the ability to deliver guided munitions.
In 1998 a decision was made by the Defense Ministry to launch a quantity-modernization program of the MiG-29 fighters. A total of 150 to 180 modernized MiG-29SMTs will be introduced in service with the Russian Air Force. Extensive modernization is planned only of the aircraft produced through the previous decade. This will provide a dramatic increase in combat capabilities of the Russian Air Force. The modernization program started in September 1998 by the Kubinka military aircraft-repair plant and the MAPO MIG. The first batch of 10 to 15 MiG-29SMTs was delivered before the end of the year. In 1999, a total of 20 to 30 MiG-29 fighters were modernized into the MiG-29SMT version, approaching fifth-generation fighters in terms of characteristics. Starting from the year 2000, the program's annual modernization rate was expected to reach 40 MiG-29SMTs. The overall plan provides for modernization of 150 recently manufactured MiG-29s, with the remainder of the older aircraft being withdrawn from service (presently there are 330 MiG-29 aircraft in Russian combat units and 130 in training units).
The MiG-29SMT fighter displays a number of essentially new capabilities to effectively destroy both air and ground (sea surface) targets with the use of high-precision “air-to-air” and “air-to-surface” missiles, thus combining the roles of air superiority fighter and strike fighter.
The MiG-29SMT is the up-to-date modification of MiG-29 multirole frontline fighter. The aircraft exhibits a long flight range due to extra capacity of integral fuel tanks and installation of in-flight refueling system (similar to that of the MiG-29SD). The aircraft and engine service life and time limits and design service life have been feasibly increased; the labor requirements and maintenance costs have been reduced.
The MiG-29 evolution program initiated in the late 80-s led to the creation of the aircraft distinguished from the basic version not only by noticeable improvement of the fighter main parameters as a weapons platform-carrier (longer operational range), but also by principally new features.
The most vital feature of this fighter is the capability to effectively operate against air and ground or sea surface targets with the use of high-precision air-to-surface missiles, thus making it a multirole combat aircraft incorporating in one air vehicle the qualities of air superiority fighter and tactical strike aircraft.
The weapon control system of the MiG-29SMT aircraft is built around the ZHUK-ME advanced multimode radar developed by the PHASOTRON-NIIR Moscow-based company. The integrated system incorporates a digital top-level computer system based on the principles of open architecture with use of multiplex data buses, meeting the MIL-STD-1553B requirements, and new information-control system employing full-color large-format liquid-crystal displays, measuring 152 x 203 mm (6 x 8 inch). The displays are developed by the Ramenskoye instruments design bureau (city of Ramenskoye, Moscow region).
The HOTAS concept is fully realized in the MiG-29SMT cockpit; the pilot controls the aircraft, performs targeting and launches weapons without removal of hands from the control stick and throttle control lever.
The MiG-29SMT aircraft six underwing and one ventral store stations can carry up to 5000 kg of external load, including the R-73E agile air-to-air missiles with a combined gas-aerodynamic control system and IR seeker with a wide off-boresight angles range, the RVV-AE medium-range air-to-air missiles with an active radar seeker and the R-27R1/ER1 medium-range air-to-air missiles with a semi-active radar seeker.
In operation against ground and sea surface targets, the MiG-29SMT is able to effectively use contemporary high-precision weapons: the Kh-29T(TE) air-to-surface missiles with a TV seeker, the Kh-31A antiship missiles, the Kh-31P antiradar missiles, the KAB-500KR guided bombs with a TV seeker and powerful warhead.
The upgraded model of batch production MIG-29SMT fighter has an additional two tanks of propellant can cover, without refueling, up to 3,500 kilometers and carry up to 5 tonnes of combat payload. The hatch design compares favorably with that of the predecessor models. The upgraded MIG can be committed to action as a fighter, interceptor, attack, reconnaissance or command post plane. It can, as a command post plane, be acting in contact with A-50 long-range radio detection and control jets. Any kind of Russian- or foreign-made air-to-air and air-to-surface launchers may be mounted aboard this plane.
A new up-to-date cockpit data display and control field, open-architecture airborne equipment complex based on highly effective computing facilities and multiplex communication channels (new navigation, ECM, communication, guidance and data recording systems) can be integrated. The aircraft can be provided with the "Zhuk-M" multimode radar boosting a longer range of air target detection and +/-90° viewing angle in azimuth. The radar is able to track a greater number of targets and engage them simultaneously; scanning in the air-to-surface modes (including those of high resolution) based on indication of moving and sea-surface targets have been incorporated. The weapons mix is widened.
At the buyer's request, radar-absorbent coatings can be applied, Western and national equipment can be installed and number of store stations can be increased. The process of in-service aircraft upgrading up to the MiG-29SMT level has been developed. Works on the aircraft further upgrading are under way.
MiG Corp. has also developed a modular system of MiG-29 upgrading to the MiG 29SMT level. This system is flexible, allowing potential clients to chose the set of aircraft upgrades what they really need. Set of upgrades includes three modules. First module is upgrading the aircraft weapons control system transforming MiG-29 into multirole fighter. A new “Zhuk-ME” radar with a terrain mapping mode is installed. Upgrade of the weapons control system allow to increase considerably the range of “air-to-air” and “air-to-ground” guided and unguided weapons.
While keeping unbeatable air combat characteristics, MiG-29 obtains strike functions, comparable with modern foreign competitors. Second module is increasing internal and drop fuel tanks capacity, upgrading fuel system and installing in-flight refueling equipment, adopted, according to customer’s demand, for usage with Russian or foreign tanker aircraft. Third module is upgrading of on-board equipment and installation digital fly-by-wire control system. Pilot’s cockpit is equipped with color LCD MFDs, modern flight navigation and communication equipment including satellite navigation of Russian or foreign origin, fully compliant with NATO and ICAO standards.
In case of MiG-29 complete upgrading to MiG-29SMT level the customer receives a generation “4+” level aircraft, close in characteristics and by set of equipment to the newest MiG-29M. It is equal, even superior in some positions, to foreign competitors, able to keep, prior to proper exploitation and maintenance, its combat effectiveness for the next 20 years. And MiG Corp. can make all upgrades on the territory of customer and on its manufacturing facilities.
The MiG-29SMT aircraft features:
· Longer range and flight endurance;
· High combat effectiveness;
· Superb agility;
· High reliability and flight safety;
· Easy operation and reduced DOC, up-to-date logistic support;
· Advanced architecture of cockpit avionics and information control system, HOTAS;
· Integrated fire-control system consisting of upgraded radar fire-control system built around the ZHUK-ME advanced radar boasting longer operating ranges, multichannel firing and up-to-date air-to-surface modes, and of IR search and track system and helmet-mounted sight;
· Up-to-date navigation, radio communication, electronic countermeasures, monitoring and recording systems as well as optronic and reconnaissance pods;
· Modified weapon system including the RVV-AE, R-27ER1, R-27ET1, R-27R1, R-27T1, R-73E air-to-air missiles, the Kh-31A, Kh-31P, Kh-29T (TE), Kh-29L air-to-surface missiles, the KAB-500KR (OD), KAB-500L guided bombs, rockets, free-fall bombs and the GSh-301 built-in gun.
Options
- the MiG-29 aircraft basic version can be upgraded to the MiG-29SMT level;
- the upgraded aircraft can be equipped with avionics and armed with weapons of non-Russian origin.
Performance data:
Takeoff weight, kg
- normal 17 000
- maximum 22 000
Engine type/thrust with A/B ON RD-33 ser.3/2õ8300
Maximum operational g-load 9
Maximum airspeed, km/h
- at altitude 2 400
- at S/L 1 500
Service ceiling, m 17 500
Operational range, km
- on internal fuel/with 3 fuel drop tanks 2 100/>3 000
- with 3 fuel drop tanks and in-flight refueling >6 000
Maximum weapon load, kg 4 500
[/img]
CesarAugusto
25-Aug-2005, 01:29
Retomando sobre el radar Zhuk encontre esto en un foro de India:
***
Advantages of ZHUK ME radar:
Small weight (220 kg) when range of detection of air targets (RCS 5м2) is as follows:
FHS look-up air target – exceeds 120 km, RHS look-up target- exceeds 60km;
FHS look-down target - exceeds 120 km, RHS look down target - exceeds 60km
2. Coverage zone: in azimuth ± 85°, in elevation ±56° /- 40°.
3. Reliability - 150 hours.
Upgraded MiG-29 with ZHUK-ME radar acquires capabilities of an advanced airborne complex of 4 +generation and does not yield to none of capabilities of US and Western European advanced light aviation complexes.
As is known, an alternative version of MiG-29 modernisation with radar , which has a phased array antenna (PAR) with electronic mechanical azimuth/roll corrective turn of antenna, is also examined.
Analysis and assessment of such version of modernisation testify to significant reduction of combat efficiency of MiG-29 aircraft equipped with PAR in comparison with efficiency of MiG-29 upgraded by ZHUK-ME radar.
Grounds:
Significant reduction of detection range of air targets due to losses of power in PAR;
PAR angle of electronic scanning does not exceed ±45°. That results in necessity of mechanical control of azimuth and roll and, as a consequence, in reduction of reliability and increase of radar weight;
PAR weight is twice as much as ZHUK-ME weight . That results in growth of PAR power consumption. All this compels to change the cockpit layout and to reduce fuel weight.
Since PAR is not available yet, its development and interface will take 3 to 4 years and 1 or 2 years will be required for flight tests.
Under the circumstances it should be noted:
The majority of American and European developers of front aircraft air complexes prefer to install slotted array radars on production aircraft;
Phazotron has developed the ZHUK-MFE radar, which has phased array antenna free from the above said drawbacks. It was possible to achieve, using new principles of PAR design and UHF technological solutions. ZHUK-MFE weight and tactical characteristics are close to ZHUK-ME characteristics. It allows installing this radar onboard upgraded MiG-29 aircraft without changing its design. Now ZHUK-MFE radar undergoes laboratory tests. At Customer’s request Phazotron is ready to place this radar on MiG-29 or other type of aircraft and begin its series production.
***
El Zhuk ME ya opera en los Mig-29 de Yemen y lo hara en los de la Armada de India, pero el MFE ya existe desde hace mas de 1 año, su desarrollo esta bastante avanzado y es el modelo propuesto para los Mig-29K2008 del segundo batch Indu asi como a otros programas (LCA India, Argelia, etc) por lo que seria interesante tener en consideracion ambos modelos de radar y ver cual es el que mas se ajusta a las necesidades y costos aca en Peru
una foto del BARS:
http://www.bharat-rakshak.com/events/images/BARsRadar.jpg
Saludos
Cesar
CesarAugusto
25-Aug-2005, 01:45
otras dos fotos de ese foro:
el radar antes mencionado
http://www.acig.org/artman/uploads/barsik.jpg
y el Mig-29M2
http://www.acig.org/artman/uploads/mrca_taxiout.jpg
Saludos
Cesar
CesarAugusto
26-Aug-2005, 22:57
Segun la web de Rosovoronoexport las caracteristicas del Mig-29SMT son las siguientes:
Mig-29SMT
The idea behind the modernisation consists in providing the MiG-29 fighter with new combat capabilities and a considerable increase in the tactical radius at minimum cost. The resulting effectiveness of the aircraft when employed against aerial targets will grow by 1.8-2.2 times, while that against ground targets will grow 3.5-fold compared with the MiG-29 fighter.
The modernisation programme of the MiG-29 and the MiG-29UB features a modular principle.
* Modernisation of the weapons control system. The N019ME radar is replaced by the Zhuk-M radar. The target acquisition range on head-on courses grows to 120 km, while the number of simultaneously engaged targets rises to four.
This makes the MiG-29 a truly multirole fighter, whose combat effectiveness equals that of the F-16C in the striker role, while outplaying the F/A-18C and Mirage 2000-5 in terms of cost-effectiveness.
* Modernisation of the cockpit management system. The MiG-29SMT can fit two colour LCD MFDs with push-button and HOTAS controls. The MVK-SUV three-channel quadruple-redundant digital computer is compliant with the MIL-STD-1553B international standard, which means the aircraft can be customised in order to meet specific needs.
* Modernisation of the fuel system to increase the tactical radius of the aircraft. The internal fuel store of the MiG-29SMT has grown almost by 1,000 litres due to the use of strap-on tanks. The capacity of the external fuel tank grew by 500 kg. Also, the flight refuelling system can be added to the aircraft.
* Reduction of the aircraft operation cycle costs due to the advanced built-in monitoring system, new Karat system and the NASK ground-based monitoring system. One flight hour costs $ 5,500.
The MiG-29UBT combat trainer upgrade programme is based on the same principle. The main peculiarity is installation of the new radar and cockpit equipment similar to the MiG-29SMT modification.
Basic Characteristics
MiG-29SMT MiG-29UBT
Maximum combat load, kg 5,000 4,000
Maximum speed, km/h:
ground level 1,500 1,450
high-level 2,400 2,230
Service ceiling, m 17,000 -
Operating range, km:
with internal fuel store 1,800 -
with three ETs* and two R-73E 3,000 -
with three ETs and one flight refueling 6,000 -
Maximum g-load 9.0 9.0
Number and type of engines 2 RD-33 3rd series
afterburning turbofans 2 RD-33 3rd series
afterburning turbofans
* ET - external fuel tank.
http://www.rusarm.ru/p_prod/airfor/mig29smt.htm#
Radar Zhuk-M en Mig-29
http://www.airpower.at/news00/vlasov/shuk-m.jpg
Saludos
Cesar
Mirage2000
20-Sep-2005, 22:42
Hola Alguien por alli sabe el alcanze que lleva el IRSTS (OEPS-29) de nuestro Migs? se que en la web la mayoria afirman que alcanze es de 15 a 20 km, eh leido que el sukhoi-27 puede llevar OEPS a mas de 40- 100 km , es la bolita de cristal que lleva en la parde delantera del mig, alguien sabe si es possible cambiar el IRSTS (OEPS-29) por uno mas moderno? pues con eso se llevaria attacar en forma passiva , se que los F-16 no tienne muy avanzada en esa technologia ya que los rusos estan bien avanzados en el IRST sistemas. Se agradeceria los datos
saludos
Mirages
CesarAugusto
20-Sep-2005, 23:30
The OEPS-29 (optiko-elektronnaya pritselnaya sistema) comprises the KOLS-29 Infra-Red / laser-ranger and track system. Nominal IR tracking range of 18km (10 nm) in the rear-hemisphere with a range resolution of 3 meters (10 ft).
http://www.midural.ru/ek.en/dbo.enterprise/201/oeps29.jpg
Optical-electronic sight system OEPS-29
It is installed on aircraft MiG-29. It allows to provide:
* search, detection and tracking of targets at all altitudes, in free airspace, on the earth background, in the day time and at night, in the presence of intended interference;
* range finding to air or ground targets for gunfiring.
To increase efficiency of air target destruction in a close-in battle, the sight system is supplied with a target acquisition device which is fixed to a pilot's helmet.
It has high degree of operational and technological reliability ensured by a built-in control system which allows to estimate promptly serviceability of basic channels.
En modo de combate aereo -asociado al HMD- sirve para traquear a distancias de hasta 12km, con un rango de deteccion de 15Km, existe una version mejorada que se denomina OLS-M con sensor IR mejorado de mayor alcance maximo (35Km) ademas de incorporar un canal de deteccion TV (LLTV??) y un telemetro laser tambien mejorado y con mayor alcance.
Saludos
Cesar
Invitado
28-Sep-2005, 02:02
Es panorámico ver a un Mig 29 en foto, o en alguna exibición aérea (festival), pero en realidad este avion al que tantos comentarios se le dá en realidad nunca demostró su efectividad en combate en ninguna parte del mundo. Solo se puede destacar como noticia sobresaliente de estos aviones, el desplome de un par de estas en vuelos de instrucción. Otro acontecimiento de estos aviones fué la Huida de IRAK hacia IRAN durante la guerra del golfo .
Los únicos aviones que tienen antecedentes, prestigio en combate son los F16, son los mejores en esta region del sur.
Demasiado simplista tu "análisis"; si consideras solo esos factores, claro... el MiG29 tiene todas las de perder, finalmente qué puedes esperar de aviones y pilotos de naciones raquíticas vs. aquellos de potencias como USA o Israel que cuentan con mucho mejor entrenamiento y mantenimiento de equipos. En el caso de Iraq en 1991, los MiG29 no tenían NADA que hacer, despegaban y los F-15 se los tiraban abajo porque además los gringos tenían AWACS e intel que los iraquíes no, solo les quedó darse a la fuga porque estaban en total desventaja. No solo es el avión, a veces ni siquiera el piloto, es toda la fuerza combinada la que hace de un sistema de armas algo exitoso o un desastre.
Por ejemplo, en el derribo de los MiG29 serbios en marzo del '99 por 2 F-15 USAF, había un AWACS guiándolos y todo; no seas malo, así cualquiera pierde, eso ya es pelear con handicap, jejejeje...
Y si es por "antecedentes" y separando los componentes en su mínima expresión (avión+piloto sin contar la maquinaria de guerra e inteligencia que, en conjunto, da las garantías de victoria en un conflicto), tomando 2 países con fuerzas armadas decentes - USA y Alemania, no USA vs. Costa de Marfil o algo por el estilo - enfrentadas en ejercicios de combate, el MiG29A (Fulcrum básico, antigüito) cuántas veces le ha ganado al F-16 Block 50+ ultimito de la USAF...
Oberstleutenant Johann Koeck, piloto de combate de la Luftwaffe:
"But when all that is said and done, the MiG-29 is a superb fighter for close-in combat, even compared with aircraft like the F-15, F-16 and F/A-18. This is due to the aircraft’s superb aerodynamics and helmet mounted sight. Inside ten nautical miles I’m hard to defeat, and with the IRST, helmet sight and ‘Archer’ I can’t be beaten. Period. Even against the latest Block 50 F-16s the MiG-29 is virtually invulnerable in the close-in scenario. On one occasion I remember the F-16s did score some kills eventually, but only after taking 18 ‘Archers’. We didn’t operate kill removal (forcing ‘killed’ aircraft to leave the fight) since they’d have got no training value, we killed them too quickly. (Just as we might seldom have got close-in if they used their AMRAAMs BVR!) They couldn’t believe it at the debrief, they got up and left the room!
"They might not like it, but with a 28deg/sec instantaneous turn rate (compared to the Block 50 F-16's 26deg) we can out-turn them. Our stable, manually controlled airplane can out-turn their FBW aircraft. But the real edge we have is the ‘Archer’ which can reliably lock on to targets 45deg off-boresight.
"I should stress that I’m talking about our Luftwaffe MiG-29s, which are early aircraft. They also removed the Laszlo data link and the SRO IFF before the aircraft were handed over to us, so in some respects we’re less capable than other contemporary MiG-29s. From what we hear the latest variants are almost a different aircraft. I’d like to see our aircraft get some of the updates being offered by MiG-MAPO. The more powerful engines, better radar, a new navigation system, a data link and an inflight refuelling probe. If we got the new ‘Alamo-C’ that would also be an improvement - even a two nautical mile boost in range is still ten more seconds to shoot someone else! We won’t get many of those improvements, though we are getting a new IFF manually selectable radio channels, and improvements to the navigation system, including the integration of GPS. Most of our aircraft will be able to carry two underwing fuel tanks, which will also help"
Y por eso no voy a decir que mi MiG29, mágicamente y solito, le va a ganar a tu F-16 ¿o si? Sobre todo considerando que si, en este caso, un MiG29A downgraded le saca la mugre a un F-16 latest edition, qué le hará un MiG29S/SMT upgradeado, no quiero ni pensarlo :oops:
La FACH nunca ha visto accion de guerra... (a menos que cuentes el bombardeo del Palacio de la Moneda)
No seas malo, eso no cuenta.
INTERESANTE OPINION , LEELA AUGUSTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
SALUDOS
OTOMAT
Frente a los aviones cazas rusos los pilotos estadounidenses desarrollan complejos
por Viktor Litovkin
La cadena norteamericana de televisión Fox News transmitió un reportaje desde la base aérea Fallon, en el Estado de Nevada, donde se lleva a cabo el entrenamiento de los pilotos de la 127ª escuadrilla de cazabombarderos de las fuerzas armadas norteamericanas. Habría sido un reportaje como otro cualquiera, si no fuera por un detalle...
El corresponsal de la Fox News informó que los aviones F-5E/F Tiger, harían las veces de enemigos de los pilotos norteamericanos, pero estos estaban «enmascarados» como si fueran aviones caza MIGs rusos. Y dijo más, la responsabilidad de encarnar a los supuestos enemigos recayó sobre una poco conocida división especial de la aviación, llamada «Santos Combativos», cuya sede se encuentra en dicha base y cuya actividad fue definida y enfatizada por la emisora como la de «40 pilotos, que día a día, hacían el papel de los tipos malos».
El jefe de dicha escuadrilla, el comandante James DiMateo, en declaraciones a ese mismo corresponsal dijo: Estamos imitando la táctica de un país enemigo, imitamos el potencial de los sistemas armados e imitamos la mentalidad de los pilotos cazabombarderos de esos países.
Lo que no quedó claro es la forma en que estos «imitaban la mentalidad» de dichos pilotos. Sin embargó no hay dudas que esos mismos «tipos que hacen de malos», montados en aparentes o camuflados aviones cazas MIGs rusos para la ocasión, no iban, -evidentemente- poder penetrar en el espacio aéreo de los Estados Unidos (¡démosles una prolongada y frenética ovación por el coraje de haber intentado!)
Es obvio que el reportaje enseguida se volvió una sensación, llegando a ser emitido por un gran número de canales y reseñado por casi todos los periódicos de allende los mares. La traducción de dichos artículos y las fotos del reportaje pueden ser encontradas en el Internet, incluso en el Internet ruso.
Yo observé con detenimiento las fotografías de los aviones, «maquillados», como MIGs rusos y me resultó imposible no asombrarme: ¿dónde se ha visto que los aviones rusos usen decoraciones del tipo «otoño en las pampas?»
¿Dónde han visto nuestros aviones pintados de color pardo, amarillo y verde (camuflaje)? ¿Qué hay de común entre el Tiger y el MIG?
Entonces me di el trabajo de hurgar en la enciclopedia para ver si era yo el que no sabía y cuando comparé, no encontré nada de semejante. Aquí están sus F-15E Eagle y nuestros MIG-29... Bueno, si uno se hace el de la vista gorda, podrían confundirse, pero ¡¿un F-5E/F?!
El primer impulso fue recodarles a los colegas periodistas las palabras de un personaje, semianalfabeto de un cuento de Shukshín (autor ruso, Nota del Traductor): «Tengan cuidado muchachos... cuidado», pero luego desistí; me dije: al diablo con ellos, por lo visto el reportaje está destinado a aficionados. Y seguro estoy, además, que los realizadores tampoco eran profesionales y tenían objetivos prefabricados. Parece que querían tocar determinadas fibras sentimentales bien ocultas en el alma pequeño-burguesa norteamericana; hacerles el juego. Y se lo hicieron...
¡¿Y acaso es para asombrarse?! ¡¿Con quiénes aprenden a combatir los pilotos norteamericanos?! ¡¿Con los iraquíes?! ¡Pero si ellos no tienen ni aviación propia! Con los chinos la cosa va a demorar. Con los indios, que vuelan actualmente en SU-30MKI y MIG-21 Kopió (Lanza) -ambos de producción rusa- como lo confiesan estos mismo pilotos estadounidenses, se pasan la vida perdiendo en las maniobras educativas con los indios.
Con tales resultados, cualquiera se gana un complejo de inferioridad, ¡ni que Dios lo quiera! Así que, que entrenen con sus propios «tipos malos».
Claro, hay que decir que el F-5E/F Tiger, es un aparato bastante viejito, de los 70, mientras que los MIG-29, comprados a Moldavia a comienzos de los 90, no son una buena comparación. Podrían pelear con ellos o escoger como sparing partners (rivales) a máquinas y pilotos más serios.
Pero bien ¿para qué meterme con consejos donde no me llaman? Ya sabrán ellos lo que hacer. Aunque hay algo que me gustaría subrayar: no es nada sensacional el hecho de que los pilotos norteamericanos aprendan a combatir con los rusos. Para un militar es una norma aprender a vencer a un enemigo digno y fuerte. Claro, si tu deseo es ser el primero y cumplir, en combate, tu tarea principal: quedar vivo.
No vamos a ponernos con melindres. En definitiva, nuestros pilotos, supongo, también aprenden a base de su lucha contra los Tiger, que son parte de los arsenales de Suiza, Tailandia, Arabia Saudita y de una docena más de países, así como con aparatos más serios y dignos como el F-5E Eagle, F-16A/B Fighting Falcon, F-117 Night Hawk, F-22. Sin embargo, yo nunca he visto que se hayan pintado nuestros SU y MIG, imitando sus Falcons, Phantoms o Eagles ¿para qué?
Cuando le conté sobre el reportaje de Fox News al general de ejército Vladímir Mijáilov, jefe de las Fuerzas Aéreas y la Defensa Antiaérea de Rusia, y le pregunté si nosotros hacíamos algo semejante, este me respondió que no. «El contacto visual no es imprescindible en los modernos combates aéreos. Se puede divisar al enemigo en la pantalla del localizador de distancia y dispararle un cohete y se acabó».
Recuerdo que allá por los 70, cuando estudiábamos en la academia militar, nosotros dibujábamos en los mapas topográficos con color azul la posición estratégica de las divisiones de infantería motorizada de los norteamericanos, alemanes, incluso, de los chinos. Estudiábamos su organización, su técnica de combate, su arte operativo, su táctica... Pero aquellos eran otros tiempos.
Ahora estos cambiaron, pero las tareas de los ejércitos no han variado: defender su tierra de visitas no deseadas. No sólo de grupúsculos terroristas, sino de muy serios adversarios, pertrechados con los armamentos más modernos y con mayores perspectivas militares.
Los políticos son los únicos que pueden hablar de la ausencia de amenazas globales, de relaciones de cooperación, etc. Sin embargo, los ejércitos - cualquiera, no sólo el nuestro - deben estar listos para la reacción más inesperada. En ello reside su sentido y norma de vida, así como cumplir con sus tareas con el mayor profesionalismo posible. Cada general, oficial, soldado o sargento, tiene como máximo deber aprender a derrotar al más fuerte.
Otro asunto de importancia es la preocupación que hoy en día sienten los Estados Unidos, la OTAN y Rusia, con el crecimiento del terrorismo internacional, la propagación ilegal de armamento de destrucción masiva y tecnología coheteril, el complejo anticoheteril, el narcotráfico y el extremismo religioso... Para luchar con peligros tan concretos, es necesario hacerlo de conjunto. Incluyéndose en esta cuestión la utilización de la más moderna técnica de combate.
Podríamos hacer una comparación y ver en cuál aspecto los norteamericanos, europeos y rusos tienen más ventaja. Hacer una especie de competencia, sin la necesidad de pintar a nadie de ningún color, en polígonos, campos de tiro, en maniobras aéreas de carácter educativo, en unidades de tanques, para aunar nuestros esfuerzos, no en palabras, sino en hechos.
Triunfaría el Patriot PAC-3 (foto izquierda), de manufactura norteamericana Raytheon, que servirá como base al escudo antimisiles europeo. Triunfaría el S-300PMU2 Favorit (Favorito de fabricación rusa) o el S-400 Triumf (Triunfo) también ruso del complejo de construcciones Almaz-Antéi - es menester darle la prioridad a éste. Y así sucederá con cazas, aviones de transporte militar, incluso con tanques...
El teniente coronel Serguéi Máyev, ex jefe de la Dirección Central de Tanques del Ejército Ruso, actual sustituto del presidente de la Agencia Federal de Encargos Estatales en Materia de Defensa, propone en cada exposición que se celebra en la ciudad rusa de Nizhniy Taguil, a los norteamericanos: «vengan muchachos y traigan sus tanques M1-Abrams y vamos a colocarlo al lado de nuestros T-72M2, T-80U, T-90S, para ver cuál dispara con mayor precisión, cuál logra esquivar más escollos, cuál maniobra mejor. Vamos a aprender uno del otro, a intercambiar experiencias...»
Pero los muchachos no se dejan convencer. No traen sus tanques. No llegan en sus cazabombarderos a la Feria Moscovita de la técnica Aérea y Cósmica, en Zhukóvskiy. Y no hablemos siquiera de que el Patriot PAC-3 y el S-300PMU, se encuentren juntos en un polígono.
Tal vez sea más alegre competir con el second hand local (suplente de turno), pintado de otro color. Por lo menos, no se corre el riesgo de desarrollar un complejo de inferioridad
ok, ya volvi :wink:
vuestro F-16 (lo mejor del universo :roll: ) dices que vendra ....armado con A2G y A2A, mas harto caldo :?: , supongo que lo suficiente como para, golpear algun punto importantisimo para la defensa del Peru, muy bien
luego dices que este detectara "temprano" al N-019 y lo perturbara y a la vez perturbara el datalink al R-77 y mas aun, que dispararas "pasivo"...que, Derby? osea que no necesitas tu radar para guiarlo? ahhh, otro lo puede hacer por ti, entonces, tu colega, alumbra a la formacion Mig, (nadie lo ve :roll: ) mientras tu lo disparaste en pasivo pero tienes tus jamming encendidos...nadie te ve tampoco :roll: y mejor aun, vas a continuar tu camino tranquilamente, salvo alguna maniobrita por alli para romper el lock previo (otra vez mientras nadie te ve emitiendo jammin signals) y sin ninguna necesidad de soltar el lastre (spicys, jdams etc etc etc) porque lo primero es tu mision, no tu vida ni los millones que costara preparar otro piloto como tu...
ademas recuerda, mientras mas lejos comiences a perturbar, menos datalink es necesario entre el N-019 y el R-77 gracias al "home on jam" del R-77
te das cuenta del escenario :?:
si quieres pelea, debes deshacerte del lastre primero y luego salir a pelear, pero acuerdate, cuantos misiles te quedan?...y cuantos al Mig?
mas aun, al Mig lo tienes que ver para pegarle el P4 en forma pasiva (a menos que otra vez tu colega lo guie y se haga ver otra vez 8O ), los mejores ojos humanos sirven hasta 7Kms, mientras los optronicos Mig te pueden capturar "pasivo" a 20+kms y vuestros F-16 no los tienen, peor vuestros F-5.
por alli me acusaste de hablar demasiado "vagamente" al no profundizar en tacticas ni postear las paginas internet apropiadas, sin embargo tus verdades a la mitad no lo son?
disculpa que no pueda estar en el proximo mitting del alto mando FAP para pedirles que me lo escriban, pasartelo y complacerte de esa manera :D
tambien, ahorita mismo, te contradigo, el F-5 no tiene nada contra ningun Mig, recuerda que el que dispara primero es el que tiene mas posibilidades de regresar a casa, pero...
1- tanto los R-27 como R-73 y R-77 tienen piernas mas largas, ventaja para quien?...1-0
2- asi como esta el N-019 ve mas lejos que el ELTA del F-5 y el hecho de ser viejito no significa que lo puedas perturbar "alegremente"...2-0
3- tienes que posicionarte para disparar, el hecho de tener el amplio OBS no significa que lo puedas disparar desde "cualquier angulo", entonces, quien se posicionara primero?
un F-5 a 6G? o un Mig-29 a 9G"...3-0
4- aparte de no tener el combo LRF/IRST en ninguno de vuestros aviones ni actuales ni futuros...4-0
una cosa mas, vuestros Elkans y Panteras son tan igual de "sitting ducks" como nuestros Su-22/25...
creo que se me olvida algo... :? bueno me lo recordareis
para terminar, sabes que los Migs no se van a quedar como estan y el hecho que la FAP no lo ponga en la internet no significa nada, pero para saborear el tema, te mando alguito de lo que "no se puede hacer" con el Mig-29.
el loco.
http://i9.photobucket.com/albums/a67/Mig-29/Mig2920Cutaway.jpg
Invitado
30-Sep-2005, 16:25
el pesimo tendido de la cabina, que obliga a auna actitud "head down" durante periodos largos de tiempo en la fase de fuego de misiles SARH, etc, etc...
El piloto se refiere específicamente a los Fulcrums alemanes MiG29A que son aviones de hace 30 años con cabinas con instrumentos analógicos como ésta:
http://www.alasrojas.com/Articulos/MIG29/cockpit%20mig29A-2.jpg
Claro, si hablamos de las últimas versiones como el MiG29SMT, estamos hablando de una cosa como ésta:
http://www.alasrojas.com/Articulos/MIG29/mig-29smt_1.jpg
con glass cockpit, sistema HOTAS y todos los usual refinements. Y si hablamos de capacidad de ataque, la versión -SMT incorpora completamente sistemas de ataque terrestre y naval repartidos en 4500 kg. de carga de combate que incluye armamento aire-aire y aire-tierra (bombas de caida libre, bombas guiadas por láser, por TV, misiles antirradiación, antibuque, coheteras, etc.).
por que si no la Luftwaffe entrego todos sus aparatos del tipo a Polonia
Porque... ¿están recibiendo el Eurofighter Typhoon? Ten en cuenta que se deshicieron de sus MiG29A, yo también los entregaría para equiparme con aviones de última generación, lógico.
Los gringos están equipándose con el F-22 Raptor mientras sacan de a poco sus F-15, un caza de 30 años de comprobada efectividad y todo lo que tú quieras, pero que no tiene mucho que hacer frente a la nueva generación de aviones con la que lógicamente se están equipando las fuerzas armadas que pueden hacerlo (igual que los británicos y los alemanes con sus Tornados). Claro, ni tú ni yo podemos comprar EF2000 o F-22, ¿cierto?
Estimados foristas, quisiera hacer un pequeño aporte mostrando la traduccion del articulo que contiene una entrevista al Vice-Director General de RAC MIG, sobre los trabajos de la empresa en los aviones de quinta generacion. Disculpen lo extenso del articulo, pero creo dara a luz a muchas dudas al respecto
RAC "Mig" continúa trabajos en el caza de la quinta generación
En los últimos meses la corporación Rusa de Construcción de Aviones "MIG" se encuentra en el centro de la atención de los expertos y especialistas nacionales y extranjeros. Esto esta ligado a la firma de una serie de grandes contratos y suministro a los clientes extranjeros de los cazas Mig-29. Acerca de la situación de la ejecución de los indicados contratos y la ejecución de los diseños principales de perspectiva, declaró el primer vice Director General-Diseñador General de RAC MIG, el director del Centro de Ingeniería "A.I. Mikoyan" - Vladimir Barkovskiy.
-Vladimir Ivanovich, RAC "MIG" hoy ingresa activamente a una serie de mercados regionales. En particular, los cazas el Mig-29 son suministrados a Sudán y Yemen. Quisiera saber, que modificaciones de los cazas son suministradas.¿Tienen éstos, recursos de modernización?
- Para RAC MIG no es novedad el aumento de la demanda por nuestros aviones. Comprendemos que poseemos un producto específico, un producto que tiene un sitio muy importante en el mercado mundial de material aeronáutico de combate y esto es ante todo el MIG-29 básico y la modernización realizada de nuestros aviones que operan en el extranjero, cuyo número supera considerablemente las marcas de otras firmas rusas de aviones. Puedo mencionar que los "MIG" en 65 años de existencia de la "Oficina de Diseño Mikoyan" ha fabricado cerca de 60 mil unidades. De ellos cerca de 7 mil aviones se encuentra operando en 52 países del mundo. Estos no sólo son los MIG-21,-23,-25,-27, sino también el MIG-15, MIG-17. Esta es la cantidad de aviones de combate. La cantidad de aviones de otras marcas rusas simplemente es menor. Eso no significa que son mejores o peores por su potencial de combate. Simplemente ellos tienen lugares diferentes en este mercado.
El MIG-29 es uno de los líderes en el área de los cazas ligeros. RAC MIG se ocupó siempre de esta clase de cazas a excepción de los interceptores MIG-25 y MIG-31, que debo indicar resultaron tambien muy exitosos. Esto fue un salto original tecnológico muy particular, que abrió para nosotros literalmente nuevos horizontes.
El avión ligero que combina en sí las funciones de caza y ataque, es decir de acuerdo a la terminología moderna se caracteriza como un caza multifuncional, tiene su lugar en el mercado del material bélico. Esto es muy favorable para la mayoría de los países, incluyendo a los de territorio relativamente pequeño, ya que no perturba las condiciones geopolíticas en la región a diferencia de los cazas pesados con gran radio de acción combativa. Esto no provoca la alarma de la comunidad mundial, las organizaciones internacionales políticas, comprenden que los aviones de la clase el MIG-29 son exclusivamente un arma de defensa. Por eso la demanda por estos va en aumento. La corporación ha producido cerca de 2 mil aviones MIG-29 que prestan servicio en 30 países del mundo. Por este índice ningún avión moderno de combate suministrado por Rusia al extranjero lo compara. Solamente en los últimos cinco años cinco mas países han adquirido el avión MIG-29. Myanmar, Yemen, Bangladesh, Sudán y Eritrea.
En la actualidad hay más de 10 mil cazas de 2da y 3ra generación, exactamente 10 800 que se encuentran operando en diferentes países del mundo. No tengo en cuenta los países, que fabrican los aviones de tipo similar. Estos aviones tienen 30 y algunos 40 años. Y estas flotas serán obligatoriamente renovadoas. Cuando? evidentemente en los próximos 5-10 años. En reemplazo del material aeronáutico que ha caducado deben venir aviones modernos, de la generación 4 y 4 +. Y este es nuestro mercado – el mercado de RAC MIG.
Según las evaluaciones realizadas para los clientes extranjeros, es completamente evidente que según el criterio costo-beneficio, el avión MIG-29, MIG-29SМТ hoy es la mejor propuesta en el mercado del material aeronáutico.
Sin embargo la causa mas importante del crecimiento actual del MIG es el trabajo intenso y abnegado de nuestra colectividad. Por eso para nosotros es comprendido el crecimiento de la demanda por nuestra producción y el crecimiento de las ventas pronosticadas.
- Y cómo estima más la posibilidad posterior del aumento de la exportación?
- Junto al análisis del mercado de los cazas nos damos cuenta que está sujeto a la influencia de diferentes factores que determinan el presupuesto de defensa de los países-importadores. Por ejemplo, los precios del petróleo. Sin embargo nuestro pronóstico es bastante optimísta. Contamos que en el período hasta el 2010-2015, el MIG-29 en las versiones diferentes tendrá su mercado.
- Que cifras puede mencionar con este motivo? O por lo menos su orden?
- Es la pregunta difícil. Pero pienso que los próximos cinco años podemos esperar pedidos de hasta 400 aviones en los período del 2010-2012. Y manifestamos en este caso no sólo sobre el MIG-29, sino también sobre el MIG-АТ.
- Es decir serán las propuestas en paquete?
- Incluso de paquete. Hoy poseemos la posibilidad de ofrecer al cliente no sólo el avión de combate, sino también el sistema complejo de instrucción. Esto abarca los sistemas interactivos de instrucción de pilotos y técnicos, incluyendo simuladores de procedimiento, además de los aviones de instrucción básica el IL-103, fabricado en nuestras plantas. Hemos elaborado y espero que a fines de este año culminaremos las pruebas estatales del avión de entrenamiento avanzado el MIG-АТ. El mercado de este avión y en general el mercado de los aviones de insttrucción es más estable en el tiempo, que el mercado de aviones de combate. Lo último que pueden dejar de comprar, son los aviones de entrenamiento, cuando los servicios de los pilotos no sean necesarios. Y así siempre será, mientras haya una aviación. El MIG-АТ ha sido diseñado para entrenar a los pilotos de cualquier avión a reacción de combate - desde aviones ligeros de asalto hasta bombarderos estratégicos. Por eso realmente se puede estimar el mercado de nuestros aviones hasta de 2010-2012 en 400 máquinas, y con una probabilidad 0.8 a 0.9.
- En su opinión, cuales son las direcciones principales del desarrollo de los aviones de marca MIG en la actualidad?
-Yo los repartiría en tres. Primero es la modernización de nuestros exitosos proyectos y ante todo, el caza MIG-29. Ahora suministramos no solamente los aviones en configuración básica, sino también los modernizados. Ya hemos suministrado los primeros MIG-29. Son dos biplazas para el entrenamiento de pilotos, pero en la versión SМТ. En la fase final de montaje se encuentra el monoplaza MIG-29SМТ equipado con el complejo de armamento y los medios de apunte y navegación. Pienso, a fin de año empezaremos la entrega de los aviones monoplaza de este tipo a dos países a la vez. No hicimos mucho ruido al respecto, hemos recibido el certificado, de la evaluación preliminar del avión MIG-29 modernizado por parte de nuestra Fuerza Aérea.
En la actualidad se esta desarrollando la producción de la siguiente versión moderna del MIG-29, el MIG-29К (embarcado). Y hay paralelamente otra versión terrestre, lo más posible unificada con el embarcado (el grado de la unificación más de 90 %), y en su conjunto es posible decir que este es de una generación de mayor nivel, que el MIG-29SМТ. Estos aviones poseen gran reserva del combustible en los depósitos internos, sistema digital de telemando, nuevo campo informativo de la cabina y las posibilidades nuevas por la maniobrabilidad. Además, en base al caza MIG-29М tenemos la versión del avión con el vector variable de empuje. Hoy en día, la Oficina de Diseño Mikoyan se encuentra en una fase bien desarrollada con las pruebas de este avión. Las pruebas de vuelo empezaron mucho antes del pasado MAKS. Pero en esas exposiciones no era mostrado en vuelo Después de la culminación de la primera etapa de pruebas, se realizaron mejoras en los sistemas del avión y hoy las pruebas de vuelo continúan activamente.
Prácticamente del MIG-29ОВТ es la primera máquina MIG-29М equipado con el motor con el vector de empuje variable (diseñador "Fábrica Klimov"), que permite dirigir la máquina a todos los ejes. A solicitud de los clientes extranjeros, en los aviones modernos podremos ofrecer dentro de algunos años el MIG-29 la versión con tales motores. Por primera vez en Rusia y puede ser en el mundo, el sistema de control de dirección de inclinación de las toberas de los motores, es digital.
El nuevo tema de la Corporación MIG es el MIG-АТ. Esta máquina es la quinta esencia de las nuevas tecnologías. El 40 % de la superficie de este avión son de materiales de composición. Ni un otro avión de fabricación nacional tiene tal índice. La tecnología de fabricación de la construcción del avión con materiales de composición no sólo es experimental, sino también producción en serie en la fábrica de la Corporación ubicada en la ciudad de Lujovitze.
Una tercera dirección, en cual trabaja la Corporación MIG, es la creación del caza de nueva generación. Este proyecto debe en parte considerable, no solamente conservar para la corporación el mercado, que ha conquistado a la fecha el avión MIG-29, sino ampliarlo considerablemente.
- Es es por iniciativa propia de la Oficina de Diseño Mikoyan?
- No. Al principio no fue por iniciativa propia. Sin embargo, a medida de la reducción paulatina de la financiación de este proyecto por parte del estado, la Corporación MIG lo tomó para garantizar la continuidad en el desarrollo de su producto y conservar por sus posiciones en el mercado.
- En que fase se encuentra el proyecto?
- En la fase del bosquejo.
- Y tecnologicamente tecnológico como va a ser esto? Va a participar la Fuerza Aérea?, Los de Sukhoi lo tienen todo claro - hay un programa establecido, y se sabe como va la financiación. Y con ustedes como es?
- Aquí es muy importante ser exacto y correcto en las formulaciones. Nuestro proyecto no es la alternativa a este diseño, en el cual esta abocado otro diseñador. Nunca tratámos de impugnar las decisiones de la Fuerzas Aérea en este tema. Nuestro paía tiene dimensiones continentales enormes y es necesario cubrir todo su espacio aéreo. En la actualidad esta tarea es cubierto principalmente por los aviones el MIG-31 y SU-27, cuyo peso de despegue supera las 30-40 toneladas.
Pero hay misiones de combate que son mas convenientes afrontarlos con otros aviones, teniendo en cuenta las limitaciones presupuestales, esta situación también es actual para la Fuerza Aérea Rusa. Más reales a los presupuestos con que se cuenta, y esto es muy importante, con mejores perspectivas en el mercado. Y si no queremos perder este mercado, repito que 52 países tienen los cazas de marca MIG, y 30 países el MIG-29, debemos pensar sobre el futuro, comprendiendo además, en que dirección se desarrollará el mercado de la aviación de combate. Vemos que el Eurofigther por su peso, dimensiones y características de combate es muy próximo el MIG-29, incluyendo a los americanos F-16 y F-18. El análisis del mercado de los cazas de combate muestra que 80-85 % de su volumen es ocupado por los cazas de la clase del MIG-29, es decir aquellas máquinas, cuyo peso de despegue no supera las 20 toneladas. Nosotros vemos, cómo se desarrollan los programas de los EEUU. En particular, el programa del caza perspectivo ATF (convertido más tarde en el programa F-22), elaborado a fines de los 70 – inicios del 80 del siglo pasado, suponía fabricar más de 1000 aviones para la Fuerza Aérea de EEUU. Y nadie sabía al principio de 90 del programa JSF. Pero tan pronto cambiaron las realidades geopolíticas y por ende los criterios de enfoque a los sistemas de armas, empezó a caer considerablemente los pedidos previstos para este este avión. Ahora se preve solamente la fabricación de cerca de 230 cazas pesados F-22. Simultáneamente se desarrolla aceleradamente el programa JSF (ahora F-35). Es el avión de la clase del MIG-29, es decir tiene relación con la clase de los cazas ligeros multirol. Se pupone que 3000 aviones F-35 seran adquiridas por EEUU y 3000 por otros países extranjeros. En el mercado de la aviación táctica se iniciará la sustitución de las máquinas fabricadas por otros países. Debemos estar preparados para esto. Esto significa saber competir al F-35 con un avión competitivo ruso de la misma clase.
- Ahora su caza perspectivo se encuentra en la fase del bosquejo del diseño. Como serán las etapas ulteriores y los plazos de fabricacion del modelo experimental?
- Planeamos tener preparada esta máquina para cuando el mercado del avión MIG-29 y las versiones de sus modernizaciones profundas empiecen a disminuir. Estamos hablando de los años 2012-2015, para cuando estimamos la salida de este avión al mercado.
- Esta máquina –con una gran presencia de coparticipes. Es normal la pregunta: por que motor se inclina? El motor AL- 41 esta destinado para el caza perspectivo de SUKHOI. Cual será nuestro motor?
- RAC MIG es una empresa estructurada de lo mas normal, no existe otro similar en industria aeronáutica de Rusia. Todos aspiran activamente a situación similar, pero allí existen otras estructuras - en las cuales no existe el sistema rigido de dirección. Entre esas empresas predominan las relaciones a nivel de convenios, lo que origina demoras, bajos ritmos de coordinación, etc. Razon por la cual aumenta el precio de la producción etcétera. La Corporación MIG esta constituida a similitud de las grandes empresas industriales normales, incluyendo a la Lockheed, Boeing, Dasso, etc. Existe el diseñador, la Oficina de Diseño Mikpyan y las fábricas productoras en serie del matrial aeronáutico. En calidad de filiales y sociedades dependientes en el marco de la Corporación, funcionan grandes empresas, incluida la de motores: Fábrica Klimov – diseñador de los motores para los cazas de marca MIG y helicópteros, Fábrica Chernyshev - la muy bien equipada fábrica de producción en serie de motores, Octubre Rojo – gran productora de accesorios.
De esa manera, ni desde el punto de vista de organización de la dirección, ni del punto de vista de la organización de la elaboración y la producción del motor perspectivo, no existe problemas de principio para el MIG.
- Esta incluido la velocidad supersonica de crucero?
- En caso de ausencia de dos o tres cualidades en el avión de quinta generación, tales como bajo nivel de deteccion radarica, las posibilidades desarrolladas por la velocidad de crucero, gran maniobrabilidad y base de emplazamiento, este avión se referiría a la generación 4 +, 4 ++.
- El diseñador del motor será la Fábrica Klimov? Y si habrá en principio un motor nuevo? Así mismo serán las etapas de su creación?
- Trabajamos con la Fábrica Klimov. Esta es la disñadora de todos nuestros motores. Por el nivel de diseños, esta Oficina de Diseño es una de las más adelantadas en Rusia.
En realidad, la Fábrica Klimov es líder en la industria aeronáutica rusa por fabricar la mayoría de los elementos básicos del motor de la siguiente generación.
- Es decir la elaboración del motor para el caza perspectivo será realizada por la Fábrica Klimov Y el radar lo hará Fazotron, comprendo así?
- Respondería sí. Estamos abiertos a la cooperación. Sin duda, RAC MIG hoy trabaja sobre la base paritaria con todos los copartícipes por la creación de modelos de maquinas de la siguiente generación. Pero nadie al día de hoy ha creado otro mecanismo eficaz de movimiento hacia adelante, como la competencia. Específicamente sobre esta base fueron alcanzados todos los éxitos soviético de la insdutri militar soviética. Incluso en los tiempos dificiles de la Gran Guerra Patria no había asociación general de las firmas de aviación en cierta una corporación de construcción de aviones. Había dos firmas de caza, que trabajaban para el frente, Yakovlev y Lavochkin, pero la suficiente sapiencia conservó y dos los otros MIG y SUKHOI, que no llevaban con el peso principal de las necesidades del frente, pero ya después de la guerra hicieron un salto cualitativo en la aviación nacional de combate.
El ambiente competitivo debe existir siempre. Tanto por los aviones mismos, así como por sus conjuntos básicos: motores, radares y el armamento. En estas condiciones el mercado siempre valorará a quien haya escogido camino más correcto y resulte exitoso.
- Harán la célula, incluyendo la cabina, superaran el problema de baja visibilidad radárica, Pero lo principal en el nuevo caza - el motor y el radar. Sin embargo como superarán el asunto mas dificil - el motor. En que fase esta su diseño? Aqui es necesario invertir miles de miliones. Y Uds. cuentan con esos recursos? La exportación no da tales ingresos. O es posible la opción intermedia, con un motor de transición?
- Las inversiones internas y externas, claro, son necesarias buscarlas. Este problema existe con todos los fabricantes rusos de armamento. La Corporación MIG esta en progreso. Nosotros tenemos buenas perspectivas de ventas. Y además de esto RAC MIG tiene más ventajas. Primero - nuestro mercado crece. Sentimos que la Corporación esta en el camino correcto de la estrategiaelegida. Segundo RAC MIG ya tiene una organizacion normalmente estructurada. En caso de existir iguales posibilidades con la competencia, la estructura de la Corporación nos da las grandes ventajas. El precio de costo de los trabajos realizados por nosotros, por ejemplo son a 30 % menores, que los trabajos análogos en otros diseñadores y fabricantes rusos. Y una tercera ventaja nuestra consiste en aquello que los fabricantes de partes cuya producción significa más de mitad del precios del avión, forman parte de nuestra Corporación. Y lo principal, la Oficina de Diseño Mikoyan ha ubicado correctamente el proyecto perspectivo, que sin ser alternativo alternativo, esta orientado al segmento más numeroso del mercado, teniendo además el índice muy bueno según el criterio "costo-eficiencia ".
- Este será bimotor o monomotor?
- Bimotor.
- Cómo será el avión según los pesos?
- La máquina será de la clase del MIG-29.
- La suspensión del armamento será dentro del fuselaje?
- La baja visibilidad radárica debe ser realizada.
- Uds. planean optar por una composición de la célula que sea aproximadamente como el JSF? Esto será la decisión global?
- La baja visibilidad radárica debe ser realizado en su totalidad. Con soluciones cosméticas no es imposible corregir nada cardinalmente, ella es sólo uno de los elementos. Nosotros tenemos un enfoque global para superar el tema de la visibilidad radárica.
- Y acerca del aspecto exterior del avión perspectivo de RAC MIG, es posible decir algo?
- Es una pregunta prematura. Mientras que el avión no es presentado en las pruebas de vuelo, muchos de sus parámetro tienen carácter reservado.
- Y en que etapa de la "obra" dejará de ser secreto?
- Esto dependerá del ritmo de la realización del programa y la promoción de este producto en el mercado. Todo debe ser bien pensado. Los americanos comienzan a publicar el aspecto de los aviones habitualmente en la fase del montaje. Hasta este momento ni el aspecto externo del B-2, F-22, ni JSF no eran publicados. Al mismo tiempo en las condiciones de la guerra fría, cuando había una carrera armamentista *******, los americanos no se incomodaban en publicar el aspecto exterior de los aviones incluso en unas etapas más tempranas de la creación de los aviones de combate. En particular, el F-16 hizo su primer vuelo en 1974, y las primeras fotos en las revistas de aviación empezaron a aparecer en 1970-1971. Referente a nuestro avión todo depende de la etapa del programa del marketing.
- Avión perspectivo de RAC MIG será un proyecto internacional?
- Hoy es el proyecto ruso.
- Que pasó con el proyecto 1.44? Esta opción en la actualidad es sin salida? O aquí hay ciertas razones políticas?
- Actualmente RAC MIG se encuentra en la fase de la ejecución de algunos grandes contratos. Todos los fondos están dirigidos, naturalmente, a su ejecución. Los trabajos referentes al 1.44 son dirigidos con el fin del uso posible de esta máquina en calidad del laboratorio volador, pero en aquellos volumenes, que nos permitan los medios financieros.
- Que puede decir a propósito del potencial intelectual de RAC MIG, especialmente en lo que respecta al cambio de las generaciones?
- Este problema probablemente es el mismo en todas las empresas de defensa. El gráfico del potencial del personal hoy en cualquier firma industrial tiene la forma de las jibas dobles de un camello. La tarea consiste en que estas jibas sean por lo menos iguales. En la actualidad a ésto vamos. Trabajamos activamente con la juventud, con los institutos, los colegios, participamos en las ferias de las vacantes. En los últimos años la captación de la juventud en la oficina de Diseño Mikoyan ha aumentado en varias veces. Continuamos la modernización de nuestra Oficina de Diseño. Planeamos considerablemente aumentar de los medios automatizados de diseño.
- Y el núcleo de la composición técnico ingenieril, como es ahora?
- Nuestro logro en haber conservado la Oficina de Diseño y sus posibilidades por el diseño de los nuevos aviones y la elaboración de la documentación para su fabricación en serie. Hemos tratado de optimizar su estructura para así conservar y reforzar el corazón mismo de la colectividad inventora, que crea el avión y la documentación de los proyectos, trabaja con los copartícipes, elabora los planos, construye los modelos experimentales.La Oficina de Diseño Mikoyan tiene la producción experimental muy móvil, en la cual fabrica muchos accesorios para las máquinas en serie. Esta capacidad se puede apreciar en las condiciones económicas actuales como el programa por la reducción de los gastos de la producción.
- Esto significa que los 65 años de la Oficina de Diseño Mikoyan, que se cumplen en diciembre y su personal que los recibiran en buen estado combatibo y el aniversario, es motivo para recordar no sólo el pasado?
- Estoy seguro que la próxima fecha conmemorativa provocará gran interés por nuestra Oficina de Diseño, su historia y los logros son completamente evidentes. Y nosotros, la actual generación de los “Mikoyanes”, tenemos la plena conviccion que estaremos orgullosos, ya que aquellos proyectos, en los que esta trabajando hoy en día la Oficina de Diseño Mikoyan, es conducido en el espíritu de sus fundadores, Artiom Ivanovich Mikoyan y Mijaíl Iosifovich Gurevich, lo que multiplicará considerablemente la autoridad de los diseñadores rusos de aviación y la industria aeronáutica nacional.
Articulo de Ígor Korotchenko publicado en el periódico "Correo Militar industrial"
Saludos Canar
MAVERICK
24-Oct-2006, 18:33
Este es el avión lightweight ruso 5º generación diseñado por la MIG, émulo del F-35
http://i59.photobucket.com/albums/g298/EmilioMaverick/Aviones/vityaz.jpg
Vityaz2000
De hecho, este es un cuadro q publique hace unos meses en otro apartado de este foro. Aquí se ven los diseños rusos stealth q incluyen conceptos de aviones 5º generación, aviones existentes y prototipos en fase de diseño, experimental y producción...
http://i59.photobucket.com/albums/g298/EmilioMaverick/Aviones/SovietStealth.jpg
Mav 8)
MAVERICK
24-Oct-2006, 18:43
Mas datos 8) 8) 8)
http://i59.photobucket.com/albums/g298/EmilioMaverick/Tanks/Vitya.jpg
http://i59.photobucket.com/albums/g298/EmilioMaverick/Tanks/Vityaz.jpg
Mav 8)
Cordiales saludos Sres foristas de PeruDefensa.com, ha solicitud de varios foristas damos inicio a la tercera parte de este interesantisimo tema del Mig-29.
Atte.
Mod2
En ayuda a la desicion y al orden acogido por la dministracion del foro, copio acontinuacion el ultimo post del tema anterior
escribio LOCO
gracias ron
recuerdo claramente en el foro fach algunos foristas (la mayoria) que reclamaban que nunca han deseado amraam, solo derby porque el derby es el mejor del universo, incluso uno salio diciendo que a su recien nacido hijo lo bautizara con el nombre DERBY (super orgulloso) pobre chibolo
sin embargo habia leido en alguna parte (luego desaparecio) a Patricio Rios diciendo, si no viene con amraam, no lo queremos
ahora viene amraam y que paso con el derby? ya no es el mejor del universo? ... la explicacion hoy es: son complemento
en fin, con el amraam la cosa se inclina mas a su favor, no me refiero a la calidad amraam Vs R-77, me refiero a la cantidad de plataformas amraam capaces que pronto estaran en servicio, los 10-50 y los 18 MLU, aunque 28 launchers suena insuficiente
entonces:
1- ya tienen los launchers faltantes? o
2- son pocos los que seran amraam capaces?
e ahi el dilema.
un reto muy interesante para el gobierno y la FAP
para nosotros mas que nunca, (aunque no parecen apurados) habria que modificar el N-019 a R-77 capaz en el resto de la flota (-S), sin embargo, el hecho de no mostrar apuro, me hace sospechar (a mi personalmente) que esto se ha hecho "discretamente" mucho antes, claro, ni pruebas ni enlaces internet tengo para demostrarlo... ni asi los tuviera
tengamos pasiensia y veremos despues que medidas se toman, no es bueno apurarse a criticar sin saber si se esta haciendo algo "discretamente" o se hara algo publicamente, a su tiempo.
salu2
el loco.
Hola Picapiedra.
Mis más cordiales saludos para tí.
Me llama la atención tu frase "más que nunca"....es que caso avisoran algúna hipótesis de conflicto real con Chile??
Ahora por otra parte, yo pienso que la FAP está bien preparada, que la info que habla de pocas unidades operativas en las plataformas Mirage 2000 y Mig 29 también es una información falsa y que están "combat ready" y que el papel de "fuerza a medias" es solo una pantalla.
Recordemos que siempre Perú negó la existencia de R77 y tenemos claro que ustedes barajan más situaciones "secretas" que por este lado.
No lo critico, es más, lo encuentro válido.
Atentos saludos
perseo
La frase pertenece a loco. lo unico que hice fue copiar ( como asi lo indique) el ultimo post del anterior tema para conservar la linea y la logica de la discucion
sorry, pero no tevoy a contestar, lo dejo al autor del post
economista
31-Mar-2007, 20:02
Recordemos que siempre Perú negó la existencia de R77 y tenemos claro que ustedes barajan más situaciones "secretas" que por este lado.
Atentos saludos
¿Que, Como Cuando? ¿Hemos negado la existencia de los R-77? ¿ante quien, quien lo preguntó?
Waissman fue quien divulgó el secreto sin que nadie se lo pregunte.
Saludos
[/i]
CesarAugusto
01-Apr-2007, 01:16
Recordemos que siempre Perú negó la existencia de R77 y tenemos claro que ustedes barajan más situaciones "secretas" que por este lado.
Perseo, cuando no tu acomodando la historia a tu favor y con ello metiendo falsedades respecto a nosotros.
Peru ni la FAP nunca negaron la existencia de los misiles RVV-AE en su inventario, esas armas se adquieren en 1998 y se reciben en 1999en el 2001 son presentadas al publico oficialmente. Tanto rajas y ni siquiera tienes la minima decencia de intentar pensar que tu propia Fuerza Aerea se ha reportado que ha adquirido Derby desde 2000 o 2001 y ha pasado todo este tiempo y nada, y sobre negar...anda preguntale a un par de cientos de personas que fueron al Open doors del fin de semana pasada en Cerro Moreno si no negaron una y mil veces los Derby ese dia :roll: :roll:
Creo que mejor te quedas callado. 8)
Saludos
Cesar
César afirmó....
Tanto rajas y ni siquiera tienes la minima decencia de intentar pensar que tu propia Fuerza Aerea se ha reportado que ha adquirido Derby desde 2000 o 2001 y ha pasado todo este tiempo y nada, y sobre negar...anda preguntale a un par de cientos de personas que fueron al Open doors del fin de semana pasada en Cerro Moreno si no negaron una y mil veces los Derby ese dia
Esa respuesta es lo que yo llamo "defecar fuera del tiesto"......
Esa respuesta es indecente y prepotente.....
Por este tipo de respuesta cierran ciertos topic.
El R77 te estoy hablando deL "ERRE SETENTA Y SIETE", por si sabes leer bien, fue negado una y otra vez del inventario de la FAP y el sr. Waissman finalmente reconoció sus existencia y eso tras la decisión de la FACH de incorporar el F16 Block 50 y los Ammram.
Te sugiero, estén correctos o equivocados tus argumentos o mis argumentos, responder como la gran mayoría de los foristas, es decir con respeto, aún siendo peruanos, chilenos o bolivianos.
Supongo que te habrás peleado con tu señora o novia y eso provocó tal malhumorada respuesta. Si quieres debatir con repeto, ningún problema. Parte de la idea del foro es corregir y compartir información.
Espero que por allá vendan Armonyl....de aconsejo tomes uno....pero no en ayunas....te puede dañar el estómago...
Saludos
..El R77 te estoy hablando deL "ERRE SETENTA Y SIETE", por si sabes leer bien, fue negado una y otra vez del inventario de la FAP y el sr. Waissman finalmente reconoció sus existencia y eso tras la decisión de la FACH de incorporar el F16 Block 50 y los Ammram.Saludos
Quien, cuando, donde como?? Pruebas estimado Perseo, pruebas..supongo que tendras algun enlace, alguna edicion de periodico, revista o publicacion seria que te permita expresarte en esos terminos.
Esperamos que las publiques...
Saludos,
Obyvan
Cesar Augusto:
Peru ni la FAP nunca negaron la existencia de los misiles RVV-AE en su inventario, esas armas se adquieren en 1998 y se reciben en 1999en el 2001 son presentadas al publico oficialmente
1.- Por qué todo el show que se hizo entonces? practicamente querian quemar a Weissman en la plaza de Lima
2.- Por qué el Congreso de USA dio la luz verde para la venta de los AMRAAM a Chile después de Weissman habrio la boca?
3.- Por qué no negaban la venta de AMRAAM aduciendo que no habia nada comparable en el contienente?
4.- De ser tan cierto que fuerón presentado al público....Por que causo tanta sorpresa? amnesia selectiva?
O sea, a las inteligencia norteamerica y chilena se les paso ese pequeño detalle.....curioso no :roll:
Rufian
CesarAugusto
01-Apr-2007, 12:12
César afirmó....
Tanto rajas y ni siquiera tienes la minima decencia de intentar pensar que tu propia Fuerza Aerea se ha reportado que ha adquirido Derby desde 2000 o 2001 y ha pasado todo este tiempo y nada, y sobre negar...anda preguntale a un par de cientos de personas que fueron al Open doors del fin de semana pasada en Cerro Moreno si no negaron una y mil veces los Derby ese dia
Esa respuesta es lo que yo llamo "defecar fuera del tiesto"......
Esa respuesta es indecente y prepotente.....
Por este tipo de respuesta cierran ciertos topic.
El R77 te estoy hablando deL "ERRE SETENTA Y SIETE", por si sabes leer bien, fue negado una y otra vez del inventario de la FAP y el sr. Waissman finalmente reconoció sus existencia y eso tras la decisión de la FACH de incorporar el F16 Block 50 y los Ammram.
Sigues con las falsedades y las demostraciones de ignorancia, bueno el "erre setenta y siete" que mencionas no es otro que el RVV-AE, la verdad la denominacion R-77 me parece que no es aplicable porque ese era el misil basico que los rusos testearon hacia inicio de los 90's pero los misiles de produccion reciente, ya con mejoras aprendidas de las pruebas anteriores, se denominaron RVV-AE y pues si el fabricante dice que su misil se llama RVV-AE...porque insistir en llamarlo R-77?? :roll: ahoranegado una y otra vez? hmm espero (se que no va a llegar, asi que espero sentado) que tengas fuentes que te den esa informacion de que aca se nego el RVV-AE, dado que esa arma nunca fue negada, en la PRIMERA demostracion publica que hubo en el GRU-6 tras su recepcion se les mostro y -meses despues- cuando a Waissman se le pregunto sobre los misiles (no se para que le pregutaron si: a.- el tipo no sabia donde estaba parado y b.- ya existian imagenes de los misiles en Chiclayo) pues luego de consultar con su edecan FAP dijo que si existen. (siendo esa la unica vez -que yo recuerde- que se le pregunto a un funcionario sobre esas armas y su respuesta fue la que tu conoces).
y eso tras la decisión de la FACH de incorporar el F16 Block 50 y los Ammram.
La FACh tenia el proyecto F-X desde 1994, en Diciembre del 2000 cierra el concurso seleccionado al F-16, osea que no es un proceso que se gesta "por los RVV-AE" sino que viene de muy atras, incluso desde antes de que Peru comprase los MiG-29, en el 2000 Waissman no era mas que "oposicion", por ende dificilmente el payasito hubiera podido "reconocer" esos misiles antes si el no era funcionario publico de gobierno (y no era interlocutor del gob del Peru para tales temas).
Te sugiero, estén correctos o equivocados tus argumentos o mis argumentos, responder como la gran mayoría de los foristas, es decir con respeto, aún siendo peruanos, chilenos o bolivianos.
Primeramente aca yo estoy en la razon, tu has hecho afirmaciones sin sustento y ahora que se te desmiente todavia te haces el ofendido, segundo: Yo siempre respondo con altura, de alli que a pesar de los años y años que tengo en estos temas (entre Perudefensa, Fach-extraoficial, etc debo tener unos 10mil post) nunca me han sancionado o baneado, algo que no muchos foristas pueden decir.
El problema contigo es que tus post son o terriblemente mal informados (osea gestados en la inorancia) o -lo mas probable- escritos "acomodando" los hechos para apuntalar un pobre "concepto" que manejas y quieres vender de ciertas cosas sobre Peru, pero tus "conceptos" se desmoronan cuando alguien que si conoce de esos hechos te puntualiza la serie de "acomodos" que has hecho y por ende tu mentira es develada...y te "ofendes" por ello :roll: .
Supongo que te habrás peleado con tu señora o novia y eso provocó tal malhumorada respuesta. Si quieres debatir con repeto, ningún problema. Parte de la idea del foro es corregir y compartir información.
Espero que por allá vendan Armonyl....de aconsejo tomes uno....pero no en ayunas....te puede dañar el estómago...
Supongo que estas frasecitas nacen de la experiencia personal y de pataleos previos tuyos en el foro, pero te informo que a diferencia tuya yo no consumo ningun tipo de medicacion o sustancia "extraña" para mantenerme en mis cavales, asi que tus recomendaciones de prescripciones guardatelas para ti mismo(eso si, preguntale a tu medico si te puede aumentar la dosis, por alli y el medicamento empieza a surtir efecto asi), mas aun cualquier problema personal que pueda tener (que por suerte no tengo) no lo trasladaria a el foro, ese es error de gente poco inteligente, que no compartimenta los diferentes aspectos de su vida, lo que no es mi caso.
Ya no trates de adivinar cosas o hacer el ofendido, si quieres que tu "argumento" se lo crea alguien, empieza a postear informacion creible que lo demuestre, sino....es "uno mas" de tus post que no tienen ni pies ni cabeza y que -como de costumbre- solo son una zarta de mentiras o "medias verdades" que lo unico que buscan es desacreditar sobre la base de la desinformacion y/o ignorancia.
Saludos
Cesar
CesarAugusto
01-Apr-2007, 12:35
Cesar Augusto:
Cita:
Peru ni la FAP nunca negaron la existencia de los misiles RVV-AE en su inventario, esas armas se adquieren en 1998 y se reciben en 1999en el 2001 son presentadas al publico oficialmente
1.- Por qué todo el show que se hizo entonces? practicamente querian quemar a Weissman en la plaza de Lima
Porque? ojo el "show" lo hicieron gente inorante del tema aca y -en especial- en Chile, donde no se porque se arrebataron de ese anuncio en Setiembre del 2001 si 6 meses antes esos misiles ya habian sido exhibidos :roll: en el GRU-6 de Chiclayo.
Ahora sobre Shows, bueno...es Waissman, para el todo es Show, el es el payaso del circo pues. :lol:
Pero mas alla de escandaletes los HECHOS CONCRETOS es que nunca antes le habian preguntado a un interlocutor oficial del Estado Peruano sobre esas armas y cuando se lo hizo a Waissman este demoro en responder (pues porque seguro ni sabe que cosa es RVV-AE/R77) pero luego de unas consultas rapidas dijo que si los teniamos, pero mas importante aun en la presentacion FAP SEIS meses antes el misil no solo se puso en exposicion estatica sino que un oficial de la unidad explico sus caracteristicas tecnicas a TODA la prensa alli presente y lo presento como uno de los componentes del armamento del MiG-29 de la FAP, osea ni siquiera hubo pregunta de por medio para que lo dieran a conocer....y aun sigo esperando ver donde aparecen las "negaciones" del misil, hablan tu y otros que se le nego....pero no quotean ninguna declaracion de algun funcionario peruano de la epoca donde se niege el misil.
2.- Por qué el Congreso de USA dio la luz verde para la venta de los AMRAAM a Chile después de Weissman habrio la boca?
Para entonces EEUU (Clinton) ya habia autorizado BVRs para latinoamerica, esto se ilustra con el ofrecimiento a Brasil (que es menos aliado de ellos que Chile BTW) de F-16s con AIM-120s, en el caso de Chile se firmo en el 2000 (osea antes del RVV-AE fuera publico) que esos aviones tendrian armas BVR, eso fue una de las prerogativas del programa Caza2000 y el F-16 ni siquiera hubiera llegado a short list de no haber sido aseguradas esas armas.
Ojo para cuando Waissman declaro sobre los RVV-AE........en Antofagasta ya se estaban testeando los derby en F-5, asi que el concepto BVR ya no era exclusividad FAP sino que habia sido introducido x otra Furza Aerea de la region: la FACh, menos drama y mas hechos concretos Rufian.
3.- Por qué no negaban la venta de AMRAAM aduciendo que no habia nada comparable en el contienente?
Se negaba, pero ya en los 90s con Clinton la postura cambio dado que se iban a perder oportunidades comerciales (concretamente el concurso chileno) y ya les quedaba claro que sistemas similares existian o podian ser introducidos facilmente en el continente o estaban en proceso (lease MiG-29 peruano, Kfir CE FAE, F-5 FACh por mencionar los 3 mas obvios)
Y como te reitero ya ofrecian AIM-120 a Brasil para entonces, asi que se daba por sentado que Chile tambien recibio la misma oferta.
4.- De ser tan cierto que fuerón presentado al público....Por que causo tanta sorpresa? amnesia selectiva?
Amnesia?? hmmm..ignorancia diria yo, osea los reporteros de Emol y otros medios chilenos que fueron a esa conferencia de Waissman no habian estado en Chiclayo 6 meses antes y aunque seguro en sus archivos de EFE, AFP, AP, etc tenian las fotos donde se mostraba esos misiles....pues no habian reparado en ellos y para ellos fue una "sorpresa" que Waissman no tuviera problemas en afirmar la existencia de esas armas, esa noticia "rebota" aca en Lima en los diarios quienes (tambien ignorantes) recojen esa sorpresa y aunque es probable que el reportero que fue a Chiclayo en Marzo fue el mismo que escribio la nota de las declaraciones de Waissman en Set01....al tipo el asunto le entro por una oreja y le salio x la otra y pues no recordo que meses antes esos misiles habian sido exhibidos publicamente y que el los habia visto :roll:
Sientete libre de indagar en internet y podras corroborar la secuencia en el tiempo de los hechos que expongo, Marzo 201 se exponen los misiles en el GRU-6, Setiembre 2001 Waissman reconfirma la existencia de esas armas.
O sea, a las inteligencia norteamerica y chilena se les paso ese pequeño detalle.....curioso no
ja,ja,ja Rufian, te me caes de inocente, la intel norteamericana debe haber sabido de esos misiles desde cuando se emitio la orden de fabricacion a Vympel, luego se entero de su entrega cuando el avion que los transportaba fue detenido en Trinidad&tobago por un problema con su documentacion, cosa que fue superada pero que dejo en claro su paso hacia Peru en el 99 y un año y pico despues los misiles eran exhibidos en Chiclayo y medio año despues Waissman NO los negaba, pero claro intel de EEUU (Y Chile) no va a estar publicando en internet que info ha recojido y que info no :roll: como para que un forista de Perudefensa sepa que cosas ellos saben y que cosa no :roll: :roll: los hechos paralelos por el contrario dejan en claro que ellos si sabian, sino no hubieran podido asegurar un F-16 con BVR a Chile (la unica manera que el F-16 hubiera sido "short listed" en el Caza 2000 alla x el 99) ni hubieran ofertado F-16 con AIM-120 a Brasil poco despues.
Saludos
Cesar
gracias Cesar 8)
continuemos el tema en discusion muchanchos, sin desviarnos con "chismes de placeras" :lol:
me parece muy bien que la opinion publica "adversaria" tenga la idea de que todavia los misiles estan "inop", que la maquinita este malograda desde 1998 :lol: ), y que ahora quedan solo 9 R-77's...
ellos tambien tienen sus cosas en secreto y visto esta, no son de confiar
sobre el misil BVR, quisiera dejarlo como R-77 solo porque es mas facil escribirlo, la tal designacion RVV-AE... se me olvida siempre y podriamos equivocarnos alguna vez, creando confusion :oops:
osea solo con fines didacticos. :wink:
volviendo a nuestros Migs, asumiendo que tobias no se ha hecho el upgrade a SE al resto de la flota, creo que deberia ser el primer paso, mientras los mas viejos y ya TBO, salen a su overhaul/upgrade.
otra cosa que puede hacerse discretamente, es modificar los R-27 con el seeker activo, ya que las antenas datalink y el domo radiotransparente son perfectamente compatibles, seria una buena sorpresa para quien espera alegremente "pasearse" con los R-27 :twisted:
este tipo de inversiones, siendo que comenzarian en la fase "temporal", son validos por mucho tiempo, durante la etapa final del upgrade.
estas "ideas", podrian llevarse a cabo (otra vez) discretamente y con muy poca inversion de dinero, pero repito, lo mejor de esto es que no son desechables luego de los upgrades, al contrario, serian parte de los upgrades y permanecerian en servicio activo el mismo tiempo que el sistema Mig-29.
Cesar, sobre las pantallitas, justamente, mi insistencia se deriva del enorme trabajo y tiempo que cuesta sacar todito del cockpit para dejar fierro calato, matar remaches y hi-locks para remover esa estructura e instalar el nuevo diseño, (confia en mi) nadie quiere hacer ni mucho menos pagar por esa chamba, ni 2 ni 3 veces, es mejor hacerlo de una sola vez y disfrutar para siempre los beneficios del paquete total :wink:
de esa manera no necesitas combinar sistemas digitales y analogos en el mismo cockpit, es demasiado peso y electrica/electronica/mecanicamente...
un kilombo, una pelea de gatos, perdida de tiempo, herramientas y procedimientos EXTRA a los manuales mantto y operaciones, peor aun, lugar a posibles errores humanos cuando las papas quemen y tengas gente con poco descanso y extrema fatiga tratando de devolver esos fierros a la linea de vuelo :oops:
facil decir... ese tecnico la k-go :roll:
lo dificil (verdaderos profesionales) es anticipar ese tipo de cosas y prevenirlas 8) :idea:
en fin, son solo ideas tecnicas, solo espero que alguien con peso las comparta en la FAP :wink:
salu2
el loco.
Cesar Augusto:
Ojo para cuando Waissman declaro sobre los RVV-AE........en Antofagasta ya se estaban testeando los derby en F-5, asi que el concepto BVR ya no era exclusividad FAP sino que habia sido introducido x otra Furza Aerea de la region: la FACh, menos drama y mas hechos concretos Rufian.
Alguno prueba que se estaban testeando los Derbies en F-5 en Antofagasta? Bueno cuento aparte son tus contactos con la S2 peruana :wink: , entre gitano no nos sacamos la suerte.
Voy a revisar mi info acerca de la inte USA....de ahi vuelvo
Rufian
CesarAugusto
01-Apr-2007, 14:10
Alguno prueba que se estaban testeando los Derbies en F-5 en Antofagasta?
Que curioso lanzan varias afirmaciones sin ningun sustento de por medio y al post siguiente piden pruebas de lo que les responde :roll: sigo esperando (sentado, porque ya se que no van a aparecer) las pruebas de las "varias veces" que se negaron los RVV-AE (los que mal denominan como R-77s)
Sobre los Derby y los F-5 FACh, este tema lo se de JDW en Marzo del 2002, cuando el buen Rob Hewson escribio un articulo respecto a la integracion de esas armas en F-5 FACh y sus pruebas realizadas en la segunda mitad del 2001 en Antofagasta, justo en esa Fidae vimos a un F-5 (si mal no recuerdo FACh-805) que era el aparato usado para esas homologaciones iniciales.
Bueno cuento aparte son tus contactos con la S2 peruana , entre gitano no nos sacamos la suerte.
Bueno tu y tus congeneres gitanos supongo que tendran algun tipo de pacto en el cual no se leeran la fortuna entre uds, yo por mi parte me baso en informacion disponible, de preferencia oficial, sino publica pero de buena fuente, como es este caso que Hewson tomo ese dato directamente de voceros oficiales de las empresas israelies involucradas en el trabajo de integracion de esas armas en F-5.
Saludos
Cesar
p.d. que es S2??? un Tracker naval 8) ??
ron_flanker
01-Apr-2007, 18:14
Si hablamos de chismes y/o secretos.. hay para todos los gustos eh… :lol:
Tengo algunos que me contó la Tía Cucha
(una morena enorme, natural de Chincha que vende “picarones” – platillo típico limeño porseaca)
ubicada antes del puente de los suspiros; en Barranco.
Me dijo en vos baja:
Chile a comprado alrededor de 86 misiles Derby BVR a Israel, han pensado artillar 6 en cada F-5 III Plus…
aviones que tienen plena capacidad para portar no sólo los Derby sino también los Python-4…
esta adquisición se realizó en el año 2002; pero ahora ya los han UpGradeado para poder engancharse a un target a corta ó larga distancia.
Pero lo más calientito de ese año fue algo muy feo... Se trató de una "compra ilegal de Tecnología" (del misil Derby)
(y la Tía Cucha me alcanzó un papelito por debajo de la mesa);
el cual lo posteo:
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Chile%20FFAA/Ilegal.jpg
http://www.nti.org/e_research/profiles/SAfrica/Missile/1622_4942.html
Hasta aquí el chisme de la Tía Cucha – chisme que en buena cuenta no he creído –
Pero lo que sí he leído, es que la Fach a estado – muy discretamente –
para no utilizar la palabra “secreto” tras la compra de cazas a Taiwan… aquí una parte del enlace:
27/03/2007 - 13:02 (GMT)
Pekín, 27 mar (EFE)-
China subrayó hoy que se opone a cualquier contacto oficial e intercambio militar con Taiwán,
en respuesta a las informaciones de prensa sobre la posible venta de varios cazas taiwaneses a países como Chile y México.
La nota completa:
http://www.terra.com/noticias/articulo/html/act782125.htm
Mejor continuamos con el Tema, y dejamos los "chismes" y "secretos"...
Greetings.
El gobierno peruano de Alejandro Toledo manifestó su oposición a que Chile compre aviones avanzados de combate F-16 en Estados.En una entrevista en el diario limeño "Liberación".»El el ministro de Defensa de ese país, David Waissman, se refirió a las declaraciones de su colega chileno, Mario Fernández, quien señaló que los proyectos de compra de equipos militares chilenos continúan sin variaciones. Ello constituye un "exceso, porque esta actitud equivale a romper el equilibrio estratégico entre Perú y Chile", recalcó. El ministro peruano sostuvo que sus aviones MiG-29 son para interceptar y no para atacar como lo serían los nuevos aviones que pretende comprar Chile."Lo que está pretendiendo comprar Chile son aviones F-16, que sirven no sólo para interceptar, sino para atacar, son más modernos y desarrollados tecnológicamente. Por tanto, no es cierto que la compra sea para buscar el equilibrio, dado que se trata de unidades para uso ofensivo".
El gobierno peruano reconoció que posee avanzados misiles aire-aire de mediano alcance de origen ruso en su Fuerza Aérea. "Perú sí tiene los misiles R-77 "Ader", pero estos misiles no son de largo alcance, son de mediano alcance realmente y no tenemos una cantidad que pueda preocupar a ningún país... Es una cantidad muy reducida", señaló el minis-tro de Defensa peruano, David Waissman.
El ministro de Defensa del Perú, DavidWaisman, aseveró que "regalará" los misiles avanzados de origen ruso que tiene la FuerzaAérea de su país, si Chile decide abortar la compra de aviones F-16. "Para que escuchen los que tienen un poco de hígado (sic)en Chile, que felizmente son muy pocos... si Chile no compra los F-16, nosotros regalamos nuestros misiles de mediano alcance que tanto miedo le tienen algunos chilenos, que no son todos", dijo al término de una reunión en el Congresounicameral peruano, a Radio Cooperativa. "SiChile no compra los F-16, no hay razón para repotenciar" la fuerza aérea, acotó el personero.
Ahora me puedes demostrar la "transparencia" con relación a esto misiles....
Porque me queda claro que el ignorante y arrogante no soy yo.
Por otra parte si no te han baneado es porque sencillamente hasta tenido suerte o eres mjuy amigo de los admin y/o moderadores porque a veces defecas fuera del tiesto.
Querías argumentos que según tú yo no los tenía....
A ver qué respondes ahora para desmentir lo indesmetible.
El resto lo expresó Rufián----
editado por el administrador_5
ron_flanker
01-Apr-2007, 18:37
En total desacuerdo Perseo...
No es la manera, ni la forma de agredir verbalmente... no a César, sino a todos los que queremos estar en un foro con un reconocido nivel.
Lamentable... ó se corrige esto o simplemente nos vamos a otro lado.
Greetings.
Ron...si te sientes ofen´dido las disculpas del caso.
Pero me gustaría que le comentaras lo mismo a Cesar Augusto, quien parece tiene carta abierta para tratarme fácilmente de "ignorante"...
Si te fijas en mi primer posteo lo llamé a la cordura y el siguió ....
Espero lo reconozcas...
Saludos para tí y acepto tus comentarios. Tienes razón.
Charlie
01-Apr-2007, 19:20
Forista Perseo, cualquier queja o consulta, hagalo a perudefensa@yahoo.com
saludos
CesarAugusto
01-Apr-2007, 19:27
Perseo sigues demostrando que eres un ignorante a la hora de hablar de los RVV-AE, a las pruebas me remito:
Toma Cesarcito.....
Ahora veremos quien es realmente el ignorante.....
El gobierno peruano de Alejandro Toledo manifestó su oposición a que Chile compre aviones avanzados de combate F-16 en Estados.En una entrevista en el diario limeño "Liberación".»El el ministro de Defensa de ese país, David Waissman, se refirió a las declaraciones de su colega chileno, Mario Fernández, quien señaló que los proyectos de compra de equipos militares chilenos continúan sin variaciones. Ello constituye un "exceso, porque esta actitud equivale a romper el equilibrio estratégico entre Perú y Chile", recalcó. El ministro peruano sostuvo que sus aviones MiG-29 son para interceptar y no para atacar como lo serían los nuevos aviones que pretende comprar Chile."Lo que está pretendiendo comprar Chile son aviones F-16, que sirven no sólo para interceptar, sino para atacar, son más modernos y desarrollados tecnológicamente. Por tanto, no es cierto que la compra sea para buscar el equilibrio, dado que se trata de unidades para uso ofensivo".
Confirmado: el ignorante eres tu.
Acaso el texto demuestra que se nego los RVV-AE??? :roll: que triste realmente :roll: :roll: te pasaste todo el fin de semana buscando referencias para "demostrar" lo indemostrable(ja,ja rasgaste los fondos de los basureros..."Liberacion" es peor que "La Razon") y ahora, derrotado, vienes a esgrimir argumentos sin sentido en un patetico esfuerzo de tratar de desviar el tema y con ello hacer olvidar tu garrafal error original.
Y sobre lo que dice Waissman, en palabras muy "simples" dice una verdad del porte de una catedral, los MiG-29 son aviones de defensa aerea mientras que los F-16 son aviones multirol, capaces (en particular los Block50M, que eran los que la FACh tenia en esas epocas) de realizar misiones de deep strike de alcances/formas que ningun otro medio aereo lo puede hacer en Sudamerica, que el "reclamo" de Waissman sea valido...personalmente opino que no, pero que el detalle que resalta es cierto? pues creo que si, son aviones que hacen consas distintas y -lo mas importante aqui- ese quote no demuestra en absoluto que la FAP o Peru "nego" los RVV-AE, que se supone es el asunto a discutir antes que Perseo en su desesperacion se valla x las ramas.
Ahi tienes la primera ignorante......Demuestra que a los peruanos les gusta la del burro ca=che=ro...
Sigo....
El gobierno peruano reconoció que posee avanzados misiles aire-aire de mediano alcance de origen ruso en su Fuerza Aérea. "Perú sí tiene los misiles R-77 "Ader", pero estos misiles no son de largo alcance, son de mediano alcance realmente y no tenemos una cantidad que pueda preocupar a ningún país... Es una cantidad muy reducida", señaló el minis-tro de Defensa peruano, David Waissman.
Veo que lamentablemente te has picado y aunque tus post con el cerebro eran pesimos..tus post salidos desde tu higado y vesicula bilial son realmente pateticos. Supongo que estaras conciente de que esto va a traer consecuencias porque presumo que los administradores van a tomar nota de tus palabras y dudo que lo expresado aqui por tu persona no sea sancionable 8)
Ahora sobre tu quote...............este viene a DEMOSTRAR que estabas errado¡¡¡¡ flaco favor que te haces, tu decias que el Gob peruano NEGO los RVV-AE, pero alli lo que estan haciendo es -ante la pregunta planteada- reconocer su existencia, ahora sobre alcances, depende de la perspectiva, es cierto que un RVV-AE frente a un AA-9 o un AIM-54 es -efectivamente un misil de medio alcance. La verdad es desconcertarte ver como solito te autodemuestras tu error y planteas esto como la "prueba" de que tenias razon.. :roll: :roll: :roll:
Aqui tienes otra que te hace realmente quedar en absoluto ridiculo Cesar¨cito...la ignorancia es atrevida....
Si, estoy viendo que eres muy atrevido.
El ministro de Defensa del Perú, DavidWaisman, aseveró que "regalará" los misiles avanzados de origen ruso que tiene la FuerzaAérea de su país, si Chile decide abortar la compra de aviones F-16. "Para que escuchen los que tienen un poco de hígado (sic)en Chile, que felizmente son muy pocos... si Chile no compra los F-16, nosotros regalamos nuestros misiles de mediano alcance que tanto miedo le tienen algunos chilenos, que no son todos", dijo al término de una reunión en el Congresounicameral peruano, a Radio Cooperativa. "SiChile no compra los F-16, no hay razón para repotenciar" la fuerza aérea, acotó el personero.
Ahora me puedes demostrar la "transparencia" con relación a esto misiles....
Nuevamente Waissman reconoce la existencia de los misiles y plantea un hecho concreto que se vivio en el 2001 que fueron las conversaciones regionales para el baneo (conjunto regional) de misiles de medio alcance, conversaciones que tuvieron a Peru entre sus principales promotores dado que Peru ofrecio deshacerse de los RVV-AE si es que se lograba un acuerdo general regional, estas conversaciones terminaron cuando dos paises (Brasil y Chile, supongo que Venezuela despues hubiera hecho lo mismo, ya no hubo oportunidad de preguntarles) hicieron saber que dados sus requerimientos operativos no estaban dispuestos a renunciar a medios BVR y ello implico la imposibilidad de alcanzar unanimidad y pues el proyecto o la idea se encarpeto, pero esto (como los quotes anteriores) solo viene a demostrar que a los RVV-AE no se les nego, por el contrario se afirmo su existencia y hasta -en un momento dado- se ofrecio retirarlos del servicio si es que esto llevaba a un acuerdo regional de baneo de ese tipo de armas.
Porque me queda claro que el ignorante y arrogante no soy yo.
Por otra parte si no te han baneado es porque sencillamente hasta tenido suerte o eres mjuy amigo de los admin y/o moderadores porque a veces defecas fuera del tiesto.
Querías argumentos que según tú yo no los tenía....
A ver qué respondes ahora para desmentir lo indesmetible
No, lamentablemente para ti ese no es el caso, lo que pasa es que yo -a diferencia tuya- no caigo en la tentacion de insultar a otro forista sin razon, menos aun (y aunque esto no sea merecedor de sancion si lo considero yo una "falta grave") oy a cometer la torpeza de decir una cosa y luego quotear fragmentos de diarios como "pruebas"...cuando lo que dicen alli demuestra que estoy equivocado :roll: , por lo menos yo no me disparo a los pies :roll: :roll:
**
Pero me gustaría que le comentaras lo mismo a Cesar Augusto, quien parece tiene carta abierta para tratarme fácilmente de "ignorante"...
Si te fijas en mi primer posteo lo llamé a la cordura y el siguió ....
Espero lo reconozcas...
Perseo hay expresiones y expresiones, si tuvieras un vocabulario mas amplio talvez lo entenderias, sea como fuere en tu caso lo de ignorante no es un insulto suelto, sino mas bien una descripcion resultante de tu demostracion de conocimiento sobre el tema, osea eres un ignorante a la hora de hablar del tema de los RVV-AE (no R-77 btw) y por ello te lo remarco, que tu lo tomes como un "insulto" y debido a ello lances insultos contra mi persona es pues tu problema.
Bueno Perseo, ya has tenido tiempo para empaparte del tema, ya habras notado que no existen tales "negaciones" de los RVV-AE y por lo visto esa situacion te ha exhaltado y esto se ve en tus expresiones innecesariamente subidas de tono, las cuales no voy a responder por cuanto no necesito bajar a tu nivel para responderte, dado que tengo la razon de mi lado (y gracias x los 3 quotes que refuerzan mi posicion).
Saludos
Cesar
Mephisto
01-Apr-2007, 19:40
Saludos a todos. Esta no es mi pelea, pero quisiera dar una sugerencia; usen sinónimos que no tengan interpretaciones negativas. La palabra “ignorante” no es insultante pero tiene una connotación peyorativa. Una mejor manera de representar el mismo concepto es decir que uno está “equivocado”.
Mephisto
Olaf malvados.
Yo quisiera aportar mi granito de arena igual...., y les recomiendo..., paz y amor..., haganlo como yooo, siempre con buenas palabras y frases alentadoras promoviendo la unidad en este foro !!!
Siempre dando el ejemplo !!!
Se despide atentamente
Peludo
Ahhh !!! Si bien este no es mi entierro, no deja de ser importante ayudar a dos hermanos que estan mordiendose las oreeejas !!!
ja,ja,ja Rufian, te me caes de inocente, la intel norteamericana debe haber sabido de esos misiles desde cuando se emitio la orden de fabricacion a Vympel, luego se entero de su entrega cuando el avion que los transportaba fue detenido en Trinidad&tobago por un problema con su documentacion, cosa que fue superada pero que dejo en claro su paso hacia Peru en el 99 y un año y pico despues los misiles eran exhibidos en Chiclayo y medio año despues Waissman NO los negaba, pero claro intel de EEUU (Y Chile) [...]
Cesar esto que dices (negrita) es verdad o fué alguna parte del sarcasmo?
Jamás había escuchado de eso, wow!.
yo tampoco sabia de esa historia, sin embargo, me parece perfectamente posible, tu sabes, estos yanks tienen la plata y los medios para organizar tales cosas y salir con la info que quieren...
something wrong with the paperwork?, lets see...
ok R-77's like hell...
sorry everyting is ok, thanks bye bye...
my ass :!:
el loco.
CesarAugusto
02-Apr-2007, 13:52
Cesar esto que dices (negrita) es verdad o fué alguna parte del sarcasmo?
Jamás había escuchado de eso, wow!.
No hay nada de sarcasmo alli, osea es publico conocido que la nave que venia transportando el armamento asociado a esa adquisicion (me parece que un IL-76) fue detenida por unas horas en Trinidad por un asunto de papeles, cosa que incluso fue reportada por agencia de noticias y por alli debo tener (en la ruma de papeles que denomino "archivo") al menos un recorte que refiere a tal situacion.
Segun se entiende no se trato de abrir cajas(aunque no me extrañaria si una inspeccion abordo), sino de falta de algun sello de paso de material de guerra por ese pais, pero supongo que esa situacion no habra pasado desapercibida a los servicios de inteligencia norteamericanos(si es que no fue "gestada" por ellos), mas aun yo pienso que ellos sabian de esos misiles desde su compra el año anterior, por cuanto esa adquisicion es reportada o filtrada a prensa muy poco despues de que se firman los aviones, osea no recuerdo las fechas exactas pero fue cuestion de dias entre el dia que se firmaron y el dia que se supo de la venta y -detalle importante- a diferencia de otras ocasiones en esa oportunidad el reporte noticioso no fue muy especulativo o erratico, sino que dijeron claramente 3 MiG-29SE con su armamento por 117.9$m el detalle del precio exacto (con fraccion y todo) denotaba que la info recibida era precisa, no fue de extrañar que dentro de ese monto y dentro del armamento de los MiG-29SE se contemplaran RVV-AE que son -en buena cuenta- su principal "gracia" respecto a los MiG-29 ya existentes en inventario FAP y ello hacia mas razonable su compra brand new.
Saludos
Cesar
Electronico
02-Apr-2007, 15:13
Lo que si hay que reconocer es lo ignorante y poco discreto de aquel sujeto de Waissman...no por "descubrir" cosas que ya se sabían, sino por hacer ofrecimientos tales como "regalar" misiles si Chile no modernizaba sus aviones...Francamente, hasta cuando padeceremos a este tipo de sujetos en el gobierno...
Y encima el impresentable de Alan hablando todos los dias de estup***s menudas...
Mas bien quisiera preguntar si alguien sabe si ya hay alguna fecha algo mas concreta para empezar los trabajos de modernización del sistema Mig-29 ??
Recuerden que Mantilla ya está de regreso (ayer se paseó con escolta de policias) y los apristas, con Alan a la cabeza, ya no tardan en "despertar" y zas!!...se acabó el dinero...
Slds
saludos electronico, bienvenido al foro
weissman/toledo fueron lo peor que pudo pasar a nuestras FFAA, no solo desastrosos economicamente, sino tambie humillante para nuestra gente, de verdad una verguenza, lo peor es que todavia hay gente ignorante que es capaz de votar por ellos "otra vez" :roll:
por ahi me dijeron... voy a votar por toledo porque es lorcho... :roll:
cuando pedi explicacion, me dijeron, porque nunca antes un lorcho nos ha gobernado y el debe quedar bien
te daras cuenta la logica del analfabeto :roll: , las consecuencias las vemos a diario, en fin, basta de ensuciar a nuestros Migs con esos nombres deshonorables.
sobre tu pregunta, nadie sabe exactamente cuando se va a comenzar, solo los G6 lo saben y entenderas la razon de la discrecion :wink: , sin embargo es posible que algunos pasos se hayan dado antes y no nos hayamos enterado...
el loco.
Hi.............
No se si se percataron que el dia del reportaje del canal N se vio en una de las escenas las famosas pantallas a la que el buen Locorio pide a gritos en nuiestros Migs, como decia Cesar sin mucho aspaviento la modernizacion ya habria empezado :?: :?: :?: ..............
Por otro lado concuerdo con Cesar en que se deben modernizar primero los 10 Migs que ya cumplieron con su calendario y luego en el 2010 trabajar con el segundo grupo viendo si para esa fecha ya esta listo el radar AESA y es posiblñe su integracion a nuestros pajarracos, de paso se compran los nuevos R-77 :oops: ramjet y con todas las mejoras que los rusos estan agregando.
Por ultimo espero que a los M2000 le pongan un nuevo sistema de contramedidas y ese Pod sabroson de los Rafale para ataque a tierra. Con esto y ese/os aviones radar que estan negociando tendriamos una fuerza disuasiva hasta el 201 :?:
Saludos......................
CORREO_DEL_SUR
03-Apr-2007, 01:14
Cesar Augusto, tu que sabes demasiado, porque se pago tanto dinero en la compra de Mig 29 y Sukoi a Bielorusia, si estos aviones no podian disparar los R-77 y debieron adquirirse dos verdaderos Mig para dispararlos, encontrando posteriormente que el banco que debia calibrar estos misiles, estaba inservible? > Se habla de una cifra de USD 570 millones por la adquisicion de ellos, luego USD 270 millones por los Mig verdaderos, mas 8 millones por el banco y armamento para los aviones?. Total gastado hasta ahi USD 848 millones. Luego para poder repararlos la verdadera Rusia solicita el pago de una antigua deuda de USD 1.400 millones de dolares, mas el reacondicionamiento de estos aviones, helios y transportes una suma de USD 270 millones. Con toda esta cantidad de dolares habria sido mejor comprar aviones Mig nuevos, de esos que se habla que estan "guardaditos"nuevitos" listos para venderlos. Saludos. Los chilenos han gastado USD 660 millones por 10 F-16 nuevos con armamento incluido. 18 MLU F-16 USD 180 millones up datados y estan felices. Saludos.
A la espera que el forista Cesar Augusto, o cualquier otro que domine mas el tema que yo, amplie mi comentario, le voy aclarando al forista Correo del Sur algunas de sus dudas.
Para empezar el SU25 adquirido a Bielorussia es un avion de ataque a tierra, por lo tanto no está entre sus requisitos poder llevar el R-77
Segundo, dichos aviones se compraron por la muy delicada situacion con Ecuador luego del conflicto del Cenepa, con riesgo de iniciar hostilidades nuevamente. Obviamente como en todo negocio, a mayor demanda, mayor precio, y dado que los aviones se necesitaban right now el precio resultó alto en apariencia. Digo esto ultimo porque la sola presencia de estos aviones tuvo el suficiente efectuo disuasivo para mantener en tierra a la FAE, evitando así otra guerra cuyo costo hubiera sido mucho, pero mucho mayor que lo que se pagó por dichos aviones.
Tercero, si se compraron dichos aviones fue porque se necesitaba cumplir una serie de necesidades tacticas y estrategicas en el nuevo escenario, y no porque debieran poder disparar el R-77. (el requisito no era "ese" precisamente)
Cuarto, se compraron 3 MIG-29 SE, no 2 "verdaderos Mig" como indica en su post anterior.
Quinto, hay muy buena informacion de este tema, mejor de la que le puedo yo alcanzar en este momento, en el los hilos anteriores a este tema. Si el forista Correo del Sur esta realmente interesado en resolver las dudas q planteó y no solo criticar esta compra le sugiero cordialmente que los revise.
Saludos.
Me olvidé agregar en una Post Data en mi post anterior, que cuando me refiero a "criticar la compra" me refiero a comentarla ya sea en aspectos positivos o negativos.
Lo digo por en un post lei que algunos adjetivos pueden ser mal interpretados y generar por ello peleas estériles, cosa que no es mi intención
Saludos
CORREO_DEL_SUR
03-Apr-2007, 03:47
B3r3n, de todas maneras eres muy amable, muchas gracias y perdona.Saludos.
CesarAugusto
03-Apr-2007, 12:18
Cesar Augusto, tu que sabes demasiado, porque se pago tanto dinero en la compra de Mig 29 y Sukoi a Bielorusia, si estos aviones no podian disparar los R-77 y debieron adquirirse dos verdaderos Mig para dispararlos, encontrando posteriormente que el banco que debia calibrar estos misiles, estaba inservible? > Se habla de una cifra de USD 570 millones por la adquisicion de ellos, luego USD 270 millones por los Mig verdaderos, mas 8 millones por el banco y armamento para los aviones?. Total gastado hasta ahi USD 848 millones. Luego para poder repararlos la verdadera Rusia solicita el pago de una antigua deuda de USD 1.400 millones de dolares, mas el reacondicionamiento de estos aviones, helios y transportes una suma de USD 270 millones. Con toda esta cantidad de dolares habria sido mejor comprar aviones Mig nuevos, de esos que se habla que estan "guardaditos"nuevitos" listos para venderlos. Saludos. Los chilenos han gastado USD 660 millones por 10 F-16 nuevos con armamento incluido. 18 MLU F-16 USD 180 millones up datados y estan felices
Correo, te respondo rapidamente:
1.-Los Su-25 se compraron para ataque a superficie, no es su funcion la defensa aerea, por ende la capacidad de trar RVV-AE no es necesaria.
2.- los MiG-29 bielorusos adquiridos el 96 efectivamente no venian con la capacidad de disparar RVV-AE, pero aun asi eran naves superiores a las que tenian que enfrentar (Kfir C2 o F1) y poseen el R-27 de mediano alcance que les da la potestad de disparar primero en ese escenario, ademas no olvides que esos MiG-29 son perfectamente modificables para tirar RVV-AE, aunque no podria asegurar o negar que tal modificacion se ha realizado.
3.-No se adquirieron dos MiG-29 rusos, fueron 3
4.- Tanto los comprados a Rusia como los de Bielorusia son "verdaderos MiG", en aviones de combate no hay "bamba" (bueno a excepcion de las copias chinas de algunos cazas rusos en los 70s)
5.- El banco de pruebas se utilizo y en su uso cayo a inoperatividad en el momento en el que Waissman estaba haciendo su "investigacion" y el tipo regalo ese dato a la prensa para marketear su "trabajo" via denuncias. Toda maquina que se usa puede malograrse, el asunto esta en que sea reparada y mas aun que estando dentro de garantia esto sea asumido por el vendedor, cosa que sucedio, pero obviamente tomo tiempo de negociar e implementar, pero eso fue hace ya seis años y pico, osea uuuu ese banco de pruebas se reparo hace años.
6.-Las cifras que das de donde las sacas? mira los 18 MiG-29 bielorusos costaron 252$m, los Su-25 150$m los tres MiG-29SE nuevos 118$m, osea total 520$m por 39 aeronaves de combate entre nuevas y usadas y con su armamento y equipos asociados, tu hablas de 848$m...esa cifra se la invento Angel Paez en sus "denuncias" cuando hablaba del tema sin tener la minima idea, tan asi que demoro mas de un año (y mas de 10 articulos) en los que decia que los MiG eran 26, 24, 12, 16, etc y que costaron entre 1300 y 848$m, a la larga se demostro que estaba en la calle y el costo fue de 252$m.
7.- La deuda rusa existia (de los 70s, nadie termino de pagar eso) pero esta habia sido asumida en Rublos y para mediados de los 90s esa moneda se habia devaluado horrores asi los dos billones de dolares que valdria esa deuda de no mediar devaluacion se habian convertido en algo asi como 30-40$m, obviamente la posicion peruana era asumir ese precio y pagar la deuda, mientras que los rusos exigian el pago con precios actualizados, eventualmente se llego a un acuerdo en el que la deuda se cancelo totalmente pagando 120 o 130$m, considerando asi una parte de la devaluacion, pero ahorrandonos miles de millones.
8.-No se de donde sacas eso de 270$m para arreglar aviones y helos, los rusos han ofrecido un nuevo credito de hasta 250$m (con posibilidad de extenderse a 350$M) para que Peru pueda enfrentar la reparacion mayor y modernizacion de media vida de sus aeronaves, muy descuidadas en los ultimos años, ese credito viene desde el 2004 mas o menos y aun no se ha tomado (la reparacion de helos por 18$m se esta pagando aparte, no con ese credito) ojo el detalle de esas modernizaciones y reparaciones es que permiten extender la vida util de eso aviones, asi por ejemplo con 150$m mas (aprox) los MiG-29 podrian servir otros 15 años, los Su-25 con 60$m mas podrian vivir otros 10-12 años y asi en cada caso, obviamente resulta interesante meter plata en esos aviones y asi retrasar sus reemplazos (recuerdese que los MiG y Sujoi los compramos hace ya 10 años y que vinieron de 2da mano, y pagamos x ellos precio de 2da mano, osea 252$m x 18 aviones son 14$m mientras los MiG-29SE costaron casi 40$m cada uno por ser nuevos, queda claro que los bielorusos eran baratos x ser de 2da mano).
9.-Con ese dinero obviamente se pueden hacer muchas cosas, pero el asunto es que en el 96 necesitabamos aviones y se decidio comprar esos, que ahora (10 años depues) se plantee que se debio hacer esto o aquello es simplemente anecdotico, no se puede tomar la realidad actual del mercado y compararla con la del 96, obviamente los precios varian, los modelos disponibles tambien (en el 96 no existia el radar Zhuk-MFE ni el MiG-29ST que hoy conocemos pr dar un ejemplo), ojo que esos aviones ya los hemos utilizado 10 años, se podria hacer maravillas con ese dinero ahora, pero y entonces que hubieramos hecho esos 10 ultimos años??? los MiG-29 y Su-25 son hoy en dia poco menos que la mitad de nuestro inventario, osea si no estamos bien ahora imaginate sin la mitad de los aviones.
10.- Chile empezo a recibir sus F-16 recien el año pasado, osea son aviones que les han costado mucho mas (10 F-16 nuevos 600$m y falta armamento, osea diamos cuando menos 60$m each cuando hace 10 años un MiG usado costo 14$m y uno nuevo hace 8 costo ~35$m) y los han adquirido mucho despues, osea es muy muy dificil sacar concluciones o extrapolar realidades., ademas no sabemos cuanto costaran en realidad, sabemos que los F-16 y sus equipos asociados costaron unos 600 y 180$m (Block50M y MLU) pero ademas la FACh ha firmado contratos para equipo complementario para los MLU por "hasta 130$m" con EEUU y aun falta ver cuanto van a meter en armamento norteamericano e israeli en esos aviones, personalmente no me extrañaria que todo el asunto ronde el billon de dolares por 28 naves, pero incluso si nos restringimos a los contratos basicos de los aviones serian 780$m (osea sin armamento ni equipo necesario complementario que se compro aparte) saca tus cuentas y vas a ver que ...mas barato no es y encima son cosas que llegan 10 años despues.
Te recomendaria que leas las conversaciones previas del foro antes de intervenior y dar cifras de esa manera, por lo visto no estas muy empapado de la realidad de las cosas y tus fuentes te estan sorprendiendo con conclusiones y datos muy inexactos.
Saludos
Cesar
Cesar, solo quiero anotar 2 puntitos:
1- nuestros Mig-29 llegaron de bielorusia con misiles BVR, en este caso estamos hablando del R-27, aunque la diferencia entre este y el R-77 sea el seeker, eso no quita que el R-27 sea tambien BVR, esa aclaracion como dato general.
2- en AW&ST hace algunos años, publicaron que el proyecto F-16-50 alcanzaba ya los 900 millones, sin embargo todavia faltan algunas cosas que comprar (amraams y otros items), no les sorprenda que el total del programa salga por 1.2 billones aprox. :shock:
el loco.
CesarAugusto
03-Apr-2007, 21:59
Cesar, solo quiero anotar 2 puntitos:
1- nuestros Mig-29 llegaron de bielorusia con misiles BVR, en este caso estamos hablando del R-27, aunque la diferencia entre este y el R-77 sea el seeker, eso no quita que el R-27 sea tambien BVR, esa aclaracion como dato general.
Si Loco, lo menciono en el punto 2 que le refiero a Correo.
2- en AW&ST hace algunos años, publicaron que el proyecto F-16-50 alcanzaba ya los 900 millones, sin embargo todavia faltan algunas cosas que comprar (amraams y otros items), no les sorprenda que el total del programa salga por 1.2 billones aprox.
Bueno la cifra total de cuanto le costo a Chile los F-16 es algo que de momento no es conocido, se conoce si estimaciones del contrato inicial de los Block50M y se conoce el contrato de Holanda y se sabe el dato de "hasta 130$m" para los items adicionales comprados en EEUU para los MLU, pero no queda claro el tema armamento (israeli y norteamericano) y/o items adicionales, talvez mas adelante algun interlocutor del gobierno (o la FACh) de luces en este tema, no suelen hacerlo (por ejemplo de los Elkan se dijo que eran 54 o 75$m y no fue sino por la investigacion de corrupcion en Belgica que nos fuimos a enterar que el total gastado en la adquisicion fue 105$m)
Saludos
Cesar
yep, yo diria que el programa F-16 en total (-50+MLU+utilidades diversas) facil pasa los 1.2 billones, pero no quiero desviar mas el tema de nuestros Migs :wink:
estuve leyendo algo de data nueva, al parecer los hindues estan interesados es repotenciar sus 60+ Mig-29, hablan ya de Zhuk-ME entre otras cosas, pero en ese reporte hablan tambien de un upgrade de motor (a posteriori)
lo que el reporte me dio a entender es que se trata de un upgrade al motor, con un package listo y bolt-on, que le permite generar mas potencia por menos consumo y mayor vida
esto significa que en realidad, no es necesario en el futuro reemplazar los motores, sino, repotenciarlos al mismo tiempo que les toque su overhaul, digamos por ejemplo que existan ahorita una decena de RD-33 TBO vencidos, pues lo genial seria enviarlos a su overhaul pero incluir esa modificacion al mismo tiempo :idea:
eso se hace de un solo golpe y solo por "a fistfull of dollars" (como en la pelicula 8) ) asi de a poquitos y sin darte cuenta, tienes tus motorcitos bien bacanes y los Gallos mejorando el combat envelope de nuestro Mig-29.
en el reporte no precisan el nombre de ese kit, pero seguire investigando,
de una cosa si estoy seguro, la brecha se va a cerrar :wink:
el loco.
ron_flanker
09-Apr-2007, 20:44
Loco...
Es cuasi sabido la cifra impresionante que Chile está gastando en su rearme... ya es difícil para ellos querer negarlo...en fin.
estuve leyendo algo de data nueva, al parecer los hindues estan interesados es repotenciar sus 60+ Mig-29, hablan ya de Zhuk-ME entre otras cosas, pero en ese reporte hablan tambien de un upgrade de motor (a posteriori)
lo que el reporte me dio a entender es que se trata de un upgrade al motor, con un package listo y bolt-on, que le permite generar mas potencia por menos consumo y mayor vida
Hay buenas nuevas por allí... el número de MiGs que India va ha Upgradear son 79 (contrato firmado)... y por la sorpresiva suma de... 800 millones de $$$ :shock: :shock:
Y se confirma que será un SMT con mucho de tecno del MiG-35, osea un SMT plus. :twisted: :twisted:
El motor será el RD-33-3
La capacidad incrementada de combate es enorme, muy por encima de los F-16 Block 50 :roll: ...
Es en realidad una ganga.
esto significa que en realidad, no es necesario en el futuro reemplazar los motores, sino, repotenciarlos al mismo tiempo que les toque su overhaul, digamos por ejemplo que existan ahorita una decena de RD-33 TBO vencidos, pues lo genial seria enviarlos a su overhaul pero incluir esa modificacion al mismo tiempo
eso se hace de un solo golpe y solo por "a fistfull of dollars" (como en la pelicula ) asi de a poquitos y sin darte cuenta, tienes tus motorcitos bien bacanes y los Gallos mejorando el combat envelope de nuestro Mig-29.
Afirmativo Loco... en nuestro caso no sería necesario cambiar el motor – por ahora – sólo con la modificación del motor se incrementa el control del vector de empuje y se mejora su eficiencia - todo en las mismas dimensiones lineares anteriores conservando los accesorios que se encuentren en buen estado y los que estén “deteriorados” se cambian por nuevos - y también cambian a la categoría de “ecológicos”...
lo del “package listo y bolt-on” ó “KiT”; se deben referir simplemente a eso:
“Conservar los buenos y cambiar los “deteriorados”...
salvo que encuentres algo nuevo y compartas con todos la info. :lol: :lol:
Pero lo que se podría ir haciendo – ya que se conservarían los motores “antiguos” – sería – después de UpGradear los motores - colocarle las Toveras KLIVT – Klimov...
se ganaría enormemente en AOA y en incremento de giro.
Lindo se pone esto...
Greetings.
CHUNCHO
09-Apr-2007, 20:57
Loquillo, Ron: Tengo una duda y quisiera que me corrigan si estoy mal.
Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que dicen, los upgrades para mejorar la avionica para un supuesto "dog fight" con los Falcons y todo lo demas, pero (aca viene mi duda) a estas alturas de que la tecnologia es tan moderna ya practicamente un dog fight es casi nulo, con todo la tecnologia que hay en BVR, no seria mejor el invertir mas en esos radares que tanto comentan y en mas tecnologias de ese tipo en nuestros Migs y Sukhois...
Gracias por la aclaracion.
king_arthur
09-Apr-2007, 22:10
Loquillo, Ron: Tengo una duda y quisiera que me corrigan si estoy mal.
Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que dicen, los upgrades para mejorar la avionica para un supuesto "dog fight" con los Falcons y todo lo demas, pero (aca viene mi duda) a estas alturas de que la tecnologia es tan moderna ya practicamente un dog fight es casi nulo, con todo la tecnologia que hay en BVR, no seria mejor el invertir mas en esos radares que tanto comentan y en mas tecnologias de ese tipo en nuestros Migs y Sukhois...
Gracias por la aclaracion.
Bingo! :idea:
saludos
Muy muy obviamente esas mejoras incluyen golpear de lejos, porque si de pelea de perros se trata, ahora mismo, los gallos pueden patear traseros o turbinas asi como están.
saludos
Centinela
09-Apr-2007, 22:21
Muy muu obviamente esas mejoras incluyen golpear de lejos, porque si de pelea de perro se trata, ahora mismo los gallos pueden patear traseros o turbinas asi como estan.
saludos
¡¡¡ APAGÓN ¡¡¡ :P
Me parece que se afirma muy alegremente que el dogfight no es posible y que ahora todo se resuelve BVR. Creo que si vemos las últimas experiencias de los USA boys, esto es cierto, pero claro entre sus AWACS, satélites y masivos medios electrónicos enfrentados a ...nada, si se cumple. Si tus cazas equipados con este tipo de armamento (BVR) son adecuadamente direccionados hacia el enemigo este tipo de combate siempre va a decidir las cosas.
Ahora bien, entre fuerza aéreas comparables y con escasos recursos me parece que muchos combates van a terminar en dogfight, o por lo menos en WVR Ninguno de nuestros países tiene la capacidad de mantener un sistema AWACS en un horario 24/7. Y sin dirección electrónica, lo más probable es que se termine combatiendo a corta distancia.
Saludos a todos
king_arthur
09-Apr-2007, 22:49
E ahí la disyuntiva...algunos vociferan sobre el ecceso de haber comprado F-16 por parte de Chile y su desbalance tecnológico y otros suben el Mig-29 a condiciones insuperables en el barrio. Hay que ponerse de acuerdo no?
saludos
Quién dijo eso del exceso de comprar F-16?????
CesarAugusto
09-Apr-2007, 23:20
Loco, el contrato de India no contempla el remozamiento de sus motores actuales (que presumo deben estar bastante gastados) sino la construccion de una fabrica de motores RD-33 Serie 3 en India, eso, entre otras "excentricidades" de su upgrade explican porque su paquete de modernizacion sale a unos 12-13$m por avion :roll:
En nuestro caso aun a pesar de que seria deseable el deshacernos de la estela de humo del RD-33, pienso que lo minimo necesario es hacer el overhaul de los motores que asi lo requieran (presumo que un % de ellos) y que estos pasen a partir de entonces a los nuevos procedimientos de mantenimiento que permitan TBO extendidos (de 350 a 700/800hrs) si es que existiese tal cosa como un "kit" de modernizacion barato de RD-33 Serie2 que permita reducir la emision de humo pues obviamente tambien pensaria en algo asi, pero sino creo que me mantendria en solo el overhaul, dado que seria una solucion varias veces mas barata que el reemplazo total y pues el problema es que no tenemos $$$ para hacer inversiones grandes que den resultados a largo plazo :roll: y a la vez tenemos RD-33 en MUCHO mejor condicion y esperanza de vida quelos de la India asi que el cambio no es nuestra "unica" salida, sino que un buen overhaul y aplicacion de nuevos procedimientos nos llevaria a tener esos mismos motores funcionando por bastante tiempo mas.
Sobre radares Zhuk, ojo que por alli lei que se estipulaba que el Zhuk-AE definitivo sera una evolucion directa del ME, lo que implica que muchos de sus componentes y estructura seran comunes, lo que para efectos practicos implica que hoy puedes hacerte de Zhuk-ME y pensar en algun tiempo saltar (por un gasto adicional minimo) a Zhuk-AE, pienso que esa seria nuestra mejor opcion, ir ahora al SMT Index918 basico (Zhuk-ME, refuelling, Hotas, Mil1553B bus, nuevo HDD, dos o tres MFCD, mandos HOTAS, HMS Sura, nuevo INS, nueva suite de autodefensa pasiva posiblemente Pastel, nuevo autodefensa activa en pods o interna, integracion de RVV-AE a todos los monoplazas, etc) en un grupo de unos 10 aparatos con ejecuciones entre 2008 y 2010, para luego hacer lo propio en los restantes con ejecuciones entre 2010 y 2012, pero ya con este segundo batch podriamos implementar Zhuk-AE (y retrofit de ese modelo de radar a los 10 anteriormente modernizados) ademas de intengrar armamento nuevo, como nuevos misiles BVR o WVR rusos, ya sean versiones mejoradas de R-73/RVV-ae o modelos completamente nuevos. Creo que el tema del numero de armas pasa por las nuevas armas, por alli y el nuevo misil WVR resulta ser menos voluminoso o su rail lanzador nuevo se desarrolla pensando en la necesidad de tener 2 por spot (como sucede con los R60 en MiG-23s) y pues el recambio de armas vendria tambien a servir para incrementar la cantidad de misiles portables en las diferentes configuraciones de despegue del avion (con o sin tanques de fuel extra) y eso tambien permitiria que para esas fechas los R-73 (al menos una parte de ellos) puedan ser derivados o cascadeados a los Su-25, que para entonces tambien deberian estar modernizados y homologados con esa arma, incrementando asi su "kill zone" y capacidad de autodefensa con ese muy buen misil. :wink:
Hoy lei sobre el contrato de APG-68V9 para los F-16 nuevos y usados de Pakistan, en total eran 99.5$M para 54 radares, osea menos de 2$m por radar, tiendo a creer que el Zhuk-ME debe de estar rondando el millon o millon doscientos mil dolares, esto aplicando la usual diferencia de costos de equipos rusos y recordando algunas cifras de Phazotron y sus ingresos anuales respecto a ese radar y cuantos habian sido producidos en ese periodo. Pienso que mas adelante evolucionar ese radar a Zhuk-AE no deberia de pasar de cien mil dolares (y no digo que se compre hoy, porque hoy no esta disponible, lo bueno es que los rusos lo estan trabajando como una mejora del ME y que sea posible elevar este ultimo al estandar -AE)
Sigo pensando que seria mas que interesante ir ahora por ese upgrade/overhaul por unos 10 MiG-29S/UB digamos por unos 75$M y empezar a progresar en este aspecto sin tener que jugar todas las "fichas" en un solo deal (digamos 75 de los ~300$m de la FAP de aqui al 2011 deja margen de $$$ para otras cosas) incluso por alli y podria valer la pena considerar modernizar los radares de los 5 S que quedarian sin modernizar temporalmente, para estandarizarlos a el nivel de los SE (cosa que tambien no pasaria de algunas decenas de miles de dolares x avion, digamos una inversion de 250 o 300mil dolares totales) y asi tener en el lapso 2008-2010 de 8 MiG-29SE y un MiG-29UB como componente del EA-612, incluso el gasto podria ser cero si es que se llega a algun deal con los rusos en el cual despues esos radares son adquiridos por ellos como parte de pago por la modernizacion de esas 9 maquinas (esos radares ya modernizados servirian como spare sources o como reemplazos de radares mas desgastados no modernizados en su flota o en la de algun cliente de exportacion) asi para fines de año podriamos tener no 3 sino 8 MiG capaces de utilizar RVV-AE y hacia el 2010 tendriamos 17 con esa capacidad, 9 con Zhuk-ME y 8 con N019M, escenario que dos años despues pasaria a ser de 17 aviones estandarizados no en N019M ni en Zhuk-ME sino en Zhuk-AE y para ellos para entonces posiblemente ya estariamos introduciendo al servicio una nueva arma BVR.
Saludos
Cesar
Cesar, el Zhuk-AE FGA29 ( de los cuales se planea construir 12 hasta el 2008 como pruebas de desarrollo) es desarrollado en base al Zhuk-ME (compartiendo sistemas de procesamiento de datos, señales entre otros) y es posible la modernización de base del Zhuk-ME a este nivel.
El radar que usará el MiG-35 de producción sin embargo es la evolución real del programa AESA que partió con el primer prototipo del Zhuk-AE y del cual el Zhuk-AE FGA29 es una evolución transitoria (una suerte de puente mientras se desarrolla tecnología) y es el Zhuk-AE FGA35 que incorporará un array de 1070-1100 TRM y 700 mm de diámetro, nuevos sistemas de computo, y diversas novedades junto con capacidades aumentadas hacia el objetivo inicialmente apuntado (alcance de detección de un blanco RCS típico de 5m2 200 km en mejores condiciones, número de blancos seguidos máximo de 60, etc)...este radar sería una evolución muy profunda (comparado con el Zhuk-AE FGA29 actual) y no he leido nada que pueda afirmar que pueda modernizarse a este nivel tomando de base el Zhuk-ME actual.
Todo de acuerdo a los últimos articulos de Piotr Butowski en diferentes medios.
CesarAugusto
10-Apr-2007, 00:09
Cesar, el Zhuk-AE FGA29 ( de los cuales se planea construir 12 hasta el 2008 como pruebas de desarrollo) es desarrollado en base al Zhuk-ME (compartiendo sistemas de procesamiento de datos, señales entre otros) y es posible la modernización de base del Zhuk-ME a este nivel.
El radar que usará el MiG-35 de producción sin embargo es la evolución real del programa AESA que partió con el primer prototipo del Zhuk-AE y del cual el Zhuk-AE FGA29 es una evolución transitoria (una suerte de puente mientras se desarrolla tecnología) y es el Zhuk-AE FGA35 que incorporará un array de 1070-1100 TRM y 700 mm de diámetro, nuevos sistemas de computo, y diversas novedades junto con capacidades aumentadas hacia el objetivo inicialmente apuntado (alcance de detección de un blanco RCS típico de 5m2 200 km en mejores condiciones, número de blancos seguidos máximo de 60, etc)...este radar sería una evolución muy profunda (comparado con el Zhuk-AE FGA29 actual) y no he leido nada que pueda afirmar que pueda modernizarse a este nivel tomando de base el Zhuk-ME actual.
Exactamente eso Pit(olvide hacer la salvedad de que es el FGA29 no el FGA35 en concepto aun), el -AE FGA29 es el que nos interesa, ya he leido en un medio que tal proyecto no es solo una transicion tecnologica sino tambien una propuesta de evolucion de -ME para los muchos usuarios de ese sistema (de domento calculo que tienen concretadas ventas por unos 150 -ME y es probable que sean mas de 200 o 250 radares de ese modelo los que terminen vendiendo hasta el 2010), el asunto es el el -AE FGA29 es una evolucion del -ME y que por muy bajo costo adicional (para el operador) puedes obtener una tecnologia, capacidades y MTBFs bastante mejores al ya bueno -ME, seria por demas esperable que los usuarios actuales o potenciales del -ME terminen adquiriendo la modernizaciond e sus -ME a -AE FGA29 (cosa que reitero seria monetariamente muy economica) yo la verdad de pasar de N019 de digamos 80-85km de rango para un blanco estandar a 110-115 con -ME estoy bastante feliz, si encima pasamos a -AE FGA29 con 130+ pues mejor, mas aun si consideramos que las diferencias en numero de blancos manejables, resolucion y confiabilidad de los radares crecen mucho mas que el alcance entre los N019, Zhuk-ME y Zhuk-AE pues queda claro que ese deberia ser el camino a seguir.
Saludos
Cesar
la tecnologia es tan moderna ya practicamente un dog fight es casi nulo, con todo la tecnologia que hay en BVR, no seria mejor el invertir mas en esos radares que tanto comentan y en mas tecnologias de ese tipo en nuestros Migs y Sukhois...
Gracias por la aclaracion.
chuncho, esos radares y demases vienen de todas mangas, no se puede pedir menos, no tendria sentido alguno, asi que no te preocupes por BVR, eso esta de hecho :wink:
con respecto al combate WVR, la cosa va mucho mas profundo que las "estadisticas" (demasiado facil)
las estadisticas solo dicen miles de kills X avion occidental contra cero avion ruso, asi cualquiera es estadista :lol:
el escenario actual es real, todo se hizo BVR, pero mira la escena mas profundamente, hablamos de relaciones 100 +AWACS Vs 1 solitario
en este barrio hablamos de otra cosa muy diferente, hablamos de no mas de 1 Vs 1, uno de ellos tiene su awacs, el otro se viene para nivelar la balanza, asi que lo que se puede ver es que la bronca comienze BVR, continue WVR y termine a tiro de cañon, te das cuenta?, estamos hablando de 2 fuerzas aereas muy parejas, de manera que aplicar esa idea de que el combate cercano esta finito, no tiene sentido, es por eso que inclusive tus oponentes le han puesto tanto enfasis a los P4 y los cascos dash, ellos saben que la cosa no se va a quedar en simple BVR, de la misma manera nosotros.
RON, lo de las toberas vectoriales, me gustaria mucho, pero no estoy seguro que ellos lo consideren un "absolutamente necesario", lo que si considero es el KIT de upgrade motor (kid = muchacho o chibolo)
Cesar escribio:
Loco, el contrato de India no contempla el remozamiento de sus motores actuales
eso es correcto Cesar, por eso dije "a posteriori"
otra cosa, cuando hablamos de overhaul, hablamos de reemplazo de por lo menos camara de combustion, diafragma, turbina HP y sus respectivos discos (entre otras muchas cosas), de hecho que estas terminan cuarteadas y deformadas, pero pensar en reemplazarlas por lo mismo, no alarga la vida del motor, de ninguna manera, su reemplazo debe ser por componentes mejorados, solo asi se puede hablar de "life extension", ademas, dudo mucho que los de klimov continuen produciendo componentes sin mejora, con esto estoy afirmando sin temor a equivocarme, que los motores que vengan del overhaul, tendran mejores prestaciones, sin embargo, no estoy seguro que con un simple overhaul se termine con el humito a max dry power, esto se hace con la nueva camara de combustion
si se pone un poco de billete mas, se puede empujar la cosa a prestaciones aun mejores con resultantes ahorros en diversos aspectos, por ejemplo, en ves de una camara de combustion simplemente de material mejorado, pagar un poco mas por una mejorada/rediseñada :idea:
con los demas puntos estamos deacuerdo, digitalizar es tarea #1, para poder sacar el mejor provecho al Zhuk-ME y demas sistemas, ese air data computer debe tambie ser digitalizado y todo esto entrelazarse a travez de un modular mission computer, de manera que el avion este mas consiente de lo que pasa y poder asi automatizar mas funciones.
PIT, en el documento de Fazotron, hablan claramente del desarrollo del aesa partiendo del Zhuk y tambien mencionan que uno de los requerimientos es justamente poder en el futuro, aplicar la antena aesa a los previos ME, ciertamente no sera tan simple como solo cambiar la antena, pero los componentes que sea necesario cambiar (power supply, processors, cooling etc etc etc) seran diseñados para su facil reemplazo, es por eso que mencionan la open architecture entre otras cosas.
por eso estoy deacuerdo en pasar inmediatamente al Zhuk-ME en espera de lo que se viene, ya que la parte oponente tratara de mejorar su APG-68 para compensar, para ese entonces, no dudo que el Zhuk-AE FGA35 estara listo.
un detalle que me pone al punto de la terquedad es EW, esos Migs deben ser electronicamente invisibles si se quiere verdaderamente "disuadir", ahorita lo mas hot parece el ELT-568 y es en esa direccion que yo empujaria la cosa, no se si el "pastel" sea tan bueno o si pueda mejorarse a ese nivel, pero el resultado debe ser de manera inefable invisibilidad, cueste lo que cueste.
en el negocio se dice mucho:
if you're seen, you're death
the one that you dont see, is the one who's gonna kill you
esto me lo tomo muy en serio :idea:
el loco
ron_flanker
11-Apr-2007, 17:27
Loquillo, Ron: Tengo una duda y quisiera que me corrigan si estoy mal.
Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que dicen, los upgrades para mejorar la avionica para un supuesto "dog fight" con los Falcons y todo lo demas, pero (aca viene mi duda) a estas alturas de que la tecnologia es tan moderna ya practicamente un dog fight es casi nulo, con todo la tecnologia que hay en BVR, no seria mejor el invertir mas en esos radares que tanto comentan y en mas tecnologias de ese tipo en nuestros Migs y Sukhois...
Gracias por la aclaracion.
Hola Chuncho:
Aunque ya has tenido muy buenas respuestas, agrego simplemente que si fuese ese caso, entonces:
¿Porqué el F-22 tiene las vectoriales???...
¿ó porqué el Flanker y el MiG-OVT y ahora el MiG-35 lo llevan??
Pienso que el combate cerrado sería el final - como lo han señalado -
Y eso también lo saben perfectamente los chicago boys y Rusos,
las ECCM jugarán un papel importante y la cosa se decidirá: mirándote a los ojos.
Greetings.
ron_flanker
11-Apr-2007, 17:49
RON, lo de las toberas vectoriales, me gustaria mucho, pero no estoy seguro que ellos lo consideren un "absolutamente necesario", lo que si considero es el KIT de upgrade motor (kid = muchacho o chibolo)
el loco
Lo que puedes hacer con la ayuda de esas Toberas :o :o
es dar vuelta y listo!!!
lo de la T... muy buena eh!!!
acabo de corregirla, si no lo observas ni cuenta me doy… :roll:
Lo de adquirir el ME y esperar la certificación del MAE, para “saltar” a ese nivel
– es una alternativa viable, y con seguridad la más cercana al deseo de todos -
Conveniente en tanto ya sabemos que prácticamente todas las GALLETAS del AESA pueden migrar al ME
posteriormente, y sin ningún problema.
Sobre las Denominaciones Rusas:
Del FGM-29 ó FGA-01-01 y otras yerbas, olvídenlas!!!… eso era en el 2001, ahora es:
FGA-29 ó Zhuk-ME
(624mm diámetro y según todos los indicios es el que viene para la FAP) :twisted: :twisted:
Esto de las denominaciones es todo un “Escabeche” (plato típico Peruano porseaca)
Pero no sólo las denominaciones, comparen esta imagen del radar Bars presentado en el 2005
(muy similar al Zhuk-ME):
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Cazas%20Rusos/Radares/21.jpg
Y si hablamos del AESA es:
AE ó MAE ó AFAR ó FGA-35 ó АФАР...
veamos un diagrama presentado por Fhazotron en el 2006 del АФАР:
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Cazas%20Rusos/Radares/Zhuk-AE/AESA-Phazotron-MA.jpg
Continuamos:
El Zhuk-AE presentado en India este año (2007) es el que QUEDA para los MiG-35
– como lo mencioné anteriormente, y lo firmo!!! -
(para India, y los que se animen a pagar +- 50 milloncitos $$$)
y será el radar “final” entre los Fulcrums de 4ta generación (como concepto general).
Sólo se espera la fase final de pruebas y la respectiva certificación militar…
el radar que viene – y los Rusos se están rompiendo la cabeza con esto -
el de 1088 módulos TRM (fabricados por Mycran), no será para el MiG-35
(mejor dicho “especialmente para el”, pero sí será un radar derivado del Zhuk-AE);
Este radar (1088 TRM) está “dirigido” para el 5ta Generación PAK-FA… y para el MiG-35 en “condicional”,
en la misma medida que puedes instalar todo lo que quieras de un 35 en un MiG-29A.
(Loco, dale un check a tus MP)
Entonces, regresando al tema que nos atañe:
No debemos esperar mucho ya que el UpGrade tendría que venir con el ME
– por el momento – y acá viene por 3ra vez mi propuesta:
Apuntar y adquirir el Zhuk-MFE como radar final para nuestros fierros,
Cuelgo esta imagen del MFE del 2005 ya que no tengo a la mano la presentada este año en India:
(se me ha hecho un cambalache el álbum de fotos)
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Cazas%20Rusos/Radares/Zhuk-MFE/maks2005d1229.jpg
Por lo siguiente:
a) Está en la etapa final de pruebas – inició en el 2004 –
(potencia real, rangos, uso de armamento en los polígonos de puebas, etc).
b) Es un PESA con 700mm de diámetro que llega a las performances del actual híbrido AFAR ó Zhuk-AE ó MAE;
con la gran posibilidad de alcanzar los 200km ó más posteriormente
(recuerden que es un plato de 700mm).
c) Más económico que el AESA.
d) El MFE también se puede instalar en un MiG-35 como en un Fulcrum A.
e) Para el barrio es mucho más que suficiente… hoy, como dentro de 10 años.
Ahora… los tiempos, cantidades y etapas de cambio, serían los señalados por César.
Nota: Trasciende (según el maestro Piotr Butowski) que para llegar a los rangos iniciales de los Zhuks;
en lo que respecta al aumento de módulos TRM y rangos de alcance, sería retirando la antena reducida actual
(que es el problema)
por la antena del RBE-2A del Rafale ó la del APG-79 (antenas denominadas Slot de Vivaldi).
Espero que este post - por ser un poquito largo - no caiga mal. :wink:
Greetings.
ron_flanker
11-Apr-2007, 18:20
un detalle que me pone al punto de la terquedad es EW, esos Migs deben ser electronicamente invisibles si se quiere verdaderamente "disuadir", ahorita lo mas hot parece el ELT-568 y es en esa direccion que yo empujaria la cosa, no se si el "pastel" sea tan bueno o si pueda mejorarse a ese nivel, pero el resultado debe ser de manera inefable invisibilidad, cueste lo que cueste.
en el negocio se dice mucho:
if you're seen, you're death
the one that you dont see, is the one who's gonna kill you
esto me lo tomo muy en serio :idea:
el loco
Loco... olvidaba:
Cuando me cruzo con mi ex suegra, te juro que quisiera tener el ELT-568,
pero eso sólo los gringos pueden hacerlo en sus Raptors...
Lo que sí es positivo es que el nuevo sistema ECM Ruso/Italiano ayuda a ponerte en posición muy ventajosa, antes que te disparen primero.
Este sistema es una respuesta al sistema AN/ALQ/211 de los F-16, que pueden pimponear ó corromper los seeker de los - hasta 4 - misiles adversarios.
Greetings.
.... otra cosa, cuando hablamos de overhaul, hablamos de reemplazo de por lo menos camara de combustion, diafragma, turbina HP y sus respectivos discos (entre otras muchas cosas), de hecho que estas terminan cuarteadas y deformadas, pero pensar en reemplazarlas por lo mismo, no alarga la vida del motor, de ninguna manera, su reemplazo debe ser por componentes mejorados, solo asi se puede hablar de "life extension"
Estimado Loco
La reparacion del motor sobreentiende la recuperacion de partes, la reparacion de accesorios asi como el reemplazo de los irreparables por material nuevo o reparado de acuerdo a la tecnologia de reparacion. Sin significar eso la disminucion de los recursos ni tiempo de vida. Segun las estadisticas durante la reparacion de motores, el cambio de esos conjuntos como son camara de combustion, diafragma, turbina HP, sus respectivos discos, suceden en contados casos que no superan el 5-10%. En el supuesto caso que la reparacion sea realizada mediante el reemplazo de piezas y conjuntos inoperativos por nuevos, el costo de reparacion seria demasiado alto.
Esto es una situacion muy conocida en el espacio ex-sovietico, donde las plantas de fabricacion de material aeronautico (motores, aeronaves, accesorios) para poder sobrevivir, tuvieron que incursionar en la reparacion, pero como no tenian la planta implementada para reparacion, suplieron este vacio mediante el cambio de partes nuevas en lugar de repararlas, con el consiguiente encarecimiento del servicio.
Salu2
Canar
General_Gandhi
12-Apr-2007, 19:37
La capacidad del Mig35 es increible. Nuestros Mig29S podrían tener grandes ventajas con última tecnología rusa. Pero como haríamos para aumentar la capacidad interna de combustible a nuestros Mig.
Veo gran diferencia de autonomía entre el Flanker y el Fulcrum.
Saludos.
brillante mi estimado CANAR 8)
sin embargo permiteme anotar en alguna pequeñez...
La reparacion del motor sobreentiende la recuperacion de partes, la reparacion de accesorios asi como el reemplazo de los irreparables por material nuevo o reparado de acuerdo a la tecnologia de reparacion
100% deacuerdo
Sin significar eso la disminucion de los recursos ni tiempo de vida
precisamente amigo mio, no significa "reduccion" del tiempo de vida ni TBO, en mi modo de ver las cosas, significa "exactamente el mismo TBO original" y ese detallito es justamente uno de los que queremos "mejorar" o mas lejos... duplicar :wink:
Segun las estadisticas durante la reparacion de motores, el cambio de esos conjuntos como son camara de combustion, diafragma, turbina HP, sus respectivos discos, suceden en contados casos que no superan el 5-10%.
brother, segun lo que he visto personalmente, en "motores de 4ta. generacion" el 100% de alabes de diafragma, turbina HP, e inclusive algunos de turbina LP, salen deformados y rajados, aunque increiblemente, esos motores no reportan ninguna perdida de potencia, cuando llegan al taller, es impresionante el estado de estos compopnentes. (motores mas nuevos, con alabes de ceramics o single cristal, no se, jamas los he vosto pero estimo que duran muchisimo mas)
las camaras de combustion, incluso las anulares, llegan con deformaciones y rajaruras que generan los respectivos puntos azules (puntos de calor) muchas de estas pueden ser reparadas, alli y en turbine discs, estoy deacuerdo con la estadistica, pero en muchos casos nop.
sin embargo, ya que tengo el motor todo desarmado, para que deberia pagar yo por la inmensa mano de obra y piezas de overhaul 2 veces?
ya que esta todo desarmado, gasto un poco mas y le pongo los mejores componentes que resulten en el TBO deseado, por ejemplo, segun tus datos, si un motor nuevo cuesta 1.5 palos y un overhaul a las 700 cuesta 500mil...,
en "matematica de barrio" te doy 1 palo por el overhaul con elementos mejorados (incluyendo el nuevo ventilador 40% mas eficiente que el actual y la nueva CC retrofit)
saco un TBO de 1400hrs, esto quiere decir que cuando llegue a las proximas 700 mi motor va a continuar por otras 700 mas, osea que a las primeras 700 el motor/upgrade ya se pago solito y las proximas 700, el motor/upgrade me salio gratis :idea:
es asi como hay que ver las cosas, "negocio" inversion de plata que termine por ahorrar plata.
y eso que todavia no estoy hablando de las toberas vectoriales, a mi personalmente "me pica" por zamparselas a nuestros Migs" pero no me voy a obstinar por ello.
como ves amigo, etamos deacuerdo, pero mi punto de vista "personal" va por ir mas lejos, tecnica y economicamente, nada mas. :wink:
En el supuesto caso que la reparacion sea realizada mediante el reemplazo de piezas y conjuntos inoperativos por nuevos, el costo de reparacion seria demasiado alto.
eso es no solamente la pura verdad, es tambien la vida real, las partes irreparables las tienes que cambiar de todas mangas, o tu motor se va al tacho, dejame darte un ejemplo, un overhaul de CF-6 (GE) cuesta normalmente 1.5 palos, y de esos motores hay miles en el mundo, ahorita mismo mientras lees esto, hay varios centenares despegando y otros tantos aterrizando, en A-310, B-747, B-767, DC-10, MD-11, C-17 sin contar unidades navales LM2500 etc etc etc...
a pesar de todo recuerda lo que una falla de disco de ventilador provoco en el DC-10 de Sioux city en Iowa...
y otro caso, la falla de un disco de turbina HP en LAX (en tierra felizmente), fijate en esto:
en ambos casos CF-6
http://www.perudefensa.com/viewtopic.php?t=172&postdays=0&postorder=asc&start=32
salu2
el loco.
CesarAugusto
13-Apr-2007, 14:28
Loco, voy a revisar las cifras por alli, aunque me pregunto si esa inversion en modernizar RD-33 serie 2 sea rentable? osea puedes extender el TBO, pero extiendes tambien la vida util total??? osea tienes un motor con TBO 350hrs y vida de hasta 1400hrs, pasas a TBO 700hos y vida?? se mantiene en 1400 o crece a 2000 o 2500 como en los Serie3??
Ron, sobre los radares, no se si MFE sea enteramente lo que queremos, primeramente que seria una inversion mayor inmediata(supongo, se supone que es mas moderno que ME) y por ende el salto a -AE seria menos barato (dejar de lado una antena y componentes mas caros) y ademas esta el lio que es un producto que no tiene usuarios aun, hmmm preferiria ir por el ME y evitarme lios o demoras.
Saludos
Cesar
Cuando alguien quiere ser mas papista que el papa:
SPECIAL REPORT
Date Posted: 13-Mar-2007
INTERNATIONAL DEFENCE REVIEW - APRIL 01, 2007
________________________________________
MiG showcases Indian MRCA offering
Russian aircraft manufacturer MiG unveiled the MiG-35 fighter, in the form to be offered to India for its multirole combat aircraft (MRCA) requirement, at the Aero India exhibition in February 2007.
The company also released extensive details of the radar, electro-optical sensor and other systems for the fighter at the show in Bangalore. The airframe is the well-known MiG-29M2 (no. 154), but the-MiG-35 electronics suite was put on display for the first time.
The aircraft's avionics system has been integrated into the fire-control and navigation system by Ramenskoye Design Bureau (RPKB). All of the devices are interconnected by a data bus compatible with MIL-STD-1553B and controlled by a computational system made by RPKB. The MiG-35's main fire-control sensor is the Zhuk-AE radar with active electronically scanned antenna (AESA) made by Phazotron- Nauchno-Issledovatelsky Institut Radiostroeniya (NIIR) Corporation in Moscow. A mock-up of the preliminary variant of this radar was showcased at the 7th International Aviation and Space Salon MAKS exhibition at Zhukovsky in August 2005. The radar had a 700 mm diameter antenna made of 1,088 transmit-receive (TR) modules (272 packs with four modules each), but at 450 kg was considered too heavy. In the next design, the weight of individual components was reduced, cut-outs in the radar body were made and a light magnesium alloy used.
To further reduce the weight to 220 kg the antenna diameter was decreased to 575 mm and the number of TR modules reduced to 680 (170 packs with four modules each). An experimental Zhuk-AE radar (the previous planned designation Zhuk-MAE was abandoned) was made with this design at the end of 2006 and then installed on the MiG-35 shown at Aero India. Zhuk-AE was due to start flight tests in March as the first Russian radar with active electronic scanning and another prototype radar enter testing at the same time.
An initial batch of 12 Zhuk-AE radars is due to be manufactured in 2008. The first stage Zhuk-AE radar (also designated FGA29) shown at Aero India is a modernised version of the mechanically scanned Zhuk-ME radar fitted with new AESA antenna. It uses the Zhuk-ME radar computing system including data processor, signal processor and software as well as the clock generator. The Zhuk-AE/FGA29 radar can be built by converting Zhuk-ME radars. Phazotron-NIIR will probably offer this manufacturing option for users of Zhuk-ME such as Algeria, Eritrea, India and Yemen.
Threat tracking
The Zhuk-AE/FGA29 is a multifunction X-band radar (3 cm wavelength), which can track and engage air, ground and sea targets. The radar in its present form has a search range of 130 km against fighter aircraft with a radar cross-section of 5 m2.-Phazotron claims that thanks to selecting proper range between radiating elements, a ± deflection of the antenna beam was achieved without parasite side lobes. The radar can track up to 30 air targets and engage six of them simultaneously. The second stage radar, designated Zhuk-AE/FGA35, will be fitted to production MiG-35 fighter aircraft. They will receive a new computing system and new multifunction wideband generator. According to Phazotron, these changes mean AESA technology can be better exploited and new radar operation modes introduced. Additionally, due to a reduction in the size and weight of the radar modules, the antenna mirror can be moved further away from the nose of the aircraft and its diameter increased. The FGA35 will operate with a 700 mm diameter antenna with between 1,000 and 1,100 TR modules. The present design suggests there will be 1,064 modules, but slight changes are possible. The range of Zhuk-AE/FGA35 will be 200 km (for a 5 m2 target). The radar will be capable of tracking up to 60 air targets and engaging six of them. All radar components were designed and manufactured by Phazotron-NIIR except for the TR module. Almaz-Phazotron in Saratov unsuccessfully tried to produce its own TR module in 2002.
Phazotron-NIIR engaged two companies from Tomsk Mikran and Nauchno-Issledovatelskiy Institut Poluprovodnikovykh-Priborov (NIIPP [Scientific-Research Institute of Semiconductor Instruments]) to manufacture the TR modules. Mikran designs Russian MMIC circuits and TR modules, while NIIPP undertakes their production on an industrial scale. One Indian MRCA tender requirement is the transfer of fighter production to India. Phazotron-NIIR believes it can offer substantial opportunities for work on the production of the Zhuk-AE radar. Of equal importance for the MiG-35 are its two electro-optical built-in sensor unit the air-to-air OLS-UEM (Optiko-Lokatsionnaya Stantsiya [optical locator station]) system and the air-to-ground OLS-K (Optiko-Lokatsionnaya Konteynernaya [optical locator podded]) system.
Both of the units were developed by NII PP (Nauchno-Issledovatelskiy Institut Pretsizionnogo Priborostroyeniya [Scientific Research Institute of Precision Instruments Engineering]), which previously
specialised in optical and laser equipment used to measure the trajectory of missiles and space stations.
Target alert
The OLS-UEM imaging InfraRed Search-and-Track (IRST) unit automatically detects and tracks air and surface targets, as well as showing the pilot an image of the target for recognition purposes.
The unit includes a 320 x 256 pixel thermal imaging camera and a 640 x 480 pixel TV camera. The optical path, with scanning mirror, is common to both cameras and protected by a semi-spherical transparent dome made of leucosapphire. The mirror scans airspace within the range of ± in azimuth and within -15/+60˚ in elevation (with respect to the aircraft axis). Air targets can be detected at ranges out to 45 km in tail-on position or 15 km in hea d-on position. The built-in laser rangefinder operates in two wavelengths 1.57 µm (eye-safe) for training and 1.06 µm for combat use. It covers distances from 200 m out to 20 km.
The whole OLS-UEM unit weighs 78 kg and its size is similar to that of the former OLS-29 EO unit of earlier MiG-29 aircraft, developed by UOMZ Company in Yekaterinburg. The prototype of the OLS-UEM locator was installed in the experimental MiG-29M2, which was modified to become the-MiG-35 prototype in 2006. The similar but simpler OLS-UE version is installed in Indian-MiG-29K shipborne fighters.
The OLS-K system is used to detect and track surface targets. According to NII PP, the OLS-K can detect a tank-sized target from a distance of 20 km or a motor boat from 40 km; the laser rangefinder measures distances out to 20 km. The optical channel, which is common to the IR sensor and TV camera, is installed under a hemispherical, transparent dome similar to that of the OLS-UEM unit. The device includes a laser rangefinder/target designator and a laser spot tracker. The OLS-K is installed inside a conformal pod that is 1.98 m long and weighs 110 kg, and is suspended under the starboard engine air trunk.
The MiG-35 self-defence suite controls the warning devices (radar, optical and laser) and the electronic jammer, as well as the chaff/flare launchers.
This fully automatic system launches defensive measures and recommends evasive manoeuvres. The most urgent warning information is repeated by voice signal. The devices included in the self-defence suite have not yet been finally specified. The most probable candidate among radar warning receivers (RWRs) is the Indian Tarang Mk2 unit, which is the Indian Air Force standard. The Russian option is the L150 Pastel unit. The RWR has three antennas. Two of them installed on the wing tips cover the front hemisphere, whereas the third, installed on the tailfin, covers a 90˚ azimuth of the rear hemisphere. The infrared missile-approach warning device SOAR (Stantsiya Obnaruzheniya Atakuyushchikh Raket) has been developed by NII PP, as have the optical locators. The device has two sensors; the one under the portside engine air trunk watches the lower hemisphere, whereas the other, situated behind the pilot cockpit, watches the upper hemisphere.
The SOAR can detect the launch of a portable anti-aircraft missile from a distance of 10 km, air-to-air missile from 30 km and large anti-aircraft missile from-50 km. The device detects the launch of the missile and indicates the direction from which it is approaching.
The SOLO (Stantsiya Obnaruzheniya Lazernogo Oblucheniya) laser warning device, also designed by NII PP, has two sensors located on the wing tips covering 360˚ in azimuth. The SOLO device can detect a laser rangefinder tracking the aircraft up to a distance of-30 km and finds its angular position with an accuracy of 0.5˚. The operational range is within 1.06 µm through 1.57 µm and the device weighs 800 g.
MiG and Italy's Elettronica announced in Bangalore that they had co-operated on the integration of the self-protection jammer ELT/568(v)2 into the MiG-35 self-protection system.
Defence deployment
The ELT/568 unit covers bands H-J (on board section) and E-G (podded section). Two active-phased array antennas located in the wings' leading edges cover the front hemisphere, whereas the third, located in the root of the starboard tailfin, covers the rear hemisphere. The pod, installed under the portside outer wing pylon, has two antennas front and rear. Russian options for jamming units have not been declared, but one may be the SAP-518, made by Kaluga's Research Institute of Radio Engineering (KNIRTI), which also includes a high-band built-in section and a medium-band podded section. The MiG-35 will receive two 16-round 50 mm flare dispensers installed inside the tail beams close to the engines. MiG also announced that French systems have been considered for the MiG-35 self-defence suite, but did not provide details.
Piotr Butowski
ron_flanker
13-Apr-2007, 23:01
Algo rápido, porque estoy preparando un "pequeña" respuesta al comentario "religioso" que antecede.
y eso que todavia no estoy hablando de las toberas vectoriales, a mi personalmente "me pica" por zamparselas a nuestros Migs" pero no me voy a obstinar por ello.
salu2
el loco.
Las KLIV deben tomarse en cuenta para el UpGrade...
habla de esto estimado Loco, lo que se gana es power extra... o no???
Ron, sobre los radares, no se si MFE sea enteramente lo que queremos, primeramente que seria una inversion mayor inmediata(supongo, se supone que es mas moderno que ME) y por ende el salto a -AE seria menos barato (dejar de lado una antena y componentes mas caros) y ademas esta el lio que es un producto que no tiene usuarios aun, hmmm preferiria ir por el ME y evitarme lios o demoras.
Saludos
Cesar
Imagino que al finalizar este año o en el verano del próximo, estaremos enterándonos de los resultados del MFE.
Se sabe que es mejor que el ME pero el rango de 200km+ no sería ya!!!
sino paulatinamente.
Imaginar que podríamos ser los 1ros USUARIOS de este radar...
Sólo esperar el resultado de las negociaciones del UpGrade.
Greetings.
salu2 muchanchos
Pit, gracias por el informe, esta buenazo, aunque no se quien es al papa a que te refieres :lol:
Ron, ok, vectorial training
lo que consigues con toberas vectoriales no es mas potencia, de ninguna manera, lo que consigues es un "pitch authority" valido en los totales 360 grados sobre el eje transversal de tu fierro (eje lateral lo llaman otros)
comenzemos por la teoria basica, en todo avion existen 3 ejes IMAGINARIOS
1- eje longitudinal, de nariz a la cola, el movimiento sobre este eje se llama ROLL, moviendo la caña hacia la izq o derecha.
2- eje vertical, como si clavaras un alfiler por encima del avion a travez del pleno centro, un movimiento sobre este eje se llama YAW, para esto estan los pedales
3- eje transversal, last but not least, este eje va de wingtip a wingtip, estira tus brazos hacia los lados y estaras viendo al eje transversal, el giro sobre este eje es el foco del asunto
con las toberas vectoriales, no estas limitado a levantar la nariz sin estolear a no mas de 35 o 45 grados, al contrario, puedes chivatear totalmente alrededor de este eje sin temor a terminar en "total departure", lo que si vas a perder es altura, pero tu sabes, eso hay que "negociarlo", sabes donde comienzas, sabes lo que haces y sabes donde vas a terminar, ya he visto un video del 156 haciendo 3 super cobras seguiditas, osea el avion ha girado 1080 grados sobre su eje transversal :shock:, pero al terminar la maniobra habia solamente perdido, calculo... 500 pies, nada mal en mi opinion.
ahora, ante la pregunta, que ventajas tacticas te da el thrust vectoring :?: , me aventuro a enumerar:
1- nadie se te va a poner atras
2- cualquiera que te corte la distancia cruzandose de frente a frente, debe comenzar a virar para ponerse atras tuyo, tu solo tienes que poner tu cola hacia adelante y mirar atras para pegarle el tiro (volar al reves) luego del kill, meter nose down y salir de la maniobra.
3- evasion- este punto, debe experimentarse mucho para saber con certeza, lastimosamente yo estoy muy lejos de eso, pero este vectoring, me da la impresion que puede ser utilizado para evadir a los nuevos super misiles A2A WVR, digamos que si el turn radius de un super misil es X metros, tengo la impresion que con thrust vectoring, serias capaz de poner un turn radius de -X (sin exeder el G-load limite maquina y/o humano) y quedarte alli hasta que el misil disipe su energia y se quede sin caldo. :idea:
recordemos que la gran ventaja del misil A2A es "su velocidad" y que su gran desventaja es "su velocidad" :idea:
suena raro, verdad :?: , pero tiene una explicacion, velocidad para acercarse y velocidad para maniobrar...
esto es diccutible, habria que poner en la balanza aqui mismo los contras y compararlos, ustedes digan y veremos :wink:
regresare luego con el analisis del post de Pit.
el loco.
ron_flanker
14-Apr-2007, 14:59
Excelente Loco... tomo nota de tus comentarios sobre el vectoring... :lol:
y repito... debe ser negociado con el Upgrade para nuestros fierros.
Ahora, pido disculpas de antemano si se considera este post muy largo, pero creo que lo amerita.
Trataré de ir paulatinamente para que se entienda,
pero – hago la respectiva salvedad – que como todos aquí, mis opiniones son personales
– siempre existe el riesgo de equivocarse -
y si pienso que los AESA que están actualmente en fase test: Zhuk-AE ó MAE ó AFAR ó ME (ya en servicio)
ó el PESA: MFE, y etc…
serán los últimos radares para los MiG-29 de 4ta generación,
es lo que deduzco, tal como sustentaré inmediatamente del porqué creo esto.
claro, esto no se sabrá sino después de un corto tiempo (año 2010); por tanto sólo especulo.
Antes digo que desde mi perspectiva es mejor
“bailar feo como un Oso, antes que parlanchín como un Papagayo”…
1ro. Sobre las denominaciones Rusas:
Son bastante confusas, incluso para los expertos en estos temas (que por supuesto no soy yo)…
Tanto el Maestro Piotr Butowski como otros especialistas llaman de un modo u otro al Zhuk-AE
(en mi post anterior los he señalado)
A veces llaman FGA-29 al Zhuk-AE (inicialmente lo llamaban así) y otras FGA-35.
(en un reciente post – que antecede – se lee claramente que Piotr Butuwski, primero llama Zhuk-AE, luego FGA-29
al Zhuk-AESA y líneas después lo denomina: FGA-35).
En la última publicación de Phazotron NIIR, llaman al radar por su nombre: Zhuk-AE.
Puedo alcanzarles un montón de ejemplos (si desean por MP)…
Les alcanzo dos ejemplos endemoniados; los dos se refieren al programa del radar AESA Ruso:
a) FAR: Esa
b) AFAR: Aktivnaya Faziruyushchaya Antennaya Reshyotka
Entonces, les aconsejo que cuando hablen del Zhuk-AE, llámenlo así de lo contrario se hace muy confuso y habrán personas que se perderán en los laberintos de estas denominaciones.
Recuerden: es mejor “bailar feo como un Oso que parlanchín como un Papagayo”.
Este siguiente tema lo titularé:
Los Misterios detrás del MiG-35.
Primero, veamos lo que dice el maestro Piotr Butowsky respecto a la puja que existe entre Sukhoi y RAC-MiG por ser los primeros en tener el caza de 5ta generación (claramente RAC-MIG tiene ventaja)
Luego nos señala mucho sobre los radares MAE, y PESA (líneas rojas)
Pero no sólo eso, sino por primera vez se desliza la intención de India de apoyar el proyecto de MiG 5ta Generación
de RAC-MIG… y delinea que el radar de 5ta generación será un derivado del Zhuk-MAE
– líneas azules –
¿se refieren al de 1088 MRT y plato de 700mm???... para mi, creo que como van moviéndose las fichas; será así.
Pero falta lo misterioso:
Habla sobre las reuniones “constantes” de los Ministros de Defensa Ruso e Indio… y señala las declaraciones del Ministro Indio apoyando el proyecto LMFS (Light Multi-role: caza ligero 5ta Generación de RAC-MIG)
Esto no es casual, todos sabemos aquí que en cuestiones de Defensa las “casualidades no existen”.
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Fast%20Track/p-3.jpg
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Fast%20Track/p-2.jpg
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Fast%20Track/p-1.jpg
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Fast%20Track/p.jpg
Ahora siéntense bien y prepárense a leer lo que informa Prasun K. Sengupta
(otro especialista en esta materia y autor de innumerables artículos)
- de confirmarse esta versión, como sospecho que será así… sería un golazo de medio campo -
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Fast%20Track/20.jpg
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Fast%20Track/21.jpg
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Fast%20Track/22.jpg
Sengupta afirma que ante las fieras cotizaciones de los competidores:
a) Dassault Aviation’s con el Rafale Mk1,
b) BAE Systems’ con el Eurofighter Typhoon,
c) F/A-18E/F Super Hornet, y
d) Saab’s JAS-39C Gripen…
Para el concurso del M-MRCA Indio… RAC-MIG está “pensando seriamente” RETIRAR del concurso al MiG-35
y proponer en su lugar al proyecto: MiG I-2000 de 5ta Generación…
Sengupta además describe raudamente al MiG I-2000 (una mezcla de TODO) y lo más sorprendente es que afirma los plazos de entrega….
Parte del lote se entregaría 48 meses después de la firma del contrato y el lote completo el año 2010 !!!
(como prometieron los Rusos: el MiG 5ta generación para el 2010).
La info completa del MiG I-2000 salió en el volumen 29 del semanario especializado Jane´s Defense Weekly,
aquí les alcanzo otro hilo:
http://www.sirviper.com/index.php?page=div/Mig_i-2000
(si no lo pueden ver, me lo piden y les alcanzo la info vía MP)
Ahora vean el mencionado caza 5ta Generación Ligero de RAC-MIG:
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Fast%20Track/a07.jpg
Observen el nombre en el ala izquierda (otra vez las endiabladas denominaciones Rusas!!!)
y sobre todo mucha atención con el número del ala derecha (se refiere al año 2010).
Otro detalle reciente (año 2007):
El contrato para actualizar los MiG-29 de India incluye toda la aviónica y GALLETAS del MiG-35
(esperando sólo la certificación militar del Zhuk-AE ??? …)
¿no era que al MiG-35 lo postulaban para el concurso M-MRCA Indio???
Entonces vemos una relación entre lo que desliza Piotr Butowsky, lo que afirma Prasun K. Sengupta…
y lo que sospecha Ron_Flanker.
Conclusión:
Al margen de que todo lo que menciono - es solo especulación y una seria sospecha que manejo -
Pero… nada muy conveniente para nosotros…
Sólo en un tiempo muy corto sabremos si el MiG-35 quedará sólo en proyecto, y si los radares Zhuks – hoy en pruebas -
serán los últimos para los MiG de 4ta generación.
Al haber una gran cantidad de usuarios del Fulcrum alrededor del mundo – entre los que estamos nosotros –
Rosoboronexport puede colocar fácilmente la deliciosa tecnología que lleva - y tienen que venir de todas maneras para la FAP.
En tanto debemos seguir alzando la voz para que el Gobierno, inicie cuanto antes el esperado UpGrade de nuestros fierros.
Greetings.
Ron, yo no haria mucho caso al paki :?
creo que su intencion es mostrar al gobierno de pakistan que se estan quedando atras, algo asi como apretarles el "panic switch"
no tiene sentido lo que dice, me explico
si india firma ahorita mismo el contrato por Mig-35, tardaran cerca de 5 años en comenzar a recibir los primeros ejemplares, si lo cancelan y deciden experimentar con el PAF-KA, van a tener que esperar 10 años por lo menos...
no me cuadra
lo que si me cuadra es la posibilidad de integrar esa tecnologia en los Mig-29 nuestros.
tambien esta ya claro que se puede partir del Zhuk-ME y despues, cuando todo este listo, levantarlo a AE, pero dic eel articulo que 12 se produciran para el 2008, asi que esto significa que seran test cells, dale un par de años mas para que terminen con la antena 1000, alli daria yo el paso, entiendes?
saltar de ME a AE-1000 sin pasar por la antena 600
paciensia, ese es el nombre del juego
fijate, tomando el articulo del papa papista... :lol:
An initial batch of 12 Zhuk-AE radars is due to be manufactured in 2008. The first stage Zhuk-AE radar (also designated FGA29) shown at Aero India is a modernised version of the mechanically scanned Zhuk-ME radar fitted with new AESA antenna. It uses the Zhuk-ME radar computing system including data processor, signal processor and software as well as the clock generator. The Zhuk-AE/FGA29 radar can be built by converting Zhuk-ME radars.
mas caliente aun,lo que se viene, pero para eso hay que esperar, tambien es cierto que esto requiere de mas cambios:
. The FGA35 will operate with a 700 mm diameter antenna with between 1,000 and 1,100 TR modules. The present design suggests there will be 1,064 modules, but slight changes are possible. The range of Zhuk-AE/FGA35 will be 200 km (for a 5 m2 target). The radar will be capable of tracking up to 60 air targets and engaging six of them.
por alli habla de cambiar microwave generator y receiver, pero la ventaja es que, basandose en la construccion desde ya modular, la nueva unidad sera direct bolt-on
otra cosa, solo por el nombre, ya vemos claramente que el OLS de la panza es removible (kontainer) y las fotos que pusiste lo comprueban, asi que no tienes que salir con eso para ir a pelear A2A
aclarando otra cosa, me equivoque al mencionar PASTEL, ese es un RWR y yo lo meti en la liga de las ECM...sorry :oops:
en fin, espero que la gente del G-6 este recolectando la info que estamos poniendo y comienzen a sacar cuenta :wink:
metale lapiz y papel señor Gallo 8)
ahhh me olvide de responder una pregunta de nuestro buen amigo el generalisimo Ghandi
ghandi, primero debes saber una cosita
el Mig-29 es un cazador ligero (agil) de 20 Toneladas de las cuales 4T son caldo
el Su-27 es un peso pesado de 30 Toneladas de las cuales 10T son caldo...
responde eso a tu pregunta?
para que le des 5T mas de caldo al Mig, tienes que agrandar a este a un tamaño que lo va a convertir en un chancho, si deseas los mismos motores
o si quieres ir a pelear mas lejos (sacarselo por la boca al enemigo :twisted: ), no hay modificacion alguna que puedas hacer al Mig, solo te queda comprar Su-27
pero eso no es el plan de "DEFENSA" actual, el plan actual es claro... "no pasaran"
como curiosidad, sabian ustedes que los cazadores en Rusia se arengan con al mismo motto? antes de abordar sus Migs o Sukhois gritan...NO PASARAN :!: :shock:
eso lo aprendieron durante la guerra civil española,
que chiquito es el mundo :D
el tabaris loco :wink:
El articulo de Sengputa (escritor para FORCE India) es un chiste malo, como todos los articulos escritos por Sengputa...vayan a Bharat Rakshak y pregunten por el, y diviértanse leyendo lo que hace ese tipo...si tienen mas tiempo sencillamente lean los articulos...son para morir de risa.
El nombre de los radares son:
Zhuk-AE FGA-29 (la denominación es completa) y refiere a un modelo trancisional del Zhuk-AE bajo la base del Zhuk-ME y es el radar actual.
Zhuk-AE FGA-35 (denominación es completa) y refiere al modelo final a instalar en el avión de serie.
Zhuk-AE es sencillamente el nombre del proyecto...
AFAR, FAR, ShcAR, etc, son contracciones técnicas de la denominación de un tipo de ANTENA o ARREGLO, AFAR es sencillamente al acrónimo ruso para lo que en occidente se denomina AESA, FAR es el acrónimo ruso para lo que en occidente se denomina PESA, SChAR es el acrónimo ruso para lo que en occidente se denomina MSA...no son nombres de radares de ningún tipo.
Caza de quinta generación de RSK MiG:
El radar AESA bajo el cual NIIR Fazotron trabaja y que hoy es la serie Zhuk-AE, originalmente se postulaba como parte del complejo de armamento de un caza de quinta generación desarrollado por RSK MiG, posteriori del fracaso y desmantelamiento del programa I-90 (en el cual participaba el MiG 1.42 también conocido como MFI) y del programa que alguna vez se denomino LFI (por un caza mas ligero)...
Hay que entender que el gobierno ruso ha tratado de involucrar a la India en su programa de quinta generación (que ha pasado por varios nombres, como PAK-FA, nombre común todavía referenciado pero ya dejado de largo oficialmente, Sujoi T-50, denominación inicial del proyecto, también dejada de largo oficialmente, I-21, denominación del proyecto, también dejada de lado oficialmente) cuyas características de peso lo ponen en la liga medio-pesado.
Ese programa se le ha ofrecido a la India para que participe en el mismo, por parte del gobierno ruso y con el fuerte impulso de Sujoi, pero RSK MiG, también ha ofrecido su propio programa (de un caza ligero-medio) a la India, pero este no cuenta con todo el apoyo del gobierno ruso (quien un día dice que lo apoya y el otro día dice que no...habrá que ver que hará el nuevo comandante en jefe de las VVS y el nuevo ministro de defensa)...
Estos programas no pujan por entrar al eslabón del programa "M-MRCA" Indio por 126 cazas, sino por otro eslabón...
Por lo cual es lo que se entiende cuando Butowski dice "el LFMS y el MiG-35 se ofertan a la India" obviamente no son excluyentes, sino complementarios...
El radar AESA de NIIR fué originalmente desarrollado para un proyecto perspectivo (a futuro, sin saber cuando, una intención proyectada) de un caza de quinta generación, y eso lo ha dicho la propia RSK MiG y la propia NIIR, y se constata en el hecho de que el radar se comenzó a desarrollar en el año 2000 (no existía MiG-35 en ese tiempo)...cuando se comienza a pensar en lo favorable de introducir esa tecnología en el MiG, y se viene el probable requerimiento Indio del programa M-MRCA, se decide instalar en este.
ricknickpick
14-Apr-2007, 23:48
de todo lo bvello de este tema puedo inferir que:
¿Peru estaría con algo similar o igual a lo posteado por los foristas en las fotos superiores?
¿que el próximo paso seria adquirir ese avión de 5 generación?
copuchentos saludos
MAVERICK
15-Apr-2007, 02:05
Caray... ese MiG M-ATF se parece al q postie hace algunos meses... el Vityaz2000, caza ligero ruso de 5º generación, del mismo tipo q el F-35. Vaya! miren como lo nombraron ahora.
Mav 8)
vamos muchanchos, dejense de vainas...
no hay ningun plan para comprar cazadores nuevos, lo que se va a hacer es repotenciar la flota actual, NADA MAS :!:
esten tranquilos
el loco
LORDVADER
15-Apr-2007, 14:07
Alguien me puede desasnar el porque el MiG-29 que aparece volando junto con el F-16 y el Mirage 2000 de la foto del articulo "operación condor", de la revista "Aerovision"que se encuentra en el portal de la pagina Web de la FAP, no posee rejillas de ventilación aquellas que se encuentra a cada lado debajo de la cabina? :?: , se supone que todos los Mig peruanos las tienen, pero en este no aparece, si le aplican la lupa se darán cuenta que no aparecen, se trata de otro modelo o que??, gracias por la desasnada :oops:
MIKOYAN
15-Apr-2007, 16:13
holas,
la revista "Aerovision"que se encuentra en el portal de la pagina Web de la FAP
Bueno, lo que lei wen el articulo fue que superamos en los ejercicios de entrenamiento a los f-16 USAF, buena noticia para nosotros. :D
Mikoyan 8)
Alguien me puede desasnar el porque el MiG-29 que aparece volando junto con el F-16 y el Mirage 2000 de la foto del articulo "operación condor", de la revista "Aerovision"que se encuentra en el portal de la pagina Web de la FAP, no posee rejillas de ventilación aquellas que se encuentra a cada lado debajo de la cabina? :?: , se supone que todos los Mig peruanos las tienen, pero en este no aparece, si le aplican la lupa se darán cuenta que no aparecen, se trata de otro modelo o que??, gracias por la desasnada :oops:
las rejillas encima son ligadas a las compuertas del air intake
mientras una esta abierta la otra esta cerrada y viceversa, la activacion se realiza con motor encendido y tren abajo (sequence system)
tienen el enlace del articulo, please?
gracias
el loco.
MAVERICK
15-Apr-2007, 17:49
Mmmmh... Lorvader, no he visto tal imagen o no me debo acordar pero si es q es como tu lo afirmas has de tener en cuenta q a veces para sacar una buena caratula debes hechar mano de algunas fotos de archivo q abundan en la web, no me extrañaría q la saquen de algun rincon inexplorado y lo hagan pasar como MiG peruano (como el promedio de peruanos no sabe ditinguir un MiG de un Mirage) pasaría piola.
Presumo a donde qieres llegar, y está bien, tienes la duda puesto q las versiones de MiG-29 q no tienen estas rejillas son las M2 y MiG-35... pero dadas las circunstancias, no creo q sea peruano :roll:
No he visto tal foto o tal caratula... a lo mejor me equivoque, postea el link porfa :P
Saludos
Mav 8)
LORDVADER
15-Apr-2007, 20:09
Muy bien loco y Mave, aquí les dejo el link solo tienen que descargar el PDF del articulo “operación halcon-condor” y aplicarle la lupa al Mig para que lo vean con mas claridad, puede ser como dice Mav que pusieron un Mig cualquiera bajado de la red, y le colocaron banderita y todo, haber que opinan ustedes amigos.
http://www.fap.mil.pe/aerovision.asp
ron_flanker
15-Apr-2007, 21:38
No me parece que se desacredite tan groseramente a un articulista y menos aún si escribe para una revista especializada como FORCE INDIAN…
He dado una ojeada a varios de sus artículos y no me parecen “chistosos”…
se puede discrepar pero de ahí a decir que “todos” sus artículos son chistes malos… mmmh
AFAR es el Programa AESA Ruso, es lo que dije… aunque también se puede decir AFAR al Zhuk-AE sin ninguna duda.
Ron, yo no haria mucho caso al paki
creo que su intencion es mostrar al gobierno de pakistan que se estan quedando atras, algo asi como apretarles el "panic switch"
De acuerdo, eso está mucho mejor.
dale un par de años mas para que terminen con la antena 1000, alli daria yo el paso, entiendes?
saltar de ME a AE-1000 sin pasar por la antena 600
paciensia, ese es el nombre del juego
He allí mi pequeña discrepancia…me explico:
Precisamente, los Rusos no quieren un AESA Tradicional, para ellos sería fácil cambiar
– como dice Piotr Butowsky –
ó instalarle la antena del RBE-2A ó del APG-79 y listo, con la Slot de Vivaldi se acabó el problema.
No… de ninguna manera – creo realmente que ellos están por otro camino –
han escogido el camino más difícil… hacer un Zhuk-AESA no típico, ese es el programa…
mejor dicho ese es SU programa…
Quieren un AESA NUEVO, con NUEVA tecnología, con NUEVOS microchips,
con NUEVO transistor, con NUEVO Receiver, con NUEVO acabado, y etc….
un sistema NO tradicional.
Y como resultado saben que tendrán una NUEVA performance delante y detrás en un plato de tan sólo 700 mm!!!
Esa ha sido siempre la idiosincrasia de los científicos Rusos… hacerlo mejor.
Entonces Loco…
ya entiendes del porqué mi insistencia de sugerir el MFE???...
osea un PESA con un plato de 700mm, con un alcance “relativo actual” de 120km, que más adelante (2009???)
puede tragar las GALLETAS del AESA Ruso con inmoral glotonería
(ya que prácticamente TODO será como dices: direct bolt-on)
Y aunque “hoy” nos parecería que es más caro que el ME (es lógico)
pero, a la larga sería más económico.
El AESA final de 700mm probablemente sale para 2008/09 y el precio será… $$$$$
Es de suponer que bastante caro… pero teniendo el plato de 700mm, el camino será mucho más fácil:
los microchips y demás GALLETAS no serían problema.
En cambio si nos ensartamos con el plato de 624mm del ME, todo lo que va detrás puede entrar sin problema,
recuerda que todo es: sacas/pones, pero el rango real de alcance y enganche de targets
definitivamente no sería igual en un plato de 624mm que con un plato de 700mm.
Hagamos un ejercicio práctico (en el radar BARS), observemos que casi todas las GALLETAS (cuadrantes rojos)
se pueden cambiar, excepto el PLATO…
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Fast%20Track/BARsRadar-radarthathasbeenmadespeci.jpg
El salto de MFE al AESA Ruso sería más fácil que el salto desde el ME…
el resultado, sino sería un 100% idem; se acercaría bastante.
Pero más difícil – económicamente hablando – ya que será un radar “rankeado” para el I-2000, si se confirma
– según mi expectativa personal -
que el AESA Ruso de 1088 módulos MRT sería para el 5ta. Generación de RAC-MIG.
Por ahora nada más, sólo esperar el desenlace de esta historia,
y darle una chequeada al link enviado por LORDVADER
Greetings.
No me parece que se desacredite tan groseramente a un articulista y menos aún si escribe para una revista especializada como FORCE INDIAN…
He dado una ojeada a varios de sus artículos y no me parecen “chistosos”…
se puede discrepar pero de ahí a decir que “todos” sus artículos son chistes malos… mmmh
Si lo desacredito y no solo eso, no solo es un payaso, inventor, y despistador, sino un PLAGEADOR, que presenta en su país acusaciones legales llevadas a tribunales por asunto de plagio de información e imagenes...
No solo eso, sino que incluso altos rangos de la Marina de la India han tenido que salir PÚBLICAMENTE A DESMENTIR opiniones o "hechos" que este payaso atesora.
Pero no me sorprende que te dejes impresionar por alguien como Sengputa...
Tu debes ser otra de las criaturas que piensa que el Irbis es un radar AESA eh???...
Experto, te recomiendo que traduzcas el significado del acrónimo "AFAR" del ruso al castellano...si te alcanza, claro...
calma muchanchos, please
cool ur jets 8)
el loco.
LORDVADER
16-Apr-2007, 19:13
Y bueno que paso Loco lograste ver al Mig? porque yo por mas que lo observo, no veo ninguna rejilla allí, solo una pequeña hendidura nada mas, haber que opinan ustedes.
ron_flanker
16-Apr-2007, 19:23
Si lo desacredito y no solo eso, no solo es un payaso, inventor, y despistador, sino un PLAGEADOR, que presenta en su país acusaciones legales llevadas a tribunales por asunto de plagio de información e imagenes...
No solo eso, sino que incluso altos rangos de la Marina de la India han tenido que salir PÚBLICAMENTE A DESMENTIR opiniones o "hechos" que este payaso atesora.
Parece que la verborrea de Chávez es contagiosa???? :o
o digamos sin un ápice de análisis formal, inocuo y falta de espíritu critico decente... :oops: :oops:
es sorprendente, la animosidad - que raya en lo histérico - contra este escritor.
Si nos alcanzas el link ó la noticia nos ayudaría mucho a tomar con pinzas lo que escribe este personaje, pero...
con todos esos "seudos" problemas legales y la revista FORCE INDIA le da tibuna???... bastante raro eh!! :lol:
Experto, te recomiendo que traduzcas el significado del acrónimo "AFAR" del ruso al castellano...si te alcanza, claro...
Por lo visto piensas que SOLO TU lo sabes :shock: :shock:
pero antes de hacer tu "recomendación", te has puesto a pensar quién eres tú, o qué posición tienes,
para que yo te haga caso???
En todas partes del planeta, existe una pastillita llamada UBICAINA...
puedes tomarla sin receta médica, te recomiendo una por las mañanas y otra por las tardes...
no me lo agradezcas. :lol:
Tu debes ser otra de las criaturas que piensa que el Irbis es un radar AESA eh???...
ahhh, quieres hablar del IRBIS... con confianza dale, sólo que en otro hilo,
este hilo trata del MiG...
y mejor sigo el consejo del buen LOCO y seguimos con el tema.
Subrayo que no será por mi voluntad seguir desviándolo.
king_arthur
16-Apr-2007, 19:35
mmm, yo no me quiero meter en temas técnicos, sin embargo he leido a Pit en muchos foros y el prestigio que se ha ganado por su nivel de conocimientos y datos exactos, es sencillamente impresionante...
Siempre es bueno para el conocimiento saber escuhar "leer" a los que más saben y no caer en pequeñeces....así se acrecenta el conocimiento..
A propòsito, Sengputas hay en todos los paises, no creen? :D
saludos
Y bueno que paso Loco lograste ver al Mig? porque yo por mas que lo observo, no veo ninguna rejilla allí, solo una pequeña hendidura nada mas, haber que opinan ustedes.
si se trata de la foto del articulo "de poder a poder" si, efectivamente, las rejillas estan cerradas, como te repito, esas solo se abren en tierra con la puerta del air intake cerrada, una vez que el avion decolo, y esta en "positive rate",gear up, mas algun otro detalle asociado (no se cual es) estas se cierran mientras "simultaneamente" las puertas se van abriendo.
osea, nuestros Migs son los de siempre, comunes, silvestres y hermosos 8)
Ron, Pit, muchanchos, a ustedes 2 les tengo la misma "larga y gruesa estimacion", ma apena que se jalen de los pelos asi, peor teniendo los 3 el mismo buen gusto por los "ruskiye samaliot" 8)
throttle back y bajen ese TGT please :wink:
Ron, mañana o pasado debere estar mas libre para analizar bien la cosa
pero te puedo dar un detallito, la razon para modificar esa electronica tan grandemente, entre ME y AE es porque el AE necesita un computing power "monstruoso", no para cambiar por pura diversion ni filosofia, esos cambios son absoluta y gravemente necesarios
la diferencia es que ellos estan haciendolo a partir del ME (estructuralmente hablando) de manera que tal como previsto, los utilizadores de ME puedan hacer el cambio sin tanto drama, lo que supone un incremento enorme de performance por poca plata (o mejor dicho,,, no tan caaaro), ya quisieran los yanks ofrecer algo parecido :wink:
salu2 muchanchos
el loco.
A propòsito, Sengputas hay en todos los paises, no creen? :D
saludos
:lol: :lol: :lol:
esa es la mejor de la semana :lol: :lol: :lol:
CHUNCHO
17-Apr-2007, 21:06
Ya se que se ha posteado por ahi estos datos, pero para un "refresh" aqui otra vez los datos:
Detalles del upgrade a version SMT
El programa de evolución del MiG-29 iniciado a finales del 80 condujo a la creación de un avión distinguido de la versión básica no sólo por la mejora sensible de los parámetros principales del avion como plataforma-portador de armas (una gama operacional más larga), pero también por las nuevas características.
La característica más vital de este avion es la capacidad de funcionar con eficacia encontra de blancos en el aire y tierra o en blancos de superficie en el mar usando misiles aire-tierra de alta precisión, así haciéndo de este un avión de combate multirol que incorpora en un vehículo del aire las calidades de un avion de combate de superioridad aerea y de ataque.
El sistema de control del arma del MiG-29SMT se construye alrededor del radar ZHUK-ME con un funcionamiento multimode avanzado desarrollado por la compañía PHASOTRON-NIIR de Moscu.
El sistema integrado incorpora un sistema de computo digital de alto nivel basado en los principios de la arquitectura abierta con el uso de los buses de datos múltiples, bajo los requisitos de MIL-STD-1553B, y el nuevo sistema del información-control que emplea las pantallas de cristal líquido de formato atodo color, midiendo 152 x 203 milímetros (6 x 8 pulgadas). Las pantallas son desarrolladas por la oficina de diseños de instrumentos de Ramenskoye, Moscu
El concepto de HOTAS esta implementado en el cockpit del MiG-29SMT; el piloto controla el avión, realiza el apunte de objetivo y lanza las armas sin el retiro de las manos de la palanca de mando y de la palanca de control de aceleracion.
El avión con sus 6 pods debajo de las alas puede llevar hasta 5000 kilogramos de carga externa, incluyendo los misiles A2A R-73E con un sistema de control combinado de gas-aerodynamic y el buscador IfraRojo , los misiles A2A de mediano alcance RVV-AE/R-77 con un buscador activo de radar y los misiles A2A de mediano alcance R-27R1/ER1 con un buscador semi-activo de radar.
En funcionamiento contra blancos en superficie en tierra y mar, el MiG-29SMT puede utilizar con eficacia las armas de alta precisión contemporáneas: los misiles aire-tierra KH-29T(TE) con un buscador de TV, los misiles antiship KH-31A, los misiles antiradares KH-31P yel KAB-500KR bombas dirigidas con buscador de TV y una cabeza nuclear de gran alcance.
Las características del MiG-29SMT:
Mas vida util y resistencia de vuelo;
Alta eficacia en combate;
Una agilidad magnífica;
Altas confiabilidad y seguridad de vuelo;
Arquitectura avanzada del sistema de la aeroelectrónica del cockpit y del control de información, HOTAS;
La integracion del sistema de control de tiro basado alrededor del ZHUK-ME.
Sistemas actualizados de navegación, de radiocomunicación y de contramedidas electrónicas;
Pods tipo optronic de reconocimiento;
Modificacion de los sistema de arma incluyendo los misiles air-to-air RVV-AE, R-27ER1, R-27ET1, R-27R1, R-27T1, R-73E, los misiles aire-tierra Kh-31A, Kh-31P, Kh-29T (TE), Kh-29L, KAB-500KR (OD), bombas dirigidas KAB-500L, cohetes, bombas de caída libre y la una ametralladora GSh-301.
Opciones:
- la versión básica del avión MiG-29 se puede aumentar al nivel de MiG-29SMT;
- el avión upgreado se puede equipar de aeroelectrónica y armado con armas de origen no-Ruso.
Datos del funcionamiento:
Peso del despegue (kilogramo)
- normal 17 000
- máximo 22 000
Tipo del motor: RD-33 ser.3/2х8300
Aceleración operacional máxima: 9G
Velocidad aérea máxima (kilómetro por hora)
- en la altitud 2 400
- en S/L 1 500
Techo (metros) 17 500
Carga máxima de la arma, kilogramo 4 500
Salu2
recibi una desasnada muy buena de un amigo al que respeto mucho por sus conocimientos 8)
el ala de 4 pilones para los 9-12 y 9-13, fue una idea abandonada.
segun entendi, el diseño y la produccion son posibles, pero la falta de interes y plata no cubrian el gasto que requiere tal desarrollo, osea que no es solo cuestion de re-diseñarla, tambien tiene que ser estudiada en el tunel de viento y luego en vuelo real, esto requiere un chupo de plata y sin gente dispuesta a comprarla, resulta simplemente anti economico :oops:
sin embargo los pilones dobles son una posibilidad mucho mas real y factible por muy poca plata
me conformo con eso, digamos con los pilones i/b y centrales dobles ya tendrias asi de facil 10 misiles A2A, "de hacha"
pero para esto requieres del radar Zhuk-ME p'arriba, no se puede con menos.
el loco.
Caramba...una pena entonces...solo queda la alternativa del pilon doble, o romper el chanchito e incorporar algunos Mig's adicionales.
Alguna noticia sobre las decisiones tomadas a nivel FAP sobre el fulcrum?
Salu2
el asunto con los pilones dobles, es que no he visto uno con 2 R-77 ni R-27, recuerda que estos son grandes y la separacion entre ellos no se si sea fisicamente posible :?
sin embargo, se podria utilizar 4 pilones simples para R-77 y 2 dobles en los pilones exteriores para 4 R-73, asi se podria sumar facilmente 4 R-77 y 4 R-73 por avion (total 8, 4BVR + 4 WVR), desde ya un firepower decente para la mision principal A2A
el loco.
ron_flanker
14-May-2007, 17:12
Salu2
recibi una desasnada muy buena de un amigo al que respeto mucho por sus conocimientos 8)
el ala de 4 pilones para los 9-12 y 9-13, fue una idea abandonada.
segun entendi, el diseño y la produccion son posibles, pero la falta de interes y plata no cubrian el gasto que requiere tal desarrollo, osea que no es solo cuestion de re-diseñarla, tambien tiene que ser estudiada en el tunel de viento y luego en vuelo real, esto requiere un chupo de plata y sin gente dispuesta a comprarla, resulta simplemente anti economico :oops:
el loco.
Estimado Loco…
Sabes muy bien el respeto que tengo por tus opiniones,
eres una de las personas con más dominio de estos temas,
pero aquí… tengo que presentarte una amigable discrepancia.
Quiero comenzar por puntualizar el concepto que estás argumentando;
que se puede malinterpretar cómo “definitivo”, cuando es relativo… me explico:
El proyecto SMT con 4 puntos alares que fuera “abandonado”
(me agrada más la expresión: Stand By),
y propuesto (en los 90’) a TODOS los Clientes Usuarios del Fulcrum, por
Valery Novikov: Diseñador General de Investigación de MiG y Planta de Producción, y secundado por
Mikhail Waldenberg: Managment General de diseños de ese entonces: MIG "MAPO"
(hoy y al escribir estas líneas: RAC-MIG; pero pronto tendrá otro nombre),
fue para dar paso al MiG-29M1/M2 con 4 afustes alares, cuando MIG MAPO cambió de
Administradores y nombre.
Agrego además que el proyecto SMT con 4 afustes ofrecido, ya había pasado las puebas respectivas...
Es de conocimiento público los problemas internos de MIG como empresa,
hasta denuncias por mafias internas entre sus dirigentes con autoridades militares Rusas.
Entonces (y para no hacerla más larga de lo que será este post),
concluyo que el “abandono” del proyecto de 4 puntos alares para el SMT,
fue una decisión gerencial intrínsecamente, y no por algún conflicto ingenieril...
mucho menos por falta de interés de los potenciales Clientes...
Voy a tratar de sustentar técnicamente, mi opinión – personal –
de que un SMT puede venir con 8 puntos alares (que además es el Standard Internacional actual en
la aviación militar), ayudándome con schematics.
Veamos las diferencias (sólo en lo que respecta a las ALAS) entre un MiG-29S y el MiG-29M:
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Fast%20Track/DiferenciasMiG-29SvsMiG-29M.jpg
prácticamente y según lo demuestra el schematic…
las diferencias estructurales son mínimas, escencialmente es el cuarto punto alar
(que he marcado con AZUL), entre otras pequeñas diferencias…
lo que marqué con ROJO nos indica que el “montaje” de las ALAS es en el mismo espacio,
ni más ni menos; como dijiste inicialmente: “Direct Bolt On”.
Para que se entienda mejor, en este otro schematic he marcado con AZUL
(dentro del cuadrante rojo) la parte fundamental del montaje alar en la estructura principal:
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Fast%20Track/3.jpg
Ahora, observemos dos instantáneas del video sobre el montaje de las piezas ALAS en los
MiG-29SMT de Yemén (que los he marcado también):
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Fast%20Track/1.jpg
http://i57.photobucket.com/albums/g229/ron_flanker/Fast%20Track/2.jpg
Como han visto no es cosa de marcianos instalar las alas de un MiG-29M??, en CUALQUIER Fulcrum…
y mucho más fácil pedir la instalación del cuarto pilón
(exageradamente se dice “reconstrucción alar”, seguramente para ponerle un buen precio $$$);
y que sirve para portar adicionalmente: 2: R-60 ó 2: R-73 ó 2 de los temidos R-77.
Entonces estimado Loco,
y después de lo expuesto crees que es IMPOSIBLE pedir los 4 puntos alares en un UpGrade a SMT ??.
Mi punto de vista es:
El hecho de que oficialmente esto no figure actualmente en lo ofrecido por Rosoboronexport y
RAC-MIG como UpGrade a SMT a los Clientes de Fulcrum,
no significa que sea un IMPOSIBLE solicitarlo.
No existe ningún problema técnico y mucho menos algún conflicto ingenieril
(que básicamente – si fuera el caso - sí sería un impedimento)…
sino pregunto:
¿cómo podemos estar sugiriendo el motor OVT para nuestros MiGs
si este es mucho más extenso que los que llevan nuestros Fierros???..
ó acaso alguién por allí va ha decir ahora que por ser más extenso, nuestros Fierros no podrían
“calzarse” perfectamente el OVT Klimov a futuro???
ó porque no figura en el UpGrade oficial a SMT,
tampoco podrán ser instalados en un MiG-29 Fap (OVT a lo Peruano???).
Concluyo con lo siguiene:
En estos precisos momentos RAC-MIG está en un proceso de privatización,
y esto significa que los nuevos Jerarcas vendrán con otras visiones y propuestas,
pero lo que me ha llamado la atención es que han presentado un Fulcrum
(que no es el M)
con 4 afustes alares… curioso verdad???.
Greetings.
En la ultima fotgrafia se puede apreciar un MIG 29 al fondo,¿pero los dos que estan en primer plano no son MIG 23?
PD: buen post Ron
saludos.
muy buena ronnie 8)
ese es justamente la clase de grafico que me faltaba, mirando bien la idea, visto esta que no es imposible, ciertamente suena a idea abandonada, pero estamos deacuerdo que no por razones tecnicas, la politica interna es otra cosa
analizando el corte:
[img]http://i9.photobucket.com/albums/a67/Mig-29/estructuraalarMig-29.jpg
los marcados en rojo "parecen" ser los refuersos estructurales para soportar los pilones, de igual manera se podria agregar otro set en la parte marcada con rojo/amarillo y tener el 4to pilon.
sin embargo, la respuesta oficial solo la tienen los de Mikoyan, me parece que el mas visionario luego de Artiom Ivanovich, fue Rostislav Beliakov, pero la ultima vez que lo vi en video estaba ya demasiado "cocharcas", no se quien se ha hecho cargo ahora, pero de hecho, para una empresa con ese nivel industrial, agregar un 4to pilon, no es tarea del otro mundo, cuesta plata pero las posibilidades para el mercado 9-12/13 actual son por lo menos "buenas".
no estoy seguro, pero me parece haber visto al #917 con 4 pilones, si es asi, esto demostraria nuestra teoria...
de no ser asi, volveriamos al punto 0 (cero) :cry:
aunque no nos guste :cry: :oops:
loco escribio:
segun entendi, el diseño y la produccion son posibles...
en realidad, yo si estoy OBSTINADO en aumentar ese firepower, especialmente en A2A
recordemos que el numero simultaneo que puede poner el "oponente" en el aire, requiere de ese incremento, mas aun cuando el "amiguito" del oponente se va a zampar en lo mas bonito del baile :idea:
te dejo una tarea ron, encuentra esa foto de 917 con 4 pilones :wink:
yo buscare por mi lado y el primero que la encuentre, que la ponga al toque.
gracias otra vez, ron
ahhh, me olvidaba, cual es la relacion entre los soportes alares fijos del Mig-29 y los pivotantes del Mig-23? :?
tengo la misma curiosidad del amigo MAUS :D
salu2
el loco.
AQPInkavasily
16-May-2007, 12:16
seria bueno tener a todos nuestros mig 29 en la version SMT es una muy buena maquina.de un magnifico diseño!!!
un video ruso de un mig 29 en la version SMT y sus ventajas y nuevas armas!!!
espero y les guste...
:o
espero comentarios
http://www.youtube.com/watch?v=MS2uMZT-nPA
http://www.youtube.com/watch?v=MS2uMZT-nPA&mode=related&search=
CesarAugusto
16-May-2007, 17:11
Bueo yo soy de los que no ve como perentoria la necesidad de contar con 4 hardpoint por ala de MiG-29, en mi perspectiva con 6 o incluso 5 AAMs el avion es plenamente valido en el escenario regional actual y en futuro cercano, para el mediano/largo plazo (considerando que podamos sacarle otros 20 años al MiG-29 via upgrade SMT y SLEP) pienso que el asunto pasaria por rail dobles para AAMs, ya sea rails dobles para R-73/RVV-AE actuales o para los futuros AAM rusos que presumo la FAP deberia de adquirir para complementar las actuales armas (cosa que supongo deberia de suceder en la primera mitad de la proxima decada).
Hablando de MiG-29s, parece que ademas de Argelia, Yemen e India ahora Libia se sumaria a los clientes del SMT, estan actualmente en negociaciones finales por 12 Su-30MK2 y 12 MiG-29SMT :wink:
Saludos
Cesar
General_Gandhi
16-May-2007, 19:39
Aquí una descripción del futuro del Mig 29 del especial de la revista Jane's Mig-29.
http://img216.imageshack.us/img216/4239/mig29datosperukk8.jpg (http://imageshack.us)
Saludos.
otra cosa muy clara
ni siquiera es necesario reemplazar toda el ala, solo basta con reemplazar la seccion externa :idea:
gracias ghandi man
Cesaraugusto escribio:
Bueno, yo soy de los que no ve como perentoria la necesidad de contar con 4 hardpoint por ala de MiG-29, en mi perspectiva con 6 o incluso 5 AAMs el avion es plenamente valido en el escenario regional actual
Cesar, tu vision al respecto es razonable, sin embargo, el motivo de mi obstinacion por ese 4to pylon, es porque, estoy convencido que, el mejor elemento de disuacion no es un Mig-29 que salga a pelear de igual a igual...
en mi opinion, la mejor disuacion es un Mig-29 que salga a abusar
control of the air, es gravemente necesario para el exito del plan, "especialmente" cuando hablamos de, solamente "defensa" o NUBE como lo llama alan...
si este (alan) se propone tal cosa sin asegurar el elemento basico... "control of the air" esta tirando ese poco presupuesto al desague :?
sin embargo, coincidimos en que la clave no esta en "fabricar" aviones desfazados en cantidades ilusorias :lol:
pero darles "filo de Katana" a los fierros actuales :wink:
el loco.
otra cosa muy clara
ni siquiera es necesario reemplazar toda el ala, solo basta con reemplazar la seccion externa :idea:
gracias ghandi man
Cesaraugusto escribio:
Bueno, yo soy de los que no ve como perentoria la necesidad de contar con 4 hardpoint por ala de MiG-29, en mi perspectiva con 6 o incluso 5 AAMs el avion es plenamente valido en el escenario regional actual
Cesar, tu vision al respecto es razonable, sin embargo, el motivo de mi obstinacion por ese 4to pylon, es porque, estoy convencido que, el mejor elemento de disuacion no es un Mig-29 que salga a pelear de igual a igual...
en mi opinion, la mejor disuacion es un Mig-29 que salga a abusar
control of the air, es gravemente necesario para el exito del plan, "especialmente" cuando hablamos de, solamente "defensa" o NUBE como lo llama alan...
si este (alan) se propone tal cosa sin asegurar el elemento basico... "control of the air" esta tirando ese poco presupuesto al desague :?
sin embargo, coincidimos en que la clave no esta en "fabricar" aviones desfazados en cantidades ilusorias :lol:
pero darles "filo de Katana" a los fierros actuales :wink:
el loco.
Totalmente de acuerdo loco, la idea es desanimarlos totalmente de intertar alguna aventura por estos lares. La mejor victoria es la que se obtiene sin lucha.
Esta foto me gusta mucho, muestra mi combo favorito de armamento A2A en un Mig-29:
http://img513.imageshack.us/img513/5867/mig2907wy0fb9.th.jpg (http://img513.imageshack.us/my.php?image=mig2907wy0fb9.jpg)
Y solo A2A... Si le podemos agregar algunas funciones mas pues bien.
En mi opinion, 2 RVV-AE + 2 R-27 (uno IR y el otro semi-activo) + 2 R-73 desanimaria a cualquiera a meterse con nosotros.
No creo que los puedan evadir/jammear/flarear a todos.
Saludos!
ron_flanker
17-May-2007, 16:40
otra cosa muy clara
ni siquiera es necesario reemplazar toda el ala, solo basta con reemplazar la seccion externa
Bingo!!!! Loco...
Eso es lo que los Rusos llaman:
“RECONSTRUCCIÓN ALAR PARA 4TO PILON”...
Es el más económico, ahora si tienes money $$$ pues te ofrecen el ala del MiG-29M..
Resumiendo: el SMT Fap podría venir con 8 hard points... sólo falta que la Fap lo pida...
fin del tema.
César:
En un escenario con 2 frentes “calientes”... cómo podríamos repeler/mantener un status positivo,
si tenemos un déficit de aviones de combate frente al escenario arriba citado???.
Si hay que repeler un ataque de X cantidad de F-16 + F-5 Tigrillos Plus,
que vienen con Amraams, AIM-9, Pitón-4, para “limpiar” la zona pre-establecida como primordial por parte de “ellos”...
Y contamos sólo con algunos Mirage 2000C para contener y tratar de neutralizar el ataque???
Si no hay presupuesto para adquirir más cazas, la UNICA alternativa sería aumentar la cantidad de hard points para los Fulcrums, y mantener un cantidad razonable al norte
y los demás MiG enviarlos al sur... para mí sería la solución “más económica”.
En mi opinion, 2 RVV-AE + 2 R-27 (uno IR y el otro semi-activo) + 2 R-73 desanimaria a cualquiera a meterse con nosotros.
No creo que los puedan evadir/jammear/flarear a todos.
IAN:
Según la info sobre las pruebas del RVV-AE... si este misil te “mancha” en su radar... fuiste!!!
dicen que lo único que queda es correr realizando las más aparatosas maniobras evasivas
- si aún tienes tiempo -
y me pregunto cuál es el límite de un F-16 ó un F-5 en esto???
Claro, esto es relativo... lo menciono sólo como referencia.
Greetings.
CesarAugusto
17-May-2007, 18:05
Lo que digo es que para que vamos a invertir en reemplazar las alas o modificarlas si con lo que tenemos se puede colocar 6 AAMs en el aire x avion o 11 por pareja de aviones (contando que uno distraiga un afuste en un pod ECM), cuando la norma regional son de 2 a 4 AAMs por avion, incluso el F-16 lleva en configuracion regular 6 AAMs por mas que tenga varios afustes adicionales que suelen usarse en fueltanks, mas aun lo que recalcado antes es de que lo mas probable es que la solucion mas sencilla no pase por un cuarto afuste alar sino por un rail de lanzamiento para 2 AAM, esto no existe ahora para RVV-AE o R-73, pero no seria nada raro que se desarrolle o que venga a ser una opcion para AAMs futuros que reemplacen los RVV-AE/R-73 la proxima decada. Asi las cosas me pareceria que no seria una prioridad ahorita ir a buscar esa capacidad de portar 8 AAMs si eventualmente eso se podria dar "naturalmente" cuando se adquieran mas y nuevos AAMs de aca a unos 5 años mas o menos.
César:
En un escenario con 2 frentes “calientes”... cómo podríamos repeler/mantener un status positivo,
si tenemos un déficit de aviones de combate frente al escenario arriba citado???.
Si hay que repeler un ataque de X cantidad de F-16 + F-5 Tigrillos Plus,
que vienen con Amraams, AIM-9, Pitón-4, para “limpiar” la zona pre-establecida como primordial por parte de “ellos”...
Y contamos sólo con algunos Mirage 2000C para contener y tratar de neutralizar el ataque???
Si no hay presupuesto para adquirir más cazas, la UNICA alternativa sería aumentar la cantidad de hard points para los Fulcrums, y mantener un cantidad razonable al norte
y los demás MiG enviarlos al sur... para mí sería la solución “más económica”.
Ron, el componente de fuerza se prepara respecto a cual es el escenario previsto de conflicto, actualmente no se prevee ningun conflicto con otro pais, en ultimo extremo, si es que existiera esa posibilidad pues se supone que seria con solo un pais, no con dos, por ende los medios aereos disponibles deben ser suficientes para cuando menos poder plantear una campaña de guerra en un teatro de operaciones, no creo que sea posible desarrollar dos campañas en dos escenarios de operaciones distintos y distantes de forma simultanea, para eso no basta ni 4 pilones, se requeriria de muchos mas medios aereos de los que tenemos hoy en dia, recuerda que en los 70s se planteo esa posibilidad y frente a inventarios FAE/FACh menores a los actuales se requerian de alrededor de 150 cazabombarderos/bombarderos/aviones de ataque, nosotros ahora alineamos alrededor de la mitad de eso y pienso que a futuro nuestras finanzas podrian ser capaces de soportar unos 60 aparatos, asi las cosas no seria posible plantear campañas masivas en dos escenarios, en realidad creo que ningun pais sudamericano (talvez Brasil) pueda permitirse ese lujo en el aire, los medios aereos modernos ahora resultan especialmente costosos y por ende son escasos y como los fondos tambien son escasos pues las aspiraciones de volumen que planteas simplemente son irreales.
Sobre armamento aereo, pensar en 2 R-27R1/T1 (o RE/TE)+ 2 RVV-AE y 2 R-73E no estaria nada mal, a cada blanco BVR se le lanza un R-27 y un RVV-AE en salva haciendo que este tenga que verselas con 2 misiles de dos envolventes de vuelo y frecuencias radaricas y/o sistemas de guia completamente distintos, nada facil, asi cada avion podria batir 2 blancos en BVR y tener aun 4 AAM WVR R-73 por si se hace necesario algun dogfight o interceptacion de blancos volando a muy bajo nivel y de dificil ataque con BVRs.
Saludos
Cesar
Cesar
una cosa por la cual yo no pondria mis manos al fuego, es justamente planear la NUBE basandome en la posibilidad de un solo agresor
la experiencia nos ha demostrado fehacientemente que ellos no bailan solos, tu sabes muy bien la forma "disimulada" como la otra gente se zampo al baile y las repercuciones que esto tuvo, especialmente en la "distraccion" de material que se necesitaba "urgente" en la esquina del movimiento.
sabemos que el tratado esta ya firmado por un lado, pero, muy dentro mio, "no les tengo absolutamente nada de confianza" :?
la situacion es incomoda en realidad, confiarse de ellos es GAMBLING y ese gambling fallo descaradamente en 1995.
por eso, a un cazador que se aproxima con 6 balas, yo le quiero responder con 8 (4BVR+4WVR), mas aun, conociendo la tendencia "trigger happy" de mi oponente mas peligroso :idea:
sea como fuere, pilones outboard dobles R-73 o 4to pilon
ese firepower, debe aumentar, si deseas establecer un NUBE eficaz, en mi humilde opinion.
en fin,
nada que podamos discutir entre nosotros, sera decisivo para la accion final FAP, pero si acaso nos leen, talvez por alli alguien tome la cosa en serio...
"control of the air" o muerte segura.
salu2 bro 8)
el loco.
Centinela
08-Jun-2007, 20:24
Mig 29 SMT[/U]
Excelentes videos de la familia Mig, donde se incluye imágenes de los Mig 29 SMT
Parte 1:
http://www.aviapedia.com/videos/series/vd/Mig-29-1.wmv
Parte 2:
http://www.aviapedia.com/videos/series/vd/Mig-29-2.wmv
Fotos:
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/01/IMG_3018_sm.jpg
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/01/IMG_3029_sm1.jpg
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/01/IMG_3045_sm.jpg
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/01/IMG_3046_sm.jpg
merci bien mec 8-)
en pocas palabras, cada vez se escucha mas fuerte que la mod se orienta hacia SMT y deacuerdo a las fotos no esta naaada mal
esa segunda foto con la antena Zhuk totalmente mirando arriba, esta buenaza, no imaginaba yo que la articulacion (Antennae Drive Unit) fuera capaz de tanto movimiento, me sorprendio en realidad :shock:
las 2 ultimas fotos, mostrando el paner principal de instrumentos, estan lindas tambien
me gusta mas la idea de empujar la cosa por el full digital 3 pantallas, pero mirando bien la cosa, creo que me podria conformar con la que se muestra en ese SMT (ok Cesar, que se haga con 2, pero nada menos :mrgreen:)
me da harta impasiencia por comenzar a verlos ya transformados, pero cosas buenas, suceden solo a los que saben esperar 8-)
salu2
el loco.
CesarAugusto
17-Jun-2007, 13:37
Regresando al foro luego de una semana de ausencia, tratare de ponerme "al dia" en mis participaciones:
las 2 ultimas fotos, mostrando el paner principal de instrumentos, estan lindas tambien
me gusta mas la idea de empujar la cosa por el full digital 3 pantallas, pero mirando bien la cosa, creo que me podria conformar con la que se muestra en ese SMT (ok Cesar, que se haga con 2, pero nada menos )
Loco el asunto es que con 2 MFCD tienes una de uso semiexclusivo del radar y la otra es la "muchacha para todo" usable para presentar cartografia de navegacion, video de sensores optronicos o para hacer punteria de armamento por guia TV, presentar condicion de armamento en afustes, presentar parametros de vuelo, etc, etc, justamente para eso cada MFCD tiene 28 botones, asi se puede cambiar la informacion presentada con solo 1 click, incluso con solo 1 MFCD seria posible presentar toda la informacion (eso si, con 1 o 2 siempre mantendria una LCD chica para el alertador radar), en especial en el caso de que el avion sea mantenido con funcion primordial de interceptacion pues con 1 MFCD podria manejarse, si se le quiere dar mas capacidad A2G alli si seria mas util la segunda MFCD, digamos que yo personalmente con 1 MFCD me parece que pasamos "raspando" el requerimiento, con 2 estamos mas que satisfechos y tres ya me pareceria "de lujo", obviamente lo ideal seria esto ultimo, pero no estamos con margenes de dinero como para lo ideal, asi que pues yo feliz con 1 o 2 MFCD.
me da harta impasiencia por comenzar a verlos ya transformados, pero cosas buenas, suceden solo a los que saben esperar
Bueno Loco tu sabes mas que yo que este tipo de trabajos no se contratan de un dia para otro, son situaciones complejas que requieren de plazos para definir y negociar muchas cosas, sea como fuere el compromiso y la intencion (de parte de la FAP y el gobierno) de progresar con el SdA MiG-29 existe, asi que habra que seguir esperando, espero que no demore mucho.
Saludos
Cesar
eso amigo, hay que esperar aunque desespere como demoran :mrgreen:
volviendo al tema de los upgrades me encontre con esto en AW&ST, esta interesantisimo, a ver que opinan muchanchos :wink:
MiG-35 Launches New Strategy
Feb 7, 2007
By Show News
The MiG-35 being unveiled on the world stage at Aero India might look like a MiG-29, and it could be overlooked as the loosely bandided about but never defined "MiG-35 for India."
In fact, it is neither.
The MiG-35 at Aero India is a brand new aircraft inside the familiar shared airframe. RSK-MIG has developed the most capable multifunctional combat fighter to emerge from its stable.
But the MiG-35 also is a concept that embraces the 1980s MiG-29 and the latest MiG-29K for the Indian Navy within a common family approach. Whatever has been incorporated in the MiG-35 can be applied to older and new-production marks to provide an air force with unprecedented commonality of systems, the company says.
The fly-by-wire "4++" generation MiG-35 incorporates the new Phazotron Zhuk AE active electronic scanning array radar, marking the first time that a non-U.S. fighter has been fitted with such AESA capability.
New-generation technologies, some developed for Russia's space program and never before been available for export, have been incorporated into the aircraft's passive electro-optical systems.
And some parts of the aircraft's avionics systems have reached fifth-generation level, the company claims. Non-Russian avionics and weapons also can be integrated, it adds.
Externally, the MiG-35 has four additional hardpoints and can haul an external payload in excess of six tons. Reliability and serviceability have been improved, and the per-hour cost to operate a MiG-35 or MiG-29K is 2.5 times less than for an older MiG-29, the company claims.
The much-vaunted all-aspect thrust vectoring that enabled the MiG-29 OVT demonstrator to show unprecedented super-maneuverability is available as an option on the MiG-35.
All future MiGs will be produced as unified family members, according to RSK-MIG. "The family itself is just at the initial stage of its life cycle and will be improved over a long time with its avionics and weaponry capabilities.
"RSK-MIG is going to offer its customers the new upgrade packages to bring the previously built aircraft close to the MiG-29K or MiG-35 capabilities," it notes. Or it will take them in trade for new aircraft.
ahora, viendo bien el asunto...
1- supongamos que sea cierto que el plan es entrar en un programa de "endeudamiento responsable", lo que yo haria es:
mandar como cambio los 8 "rumorados" Mig-29 con TBO cumplido y contratar a credito los Mig-35...
2- suponiendo que no me alcance la plata para Migs nuevos, pediria entonces que me devuelvan esos Migs TBO al nivel -35
las 2 opciones son caras, pero estimo que se pueden pagar a credito de forma responsable, sabemos que la economia esta en subida y no como el decenio combinado alan/pachacuy
osea, que les parece, 15 palos por upgrade SMT o 20/25 por upgrade -35?
en mi opinion, vale la pena :wink:
salu2
el loco.
FENCER_1
18-Jun-2007, 21:09
Alguien sabe q hace un MIG en las palmas por q ta' bien raro verlo aqui y lo
peor es q no lo vi aterrizar ... esta en el seman parece q vino para q lo pinten
aqui esta al lado de SU-25 se le ve un poco de las alas ...
http://www.fap.mil.pe/noticias/nt0234a-dt.jpg
salu2
CesarAugusto
18-Jun-2007, 23:36
Esa foto tiene tres indicios interesantes, por un lado esta el MiG-29, se supone que si ese avion esta en el Seman es por algo no?;) otro indicio es ese Su-25 (monoplaza) ya en su nueva configuracion de pintura saliendo de Seman, el tercer indicio se alcanza a ver al fondo, un L-100-20 con cola que pareciera ser FAP en manto (parece que ya esta en pintado) en uno de los hangares.
Saludos
Cesar
El numero del SU-25 no esta muy claro, al menos en mi monitor. Sería interesente poder averiguarlo, asi sabriamos si es un nuevo avion con el nuevo esquema de pintura, o uno que ya lo tenía con anterioridad.
no se trata de ninguna manera de aviones nuevos brother
lo que Cesar esta diciendo "claro como el barro" es que el SEMAN esta trabajando en los aviones mencionados
tengo la impresion que se trata de la parte "recuperacion de la operatividad" del programa NUBE.
salu2 amigo
el loco.
Hola loco...no me referia que fuese un avion nuevo, sino otro avion al que se le ha puesto el nuevo esquema de pintura....es decir uno mas aparte de los que ya han sido vistos.
Lo digo porque no estoy seguro que todos los Su25 tengan ya el nuevo esquema de color.
salu2
a proposito de los R77 que adquirio el Peru , aqui les dejho un link, y si alguien mejor entendido certifique o cual es el estado actual de esta nota.
graxias
http://www.defesanet.com.br/noticia/r77/
Afterburner
20-Jun-2007, 08:57
Quien sabe si sea cierto o no, lo importante es que "felizmente" esos misiles no fueron desmantelados.
Ante la inminente adquisicion de material belico vayamos acostumbrandonos a leer nuevamente este tipo de noticias porque en los proximos meses reaparecera en los diarios la guerra de lobys vendedores de armas para desacreditar a uno u otro proveedor.
Un conocido pseudo-periodista escribira articulos a favor de quien le ofrezca mas dinero, desacreditando los productos de los competidores.
Peter, fijate en esto...
La Repuública - Peru - 26 Maio 2002
no te sugiere nada esa fecha?
otra de ese reportaje famoso,
"no existe ningun tecnico calificado en su uso"... :roll:
que tan dificil es enseñar a un "profesional" a conectar el alambre aqui y alla,
switch-on
pres "test"
read the code y compare con la tabla
si dice:
1- pishda, significa que esta malo
2- si dice Kharacho, significa que esta bueno...
ese reportaje es un cuento de niños, producido por gente ignorante, para gente que no sabe lo mas minimo y pre-dispuestos a paniquearse
no te preocupes brother, imprimelo y usalo como "toilet paper", sera mas util asi :wink:
en realidad cualquier cosa que escriba angelito paez, es material de limpiarse la cosa
ese tema del test cell, ya quedo aclarado mil veces aqui mismo.
salu2
el loco.
ron_flanker
20-Jun-2007, 22:07
Lo más proactivo que se debe hacer con ese informe de Paez, es....
reirse :razz:
Lo más gracioso y circense es este seudo interrogatorio es:
"-Usted vio o no vio el banco OKA de calibración de misiles R-77? ¿Lo vio o no lo vio?", le preguntó Waisman a Medina.
"-Yo vi que se estaba fabricando un Estaban haciéndose las pruebas a un equipo que era nuevo. InclusoÖ", respondió con imprecisiones.
"-Usted vio o no vio el banco OKA de calibración de misiles R-77? ¿Lo vio allí? ¿Lo verificó? (Ö) ¿Verificó o no ese banco?", insistió Waisman.
"-No recuerdo haber verificado el banco OKA, pero sí he visto otros bancos", contestó el general del aire Medina.
"-No, pero estamos hablando del OKA. No nos desviemos de lo que estamos conversando. ¿No lo vio (el banco OKA) usted, entonces?", persistió Waisman.
"-No", terminó aceptando Medina.
Si el sistema OKA estaba inoperartivo, pues se solicita al vendedor que lo cambie o arregle y listo el problema... para que se integre el R-77 a cualquier MiG-29 sólo hay que integrarle una GALLETA idónea y listo... a cazar Pichones.
Qué más se puede esperar de ese tiparraco de waisman...
apenas si sabe leer
(un poco más y formaba parte de la estadística de analfabetismo en el País)
y tiene la insolencia de interroga a un General que se debe haber "paseado"
literalmente frente a sus preguntas.... bahh!!!
Greetings.
gracias por despejar ,is dudas y que seguro que todos debemos tirar para el mismo lado. Solo espero que lo que se expresa aqui mediante tanta informacion valiosa acerca de los up grades que deberian tner nuestras aeronaves, no quede solo en el tintero y que el gobierno saque el dinero para dejar en unas optimas condicones a nuestas FFAA, ya que con esto tambien es un elemento a la hora de ver el diferendo maritimo con los del sur.
Gracias
deacuerdo Peter
pero puedes estar tranquilo, la actividad en Las Palmas, que nuestros amigos foristas atestiguan, significa que la linda gente del SEMAN esta trabajando harto, esto demuestra una cosa muy clara...
la plata ha comenzado a "gotear" :wink:
salu2
el loco.
CesarAugusto
22-Jun-2007, 14:43
Loco, este año el SEMAN tiene previsto trabajar en alrededor de quince de aeronaves de combate, diversos modelos y diversos trabajos, lo lindo de ello es que no estamos hablando del NBE, sino del esfuerzo propio del SEMAN y de la FAP por extension.
Lo que pasa es que -como seguramente ya sabaras- los trabajos en aeronautica, en especial en lo que respecta a aeronaves de combate, se dan con bastante plazo, el NBE es algo creado el 1 de Octubre pasado y recien hace menos de 15 dias han aprobado la primer partida de esos 654$m (han aprobado 550 millones de soles, osea poco menos de 175$m), asi las cosas lo que hemos vivido los ultimos meses pasados y lo que se va a ver como resultados los siguientes meses no son hechos directamente relacionados con el NBE sino esfuerzo puro de la FAP (lo del NBE viene para despues).
Pero como asi? pues hace algunos años, cuando se dieron cuenta que Toledo los estaba meciendo y que no iban a ver un centimo de parte de el, decidieron buscarse los fondos para trabajar los aparatos, la unica manera era potenciando e incrementando los trabajos civiles del SEMAN, lo cual llevaria a su vez a tener mayores ganancias en esa empresa y esas ganancias sean dedicadas a levantar la operatividad de la flota FAP, paralelamente se trabajo en optimizacion de recursos, en optimizacion de stocks de repuestos, etc, etc y asi el SEMAN en tres años ha triplicado la cantidad de aeronaves civiles que procesa anualmente, lo que a groso modo implica tambien triplicado sus ganancias y por ende se ha podido invertir en programas de reparacion que no estaban financiados por el Estado.8-)
Osea, la FAP no se ha quedado de brazos cruzados esperando la respuesta de gobierno, esta haciendo lo que esta dentro de sus posibilidades para incrementar la operatividad y esos son los resultados que estamos viendo hoy en dia, adicionalmente el actual gobierno si se ha puesto las pilas bajo el concepto "Nube" y pues alli ya estan asignados esos 500 millones de soles, cantidad nada despreciable para hacer algunos programas en las 3 armas, ya no tanto de recuperacion operacional sino mas bien de modernizacion.
Saludos
Cesar
Loco, este año el SEMAN tiene previsto trabajar en alrededor de quince de aeronaves de combate, diversos modelos y diversos trabajos, lo lindo de ello es que no estamos hablando del NBE, sino del esfuerzo propio del SEMAN y de la FAP por extension.
Saludos
Cesar
Cesar, esa primera parte me resulta genial, creo que esa gente se merece un aplauso, la calidad tecnica es incuestionable, ni hablar de eso
me refiero al logro que representa la parte administrativa del SEMAN, ahora si estan mostrando (la FAP) conocimiento en materia administrativa, lo cual ha resultado en crecimiento y mejores ganancias, ahora si, ese material humano y tecnico esta siendo empleado para los fines mas importantes, y justamente es como dices, de la iniciativa FAP...
honestamente, de todo corazon los felicito 8-)
ahora el punto NUBE, en conclusion, no va a desperdiciar un centavo, overhauleando ni haciendo mantto mayor a los aviones, cada centavo del NUBE se va a emplear en "upgrade", lo cual dara mas margen de juego, para adquirir mejor equipo
simplemente genial, esa es una de las mejores noticias de este año estimado amigo
gracias por compartirla 8-)
salu2
el loco.
CesarAugusto
22-Jun-2007, 15:36
Bueno Loco, no se si el SEMAN podra trabajar el manto mayor de todos los aviones sin tener que echar mano del NBE, idealmente hacia ello apuntan y esperemos que asi sea, pero en todo caso lo que se busca obviamente es maximizar ese fondo para modernizaciones, a la vez de ir ganando tiempo en trabajos que se iniciaron a fines del 2006 y que -de haber esperado el NBE- hubieran empezado a inicios del 2008.
Esto no solo contempla aeronaves de combate, sino tambien naves de transporte e instruccion (en este ultimo aspecto estan bastante avanzados) y apoyo a trabajos en aeronaves de ala rotatoria.
No nos olvidemos de la labor del SELEC que trabaja en paralelo con SEMAN (la parte de avionica) y que -como sucede con el sEMAN- hoy en dia trabajan a un ritmo que tranquilamente es cuatro veces mas agitado que el que se vivia hace tres años, tan asi que hay doble o triple turno (en SEMAN se trabaja 'round the clock' dia y noche, de alli que algunos foristas hallan reportado en los ultimos meses pruebas de motor a las 2 o 3 am) para poder manejar ese volumen mucho mayor de trabajo, obviamente estan haciendo un gran esfuerzo para lograr las metas propuestas de trabajos civiles y militares.
Saludos
Cesar
ahh ya veo la cosa
gracias Cesar, de todas maneras me parece muy buena la movida
ahora yo quiero proponer un reto a los muchanchos de SEMAN :twisted:
crecer aun mas y dejar aun mas alto el nombre del Peru 8-)
producir mas plata, es el nombre del juego, deben tratar de abarcar mas negocio, siguiente paso, taller overhaul comercial Antonov, Mil y Soloviov Ivchenko, a nivel latino vienen cada dia mas y mas, es tiempo de arrancharlos :wink:
brother, no sabes cuanto me alegra saber que estan trabajando al ritmo actual, aunque la tarea es larga y dificil, estos son retos que estoy seguro, ellos enfrentaran con exito
el proximo paso es comenzar con los Mig-29, al punto de dominarlos y hacer todo en casa, como soliamos hacer con los M5 y Su-22
salu2
el loco.
Y con Venezuela comprando gran cantidad de material aereo ruso se convierte en un mercado potencial de aqui a unos años. Habria que ir especializandose en helos por ejemplo para ofrecerles ese servicio.
salu2
podria ser facilmente un buen cliente
solo habria que saber antes, si los yanks se meten y nos lo prohiben :roll:
perjudicando nuestra economia sin importarles un comino.
ya lo hicieron con Brasil y Europa,
volviendo a nuestros Migs,
tecnificar SEMAN al niver de dar completo overhaul a los conjuntos mayores avion y motor, seria un gol de media cancha, y encima "de cabezita"
el ahorro de divisas, la creacion de conocimiento y empleos hi-tech, sumando a esto el potencial enorme de vida de los Migs, creo que vale muy bien el esfuerzo.
salu2
el loco.
CHUNCHO
24-Jun-2007, 10:50
podria ser facilmente un buen cliente
solo habria que saber antes, si los yanks se meten y nos lo prohiben :roll:
perjudicando nuestra economia sin importarles un comino.
ya lo hicieron con Brasil y Europa,
volviendo a nuestros Migs,
tecnificar SEMAN al niver de dar completo overhaul a los conjuntos mayores avion y motor, seria un gol de media cancha, y encima "de cabezita"
el ahorro de divisas, la creacion de conocimiento y empleos hi-tech, sumando a esto el potencial enorme de vida de los Migs, creo que vale muy bien el esfuerzo.
salu2
el loco.
Si totalmente de acuerdo contigo Loquillo, pero es cierto lo que dices, hay que tener cuidado porque los EEUU estoy casi seguro que nos meterian presion para no hacer ningun negocio que implique mantenimiento, etc en equipos de defensa con Venezuela... por ahi que si atracamos con una base americana en Piura tal vez nos dejarian tranquilos y podriamos hacer ese tipo de negocios... aunque ahi a los Venecos no les gustaria por el miedo a que haya "presencia americana" cerca a sus naves.
ron_flanker
24-Jun-2007, 15:24
Loco...
Recuerdas el OLS del MiG-35 que tanto nos sorprendió hace varios post anteriores???, pues...
me han talaneado que HOY los Rusos han presentado un NUEVO OLS !!!...
con "Laser Ranging System" :shock::shock:...
sabes algo???... que yo sepa, el OLS ya tiene este sistema; o será que se le ha incrementado el ranging???.
Greetings.
CesarAugusto
24-Jun-2007, 16:50
Bueno sobre el mantenimiento y las posibilidades de negocio, tienen que estudiarse bastante antes de lanzarse, por ejemplo el "fenomeno" de introduccion de helos rusos a Venezuela practicamente no tiene relacion con las capacidades tecnicas que tenemos o que podriamos implementar para la serie Mi-17, porque? bueno porque sus Mi-17 son serie V5 osea mucho mas modernos y que tienen transmision, motores y avionica distintos ademas de una estructura bastante modificada, osea, se parecen, pero son 'otra' cosa en terminos de mantenimiento respecto a nuestros Mi-17. Y en este punto no debemos olvidar que...el SEMAN no tiene entre su lista de naves certificadas para manto a helicopteros, a lo mucho en helos repara motores PT6 de Bell212.
En todo caso en el aspecto comercial el SEMAN se habia refujiado en el DC-8 a inicios de esta decada, luego logro revitalizar su capacidad de trabajo en L-100 Hercules, luego empezo a diversificar mas sus capacidades y esta metiendo mano a 737-200/500 y -en especial- DC-10s, con lo cual han incrementado los ingresos
Saludos
Cesar
aqui es donde hace falta una aviacion comercial saludable
en el sentido por ejemplo, que una linea bandera comienze a explotar aviones mas modernos, tales como B767 o A-310 para comenzar, SEMAN adquiera esa capacidad y el mantto mayor la aerolinea la contrate de ellos
ron
lo que dijo el rusio (no recuerdo su nombre) es que el OLS, es TV, LRF e IIR al mismo tiempo
seguro se trata de una mejora del mismo sistema
habra que esperar por mas precisiones
salu2
el loco.
economista
24-Jun-2007, 22:47
Con las malas relaciones que hay con el comandante Chavez, no creo que los venezolanos se animen a entregarnos sus helos.
dudo que eso se haga no tanto por lo dicho por economista aunque tambien vale, sino porque en venezuela se construye un centro de entrenamiento y mantenimiento integral para los helos rusos para el cual se ha destinado una inversion inicila de mas de 159millones de $ el mismo esta ubicado en la ciudad de san carlos en el centro del pais (el monto lo estoy colocando de memoria si me equiboco me disculpan yo lo buscare en mis datos para ser mas exacto) al igual que una fabrica de fusiles ak y municiones.
fin del offtopic8-)
Con las malas relaciones que hay con el comandante Chavez, no creo que los venezolanos se animen a entregarnos sus helos.
asi es amigo
Chavez, no es "el santo de mi devocion", pero una cosa no se puede negar, lo que hace, lo hace por su pueblo, sin embargo basta y sobra como pretexto para los yanks en busqueda de un nuevo "bad boy", como argumento para armarse aun mas (fucking yanks :evil:)
inclusive aqui mismo tenemos alguien obstinado en echarle barro gratuitamente :roll:, en fin, eso pertenece a otra seccion.
Cesar tiene razon en cuanto a la diferencia entre los Mi-8/17 y los Mi-117 adquiridos por Venezuela, sin embargo aunque no conozco los detalles de esos fierros, estas diferencias no deberian ser significativas al punto de requerir maquinas/herramientas diferentes para su mantto mayor,
otra cosa, creo que Venezuela ha adquirido tal capacidad para sus fierros.
volviendo a nuestros Migs, una cosa que deberia tenerse en cuenta es el aprovechar cuando esten totalmente desarmados en SEMAN y alli mismo ponerle los sistemas/componentes nuevos, me refiero a que los upgrades requieren ineludiblemente desarmar todo el fierro "otra vez" para ese trabajo, tal desperdicio de man/hours seria sinceramente un disparate carisimo y time consuming que solo lograria retrasar torpemente la operatividad de la flota
en este sentido no conozco los pormenores del programa, pero espero sinceramente que lo tomen muy en cuenta a la hora de actuar :idea:
salu2
el loco
Agalariept
02-Jul-2007, 14:14
Segun el diario expreso de lima en una entrevista dado por Artur Shtankov, presidente de la compañía Oscar Avia y vicedirector del Departamento de Mantenimiento de la empresa rusa Rosoboron Prom, y también con Alexander Cheusov, representante de Rosoboron Export (*).
Expreso El Perú cuenta con otras naves como los Shukhoi 22 y los Mig-29, ¿hay algún trato para repotenciarlos?
ACh. El mantenimiento es una de las prioridades de Rosoboron Export, empresa estatal que brinda esos servicios en el mundo. Ya se entregó una oferta al Ministerio de Defensa para repotenciar siete aviones. Ahora Defensa tiene todo bien detallado al respecto.
ok muchanchos, tengan muuuuucho cuidado :idea:
el rusio habla de 7 Mig-29, en ningun momento habla de Su-22, aunque el periodista le haya preguntado sobre Su-22, NO HAY NADA CONCRETO sobre el Su-22, no se emocionen ni comienzen a vociferar que los Su-22 van a ser incluidos en tal lista, ok?
Mig-29, es otra cosa, por una parte me gustaria que se los lleven a rusia, ya que con la capacidad industrial masiva con la que cuentan, podrian entregarnos devuelta los 7 en lo que aqui tardariamos (a velocidad "burocrata") en hacer solo 1.
pero mi idea es condicional a que los 7 lleguen de regreso con el "know-how para hacer lo mismo al resto de la flota aqui en casa, por la linda gente SEMAN y SELEC
espero que se contemplen nuevas armas, de cabeza me interesa el KH-31 (el favorito del Chungungo :mrgreen:) en sus 2 sabores, anti-radar y anti-ship
el chungungo paga las chelas... :P
salu2
el loco
Chungungo
02-Jul-2007, 16:35
De todas maneras Loquillo y en la marca que quieras (Arequipeña mejor :-D ). Si llega el Kh-31 y el Exocet AS me jubilo .. ¿para qué más ya? ... con esta "simple" capacidad en los deltas y Mig's disuación completa.
Slds.
Chungungo hermano mio de mi corazon...
yo tambien me apunto 8-)
saludame a los Focas brother
el locario.
amigos recuerdo que publique esa noticia EN NOTICIAS FUERZA AEREA DEL PERú
Aca les dejo entonces es cierto estoy feliz C A R A J O
Muchachos Existe fuerte rumores que el ministerio de defensa, estaría negociando la compra de 11 Mig-29M, 8 Mil Mi 17v-5 Hip-H y 3 An-32 puesto que en chiclayo se desmantelara 8 Mig (que destino tendrá acaso Rusia). Además en las escasas reuniones y entrevistas el ministro hace mención de compras de aeronaves de combate. Mi primo es Geronimo Centurion de la ventana indiscreta y me contó lo sucedido. (Publicado el 02-03-2007)
THE_ROOKIE
02-Jul-2007, 21:38
Osea tendremos 29 Mig29? Que estandard?
CHUNCHO
02-Jul-2007, 22:11
amigos recuerdo que publique esa noticia EN NOTICIAS FUERZA AEREA DEL PERú
Aca les dejo entonces es cierto estoy feliz C A R A J O
Muchachos Existe fuerte rumores que el ministerio de defensa, estaría negociando la compra de 11 Mig-29M, 8 Mil Mi 17v-5 Hip-H y 3 An-32 puesto que en chiclayo se desmantelara 8 Mig (que destino tendrá acaso Rusia). Además en las escasas reuniones y entrevistas el ministro hace mención de compras de aeronaves de combate. Mi primo es Geronimo Centurion de la ventana indiscreta y me contó lo sucedido. (Publicado el 02-03-2007)
Una noticias para agarrarlas con pinzas... en mi modesta opinion no veo la razon de comprar mas MI-17 cuando hemos mandando a arreglar 13 (6 helos FAP mas o menos?) no le encuentro sentido, creo que para la nesecidad del pais con los 13 mas los que tenemos operativos es mas que suficiente, mas bien nuestros MI-25 lo nesecitan mas...
Con respecto a los AN-32 eso si seria beneficioso, asi nuestro parque aereo de transporte (especialmente el de la FAP) se actualizaria, pero... tenemos la plata? y..
11 Mig-29M, mmmmm... no se... aunque si se confirmara la noticia de Expreso en la cual se mandaria 7 Migs a overhaul y upgrades tal vez lo pueda creer ya que nos quedariamos desguardados con casi 1 escuadron menos. Tal vez no sean 11 pero por ahi llegan un parcito...
Lo que si estoy seguro que con tantos rumores alguna sorpresa nos daran en el dia de la FAP y el 28. Tratare de ver que averiguo por mi cuenta.
CesarAugusto
02-Jul-2007, 22:17
Jpalma, bajo el concepto del NBE que hoy en dia es el guideline de la politica de defensa del gob peruano no existe planificacion referente a la adquisicion de nuevas aeronaves, mas bien si se plantea (y es algo que se ha repetido bastante de Diciembre hasta hoy) la recuperacion y modernizacion de las flotas de cazabombarderos MiG-29, Mirage2000 y Sujoi, lo que va en la linea de las declaraciones del funcionario ruso a Expreso (propuesta para siete cazabombarderos).
Ojala tengamos novedades el 23 de Julio, aniversario de la FAP.
Saludos
Cesar
CesarAugusto
02-Jul-2007, 22:34
Ahh y con respecto a los Antonov An-32, efectivamente se estan tomando medidas respecto a la reparacion de ejemplares de esa flota y la proyeccion de la vida util de esas aeronaves al largo plazo.
Sobre la propuesta rusa respecto a siete cazabombarderos, suena interesante, obviamnte esto implica que avanzariamos por partes, pero tambien implica que las cosas empiezan a tomar forma.
Saludos
Cesar
CHUNCHO
02-Jul-2007, 22:44
Muchachos,
En el hipotetico caso que ocurra el upgrade de esos 7 Migs, como creen que se haria? se irian todos de una sola (como los helos?) o por ser una unidad mas sensible se irian de a pocos para no desbalanceranos en poderio aereo?.
General_Gandhi
02-Jul-2007, 23:06
Osea tendremos 29 Mig29? Que estandard?
El presupuesto para las FFAA no da para compras, a menos que exista otra partida, o, parte del pago de nuevas unidades sea con naves.
Pero bueno, si piedras trae el río, por algo será.
Pero como dice el CesarAugusto:
la politica de defensa del gob peruano no existe planificacion referente a la adquisicion de nuevas aeronaves, mas bien si se plantea (y es algo que se ha repetido bastante de Diciembre hasta hoy) la recuperacion y modernizacion de las flotas de cazabombarderos MiG-29, Mirage2000 y Sujoi, lo que va en la linea de las declaraciones del funcionario ruso a Expreso (propuesta para siete cazabombarderos).
Quizás eso se este cocinando. Aunque quitaría la palabra Sujoi.
Saludos.
CesarAugusto
03-Jul-2007, 00:16
En el hipotetico caso que ocurra el upgrade de esos 7 Migs, como creen que se haria? se irian todos de una sola (como los helos?) o por ser una unidad mas sensible se irian de a pocos para no desbalanceranos en poderio aereo?.
Chuncho, al hablar de 7 estan implicando la idea de trabajar los aviones no todos de un solo porrazo sino en grupos, por etapas, pienso que si hablan de 7 pues implicaria mandar ese numero de aviones y sus conjuntos mayores a Rusia, en este punto es importante recordar algo que se comento en AFM en el Air Force Report de la FAP en el 2005, respecto a que las restricciones presupuestales hacian que la FAP tuviera que tomar medidas de austeridad algo extremas, entre ellas se tenia el concepto de "tercios", asi mientras un tercio de la flota estaba en linea de vuelo otro tercio estaba en diferentes momentos de mantenimiento y un tercer tercio se encontraba almacenado y la flota "rotaba" en esas 3 condiciones, aca lo que presumo se estaria haciendo es cojer 7 aviones en reserva(o los mas usados?) y mandarlos manto y modernizacion, con lo cual el componente de fuerza actual no se ve afectado (incluso si hay inversion en mas gasto en spare parts y fuel se podria ver mas % de aviones operando y menos en manto anytime) pero si se proyectaria un incremento importante a futuro cuando esos aviones regresen y no solo incrementen el porcentaje de naves operables sino tambien la capacidad de combate de la unidad por sus nuevas caracteristicas de combate producto de mejoras en sus equipos de abordo. Habra que esperar a ver cual es la respuesta FAP a la propuesta y la consabina negociacion del tema y luego de ello enterarnos de los detalles contratados eventualmente, por lo menos en las declaraciones de ruso se denota una bastante evidente confianza en la relacion de cooperacion con Peru en aspectos militares y el hecho de que mencione esta propuesta es porque la cosa pinta bastante seria.
Saludos
Cesar
El presupuesto para las FFAA no da para compras, a menos que exista otra partida, o, parte del pago de nuevas unidades sea con naves......
Quizás eso se este cocinando. Aunque quitaría la palabra Sujoi.
Saludos.
General, se refieren a los Su25, no a los Su22.
Saludos,
Obyvan
Saludos a todos...luego de unos reparadores dias en la ciudad blanca me reintegro al foro. Esta noticia aparece hoy en Expreso.
Mig-29 estarán equipados con armamento sofisticado
Proveedores rusos ya presentaron propuesta al Ministerio de Defensa.
El Mig-29 es un caza polivalente, capaz de interceptar y derribar a los cazas más modernos del mundo, pero además es una nave económica y de fácil repotenciación o mantenimiento.
Perú cuenta con una flota importante de estas aeronaves, las que no sólo serán repotenciadas por sus fabricantes rusos, sino que también serán dotadas de adelantos tecnológicos de última generación tanto para el ataque como para la defensa.
Según nuestras fuentes, la Fuerza Aérea del Perú (FAP) no sólo quiere a los Mig-29 operativos, sino en alta calidad de funcionamiento y con gran capacidad de respuesta.Los especialistas rusos, a través de la empresa estatal Rosoboron Export, ya han entregado al Ministerio de Defensa su propuesta para la modernización de los Mig 29.
Nuevos sistemas
El caza Mig-29 lleva un radar esencialmente diseñado para el combate aire-aire y con menor capacidad aire-tierra, pero ambos sistemas serán modernizados en los aviones peruanos.
Además la nave cuenta con un sistema de detección pasivo, es decir por sensores infrarrojos con telémetros láser, que busca y fija un objetivo sin que éste sea alertado por los sistemas de alarma del enemigo. Este sistema también será mejorado, así como el sistema que utiliza el piloto a la hora de fijar objetivos aire-aire desde su casco.
El sistema moderno del visor especial del casco para fijar objetivos, según nuestras fuentes, también será entregado a la FAP.
Otros adelantos tecnológicos
Otros adelantos se refieren exclusivamente a los sistemas de armas. Los misiles aire-aire tendrán mejor guía, mayor alcance y más poder destructivo. En el caso de las armas aire-tierra, habrá más variedad de bombas.
Estos adelantos son más eficientes y eficaces cuando se moderniza el sistema de perturbación interno, que se utiliza para interferir los radares enemigos en dos formas: como perturbador de amenazas (ECM) y como alertador de amenazas (RWR).
La nueva electrónica también abarcará a los sistemas de control de mandos de vuelo (para alcanzar mejor estabilidad y maniobrabilidad) computarizado (fly-by-wire) y una cabina con nuevas pantallas multifunción.
Estas mejoras orientadas en el aspecto aire-tierra, incluso con capacidad para contar con cartografía del terreno, permitirá mejorar la capacidad para lanzar misiles aire-tierra a distancias fuera del alcance del enemigo y con mayor precisión.
Rafael Romero
El dato
Tomando en cuenta que los Mig-29 tienen una velocidad máxima de 2.3 Mach y una altura de 19,000m, la capacidad de combustible también podría ser aumentada, dotando a los Mig-29 de mayor autonomía de vuelo; pero los detalles adicionales dependerán de la decisión técnica y política de las autoridades peruanas de la Defensa.
http://www.expreso.com.pe/edicion/index.php?option=com_content&task=view&id=5064&Itemid=32
Había otro link en la pagina sobre convertir a los mig-29 en "aviones invisibles", pero no puedo accederla. Debe ser algo de imaginacion periodistica. Pero indicaban algo de mejorar algunos sistemas de misiles.
Veremos qué más aparece.
Saludos!
SUBZERO
03-Jul-2007, 13:25
Me salgo un poquito del tema, pero esta noticia del aircraft que comprará India es interesante.
http://sp.rian.ru/onlinenews/20070703/68270631.html
Interesante noticia...veremos quien gana el concurso.
Si gana la propuesta rusa, entonces el Mig-35 podrá al fin materializarse como elemento real de una Fuerza Aerea, y en un futuro podrían aprovecharse sus componentes en nuestros Mig29. Aunque improbable, de ganar el Rafale, le daría nueva vida a este proyecto frances, del que podrían derivarse productos para nuestro M2000. Las otras 2 propuestas, F16 y Grippen, no nos traerían ningun beneficio.
Esperemos pues.
salu2
chuncho
esos 7 aviones significan que ese tercio esta ya con el TBO vencido o muy cerca de este, entonces es lo mas razonable enviarlos a todos de porrazo al overhaul/upgrade, ya que aqui no hacen nada mas que ocpar espacio vital y consumir horas-hombre inutilmente, solo pensar en volar una aeronave vencida (por mas que funcione bien "en tierra" y peor aun luego de tanto tiempo grounded, es mas peligroso que jugar a la ruleta rusa, por alli va a salir bien la cosa, pero eventualmente el frejolazo INEVITABLE te va a reventar la cabeza.
viendo detenidamente el reporte periodistico alcanzamos a ver (basado en solo eso, sin que tal cosa signifique confirmacion oficial alguna) lo sgte:
gracias B3r3n 8-)
El caza Mig-29 lleva un radar esencialmente diseñado para el combate aire-aire y con menor capacidad aire-tierra, pero ambos sistemas serán modernizados en los aviones peruanos.
aclaracion, no se trata de "ambos sistemas" se trata de una sola cosa, RADAR, en este caso parecen indicar que se reemplazara al radar A2A N-019 por un radar "multifuncion", en este caso lo mas adecuado al momento es el Zhuk-ME.
Además la nave cuenta con un sistema de detección pasivo, es decir por sensores infrarrojos con telémetros láser, Este sistema también será mejorado
aqui habla del OEPS-29, existen 2 mejores sistemas, el del Mig-29K y el del Mig-35 (aun mejor), cual sera? de cualquier forma, cualquiera de estos ve mas lejos y es mas eficiente en todo sentido.
así como el sistema que utiliza el piloto a la hora de fijar objetivos aire-aire desde su casco
El sistema moderno del visor especial del casco para fijar objetivos, según nuestras fuentes, también será entregado a la FAP
la version mejorada del Shlem? o Topsight?
saldria mas barato equipar tanto a Migs como Mirages con el mismo casco, aunque parece que el Topsight va a tomar aun mas tiempo, habra que esperar.
Otros adelantos se refieren exclusivamente a los sistemas de armas. Los misiles aire-aire tendrán mejor guía, mayor alcance y más poder destructivo
aqui me parece que el pata se va un poco lejos, mejor guia significa que van a mejorar o reemplazar los seekers, mas alcance significa mas caldo y dificilmente van a reconstruir la estructura de los misiles actuales para eso... :-?, mas poder destructivo significa warhead mejorada... no es mas facil decir acaso, "se compraran nuevos misiles A2A mas avanzados?
aqui hay algo que no concuerda, pero desde ya, si efectuan un upgrade de seekers, la cosa se pone muy interesante.
Estos adelantos son más eficientes y eficaces cuando se moderniza el sistema de perturbación interno, que se utiliza para interferir los radares enemigos en dos formas: como perturbador de amenazas (ECM) y como alertador de amenazas (RWR).
La nueva electrónica también abarcará a los sistemas de control de mandos de vuelo (para alcanzar mejor estabilidad y maniobrabilidad) computarizado (fly-by-wire) y una cabina con nuevas pantallas multifunción.
esto, me gustaria mas que lo dijera la Fuerza Aerea, no la prensa.
Estas mejoras orientadas en el aspecto aire-tierra, incluso con capacidad para contar con cartografía del terreno, permitirá mejorar la capacidad para lanzar misiles aire-tierra a distancias fuera del alcance del enemigo y con mayor precisión.
ciertamente, seria un total desperdicio, tener un radar multifuncion como el Zhuk sin las armas A2G correspondientes :mrgreen:
en fin muchanchos, la noticia es alentadora, pero les recomiendo no reventar cohetes todavia, algunos de los detalles son todavia confusos y es solo la prensa la que esta escribiendo, veamos primero que dice la FAP :wink:
salu2
el loco.
Había otro link en la pagina sobre convertir a los mig-29 en "aviones invisibles", pero no puedo accederla. Debe ser algo de imaginacion periodistica. Pero indicaban algo de mejorar algunos sistemas de misiles.
Veremos qué más aparece.
Saludos!
esta en la portada del mismo reportaje http://www.expreso.com.pe/edicion/index.php?option=com_content&task=view&id=509&Itemid=9
claro, eso se hace electronicamente, para eso esta el sistema Gardeniya (original de todos nuestros Migs)
el asunto es que segun los chismes en la calle, Gardeniya hoy por hoy, no era muy bueno que digamos contra los sistemas electronicos ultramodernos F-16 FACH y demases (da bes Chilean money can buy)
pero existen hoy mismo disponibles en el mercado rusio sistemas "al dia" que pueden perfectamente equipar a nuestros Migs sin gastar "billones"
salu2
el loco.
CesarAugusto
03-Jul-2007, 20:51
Sobre el titular de Expreso, supongo que la fuente del diario lo que le quizo decir al periodista (o le dijo pero esto eventulmente fue simplificado por el reportero) es que el MiG-29 modernizado podria ver su "firma de radar" reducida via la aplicacion de material o pintura RAM (Radar Absorving Material) en su fuselaje, reduciendo asi su firma radar y haciendolo menos detectable (o detectable a distancias menores para ser mas exacto).
Saludos
Cesar
CHUNCHO
03-Jul-2007, 21:10
Yo creo que el titulo mas se referia a que nuestros Migs tendrian una mayor capacidad BVR (con tecnologia mas de punta), siendo por ende "invicibles" para el enemigo.
CORREO_DEL_SUR
04-Jul-2007, 01:22
Felicitaciones: Muchos amigos peruanos, nos piden no creerle mucho a diarios como la razon, expreso y otros, cuando se refieren a noticias provenientes de CHILE que les molesta a algunos peruanos. Entonces a quien creer esta fantastica noticia. Solo hay qu esperar what is going on! Tal vez INCOMING podria darle mas peso a este noticion y decir que es lo que pueden o no pueden incorporar estos magnificos siete Mig que les estan quedando. Saludos.
CesarAugusto
04-Jul-2007, 01:44
Correo, si leyeras los post previos detenidamente notarias que el detalle aca no es creerle o no a Expreso (que digamos no es ninguna, pero ninguna maravilla, pero al menos esta por encima de La Razon....bueno, hasta el toilet paper esta encima de eso:roll: pero eso es ya asunto aparte) sino que aca el detalle concreto es que se trata de declaracions dadas en una entrevista a ese diario, osea por mas que el medio no sea muy de fiar, el interlocutor ruso si es un personaje importante en estas operaciones y hay que tomar sus declaraciones como un statement importante de parte de ellos, a pesar del medio quelas dibulga.
Saludos
Cesar
CORREO_DEL_SUR
04-Jul-2007, 02:40
Nadie discute eso, pero.....los traductores a veces le ponemos mas de lo nuestro, que lo que verdaderamente se dice, especialmente con el idioma ruso. Cuidado entonces, no vaya a pasar que lo que se dijo ...no se dijo... y se diria. etc. Saludos.
Yo creo que el titulo mas se referia a que nuestros Migs tendrian una mayor capacidad BVR (con tecnologia mas de punta), siendo por ende "invicibles" para el enemigo.
todo eso se resume en una sola palabra... RADAR
asumo que se trata del Zhuk-ME, pero es solo mi idea personal, esperemos un poco.
el loco.
amigos recuerdo que publique esa noticia EN NOTICIAS FUERZA AEREA DEL PERú
Aca les dejo entonces es cierto estoy feliz C A R A J O
Muchachos Existe fuerte rumores que el ministerio de defensa, estaría negociando la compra de 11 Mig-29M, 8 Mil Mi 17v-5 Hip-H y 3 An-32 puesto que en chiclayo se desmantelara 8 Mig (que destino tendrá acaso Rusia). Además en las escasas reuniones y entrevistas el ministro hace mención de compras de aeronaves de combate. Mi primo es Geronimo Centurion de la ventana indiscreta y me contó lo sucedido. (Publicado el 02-03-2007)
Amigos me referia a lo resaltado y de acuerdo con el NBE, esta muy bien empezar actualizando los Mirage 2000, puesto que esta vulnerable con sus rivales sureños, en cambio los gallos en el norte tranquilos. La idea de los Mig-29M se tendra que considerar no para este año, sino para los proximos 4 ó 5 años de todas maneras, para regularizar la reposición de aviones por un tema logistica a raiz que la FAP esta dando de bajas aviones que ya cumplieron su vida util. También al comenzar modernizando los 7 Migs (me imagino que seran las cedulas más gastadas, para extender su vida util unos 20 años) y el siguiente escuadron por lo menos en 2 años más. La FAP sabe aunque modernizando los Mirage 2000, su logistica es poco y sabiendo el peligro que corre las ciudades sureñas, dudo que se ha, la cantidad apropiada, la idea de adquirir más MIG en su versión mas moderna en este caso M, sería para aumentar y tener total disuación con el vecino sureño.
Saludos,
SUBZERO
04-Jul-2007, 17:11
Amigos me referia a lo resaltado y de acuerdo con el NBE, esta muy bien empezar actualizando los Mirage 2000, puesto que esta vulnerable con sus rivales sureños, en cambio los gallos en el norte tranquilos. La idea de los Mig-29M se tendra que considerar no para este año, sino para los proximos 4 ó 5 años de todas maneras, para regularizar la reposición de aviones por un tema logistica a raiz que la FAP esta dando de bajas aviones que ya cumplieron su vida util. También al comenzar modernizando los 7 Migs (me imagino que seran las cedulas más gastadas, para extender su vida util unos 20 años) y el siguiente escuadron por lo menos en 2 años más. La FAP sabe aunque modernizando los Mirage 2000, su logistica es poco y sabiendo el peligro que corre las ciudades sureñas, dudo que se ha, la cantidad apropiada, la idea de adquirir más MIG en su versión mas moderna en este caso M, sería para aumentar y tener total disuación con el vecino sureño.
Entonces estariamos hablando del MIG-35 y no del MIG-29M2 segun este articulo:
Rusia presenta para el concurso el caza ligero polifuncional MiG-35, versión modernizada de MiG-29M2 o de MiG-29 OVT. MiG-29M se dotará de la planta propulsora AL-31FN, mientras que MiG-29M2 OVT se conoce por sus motores RD-33 de vector de empuje desviable. A juzgar por todo, la versión que más le guste a la Fuerza Aérea india pasará a denominarse MiG-35.
http://http://sp.rian.ru/onlinenews/20070703/68270631.html
Estimado jpalma tu dato de 7/8 mig que seran desarmados para llevarlos a Rusia comienza a tener forma, esperemos que se concrete; tu primo no sabrá algo de los Mirages si serán 2000-5 o será algo parecido a la modernización que hicieron a los Mirages marroquies...
Saludos.
MiG-29M se dotará de la planta propulsora AL-31FN
una pequeña correccion amigos...
el AL-31 es el motor del Su-27 (y derivados) es demasiado grande para el Mig-29 sea cual fuere este.
ese articulo esta errado en esa parte
AL-31 es hecho por Liyulka, mientras el RD-33 es hecho por Klimov, otra cosa, para el Mig-35 puedes usar el RD-33 serie 3 o talvez el RD-33MK (del embarcado) pero de ninguna manera el AL-31
nada mas boys.
salu2
el loco.
riosmore
04-Jul-2007, 21:24
¡¡¿ Sera cierto?
http://sp.rian.ru/analysis/20070625/67746151.html
Avión que impresionó a París
16:00 | 25/ 06/ 2007
Víctor Safónov, para RIA Novosti. Acaba de terminar el 47º salón internacional Paris Air Show 2007, conocido en todo el mundo como el salón de Le Bourget, en suburbios de París, y con toda razón considerado la feria aeroespacial más importante del mundo.
Este año, en la famosa exposición han sido demostrados los avances únicos del material aéreo y espacial, medios de defensa antiaérea y antimisil, numerosos sistemas protectores de pasajeros y de pilotos, así como los de seguridad antiterrorista.
En la cuadragésima séptima edición del salón han participado más de dos mil compañías de 42 Estados, miles especialistas del sector aeronáutico. Entre las naciones con tradición aeronáutica y espacial ha sido importante la presencia rusa, de unas 50 corporaciones y 374 muestras de sus productos, tanto réplicas exactas de avanzadas naves de pasajeros como un prototipo del modernísimo caza multirol.
Se trata precisamente de MiG-29 OVT con vector de empuje desviable. Este aparato, colocado en el mercado por corporación Mikoyan con el índice MiG-35, ha sido un verdadero estrella de la feria. No es su primera aparición al público. Anteriormente el caza fue demostrado en los salones internacionales MAKS-2005 en la Ciudad Zhukovski (afueras de Moscú), en Farnborough (suburbios de Londres) y por último en la ciudad india de Bangalore, siendo cada vez un objeto de auténtico interés.
Y así fue en Le Bourget. Los vuelos diarios del caza Mikoyan hacían interrumpir ruedas de prensa de empresas líderes del sector aeronáutico, suspender importantes negociaciones de VIPs, reunían en balcones y chalets numerosos especialistas y simples visitantes de la exposición. Apasionantes espectáculos del MiG no dejaban apartar la vista a los espectadores.
Imagínese como un aparato de varias toneladas de peso sube a tremenda velocidad en candela para después parar bruscamente, apagando los motores y comenzar a "deslizarse" para abajo, poniéndose inmóvil cola abajo, como si estuviese parado por una muelle invisible. Después inesperadamente hace dos toneles, como un acróbata de circo y vuelve a subir en candela como un cohete. Dichas figuras de acrobacia aérea no pueden efectuar cazas extranjeros, incluyendo los novísimos F-22 y F-35 o F-16 y F-18, actualmente en servicio, puesto que ninguno de ellos está provisto de "timones" en toberas de sus motores, lo que los especialistas llaman el vector de empuje desviable, al igual que tampoco tienen la relación empuje/peso tan buena como la de los cazas Sukhoi y Mikoyan rusos. Gracias a estas prestaciones suyas y a su sistema de control de vuelo, este y otros aviones de combate rusos, por ejemplo los de la familia SU-27, tienen una maniobrabilidad, velocidad de trepada y otras perfomances mejores que sus conocidos rivales extranjeros.
Un caza necesita alta perfomance no para asombrar al público con acrobacia aérea en vuelos demostrativos, sino para obtener una importantísima ventaja en combate a corta distancia. En el momento cuando un avión de caza se pare en el aire o vuele cola delante, desaparecerá de la pantalla de radares enemigos (según el así llamado efecto Doppler, es decir la variación de la longitud de onda de cualquier tipo de onda emitida o recibida por un objeto en movimiento), con lo cual un avión o misil perderá su objetivo, mientras que pilotos de los Sukhoi o los MiG podrán evitar el fuego, ocupar un ventajoso ángulo de ataque y asestar un contragolpe. [
Sin embargo, varios expertos aéreos militares se muestran escépticos en cuanto a esta "acrobacia" de MiG-29 OVT y SU-30 MKI en combates aéreos contemporáneos, afirmando con toda razón que hoy en día lo importante es ser el primero en detectar objetivos y atacar desde máxima distancia. Es por eso que actualmente MiG-29 OVT está dotado de misiles aire-aire de distinta clase y alcance, provistos de sistemas de teleguiado, guiado radar, láser, termovisor e, incluso, sistema de guiado mixto. En total este aparato porta unas 6 toneladas de carga útil. Naturalmente esta carga incorpora municiones para el cumplimiento de otras tareas, por ejemplo en misiones aire-tierra o aire-buque, así como un sistema de detección y guiado. Dicho sea en otras palabras es un caza polivalente y por tanto capaz de cumplir cualesquiera misión.
Una verdadera perla del avión es su motor RD-33 OVT, desarrollado por la oficina de diseño Klimov, que le proporciona al avión su característica principal, o sea la supermaniobrabilidad, que supone total control del aparato en todas las velocidades, sea la máxima, mínima (unos 200 km/h), y de hecho a la velocidad cero. Aparte de ello, MiG-29 OVT ha sido el primer caza ruso dotado de avanzado radar Zhuk-AE, desarrollado por la corporación Fazotrón, con antena tipo "phased array".
El desarrollo de este radar ha sido un importantísimo elemento del programa del caza de la quinta generación ruso, dado que tan sólo antenas "phased array" proporcionan a radares de a bordo una necesaria polivalencia. Al funcionar al mismo tiempo como emisor y receptor, tal estación es capaz, además de las funciones propias de radares, solucionar en modo automático las tareas de comunicación, identificación amigo/enemigo, reconocimiento radioelectrónico, perturbaciones activas, guiado de misiles, etc.
MiG-29 OVT dispone también de un avanzado equipo óptico y electrónico de control digital de vuelo. La información sobre la situación aérea y terrestre, asó como datos de funcionamiento de sistemas del avión se saca en el HUD (Head-Up Display) y en pantallas multifuncionales.
Cabe destacar que el MiG-29 OVT participa en la licitación de suministro de aviones de combate polivalentes medios, convocada por la Fuerza Aérea india. Se juega un contrato de unos 6000 millones de dólares, puesto que Delhi está dispuesto a adquirir 126 aparatos de este tipo. La competencia del MiG ruso son el norteamericano F-16 Eagle, el sueco-británico Gripen y el francés Mirage-2000, todos participantes de Le Bourget de este año.
En este contexto el evidente éxito de MiG-29 OVT en el 47º salón internacional de Paris cobra aún más importancia.
ron_flanker
04-Jul-2007, 21:33
Sobre el titular de Expreso, supongo que la fuente del diario lo que le quizo decir al periodista (o le dijo pero esto eventulmente fue simplificado por el reportero) es que el MiG-29 modernizado podria ver su "firma de radar" reducida via la aplicacion de material o pintura RAM (Radar Absorving Material) en su fuselaje, reduciendo asi su firma radar y haciendolo menos detectable (o detectable a distancias menores para ser mas exacto).
Saludos
Cesar
Se refiere sin lugar a dudas y como menciona César, al RAM... que dicho sea de paso también poseen los F-16 Fach... pero sinceramente y personalmente no me convence aquello...
Me convence más y plenamente la extraordinaria maniobrabilidad del fulcrum, su OEPs-29, la posibilidad del Optical Locator System OLS del Mig-35 ó el nuevo OLS (recién estrenado; con un mucho más adelantado laser ranging system), los optronics, la aviónica SMT, el Casco, el Zhuk-M ó el Bars-29 (ya finalizando las pruebas para su posterior certificación militar), el MAE también accesible para la Fap, la gran posibilidad de añadirle un afuste dual a las alas de nuestros fierros ó las alas del MiG-29M (alcanzando la capacidad estandar internacional de 8 puntos alares; tal como nuestros Mk2) y las demás GALLETAS que hemos mencionado en post anteriores.
El Fulcrum con una mediana inversión (como dice LOCO) es un fierrazo...
sin necesidad de despilfarrar dinero en pinturas ram que no han demostrado NADA en combate real y sólo "ayuda" en algo a reducir la firma radárica - eso dicen :roll: -... y puede ser en la práctica un engañamuchachos... sólo útil para films de ciencia ficción y para el bolsillo del vendedor.
Greetings.
Si no me equivoco... ese tipo de pintura, de nada serviría contra misiles de guía infraroja, cierto? Asi como sistemas de detección por infrarojos.
salu2
CesarAugusto
04-Jul-2007, 23:16
Obviamente la pintura y material RAM apunta a reducir o dificultar la deteccion radarica pero no la calorica, para ello existen las bengalas (flare) empleadas por los MiG-29 como por todos los modelos de aviones de combate FAP.
Saludos
Cesar
Centinela
05-Jul-2007, 00:04
Me convence más y plenamente la extraordinaria maniobrabilidad del fulcrum, su OEPs-29, la posibilidad del Optical Locator System OLS del Mig-35 ó el nuevo OLS (recién estrenado; con un mucho más adelantado laser ranging system), los optronics, la aviónica SMT, el Casco, el Zhuk-M ó el Bars-29 (ya finalizando las pruebas para su posterior certificación militar), el MAE también accesible para la Fap, la gran posibilidad de añadirle un afuste dual a las alas de nuestros fierros ó las alas del MiG-29M (alcanzando la capacidad estandar internacional de 8 puntos alares; tal como nuestros Mk2) y las demás GALLETAS que hemos mencionado en post anteriores.
Sería bakanazo, al menos la noticia de la repotenciación ya es más sólida desde que salió el primer titular al respecto:
"Los rusos modernizarán los MiG-29" 8)
CHUNCHO
05-Jul-2007, 10:22
A mi modesto entender sigo pensando que no se refieren a la pintura tipo RAM sino al radar con capacidad BVR.
RAM=Radar Absorbing Material, no es toda la solucion, es solo una pequeña parte (pasiva) de la guerra contra la deteccion radarica enemiga, la forma actual es "combinando" ECM con RAM
la otra forma, es la que NADIE mas que los yanks se la pueden pagar... STEALTH y esta misma utiliza tambien RAM y ECM.
a lo que se refiere el reporte es a la combinacion de estos elementos para lograr la famosa "invisibilidad ELECTRONICA" :idea:
mi estimado Chunchito (gracias por lo de tigre, pero estoy muy lejos de eso :wink:)
"todos" nuestros Mig-29 (S y SE) son BVR capaces y trabajan de esa manera siempre, BVR no es ninguna novedad para ninguno de ellos
la unica diferencia es que los SE son BVR ACTIVOS y los bielorusios (S) son BVR SEMI-ACTIVOS, esa conversion como tal no cuesta nada, pero lo que se busca es mucho mas que simple BVR activo, por eso que se empuja hacia SMT, o talvez...SMP
otra cosa, el precio mas elevado de la oferta no lo miren asi nomas, hay mucho mas por debajo de las "malaslenguas" y demases
los 7 que se van a mandar (de concretarse) son "logicamente" los mas chancados y con TBO ya vencido, de esto, estimo que la mitad del monto es el precio del overhaul+life extension, lo cual es un trabajo enorme que solo en rusia se puede hacer, y la otra mitad son las piezas del upgrade
debe hacerse asi porque de igual manera, hay que calatear todo el avion para, sea inspeccion/reparacion/life extension o para sacarle todos esos componentes viejos y meterle los nuevos, "se matan 2 pajaros de un solo tiro :idea:
el trabajo del siguiente lote de 7 (asumiendo) deberia costar mucho menos si se trata de aviones que todavia estan lejos del TBO, en este caso, lo que se paga es solo el upgrade
los nuevos SE rusos los mandaria al ultimo y otra vez, solo para upgrade, ya que les falta harto para TBO.
cuando les toca TBO, no les toca a todos de porrazo, hoy le toca a uno (lo envias) dentro de 6 meses le toca a otro) o talvez mas tiempo
nadie en aviacion paga por lo que no necesita, hay que ser bien ****** para solo pensarlo, es tan ridiculamente una animalada, como que enviaramos los ultimos 7 que nos quedan operativos y quedarnos con los malogrados en casa :mrgreen:
salu2 amigos
el loco
CHUNCHO
05-Jul-2007, 22:37
Un placer Loquillo, con sus conocimientos se merece mejores adjetivos.
Claro, si se que nuestros actuales fierros poseen capacidad BVR, me referia mas a una tecnologia mas de punta (Radar Zhuk-ME) para mejorar esa capacidad.
Estoy de acuerdo contigo, del que la FAP al final se anime por una version mas a la peruana, que agarre lo mejorcito y lo necesario del SM (tecnologia A2G), del SMT (LCD's, MFD's, ZHUK radar, HOTAS) y del M (fly by wire) y hacer como tu dices nuestro Mig-29SMP. Es todo un rompecabezas pero sabemos que algo positivo saldra. Confiemos en nuestros cazadores.
Centinela
05-Jul-2007, 22:49
Un placer Loquillo, con sus conocimientos se merece mejores adjetivos.
Claro, si se que nuestros actuales fierros poseen capacidad BVR, me referia mas a una tecnologia mas de punta (Radar Zhuk-ME) para mejorar esa capacidad.
Estoy de acuerdo contigo, del que la FAP al final se anime por una version mas a la peruana, que agarre lo mejorcito y lo necesario del SM (tecnologia A2G), del SMT (LCD's, MFD's, ZHUK radar, HOTAS) y del M (fly by wire) y hacer como tu dices nuestro Mig-29SMP. Es todo un rompecabezas pero sabemos que algo positivo saldra. Confiemos en nuestros cazadores.
Bueno a mi también me ha servido de mucho las explicaciones que brindan Loco, Ron, César y demás tigres de la aviación, pues la primera vez que lei algo cómo lo que he resaltado arriba, me daba la impresión de que había ingresado a un Foro Chino o Taiwanes :shock:
Ahora si me ubico sobre qué trata la conversa :grin:
si el problema es que se van a quedar sin elementos en el aire, es una situacion que aunque por otras circunstancia paso en venezuela y por menos de 2mil millones se compraron 24 su-30 ustedes podrian invertir la mitad y en un año tendria 12 aparatos de estos en peru. quzas hasta menos
http://http://img213.imageshack.us/img213/7301/su30mk205jul07ecpk5.jpg
en menos de un año tya la fav posee 10 de estos
disculpen el offtopic, es solo una alternativa
salu2 Delta
creo que aqui hay algo de confusion, mientras se ejecuten los upgrades, la FAP no se quedara sin elementos en el aire, al contrario, la practica normal en aviacion es comenzar enviando los aparatos mas gastados/inoperativos, de ninguna manera los que estan activos.
sobre las teorias BVR/WVR, deben tomar en cuenta algo muy importante...
los que afirman y demuestran con "los hechos" que el combate WVR es cosa del pasado, son aquellos que realizaron kills con amraams, awacs y un force ratio de 100:1, ciertamente tienen razon, esa es "su realidad", hablamos de la OTAN contra renegados con equipo minimo, sin dinero ni soporte tecnico ni awacs ni nada de eso :idea:
la cosa es muy diferente cuando hablamos de 2 fuerzas aereas enemigas, equipadas con awacs, soporte tecnico y cantidad/calidad de equipo/hombres similar...
en este caso, ciertamente el baile comenzara BVR, pero pensar que luego de esa primera parte, la cosa se acabo... think again :idea:
el loco
Si no me equivoco... ese tipo de pintura, de nada serviría contra misiles de guía infraroja, cierto? Asi como sistemas de detección por infrarojos.
salu2
me olvidaba, buena pregunta
aqui estamos hablando de 2 cosas muy diferentes, RAM sirve para absorver (como esponja) energia electro-magnetica, osea ondas de radio
calor es otra cosa, lo que se trata aqui, es de enceguecer al seeker termico (infra-rojo) de una forma u otra "temperatura" relacionada, para eso estan los flares, que generan mucho mas calor que tus toberas de escape y se supone que el misil seguira esa fuente de calor intenso, pero aqui hablamos de la generacion antigua de seekers infra-rojos
la nueva generacion de IIR (Image Infra-Red) se dice que son inmunes a los flares, ya que ellos no ven solamente calor, sino tambien, ven la IMAGEN, del target, asi que cualquier deformacion de esta causada por flares, deberia ser ignorada
no se me ocuirre nada al momento sobre la forma de distraer o perturbar al IIR, pero gente mas inteligente y mejor pagada que yo, de hecho esta estudiando ese problema.
salu2 amigos
el loco.
siegfried alfa-beta
21-Jul-2007, 00:23
aqui les mando alguito del El Futuro... Mig-29SMT?.:mrgreen:
La FAP estudia la actualizacion de sus MIGs al standar SMT II , esta nueva versión del IG-29 SMT, basada en la célula original (MIG-29S), pero incorporando una serie de mejoras y capacidades planeadas para el MiG-29M, incluyendo las entradas de aire rejilladas y el freno de aire dorsal, pero sin la nueva célula de bajo peso Al-Li. Los MiG-29SMT pueden ser producidos en base a aparatos ya existentes en los stocks de MAPO-MIG en Lukhovitsky, pero la configuración es primariamente una opción de actualización sobre aparatos ya en servicio, incluye un sistema de aviónica basado en los fundamentos aplicados a los cazas de "Quinta Generación" alrededor de un databus equivalente al estándar occidental MIL-STD-1553B. La cabina incorpora 2 pantallas multifuncionales (MFD) de cristal líquido (LCD) a color del tipo MFI-68 de un tamaño de 15.2 cm de ancho, por 20.03 de alto (6x8 pulgadas), con panales multifunción incorporando tres LCDs monocrómos mas pequeños (9.6cm x 7.7cm) en las consolas de lado.
Un Mapa movible digital (y posiblemente un presentador de tipo Terprom con una base de datos de elevación) y un HUD actualizado de amplio campo. Mejoras potenciales en la aviónica incluyen un nuevo radar N-010, Zhuk, Zhuk PH o el NIIR Zemchung , incorporando un modo de apertura sintética en aire/tierra. El AoA cifrado a sido aumentado a30º.
Se ha rediseñado la espina para llevar mas combustible en combinación, los tanques dan un total adicional de 1475 kg de combustible de mas, incrementado su capacidad de radio de misión efectivamente en un 100% hasta los 1550 km en el rol de superioridad aérea o 1100 km en el rol de aire/suelo. El Alcance máximo total fuñe llevado en misiones de traslado hasta los 3500 km con tanques externos o hasta 6700 km con un reabastecimiento en vuelo. El esquema original del MiG-29SMT indicaba la instalación de tanques integrales adicionales en las alas, en los LERXs(219 lts) y en el tailboom incrementando en total el combustible adicional a 2490 kg o 3170 litros.
. La carga de armas a sido aumentada hasta los 5500-5600kg (depende del tipo de ala) en el rol de aire/suelo. La planeada instalación de motores RD-43 (también conocidos como los RD-333) con una potencia de 98.1 kN (22050 libras secas) es posible, junto con la instalación de Toberas de control variable, luego de los estudios en el MiG-29OVT. El peso máximo de despegue a sido llevado a los 21000 kg. La vida de servicio se extendió de 4000 a 6000 horas de vuelo.
Las mejoras incluyen la reducción del RCS frontal, la firma IR), algunos esperan que este MiG-29 reciba un nuevo motor, el VK-10M, siendo desarrollado por Klimov para la producción en el 2010, con una potencia de 108 a 113 kN (226 kN en total!).. Podría usar el Nuevo sistema de control de vuelo FBW-FCS triple redundante desarrollado para el MiG-29M.
Estas mejoras deberan ser introducidas, si la Fuerza Aérea del Perú desea seguir conservando superioridad aérea respecto a su similar chilena de cara a la llegada en los próximos años de la ultima versión del caza bombardero F-16 el cual estara equipado con el non plus ultra de tecnología disponible , armado con los Python 4 dirigidos con la mirada y los Amraam y/o Derby israelies, aparte de sofisticados equipos ECM que minimizaran la capacidad de los Mig-29 de derribarlos con el BVR R-77. Es por este motivo que el Perú no debe descuidar este aspecto de su defensa, modernizando los actuales MIGs y paralelamente adquirir un sistema ECM occidental ya que, igualando la capacidad defensiva ante misilies BVR, el Mig-29 peruano podría hacer uso de su mayor potencia y agilidad en combate cerrado la misma que ha quedado demostrada en muchos ejercicios entre Mig-29 y Mirage-2000/F-16/fF-18/F-15; en los que ha quedado demostrada su efectivida producto de la combinación de un excelente diseño y la total integracion de los equipos designadores de misiles IR.
Cabina Mig-29 SMT Casco SHELM Mig-29 SE Mig-29 SE
Constructor
Mikoyan Guverich
servicio
1981
Envergadura/Longitud/alto
11.36mt/17.32mt/4.73mt
Peso
Máximo: 20,000Kg
Equipo
1
Propulsión
Dos turboventiladores de Klimov/Sarkisov Rd-33 8,300 kg de empuje
Alcance
2,900 Km
Altitud
18,400 mts
Velocidad
2,400 km/h Max -1,500 Km/h a nivel del mar
Combustible:
Carga útil estándar
4000Kg
Avionica
Completo equipo ofensivo y defensivo para combates Aire-Aire(ver detalles ariba). Reducida capacidad Aire -Tierra.
Armamento
1 cañon GSH-30L 30mm ,hasta 6 misiles AA-12,AA-11, AA-10r/t/r1/t1,AA-8,Bombas sin guiado hasta 500Kg.
:mrgreen:saludos y con su misil ,El caza está equipado además con un misil de alta precisión y sin par en el mundo: el X-31A aire-superficie, destinado a batir objetivos navales. Su velocidad, Mach 3 (3 600 km/h) le permite evadir la mejor defensa antiaérea.
:mrgreen:y quien nos va a parar ahora je je je ahora si por fin postee en el lugar correcto como e sufrido saludos amigazos8)je je je
economista
21-Jul-2007, 00:59
Ningun Mig-29 tiene el tiempo totalmente vencido. Hay una reserva de horas de vuelo, por siaca.
Saludos
Ningun Mig-29 tiene el tiempo totalmente vencido. Hay una reserva de horas de vuelo, por siaca.
Saludos
Bien dicho amigo 8-)
nuestros Migs mas gastados (hasta el pucho) son los que tienen su tiempo vencido para el OVERHAUL, lo que dista enooooooormemente de vida vencida
salu2
el loco.
LORDVADER
28-Jul-2007, 20:07
Encontre este interesante articulo sobre los aviones rusos
En la exhibición aeroespacial militar internacional "Air Tattoo" en la base Fairford de la Real Fuerza Aérea Británica (RAF), A.K Bharti, comandante de una escuadrilla de cazas Su-30 MKI de la Fuerza Aérea de India (IAF) fue condecorado con la mención "Spirit of the Meet".
Era la primera vez que pilotos indios tomaban parte en maniobras militares aéreas conjuntas con la RAF.
En total, en la exhibición aeroespacial fueron expuestos 320 aparatos de 24 países. Y en el marco del programa "juegos militares", el grupo de cazas Su-30MKI adscritos a la 30 escuadrilla de la IAF, simularon un combate aéreo con cuatro aviones "Tornado", y en condiciones similares al máximo a las características
de combate real, ejecutaron ejercicios del mismo tipo con un par de Eurofighter EF-2000 Typhoon, un modelo de caza recién construido. En el espacio aéreo sobre la base británica donde se desarrollaron esas maniobras también se encontraban en vuelo un avión británico E-3D de reconocimiento AWACS y un avión indio cisterna Il-78.
El simulacro de combate aéreo que ejecutaron los pilotos de la 30 escuadrilla, con base en la ciudad india de Puna, en estado de Majarashtra, de cierta forma fue una respuesta a las declaraciones pronunciadas por especialistas estadounidenses en el salón aeroespacial Aéreo India-2007.
Entonces, previa a la exposición en un seminario en el que participaron pilotos, militares, periodistas y especialistas, el piloto jefe de la compañía Boeing recomendó suspender en el evento la demostración de figuras de acrobacia aérea complejas, pues según su opinión, era muy peligroso. "No hay necesidad que volar de tal manera que a los espectadores se les paralice el corazón", subrayó el piloto estadounidense.
No obstante, su propuesta no fue apoyada por los aviadores indios que en cazas Su-30MKI demostraron pericia de pilotaje por el momento, fuera de las posibilidades de los pilotos estadounidenses.
En esa exhibición británica los pilotos militares indios despejaron además otros mitos difundidos por la prensa occidental. Por ejemplo, en Internet "navega" hace años un artículo en que especialistas occidentales afirman que la nueva tecnología aeronáutica de las Fuerzas Armadas de la OTAN exitosamente puede hacer frente a los cazas rusos. Mas aún, según esas opiniones, en los aviones rusos supuestamente no es posible obtener victorias incluso con ventaja numérica. Como demostraron los combates de prueba realizados en el cielo británico, estas afirmaciones se apartan demasiado de la realidad.
Aquí cabe recordar que después de las maniobras indio-estadounidenses, los pilotos norteamericanos no ocultaron su asombro al confirmar que en India encontraron adversarios que no estaban rezagados en experiencia de combate. No menos desencanto supuso para los militares de EEUU la técnica aeronáutica que Rusia suministra a India según contratos bilaterales.
Después de esto, en la prensa aparecieron informaciones sobre maniobras realizadas en EEUU en las que cazas F-22, prácticamente sin sufrir pérdidas supuestamente abatieron centenares de cazas análogos rusos de cuarta generación.
Hay que destacar, que a excepción de cifras generales y detalles insignificantes relacionados con esas maniobras, en la prensa no se pudo encontrar más información. No obstante, los expertos destacaron que en el presente caso las fuentes estadounidenses se refirieron a maniobras de combate aéreo con misiles de largo alcance (AMRAAM).
A propósito, el verano del año pasado, el principal premio en el salón aeroespacial británico fue asignado al piloto y Héroe de Rusia, Pável Vlásov, que junto a Mijaíl Beláyev demostraron la capacidad de maniobra excepcional del MiG-29 OVT. Este caza con motores de empuje vectorial inclinado OVT asombró a los especialistas occidentales y a los espectadores de la exhibición. Los expertos subrayan que en condiciones de combate aéreo moderno, el OVT tiene gran importancia. Antes que todo porque reduce el tiempo para tomar una posición más ventajosa para abrir fuego en condiciones de combate a corta distancia. Esta forma de combate todavía está en uso, y todas las previsiones demuestran que el combate aéreo a larga distancia por lo general, rápidamente pasa a ser combate cercano. Confiar en que es posible atacar sin respuesta a un adversario con misiles dirigidos de largo alcance es posible únicamente en el denominado caso del "caza de absoluta primacía". Según los expertos esa variante es adecuada únicamente para las películas de acción de Hollywood, pues en condiciones reales todo transcurre de forma diferente. En un combate aéreo real en primer plano emergen las posibilidades técnicas de los aviones, el nivel de entrenamiento, y la pericia táctica de las tripulaciones de vuelo.
Especialistas de muchas compañías extranjeras constructoras de motores de avión resaltan que "congelaron" hace al menos diez años la fabricación de propulsores OVT. La razón fue simple: no pudieron encontrar la solución técnica para compaginar las propiedades específicas de la tobera regulable con la fiabilidad y las características de rendimiento básicas del motor. En cambio, los constructores rusos sí pudieron proporcionar una capacidad de maniobra única a los cazas MiG y Su, prácticamente sin disminuir el rendimiento y la fiabilidad de los propulsores, con un incremento mínimo de su masa, pero con su vector de empuje inclinado.
Publicado en el diario "Kraznaya Zvezda", 18. 07 2007.
ron_flanker
29-Jul-2007, 17:33
Ineresante el artículo LORDVADER.
El vectoring es una ventaja... indudablememnte, todo se decidiría en dogfighting... ineludiblemente.
Pero si no tienes previsto un UpGrade con los motores (caso de la Fap);
puedes al manos colocarle las toberas y ganas algo más en los giros.
Aunque sin ejercicios períodicos, así tengas el F-22... no le ganas a nadie.
Greetings.
salu2 ronnie
es posible instalar las toberas, pero primero debes digitalizar al maximo al fierro, ya que ese sistema esta controlado por un interface entre el FADEC y el flight control computer (sea como sea que los rusos llaman a esto)
por el momento creo que nuestros motores seguiran siendo controlados electro-hidro-mecanicamente
tambien recuerda, contramedidas, sensores, armas y sus sistemas de control, son la prioridad number uno 8-)
salu2 choche
el loco.
yadernik
31-Jul-2007, 04:53
Holas a todos. Tengo una pregunta de caracter tecnico.
Existe un sistema de radar ruso que comienza con las siglas RLPK- (РЛПК-)
Estas siglas significan радиолокационный прицельный комплекс que traducido significa "complejo de apuntamiento y radiolocalizacion"
Por definicion el RLPK- es un sistema que consta de los radares y del mismo sistema de indicacion, apuntamiento.
Sin embargo, en casi todos los textos, cuando se refieren al sistema RLPK suelen llamarlo simplemente "radar".
Mi pregunta es: como es que se denomina correctamente en español estos sistemas de radares y apuntamiento.
Por ejemplo, llamar al RLPK-29M "radar" seria del todo correcto?
Se que la pregunta es rara, pero voy a estar muy agradecido si alguien me responde =)
eso es correcto, los rusos no siempre llaman las cosas bajo el nombre como las conocemos aqui
por un lado, al Radio Detection And Ranging como lo conocemos tiene el mismo sentido que el Radio Localizacion y Seguimiento de los rusios
si te fijas en la gramatica, son solo dos formas diferentes de explicar exactamente la misma cosa.
RLPK-29M significa en corto, el radar del Mig-29M
pero no es ninguna precision, no es la marca exacta del radar, solo significa "el radar de tal avion "en general", ponle los numeros que quieras al final (-29, -27, 30, 35, etc etc etc)
para ser mas preciso, el RLPK de nuestro Mig-29 se llama N-019.
espero no haber confundido a nadie :mrgreen:
de todas formas el legendario PIT es el mas ducho en avionicos rusios por estos lares y talvez tenga mas que agregar.
de paso amigo yadernik, tu avatar me parece reconocerlo...
es acaso el Samurai X kenshin... el "Batozai"?
salu2 y bienvenido al foro
el loco.
yadernik
31-Jul-2007, 12:04
Muchas gracias por la respuesta, mr. Loco 8-)
Hace ya tiempo que leo los comentarios en este foro, que por cierto es muy bueno, se nota que hay gente que sabe lo que habla. Yo por ahora no se mucho de aviones, sin embargo me interesan mucho.
Mas bien disculpen si no estoy dejando las preguntas en el lugar adecuado, como que no encuentro donde hacer preguntas de este tipo. De pr cierto tengo otra:
Los RLPC trabajan en distintos modos (regimenes). No se muy bien como trabaja el de nuestro Mig-29, pero por ejemplo el del SU-30 (que talvez es similar) tiene un regimen que en ruso es conocido como "kvaziobzor" (KVO). En este regimen el radar escanea los los blancos periodicamente (si mal no recuerdo, cada 5 segundos), y cuando los blancos se encuentran a una distancia menor de 15km el radar automaticamente pasa a un regimen de busqueda constante de direccion (RNP)
Segun esta descripcion, como es que se le conoce en espanol a este regimen del RLPC "kvaziobzor" (KVO)??
no, no no... :mrgreen:
todos los radares trabajan bajo los mismos principios, las mismas reglas y las mismas leyes de la fisica, para llegar el punto X, en occidente siguieron ese camino, mientras en rusia siguieron este camino, igual llegaron ambos a X... (metaforicamente hablando)
todos comienzan tratando de localizar adversario lo mas lejos posible, mientras mas lejos lo veas, mas tiempo tienes para posicionarte en el "weapons envelope"
pero una cosa es localizarlos, otra cosa es trackearlos y luego "lock-on" para weapons fire, te das cuenta?, son etapas a seguir y vienen una tras otra, a medida que te acercas
esto puede comenzar muy facilmente a mas de 100kms y terminar a tiro de cañon a 2kms o menos
otra cosa, en el negocio se dice siempre...
if you're seen... you're death :!:
aqui es donde la guerra electronica sale a relucir
como ves, la cosa es mas complicada, pero se da paso por paso y en cuestion de segundos.
como trabaja exactamente nuestro viejo N-019 o RDM?, esa pregunta es para los operadores o tecnicos, lamentablemente yo estoy demasiado lejos de eso.
salu2
el loco.
siegfried alfa-beta
02-Aug-2007, 06:10
:mrgreen:saludos amigos para los amigos nuevos en el foro aqui les dejo una pagina con un video del mig 29 smt y smt2 solo para q lo vean amigos saludos :mrgreen:http://www.machtres.com/29smt.htm esta muy bueno el mig29 quien save a q version los van a mandar espero sus respuestas chau...ojala q sean a esta version me quedaria con el mig 29 smt2
Wolfman
02-Aug-2007, 15:08
Amigos agradecere un par de desasnadas...
1. El Mig 29 SMT corresponde a la versión de superioridad aérea así como el Mig 29 SMT2 es la versión ground attack o por el contrario el Mig 29 SMT2 es una evolución del Mig 29 SMT ??
2. Con estas actualizaciones se supera el problema bastante mencionado del corto alcance del Mig 29 FAP ??
Gracias
P.D. He leído al respecto pero he encontrado información contradictoria
CHUNCHO
02-Aug-2007, 19:04
Amigos agradecere un par de desasnadas...
1. El Mig 29 SMT corresponde a la versión de superioridad aérea así como el Mig 29 SMT2 es la versión ground attack o por el contrario el Mig 29 SMT2 es una evolución del Mig 29 SMT ??
2. Con estas actualizaciones se supera el problema bastante mencionado del corto alcance del Mig 29 FAP ??
Gracias
P.D. He leído al respecto pero he encontrado información contradictoria
Tratare de dar respuestas a tus dudas y hacerlo lo menos complicado posible:
1. A partir de la version 9.14 los MiG-29 son considerados como unos cazas tacticos multirol (definicion de RAC MiG). El SMT es la version 9.17 de la familia MiG-29 el cual deriva del Mig-29SM, version 9.13SM. LA diferencia recalca en que el SMT tiene nueva avionica, mejor rango de vuelo y mejor opciones de armamento. La 1ra version del SMT para la Fuerza Aerea Rusa tenia un radar N019MP upgreado con modo de mapeo de terreno, nuevas comunicaciones, contramedidas electronicas y sistemas de grabado del flight data, tambien un nueva distribucion de los equipo de la cabina incluyendo 2 pantallas LCD con tecnologia HOTAS y una vida de servicio extendida para el avion. para detallar mas, la capacidad de combustible se incremento en 40% y se le incluyo un probe retractable para recarga en el aire.
Ahora, la variante SMT2 como la llamas en llamado tambien MiG-29SMT pero version 9.18 y 9.19 el cual deriva de la version 9.17 (SMT); tambien es considerado un caza tactico multirol pero especializado para clientes foraneos; esta version es la que trae el radar ZHUK-ME (que nos gusta a todos, especialmente al Loco), alguna avionica modificada y armas al pedido del cliente. La diferencia entre la version 9.18 a la 9.19 es simplemente por el incremento de tanques internos de combustible.
Osea resumiendo este punto el SMT es la variante para los rusos y el SMT2 la variante de exportacion.
Lo ideal (como lo dijo por ahi Loco) es adquirir la version de exportacion con nuestras preferidas galletas haciendo una version SMPeru
2. Bueno acerca de esta pregunta se la dejaria a los entendidos (sea Loco, Cesar, etc) pero segun entiendo el MiG-29 en si es un avion de corto y/o medio alcance y mas que todo para defensa aerea no para ataque (creo que esa funcion la hace el M2000).
Espero haber ayudado en algo.
Wolfman
02-Aug-2007, 23:36
Muy agradecido amigo Chuncho.
Por allí confundía la versión SMT2 (como la he leido) como una modernización del Mig 29M2. Tengo entendido que la FAP maneja dos versiones de Mig 29, los S (bielorrusos) y los SE (rusos con R77). Entre ambos creo que hay una diferencia de alcance por mayor combustible interno en favor del Mig 29SE.
Debo entender que siendo la versión SMT (o SMPerú :)) una modernización ofrecida sobre las plataformas existentes y preocupándonos más la aviónica (ojalá consideren en Zhuk-ME), dichos trabajos no incluirían ninguna modificación que incremente el volumen de combustible interno de las naves. Verdad?
CesarAugusto
02-Aug-2007, 23:51
Bueno, de memoria, los MiG-29 de serie serian los MiG-29B basicos (Index912) y su variante degradada de exportacion tambien 912 (que tienen una espina dorsal sin joroba, osea sin jammer), esos son los que la OTAN denomina "Fulcrum A", luego aparecen los que este organizmo denomina "Fulcrum C" osea los Index913, los cuales tienen la joroba algo mas pronunciada por el jammer gardenia y algo mas de fuel, nuestros ejemplares bielorusos son de ese modelo, poco despues aparece el Index913S/MiG-29S, que sigue siendo un "Fulcrum C" pero que tiene la capacidad de tirar RVV-AE (R-77) de esos llegaron a introducir al servicio unos pocos hacia inicio de los 90s (93?) luego ya el desarrollo se enfoca en versiones de exportacion, primero el MiG-29SD osea un MiG-29 de exportacion (912, sin jammer) con la capacidad de tirar RVV-AE del MiG-29S(de este deriba el MiG-29N malayo), luego aparece el MiG-29SE que es en buena cuenta un MiG-29S pero sin items especificos rusos de comunicaciones. eso hasta promediar los 90s, mas adelante ya aparecen las modernizaciones mas evolucionadas, el MiG-29SM que tenia un radar N019 bastante mas mejorado y mejoras mas amplias y que buscaba mayor capacidad multirol, luego aparece el SMT (Index917) que como describen antes, es una evolucion alrededor del N019 evolucionado N019M1 o N019MP , luego sigue el SMT Index918 que ya es mas digital y presenta como sensor principal el radar Zhuk-ME, de este modelo se escala el MiG-29SMT Index919 que difiere del anterior en la joroba mas grande para mas combustible (tambien existe una version con esa joroba del SMT 917).
Me parece que ahora los rusos estan trabajando en modernizaciones de MiG-29 de varios paises (India, Siria, Yemen, Argelia) ademas de colaborar o realizar trabajos de manto mayor y mejoras algo mas austeras o puntuales en aviones de otros paises (Bielorusia, Eslovakia) pero todavia queda espacio para mas contratos (Peru por ejemplo) siendo que ademas tovadia falta que se lance la modernizacion de su flota propia de MiG-29s, ahora que ya progresa el tema Su-27SM y Su-25SM lo logico seria que se de un MiG-29 modernizado tambien, supongo que la proxima feria de MAKS2007 (mas adelante este mismo mes) deberia traer novedades respecto a la progresion de los proyectos internos rusos y sus perspectivas de exportacion.
Saludos
Cesar
CesarAugusto
03-Aug-2007, 00:33
olvidaba esta pregunta:
2. Bueno acerca de esta pregunta se la dejaria a los entendidos (sea Loco, Cesar, etc) pero segun entiendo el MiG-29 en si es un avion de corto y/o medio alcance y mas que todo para defensa aerea no para ataque (creo que esa funcion la hace el M2000).
el MiG-29 es un caza de defensa aerea, diseñado para operar en conjuncion con otros medios aereos y en un escenario aereo ruso o sovietico, en el cual el MiG-29 tomaba el espacio dejado por los MiG-21 y en parte por los MiG-23 mientras que el Su-27 hacia las misiones de mas autonomia/alcance y los MiG-31 las misiones especializadas antibombarderos/misiles crucero, todo esto con una red muy densa de GCI y de control aeroembarcado (A-50 AWACs)
En todo caso habria que trasladar sus rangos operativos a nuestro escenario regional y proyectar sus rangos utiles dentro de diferentes perfiles de operacion (salida en scramble, patrulla aerea, escolta, ectc) y ver que tan bien le va y si es necesario mejorar su alcance.
Creo yo que su alcance si bien no es redundante es adecuado, el asunto o el "problema" pasa mas que nada por el hecho de que si quieres desarrollar una CAP de largo aliento tienes que sacrificar los 2 pilones alares internos para BTL1150s de fuel, ademas del ventral de 1500 litros, esto implica en los MiG-29 basicos el tener que desprenderse de las armas de mediano alcance (R-27) y salir a combatir 'solo' con 4 R-73E (aunque en la region esa configuracion cuando menos esta "a media tabla"), pero con una nave modernizada (sea cual fuere el paquete de upgrade, todos los existentes consiguen esta mejora especifica) permitiria el uso de misiles RVV-AE que podrian ser llevados en los pilones alares intermedios, permitiendo una configuracion -en mision CAP- de 2 R-73, 2 RVV-AE y 3 BTL1150/1500, con lo cual el avion no estaria mal para el escenario, obviamente las mejoras de los medios de deteccion y comando y control ayudarian a tener una mejor conciencia situacional y poder aprovechar mejor a estos MiG-29 cuando esten en el aire o alertarlos con mas antelacion para cuando sea requerido que despeguen para combatir.
En todo caso si se requiriese aun mas alcance, existen varias opciones -dentro de los paquetes de modernizacion- que atacan ese requerimiento, tanto con fuel interno, como con nuevos tanques de fuel externo como con reabastecimiento en vuelo.
Ahora sobre si es una nave de caza o de ataque, diria que a mas moderna la version mas multirol o mas capaz de desarrollar otras funciones que no sean la defensa aerea se vuelve, esto no porque hallan dejado de lado su funcion primordial de combate aereo, diria que por el contrario en el esfuerzo por profundizar esas capacidades es que se ha implementado tecnologia en los diferentes sistemas de abordo que permiten -ademas- que el avion sea mucho mas eficiente en algunas funciones de atauqe a superficie.
Saludos
Cesar
siegfried alfa-beta
03-Aug-2007, 03:37
:mrgreen:saludos amigos una pregunta para el q este mas enterado en el tema de los mig 29 en realidad son 16 o 19 mig 29 q tenemos a y una ultima pregunta para el interesado en responderme a q modelo se van a repotenciar al smt o al smt 2 me gustaria mucho el smt 2 espero su respuestas saludos:mrgreen:
:mrgreen:saludos amigos una pregunta para el q este mas enterado en el tema de los mig 29 en realidad son 16 o 19 mig 29 q tenemos a y una ultima pregunta para el interesado en responderme a q modelo se van a repotenciar al smt o al smt 2 me gustaria mucho el smt 2 espero su respuestas saludos:mrgreen:
No se mucho del tema MiG29, simplemente soy un aficionado mas a la aviacion, pero te puedo responder que Peru cuenta en la actualidad con:
- 14 MiG29S (ex Bielorusia)
- 02 MiG29UB (ex Bielorusia)
- 03 Mig29SE
El lote original comprado a Bielorusia constaba de 16 MiG29S y 02 MiG29UB (los UB son de entrenamiento, con escasa capacidad de combate al carecer de radar), al perderse 02 de los 16 Mig29S en accidentes (el primero poco conocido y el segundo de ellos muy famoso), el numero de "S" quedo en 14, lo que sumado a los 3 SE, nos da un total de 17 Mig29 (tanto S como SE) con capacidad de combate. Esta es la razon por la cual muchos consideramos como 17 el numero de MiGs capaces de realizar defensa aerea del territorio nacional.
En cuanto a la variante a adoptar, eso solo lo podrian saber:
- El Comandante General de la FAP
- El Ministro de Defensa
- El Ministro de Economia, y/o
- El Presidente de la Republica
Si alguno de ustedes los conocen, por favor preguntenles :grin:
Saludos,
Obyvan
PD: siegfried alfa-beta, respuestas como esta las puedes encontrar en los otros hilos sobre el MiG, tomate un tiempo para buscarlas.
Cesar
en realidad, con el upgrade necesario, nuestros gallos son perfectamente capaces de portar esos 2 reservorios alares mas 4 R-77 (o combinacion R-77x2+R-73x2) en los center & outboard pylons, la limitante no es de ninguna manera estructural, solo computing power, nada mas.
justamente, a medida que la tecnologia ha evolucionado, con respecto al N-019, hablabamos hace algunos años de 75.000 operaciones/segundo ahora, los no se cuantos millones o billones de estas...
esto es justamente lo que le da a un radar la capacidad de mejorar sus capacidades existentes A2A e incluir nuevas, tales como A2G o anti-ship, gracias a la supresion del ground clutter... APARTE de la resistencia a los ECM.
justamente, ese era el problema por el cual el N-019 antiguo era solo A2A, debido a que los procesadores antiguos eran tan "lentos".
hoy, con los nuevos procesadores (o galletas como lo llama Ron :mrgreen:) no te sorprenda obtener los mismos resultados que te ofreceria por ejemplo el Zhuk-ME
el asunto es que esto significa una transformacion profunda de nuestro N-019, siendo la ventaja que, no deberia requerirse ninguna modificacion estructural para esto y ese costo podria irse a mejorar el ECM.
sin embargo, a mi gusto personal, Zhuk-ME es lo que resulta mas "exitante" 8-)
porque?
porque el siguiente paso del Zhuk-ME es AESA, mientras tanto para que el N-019 se transforme en AESA... simplemente, es posible pero dudo que sea practico
salu2
el loco.
ron_flanker
03-Aug-2007, 16:13
Hi… Loco. 8)
Quizás a algunos les parezca tirado de los cabellos ó “poco probable”,
pero "al paso" articulo la siguiente entrega, que titularé:
Cables de Cobre ó COTS de Fibra Óptica???
Ahora tenemos que la tecnología está avanzando a pasos agigantados y lo que era excelente hace un par de años,
HOY es sólo bueno.
Veamos…
Si lo que no nos gusta (a mi particularmente) se confirma:
sólo un UpGrade a 7 MiGs al status SMT, mi pregunta a los “genios” de la actual
administración es: cuál SMT???.
Piensan que instalando en las tripas de nuestros Fulcrums nuevas GALLETAS es la solución???,
Entonces tendríamos nuevas DSPs con hartas MOPs (las Bagets trabajan a velocidades impresionantes, por ejemplo)
y sólo “elevar” la potencia y performance del N-019???, para tener capacidades A2G
y anti-buques, parece interesante… pero no es lo recomendable…
es más lo veo antitécnico.
Si instalas nuevas computadoras y DSPs a nuestros MiGs sólo se conseguiría una potencia “media”… pero no la adecuada.
(si se confirma que no se adquirirían nuevas plataformas y nos quedamos con las que tenemos)
Me explico: el problema de los Fulcrums-A eran sus GALLETAS; sus DSPs
(pésimas, sólo 75,000 MOPs / seg)…
como consecuencia el sistema se caía, recalentaba y para colmo de males
no se podía trabajar con los misiles R-77.
En el caso de sólo pensar en cambiar DSPs (y computadoras internas) estas por ser veloces necesitan “vías” veloces también…
osea COTS de Fibra óptica… claro que pueden trabajar con los cables de cobre actuales,
pero lo ideal es la fibra óptica.
Mi curiosidad radica en lo siguiente: en un ataque anti-ship, el Fulcrum tendrá ON
las ECCM, recibirá info del Awacs (u otro medio),
estarán trabajando todas las computadoras y DSPs, sistemas de misiles, etc…
todo al mismo tiempo.
¿¿ Se recalentarían los cables de cobre y por consiguiente una especie de mini implosión interna en el sistema??? …
un caos parecido a los Fulcrums A ???
Lo mínimo es Zhuk-ME… con TODAS las GALLETAS que vienen detrás…
otra alternativa es despilfarrar el poco presupuesto que hay.
Greetings.
Veamos…
Si lo que no nos gusta (a mi particularmente) se confirma:
sólo un UpGrade a 7 MiGs al status SMT, mi pregunta a los “genios” de la actual
administración es: cuál SMT???.
a mi tampoco me gusta nada la idea
sin embargo sostengo que no seria el fin del mundo, al contrario, si de performance se trata, no estaria lejos de la performance Zhuk actual, aunque, oficialmente, el Zhuk tiene un futuro brillante por delante, mientras el N-019, creo que hasta alli llego, no mas
de todas maneras, en el futuro, habria que gastar otra vez... para poner Zhuk, gasto doble sin sentido.
Si instalas nuevas computadoras y DSPs a nuestros MiGs sólo se conseguiría una potencia “media”… pero no la adecuada.
eso parece "a simple vista", pero los resultados practicos son muy diferentes, la potencia N-019 o Zhuk es igual a 6kw peak y 1.5kw average (si mal no recuerdo), asi que alli no hay "madias cañas".
otra cosa, nuestros Fulcrum-C estan 20 años adelante de los Fulcrum-A, a los cuales les pasaban esas cosas, es mas, nuestros Gallos jamas ha sufrido ninguno de esos problemas tan cacareados en la net :mrgreen:
lo unico que han sufrido y continuan sufriendo, tiene nombre propio... "choledo y sus consecuencias" :evil:
En el caso de sólo pensar en cambiar DSPs (y computadoras internas) estas por ser veloces necesitan “vías” veloces también…
osea COTS de Fibra óptica… claro que pueden trabajar con los cables de cobre actuales,
pero lo ideal es la fibra óptica.
brother, inclusive en el caso del Mig-35, hablamos de bus 1553 de alambre de cobre, el canal de fibra optica esta alli solo para el enlace de los optronicos IIR OLS con la barra 1553 :idea:, asi que aqui tampoco hay que exagerar :wink:
yo sugiero hacer lo mismo, cambiar al OEPS-29 por el OLS nuevo y enlazarlo con la fibra optica, osea un solo tendido de alambre optico, sacando al alambre viejo, cualquier avionico es capaz de hacer esa instalacion, con los ojos vendados y la cabeza de la ... xxx
otra cosa, tanto el alambre de cobre double twisted/shielded y el fiber optics son por igual COTS y se compran por rollos, solo necesitas el part number y encontraras varias marcas con el mismo estandard MIL.
¿¿ Se recalentarían los cables de cobre y por consiguiente una especie de mini implosión interna en el sistema??? …
un caos parecido a los Fulcrums A ???
por las razones descritas mas arriba, la respuesta es:
NO
debo hacer mas analisis al respecto, pero creo poder encontrar algo interesante, sin embargo, mi mensaje para alan y sus secuases...
QUEREMOS FULL SMT CARACHO!!!
apuesto lo que sea, que los Gallos quieren LO MISMO!
el loco.
polocox
05-Aug-2007, 23:59
Para los entendidos he aqui una info importante ....radar phazotron aesa
http://www.aviapedia.com/forum/field-trials/t-phazotron-zhuk-ae-aesa-radar-654.html
ron_flanker
06-Aug-2007, 09:53
Gracias Polocox...
aunque esa info ya la tenemos desde hace un tiempito...
Greetings.
Me explico: el problema de los Fulcrums-A eran sus GALLETAS; sus DSPs
(pésimas, sólo 75,000 MOPs / seg)…
como consecuencia el sistema se caía, recalentaba y para colmo de males
no se podía trabajar con los misiles R-77.
Acá hay una confusión, el procesamiento de la señal en el N-019 (sea el N-019, N-019EA, N-019EB, N-019M o N-019ME, es decir los Rubin o Topaz) es analógico en un banco de filtros fijos que están situados en el bloque constructivo N-019-03, como parte del bloque receptor. Como tal no se puede hablar de "instrucciones por segundo", ni nada por el estilo. MOPS significa "millones de operaciones por segundo" y sólo habla de un tipo de operaciones. Las prestaciones en las DSP se calculan también tomando en cuenta el número de instrucciones complejas (o de punto flotante) realizadas por segundo (FLOPS o COPS).
Ahora, tanto el N-019M1 como el Zhuk-ME usan los mismos RDP (computadora de datos de radar) y DSP (procesador de señales digital), siendo estos, el primero un serie 386-6 (otras fuentes hablan de un 486-6 lo cual es bastante posible, porque el N-001VE y N-001VEP usan BTsVM-486-6 cuyo nombre es autoexplicativo) y el segundo de la serie Baget-55. Ambos son equipos decentes, pero no lo mejor que hay en Rusia (por largo trecho)
justamente aqui va un schema ilustrando las diferencias entre nuestro viejito N-019 y el upgrade N-019M1
en suma, es un radar nuevo bajo una misma carcaza.
PIT, seria genial poder colgar el mismo tipo de schema, pero sobre el Zhuk, tienes tu por alli alguno? te lo agradezco de antemano..
http://i9.photobucket.com/albums/a67/Mig-29/N-019Mschema-1.jpg
se aprecia que el procesador de señales analogo N-019-03 y el procesador de data Ts100 han sido reemplazados por el Ts400 (signal) y el BTsVM-386-6 (data)
(ojo que este diagrama tiene ya mas de 10 años), pit menciona ahora al 486 como procesador de señales actual
justamente, si no me equivoco, esto es tecnologia zhuk (por no decir directamente piezas Zhuk :wink:)
sin embargo, deacuerdo con la mayoria de gente, REPITO...
de una buena vez, queremos ZHUK, CARACHO!!!
regrueso luego.
salu2
el loco
Al revés loco, el Ts400 (Baget 55) es el DSP, el 386-6 (o 486-6) es la RDP.
No tengo cosas similares para el Zhuk-ME por desgracia.
ooopppsss!!! :oops:
tienes razon... se me chispoteo
ok ya esta corregido y gracias por apuntar al detalle
otra cosa que se nota es que han cambiado los nombres del resto de los componentes, anora todos en lugar de comenzar con N-019-XX, comienzan con FGM29-XX
esto me indica diseño totalmente nuevo de estas
debe tratarse de eso, ya que hablan de la reduccion del peso del conjunto a casi la mitad... nada mal diria yo.
salu2
el loco.
Si, los componentes FGM-29 son de nuevo diseño. Más ligeros y capaces...Cesar tiene unas páginas de Milparade con un buen artículo del N-019M1 donde explica la función y mejora de cada componente...
got it
gracias PIT, gracias Cesar
en conclusion, el esfuerzo deberia centrarse en Zhuk
de hecho tal modificacion cuesta mas que simplemente cambiar el N-019 por el -M1, pero "el futuro" del Zhuk, vale tanto, que al final podriamos decir que "se pagara solito"
espero que los politicos "ESCUCHEN" a los profesionales (G6 en este caso)
otro detalle sobre el diagrama, se daran cuenta que en el sistema viejo, la señal analoga del receiver, va directamente al procesador analogo N-019-09 directo al N-019-03.
mientras que en el M1, la señal analoga del nuevo receiver (analoga porque esa es la forma natural) pasa al "convertidor analogo-digital y luego ya digitalizada, pasa al procesador digital de señales Ts-400
esto es justamente la base de la resistencia contra ECM y si no me equivoco, estas unidades son comunes al Zhuk
salu2
el loco.
CesarAugusto
20-Aug-2007, 19:40
Beuno, mas que decir tajantemente tal o cual modelo, el asunto es que la solucion sea de 'tecnologia actual' y que esta responda a las necesidades operativas, yo me esperaria a ver que hay respecto a MiG-29 en MAKS 2007 (que empieza mañana), esto nos permitiria tener una idea de las 'ultimas' novedades y de confirmar que cosa sigue en comercializacion y que cosas no.
Saludos
Cesar
CHUNCHO
22-Aug-2007, 21:21
Analizando y viendo mas informacion sobre el posible upgrade de nuestros MiG-29's, me encontre con esta posibilidad pensando que nuestro presupuesto no sera el esperado para llevarlos a version SMT (SMP).
La posibilidad que encontre es de llevar nuestros MiG's a la version BM (izdeliye 9-11) mas conocida como la version "low cost upgrade" conocida como SM.
La version BM (producida para la fuerza aerea bielorusa) tiene la version upgreada del radar N019P con capacidad aire - tierra, una pantalla LCD y nuevas armas y sistemas de navegacion, aparte de todo esto tambien lleva un sistema de recarga de combustible aerea no-retractable.
Aqui una foto:
http://i160.photobucket.com/albums/t188/mseabra75/BM2.jpg
Analizando y viendo mas informacion sobre el posible upgrade de nuestros MiG-29's, me encontre con esta posibilidad pensando que nuestro presupuesto no sera el esperado para llevarlos a version SMT (SMP).
La posibilidad que encontre es de llevar nuestros MiG's a la version BM (izdeliye 9-11) mas conocida como la version "low cost upgrade" conocida como SM.
Estoy de acuerdo contigo en que hay que hacerle todo los cambios al Mig29 y dejar lo del radar para despues. Pero si y solo si viene el R-99 y a los Mirage2000 por lo menos se le coloca el RDY-3 y se adquieren los Micas.
Yo esperaria por los Zuck Aesa:
http://img237.imageshack.us/img237/223/radarresah1.th.jpg (http://img237.imageshack.us/my.php?image=radarresah1.jpg)
una pequeña correccion amigo chuncho
9-11 hasta donde se... no existe
los nuestros son todos 9-13 y no se pueden repotenciar a 9-11
se pueden "DEGRADAR" a 9-11 pero otra vez, no existe y de ser existente, nadie pagaria un chorro de plata para "degradarlos" :lol:
lo que se quiere es "MEJORARLOS" (=repotenciacion o upgrade) al nivel 9-17
pachon, creo que entiendo mal?
el radar no puede ser dejado para despues, de ninguna manera
el radar es el CORAZON y CEREBRO del update, no se puede dejar eso para despues, la formula se basa en 2 posibilidades
1- mejorar nuestro viejito N-019 "por lo menos" al nivel M1 o
2- cambiar de radar por el Zhuk
cualquiera de esas 2 opciones es la primera y es mandatoria, aunque esta no viene sola, la EW y digitalizacion van de la mano en ese upgrade, sea como fuere
en suma, nuestro Mig-29 se va a digitalizar "de todas mangas", sea cual fuere el radar usado, zhuk o N-019M1, menos no se va a hacer, eso tenganlo por seguro :wink:
continuando con los Migs, segun AFM de Agosto 2007
RAC-MIG ha recientemente firmado un acuerdo con las fuerzas aereas de Bielorusia, Kazakhstan, Turkmenistan, Ucrania y Uzbekistan para el overhaul y upgrade de un total de aprox 600 Mig-29's sumados todos juntos de estos paises
tambien, Vladimir Vypryazhin (gerente de ventas de RAC-MIG) la empresa anticipa dentro de poco, ordenes de las republicas parte del CIS para el overhaul/upgrade de sus Migs al "nuevo" estandar SMT (ya 10 años diferente que el original SMT)
luego de la modernizacion "avionica" de los Migs Eslovacos a estandard OTAN, la empresa espera que otras fuerzas aereas hagan lo mismo, tales como, Polonia, Bulgaria y Hungria
V. Vypryazhin tambien dijo que la primera orden para Mig-29M1 y M2 ha sido ya recibida, pero declino identificar al cliente.
eso es todo lo que se sabe por ahora.
les aconsejo no andar levantando mucho polvo ni comenzar a "rumorear" que sera el Peru ese cliente, lo mas posible es que sea IRAN u otro
las cosas mejoran sensiblemente para Mikoyan y por tanto el horizonte se aclara mas para nosotros, ahora es solo cuestion de dar el paso adecuado con la plata adecuada y sobretodo, mirando al potencial de mejoras futuras
se puede repotenciar al N-019 a un estandard "conforme" a los requerimientos actuales, pero no creo que de para mucho mas despues de esto
instalar hoy el Zhuk, va a salir mas caro, pero el potencial de crecimiento del basico Zhuk-ME es enorme (AESA y quien sabe mas) y durara mientras hayan Mig-29's volando... no algunos años mas solamente :idea:
esto seria solo el primer paso, el camino es largo y dificil
el tipo de reto que "los hombres" saben enfrentar
salu2
el loco.
pachon, creo que entiendo mal?
Asi es Crazy no me explique bien:mrgreen: , traduciendome a mi mismo, bajo la premisa de que no alcancen los verdes:evil:, entonces como tu bien dices digitalizar el avion ponerle el mas poderosos DSP que nos puedan ofrecer los Rusos con su respectivo software (aqui si no regatearia nada, pues estos es lo que hace la diferencia) y llevar el N-019 a M1P:mrgreen
y luego post 2011 ir por estas sabrosuras. Ganate con esta tabla Locquillo:
Basic specifications
Zhuk-ME Zhuk-MFE Zhuk-MSE Zhuk-MSFE
Air-to-air mode
Air target detection range
(RCS = 5 m2), km:
forward/rear hemisphere 110 to 120/ 100 to 110/ 180 to 190/ 170 to 180/
45 to 50 45 to 50 65 to 70 55 to 60
Scanning sector, deg:
azimuth ±85 ±70 ±85 ±70
slant +56 to -40 ±70 +56 to -40 ±70
Number of simultaneously
tracked/attacked air targets to 10/4 to 20/4 to 10/4 to 30/6
Air-to-surface mode
Ground (surface) target detection range, km:
group of tanks /railway bridge 25/120 25/120 30/130 30/130
motor boat/destroyer 150/300 150/300 150/300 150/300
Number of simultaneously tracked
ground (surface) targets to 2 to 2 to 2 to 4
Antenna type SA PA SA PA
Antenna diameter, mm 624 700 960 980
Weight, kg 220 285 255 305
Saludos
El cliente es Siria loco.
CHUNCHO
23-Aug-2007, 19:07
una pequeña correccion amigo chuncho
9-11 hasta donde se... no existe
los nuestros son todos 9-13 y no se pueden repotenciar a 9-11
se pueden "DEGRADAR" a 9-11 pero otra vez, no existe y de ser existente, nadie pagaria un chorro de plata para "degradarlos"
lo que se quiere es "MEJORARLOS" (=repotenciacion o upgrade) al nivel 9-17
Segun Andrey Fomin y Sergei Burdin en un reporte de AFM Enero '07 dicen que la version BM es un upgrade de los MiG-29 (izdeliye 12 y 13) de la Fuerza Aerea Bielorusa. Me percate lo de -11 pero me imagine que era algo de la RAC-MiG o tal vez puede haber sido un error de ellos o de la publicacion.
Lo que ellos afirman en el reporte es que esta version BM es un upgrade de los MiG-29 producidos tempranamente (de los cuales nosotros adquirimos 16) para los bielorusos, en donde el trabajo se esta haciendo en la planta de mantenimiento de Baranovichi en cooperacion con especialistas rusos, tambien dice que esta version fue testeada en el 2003 y que ya debieron haber recibido 4 primeros ejemplares (a principios del '07). Creen que solo 12 seran upgreados an esta version, me imagino porque decidieron comprar (segun tu nota) version SMT nuevos.
lo que se quiere es "MEJORARLOS" (=repotenciacion o upgrade) al nivel 9-17
En verdad la version SMT que se utiliza ahora es la 9-18 y la 9-19. El MiG-29 (izdeliye 9-17) fue un proyecto que se suspendio en el '97-'99, en donde se utilzo los prototipos #405, #404 y #907 el cua lllevaban el radar N019MP.
los proyectos de los izdeliye 9-18 y 9-19 comenzaron a partir de los 2001-02 el cual se diferencia de los 9-17 por el radar (tu preferido: Zhuk-ME), avionica y armas modificadas; el 9-19 solo se diferencia por tener mas tanques internos de combustible (por eso la joroba)
http://i160.photobucket.com/albums/t188/mseabra75/SMT.jpg
Algeria ha pedido 28 de estos.
mientras que en el M1, la señal analoga del nuevo receiver (analoga porque esa es la forma natural) pasa al "convertidor analogo-digital y luego ya digitalizada, pasa al procesador digital de señales Ts-400
esto es justamente la base de la resistencia contra ECM y si no me equivoco, estas unidades son comunes al Zhuk
Bueno lo que comentas es básicamente lo más básico en cuanto al diagrama del "camino" de la señal del receptor a la DSP.
Básicamente:
La señal del eco de retorno es recibida por la antena y transmitida al receptor en un momento determinado por el dispositivo de protección del receptor (no vaya a ser que la señal eléctrica se vaya de regreso al transmisor).
En el receptor la señal (que es analógica) pasa por un LNA (Amplificador de Bajo Ruido) que eleva la amplitud de la señal contra la amplitud del ruido de fondo del receptor, luego es "golpeada" por una señal de menor frecuencia proveniente de un STALO (Oscilador Local Estable), con ello buscamos es disminuir la frecuencia de la señal recibida (que está en el orden de los 9 GHz) a una frecuencia mucho menor (en el orden de los 56 MHz típico) donde la podamos trabajar mejor, esa señal recibe el nombre de "Frecuencia Intermedia" o "IF", a esa IF inicial la pasamor por un amplificador de IF y se usa para amplificar la señal contra el ruido mas convenientemente. Luego a esa señal IF la golpeamos de nuevo con una señal del STALO y la volvemos a disminuir a otra IF y la pasamos por un segundo amplificador de IF para discernir las imágenes de frecuencia de la señal original. Luego esa señal a baja frecuencia, discernida de imágenes y amplificada contra el ruido de fondo del receptor (ruido eléctrico) lo pasamos al detector de video sincronizado que detectará los desfases Doppler de la señal (cambios de fase de la señal pulso-a-pulso), al golpear la misma con una señal coherente de referencia proveniente del excitador. Con esto obtenemos dos rendimientos de señal, uno "En fase" (I) y otro en "Cuadratura" (Q) cuyas amplitudes son muestradas a intervalos en el orden del ancho de pulso de la señal. Al ejecutar la suma de vectores de las señales I y Q que es proporcional a la energía de la señal muestreada, obtenemos la fase de la señal. Estas muestras analógicas entonces son convertidas a números binarios (0 y 1) en un ADC y ese poco de números son enviados al procesador de señales digitales (DSP)
En el DSP, se procederá a ordenar los ecos de señales digitales en relación a su tiempo de llegada (lo que determina de donde vienen, es decir, su distancia) en llamados "range bins", con estos ecos (en binario) ordenados por orden de llegada, los pasamos a un filtro de clutter que elimina el clutter de fondo de las señales en base a filtros doppler de banda estrecha para las señales a determinadas longitudes de onda (frecuencia) y se procede a realizar la integración de señales (sumar señales con la misma frecuencia doppler) y se vuelve a reducir el clutter de fondo y el trasfondo de ruido ambiente contra los cuales nuestros deseados ecos tienen que competir. Para determinar el nivel de ruido de fondo promedio contra el cual debemos filtrar las señales, el rendimiento de todos los filtros doppler es averageado y se determina una comparación de amplitudes de clutter contra las señales (separando aquellas que superen el umbral de detección como contactos válidos), esos ecos son almacenados temporalmente en posición en la memoria del DSP, mientras este sigue explorando y sigue integrando ecos, para luego presentarlos al piloto, función llamada "conversión de exploración digital".
Así es en términos básicos como funcionan los receptores (muy básicos) y DSP en radares modernos como el Zhuk o el N-019M, claro cosas como la calidad de muestreo de los ADC (puntos y bites de muestreo), o la potencia de las DSP en operaciones complejas (y memoria para almacenar range bins), capacidad del LNA para amplificar la señal deseada sobre el ruido de fondo eléctrico, etc son importantes.
CesarAugusto
23-Aug-2007, 23:26
El MiG-29BM yo presumo que es un desarrollo bieloruso (con cooperacion rusa, as always) que busca manejar el nicho de modernizaciones de MiG-29 que puedan ser atendidos por Baanovichi, en primer circulo estarian los MiG-29 vendidos a Argelia y Peru (totalizan mas de 50) y en segunda instancia los MiG-29 de otros paises que por una u otra razon no tienen relacion comercial con Rusia o no han ("habrian") podido contratar con ellos x precio, etc, podria ser...Corea del Norte? Siria? Ucrania?, etc obviamente para lanzarse en el upgrade hicieron una evaluacion y determinaron que camino seguir con sus MiG-29 y sus posibilidades en el extranjero, su modernizacion, sin ser asimilable a el mucho mas avanzado MiG-29SMT le da al MiG-29 basico ciertas caracteristicas interesantes, para no ahondar en algo que ya se ha dicho (pero que debe estar enterrado en los miles de post respecto al MiG-29) voy a recurrir al quote de un post de Pit en el foro Keymagazines de Noviembre del año pasado, donde Pit cita un texto de Fomin al respecto del MiG-29BM:
[QUOTE]BELORUSSIAN
MODERNIZED
One of the unexpected novelties of recent airshow MAKS-2005 became shown on the static stand RSK “MiG” the one-place multipurpose modernized destroyer MiG-29BM. Not declared in the preliminary lists of the flight vehicles, which participate in the exhibition, this aircraft arrived in Zhukovskiy on the eve of opening of airshow from the Belorussian military- air base of Baranovichakh. Now it has available Belarus' with the participation of Russian specialists such several destroyers, which passed modernization at the aircraft maintenance plant 558 of republic located in the neighborhood. It is remarkable, that while VVS of Russia thus far so still and were obtained not one MiG-29SMT, Belorussian VVS already the pair of years exploit those modernized MiG-29BM. Not long before MAKS-2005 the correspondents of “Vzlet” visited Baranovichi and could more closely be introduced to the Belorussian novelty.
Formed during June 1992 the military- air forces of republic Belarus' (in more detail about their creation, formation development — see “takeoff” №5/2005, pages 20—23) obtained at their disposal practically entire aviation equipment VVS of the former Soviet Union, which was being been based by this time on Belorussian territory. It entered into the number of this Soviet “heritage” and more than 80 fighters MiG-29 of the type “9-12” and “9-13”. Only more than fifty them it was based on airfield Bereza and previously it entered into the composition 927 IAP of the then 26 Air Army VVS of the Soviet Union, now reformed as 927 Air Base VVS of republic Belarus'. Three more ten such machines entered in 1992 the air base it grew from the composition of the disbanded 787 IAP VVS of the Soviet Union, which entered into the composition of the Western Group of Forces, which was being stationed in Germany. The latter were then transferred in Baranovichi, where on the base former 61 IAP of 2nd Independent Army PVO of the Soviet Union formed 61st Air Base VVS of republic Belarus'. To the middle of the 90s in its composition counted 30 destroyers MiG-29 even 23 heavier Su-27P, 52 more “MiG” were exploited to 927 Air Base at Bereza.
A significant reduction in the required number of military equipment in the armed forces of republic Belarus' during the 90s freed a big enough quantity of sufficiently contemporary aircraft, part from which it was decided to sell abroad. As a result, in 1996, 18 destroyers MiG-29 (including two “dual-control aircraft” MiG-29UB) it was set by Belorussia on the contract in Peru. 31 additional aircraft of this type during 1999—2002 it found new owner in the person of Algeria's AF. The first 16 Belorussian MiG-29 profits into this African country in 1999, in the following year them followed 11 more, and two final pairs “MiGs” Belarus' supplied to Algeria in 2001 and 2002 (all data of — according to the officially published protocols OF UNITED NATIONS about the export of armaments and military equipment).
As a result at the beginning new century in the composition VVS of republic Belarus' it remained only more than 40 destroyers MiG-29 on the air bases at Bereza and Baranovichi. Part of them it was decided to subject to modernization with the use of a Russian experience, obtained in second-half of the 90s with the creation of the first versions MiG-29SMT. And although Russian partners in the program of Belorussian modernization officially are not called, analyzing the ideology and the concrete technical solutions of the modification of Belorussian “MiGs”, not difficult to make the conclusion that in these works widely participated the specialists of Russian OKB “Russkaya Avionika”. The developments of precisely this association were inculcated onboard the first experiment aircraft according to the program MiG-29SMT entered the tests in 1997 in further, true, VVS of Russia they decided to forego the version of modernization proposed MiG-29, after being reoriented to another executor of works on the aggregation of the renovated “board”.
...sigue
CesarAugusto
23-Aug-2007, 23:28
(continua)
...Analogous fate understood the joint proposal “Russian avionics” and IAPO on the modernization of destroyers of the type Su-27 and Su-30: the personified similar modifications experimental Su-27UBM and Su-30KN did not find further support in Russia. The modernization of combatant destroyers Su-27 in VS of Russia with 2003 is carried out through another “scenario” and by another composition of executors. But the renovated Russian program MiG-29SMT thus far so did not see real embodiment in VVS of the country (possibly, it nevertheless to approach into 2006—2007, but modernized MiG-29SMT they are now let out exclusively for the export on the contracts with Yemen and Eritrea).
Nevertheless, the obtained “Russian avionics” operating times did not be in vain: in the beginning present decade by them interested themselves Belorussian servicemen, who posed the problem of the modernization of the part of the park of their aviation equipment. As a result, in short periods by the forces of 558 ARZ in Baranovichi with the active participation of Russian specialists were re-equipped and tested immediately three models of the modernized aircraft and helicopters - destroyers MiG-29BM and Su-27UBM1, and also the multipurpose transport- combat helicopter Mi-8MTK01.
Tests MiG-29BM (aircraft “9-11”) were successfully completed by July 2003, and plant in Baranovichi of the beginnings of the delivery of the first modernized “MiGs” VVS of republic. Aircraft are taken directly from the line unit and after modification return back to the composition of 61 Air base, simultaneously, in accordance with the acting operational documentation, on them the necessary repair work are carried out.
It is worthwhile to note that 558 ARZ has the wide experience of the repair of destroyers MiG-29: from the moment of its mastery in 1994 in ten years in Baranovichi it was repaired and returned into the system of 86 aircraft of this type. They here passed the necessary preparation before the delivery for the export “MiGs”, the changed “citizenship” from the Belorussian to the Peruvian and the Algerian.
At the air display in honor 60- of anniversary of the release of Belorussia from the Fascist-German aggressors 3 July 2004 was in flight for the first time publicly demonstrated already the component of four MiG-29BM named by the President of Belarus' Aleksandr Lukashenko “ultramodern aircraft”. “In two years we made single-design machines, after converting them from the destroyers into the attack aircraft. They can work both on the earth and by air”, — commented appearance MiG-29BM at the parade in Minsk the President of republic.
But in spring present year Belorussian modernized MiG-29BM again appeared in the summaries of the information agencies: the pilots of VVS of Belarus' and 558 ARZ established on two machines of this type whole series of world aviation records.
The basic directions of the modernization of destroyer MiG-29 to the level MiG-29BM are connected with the modification of the sou of that marching and the installation of new equipment, the significant expansion of the nomenclature of armament and the introduction of the system of refueling in flight. Therefore the aircraft finds a number of new by qual. first, into the composition of the weapon of the class “air-to-air” they are additionally introduced intermediate range rocket RVV-AE, R-27ER and R-27ET (thus far on MiG-29 was ensured the application only of intermediate range rockets R-27R and R-27T, and also rockets of close battle R-73 and R-60M). Rockets RVV-AE have inertial principle of guidance with the frequency control and active radar homing in the finite segment.
On MiG-29BM of them it can be suspended to six pieces. “Energy” rockets R-27ER and R-27ET have the increased (in comparison with R-27R and R-27T) launching range. The first has inertial guidance with the frequency control in the initial phase of flight and semi-active radar homing on the final, the second is equipped with heat-seeking head. Both it can be suspended to the modernized destroyer on two pieces (to the internal hearth it concealed [evye] pylons).
The second new quality MiG-29BM is introduction into the nomenclature of the armament of the high-precision weapons of destruction of ground (sea) targets. Among them rocket X-29T (TD) with the television self-homing heads, X-29L and X-25ML with the semi-active laser self-homing heads, anti-radiation- X-31P and antiship X-31A, and also the corrected bombs KAB-500KR and KAB-500L in all on MiG-29BM can be placed two rockets “[vozdukh]—[poverkhnost]” and [dve]—[chetyre] the corrected bombs. Equipment L-150-22. that intended for control and aim designation to rockets X-31P, is placed in the container. Before the adaptation to the aircraft of special optical-electronic aiming container application MiG-29BM the controlled weapon with the laser by semi-active self-homing heads (X-29L, X-25ML, KAB-500L) possibly only with the external aim designation of — the laser illumination of purpose from another aircraft (helicopter) or from the earth.
Thirdly, in the radar aiming complex of the modernized destroyer MiG-29BM realizes a number of the new operating modes. Modernized RLPK N019P of this aircraft additionally provides the survey of terrestrial and aqueous surface with the detection of the individual and group, point and extensive ground-based and above-water radio-contrast targets EOP from 10 to 5000 m2, the delivery of the coordinates of discovered targets for shaping of aim designation and the application of new types of the controlled weapon, in such cases of the rockets “air-to-air” RVV-AE and antiship missiles X-31A. in accordance with the expansion of the nomenclature of armament is finished the regular system for control of the weapon (SUO) 20PM6.
Fourthly, the possibilities of the navigation complex of destroyer substantially are enlarged. Now it ensures introduction and storage of the data about 99 intermediate points of route (PPM), airfields and radio-range beacons (earlier it was only six), formation and storage of the data about eight flight courses (earlier it was not ensured), the determination of the coordinates of aircraft with a error in less than 80 m (it was 700 m), the determination of ground speed with the error 0.2 m/s, the possibility of work with the international system of the navigation VOR/ILS. Into the composition of new navigation complex N-911 they enter the navigation computer MVK-NVG, the receiver of global positioning system GLONASS/NAVSTAR, the radio-technical system of short-range navigation (RSBN) A-323, equipment navigation and landing VOR/ILS and DME. In this case the series information complex of vertical line and course Ts-050 aboard remains, the system of air signals SVS-II-72-3-, radio altimeter A-037, the system of limiting signals SOS-3-1, flight command and planned navigation instruments (KPP and PNP-72-12), and the system of automatic control of aircraft SAU-451-04 is finished.
The information-control field of cockpit undergoes modernizations. Instead of the obsolete monochromatic television indicator of the direct viewing IPV-2, to which on the series MiG-29 was derived aiming information from RLPK and KOLS. on MiG-29BM is established multifunctional colored liquid-crystal indicator MFI-55 with the size of the operating field of 5x5 of inches and the fastener framing. Navigation, survey- aiming and parametric information is derived to it in the graphic form, and also the image of locality and purposes, obtained by the television self-homing heads of the guided missiles X-29T (TD) and the corrected bombs KAB-500Kr, the electronic system of mapping information (SOI) ensures also delivery into the system of control of armament (SUV) and BREO of information, necessary for shaping of the modes of operation of complex from the fastener framing of [inlikatora] MFI-55. Besides SOI with MFI-55 on MiG-29BM remains the regular system of united indication SEI-31-1, but without IPV-2, which ensures the formation of aiming information on the indicator of against the background frontal glass ILS-51.
Modifications underwent also used on the aircraft MiG-29 the systems of control, prevention of crew and recording of the parameters. The system of control and warning of crew “Ekran-03M” is finished in the support unit of control of the newly established systems and output of information along the digital line of communications about the state of aircraft systems into the equipment of the information- analytical system of real time (IASRV) “Aist". The application of this equipment is for the first time provided for the aircraft MiG-29BM in this case to the ground-based control post in real time is transferred and is accumulated there the information both about the parameters of flight and about the location of aircraft in the airspace and the targets discovered by it. Furthermore, on MiG-29BM is inculcated the complex of the inspection of engines and systems of the aircraft, which accomplishes registration and accumulation on the solid carriers before 1G6 of flight information from the systems “Tester-UZL”, “Ekran-03M”, BP K-88 ser. 3KM and SOK, its processing and rapid analysis. Onboard the destroyer is additionally established also VHF radio station R-800L2.
...sigue
luego es "golpeada" por una señal de menor frecuencia proveniente de un STALO (Oscilador Local Estable), con ello buscamos es disminuir la frecuencia de la señal recibida (que está en el orden de los 9 GHz) a una frecuencia mucho menor (en el orden de los 56 MHz típico) donde la podamos trabajar mejor,
Vaya vaya los mezcladores los veo hasta en la sopa:roll: Dime Pit estos amplificadores sabes de que tipo son:roll:
Saludos
CesarAugusto
23-Aug-2007, 23:32
(y fin)
...Finally, by one additional essential (in such cases external) difference MiG-29BM from the series MiG-29 is the introduction on it of the system of refueling in flight. In the head part of fuselage, on the left side, is established the easily removable, nonretractable in flight rod of refueling with the universal receiver of fuel GPT-2E, which ensures jointing with the tankers both of Russian and foreign production. System ensures inflight refueling of both the internal tanks MiG-29BM and of suspension — of subfuselage and two underwing. It can be carried out by day in the simple meteorological conditions, during the visual detection of tanker aircraft, in the range heights from 2000 to 8000 m with the flight speed 400-600 km/h (Mach number not more than 0,85). As a result one in-flight refuelling the flying range of destroyer MiG-29BM grows by the value to 80%, substantially increases also duration of flight. The presence of the un- retractable rod does not set limitations on piloting and solution of combat problems.
As a whole in the process of the re-equipment of combatant aircraft MiG-29 according to the type MiG-29BM into the composition of its BREO it is introduced by 23% of new blocks, and around 6% undergoes modifications. According to the estimations of the authors of modernization, as a result injected improvements of the machine complex and expansion of the nomenclature of armament the combat potential of aircraft MiG-29BM with the solution of problems “air-to-air” grows, in comparison with the series MiG-29, by 80%. and with the solution of the problems “air-surface” — by 4.
For the ground-based training and the instruction of crew in the execution of flights and to the combat employment of the modernized destroyer MiG-29BM by the forces of 558 ARZ and OKB “Russian avionics” is developed and prepared the complex trainer of this aircraft, whose first set is already transmitted TO VVS of Belarus' and is in operation itself at 61 Air Base in Baranovichi. It makes it possible to produce preparation and trainings of the pilots of destroyers MiG-29BM for the flights in the daytime and at night under different geographical and weather conditions in accordance with the management on the flight operations of aircraft and the course of combat training.
Into the composition of the complex trainer of aircraft MiG-29BM (KTS- MiG-29BM) enter the fixed mock-up of cab with the complete set of instrumentation, the system of the visualization of aft-of-cabin space, is working the place of instructor- operator, computer complex and auxiliary table trainer. The mock-up of cab KTS-MiG-29BM on the information-control field corresponds to the real compartment of aircraft, has the rise-and-fall armchair of pilot, the aircraft control stick and of pedal with the mechanisms of load, trimming and adjustment of control, engine-control levers, regular panels, signal panel and indicators, and also the imitators of flight and navigation instruments and instruments for monitoring of systems with the real by exterior view and the indication.
The projection system of the visualization of aft-of-cabin space ensures mapping airspace observed by pilot, the earth's surface, ground-based and air objects and purposes, and also application of a weapon onto the segment of sphere with the angular dimensions of 120° along the azimuth and 30—40° on the angle of elevation.
From the work site of instructor- operator is accomplished the start and control of the operating modes KTS-MiG-29BM. On it is represented the tactical situation with the actual chart area, the flight trajectory of aircraft, targets and rockets, aft-of-cabin space with the image of screen ILS, flight instruments and positions of control control levers of aircraft, by engines and systems, screen MFI-55, information about the failures of onboard systems.
Computer complex ensures interaction of the systems of trainer, simulation of the dynamics of flight and work of the systems of aircraft, in such cases the flight simulation of aircraft, tactical situation and motion of targets, work SUV, display system, navigation, SUO, application of the controlled and unguided weapon, including gunnery, onboard failures.
Auxiliary table trainer is the automated working place of pilot, which permits implementation of [podygrysh] during the finalizing on the trainer of actions in the pair and imitations of th purpose e controlled by operator.
The complex trainer of aircraft MiG-29BM makes possible for pilots to be trained in resolution of all flight-director tasks and questions of combat employment, determined by management on the flight operations of aircraft and course of combat training. The simulation of aft-of-cabin situation is accomplished with the high degree of realism for all stages of flight and combat employment and is included the simulation of different landscapes on the basis of the digital actual charts area and data of aerial photography, different times of year, time of twenty-four hours and meteorological conditions, fixed ground-based (sea) objects and virtual mobile objects (aircraft, rocket, etc).
For training the combat employment of a aircraft MiG-29BM trainer makes it possible to master operations with RLS, KOLS and by other equipment of destroyer, by all types of the used by real aircraft weapon (controlled and unguided) on the air and ground targets, and also the tactical methods of conducting war shooting is single in the composition of pair (with the use of virtual partners and enemies), the regimes of cartography of terrestrial (aqueous) surface, recovery into the region of inflight refueling, rapprochement with the tanker, jointing with it and the realization of refueling.
4 and on 10 March 2005 three military pilots VVS of republic Belarus' established on two aircraft MiG-29BM (onboard of №06 and 07) whole series of the world aviation speed records and rate of climb. Record flights were undertaken on the initiative the federations of the aviation sport (FRONT) of republic Belarus' and included attempts at the establishment of the world records of the time of climb 3000,6000, 9000 and 12 000 m without the load and with the load into 1000 and 2000 kgf, and also on reaching of flight speed along the closed route with a extent of 100, 500 and 1000 km without the load. In all were executed four flights, in which it was possible to establish 15 world aviation records. In this case world records on the time of climb of 12 000 meters without the load and the flight speed on that locked 100-, 500 - and 1000- km to route without the load in this class of aircraft earlier were not established.
12 world records on the time of climb established 4 and on 10 March the senior inspector of the security service of flights VVS and air defense forces of republic Belarus' the pilot of the first class Lieutenant Colonel Vyacheslav Brovchenkov the record of maximum speed on the closed route with a length of 100 and 500 km established on 10 March the chief of the station of the flight tests by 558 ARZ pilot-sniper Colonel Alexander Barrel- roar, and analogous record on the closed by 1000- km route during the same day attained navigator 61-[j] of the destructive air base of Western operational-tactical command VVS and air defense forces republics Belarus' pilot the first class Major Yuri Kovalev [Imenno] it after two months it headed the component of destroyers MiG-29 at the air display in honor 60- anniversary the victories on 9 May 2005 g. in Minsk (see “the takeoff” of №6/2005, p. 2.
The parameters of the record flights of Belorussian pilots on MiG-29BM registered the sport commissioners THE FRONT of Russia, who were accredited THE FRONT of republic Belarus' in accordance with the requirements of the sport code of international aviation federation FAI. The results reached were acknowledged as those corresponding to requirements FAI for this class of aircraft. The results of objective of control after processing represented in FAI for the official assertion.
From Vzlet Journal, by A. Fomin.
[/QUOTE]
una imagen de la cabina del MiG-29BM, notese la LCD MFI-55 al lado derecho del panel central del cockpit:
http://i132.photobucket.com/albums/q35/flex297/MiG-29BM-photo5.jpg
y otra de un banner del armamento que el MiG-29BM puede llevar (lo que figura en color rojo son armas que se incorporan a su panoplia gracias a la modernizacion MiG-29BM)
http://i132.photobucket.com/albums/q35/flex297/MiG-29BM-photo22.jpg
Saludos
Cesar
CHUNCHO
24-Aug-2007, 11:44
Gracias Cesar por conseguir mas detalles del MiG-29BM, no creen que seria una buena opcion si es que no nos alcanza para modificarlos a SMT-SMP?. A mi me parece algo que deberiamos tener en cuenta.
El cliente es Siria loco.
gracias por la info PIT
Bueno lo que comentas es básicamente lo más básico en cuanto al diagrama del "camino" de la señal del receptor a la DSP
eso es correcto amigo, de paso quiero agradecerte por "la catedra" expuesta, no esperaba menos de ti PIT 8-)
en suma, tal upgrade al N-019 le estaria otorgando la misma capacidad A2A que el zhuk, la misma resistencia a las ECM y de muy cerca la capacidad A2G
lo cual transformaria a nuestro Mig-29, sin tanto complicar la cosa, en full multirol (A2A, A2G, A2S), para muchos en nuestro gobierno es "el parche ideal"
en mi opinion, no es lo que "yo personalmente" deseo, pero tampoco estaria nada mal
mi idea va mucho mas lejos que "parchar" al Mig hasta que el hueson que tome la presidencia despues, se quede con la pelota y el dilema :idea:
cual es el futuro crecimiento del N-019? eso es lo que no se, me pregunto, podria acaso instalarse una antena AESA a este... de aqui a algunos años?
en cambio al Zhuk, ya esta en camino, los que hoy operan Zhuk-ME, podran de aqui a algunos añitos, si desean repotenciarlo a AESA, entiendan que eso es solo el primer paso, las posibilidades de esta tecnologia son infinitas
cierto es que la transformacion del N-019 y N-019ME a N-019M1 es segun los mismos Fazotron... "para los mas misios" que no pueden pagarse Zhuk-ME...
alan, esta asi tan mal el Peru?
repito, la performance publicada para el M1, me satisface a plenitud
la diferencia es solo que estoy viendo mucho mas lejos.
Cesar y PIT, gracias por la info sobre el BM, ese upgrade esta simpatico, creo que justamente ese N-019 se ha transformado en M1 o mejor, de alli la gran ampliacion en su panoplia de armas, nada mal
mas la nueva electronica ECM y radio abordo, not bad baby
sin embargo
esos horizontes artificiales todo negro al fondo, no me gustan un "ajo", cuando estas en problemas y ya no sabes donde es arriba o abajo... (desorientacion espacial)
afuera es todo blanco y sabes que te acercas al suelo estrepitosamente, miras a ese horizonte artificial y en lugar de reaccionar instantaneamente, debes primero interpretar cual miercoles es arriba o abajo... ok ya lo tengo PUM, too late MF!!! :-?
celeste arriba y marron o negro abajo, estan alli por una razon muy importante y es asi como todos aprenden a volar y es asi como deberia uniformarse la cosa, la adicion de las pantallas LCD han corregido muchos problemas, entre estos, justamente el color del fondo horizonte
otro buen punto del BM es el sistema de navegacion, capaz de navegar OACI y al mismo tiempo RSBN, de manera que ya no es necesario mover un hercules adelante para aportar el RSBN antes de la llegada de los Migs, asi pueden salir a chivatear en cualquier ejercicio y desahuevarse contra los mejores
de repente soy "demasiado" exigente, en realidad esos upgrades son muy simpaticos, pero todavia quiero "mejor que eso" :wink:
salu2 amigos y gracias otra vez por compartir la info
el loco.
CHUNCHO
25-Aug-2007, 10:44
La gran diferencia entre la version BM y SMT es definitivamente el radar; mientras el BM tiene el N019P el SMT tiene al ya conocido Zhuk-ME. Despues el 2do item que me parece importante es los probe de recarga aerea, el BM lo tiene no retractable (tipo M2000) y el SMT si lo tiene retractable (observen las fotos q puse en los post anteriores) y los otros items serian las pantallas LCD, el cual BM lleva 1 y el SMT lleva 2 y el standard Mil-1553B.
Obviamente deberiamos ver precios de cada uno y ver si podemos con la version SMT(SMP) o como decia antes llevarlos como minimo a BM (o algo parecido, tal vez hablariamos de un PM?)
Loquillo, dame credito tambien.. me pase toda la noche recabando info.. jaja!! :wink: :P (broma)
Buen punto Chuncho, pero esto podria si y solo si al Mirage se le pone RDY-X con Mica ademas del R-99 si no que el alto mando se cuadre firme y mande bien lejos a Crazy Horse.
|
vBulletin® v3.8.2, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com