Page 70 of 71 FirstFirst ... 206068697071 LastLast
Results 553 to 560 of 566

Thread: Fragatas Type 23

  1. #553
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Santiago
    Posts
    6,818
    Rep Power
    21

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Son dos Adelaide incluido spares, soporte y training por aprox. USD 952 millones (1 AUD = 0.68 USD), algo así como cada Adelaide con el paquete mencionado a USD USD 476 millones por fragata de 4.200 ton upgradeada hace 10 años o menos.

    Recordar que esas fragatas fueron upgradeadas hace poco más de 10 años, el programa de upgrade creo que costo unos AUD 1.500 millones por 4 fragatas, lo que hoy representaría unos USD 300 millones en upgrade por fragata.

    De concretarse, habría que ver si traspasan el armamento o tienen que comprarlo principalmente los SM-2MR y ESSM (supongo no tendrían problemas en reutilizar los Harpoon y torpedos en stock) - o tal vez vayan por integrar Sea Ceptor lanzados desde el MK41. También si tendría sentido para Uds proceder p.e. el upgrade del radar Mk92 hacia un AESA (TRS-4D).

    Saludos
    Parece que ese monto de USD 952 millones incluye todo, inclusive misiles y repuestos de las otras Adelaides.

    No se como cierre. Los Harpoon que deben tener los australianos deben tener las modificaciones para lanzarse por riel. Los SM-2MR idem. No se si se compren los ESSM Block I ... los mismos australianos los deben necesitar para sus Hobart. En mi concepto, resulta conveniente integrarles CAMM cuad-pack para Mk-41 porque liberas los directores de tiro Mk-92 (huevo y STIR) sólo para los SM-2MR Block IIIA y porque las pones al día respecto de los misiles con guía autónoma para defensa de punto que la misma ACh ha estado introduciendo en las 23.

    También si tendría sentido para Uds proceder p.e. el upgrade del radar Mk92 hacia un AESA (TRS-4D).
    Yo creo que eso procedería más adelante, si es que se llega a comprar SM-2 MR Block IIIC con seeker activo que está en desarrollo. La razón es que Block IIIA de ahora sigue siendo semiactivo y necesita el Mk-92 para iluminar.

    En el futuro yo feliz la verdad si en su roadmap se incluyen cosas como la que describe, de momento están casi recien upgradeadas asi que les queda unos años de cuerda así como están.

    Saludos

  2. #554
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Santiago
    Posts
    6,818
    Rep Power
    21

  3. #555
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Santiago
    Posts
    6,818
    Rep Power
    21

    Default



    FF-06 y FF-07 por dentro y fuera....

    Imagenes del cuarto de operación... pero del sistema de combate que ya se cambió.

    Saludos

  4. #556
    Join Date
    Aug 2008
    Location
    Al sur del Pacífico.
    Posts
    1,857
    Rep Power
    13

    Default

    Ahora para amenizar con soberbios buques, pura sangre en diseño naval.

    Fragata "Cochrane" desarrolla Operación de Fiscalización Marítima en ZEE y Alta Mar en el norte
    Domingo 3 de mayo de 2020
    También verificó el cumplimiento de las medidas de protección de la vida humana en el mar e instó a mantener las medidas sanitarias de prevención del Covid-19.
    (...)
    https://www.armada.cl/armada/noticia...02/183808.html
    La fragata chilena Cochrane realiza primera operación marítima tras modernización
    07/05/2020 | Valparaíso
    (...)
    La planta industrial de Asmar Talcahuano realiza en la actualidad la modernización de la fragata antisubmarina FF-07 Almirante Lynch. Este buque está en Talcahuano desde junio de 2019 y se espera que concluya su refit en el primer semestre de 2020.
    https://www.infodefensa.com/latam/20...rnizacion.html










    Vemos que al igual que las Type 23 británicas, también fueron retirados los llamativos arreglos deflectores de reducción de RCS sobre el puente y sobre el hangar.

    Mientras, nos tiramos las bolas por la falta de CIWS en las horrendas Perries.

    Pura Fé Standard Admiralty.
    Vienen los chilenos...

  5. #557
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Santiago
    Posts
    6,818
    Rep Power
    21

    Default

    Ya a esta altura, con dancers y waypoints que pueden hacer variar las rutas de aproximación, los CIWS tradicionales de cañon se vuelven marginales.

    Dado que las Adelas ya tienen integrado ESSM, y que Portugal (parte del consorcio) estaría integrando el mismo misil en sus Ms, pues como que cae de cajón partir de eso.

    https://www.janes.com/images/assets/...nced_fleet.pdf

    https://www.janes.com/article/90681/...-lrip-contract

    Saludos

  6. #558
    Join Date
    Mar 2007
    Location
    Pancho gancho
    Posts
    1,617
    Rep Power
    15

    Default

    Entiendo que la introducción del Sea Ceptor en la Royal navy fue hacer frente a las amenazas de armas supersonicas navales rusas (ahora Chinas también ).Cómo hoy es el nuevo misil de crucero supersonico ruso.

    Pero en Chile....¿Cual es la amenaza supersonica inmediata? ....

    Solo tenemos amenazas de armas subsonicas, que su único portador posible supersonico ,es el SuE argentino destartalado que jamás se acercará a rango de tiro del CAMM chileno.

    Y se me viene a la mente de como resultó obsoleta la moderna artillleria AAW del Bismark,diseñada para hacer frente a veloces cazas británicos y no para hacer frente a lentos torpederos Swordfish.

    Lo único que se me ocurre es que se considere "seriamente"la amenaza rusa y china contra Chile.

    O que alguna armada regional que no es capaz siquiera de mantener y modernizar la mitad de su escuadra,compre el Bhramos ruso/indu sin permiso del tío Sam.

    Curioso.

    D...
    Last edited by DOORMAN; 08-05-2020 at 03:38 PM.

  7. #559
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Santiago
    Posts
    6,818
    Rep Power
    21

    Default

    Quote Originally Posted by DOORMAN View Post
    Entiendo que la introducción del Sea Ceptor en la Royal navy fue hacer frente a las amenazas de armas supersonicas navales rusas (ahora Chinas también ).Cómo hoy es el nuevo misil de crucero supersonico ruso.

    Pero en Chile....¿Cual es la amenaza supersonica inmediata? ....
    Es que Sea Ceptor se adoptó después del shut down del Sea Wolf II. Y luego, los países que desarrollan y ofrecen su tecnologia lo hacen primero desarrollando el producto para ellos y luego lo ofrecen a la exportación para hacer escala.

    No se que opción hubiese sido adecuada teniendo ya la 23 con los silos. Si alguien más ya solucionó el problema, lo menos riesgoso es subirse al mismo carro. Tu sabes que las integraciones de sistemas de armas son un tema complejo, no entra solo lo técnico sino relaciones de confianza con el proveedor, con el país de origen, etc... es política al fin y al cabo.

    ¿Que hubieses comprado tu como SAM ante un anuncio de descontinuación del único usuario que lo sostenía? Yo viendo los VL vacíos hubiese hecho lo mismo que hizo la ACh.

    Solo tenemos amenazas de armas subsonicas, que su único portador posible supersonico ,es el SuE argentino destartalado que jamás se acercará a rango de tiro del CAMM chileno.
    Ni siquiera. SUE es subsónico. Pero el horizonte de radar es para todos, da lo mismo la modernidad del sistema. Es decir, es viejo y todo lo que quieras pero usado en el territorio y en el perfil adecuado sigue siendo de respeto. Ahora, el planteamiento yo creo que ya no apunta solo a lo vecinal.

    Y no tampoco yendo solos porque nos harían puré (Ch, Ru o cualquier otra potencia si el tratado antartico colapsase), pero si, interoperando como coalición (ser parte de un "piño" y no dar verguenza).

    Y se me viene a la mente de como resultó obsoleta la moderna artillleria AAW del Bismark,diseñada para hacer frente a veloces cazas británicos y no para hacer frente a lentos torpederos Swordfish.
    En el caso de la 23, se han preocupado de arroparla tanto por arriba como por abajo con patitos amarillos.

    Ni Alemania tiene tantos arreglos remolcados.

    Lo único que se me ocurre es que se considere "seriamente"la amenaza rusa y china contra Chile.
    Me temo que se sugiere un escenario abierto no sólo con respecto a las lineas de comercio (Panamax, RIMPAC, Estrella Austral)

    Y es que no es de desconocer la tendencia ideológica de nuestras FF.AA. tienen sus votos y su doctrina apegado a lo occidental, muy alumnos y asiduos participantes a cuanta competencia militar gringa exista -anglofilia incluida-, a sus valores, a la aspiración de ser convidado aspiracional de la jUTAN. Es positivo eso por lo que se enseña, se interopera y todo, pero eso implica compromisos políticos implícitos y explícitos (yo creo que ese es un tema a examinar y también abrir la participación a ejercicios con otras potencias).

    O que alguna armada regional que no es capaz siquiera de mantener y modernizar la mitad de su escuadra,compre el Bhramos ruso/indu sin permiso del tío Sam.

    Curioso.

    D...
    Claro, lo regional hace rato que quedó claro que siendo la base, ya no es tan determinante (más cuando nuestros gobernantes no están dispuestos a hacer uso de la fuerza contra un externo como lo vimos el 2013 por el tema de los intereses comerciales -la política del pisco sour-, pero si contra la propia población civil -policía verde, 2019-). Hay un tema interno de mantener posiciones de poder (tu sabes ese tema, las pensiones, algunas regalías muy discutibles) y dos, aún el trauma de estar desnudos para el Beagle con HV3 en las espaldas con maquetas y misiles de madera, te puedo decir que aún persiste (y en parte lo comparto).

    Eso de la desconfianza y los resabios de alineamiento propios de guerra fría se resuelve con cooperación vecinal, diversificación de fuentes de influencia, estabilidad del propio vecindario (que también da pena), y por sobre todo, tanto un mayor empoderamiento del poder civil en estos temas como una política exterior más independiente. Como ves aún nos queda mucho por mejorar y evaluar. Cada decisión implica compromisos: algo ganas y algo pierdes.

    Saludos

  8. #560
    Join Date
    Jun 2007
    Posts
    1,123
    Rep Power
    15

    Default

    Entiendo que la introducción del Sea Ceptor en la Royal navy fue hacer frente a las amenazas de armas supersonicas navales rusas (ahora Chinas también ).Cómo hoy es el nuevo misil de crucero supersonico ruso.

    Pero en Chile....¿Cual es la amenaza supersonica inmediata? ....
    Me parece que tienes un error tremendo con el Sea Ceptor si crees que es para lidiar solo con misiles supersonicos. Tambien lo hace contra misiles subsonicos, pero que tambien son capaces de hacer maniobras evasivas, los llamados misiles dancer. la gracia del Sea Ceptor es que lo puede derribar incluso cuando estan maniobrando dado que es un misil ligero en comparacion a otros como el ESSM.

    Solo tenemos amenazas de armas subsonicas, que su único portador posible supersonico ,es el SuE argentino destartalado que jamás se acercará a rango de tiro del CAMM chileno.
    Y cual es el alcance efectivo que tiene?, puede el SuE acercarse lo suficiente o ver a traves de un ambiente saturado de ECM como para hacer el disparo?. Ademas con la llegada de las Adelaide eso es tema resuelto con el SM2.

    Y se me viene a la mente de como resultó obsoleta la moderna artillleria AAW del Bismark,diseñada para hacer frente a veloces cazas británicos y no para hacer frente a lentos torpederos Swordfish.
    Tremendamente exagerada y fuera de lugar la comparacion..... tendras que explicar como un SuE podria pasar a traves de una pantalla con SM2, ESSM, Sea Ceptor y demases efectuar el disparo en un ambiente saturado de ECM y mas encima que el misil, ya desactualizado, no sea afectado por ECM y chaff...

    En el caso de la 23, se han preocupado de arroparla tanto por arriba como por abajo con patitos amarillos.

    Ni Alemania tiene tantos arreglos remolcados.
    Es que la menza submarina siempre ha sido el mayor problema. Ademas fijate que la Ach es la unica que invierte fuerte en el tema adquiriendo sonares TASS y teniendo buques especilizados...

    Saludos...

Page 70 of 71 FirstFirst ... 206068697071 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •