Fragatas Type 23

[DOORMAN]

Hernan entendiste el punto...

A pesar de que Mindef argentino califica al SuE con 1,3 match ....Otras fuentes hablan de solo 1200 k/h...
La vedad es lo único que se acerca a algo de arma supersonica naval en el barrio....Y como entendiste bien,el asunto es que basta y sobra con lo que teníamos. ...Y ahora se amplio esa ventaja con la presencia del CAMM en las T23....


Y por ello considero innecesaria la compra de las OHP FFG-7 Adelaide....Porque suficiente tenemos de AAW de ventaja en el barrio. Y con crisis encima que provocará enormes recorte en defensa en el barrio.

Es que es como que nos compramos la limosina y con la cuarentena,se acabaron los eventos sociales y las fiestas.

Respecto al amarre de las tipo 23 a lo que hacía la Royal Navy.Siempre existe la oopción israelita del Barak, que su diseño ppal ,esta pensado en misiles navales rivales del tipo exocet (dancer y Way point subsonicos). Diseño más cercano a las amenazas reales de Chile.

Digamos que las RAN de la Royal Navy en tema AAW son muy diferentes a las RAN AAW chilenas.

Respecto a mi duda de la efectividad al CAMM chileno.Simplemente estoy exeptico porque es una arma nueva diseñada principalmente para eso (armas supersonicas).Y teoricamente puede hacer frente a lo demás.

Esperemos. ...

Y el TASS 2087 también está en otra categoría. Diseñado tambien para hacer frente a la flota rusa de submarinos nucleares de ataque y balísticos rusos ....Un poco desproporcionado para submarinos convencionales diésel electricos(estos últimos más silenciosos y otro rango acústico ) .

D...

[LordKaiser]

A pesar de que Mindef argentino califica al SuE con 1,3 match ....Otras fuentes hablan de solo 1200 k/h...
La vedad es lo único que se acerca a algo de arma supersonica naval en el barrio....Y como entendiste bien,el asunto es que basta y sobra con lo que teníamos. ...Y ahora se amplio esa ventaja con la presencia del CAMM en las T23....

No veo que tiene que la plataforma de lanzamiento con que un arma se considere super sonica o no.

Y por ello considero innecesaria la compra de las OHP FFG-7 Adelaide....Porque suficiente tenemos de AAW de ventaja en el barrio. Y con crisis encima que provocará enormes recorte en defensa en el barrio.

Te recuerdo que la Ach queria mas Type 23, pero estas finalmente no estaran disponibles en las fechas deseadas. Tampoco habra M o incluso hasta de las Halifax. Las Adelaide se compraron porque estan disponibles ahora ya, son integrables con el resto de la Escuadra, son buques totalmente viables, ya vienen modernizadas y nos permite seguir manteniendo 8 buques de primera linea que es el mino operacional. Que tengan SM2 y ESSM es mas bien de yapa y nos permite mantener y mejorar las capacidad que ya se tenia con las L .

Respecto al amarre de las tipo 23 a lo que hacía la Royal Navy.Siempre existe la oopción israelita del Barak, que su diseño ppal ,esta pensado en misiles navales rivales del tipo exocet (dancer y Way point subsonicos). Diseño más cercano a las amenazas reales de Chile.

El Barak se salta al Barak 8 que es un arma de zona. Tambien se ofrecio como parte del proceso de modernizacion de las Type 23 y se eligio el Sea Ceptor el cual tambien fue diseñado para lidiar con misiles dancer.

Y el TASS 2087 también está en otra categoría. Diseñado tambien para hacer frente a la flota rusa de submarinos nucleares de ataque y balísticos rusos ....Un poco desproporcionado para submarinos convencionales diésel electricos(estos últimos más silenciosos y otro rango acústico ) .

Precisamente por eso se desarrollo el 2087, porque es mas versatil que su antecesor el 2031Z y tambien mucho mas sensible y de mayor alcance...

[Guepard]

El Barak se salta al Barak 8 que es un arma de zona. Tambien se ofrecio como parte del proceso de modernizacion de las Type 23 y se eligio el Sea Ceptor el cual tambien fue diseñado para lidiar con misiles dancer.

Pero el hecho que la RN haya elegido el Sea Ceptor hacía interesante el elegir tal misil para Uds no? Se ahorran - o mejor dicho - mutualizan costos testing, integración, futuras puestas a punto, etc. Y hacen parte de un número de usuarios y plataformas que está integrando tal misil, lo que se está incrementando. Ver a los brasileiros que eligieron el Sea Ceptor para sus futuras Tamandaré.

Saludos

[LordKaiser]

Pero el hecho que la RN haya elegido el Sea Ceptor hacía interesante el elegir tal misil para Uds no? Se ahorran - o mejor dicho - mutualizan costos testing, integración, futuras puestas a punto, etc. Y hacen parte de un número de usuarios y plataformas que está integrando tal misil, lo que se está incrementando. Ver a los brasileiros que eligieron el Sea Ceptor para sus futuras Tamandaré.

Saludos

Pero claro, eso caia por su propio peso ya que integrar cualquier otro tipo de misil como el Barak 8, ESSM o lo que sea era mas caro y complejo. Pero si te fijas ya Ach siguio camino propio al seleccionar un CMS distinto al britanico y tambien un radar diferente al seleccionado de la por la RN.

Saludos..

[Guepard]

Pero claro, eso caia por su propio peso ya que integrar cualquier otro tipo de misil como el Barak 8, ESSM o lo que sea era mas caro y complejo. Pero si te fijas ya Ach siguio camino propio al seleccionar un CMS distinto al britanico y tambien un radar diferente al seleccionado de la por la RN.

Saludos..

En ese sentido, es más bien cuestionable la decisión de la RN de ir por el Artisan 3D en vez de por un AESA en su upgrade. Creo que es porque 'ya estaba ahí' al haber sido seleccionado para sus Type 26 GCS. Hoy vemos que incluso la fragata Type 31, que en la práctica es una OPV pesada, va a incorporar un AESA (NS 100 de Thales). Mientras que otros usuarios de fragatas derivadas de la Type 26 como Canada y Australia han preferido radares AESA (AN/SPY-7(V)1 para los canadienses, CEAFAR2 para los aussies), y han optado por distinto CMS (CMS 330 de LM y 9LV de SAAB, respectivamente), que tienen más usuarios también.

Saludos.

[LordKaiser]

En ese sentido, es más bien cuestionable la decisión de la RN de ir por el Artisan 3D en vez de por un AESA en su upgrade. Creo que es porque 'ya estaba ahí' al haber sido seleccionado para sus Type 26 GCS. Hoy vemos que incluso la fragata Type 31, que en la práctica es una OPV pesada, va a incorporar un AESA (NS 100 de Thales). Mientras que otros usuarios de fragatas derivadas de la Type 26 como Canada y Australia han preferido radares AESA (AN/SPY-7(V)1 para los canadienses, CEAFAR2 para los aussies), y han optado por distinto CMS (CMS 330 de LM y 9LV de SAAB, respectivamente), que tienen más usuarios también.

Saludos.

No es la primera vez que leo criticas al Artisan siendo considerado un radar de "tecnologia vieja" comparado con los AESA como el Hensoldt seleccionado por la Ach, pero al parecer el lobby de BAE fue mas fuerte.

Respecto a la Type 31 no se si llamarla OPV pesado, ese calificativo le correponde a unas fragatas alemanas las F-125. El diseño de las Type 31 ha variado bastante y creo que hay que esperar el diseño final antes de sacar mas conclusiones...

Saludos...

[HernanSCL]

NOVEMBER 4, 2020
Progress report – extending the life of Royal Navy’s Type 23 frigates



The programme of LIFEX refits to upgrade and repair the ageing Type 23 frigates fit for service beyond their 30th birthdays continues. While delivering an important capability boost, the work has mostly taken longer than expected and here we look at progress to date.

Each frigate undergoing life extension (LIFEX) refit has a hull survey and repairs, the Sea Wolf missile system replaced with Sea Ceptor, new Artisan radar (if not already fitted) and miscellaneous other upgrades and refurbishments. Originally it was intended that 11 of the 13 ships would receive the Power Generation Machinery Upgrade (PGMU) engine upgrade, although that number may now be in doubt. (More details of the technical aspects of PGMU are described in our earlier article) Essentially the upgrade involves replacement of the four main propulsion diesel-generator sets to provide much greater fuel efficiency and performance, especially in hotter climates.

The time spent in refit appears to vary significantly between vessels, somewhere between 19 – 28 months. The impacts of the pandemic clearly do not help but progress was variable, even before lockdown. The main limiting factor appears to be the availability of enough skilled people at Devonport. Discovery of significant hull deterioration and structural problems that need to be rectified on some ships has extended their time in dock.

Although a very different era, it is interesting to compare the major conversion work to upgrade Leander class frigates that mainly took place at Devonport during the 1970s and averaged around 36 months. The dockyards of the 1970s were in the grip of obstructive unions and notoriously inefficient. The Leander conversions proved to be astronomically expensive and in hindsight, of dubious value for money. Although the failure to begin constructing their replacements sooner is indefensible, the £600M Type 23 LIFEX programme represents relatively good value. In addition to receiving an effective new weapon system, habitability improvements and much else, the service of 13 vessels is being extended for an average of about 8 years.

Summary of progress, November 2020
Frigate PGMU status LIFEX refit start LIFEX refit end Out of service date Service remaining (yrs)
HMS Westminster planned 2014 Jan 2017 2028 8
HMS Argyll not planned Jun 2015 Feb 2017 2023 3
HMS Montrose planned? 2015 July 2017 2027 7
HMS Northumberland planned May 2016 May 2018 2029 9
HMS Kent planned Jan 2017 Aug 2018 2033 13
HMS Lancaster not planned Mar 2017 Dec 2019 2024 4
HMS Richmond in progress/done Aug 2017 Feb 2020 2030 10
HMS Portland planned Feb 2018 Dec 2020 2034 14
HMS Somerset in progress/done Nov 2018 2021 2031 11
HMS Iron Duke planned? Mid 2019 2022? 2025 5
HMS St Albans in progress/done Mid 2019 2022? 2035 15
HMS Sutherland in progress/done 2021 2023? 2032 12
HMS Monmonth planned ? 2026 6
(Red – PGMU not planned. Amber – PGMU planned but not done during LIFEX refit. Green – PGMU done or happening during LIFEX refit)

Assuming that the frigates are very unlikely to be run-on beyond their planned out of service dates, it becomes apparent that the expense of upgrading the engines of 3 more vessels is questionable value for money. HMS Montrose is doing a sterling job forward-deployed in the Arabian Gulf but is not scheduled to return to the UK until 2022. Even if the engine change was completed in under a year, she would emerge with just 4 years or so left before decommissioning. HMS Iron Duke is currently having her LIFEX and was in a particularly poor material state before it began which may extend the time required. If her refit is completed sometime in 2022 she will have just 3 years left to serve.

There is now some doubt that HMS Monmouth will have LIFEX refit at all and maybe decommissioned prematurely. She has been alongside in Devonport since March 2019, officially she is described as a Fleet Time (FT) unit in Long Readiness (LR). Stripped of her weapons and sensors, the majority of systems are dormant except those required to maintain a habitable environment for watchkeeping and maintenance. She retains a very small duty watch and is occasionally used as static damage control and fire-fighting training platform for crews preparing to take over forward-deployed ships. Due out of service in 2026, she could not be made seaworthy without a LIFEX refit and considerable investment. No decision has been announced but, even before the pressures of the pending defence review, HMS Monmouth looks unlikely ever to go to sea again.


HMS Richmond working up, transiting in and out of Devonport – her new base port. Note the addition of a new TVRO satellite radome and various new aerials on hangar roof. The other Type 23 allocated to the May 2021 Carrier Strike Group deployment (HMS Kent) has also received the same equipment. (Photo: Kevin Kelway, September 2020).

Testbed – HMS Richmond
The first frigate to have the PGMU, HMS Richmond went back to sea in February 2020. Effectively she is the testbed for the engine upgrade which has inevitably extended her work up and return to the fleet. Her refit employed 350 Babcock staff working a total of 1 million man-hours. 8 km of new cable and 600m of new pipework and were installed. The new diesel-generator sets have to be placed into the Forward Auxiliary Machinery Room (FAMR) below decks. The Upper Auxiliary Machinery Room (UAMR) is on main deck level and is more easily accessible via deckhead soft patches but was also completely stripped and much equipment re-sited. Early indications are that the upgrade has been a success but there are still issues to be resolved, especially the integration work with new software upgrades having to be iteratively applied. Once the system is proven and fine-tuned on Richmond, it should be faster to complete the work on the ships following on after in the PGMU programme.


(Left) Before and (right) after PGMU. The only external difference that indicates HMS Richmond has had new engines – re-shaped FAMR diesel generator uptake shroud on the after side of the mainmast. The shroud covers the hot exhaust pipes and the new shape is designed to direct the hot gas flow away from the mast to prevent it heating up. Many anti-ship missiles utilise infra-red heat-seeking guidance and modern warships are designed to reduce their heat signature as much as possible. (Photo: RFA Nostalgia)

Next out – HMS Portland
HMS Portland began her refit in early 2018 and as one of the youngest frigates, she likely required fewer repairs to her hull. She was fitted with Artisan 997 radar for the first time but does not appear to have received the PGMU. She is the first of 8 Type 23 to be fitted with new Ultra Electronics S2150 Bow Mounted Sonar (replacing the legacy Type 2050). This system will also be migrated onto the Type 26s in future. Portland emerged from the FSC sheds in February 2020 but subsequent has progress appears to have been slow, spending most of the year in the basin. She is scheduled to go to sea before the end of 2020 and will belatedly replace HMS Sutherland after she returned to Devonport on 23 October for the last time before entering the LIFEX cycle.

Beyond LIFEX
When the final Type 23 completes its engine upgrade, the Frigate Support Centre (FSC) at Devonport will be almost redundant with no major frigate refits required for some time. Both the Type 26 and Type 31s that will join the fleet in future are too large for the three dry docks in the FSC. The facility was completed in 1977 with much smaller Leander class and Type 21 frigates in mind. The dry docks were later lengthened to accommodate the stretched batch II and III Type 22s frigates but the ‘light cruiser-size’ frigates of the 21st Century will have much greater beam, demanding bigger docks.

Babcock have begun looking at options for re-building the facility to accommodate these ships but such a significant investment would need to be backed by some form of guarantee that they would be allocated refit work. As a Babcock product, they would probably be in a good position to secure maintenance for the Type 31s, although this may be complicated by the intention to forward-deploy them overseas for long periods. BAE Systems would be in the stronger position to win the upkeep work for the Type 26 and would likely want to undertake the work in Portsmouth where they already have a major presence.

By 2023-24 when the LIFEX programme is complete the RN will face a renewed challenge to find personnel. With so many frigates unmanned during the LIFEX cycle, this has temporarily reduced crewing pressures and it will be instructive to see if any of the frigates and destroyers have to be returned to ‘low readiness’ due to lack of people. RN recruitment is buoyant and the pandemic has reduced voluntary outflow for a while, but the ‘pinch points’, particularly the lack of experienced engineers and skilled trades cannot be quickly resolved.

In the period 2023-27 RN frigate numbers will inevitably fall below the ‘on paper strength’ of 13 as the first Type 23s leave service and there is nothing ready to replace them. The first Type 26 HMS Glasgow is likely to to be handed to the RN in 2025, commission in 2026 but conduct lengthy first of class acceptance trials before being declared fully operational in 2027. The first Type 31 should also be operational by 2027, although unlike Type 26s, the following 4 Type 31s will arrive relatively quickly, the last being operational by February 2030.


The veteran HMS Lancaster well on her way to rejoining the operational fleet, heading out of Plymouth Sound while conducting operational sea training after completing her LIFEX refit ( Photo: Kevin Kelway, September 2020)

https://www.savetheroyalnavy.org/pro...e-23-frigates/

Comentario: según esta fuente, parece inevitable que habrá baja anticipada

Hay una buena probabilidad que el reemplazo de la Williams saldrá de allí. Traigo el párrafo de interés:

Ahora hay algunas dudas de que el HMS Monmouth tendrá reacondicionamiento de LIFEX y tal vez se desmantele prematuramente. Ha estado junto a Devonport desde marzo de 2019, oficialmente se la describe como una unidad Fleet Time (FT) en Long Readiness (LR). Despojada de sus armas y sensores, la mayoría de los sistemas están inactivos, excepto los necesarios para mantener un entorno habitable para la vigilancia y el mantenimiento. Mantiene una guardia de servicio muy pequeña y ocasionalmente se utiliza como plataforma de entrenamiento de control de daños estáticos y extinción de incendios para las tripulaciones que se preparan para hacerse cargo de los barcos desplegados en la parte delantera. Fuera de servicio en 2026, no podría estar en condiciones de navegar sin una reparación de LIFEX y una inversión considerable. No se ha anunciado ninguna decisión pero, incluso antes de las presiones de la revisión de defensa pendiente, parece poco probable que el HMS Monmouth vuelva a hacerse a la mar.

La verdad es que la HMS Monmouth como casco es 3 años más jóven que la Cochrane y 2 años más joven que la Condell. eso ya esta bien. Lo otro que esta bien es que es GP y por ende su casco no ha sido sometido a las tensiones del sonar de arrastre. Y finalmente decir que no es tan relevante que esté desarmada y sola, ni que no navegue desde el año pasado porque ASMAR les hace un refit propio, incluyendo upgrades con sistemas de combate y de radar diferentes a los que traen en la RN. Más me hubiese asustado si la que estaba fuera fuese la Iron Duke cuyo casco está más matado. Negociaría la Monmouth aunque sea remolcada para meterla a ASMAR apenas la Condell termine su upgrade. Cruzar los dedos para que sea la nueva Almirante Williams, dando de baja la logística Olympus-Tyne y volviendo a simplificar las lineas a dos: SPEY 1A/1C de las M/23 y LM-2500 de las Adelaide. Con esto hay fragatas para 15 años más sin tener que volver a salir al mercado.

Y aunque digan que la Montrose y la Iron Duke están cerca de su fecha, no me la creo que las den de baja anticipadamente con las T26 y 31 en IOC recién para 2027.

Saludos

[HernanSCL]

https://www.armada.cl/armada/unidade...15/113128.html

De más estéticas líneas ahora sin radares de onda continua ni otros aditamentos (como los que estaban arriba del hangar)

Esperando que a la Lynch terminen de ponerle todos sus equipos.

Saludos