Page 327 of 338 FirstFirst ... 227277317325326327328329337 ... LastLast
Results 2,609 to 2,616 of 2697

Thread: Noticias del Ejercito del Peru

  1. #2609
    Join Date
    Feb 2010
    Location
    TRUX
    Posts
    1,094
    Rep Power
    9

    Default

    Quote Originally Posted by sades View Post
    el Achzarith si conlleva una transformación total del t-55 y eso si costara mas que solo cambiar torreta por torreta, a gastar lo minimo e ir por los tanques modernos.
    Exacto, transformarlos y actualizarlos a Terminator T55 y que vayan como apoyo de fuego de los futuros MBT`S, mejor pegada que los Marders y con posibilidades de destruir un Leo2A4. Esa es la ventaja de tener la plataforma y el soporte de una Empresa Estatal de una potencia.

    saludos,
    Hay hombres que luchan un día y son buenos; hay otros que luchan un año y son mejores; hay otros que luchan muchos años y son muy buenos. Pero están los que luchan toda la vida y esos son imprescindibles. Bertolt Brecht

  2. #2610
    Join Date
    Mar 2011
    Posts
    1,774
    Rep Power
    8

    Default

    Quote Originally Posted by economista View Post
    PPK que es de nacionalidad norteamericana no va a comprar los terminator pese a que el ejercito lo quiera. Va a comprar los Stryker, creo yo. Y con armamento basico o sea un cañon de 25 mm o una ametralladora .50

    Hay que tener en cuenta que ya la infanteria de marina de Chile tiene 40 strykers con cañones de 105 mm y ametralladoras.
    Que tal cantidad de sandeces dice usted, cierra esa boca que tienes como cloaca y anda con tu papá humala (el peruanaso que nos vendió a los brasileros), los posibilidad de la compra de los Stryker viene de muy atrás y no es un capricho del presidente ni una imposición de Trump. El Stryker es un transporte que no tiene nada que ver con un IFV o un mamotreto que nos quieren enchufar los rusos como si fueran analfabetos, Antes de pensar en una transformación cuasi-radical de un vehículo tiene que haber un estudio técnico serio y de ingeniería (y esto es caro) y luego hacer pruebas de campo con un par de prototipos para recién ver si es factible y económico el cambio, mira a los Argentinos que tienen gente mas preparada que nosotros y hasta ahora no acaban de probar la modernización de sus TAM, los rusos lo unico que quieren es engancharnos en un proyecto que empieza con un precio A y terminara con un precio de por lo menos cinco a siete veces el original y con un producto que al final no cumplira con las expectativas que se crearon.

    JRIVERA
    Eso es cierto y se debió llevar a cabo, a mi parecer el Niño Costero lo detuvo.

    No creo que Trump le hayan informado erróneamente de esta transacción militar, inclusive me pareció en aquella oportunidad sus deseos de que las brigadas de Stryker peruanas conformen parte de una fuerza latina de invasión hacia Venezuela. Termina el encuentro y PPK se va abiertamente contra Venezuela.
    Para variar JRivera no eres mas im.becil por que no eres mas comunista, el canciller Luna condeno las palabras del secretario de exteriores de los USA y lo único que quiere es que Masburro y toda esa manga de parásitos cubanos le devuelvan el poder a los venezolanos para que ellos decidan su futuro. Eres tan conchudo que tu apoyaste a ese regimen junto al viejo grumo y ahora te haces el loco.

    En fin

    Saludos

  3. #2611
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    2,862
    Rep Power
    9

    Default

    Hola, qué tal.

    En principio no me parece tan mala idea aprovechar un número de barcazas T55 para su reconversión como cazacarros empleando la torre del BMPT. Sin embargo, tengo que cuestionar varias cosas que ya se han dicho, empezando por los números. Por ahí alguien sugirió una proporción de 1 a 1 con relación a los tanques (que se modifiquen 80 o 90 T55 para acompañar a un número similar de MBTs). ¿De dónde sale o cómo se justifica esa proporción? Según los rusos, operando en escenarios convencionales, la proporción debería ser de un BMPT por cada dos tanques (la proporción se invierte en escenarios urbanos, mas en MOUT no está involucrada la misma cantidad de MBTs que en un despliegue convencional de medios blindados).

    Por otro lado, téngase en cuenta que si bien el fabricante ha ofrecido modificar los T55 con la torre del BMPT sin cambiar el sistema de suspensión ni el powerpack, el Verg... digo, Terminator, estando basado en el chasis del T72, aún en las versiones más básicas ofrece un motor más potente que el humilde V-55 de 580 hp que equipa al T55 (la opción más austera sobre chasis T72 sería el V-46-6 de 780 hp, siendo ofrecido por el fabricante como mínimo con el V-84MS (840 hp)). Como mínimo habría que pensar en mejorar también ese aspecto si se espera que estos vehículos mantengan el paso a tanques más modernos, lo cual encarece el costo.

    El BMPT es un vehículo sumamente especializado, pues más allá de la tripulación de tres (comandante, artillero y conductor) no puede llevar tropas a a bordo - no es un IFV, pero ya un tristemente célebre payaso soltó la comparación con el Marder que tienen los mapochos aún teniendo nada que ver con éste (y después protesta cuando se le pone en evidencia como acomplejado) - y como portamisiles, estando restringido a cuatro ATGMs, me parece algo difícil de justificar toda vez que una posición de tiro de Kornet-E o Spike a bordo de un vehículo como el Humvee (que ya se tiene) puede contemplar hasta el doble de misiles. La reconversión propuesta para el Ejército del Perú no contempla el nivel de protección y movilidad que brinda el chasis del T72 como para justificar llevar toda esa parafernalia a bordo de un vehículo más conspicuo y de mayor perfil (que 'atrae' más fuego enemigo que un vehículo más discreto).

    Lo del Achzarit ni hablar, esto ya se discutió en el foro.

    Cuando mucho podríamos hablar de convertir algunas bateas de T55 a vehículos de ingenieros (lo cual también podría justificarse como inversión de 'uso dual'), barre-minas o piezas de artillería autopropulsada.

    Saludos
    Aforismo forístico: "si está en Internet, debe ser cierto".

  4. #2612
    Join Date
    Jun 2015
    Posts
    526
    Rep Power
    3

    Default

    Pues leyendo hay que ver que algunos no hacen la tarea de revisar los 'facts' antes de discutir:

    - Los Stryker tienen como armamento básico una ametralladora de .50 o un lanzagranadas de 40mm. Hay versiones más especializadas con lanzador de ATGM o cañón de 105mm. En ninguna configuración tiene hasta ahora un cañón de 25mm. Ultimamente están buscando upgradear algunos de ellos con torreta de 30mm. Y Chile no tiene ningún Stryker mucho menos con cañón de 105mm
    - El que tiene cañón de 25mm es el Bradley, que es un IFV a orugas y que puede llevar tropas. En este sentido no puede compararse tampoco con un Terminator pues éste último es un vehículo de soporte a tanques (tank support fighting vehicle), como dice arriba, más especializado
    - Eso que el T-55 tiene 200mm de blindaje, es sólo en la parte frontal de la torre. Una vez convertido a T-55 'Terminator' (?) pues esa torre ya no va a estar, perdiéndose tal blindaje. Lo que le queda es un blindaje de tan sólo 100-120mm en la frontal del casco donde va a estar la tripulación, con menor blindaje aún en los costados y detrás.
    - Los rusos utilizarían (en principio) al Terminator en 'paralelo' con los MBTs, dejando a los IFVs (como los BMPs, o en el futuro el Kuragnets) un poco más atrás. Significa que tienes que tener vehículos de infantería mecanizada de todas maneras. El Terminator no va a paliar eso. Con lo cual deberás comprar IFVs (mejor a cadenas) además de 'Terminator' o similar.

    Finalmente, tienen que recordar que cualquier vehículo ya sea IFV, APC o 'Terminator-like' a orugas tiene que tener características para poder ir a la par con el MBT. Aquí he leído que no hay que hacer nada más que 'plug and play' con la torreta, sin cambiar power pack o blindaje. Pero eso es una santa barbaridad:
    - En cuanto a movilidad, recordar que la solución BTR-T que era el diseño 'ofrecido' por los rusos para conversión del T-55 en IFV con las justas podía llegar a 50km/h en carretera (en terreno agreste será mucho menor). Comparen eso con los más de 60km/h en carretera del Terminator, o los 75km/h del Marder 1A2 en carretera (65 km/h en versiones con mayor blindaje). Significa que el T-55 'con punche' sin más va a ser un lastre para un MBT ya sea éste un T90, Leo2, M1A1 u otro similar.
    - En cuanto a blindaje, he leído por ahí que no se haga nada, total ya con la adición de cañones y ATGM basta. Pues tengan en cuenta que el T-55 'con punche' sin más blindaje tiene sólo 100-120mm en la frontal casco (con aún menos blindaje en los costados y atrás). Y ésos T-55 no sólo van a estar expuestos a los MBTs enemigos, sino a los IFVs enemigos. Con un blindaje tan pobre, las probabilidades de supervivencia de esos T-55 serán muy bajas. Pero parece que algunos prefieren seguir con la filosofía de la 'inmolación' de nuestros soldados...total ellos no van a ser los que van a estar dentro.

    En fin, no estoy en contra de la innovación y de tratar de analizar el re-uso de assets existentes. Sin embargo, hay que pensar en los distintos factores para que la solución final sea sostenible. Y no que se convierta en un lastre en todos los sentidos (funcional y económico).

    Saludos.
    Last edited by Guepard; 19-08-2017 at 04:29 PM.
    Life is full of questions, idiots claim to have all the right answers

  5. #2613
    Join Date
    Jul 2009
    Location
    Madrid
    Posts
    2,768
    Rep Power
    11

    Default

    Quote Originally Posted by albaz View Post
    But-m
    Creo que es menos complicado de lo que parece, ya lo ofrecieron los rusos, el CM de helicopteros esta a un 100% de obra fisica y esta en proceso de implementacion, la demora en la construccion, culpa del gobierno peruano, retraso todo. No veo donde esta el cuento.ruso?
    saludos
    Cuando esté operativo me cuentas la segunda parte de tu película.

  6. #2614
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    5,283
    Rep Power
    17

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Finalmente, tienen que recordar que cualquier vehículo ya sea IFV, APC o 'Terminator-like' a orugas tiene que tener características para poder ir a la par con el MBT. Aquí he leído que no hay que hacer nada más que 'plug and play' con la torreta, sin cambiar power pack o blindaje. Pero eso es una santa barbaridad:
    Una propuesta anterior si incluía esos dos aspectos, la pregunta es si esos items también estaban incluidos cuando ofrecieron repotenciar los T-55 a Terminator.

    Por tanto seria plausible tener buenos acompañantes para los MBT`s, ya que se contaría con Terminator/BTR-T o en todo caso un lote especifico de Terminator sobre la base de T-55 y ver opciones como el BVP-M2, claro obviando ciertos items que lo volverían redundante.

    Lo que no logro encontrar son los precios de los BVP-M2.

    http://www.military-today.com/apc/bvp_m2_skcz.htm



    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

  7. #2615
    Join Date
    Feb 2010
    Location
    TRUX
    Posts
    1,094
    Rep Power
    9

    Default

    Quote Originally Posted by but-m View Post
    Cuando esté operativo me cuentas la segunda parte de tu película.
    Bueno, hasta ahora la primera parte ya se cumplio, ahora.viene la implementacion, aceptacion y puesta en servicio. Cuento ruso no? a muchos les arde hacer negocios con los rusos, asi sean buenos negocios. En fin.
    saludos
    Hay hombres que luchan un día y son buenos; hay otros que luchan un año y son mejores; hay otros que luchan muchos años y son muy buenos. Pero están los que luchan toda la vida y esos son imprescindibles. Bertolt Brecht

  8. #2616
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    2,862
    Rep Power
    9

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    - Los rusos utilizarían (en principio) al Terminator en 'paralelo' con los MBTs
    Ojo, Rusia no utiliza ni tampoco utilizará el bicho aquel, ello fue confirmado en su momento por el entonces Viceministro de Defensa de Rusia, Vladimir Popovkin; la razón para su cancelación es que el mismo está basado en una plataforma de origen soviético, ya obsoleta. A falta de interés de parte de las fuerzas terrestres rusas, se trata de un producto que está siendo ofrecido exclusivamente para el mercado de exportación, cuyo único usuario hasta el momento es Kazakstán, que adquirió 10 unidades en 2010 (y que en paralelo alinea alrededor de 300 MBTs, por ello la pregunta de dónde sale el número o proporción de este tipo de vehículos vs. tanques que algunos foristas han propuesto para el EP).

    El vehículo que ellos anticipan cumpla la función de apoyo de fuego a los MBTs (entre otras cosas) es el T-15 basado en el chasis Armata, que sí es un diseño polivalente.

    Saludos
    Aforismo forístico: "si está en Internet, debe ser cierto".

Page 327 of 338 FirstFirst ... 227277317325326327328329337 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •