Page 3 of 556 FirstFirst 123451353103503 ... LastLast
Results 17 to 24 of 4442

Thread: T-80 o T90

  1. #17

    Default

    Hola...
    Cesar...esta mas que claro que los enfrentamientos del Golfo fueron para nada parejos...y lo dejas muy claro al enumerar las ventajas de USA...
    pero...lo que motivo mi anterior respuesta es la exigencia de Charlie de que argumentara el porque encuentro un "error" de filosofia el carrusel en el piso...
    y esta desafortunada posicion no cambia asi te enfrentes a M1, Leopard o Merkava...incluso si se enfreta a un "modesto" Leo1 y este logra penetrar el blindaje los resultados serian seguramente los mismos...es decir...explosion catastrofica de la municion en el piso por lo expuesta que esta
    otra "justificacion" que escuche por ahi fue que la municion de 125mm tenia una cubierta combustible 8O y que esto genero la explosion... (mayor razon para estar protegida...o no???) ahora se decia que utiliza el comun casquillo de laton/bronce para la municion...pero esto tampoco es garantia de nada...
    Saludos
    Joseph Porta

  2. #18
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,540
    Rep Power
    22

    Default

    Joseph el asunto del carrusel me parece mas bien ya anecdotico, osea el hecho es que tanto la ammo decente (la top mas aun) de 100 como la de 105, 120 y 125 penetra a un tanque sin ERA del tipo T-55/62/Leo1 o M-60 o similares de 60's o anteriores, en ese sentido que el carrousel sea afectado en unos es solo para la anecdota porque en todos los casos el impacto destruiria al vehiculo y mataria la tripulacion, por mas que no tengan carrusel. el asunto en esos casos esta en que no te impacten(disparando mas alla del rango del rival puede ser una buena forma de lograr eso) o por lo menos no enfrentar a rivales con tanta ventaja, es cuestion de ver los esfuerzos israelies en blindaje adicional de M-60s para darse cuenta que el daño a un MBT de generacion anterior occidental es igual de criminal que en un T-55 sin proteccion extra.

    cosa que los iraquies evidentemente no pudieron hacer.

    Saludos

    Cesar

  3. #19

    Default

    Hola...
    osea el hecho es que tanto la ammo decente (la top mas aun) de 100 como la de 105, 120 y 125 penetra a un tanque sin ERA del tipo T-55/62/Leo1 o M-60 o similares de 60's o anteriores, en ese sentido que el carrousel sea afectado en unos es solo para la anecdota porque en todos los casos el impacto destruiria al vehiculo y mataria la tripulacion, por mas que no tengan carrusel
    Cesar...estamos deacuerdo...pero te pongo un ejemplo...como se ha visto por TV algunos M1 han sido perforados por RPG 7 en Irak (sobre todo por exponer al tanque en complejos urbanos ) en varias ocaciones la tripulacion salio del tanque por sus propios medios o casi (claro que con los timpanos hecho pure)...en esta misma posicion...es decir un T72 penetrado por RPG7...existe claramente la chance de que vuele todo el tanque si es que el carrusel explota...y ahi esta el punto...claramente a los rusos no le agrado el sistema (o por lo menos su actuacion en estas situaciones)), si no como explicas los desarrollos modernos con su municion bien protegida en la parte trasera de la torre???
    Saludos
    Joseph Porta

  4. #20
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,540
    Rep Power
    22

    Default

    otra vez sacas el M-1, olvidate entre M-1 y Leo1 hay mas distancia respecto a la capacidad de proteccion de blindaje que entre un T-72 y un M-1, en el M-1 depende donde le metieron el papayaso para saber si la suerte de la tripulacion fue distinta a la de su carro, pero el Leo1 carece de el blindaje superior y la compartimentacion interna del M-1, bastantes toneladas y millones de dolares marcan la diferencia.

    Sobre las nuevas torretas rusas, entiendo que existe el BlackEagle con magazine en la parte trasera de la torre, pensado mas que nada en el mercado de exportacion, la proteccion de los tanques rusos se ha incrementado bastante, ya de por si un T-80 basico de hace 15 años es largamente superior a un T-72B iraqui que combatio en 1991, peor aun con ERA, apliques y Shtora se ha redoblado el blindaje, mas encima con misiles de largo alcance tienen la ventaja tactica de entrar en combate primero, en ese sentido la pregunta seria ...(a ese nivel que esta MUY lejos de sudamerica) .... sera el M-1 actual capaz de penetrar un T-80 o T-90 ultimo modelo como lo hicieron los M-1A1HA con T-72Bs hace 15 años?? y en contrapartida el T-80/90 podra hacer lo propio con el M-1??? ya sea con misil por encima de los 5-6kms o con tiros de cañon de 125mm???
    al menos los alemanes se han tomado en serio el asunto habiendo invertido bastante dinero y tiempo en desarrollar e implementar las mejoras en el Leopard2, del A4 basico a los A5 y A6 con bastantes mejoras en proteccion, y ni eso asegura que -en el momento dado- esas mejoras sean suficientes para impedir la destruccion del tanque o la muerte de su tripulacion o -en el evento menos negativo- la puesta fuera de combate del tanque.

    Saludos

    Cesar

  5. #21

    Default

    Hola...
    Cesar...
    ya de por si un T-80 basico de hace 15 años es largamente superior a un T-72B iraqui que combatio en 1991, peor aun con ERA, apliques y Shtora
    me gsutaria saber en que medida son compatibles el ERA y el Shtora...ya que como aprendieron los israelies este sistema (ERA) en varias ocaciones daño sistemas de punteria y vison...
    lo de los misiles es un plus muy interesante en los carros rusos...tanto como el Shtora...pero los blindajes ??? aun me quedan dudas de que tengan algo como el Chobhan...
    Saludos
    Joseph Porta

  6. #22
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    247
    Rep Power
    15

    Default

    Que interesante debate. Buen nivel.

    Slds.
    "El hombre es el arma"

  7. #23
    Join Date
    Dec 2004
    Posts
    6,180
    Rep Power
    21

    Default

    me olvidaba...
    la razon por la que hablo de T-84 es como sigue:
    el T-84 es lo mismo que el T-80 solo que el T-80 es propulsado por TURBINA y el T-84 es motor DIESEL

    el loco.
    ODIO A LOS CHICHEROS!!!

  8. #24
    Join Date
    Aug 2005
    Posts
    1,481
    Rep Power
    0

    Default

    Hola chicos, soy nuevo y es un gusto poder participar en este foro
    Sólo una acotación, el T-80 Chiorny Oriol, si tiene cargador en carrusel, sólo q además ahora tambien tiene un compartimento de municiones ubicado detrás de la torreta. La razón no está en el fracaso del carrusel, sino en la necesidad de disponer de munición más potente. El proyectil tipo flecha de los modelos normales T-80 y T-90 tienen el proyectil separado del propelente, por lo tanto tienen un limite para el tamaño del proyectil; integrando el pryctil y el propelente en uno solo se puede colocar un proyectil más grande... ergo más masa... ergo más energia cinetica... ergo más capacidad de penetración
    La ubicación del carrusel con todo, me parece correcta, debe ser muy dificil pegarle a esa altura (virtualmente el piso del tanque), aún asi lo q s echa d menos es un algun método q permita escapar la sobrepresión de la explosión de la munición del carrusel.
    Es cierto q los propelentes en un T-72 (y en las primeras versiones de T-80) son inflamables ... pero esto tiene tambien sus ventajas, la carcasa del propelente agrega más potencia al proyectil aparte de lo q ya está contenido en él. También no tiene q estar eliminandose el cartucho vacio lo cual mejora las prestaciones NBQ (tengo entendido q eliminarlo era molesto en los T-62...a veces el casquillo usado caía en el interior de la torreta aunque ésto no era grave), ... y por supuesto, permite utilizar el cargador en carrusel. Éste cargador permite la utilización rapida de cualquier tipo de munición en un depósito con suficiente munición xa el combate... nada q ver con el cargador automático del AMX-13 q son una docena d disparos y deben recargarse desde afuera xa seguir utilizando el cargador automático. El cargador en carrusel está además ubicado en una de las zonas de menor probabilidad de impacto (el otro es la parte trasera... pero ahi está el motor ).
    Por último, lo malo del propelente inflamable es obvio, si se inicia un pequeño incendio dentro del tanque ... la munición inflamable se inflama pues ... y si explota uno, explota toda la munición y adios tanque (y como no hay como liberar la sobrepresión .... torreta voladora... ).
    Loco, el T-84 es ucraniano, los rusos tienen el T-80UD q es casi el mismo tanque, ambos utilizan motor diesel. Para mala suerte de los rusos, el T-80UD se construye en Kharkov (ucrania) y después d las malas relaciones q tienen entre ellos los rusos no pueden (o no quieren...) proveerse de los T-80UD, sólo fabrican los T-80U (y sus variantes) con el motor de turbina a gas y si quieren un diesel xa eso esta el T-90 ¿no?
    Joseph, los rusos tambien tienen blindaje estratificado (como el Cobham) sólo q su disposición es algo distinta, pero al igual q el Cobham está formado por capas de acero, cerámica, acero, plastico.... y titanio . Los rusos son los mayores productores de titanio y sus blindajes tienen mayor proporción de titanio q sus homologos occidentales. Lo q si no parece q tuvieran es los apliques de uranio empobrecido como los M-1A2 de las últimas versiones... pero tienen el Arena y el Shtora (q los gringos no tienen... )
    Gracias chicos, espero sus respuestas, si me equivoco corrijanme sin roche nomás

Page 3 of 556 FirstFirst 123451353103503 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •