Page 952 of 954 FirstFirst ... 452852902942950951952953954 LastLast
Results 7,609 to 7,616 of 7626

Thread: Mirage 2000 P/DP FAP

  1. #7609
    Join Date
    Feb 2008
    Posts
    1,798
    Rep Power
    14

    Default

    Quote Originally Posted by CesarAugusto View Post
    No existe ese "Super KT-1", las ventas del KT-1 posteriores a la compra peruana han sido minimas (creo 4 ejemplares a un pais africano), ni nos arriesguemos a explorar esa posibilidad que no existe.

    Saludos

    Cesar
    Arriesgarse sera necesario, de otra manera dentro de 3 decadas, los KT-1 seran los siguientes M2000P sin ninguna modernizacion efectiva.

    age11
    "You’ll take my life but I’ll take yours too" The trooper, Iron Maiden

  2. #7610
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,684
    Rep Power
    23

    Default

    El Super KT-1 no es una "modernizacion", es un avion evolucionado, otro motor, estructura reforzada, nosotros ya tenemos VEINTE KT-1 (cifra que siempre he señalado a mi entender es exagerada, debieron ser a lo mucho 12-14 para reemplazar los ultimos 5 T-27 y 3 MB-339 que volaban) pensar que compremos "Super KT-1s" ademas de lo ya existente sería peor (y si tuvieramos el dinero para hacer eso.........mejor invertido estaria ese dinero en otras muchas alternativas).

    Saludos

    Cesar

  3. #7611
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,934
    Rep Power
    13

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Que la recuperación del Mirage 2000 pueda ser etiquetada como uso 'dual' con aplicación al VRAEM es importante.
    Yo diría que ya no queda otra. Cada día que pasa se complica más justificar inversión en capacidades militares convencionales como consecuencia de los periodos de prolongada paz externa que disfrutan las naciones.

    Cuestión de la cual debemos estar agradecidos, por cierto. La vocación democrática que en general (con contadas excepciones) predomina en el vecindario implica que hoy se resuelvan de manera pacífica disputas entre estados que hace 20, 30 o 40 años hubiesen terminado en guerra. Lo cual está muy bien y así debe seguir. La parte negativa, sin embargo, es que ese status quo contribuye a una falsa sensación de seguridad bajo la cual los decisores políticos interpretan erróneamente una baja o muy baja probabilidad de conflicto externo como una ausencia absoluta de la posibilidad del mismo (el clásico "para qué comprar armas si no va a haber guerra"). Y sin embargo, un adecuado balance cualitativo de capacidades bélicas no es solamente saludable, sino necesario; conversando hace escasos días con un amigo a propósito del comunicado del Subsecretario de Defensa chileno respecto de la decisión de postergar la modernización de sus F-16, coincidíamos en lo nefasto que sería para el Perú que Chile decidiese frenar su inversión en defensa, pues implicaría que nuestras propias FF.AA., disminuidas como están, quedarían a su vez reducidas a su mínima expresión.

    Si me preguntasen para qué necesitamos aviones de combate, argumentaría que la naturaleza compleja y dinámica de la guerra moderna demanda el empleo decisivo del poder aéreo, entendido como la habilidad de proyectar poderío militar a través de la explotación del medio aeroespacial (sin el control del cual no es posible garantizar libertad de acción y desplazamiento para las propias fuerzas) para conseguir objetivos tácticos y estratégicos. Por tanto, resulta indispensable contar con medios que aseguren la supremacía aérea en una campaña, dentro de un esquema cualitativo que articule medios y multiplicadores de fuerza de manera integrada bajo conceptos tecnológicos y doctrinarios relevantes, como ya he sostenido previamente.

    A mi humilde entender, el avión de combate debería interpretarse como un medio polivalente y flexible, capaz de generar efectos y ejercer influencia en dominios paralelos, cuya habilidad para llegar a una zona de conflicto rápidamente ofrece potencialmente a los responsables de la toma de decisiones el recurso para responder con acción disuasiva (y, de ser necesario, coercitiva) que permita disminuir, de manera controlada y favorable, una situación de tensión para así contener la posibilidad de una guerra en una etapa temprana, limitando la complejidad y el riesgo político, logístico y material de desplegar tropas en el terreno. Si bien lo anterior no debe interpretarse en ningún caso como una dependencia excesiva (ni menos, exclusiva) en el poder aéreo que prescinda de su acción conjunta con las demás fuerzas, sus ventajas estratégicas lo convierten potencialmente en el instrumento militar de primera aplicación en respuesta ante una crisis externa.

    Son cuestiones en las que podríamos estar de acuerdo al menos en líneas generales, considerando que es hacia la defensa externa donde debería orientarse el esfuerzo de equipar y mantener una Fuerza Aérea. Las razones citadas previamente deberían ser suficientes, pues nada de ello implica beligerancia o concesión ante una vocación belicista moralmente cuestionable. No se está proponiendo tener aviones para agredir a nadie que no nos agreda primero.

    Sin embargo, que los decisores políticos no solamente entiendan el mensaje sino que además se comprometan a garantizar planes y presupuestos que permitan materializar planes viables y sustentables es sumamente difícil, debido a lo mencionado en el primer y segundo párrafo pero además, dada su proverbial falta de habilidad para enfrentar eficazmente el permanente cuestionamiento de cierto sector de la opinión pública abiertamente opuesto al gasto militar. Si no lo fuera, no estaríamos teniendo esta discusión.

    Ante esa realidad (que, si no ha cambiado en 20 años, dudo mucho que cambie hoy o mañana), no basta que el avión de combate sea un instrumento indispensable para la guerra, sino que tiene que encontrar cada vez mayor justificación como herramienta para la paz.

    Si bien las capacidades militares de las naciones democráticas y de vocación pacífica deben enfocarse en acciones defensivas, un esquema defensivo presupone la participación de las fuerzas militares de un país en acciones contra amenazas compartidas a la estabilidad regional, en adición a su propia defensa territorial. Aunque en el contexto sudamericano aún persisten dificultades para consolidar esquemas defensivos cooperativos al nivel de otras latitudes, es hacia donde apunta la tendencia regional, gústenos o no.

    El contexto de seguridad actual no se circunscribe exclusivamente a las amenazas tradicionales (conflictos interestatales), sino que posee un carácter multidimensional al que se suman nuevas amenazas no tradicionales (interestatales, transnacionales) que requieren de la aplicación de poder militar convencional. Las capacidades de espectro completo del avión de combate, vinculadas a su polivalencia y flexibilidad, pueden jugar un papel valioso frente a amenazas tales como el terrorismo o el narcotráfico. Bajo una estrategia adecuada, las mismas tecnologías de armamento y teledetección adquiridas principalmente para la defensa externa, asociadas a una plataforma de altas prestaciones, pueden ser aplicadas con alta eficacia en escenarios no convencionales que requieran tanto acciones cinéticas como no cinéticas.

    Dichas tecnologías y capacidades también son aplicables en escenarios no bélicos, tales como monitoreo y protección de recursos naturales (forestales, pesqueros, etc.), vigilancia ante catástrofes de la naturaleza o amenazas a la paz social, contribución a labores de búsqueda y rescate, control fronterizo, entre otros.

    Los institutos armados necesitan comenzar a volver suyos los argumentos que los políticos usualmente esgrimen en torno a la reorientación del gasto en defensa. Conceptos como 'uso dual' o 'polivalencia', normalmente entendidos al revés por la parte política, podrían estar mucho mejor aprovechados por las Fuerzas Armadas para justificar la inversión permanente en capacidades convencionales, pensadas en primer lugar para la defensa externa (de baja probabilidad, pero alto impacto), con aplicabilidad secundaria ante nuevas amenazas u operaciones militares distintas a la guerra (de mayor probabilidad, pero menor impacto). Si la parte política siente aprehensión en respaldar adquisiciones sobre la base de la falsa percepción de seguridad previamente mencionada, son los profesionales de las armas, poseedores de los conocimientos y de la comprensión holística de la problemática en cuestión, los que tienen que tomar el control de la narrativa y vender (en el buen sentido de la palabra) creativamente la necesidad a los encargados de asignar los fondos ("miren, uds. creen que los aviones son solo para A, cuando en realidad también los necesitamos para B, C, D, E...").

    Volviendo al tema que nos convoca, en lo que respecta a la conceptualización del entorno de defensa y seguridad que permita justificar inversión no solo para la guerra, sino también para la paz (dado que - a Dios gracias - vivimos casi exclusivamente en paz), basado en lo previamente expuesto tendríamos que comenzar a buscar el mayor grado de correlación y armonía posible entre los objetivos propios de la defensa (e.g. control aeroespacial, proyección de poder militar) y otros objetivos de seguridad (e.g. nuevas amenazas, escenarios no bélicos) e interés nacional (e.g. defensa cooperativa, política exterior, amenazas compartidas) en los cuales la Fuerza Aérea pueda apalancar argumentos favorables a la inversión. Partiendo de la premisa que nos ha acompañado a lo largo de las últimas páginas de que los recursos son limitados y el clima político poco propicio, con mayor razón necesitamos ser racionales y escrupulosos para establecer en cuáles medios es más conveniente invertir en tanto satisfagan la mayor cantidad de criterios posibles y en cuáles no. De lo contrario, el ejercicio sería contraproducente.

    Quote Originally Posted by CesarAugusto View Post
    El M-2000 debería asumir el bombardeo de precision, "heredando" las Lizard4, pero el bombardeo de zona seria mejor dejarselo a los Su-25, son en buena cuenta "camiones de bombas", la FAP tiene amplios stocks de bombas rusas que en vez de que se pudran en un polvorin tendrian un final mas digno mandando al infierno a algun terrorista, dos Su-25 con 2 o 4 BTL-800 tienen un buen alcance y la capacidad de portar armamento equivalente al doble o mas de A-37, digamos si 2 A-37 hacian bastante, 2 Su-25 harían mas.
    Buscarle justificación al Su25 como porta-bombas que de otra manera no se están usando no me parece un argumento convincente. Me refiero a mantener una unidad de combate funcionando y consumiendo recursos para que esas valiosas bombas machas no se pierdan. Por otro lado, quizás tú tengas el dato (yo no lo tengo) de cuántas veces se han efectuados bombardeos de saturación en el VRAEM.

    Más bien, considero que en un escenario así, esa capacidad no es lo que se necesita. Si hablamos de apoyo a una patrulla en contacto con el enemigo, lo último que quieres es soltar un stick de bombas machas o saturar el área con cohetes no guiados cuando los enfrentamientos se dan a corta distancia entre fuerzas (100 - 200 metros o hasta menos, bajo cobertura de selva). Y así estés atacando un objetivo aislado como una poza de maceración o un campamento terrorista, suele suceder que esos objetivos no son solamente una poza de maceración o solamente un campamento terrorista; en proximidad a los mismos (o mezclados, inclusive) puede haber no combatientes (mujeres, niños). Los objetivos son mayormente 'blandos' - covachas de material vegetal (madera, caña) o calamina cuando mucho, que no contienen explosiones (revienta eso y la metralla y la onda expansiva de la bomba afectan como si no hubiese nada ahí, pues son estructuras de babas). Más bien conviene ser cuidadosos al momento de adquirir y destruir un objetivo frente a la posibilidad de incurrir en daño colateral, particularmente bajo la presunción de una participación más preponderante de la aviación en acciones cinéticas que la que ha habido hasta ahora.

    Quote Originally Posted by CesarAugusto
    Sobre el apoyo de fuego, seria una circunstancia dificultosa para ambos modelos (Mirage o Su-25) dado el terreno, clima, vegetacion y falta de maneras modernas de coordinar con personal de tierra para tener plenamente marcado el punto de ataque pero el Su-25 puede golpear fuerte con cohetes S-8 o S-24, si no existe riesgo de personal propio muy cerca del enemigo creo podrian sumar y si existiera ese riesgo entonces creo yo ni el M2000 deberia ser lanzado y deberia dejarse ese trabajo a helicopteros o KT-1s con armas de precision (cohetes guiados).
    Se supone que la falta de maneras modernas sería uno de los aspectos a reforzar en la modernización del Mirage 2000 que estamos contemplando (pods designadores y armamento guiado/inteligente se vienen pidiendo hace años). En lo que respecta a enlace con el controlador aéreo avanzado para marcar objetivos, entiendo que lamentablemente eso se sigue haciendo mayormente por voz, por lo que independientemente de la plataforma (avión, helicóptero), tendría necesariamente que haber más inversión en ese aspecto si se pretende que las fuerzas terrestres trabajen de manera estrechamente coordinada con los medios aéreos, así que de eso no nos salvamos.

    Por otro lado, no considero que ambos estén igualmente dificultados en ese aspecto, pues el Mirage 2000, aún así como está, sí es capaz de navegación precisa con su IRS. Además, tienen un radar - que, por más legado que sea, cuenta con modos aire-suelo relevantes (descenso ciego, anticolisión, visualización de terreno, separación de iso-altitud) para mayor conciencia situacional y operación más segura sobre terreno complicado y condiciones de visibilidad limitada. El Su25, a pesar de los trabajos, continúa estando restringido a navegación por radioayudas y GPS de grado comercial.

    Quote Originally Posted by CesarAugusto
    Finalmente en lo de interdiccion aerea, hoy en dia vemos que los narcos se pasean por los cielos latinoamericanos ya no solo en pequeñas cessna monomotores sino en biturbohelices e incluso en jets ejecutivos de gran velocidad y autonomia, si aca se les ocurriera ponerse a derribar avionetas con KT-1s eso va a funcionar un tiempo, hasta que la amenaza evolucione y empiecen a hacer sus "pases" con biturbohelices o jet ejecutivos y los KT-1 NO van a poder hacer nada por un tema de velocidad y alcance, el hecho de que los Su-25 fueran seleccionados para los ejercicios PERCOL dan cuenta de que para grandes distancias lo ideal era usar ese avion y no los mas lentos y de menor alcance A-37 (y menos los KT-1)
    De acuerdo, para interceptar necesitas velocidad. Pero tampoco encuentro argumento convincente en favor del Su25 que, si bien es cierto es más rápido que el A-37 o el KT-1P, sigue siendo más lento que el Mirage. Tu avión interceptor tiene que ser más rápido que el interceptado porque tienes que alcanzarlo (sobre todo si me planteas una escalada de parte de los narcos en pasar de Cessnas a reactores). Y así dispongas de radarización adecuada del espacio aéreo, el Su25 continúa dependiendo exclusivamente de control radar con base en tierra al carecer de un sensor propio, con lo cual la efectividad o % de éxito de tu interceptación se reduce. El radar de tierra tiene limitaciones (cobertura, cota, horizonte, etc.), mientras que en el Mirage tienes una superior plataforma de sensores aerotransportados (radar, TGP) para teledetección.

    Lo mismo es deseable en armed overwatch en tanto se produzca re-tasking en vuelo y haya que llegar rápido a la zona caliente para proveer apoyo. Ahí no entra solamente velocidad, sino también persistencia. En ambos criterios, el Mirage es mucho más idóneo.

    (sigue...)
    Last edited by ChrisBV; 02-08-2020 at 11:40 AM.
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

  4. #7612
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,934
    Rep Power
    13

    Default

    Quote Originally Posted by CesarAugusto
    a todo lo anterior debe sumarse el tema economico, la hora de vuelo de Su-25 (pese a ser ruso) cuesta menos de la mitad de la hora de Mirage, en las misiones anteriormente mencionadas ciertas capacidades del M2000 son "overkill" y no justifican utilizar un medio tan caro, en especial si ya tienes el Su-25 y ya contrataste su repotenciacion para poder volarlo lo que resta de esta decada.
    De acuerdo, la hora de vuelo puede costar la mitad. Pero implica seguir manteniendo una unidad de combate funcionando, que cuesta todavía más, a cambio de beneficios cuestionables.

    Podría estar dispuesto a conceder que el Mirage 2000 es "overkill" para ciertas tareas si tan solo no entrase en contradicción con el punto que estoy tratando de sostener, que más bien es que esas capacidades "overkill" puedan aprovecharse como argumentos que ayuden a justificar inversión en capacidades convencionales y mayor actividad operacional para el Mirage 2000. Porque finalmente, a mi no me interesa invertir en Mirage 2000 solamente para el VRAEM, sino para todo lo demás.

    Lo que finalmente me llama la atención es esa insistencia en plantear un escenario en el cual la cosa anda tan mal que se considere mendigar la caridad francesa para actualizar y poner a punto un modelo de avión... mientras la poca plata que hay se tiene que seguir diluyendo para mantener simultáneamente otro modelo de avión (otra unidad de combate y otro sistema de armas, no interoperable con el primero) cuya aplicabilidad más allá de ciertos escenarios es limitada. Sobre todo cuando ya hemos concluido que sostener múltiples líneas de reactores no es lo óptimo y que preservar la aviación de combate peruana requiere cambios conceptuales y decisiones radicales.

    Saludos
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

  5. #7613
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,934
    Rep Power
    13

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Algo así como hacer un mimic del Mirage 2000D empleado por Francia en sus misiones en África.
    Perdón, me faltó esta parte:

    UAVs and fighter provide a comprehensive view of the situation below with the help of Joint Terminal Attack Controllers (JTACs) belonging to French Army artillery regiments, and from the Commandos Parachutistes de l'Air (CPA, a French equivalente to the RAF Regiment, now integrated with the French SOF command). They exchange tactical information using a 'nine-line' - a formatted document that provides the primary information to find friends and foes.

    The CPA also provides digitally aided close air support (DACAS) using compact computers and radios to exchange information quickly with the fighters. Inside the Mirage 2000D, the weapons systems operator in the back seat uses tactical software and databases to confirm the target is not included on a 'no-strike' list and to ensure that the chosen ammunition won't also harm civilians or allied troops. The same kind of tools are also available to the Reaper team.

    Troops in contact

    Different types of air missions can be managed. For example, a quick reaction alert (QRA) Mirage 2000D can be scrambled if a troops-in-contact (TIC) situation is declared somewhere in the region. One such mission occurred on October 4, 2017, when an American SOF-led patrol was ambushed in Tongo Tongo, Niger. Five Nigeriens and four US soldiers were killed and eight Nigeriens and two US soldiers including the team commander were wounded. It took a long time to transmit the alert because the patrol was under heavy fire and since few of the relevant authorities had been informed of the US activity, allegedly.

    Eventually, a Nigerien Gazelle was scrambled, along with two French Mirage 2000s, - one single-seat Mirage 2000C and a two-seat 2000D - all taking off from Niamey. A French ISR aircraft was also airborne and was tasked to provide intelligence support from the air to try to understand what was happening below.

    No radio contact was possible with the forces on the ground, so the Mirage 2000D was only able to proceed with 'shows of force' - it flew four in total. In the meantime, helicopters form Gao were also scrambled to bring in reinforcements and being the medical evacuation (medevac) of the injured US and Nigerien soldiers.

    Most Mirage missions start with a pre-planned task, such as escorting a convoy, or providing ISR to a JTAC working in the field. Training local JTACs is also a top priority for Barkhane and consumes many flight hours. The Malian JTACs are designated as Guetteur Aérien Tactique Avancé (GATA), essentially a specialist for emergency close air support. The GATA will report the locations of friendly and enemy forces, using coloured smoke or a piece of glass to indicate their own position. GATAs have been instructed in the armies of Mali and Burkina Faso in the last five years and have seen intensive combat in the last few months.

    Mirage 2000Ds are often re-tasked in flight to support urgent needs; typically, their ATO will call for a convoy escort and, once airborne, the jets will then be requested to help an allied base under attack. The Mirage 2000D is also involved in SOF support. SOF often operate in small teams and the speed advantage of the Mirage can deliver a quick response. A SOF team can call for support if attacked by jihadists or to destroy a jihadist group with more fighters than it can take on alone.
    FUENTE: Tanguy, J-M., 'Search & Destroy from the sky' - AirForces Monthly # 389 (Aug 2020), pp.42-45

    Saludos
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

  6. #7614
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,934
    Rep Power
    13

    Default

    Quote Originally Posted by age11 View Post
    Los Mig-29 estan de salida en Ucrania segun las ultimas noticias:
    Hmmm...

    Elbit Systems ready to upgrade Ukrainian MiG-29s

    On 31 July 2020, the Ministry of Defense of Ukraine received all documents from the Israeli company Elbit Systems for the implementation of a thorough modernization programme for a part of the fleet of Ukraine Air Force (VVS Ukraine) MiG-29s.

    The documents include all requirements on the future capabilities, tactical and technical characteristics of systems and components as requested by the Ukrainian MoD. The documents also propose an Ukrainian condition that work must be shared between Elbit and Ukrainian (defense) industry. It is expected that Elbit will be the main contractor of the systems that will be upgraded, including installation of new on-board computers and an advanced airborne radar with capabilities for detecting air and ground targets, enabling integration and use of guided weapons.

    Of course, entirely new guidance avionica must ensure seamless interaction between the aircraft’s sensors, guidance computer and the existing arsenal of air-to-air and air-to-ground missiles, weapons that the Ukraine VVS has been using or developing. Especially, the guidance algorithms for the main armament of the MiG-29, the R-27R/ER medium-range air-to-air missiles could pose a problem for Elbit. It is not expected that Russia will provide necessary missile technical data and Elbit does not have legal access or competence to this. On the other side, this provides a broad opportunity for cooperation with Ukrainian enterprises such as the Lviv State Aviation Repair Plant (LGARZ) which was responsible for domestic upgrade projects for the Ukrainian VVS designated MiG-29MU1 and MiG-29MU2. The latter mentioned upgrade already received partial capabilities of a multipurpose fighter with the possibility to use guided weapons with TV guidance such as the Russian Kh-29T and KAB-500Kr.

    The deep modernization programme with Elbit Systems should, of course, provide the MiG with capabilities which significantly exceed the domestic MiG-29MU2 version which so far exists in a single prototype only (bort number 12 Blue). This, however, should come at a cost, the preliminary agreement with Elbit Systems from 2019 calls for an upgrade of a batch of eleven MiG-29s for almost USD 450 million. Given the amount of active MiG-29s in Ukrainian inventory, a successful deal with Elbit will most likely bury the MiG-29MU2 programme in its entirety and will have the Ukrainian VVS relying on the few upgraded MiGs until a replacement for both MiG-29 and Su-27 comes in a some 2032-2035 timeframe when even the last Fulcrums with the service life extended by twelve years will finally be grounded.

    The fleet of Ukraine VVS MiG-29s is based at Ivano/Frankivs'k air base with the 114th Tactical Aviation Brigade
    (114 BrTA) and Vasyl'kiv air base with the 40th Tactical Aviation Brigade (40 BrTA). The Scramble database reports that some 60 MiG-29s (MiG-29C, MiG-29UB, MiG-29MU1 and MiG-29MU2) are on strength of the Ukraine VVS, of which some ten are not airworthy at this moment.
    FUENTE

    Repito, como mencionaba previamente en el joro, que me da curiosidad el tema solamente por el morbo de ver en qué terminaría ese Frankenstein hecho a espaldas del OEM (y la pataleta rusa acompañante).

    Que le terminasen poniendo EL/M 2052 sería para partirse de risa. El primer MiG29 con un AESA de verdad

    En fin, lo que debería interesar es que los tipos todavía van a seguir amarrados al MiG29 hasta que puedan materializar un reemplazo. Personalmente, no perdería más tiempo en tocarles la puerta y ofrecerles ese material. Ahorita.

    Saludos
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

  7. #7615
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    6,942
    Rep Power
    21

    Default

    Quote Originally Posted by ChrisBV View Post
    Hmmm...



    FUENTE

    Repito, como mencionaba previamente en el joro, que me da curiosidad el tema solamente por el morbo de ver en qué terminaría ese Frankenstein hecho a espaldas del OEM (y la pataleta rusa acompañante).

    Que le terminasen poniendo EL/M 2052 sería para partirse de risa. El primer MiG29 con un AESA de verdad

    En fin, lo que debería interesar es que los tipos todavía van a seguir amarrados al MiG29 hasta que puedan materializar un reemplazo. Personalmente, no perdería más tiempo en tocarles la puerta y ofrecerles ese material. Ahorita.

    Saludos
    Ya que ustedes tocan el tema aqui, el estado de los Mig-29 en Ucrania es lo que pasa cuando te saltas al fabricante y pretendes hacer las cosas por tu lado, nosotros debimos haber ido con los rusos desde el primer momento y no seguir en trato con los Bielorusos.

    Sobre Israel, veremos que logran, pero ¿a esas plataformas ponerle AESA? sera como los Kfir colombianos.
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

  8. #7616
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    2,415
    Rep Power
    8

    Default

    Quote Originally Posted by ChrisBV View Post
    Perdón, me faltó esta parte:

    FUENTE: Tanguy, J-M., 'Search & Destroy from the sky' - AirForces Monthly # 389 (Aug 2020), pp.42-45

    Saludos
    Efectivamente, en eso estaba pensando, interesante artículo de AFM donde el Mirage 2000D tiene una buena cobertura como parte de la nota sobre los medios franchutes en la Opération Barkhane. Ahí mencionan que el Mirage 2000D mantiene el payload clásico de 2 GBU-12 (laser-only) o GBU-49 (GPS y laser) de 500 lb c.u., y hacen uso de tres pods para el targeting: el venerable ATLIS, el PDLTC y el más reciente Damocles.

    Ahí mencionan también el empleo del Mirage 2000D en combinación con el UAV Reaper, donde el Mirage 2000D gracias a su alcance y precisión viene a ser importante en el soporte de fuerzas especiales que se encuentren en contacto con el enemigo (jihadistas), mientras que el Reaper más bien funciona en 'cuadrículas' asignadas (debido a menor alcance y rango de operación).

    Creo que es algo que debería aún intentarse si posible, de ser viable una modernización 'escueta' del Mirage 2000P. El punto de UAV es también no menor: nosotros estamos bastante atrasados en este tema, con respecto a los vecinos (Brasil, Colombia y Chile, ya operan MALE de la mano de Elbit).

    Saludos
    'Nothing in all the world is more dangerous than sincere ignorance and conscientious stupidity.' Martin Luther King Jr.

Page 952 of 954 FirstFirst ... 452852902942950951952953954 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •