Page 10 of 10 FirstFirst ... 8910
Results 73 to 79 of 79

Thread: defensa antiaerea contra bombas de guiado laser ('Spice')

  1. #73
    Join Date
    May 2005
    Posts
    94
    Rep Power
    0

    Default

    Quote Originally Posted by SUT
    pensando en mentalidad de planificacion de fuerzas..
    si gastas en material ofensivo, le creas un problema a tu enemigo
    si gastas en material defensivo, entregaste la iniciativa
    teniendo probemas en el inventario ofensivo, usaria mas bien medidas defensivas mas baratas y trataria de inclinar la balanza de problmas hacia el enemigo.

    Siendo el Tor un sistema espectacular, su precio es igualmente elevado...por mucho que sea ruso...con esos fondos podrias recuperar/modernizar tu inventario de ala fija, generando un conjunto mucho mayor de eficiencia disuasiva a tu defensa..

    en buen castellano, mi argumento es de que la mejor defensa frente a una Spice es tener la tuya y nivelar!!!

    no desarrollar medios defensivos, ya que con eso estas solo reaccionando frente al adversario.

    una pregunta para alguien que conozca de precios de armamento:

    - no es mas costo/eficiente gastar en una muy buena defensa antiaerea que en una flota de aviones ?

    por ejemplo Vietnam ha comprado el sistema S300PMU1 a un costo de $250-$300 millones de dolares. ( http://www.mosnews.com/money/2005/08...ovietnam.shtml )

    cuantos misiles vienen incluidos (serian suficientes para derribar una flota de F-16 ?

    por otro lado:

    cuanto cuesta 12 aviones F-16 nuevos + bombas inteligentes + entrenamiento de los pilotos + mantenimiento de los aviones.


    finalmente, si hubiera alguna guerra Peru-Chile, cuantos ataques estrategicos creen que Chile podria hacer con sus F-16 + tanques conformales + Spices, si por aqui los estuvieran esperando los S300PMU1 ??


    y dudo mucho que Chile haya planeado usar sus carisimos F-16 como avion caza-tanques o contra otros objetivos moviles. (y exponer a sus aviones a todos los sistemas antiaereos que indudablemente estarian acompañando a una formacion blindada.)

    Quote Originally Posted by SUT
    Por supuesto que blancos moviles requieren actualizaciones de desplazamiento...eso puede ser de forma activa a traves de medios recce de todo tipo, que van desde el tipo con binoculares y radio insertado cerca de un choke point hasta medios elint y sigint.

    pero la solucion de blanco final viene a traves de sensores del avion, tanto el radar en formatos aire tierra como otros esquemas,incluyendo los modos de campo amplio de sistemas como Litening



    saludos,

  2. #74
    Join Date
    Aug 2005
    Posts
    641
    Rep Power
    15

    Default

    una pregunta para alguien que conozca de precios de armamento:

    - no es mas costo/eficiente gastar en una muy buena defensa antiaerea que en una flota de aviones ?
    nope...un sistema defensivo solo puede defender un solo sector y es mucho mas rigido..un sistema de aviones puede atacar y ademas defender.



    por ejemplo Vietnam ha comprado el sistema S300PMU1 a un costo de $250-$300 millones de dolares. ( http://www.mosnews.com/money/2005/08...ovietnam.shtml )

    cuantos misiles vienen incluidos (serian suficientes para derribar una flota de F-16 ?

    por otro lado:
    es decir, Vietnam ADEMAS opera el Su 27..

    por otro lado, esa sola bateria de S300 defiende un solo lugar...




    dudo mucho que Chile haya planeado usar sus carisimos F-16 como avion caza-tanques o contra otros objetivos moviles. (y exponer a sus aviones a todos los sistemas antiaereos que indudablemente estarian acompañando a una formacion blindada.)
    osea, en mi opinion esos bichos sond e ataque estrategico..pero siempre pueden atacar formaciones desde distancia stand off....fuera de alcances de las defensas tacticas..osea, eso lo puede hacer un Elkan o Pantera con bombas Opher ya el dia de hoy.

    saludos,

    Sut

  3. #75
    Join Date
    Mar 2008
    Posts
    48
    Rep Power
    0

    Default

    Quote Originally Posted by SUT View Post
    nope...un sistema defensivo solo puede defender un solo sector y es mucho mas rigido..un sistema de aviones puede atacar y ademas defender.





    es decir, Vietnam ADEMAS opera el Su 27..

    por otro lado, esa sola bateria de S300 defiende un solo lugar...






    osea, en mi opinion esos bichos sond e ataque estrategico..pero siempre pueden atacar formaciones desde distancia stand off....fuera de alcances de las defensas tacticas..osea, eso lo puede hacer un Elkan o Pantera con bombas Opher ya el dia de hoy.

    saludos,

    Sut
    Bueno empezemos siendo realistas,las F.A. peruanas no disponen de los recursos para adquirir baterias de misiles s-300s ni nada por el estilo,en mi opinion lo que debe de hacer Peru es modernizar sus pechoras al estandar 2M ,luego comprar un sistema de defensa antiaereo de corto alcance para proveer proteccion puntual a instalaciones militares como aereopuertos,bases navales etc etc, en este caso existen un par de opciones viables,primero: adquirir baterias de misiles chinas FM-90(la mejor opcion de ambas) o segundo: adquirir baterias de misiles+artilleria rusas SOSNA-R,los sistemas TOR,PANTSYR y CROTALE son muy costosos, para alerta temprana pues mucho se ha hablado de los radares NEBO,GAMMA etc etc pero lo mismo, tambien son costosos ademas tendrian que venir complementados con algun sistema defensivo que los protega de los misiles anti-radiacion eso implicaria un costo total aun mayor por ende la mejor opcion seria adquirir estaciones de radares pasivos,en este caso hay bastante de donde escojer, personalmente me quedo con el complejo ruso VEGA el KOLCHUGA es ligueramente superior pero es mas caro tambien ,para finalizar siempre y cuando alcance la plata se podrian adquirir un par de cientos de misiles IGLA-S y claro tambien se deberian modernizar los mig-29 al estandar SMT-1 y aumentar las horas de vuelo de los pilotos.
    Last edited by alkon; 21-03-2008 at 03:42 PM.

  4. #76
    Join Date
    Mar 2008
    Posts
    48
    Rep Power
    0

    Default

    Quote Originally Posted by SUT View Post
    nope...un sistema defensivo solo puede defender un solo sector y es mucho mas rigido..un sistema de aviones puede atacar y ademas defender.





    es decir, Vietnam ADEMAS opera el Su 27..

    por otro lado, esa sola bateria de S300 defiende un solo lugar...






    osea, en mi opinion esos bichos sond e ataque estrategico..pero siempre pueden atacar formaciones desde distancia stand off....fuera de alcances de las defensas tacticas..osea, eso lo puede hacer un Elkan o Pantera con bombas Opher ya el dia de hoy.

    saludos,

    Sut
    Amigo SUT, VIET-NAM adquirio no una sino dos baterias de misiles S-300 ademas tengo entendido que en el contrato tambien estaban incluidas algunas "cositas" mas..........

  5. #77

    Default sistema deceptor del láser

    Quote Originally Posted by karhu View Post
    en este subforo quisiera debatir cual es el sistema de defensa antiaerea mas eficiente (costo/beneficio) para contrarestar el peligro que representan las bombas de guiado laser ( como las 'Spice' usadas por Chile y que equipan a su fuerza aerea)

    ( http://www.defense-update.com/products/s/spice.htm )

    ---

    en mi opinion, si se diera una guerra Peru-Chile; primero, ambas FFAA realizarian un despliegue en la zona fronteriza. despues, ambos bandos harian un reconocimiento aereo (usando imagenes satelitales o reconocimiento aereo) para revelar las posiciones de tropas y artilleria contrarias.

    como paso siguiente, por ejemplo Ch, intentaria bombardear los principales puntos de defensa (e industrias) peruanos, haciendo uso de sus bombas de guiado laser 'Spice'.

    existe algun sistema de defensa antiaerea 'barato' y suficientemente efectivo que nos asegure proteccion contra ese riesgo ?


    creo que una posibilidad que deberia ser tomada en consideracion debe ser modernizar los Sa-3 para dotarlos de un sistema de guiado electro-optico. (Por ejemplo, India usa ese sistema - con camara de TV que le permite un alcance de 25kms)
    si adoptaramos este sistema, no habria que hacer gastos continuos en mantener actualizadas las contra medidas electronicas de estos misiles antiaereos (ECCM) o actualizar sus cabezas buscadoras.


    finalmente, me parece que para que una bomba de guiado laser (como la 'Spice') se pueda lanzar sobre un objetivo en tierra, el avion debe tener una linea de vista hacia el objetivo durante todo el recorrido de la bomba. Y si el avion debe tener una linea de vista hacia el objetivo, entonces una unidad antiaerea (como la mencionada: Sa-3 modernizado con guiado electro-optico) cercana, tambien tendria una linea de vista hacia el avion atacante. (y el misil antiaereo tardaria mucho menos tiempo en llegar a su objetivo (el avion atacante) que la bomba de guiado laser en llegar al suyo.


    saludos,





    Sa-3B hindu
    Hola soy murciélago , veo que sus inquietudes son las mismas que yo tengo
    tengo ciertos alcances modestos en física , sobre el punto de encontrar el mejor antiaéreo, demos una chekeada primero al láser, este ultimo se basa en un principio basado en la tasa de emisión y de la tasa de absorción ,es así como el láser rebota y es portador de una onda sonora amplificada. y esta misma retorna al punto de emisión,
    bien yo creo que los espejos es un buen principio y el otro seria un sistema deceptor del láser mediante el uso de medidas ópticas como ponerle anteojos al láser incidente a fin de que el avión atacante obtenga una falsa adquisición. podríamos hablar ya me medidas contra ópticas. Basados también en alterar su tasa de absorción, algo asi como ultrasecreto?
    La otra seria utilización de medidas a manera de cámara de niebla, mediante generadores de niebla inducida, y de criogenizar el láser . y quizás piense mas en esto en 1 semana. Teniendo en cuenta sus ideas al respecto .,,,es un tema red is iron blues no metal. Un saludo hip..

  6. #78
    Join Date
    Feb 2009
    Location
    Quillabamba, valle del vilcanota
    Posts
    2,273
    Rep Power
    14

    Default

    Replicadores de señal.....
    El laser al objetivo al tocar blanco emite señal calibrada

    Es posible recibir, identificar y calificar esa señal, para ser replicada en blancos deceptivos..... en tiempo real. (ademas creo que es barato)

    Es solo mi hipotesis de un mecanismo electronico.
    Asi que si estoy en naaa pues pongame las orejas de burro que pueda merecer y dicten la catedra que corresponde.

  7. #79

    Default Sa3

    Quote Originally Posted by Fulcrum View Post
    La Spice no tiene un sistema de guía por láser, sino un sistema de guía inercial/GPS combinado con un sensor electro-óptico para adquisición de objetivos. El sistema de guía inercial es jam-proof (a prueba de interferencias), no habría forma de engañar al arma para que no de en el blanco.

    En todo caso, un sistema baratieri y recontra criollazo para prevenir ataques con armas guiadas por láser podría ser una quema masiva de llantas alrededor de los objetivos para generar humo como cancha y bloquear las seeker heads de las bombas para que no "vean" el láser, o hacer que un compadre se pare con un espejito y rebote el láser
    Hola soy murcielago. Pienso que hay que trabajar con lo que se tiene no van a satisfacer nuestras demandas de comprar lo que queremos o lo que necesitamos al 100%
    la idea es modernizar el sa3, para medidas ópticas y de la utilización de espejos mecanizados de manera que el f16 que ataca se convierta en blanco, además el uso de una cortina de niebla generada podría ser de utilidad. como medida pasiva en caso de no poder responder a tiempo,
    hay que olvidar el sa300 esta fuera de nuestro alcance.
    Habria que tener unos cuantos uav, para cruzar el cerco y echar una ojeada.
    Un saludo. Y recuerden que generalmente al atardecer el cielo pueda cambiar de color. Es todo[/B][/COLOR]
    [/COLOR]

Page 10 of 10 FirstFirst ... 8910

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •