Page 3 of 84 FirstFirst 123451353 ... LastLast
Results 17 to 24 of 666

Thread: Equipamiento Antitanques

  1. #17
    Join Date
    Mar 2007
    Location
    Lima
    Posts
    4,272
    Rep Power
    22

    Default

    Preguntale a cualquir extranjero sobre ese conflicto.... te diran que Ecuador gano esa guerra y ante un enemigo superior.....
    No creo Evil...les pregunte a mis primos de Francia y Canada (y ojo que son franceses y canadienses, no peruanos nacionalizados)...y ni enterados que hubo guerra.
    Y eso que Canada y Francia tienen altos niveles de educacion, no te estoy hablando de otros extranjeros del 3er mundo.

    Asi que eso de decir que cualquier extranjero dice que Ecuador gano la guerra...es por decir muy aventurado.

    salu2

  2. #18
    Join Date
    Sep 2007
    Posts
    593
    Rep Power
    13

    Default

    Yo puedo cerciorar lo expuesto por B3r3n , que aca en Miami , ni los ecuatorianos (que son bastantes) ni siquiera hablan del tema o no quieren hablar del tema. Saben que el resultado final los perjudico. Pero eso es historia pasada.

  3. #19
    Join Date
    Mar 2007
    Location
    Lima
    Posts
    4,272
    Rep Power
    22

    Default

    Asi es Francisco, es historia pasada que esperemos nunca mas vuelva a suceder...

    salu2

  4. #20

    Default

    Bla, bla, bla, todos sabemos que si bien perdimos mayor cantidad de material de guerra, el objetivo final de cerrar las fronteras de acuerdo al protocolo de Rio de Janeiro fue ganado por el Perú, se demostró también que Ecuador invadió nuestras fronteras --> la prueba el lugar de 1Km2 cedido sin soberanía (Tiwinza) a Ecuador. Conclusión: ¿Gana el que cumple con el Objetivo? ¿Quien fue? el ¡¡PERU!!, Comparación--> Rusia en la 2da Guerra mundial perdió mas gente y material de guerra que Alemania, pregunta ¿Quién ganó la guerra? Pues RUSIA

  5. #21
    Join Date
    Mar 2007
    Location
    Lima
    Posts
    4,272
    Rep Power
    22

    Default

    Aqui unos videos del sistema AT khrisantema.





    Lo interesante es que se trata de un sistema movil y blindado, lo que le permite sobrevivir mejor en el campo de batalla que un sistema a pie o en un hummer por ejm.
    Ademas, los lanzadores y los sensores se encuentran debidamente protegidos en compartimientos ocultos, y solo son visibles durante la operacion.

    El problema es que el sistema mecanico/hidraulico que opera el lanzador podria averiarse en el fragor de la batalla y perder operatividad.

    De todas formas se ve un sistema muy interesante....aunque seguramente su precio debe estar bastante elevado.

    Aqui algunas especificaciones del misil AT-15 de guiado laser o radar semi-activo que porta (sacadas de wikipedia pues estaba escaso de tiempo lamentablemente)

    Specifications
    Length: 2.057 m
    Diameter: 150 mm
    Wingspan: 310 mm
    Range: 400 m to 6000 m
    Warhead:
    9M123 Tandem HEAT with a reported penetration of 1250 mm versus RHA
    9M123F Fuel air explosive
    Speed: 400 m/s

    Por cierto tambien puede usarse contra helos de baja velocidad y cota de vuelo.

    Dependiendo del precio, parece que hubiera sido una mejor opcion que el kornet o el spike.

    Salu2

  6. #22
    Join Date
    Mar 2005
    Posts
    4,942
    Rep Power
    519

    Default

    a mi me interesaria saber que tan ventajoso seria respecto al Spike montado en M-113............por lo menos en este caso se trata de un vehiculo especializado y no un vehiculo adaptado......punto a favor no?

    salud

  7. #23
    Join Date
    Mar 2007
    Location
    Lima
    Posts
    4,272
    Rep Power
    22

    Default

    Asi es Charlie...sin embargo, no he podido confirmar que este vehiculo posea un arma de autodefensa, (ametralladora minimo) lo cual me sorprende en un vehiculo ruso.
    Te imaginas este Khrisantema con sus radares y misiles AT rodeado por infanteria convencional? No podria defenderse...si los soldados llevan RPGs...chau Khrisantema.

    Ahora comparativamente el vehiculo tiene una silueta (mucho) mas baja que la de un M113, y es tambien mucho mas compacto. Por lo tanto su posibilidades de no ser detectado deben ser sensiblemente mejores que las del M113. La ventaja del M113 es que si podria defenderse de infanteria o vehiculos ligeros como en el ejemplo que mencione.

    Salu2

  8. #24
    Join Date
    Mar 2005
    Posts
    4,942
    Rep Power
    519

    Default

    No, no lleva armas adicionales para autodefensa, son solo dos operarios para un arma latamente automatizada y la posicion de tiro esta ubicado justo en el medio, asi que no hay espacio para mas.

    estos medios especializados no suelen llevar armas adicionales pues esa no es su funcion, mira por ejemplo el caso chileno y eso que se trata de un medio adaptado.



    para defenserse, pues depende del apoyo de otros medios.

    salud

Page 3 of 84 FirstFirst 123451353 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •