Page 4 of 4 FirstFirst ... 234
Results 25 to 28 of 28

Thread: F-22 or F-35

  1. #25
    Join Date
    Sep 2005
    Location
    Montreal
    Posts
    269
    Rep Power
    15

    Default

    Ese reportaje esta basado en el informe RAND
    la experiencia sólo sirve si de ella se obtienen las conclusiones adecuadas

  2. #26
    Join Date
    Jul 2005
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    4,339
    Rep Power
    19

    Default

    Quote Originally Posted by Charlie View Post
    The Truth About Useless F-35 & F-22 [ Sukhoi Stealth Killers ] [ PowerRussia]

    Jajajaa habla la piconería nomás porque todavía no tienen avión con qué competir en el mercado de los cazas furtivos de quinta generación. Seguramente su bombardero propulsado por energía nuclear chanta, su Plasma Stealth y otras pajas y alucinaciones son superiores

    El video está claramente manipulado pues toma lo que dicen los australianos, lo condimenta con algunas pantallitas de texto y añade un video de demo del MiG35 que no tiene nada que ver con el asunto. Las declaraciones de los australianos no son de sorprender: hay un grupo de presión que está haciendo lo que puede para que Australia se salga del programa JSF (que involucraría un contrato por 16 mil millones de dólares - australianos, supongo) y solicite a EEUU la venta del F-22.

    Una cosa que debe quedar clara es que estos supuestos "war games" - en los cuales el F-35 fue apaleado y vapuleado hasta la saciedad por aviones Sukhoi - son simulaciones computarizadas hechas en base a data empírica.

    Aahhhh y el videito no habla naaaa del F-22, el cosaco sinvergüenza que lo hizo y lo subió a YouTube es un pendex y un mala clase.

  3. #27
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    LIma-Peru
    Posts
    2,306
    Rep Power
    15

    Default

    El F-35 es o sera mejor.

    Saludos

  4. #28
    Join Date
    Jul 2005
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    4,339
    Rep Power
    19

    Default

    Quote Originally Posted by adrian View Post
    Ese reportaje esta basado en el informe RAND
    ... el cual se basa en información manipulada, porque gracias a DID (Defence Industry Daily) hay una copia del Power Point del briefing dado por la gente de la Corporación RAND a la presentación del estudio famoso, ese donde las malas lenguas dicen que al F-35 le sacaron la mugre en un escenario de combate simulado. La interpretación de dicho informe se basa en rumores y no en lo que el informe dice, como veremos a continuación...

    La copia del documento en PDF se puede descargar DESDE AQUI.. Antes de entrar a revisar lo que dice, nótese lo que dice la Corporación RAND al respecto de lo vertido por la prensa y ciertos sectores en Australia respecto al desempeño del F-35 en dicho ejercicio computarizado simulado:

    “Recently, articles have appeared in the Australian press with assertions regarding a war game in which analysts from the RAND Corporation were involved. Those reports are not accurate. RAND did not present any analysis at the war game relating to the performance of the F-35 Joint Strike Fighter, nor did the game attempt detailed adjudication of air-to-air combat. Neither the game nor the assessments by RAND in support of the game undertook any comparison of the fighting qualities of particular fighter aircraft
    Entonces, queda claro que RAND no hizo ningún estudio involucrando al F-35 en situaciones de combate y aunque como podrán ver, en el Power Point del briefing se analizan capacidades del F-35 comparativamente respecto a las de otros aviones, no se habla de "resultados" de combates aéreos simulados entre F-35 y Flankers porque no hubo tales.

    En el informe se ve un encuentro hipotético entre la PLAAF (fuerzas rojas) y estadounidenses (fuerzas azules) sobre Taiwan en el cual los F-22, superados en número por los cazas enemigos, consiguen victorias sin pérdidas propias. Sin embargo, más adelante, en el marco de la simulación, a los aviones gringos se les comienzan a acabar las municiones y el combustible antes que a los aviones chinos (el oponente en cuestión). Es decir, por puesta de mano, porque la fuerza opositora tenía más aviones y podía poner más aviones en el aire que los estadounidenses, a pesar de las horrendas pérdidas propias, por tener más aviones que el otro, se sobrepone y consigue la victoria.

    El resultado del enfrentamiento da ningún Raptor derribado, un rehuevo de Flankers abatidos... peeeerooooo la simulación le da la victoria a las fuerzas rojas. ¿Por qué? Porque las fuerzas rojas cuentan con más aviones que las azules. La simulación también asume un escenario con "handicaps" para compensar a las fuerzas azules que tienen que operar lejos de sus bases (missile PK (probabilidad de éxito de los misiles) de 1.0 para EEUU y 0.0 para la PLAAF - es decir, todos los misiles lanzados por EEUU se asumen como kills confirmados) y ni aún así, las fuerzas de EEUU con su tecnología superior le pudieron ganar el enfrentamiento a las fuerzas chinas.

    Es decir, la conclusión del informe basado en la simulación hecha con las variables mencionadas, es que los gringos pueden perder no por falta de tecnología sino por falta de números. Y esto es lo que ha sido malinterpretado cuando se filtró a la prensa, que los Flankers habían pateado traseros de Raptors y F-35 (aún cuando el F-35 ni siquiera interviene en la simulación ) cuando ello no fue así: los Raptor le ganaron a los Flanker 48 a 0 (48 Flankers abatidos vs. ningún Raptor derribado), pero igual las fuerzas azules perdieron porque había más Flankers que Raptors y porque perdieron sus AWACS y aviones cisterna a manos del enemigo (no tenían suficientes recursos - aviones y armas - para protegerlos dada la abrumadora superioridad numérica del enemigo).

Page 4 of 4 FirstFirst ... 234

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •