Page 3 of 5 FirstFirst 12345 LastLast
Results 17 to 24 of 34

Thread: Pregunta: Sistemas Antimisiles

  1. #17
    Join Date
    Apr 2007
    Location
    lima,peru
    Posts
    391
    Rep Power
    13

    Default

    de acuerdo con eso, esos shilka lamentablemente son bosoletos ahora, dudo que le hagan algo aun F-16 o cualquier otro jet, de los Pechora SA-3 creo que aun estan operativos, pero su tecnologia debe estar desfasada para la epoca (eran de los 70's), los S-300 son mas que todo misiles antibalisticos no creo qeu los necesitemos por ahora, ademas son muy costosos y hayotro sistemas como el BUK-M1 o Tor M1 que pueden realizar la misma funcion y son mas moviles incluso.

    salu2.
    "no hay imposibles, sino incapaces"

  2. #18
    Join Date
    Feb 2009
    Location
    Quillabamba, valle del vilcanota
    Posts
    2,273
    Rep Power
    14

    Default Error... si son obsoletos ..... pero disparan con buena punteria

    Quote Originally Posted by MATOS View Post
    de acuerdo con eso, esos shilka lamentablemente son bosoletos ahora, dudo que le hagan algo aun F-16 o cualquier otro jet, de los Pechora SA-3 creo que aun estan operativos, pero su tecnologia debe estar desfasada para la epoca (eran de los 70's), los S-300 son mas que todo misiles antibalisticos no creo qeu los necesitemos por ahora, ademas son muy costosos y hayotro sistemas como el BUK-M1 o Tor M1 que pueden realizar la misma funcion y son mas moviles incluso.

    salu2.
    Cualquier tonto piloto qur se acerque a un Shilka ... tendra que ser enterrado en pedazos.... municion de 23 mm incendiaria y alto explosivo, rafagas de alta velocidad.... radar en onda J (continua) creo que muy resistente a las contramedidas .... el problema no ni su punteria ni ratio es similar al del VULCAN PHALANAX.... su radar tiene 20 km de alcance.... el problema es su poco alcance (tipico de los sistemas de defensa de punto) y su alto costo de mantenimiento ... (las valvulas se malogran "algo" seguido, y ya no hay repuestos.... ya no fabrican valvulas de vidrio al vacio) eso se llama obsolecencia tecnica.... tacticamenta aun son eficientes

    Segun la wilki.....
    "El alcance efectivo es de 2.500 metros para objetivos volando a 1500 metros de altura, y su alcance máximo es de 7000 metros. La cadencia de tiro total está entre los 3400 y 4000 disparos por minuto. La carga de municiones a bordo es de 2000 proyectiles explosivos y perforantes"

    SI LE HACE HASTA 2,000 HUECOS A UN F16 que sea emboscado... pero solo si el sistema aun funciona....

  3. #19
    Join Date
    Apr 2007
    Location
    lima,peru
    Posts
    391
    Rep Power
    13

    Default

    el problema es que no existe aquel tonto piloto, y ademas co 2.5km de alcance efectivo esas balas no son nada contra un maverck de al menos 20km de alcance, osea OBSOLETO!! en cambio un Tor o Buk facil le dan al F-16 o cualquier jet antes de que est pueda atacar.

    salu2.
    "no hay imposibles, sino incapaces"

  4. #20
    Join Date
    Feb 2009
    Location
    Quillabamba, valle del vilcanota
    Posts
    2,273
    Rep Power
    14

    Default El Shilka EMBOSCA y SORPRENDE al atacante

    Usos:
    1. Perimetro defensivo de bases areas u otros objetivos terrestres (tan grande como el alcance de los misiles del atacante)
    2. Cobertura AA y AH de formaciones de infanteria o blindados
    3. Puesto de emboscada de "retirada" de aviones AS y Cazas.


    La diferencia de prestaciones con el Tunguska no es mucha, pero es mucho mas rapido en la deteccion y fijacion del blanco.
    Siempre se han usado en conjunto, complementados con un sistema de misiles de mediano alcance... ambos. (Tunguska+Tor o BUK), (Shlika + GOA), contra israel los egipcios los usaron con SAM 6 motorizados .... y les sacaron la michigan a los primos de Cristo.

  5. #21
    Join Date
    Apr 2007
    Location
    lima,peru
    Posts
    391
    Rep Power
    13

    Default

    ademas los Shika no fueron hechos por decir para proteger instalaciones o bases aerea, sino para resguardar batallones de blindados de posibles ataques de helicopteros u otros jets ligeros.

    salu2.
    "no hay imposibles, sino incapaces"

  6. #22
    Join Date
    Feb 2009
    Location
    Quillabamba, valle del vilcanota
    Posts
    2,273
    Rep Power
    14

    Default

    Quote Originally Posted by MATOS View Post
    ademas los Shika no fueron hechos por decir para proteger instalaciones o bases aerea, sino para resguardar batallones de blindados de posibles ataques de helicopteros u otros jets ligeros. salu2.
    Es dificil saber que pensaron los planificadores e ingenieros.... que no necesariamente estaban de acuerdo..... lo que hacen las armas de este tipo (gepard, tunguska, sargent-USA) es crear puntos "duros AA" .... ¿¿ viste la pelicula Pearl Harbour ?? (pesima) ..... como usan la torre de control como plataforma AA ... ese es un ejemplo de una de las varias maneras de usar este equipo.... emboscar... otro factor es que sis sistema es interconectable con un cable de data.... lo que les permite utilizar un gran radar de vigilancia externo sin delatar su posicion..... hasta el ultimo momento...

    El upgrade mejora las calidades de comunicacion con los radares de vigilancia, ademas de sustituir totalmente el sistema electronico por uno de estado solido.

    Dicen que tenemos 40 unidades.... (y a riesgo de ser objetado) creo, que cada upgrade y reparacion total no debe pasar de 1.5 millones de dolares.... overholear y upgradear este stock no debe pasar de 60 palos verdes... o sea un 10 % del NBD .... ¿¿¿ que misios estamos noo.... ???

    Por eso hay que pagar y/o hacer pagar impuestos.... a cada chancho que se cruce en nuestro camino.

  7. #23
    Join Date
    Apr 2007
    Location
    lima,peru
    Posts
    391
    Rep Power
    13

    Default

    en pearl harbour(pelicula), disparaban con escopetas y era hollywood, y en todo caso los shilka por mas comunicados que esten no tendrian oprtunidad de emboscar, pues mucho antes de que puedan hacerlo ya habrian sido reducidos por misiles maverick u otros.

    solo por curiosidad,eres de la SUNAT? jeje

    salu2.
    "no hay imposibles, sino incapaces"

  8. #24
    Join Date
    Feb 2009
    Location
    Quillabamba, valle del vilcanota
    Posts
    2,273
    Rep Power
    14

    Default

    Quote Originally Posted by MATOS View Post
    en pearl harbour(pelicula), disparaban con escopetas y era hollywood, y en todo caso los shilka por mas comunicados que esten no tendrian oprtunidad de emboscar, pues mucho antes de que puedan hacerlo ya habrian sido reducidos por misiles maverick u otros.

    solo por curiosidad,eres de la SUNAT? jeje

    salu2.
    Solo me refiero a la manera de operar.... ademas las escopetas no sirven.... deben ser metracas pesadas.... como no tengo un manual de operaciones AA no se el nombre de esa celada.... se llama "persigueme que te esperan"....

    No soy SUNAT ... yo soy arquitecto.... pero hay que hacer que pagen impuestos... sino de donde sale presupuesto para la defensa.... "un grano de arroz cambia la balanza de la guerra" dijo un chino sabio

Page 3 of 5 FirstFirst 12345 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •