Page 26 of 76 FirstFirst ... 16242526272836 ... LastLast
Results 201 to 208 of 607

Thread: Fragatas Type L y M

  1. #201
    Join Date
    Dec 2009
    Location
    Dover, New Hampshire, USA
    Posts
    3,183
    Rep Power
    15

    Default

    Quote Originally Posted by LordKaiser View Post
    El costo total reportado por la Williams, su refit y el paquete FOST fue de USD 43,5 millones, de los cuales el buque fue USD 15, mas el refit por USD 20 incluyendo nuevas turbinas, etc.
    que raro, depende a quien (en Chile) preguntas esa figura cambia....solo revisa el hilo de la Wiulli y su modernizacion...
    El resultado fue un buque en condiciones materiales optimas, bien entrenado y con aportes sustanciales a las capacidades de combate de la Armada en el sentido de retener capacidad de helos pesados, un notable incremento en capacidad ASW y la mantencion de las capacidades en defensa anti misil, sensores, etc.
    despues de su "modernizacion" en ASMAR...si

    CACS cumple su mision, Mk57 Mod2 no lo hace.
    depende de como lo mires, si tu limitas CACS solo a ASW, pues apuesto hace una labor mas que buena...pero sumale mas factores y te apuesto se atora...igual el Mk-57 mod2...fue diseñado para giar RIM-7M/P, pero con las limitaciones en computacion de los sistemas vigentes en la epoca que se diseño....RNSSMS no solo simplifica y mejora significativamente el tiempo de reaccion del sistema, sino tambien permite integrarlo a CMS's modernos y puede utilizar lo ultimo en municion disponible (ESSM)

    A ver, veamos.

    Diferentes radares, diferente C2, diferentes versiones de SSM, Sistema SAM diferente, diferentes EW..
    Diferente (singular) radar (SPS-702 o SPQ-2F el que sea)
    Aprende de una vez, el C2 (SADOC 2) de las EX-MMI es salvo UNA consola (datalink) , IDENTICO al IPN-10 de las Carvajal (misma cho-la con diferente calzon)
    El SAM usa hoy el mismo ASPIDE
    EW se esta modernizando y homogenizando a nivel flota


    Pero, para las Lupo, la mejor solucion seria un numero razonable de helos medios pesados para proveerles cortina y un puñado de MPAs con real capacidad ASW..
    ese es otro tema y no veo que espera la MGP echar guante a los 11 SH-2G almacenados en KAMAN, supongo que no los quieren soltar si no salen todos (todo o nada)


    Lo que sea, los costos en divisas de la Williams quedan inferiores a UNA Lupo si indexas lo que se les mete a una y a las otras, incluso con suites incompletas. Obviamente la Williams tuvo la ventaja que en Chile habia equipo que cascadear, mientras que la MGP no lo tiene.
    pero toma en cuenta el resto de "costos"..el de operacion y manto siendo mucho mayor a lo que cuesta operar una lupo

    Si tomas USD 15 millones basicos, le metes los USD 12,5 millones de Mk57, le agregas los Kronos y MASS, le metes su tajada de Varayoc y los ESM nacionales que desarrollaron. Luego le metes los SSM; ya sean los reportados MM40-III mas sus paneles de fuego, o adquisicion y modernizacion de paneles Otomat mas reciclado de ammo pre existente,
    Pero la ventaja de adquirir sistemas nuevos (al igual que hicieron ustedes) asi se usen 5 años mas en las Lupos quedan disponibles para:
    -futuras adquisiciones o
    -futuras construcciones navales


    Podemos concordar que el precio final de una Lupo MMI full refiteada y equipada a fines de esta decada estara en unos USD 50 millones globales,
    no se sabra la cifra hasta que terminen con la primera 9que siempre cuesta mas por el monto de I&D involucrado en ntegrar nuevos sistemas....las siguientes naves costaran menos, bajando el promedio por buque al fin de cuentas...
    gruesamente lo mismo que la Williams, salvo que esta tendra unos 10 años ...
    la vida remanente es algo que no puedes predecir, pues uds. especialmente son famosos por gastar millones en refits y modernizaciones, seguidos por bajas por x, y, o z motivos (ej, county's condell' leanders...)



    Cuesta tanto googlear FOST???, pero para tu paz de espiritu. Ademas siempre pruebo los links despues de postearlos y al menos a mi me sirven. Uso Mozilla Firefox como navegador por si acaso..
    ese no es mi punto, y yo tambien uso firefox



    Duck, el helo era primariamente para designacion de blancos; su funcion ASW fue siempre secundaria, mientras que la instalacion del SQS 56 o clones comerciales es solo un saludo a la bandera. La USN lo considera un sonar secundario.
    hay gente que opina distinto



    Valdra la pena?? los animos se subieron, las posiciones se radicalizaron y era circular desde hace como cinco posts de cada uno...
    oh, come ON!!!....metiste la patasa y lo sabes bien...


    Saludos
    DUck
    Opinions are like a$$holes...everybody's got one

  2. #202
    Join Date
    Jun 2007
    Posts
    1,121
    Rep Power
    14

    Default

    que raro, depende a quien (en Chile) preguntas esa figura cambia....solo revisa el hilo de la Wiulli y su modernizacion...
    No veo mayor diferencia ¿o es que sugieres algo?. Lo mismo pasa con las Lupo del segundo lote.

    despues de su "modernizacion" en ASMAR...si
    La modernizacion en ASMAR agrego cañon y SSM, modifico el SAM de un tipo a otro. La capacidad ASW ya estaba, la AA tambien, y en ASuW el aporte del helo tambien estaba.

    depende de como lo mires, si tu limitas CACS solo a ASW, pues apuesto hace una labor mas que buena...pero sumale mas factores y te apuesto se atora
    Y por que??? tienes con que afirmar algo asi... de hecho su carga de trabajo se ha reducido y cuenta con el apoyo del elementos SP 21 K...

    ...igual el Mk-57 mod2...fue diseñado para giar RIM-7M/P, pero con las limitaciones en computacion de los sistemas vigentes en la epoca que se diseño....RNSSMS no solo simplifica y mejora significativamente el tiempo de reaccion del sistema, sino tambien permite integrarlo a CMS's modernos y puede utilizar lo ultimo en municion disponible (ESSM)
    Duck, Duck.. guiar RIM 7M/P? contra que y en que condiciones tacticas.

    Diferente (singular) radar (SPS-702 o SPQ-2F el que sea)
    Aprende de una vez, el C2 (SADOC 2) de las EX-MMI es salvo UNA consola (datalink) , IDENTICO al IPN-10 de las Carvajal (misma cho-la con diferente calzon)
    El SAM usa hoy el mismo ASPIDE
    EW se esta modernizando y homogenizando a nivel flota
    Vaya vaya, tu afirmas muy libre de cuerpo que CACS se "atora" sin ningun dato para sustentarlo, pero despues me tengo que comer sin sustentacion que el EW se esta modernizando a nivel de flota cuando solo hay reportes de UN sistema prototipo en una PR 72, no se ha visto ni rastro de un MASS.

    No sera que eres un pelin esceptico con la Williams, que fue desde la transferencia un buque militarmente valioso, y demasiado generoso con las Lupo MMI que tienen forados tremendos de capacidad?

    Obvio, eres libre de creerlo, pero es un pelin asimetrico.

    El propio Thunder ha sido bastante claro en relacion a las capacidades de la Williams desde el inicio, y si tu mejor argumento es que el CACS se "atora" por que en 1991 entro en servicio, solo me queda recordarte que estamos en el 2012, y han pasado 21 años.

    ese es otro tema y no veo que espera la MGP echar guante a los 11 SH-2G almacenados en KAMAN, supongo que no los quieren soltar si no salen todos (todo o nada)

    Duck, perdona, pero eso es una quimera, y poco practica ademas.

    Primero, por que esos 11 Kaman son los del pastelazo australiano, donde la empresa se porto pesimo, se embolso mas de USD 2 billones y se tuvo que ensocar helos que no hacen el trabajo. NO son plataformas operativas.

    Segundo, por que todos los demas clientes operan versiones electronicamente diferentes de ese pastelazo, siendo una de las mas balanceadas la Neo Zelandesa, que en su momento fue criticada por "austera" en relacion a la australiana. Hoy al menos funciona.

    Tercero, por que basta ver el paquete ecuatoriano por dos SH 2 modernizados de verdad, y quepese a que los heos se entregan como Excess Defence Article, les salen sus buenos milloncitos meterles HERAS, EW decente, etc...

    Cuarto, por que el SH2 NO es un helo pequeño. Es menos grande que el SeaHawk, pero si comparas sus dimensiones y peso veras que es mucho mayor que el AB 212, y seria interesante ver la extension de los trabajos de integracion a una Lupo, especialmente su hangar. Las imagenes que han sido publicadas muestran al AB 212 calzando como guante en el hangar, un SH 2 las veria negras siendo harto mayor.

    Nuevamente mitologia. Alguien partio con la cantada de que hurgar en el basurero australiano podia ser interesante, se encontraron el "tesoro" y terminan "coincidiendo" que es un buen neogcio cuando es explicito que se vende el paquete full, que no esta full integrado electronicamente y que costaria muchisimo mas de lo que podrian pagar

    Para serte franco, me parece mucho mas practico ver que pasa con los AB 212 de la MMI, varios de los cuales serian excedentarios o incluso un Bell 412 Sentinel que tendria menos dramas de integracion a las Lupo y sus reducidos hangares.

    Obviamente quela Williams pudiera recibir un Cougar sin dramas no cuenta como capacidad para valorarla, pese a los problemas que tendrian con las Lupo para recibir cualquier cosa que no sea un helo liviano.

    pero toma en cuenta el resto de "costos"..el de operacion y manto siendo mucho mayor a lo que cuesta operar una lupo
    Que es mas "caro"; operar un buque que aporta de verdad u operar uno con los vacios que tiene HOY (cinco a siete años despues) una Lupo MMI??...

    Pero la ventaja de adquirir sistemas nuevos (al igual que hicieron ustedes) asi se usen 5 años mas en las Lupos quedan disponibles para:
    -futuras adquisiciones o
    -futuras construcciones navales
    Osea, Mk57 Mod 10 es un vaso de agua en el desierto, no algo "moderno", si no VLS usa!! Kronos es un radar banda C interesante, pero nada para colverse loco. MASS me imagino tendria mas vida. Lo mas valioso lejos es la experiencia que comienzan a generar con el Varayoc y el equipo ESM...

    no se sabra la cifra hasta que terminen con la primera 9que siempre cuesta mas por el monto de I&D involucrado en ntegrar nuevos sistemas....las siguientes naves costaran menos, bajando el promedio por buque al fin de cuentas...
    Bah..curioso, ese mismo argumento lo criticas con una ironia un poquito mala leche al ppio de este mismo mensaje sobre la Williams...

    la vida remanente es algo que no puedes predecir, pues uds. especialmente son famosos por gastar millones en refits y modernizaciones, seguidos por bajas por x, y, o z motivos (ej, county's condell' leanders...)
    Hombre, por favor...lo que dices no se sostiene en un pie.

    La vida util no solo es proyectable, sino que se puede medir en base a curvas gruesas. Tu sabes positivamente el curso de evolucion de costos de componentes.

    Otra cosa es que tomes seguros.

    La critica mala leche a la Ach es incomprensible, ya que esta solo invirtio en hacer su pega, es decir, mantener sus buques viables.

    O acaso es mejor tener buques de bajas capacidades para "ahorrar"???

    Si es por eso, el Grau es el mejor "negocio" posible; detenido y sin sistemas...

    ese no es mi punto, y yo tambien uso firefox
    Tu punto es que estas tratando de escabullir que confundiste el work up basico del buque con el entrenamiento tactico que provee FOST a un nivel reconocido como de los mejores, si no el mejor del mundo.

    hay gente que opina distinto
    Pues ahi si que Friedman y el Janes Naval Weapons si coinciden en que es un sensor muy limitado.

    oh, come ON!!!....metiste la patasa y lo sabes bien...
    La patasa como el "Pata"...

    Naaah... me aburri que me insistan en que los buques con iluminadores mecanicos no pueden usar iluminacion interrumpida pese a que todos los AEGIS lo hacen, que ESSM tiene el mismo seeker que RIM7P y que me lo traten de demostrar con un folleto del lanzador Mk29.

    Entiendo que te resulta imposible dar atras por motivos que no alcanzo a entender, y que prefieres seguir atacando, pese al bochorno que eso te produce.

    Pese a eso, mi tiempo es escaso, y seguirte leyendo las mismas cosas aburre un poco.

    Y a eso podria agregar tu ultimo hit, que CACS 1 se "atora" (vaya expresion tecnica!!) el 2012 pese a que hace 20 años esta operativo y manejando cargas de trabajo muy superiores.

    Naaaa.......

    Mas alla de eso, ojala se te viera buscando con el mismo celo las metidas de "pataza" del Pata, como la lesera de que una Niteroi con un sonar MF y helo Match es mejor medio ASW que una 22.2 con sonar LF, insonorizacion y helo Hunter Killer.

    Si tienes algun dato nuevo del ESSM o del Aegis, pues OK, pero no ha sido el caso.

    Saludos...

  3. #203
    Join Date
    Dec 2010
    Posts
    1,808
    Rep Power
    11

    Default

    Mis disculpas por la demora en responder

    Quote Originally Posted by Duck Hunter View Post
    habria que revisar datos de performance de ese sistema en saturacion ECM (como hubiera sido en un conflicto hipotetico con la URSS)...
    Tienes esa data? En todo caso, las marinas de la región no se caracterizan por tener equipamiento ECM estado del arte.


    Quote Originally Posted by Duck Hunter View Post
    ASPIDE 2000 requiere modernizar el FCS a NA-30 para sacarle el jugo...seguro qeu podrian poner un parche al NA-10 para poder usarlo AS-is...pero ASPIDE a futuro que?...que es mas conveniente?....en papel, el Mk 57 Mk 2 de las ex MMI puede usar o ASPIDE o RIM-7M (P tambien pero sin datalink)
    En resumen, mucho mas simple hubiese sido utilizar solo Aspide en las ex MMI (se supone la MGP busca facilitar su logística, no?), sin embargo, están buscando RIM-7, aparentemente, para reponer una capacidad que, desde su arribo a Perú, no tienen.

    Quote Originally Posted by Duck Hunter View Post
    la explicacion de Friedman sobre la diferencia entre CORA y Condo-R es hacia donde apunta el waveguide....en CORA apunta hacia el dish (antena basasda en el TPS-774); en CONDO-R apunta hacia una mini parabolica sobre el plato inclinada hacia adelanta (antena basada en TPS-82...me sigues?
    Supongo te basas en lo dicho en la pág. 245.
    Si es así me parece tienes una confusión, el párrafo indica que la antena (dish) de CORA está "probablemente" emparentada con el TPS-755 pero alimentada en forma diferente (implicaría que tiene distinta polarización).
    Si te fijas, la comparación (diferenciación) la hace entre CORA y TPS-755, no entre CORA y CONDO-R.


    Quote Originally Posted by Duck Hunter View Post
    El kit CORA entiendo aplica a la version anterior al SPS-702 (SPQ-2F)...
    Ninguna fuente asegura eso (solo Friedman dice que es "probable"), mientras que otras tantas aseguran que, en las ex MMI, CORA corresponde a SPS-702. Además, el propio fabricante señala que el kit CONDO-R (o CORA, lo mismo según mi punto de vista) se instala en SPS-702 para otorgar capacidad de exploración/designación OTH.


    Quote Originally Posted by Duck Hunter View Post
    ahora, es posible que el bicho en las ex-MMI sea efectivamente el 702 y no el SPQ-2F original....no esta totalmente claro....al menos que le hayan mostrado la placa ID del cabinete de radar a IAN ....
    Qué radar sería este?





    Quote Originally Posted by Duck Hunter View Post
    Saludos y un placer debatir contigo....Duck
    Igualmente, sin duda es mas agradable debatir sin la presencia de fundamentalistas miopes con complejos de inferioridad.

    Saludos

  4. #204
    Join Date
    Dec 2009
    Location
    Dover, New Hampshire, USA
    Posts
    3,183
    Rep Power
    15

    Default

    Quote Originally Posted by LordKaiser View Post
    No veo mayor diferencia ¿o es que sugieres algo?. Lo mismo pasa con las Lupo del segundo lote.
    disculpa la demora, estuve fuera de casa por algunos dias.....
    Si mal no recuerdo, el costo total de la Willi fue rumoreado hasta $60 millones (costo pre-modernizacion en ASMAR), que de cierta es la cifra?

    Las lupo ex-MMI.....se desembolso en total SESENTA millones por las cuatro....

    La modernizacion en ASMAR agrego cañon y SSM, modifico el SAM de un tipo a otro. La capacidad ASW ya estaba, la AA tambien, y en ASuW el aporte del helo tambien estaba.
    no te enredes, si reemplazas un sistema AAW de punto por otro, tambien de PUNTO...sigues con solo defensa de punto (mejor, si pero de PUNTO)

    Antes de su pase por ASMAR el unico vector ASuW de la Willi era Cougar con AM-39....ahora si tiene capacidad ASuW embarcada...o sea, sin su helo , la willi no llego con ninguna capacidad ASuW, al menos que cuentes con sus Seawolf como arma antisuperficie...

    Asi que, no puedes decir que la willi llego "completa y lista para pelear" de UK....su verdadero aporte siempre fue ASW y autodefensa


    Y por que??? tienes con que afirmar algo asi... de hecho su carga de trabajo se ha reducido y cuenta con el apoyo del elementos SP 21 K...
    es que no tiene ningun sentido hibridizar CACS-1 con SP21k si el ultimo se supone tiene capacidades de sobra
    Duck, Duck.. guiar RIM 7M/P? contra que y en que condiciones tacticas.
    piensa esto: Mk-57 sigue aun en servicio en la US Navy, y varias ortas marinas en varios Mods....como parte integral de los sistemas de abordo. Por otro lado, CACS-1 fue una gastadera enorme de plata. Un reporte del parlamento de UK, segun Friedman (pag 9, indico que el costo total de CACS-1 (6 sistemas abordo y tres en tierra) fue de 217 millones de Libras Esterlinas...el reemplazo de las FM-1600E por FM-2420 costo $45 millones...todo eso por un sistema basado en arquitectura de ADAWS ( o sea, nada nuevo)...todo eso para que a pesar de haber sido declarado "operacional" en 1991, haya tomado hasta 1995 para pasar "fleet weapons acceptance".....o sea, menos de diez años de servicio (las cuatro rimeras batch-2 dadas de baja en 1999 y las dos ultimas en 2001 y 2002)....

    A diferencia, el mejorado CACS-5 costo no mas de $100 millones por 4 sistemas y rindieron bastante mas, pero no son el mismo sistema


    Vaya vaya, tu afirmas muy libre de cuerpo que CACS se "atora" sin ningun dato para sustentarlo, pero despues me tengo que comer sin sustentacion que el EW se esta modernizando a nivel de flota cuando solo hay reportes de UN sistema prototipo en una PR 72, no se ha visto ni rastro de un MASS.
    LK, CACS-1 tuvo varios años de problemas con software, para despues descubrir que el procesador no daba talla...cuando aparecio la proxima generacion de fragatas con radares 3D, CACS-4 no daba; CACS-5 tampoco, por eso las contemporaneas batch-3 quedaron con sistemas 966/967 cuando el resto de la flota subio al 996 3D....en resumen, CACS-1 murio en 1999-2001. El unico sobreviviente (si segun tu sigue ahi) esta en la Willi.....

    No sera que eres un pelin esceptico con la Williams, que fue desde la transferencia un buque militarmente valioso, y demasiado generoso con las Lupo MMI que tienen forados tremendos de capacidad?
    no tengo ninguna duda que la Willi sea un exelente buque hoy, con el SP21k y el resto de sistemas. En lo que estoy en dudas es en mantener CACS-1 vivo teniendo SP21k a la mano....





    Duck, perdona, pero eso es una quimera, y poco practica ademas.

    Primero, por que esos 11 Kaman son los del pastelazo australiano, donde la empresa se porto pesimo, se embolso mas de USD 2 billones y se tuvo que ensocar helos que no hacen el trabajo. NO son plataformas operativas.
    El problema con los SH-2G(A) fue con el sistema de control full digitalizado, responsabilidad de un contratista (northrop grumman), no de KAMAN, que fue solucionado con ajustes al software....KAMAN asumio la perdida tras la cancelacion del contrato y devoucion de los helos...a esto sumemos que:
    -nungun helo se cayo
    -los problemas eran relacionados con fallas de software
    -la decision final fue politica, no por que no pudieron solucionar los problemas, Australia no quiso pagar por la solucion, que es muy distinto, (pero similar al lo que hizo Ferranti con CACS....)

    Segundo, por que todos los demas clientes operan versiones electronicamente diferentes de ese pastelazo, siendo una de las mas balanceadas la Neo Zelandesa, que en su momento fue criticada por "austera" en relacion a la australiana. Hoy al menos funciona.
    la electronica de abordo (sensores) no tiene nada que ver con el problema, el cual fue el sistema de control de vuelo full digital de Northrop-Grumman....
    The Australian Navy ordered 11 aircraft for Anzac Class frigates in 1997 under a A$667m contract. Deliveries began in January 2001 and ten were delivered by February 2007. The Australian SH-2G(A) is fitted with the Northrop Grumman (formerly Litton) integrated tactical avionics system (ITAS), digital automatic flight control system and Penguin missile.

    The SH-2G(A) received provisional acceptance into service in October 2003. The helicopters were grounded in May 2006, after problems with the flight control system and ITAS software.
    fuente:http://www.naval-technology.com/proj...per-seasprite/

    Tercero, por que basta ver el paquete ecuatoriano por dos SH 2 modernizados de verdad, y quepese a que los heos se entregan como Excess Defence Article, les salen sus buenos milloncitos meterles HERAS, EW decente, etc...
    creo que esa nota refuerza mi teoria que Kaman no quiere soltar los helos sino en paquete
    Cuarto, por que el SH2 NO es un helo pequeño. Es menos grande que el SeaHawk, pero si comparas sus dimensiones y peso veras que es mucho mayor que el AB 212, y seria interesante ver la extension de los trabajos de integracion a una Lupo, especialmente su hangar. Las imagenes que han sido publicadas muestran al AB 212 calzando como guante en el hangar, un SH 2 las veria negras siendo harto mayor.
    la longitud del fuselaje seria el unico problema, pero estos helos tienen capacidad de plegar la cola y los rotores (igual que el SH-3D), en altura (4.1 m) son mas bajos que el AB-212(4.4 m) y en ancho tienen 3.53 metros....el hangar de las lupo tiene 4 y pico metros de ancho interior
    http://www.kaman.com/aerospace/helic...per-seasprite/

    Nuevamente mitologia. Alguien partio con la cantada de que hurgar en el basurero australiano podia ser interesante, se encontraron el "tesoro" y terminan "coincidiendo" que es un buen neogcio cuando es explicito que se vende el paquete full, que no esta full integrado electronicamente y que costaria muchisimo mas de lo que podrian pagar
    la basu-ra de algunos es tesoro para otros (winnie the pooh)....

    Para serte franco, me parece mucho mas practico ver que pasa con los AB 212 de la MMI, varios de los cuales serian excedentarios o incluso un Bell 412 Sentinel que tendria menos dramas de integracion a las Lupo y sus reducidos hangares.
    el asunto de los helos seguira hasta que el gobierno peruano decida invertir debidamente en sus FFAA's

    Que es mas "caro"; operar un buque que aporta de verdad u operar uno con los vacios que tiene HOY (cinco a siete años despues) una Lupo MMI??...
    sabremos mas cuando salga la primera...






    Bah..curioso, ese mismo argumento lo criticas con una ironia un poquito mala leche al ppio de este mismo mensaje sobre la Williams...
    yo vengo aqui sin mala leche....no mem malinterpretes


    Tu punto es que estas tratando de escabullir que confundiste el work up basico del buque con el entrenamiento tactico que provee FOST a un nivel reconocido como de los mejores, si no el mejor del mundo.
    bien por ustedes...la MGP no tiene ilusiones de grandeza





    La patasa como el "Pata"...

    Naaah... me aburri que me insistan en que los buques con iluminadores mecanicos no pueden usar iluminacion interrumpida pese a que todos los AEGIS lo hacen, que ESSM tiene el mismo seeker que RIM7P y que me lo traten de demostrar con un folleto del lanzador Mk29.

    Entiendo que te resulta imposible dar atras por motivos que no alcanzo a entender, y que prefieres seguir atacando, pese al bochorno que eso te produce.
    jajajajajaaaaaaaaaaaaa! hasta ahora no te das cuenta, ni leiste mi post, ni entendiste tus propios links....bueno pues, como tu quieras

    y veo que Ian los tiene bien traumados a ustedes....si el habla tanta burrada, por que uds. le dan tanta cuerda?

    Saludos
    Duck
    Last edited by Duck Hunter; 05-06-2012 at 12:52 PM. Reason: limpieza de texto
    Opinions are like a$$holes...everybody's got one

  5. #205
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Lima, Peru
    Posts
    3,547
    Rep Power
    19

    Default

    Oye Duck, ojo, yo he comparados las Niteroi con la Williams (que no tiene el sonar VDS LF) específicamente, no con las Type 22.2. Alli si no hay nada que hacer en ASW, y por esa capacidad fueron adquiridas, y es por eso que no recibieron mejora alguna, mas alla de montajes simples de 40mm para autodefensa, de lo que puedo recordar.

    Ahora, fijense en esta frase:

    Quote Originally Posted by LordKaiser View Post
    ...
    CACS cumple su mision, Mk57 Mod2 no lo hace.
    ...
    Para empezar que por definición es FALSO, si el Mk57 mod 2 no fuera capaz de cumplir con su misión, no hubiera sido uno de los sistemas de control de tiro mas difundidos de la OTAN y el favorito de la US Navy para la defensa de punto de sus buques por casi 40 años, y continua en servicio. El CACS-1 si no fue capaz de cumplir con su misión, por los problemas ya indicados.

    Lo que sucede realmente no es que el Mk57 mod 2 no sea capaz de cumplir con su "misión", sino que, debido a la obsolescencia de sus componentes, el sistema tiene una baja disponibilidad actualmente, problema que no solo afecta hoy en día a la MGP sino a todo operador del mencionado mod 2 del sistema, razón por la cual existe y se aplica el upgrade RNSSMS, que encima agrega nuevas capacidades, como la posibilidad de empleo del ESSM.

    Ese es el problema, disponibilidad, no CAPACIDAD, el sistema ES CAPAZ, pero tiene una disponibilidad baja por las razones ya indicadas. Eso le pasa a todo aquel operador del sistema que no haya aplicado el RNSSMS.

    Sobre el tema del CONDO-R, ampliemos la información disponible, esta es la entrada de Jane's Radar and Electronic Warfare Systems:

    CONDO-R naval radar

    Type

    I-band (8 to 10 GHz) long-range Over-The-Horizon (OTH) air and surface surveillance radar.

    Description

    The CONDO-R is an OTH surface radar surveillance system designed to exploit electromagnetic anomalous propagation conditions over the sea (ducting). It is based on a high-power transmitter and a high-gain antenna in order to ensure strong power density in the layers immediately above the sea surface. CONDO-R provides range performance far exceeding the horizon most of the time, not only against surface ship targets but also low-flying air targets.

    The system features modern digital processing and automatic control of beam position inside super-propagation ducts. A CONDO-R variant configured for the coastal surveillance role is designated as the TPS-828 and a retrofit kit is available to upgrade existing I-band radar installation to CONDO-R standard.

    Status

    Over time, CONDO-R is reported to have been procured by the Italian Navy. A CONDO-R retrofit kit is understood to have been developed for the upgrading of existing I-band radar installations.

    Contractor

    Alenia Difesa Avionic Systems and Equipment Division - Officine Galileo Florence.

    VERIFIED
    Y esta es una de las pocas fotos que existen del radar en cuestión:


    Hasta donde tengo entendido, este es el radar que estaba montado sobre el puente de las Lupo, el resto fueron aplicaciones del kits a radares como el SPS-702, y la clave de la identificación esta en la denominación del radar "SPQ" implica, según las reglas de designación yankees (mismas que emplean los italianos en aquel entonces) lo siguiente:

    S - Surface Ship
    P - Radar
    Q - Special or Combination

    Mientras que SPS implica lo siguiente:

    S - Surface Ship
    P - Radar
    S - Detecting, Range and Bearing, Search

    La versión de vigilancia costera emplea, obviamente, el sufijo "TPS", que significa:

    T - Ground, Transportable (Pero no operable en movimiento, ojo)
    P - Radar
    S - Detecting, Range and Bearing, Search

    Es por eso (y porque estuve en la Bolognesi 5 dias mirando cada consola y cada gabinete) que SE que este radar:


    ES EL SPS-702, el mismo radar de la clase Maestrale.

    Saludos del fanatico miope fundamentalista con complejo de inferioridad (si me conocieras, no dirias eso, hahaha), tambien conocido como el "Expert Breaker"!

    P.D.- PERO, para estas mas seguro, voy a buscar mis apuntes de hace 2 años, a ver que encuentro... Pero estoy 99% seguro de que es el SPS-702.
    Last edited by Ian; 05-06-2012 at 01:33 PM.
    “…DOT&E has sufficient data to conclude that both [Littoral Combat Ship - LCS] seaframe variants are not operationally suitable …”

    Statement By J. Michael Gilmore, Director, Operational Test and Evaluation, Office of the Secretary of Defense, Before the US House of Representatives Armed Services Committee on the Navy’s Littoral Combat Ship Program, Dec 8, 2016

    https://deftech.wordpress.com/

  6. #206
    Join Date
    Dec 2009
    Location
    Dover, New Hampshire, USA
    Posts
    3,183
    Rep Power
    15

    Default

    Quote Originally Posted by thunder View Post
    Mis disculpas por la demora en responder


    Tienes esa data? En todo caso, las marinas de la región no se caracterizan por tener equipamiento ECM estado del arte.
    ya quisiera....solo lo publicado en Friedman, que no es mucho....por eso digo "seria"....

    En resumen, mucho mas simple hubiese sido utilizar solo Aspide en las ex MMI (se supone la MGP busca facilitar su logística, no?), sin embargo, están buscando RIM-7, aparentemente, para reponer una capacidad que, desde su arribo a Perú, no tienen.
    no creo que pierdan la capacidad de disparar ASPIDE con el RNSSMS, solo no se explotaran capacidades al nuevo sistema hasta que se adquiera municion RIM-7P


    Supongo te basas en lo dicho en la pág. 245.
    Si es así me parece tienes una confusión, el párrafo indica que la antena (dish) de CORA está "probablemente" emparentada con el TPS-755 pero alimentada en forma diferente (implicaría que tiene distinta polarización).
    Si te fijas, la comparación (diferenciación) la hace entre CORA y TPS-755, no entre CORA y CONDO-R.
    Correcto, pero si asocia el CONDO-R con el TPS-828. la confusion puede darse a que no tengo mucho dominio de los terminos en español, pues estudie aqui en USA...por eso a veces se me lee algo raro

    Ninguna fuente asegura eso (solo Friedman dice que es "probable"), mientras que otras tantas aseguran que, en las ex MMI, CORA corresponde a SPS-702. Además, el propio fabricante señala que el kit CONDO-R (o CORA, lo mismo según mi punto de vista) se instala en SPS-702 para otorgar capacidad de exploración/designación OTH.
    amen


    Qué radar sería este?

    a ojo de neofito y por donde esta instalado, me aviento a decir RAN-11 L/X (pero puede que sea SPQ-2F)

    ...


    Saludos
    Duck
    Opinions are like a$$holes...everybody's got one

  7. #207
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Lima, Peru
    Posts
    3,547
    Rep Power
    19

    Default

    A ver, mas actualizaciones (tengo tiempo ahorita), el libro de Friedman (ed.2006) indica, en la fotografía asociada al sistema, que el radar instalado en una FFG clase Maestrale, denominando al sistema "SPQ2", mientras que en la edicion 1998 indica que el mismo radar, instalado en la Zeffiro (clase Maestrale) es el SPS-702. Lo cual me lleva a creer que Friedman esta en lo correcto, que el SPS-702 y el SPQ-2F son el MISMO RADAR, lo que habria cambiado es la denominación, lo cual coincide con lo que indicado por Duck. Es decir, ambos nombres serian correctos, siendo la unica diferencia el tiempo en el que fueron instalados, es decir, cuando fue instalado en la clase Lupo era el SPQ-2F, y cuando fue instalado en la clase Maestrale ya se llamaba SPS-702, con las mejoras respectivas (el kit CONDO-R, tal como dice el brochure de Galileo, posteado anteriormente), y una mejor antena. Algo similar a lo ocurrido con el RAN-10S y el RAN-21S, es el mismo radar, con una antena distinta.

    Jane's indica claramente que el CONDO-R era inicialmente un sistema aparte, y luego se convirtió en un kit a aplicarse como retrofit a radares ya existentes, lo cual confirma la información del brochure de Galileo (aunque en realidad es al reves).

    Un tema interesante, sin duda.

    Saludos!
    “…DOT&E has sufficient data to conclude that both [Littoral Combat Ship - LCS] seaframe variants are not operationally suitable …”

    Statement By J. Michael Gilmore, Director, Operational Test and Evaluation, Office of the Secretary of Defense, Before the US House of Representatives Armed Services Committee on the Navy’s Littoral Combat Ship Program, Dec 8, 2016

    https://deftech.wordpress.com/

  8. #208
    Join Date
    Dec 2010
    Posts
    1,808
    Rep Power
    11

    Talking Palos de ciego

    Que raro, inicialmente pusiste en tu post esto otro:


    Que rápido cambias de opinión. Tuviste que retractarte y editar tu post, ya que simplemente no sabes del tema.


    Según tú, ese radar es el SPS-702, sin embargo, antes dijiste que solo las ex MMI tienen el SPS-702:

    Quote Originally Posted by Ian View Post
    El CORA no fue incluido, no nos era útil (nosotros empleábamos el TG2, y ahora pues otros medios, tras el upgrade), y te repito por ENÉSIMA VEZ que el SPS-702 sigue instalado en el mástil de proa de todas las Aguirre, el SPQ-2F CORA fue el removido, con todo y radomo. Un sistema irrelevante y que por cierto, denota que el CMS de las Aguirre era mas capaz que el IPN-10 de las Carvajal.
    http://www.defensa.pe/showthread.php?t=4555&page=12


    La imagen corresponde a la BAP Mariategui, una Carvajal.




    Continúo luego.
    Last edited by thunder; 05-06-2012 at 03:42 PM.

Page 26 of 76 FirstFirst ... 16242526272836 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •