Page 374 of 379 FirstFirst ... 274324364372373374375376 ... LastLast
Results 2,985 to 2,992 of 3025

Thread: Noticias de la Armada de Chile

  1. #2985
    Join Date
    Aug 2008
    Location
    Al sur del Pacífico.
    Posts
    1,794
    Rep Power
    13

    Default

    Despliegue en el Indo-Pacífico
    Chile integrará una fragata en un grupo de ataque de portaaviones de EEUU


    El portaaviones representa la herramienta de proyección militar de Estados Unidos. Foto: US Navy

    08/10/2019 | Valparaíso

    La Armada de Chile enviará en 2020 una fragata con helicóptero y personal a la zona Indo-Pacífico que se integrará al Western Pacific Carrier Strike Group de la Armada de Estados Unidos.

    El buque de la Escuadra Nacional y la aeronave de ala rotatoria del Comando de Aviación Naval participará en maniobras y ejercicios con las unidades navales y aéreas del grupo de ataque de portaaviones estadounidense.

    Este tipo de formación operativa está integrada por un portaaviones de propulsión nuclear con un ala de combate y una escolta compuesta generalmente por un crucero y un escuadrón de destructores especialistas en guerra antiaérea, antisubmarina y antisuperficie que brindan defensa y apoyo a la fuerza naval.

    La institución contará, según el proyecto de Ley de Presupuesto 2019, con un monto estimado de 737.000 dólares para enviar sus medios y personal a interoperar con el Western Pacific Carrier Strike Group.

    Rimpac 2020.

    La Armada de Chile también participará en el ejercicio naval internacional Rim of the Pacific, Rimpac 2020, que se desarrollará del 30 de junio al 6 de agosto frente a la costa de Hawai. Este evento, realizado desde 1971 por la Armada de los Estados Unidos, tiene como propósito poner a prueba las capacidades de las Marinas del océano Pacífico para operar de manera combinada, mejorar la interoperatibilidad y promover la estabilidad regional.

    La institución demostró en la última edición su capacidad para conducir y liderar las operaciones marítimas en el ejercicio naval más grande e importante del mundo. El comodoro Pablo Niemann, hoy contraalmirante y director de Operaciones y Conducción Conjunta del Estado Mayor Conjunto, estuvo al mando del Componente Marítimo de las Fuerzas Combinadas (CFMCC) de Rimpac 2018 que reunió 46 unidades de superficie, 5 submarinos, 200 aeronaves y más de 25.000 efectivos de 25 países.

    El país desplegó en esa versión la fragata antisubmarina FF-07 Almirante Lynch con un helicóptero AS332F1 Cougar del Escuadrón de Helicópteros de Ataque HA-1. Además envió un Estado Mayor integrado por 52 especialistas que realizaron labores de coordinación y de
    operación en el CFMCC y un pelotón de 36 Infantes de Marina del Batallón IM N°21 Miller de la Brigada Anfibia Expedicionaria (BAE).
    De acuerdo al proyecto de Ley de Presupuesto de 2020, la institución recibió un monto adicional por 2,2 millones de dólares para financiar los gastos correspondientes a viáticos, pasajes y combustible de los medios que asistirán al ejercicio.
    https://www.infodefensa.com/latam/20...taaviones.html

    Estos mapochos patipelaos.... promoviendo la estabilidad regional
    Vienen los chilenos...

  2. #2986
    Join Date
    Mar 2005
    Posts
    1,002
    Rep Power
    16

    Default

    Hoy en El Mercurio:

    Cómo son las fragatas australianas que podría adquirir Chile para renovar su flota

    Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Nacion...sa-Armada.html
    A lo que podemos responder: Son feas

    Podríamos rebautizarlas, en vez de hablar de las "Adelaida" (sic) podríamos hablar de las "Bettys".

    Saludos

    PD: Adelaida suena a nombre de abuelita...

  3. #2987
    Join Date
    Oct 2005
    Posts
    1,592
    Rep Power
    16

    Default

    La fealtad....es relativa....prefiero la letalidad, sinergia, tiempo de vida util y la disuacion que entregue en los tiempos que ondeara la tricolor....amen por el resto.
    Para la psiquis del que conoce estos 133 años de historia luego de la guerra del pacifico y la carga emocional e histórica que dejaron los chilenos en el acervo social y cultural peruano......lo obtenido hace dos días en la Haya es poco premio, una migaja de algo intangible que muy pocos conocerán en la practica.......una burla que lamentablemente marca el final de 133 años de disputas, armamentismos y desencuentros.
    Game it´s over

  4. #2988
    Join Date
    Mar 2007
    Location
    Pancho gancho
    Posts
    1,424
    Rep Power
    14

    Default

    Cierto,la estética es de lo de menos.

    Hay que aclarar que la Armada no está comprando básicamente la fragata como intención principal . Si no, el pack AA Mk13 mejorado y el VLS Mk 41 moderno.

    Porque la plataforma, osea, la fragata modelo OHP, esta obsoleta como concepto (diseño setentero)en guerra moderna naval actual :

    La excusa no es que sea fea,tiene el diseño naval de los 70 donde hoy es considerado importante el tamaño de la firma de radar, la firma infraroja y la firma acústica. La OHP no ofrece mejoras,las empeora.
    Ademas va en contra de las RAN de la Ach que considera un buque de guerra ideal con + de 6 o 7 mil millas de alcance o autonomía y no las 4 mil millas que ofrece la OHP Australiana.

    Esta OHP ,palidece ante las 9 mil millas de autonomía que ofrecen las típicas 23 chilenas!! teniendo casi los mismos volúmenes y pesos (eslora,manga y desplazamiento).

    Incluso, las eles a reemplazar, tienen más autonomía! !

    Y el número de tripulación, cuando lo ideal es tener 150 tripulantes ,estas fragatas necesitan 190 tripulantes.
    Y hay que preparar especialistas mecánicos e ingenieros sólo para las turbinas LM2500.

    D...
    Last edited by DOORMAN; 09-10-2019 at 09:43 AM.

  5. #2989
    Join Date
    Jun 2010
    Location
    Viña del Mar / Chile
    Posts
    927
    Rep Power
    10

    Default

    Quote Originally Posted by HernanSCL View Post
    Es cierto lo que dices sobre la autonomía, y aunque las dos que se estarian viendo, son un poco más largas para operar con helo medio y fueron construidas en Australia (no son Flight I sino el long hull), los puntos que resaltas muestran claramente la parte negativa.

    Pero por otro lado, hay más ganadas aparte de las que mencionas, principalmente un hangar doble para Dauphin, una cubierta de vuelo, un Oto, un sensor especializado en detección de minas, un sonar remolcado anti-torpedo y un sonar de casco de una generación posterior al que tienen las L y M, dando una visión conjunta del panorama acústico, teniendo en consideración aspectos que entran a tallar en la lucha ASW, incluyendo el aislar el propio ruido:



    https://www.defenseindustrydaily.com...upgrade-04586/

    No sólo se ganó en la parte AAW, sino sustancialmente en la parte ASW.

    Yo se que no es lo mejor, a mi me hubiese encantado una F-100 pero con AMDR AESA en CMS-330 pero para lo que nos alcanza es para una competente fragata no tan matada como otras opciones y con mucha plata en mejoras invertidas en ellas de manera reciente, incluyendo esto:



    https://www.defenseindustrydaily.com...upgrade-04586/

    Es decir, SM-2MR no sólo en modo HAW, sino con capacidad completa (MCG)... 90 mn.

    Hablamos de una capacidad que instalarla nueva con radares, CMS, launchers, generadores y misiles... te sale por lo menos 90 millones de dólares por buque con dotación completa de munición. Mirar no más lo que se gastaron los australianos solo en la fase 4A y 4B:



    Gruesamente de los 400 millones de AUD del upgrade para 4, se fueron 258.3 millones AUD (64%) sólo en misiles.

    Al 31/12/2014 el tipo de cambio entre AUD y USD era de 0,8170 por ende, el costo del programa de mejoras anduvo cerca de los 348,4 millones de dólares, unitario USD 87,1 millones.

    Con FOC (Final Operational Capability) en diciembre de 2015:

    https://www.defence.gov.au/CASG/Equi...hase%202.1.asp
    https://www.defence.gov.au/CASG/Equi...Phase%204B.asp

    Es decir, que si cobran 180 millones por ambas, es un precio proporcional para lo que tienen, e incluso la ACh saldría ganando si incluyen en ese paquete elementos adicionales que pertenecían a las hermanas Flight I dadas de baja (stock de repuestos, y más munición).

    Ahora, comparto que ese par de mástiles que parecen antena de celular no son del gusto de nadie y trataría de ver si en ASMAR se puede hacer algo. También veo que los sensores que tienen son legacys modernizados por lo que no descartaría el gestionar alguna mejora a lo largo de su ciclo de vida, con elementos del estándar que la ACh está introduciendo en otras líneas. En la autonomía, nada se puede hacer... sólo que 4500 mn está por debajo de los 4700 mn de las L y de las 5000 de las M (a 18 nudos si mi memoria no me falla)

    Saludos
    Pues son de mi total y completo gusto, estimado Hernán, como ya lo expresé en post anterior. Fragata de líneas tan típicas de buques norteamericanos, esas plantillas inconfundibles y esos mástiles negros llenos de antenas, y radares me encantan las voy a seguir defendiendo. Recuerdo que hace ya muchos años atrás en Valparaíso comparaba las siluetas de las OHP norteamericanas con los destructores county, con ese "somier" gigante, tan altas de francobordo, etc esos sí que los encontraba feos, me parecían más buques de pasajeros que de guerra.
    Saludos
    Last edited by inquisidor; 10-10-2019 at 12:27 PM.

  6. #2990
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Santiago
    Posts
    6,623
    Rep Power
    20

    Default

    Quote Originally Posted by DOORMAN View Post
    Cierto,la estética es de lo de menos.

    Hay que aclarar que la Armada no está comprando básicamente la fragata como intención principal . Si no, el pack AA Mk13 mejorado y el VLS Mk 41 moderno.

    Porque la plataforma, osea, la fragata modelo OHP, esta obsoleta como concepto (diseño setentero)en guerra moderna naval actual :

    La excusa no es que sea fea,tiene el diseño naval de los 70 donde hoy es considerado importante el tamaño de la firma de radar, la firma infraroja y la firma acústica. La OHP no ofrece mejoras,las empeora.
    Ademas va en contra de las RAN de la Ach que considera un buque de guerra ideal con + de 6 o 7 mil millas de alcance o autonomía y no las 4 mil millas que ofrece la OHP Australiana.

    Esta OHP ,palidece ante las 9 mil millas de autonomía que ofrecen las típicas 23 chilenas!! teniendo casi los mismos volúmenes y pesos (eslora,manga y desplazamiento).

    Incluso, las eles a reemplazar, tienen más autonomía! !

    Y el número de tripulación, cuando lo ideal es tener 150 tripulantes ,estas fragatas necesitan 190 tripulantes.
    Y hay que preparar especialistas mecánicos e ingenieros sólo para las turbinas LM2500.

    D...
    Es cierto lo que dices sobre la autonomía, y aunque las dos que se estarian viendo, son un poco más largas para operar con helo medio y fueron construidas en Australia (no son Flight I sino el long hull), los puntos que resaltas muestran claramente la parte negativa.

    Pero por otro lado, hay más ganadas aparte de las que mencionas, principalmente un hangar doble para Dauphin, una cubierta de vuelo, un Oto, un sensor especializado en detección de minas, un sonar remolcado anti-torpedo y un sonar de casco de una generación posterior al que tienen las L y M, dando una visión conjunta del panorama acústico, teniendo en consideración aspectos que entran a tallar en la lucha ASW:

    Su objetivo era crear naves que pudieran defender la flota contra ataques aéreos, incluida la capacidad de enfrentar los misiles supersónicos anti-naves que comienzan a aparecer en la región. La otra tendencia regional implica un creciente número de submarinos diesel-eléctricos silenciosos que compran las naciones cercanas a las rutas marítimas de Australia. De ahí la necesidad de buques con mejores capacidades antisubmarinas.
    https://www.defenseindustrydaily.com...upgrade-04586/

    No sólo se ganó en la parte AAW, sino sustancialmente en la parte ASW respecto de las L.

    Yo se que no es lo mejor, a mi me hubiese encantado una F-100 pero con AMDR AESA en CMS-330 pero para lo que nos alcanza es para una competente fragata no tan matada como otras opciones y con mucha plata en mejoras invertidas en ellas de manera reciente, incluyendo esto:

    Dec 17/13: ANAO Report. Australia’s National Audit Office releases their 2012-13 Major Projects Report external link. The frigate upgrades themselves aren’t reported any more, but Project SEA 1390 Phase 4A and 4B are. It involves replacing the frigates’ SM-1 missiles with more advanced SM-2s Block IIIAs possessing Mid-Course Guidance capability.
    https://www.defenseindustrydaily.com...upgrade-04586/

    Es decir, SM-2MR no sólo en modo HAW, sino con capacidad completa (MCG)... 90 mn.

    Hablamos de una capacidad que instalarla nueva con radares, CMS, launchers, generadores y misiles... te sale por lo menos 90 millones de dólares por buque con dotación completa de munición. Mirar no más lo que se gastaron los australianos solo en la fase 4A y 4B:

    The project has spent A$ 327 million of A$ 400.2 million, and will come in under budget but about 16 months late. As of June 30/13, A$ 258.3 of those funds have been devoted to the SM-2 missiles themselves, and mostly went to Raytheon via the US government. The other contractors were AAI (training systems), BAE Systems (launcher modifications), and Lockheed Martin (Mk92 CW illuminator modifications). A Foreign Military Sale Letter of Request for 3 years In-Service Support is pending, per the project’s obligations (...)
    Gruesamente de los 400 millones de AUD del upgrade para 4, se fueron 258.3 millones AUD (64%) sólo en misiles.

    Al 31/12/2014 el tipo de cambio entre AUD y USD era de 0,8170 por ende, el costo del programa de mejoras anduvo cerca de los 348,4 millones de dólares, unitario USD 87,1 millones.

    Con FOC (Final Operational Capability) en diciembre de 2015:

    https://www.defence.gov.au/CASG/Equi...hase%202.1.asp
    https://www.defence.gov.au/CASG/Equi...Phase%204B.asp

    Es decir, que si cobran 180 millones por ambas, es un precio proporcional para lo que tienen, e incluso la ACh saldría ganando si incluyen en ese paquete elementos adicionales que pertenecían a las hermanas Flight I dadas de baja (stock de repuestos, y más munición).

    Ahora, comparto que ese par de mástiles que parecen antena de celular no son del gusto de nadie y trataría de ver si en ASMAR se puede hacer algo. También veo que los sensores que tienen son legacys modernizados por lo que no descartaría el gestionar alguna mejora a lo largo de su ciclo de vida, con elementos del estándar que la ACh está introduciendo en otras líneas. En la autonomía, no se que se pueda hacer. 4.520 mn de la australiana está por debajo de los 4700 mn de las L y de las 5000 de las M (a 18 nudos si mi memoria no me falla), pero cabe decir que ninguno de los 4 modelos (ni aún la Type-22 Batch II de 4.500 mn ver: https://www.navy.ro/despre/nave_en.php) cumplía ese must de 6000-7000 mn. La T-23 con 7.500 mn a 15 nudos, sin problema, pero se buscaron más y no habían.

    Saludos
    Last edited by HernanSCL; 10-10-2019 at 12:30 PM.

  7. #2991

    Default

    Holas...

    DOORMAN lo resume muy bien, los magios solo por unos misiles (superiores a todo lo que tengan los vecinos) olvidan todo lo que implica estas fragatas que nada tienen que ver con las líneas que supuestamente se estaban siguiendo, donde queda la planificación seria de la que se presume? Sin ser perito balístico, estos armatostes no serian compatibles ni en radares, ni motorización, ni en sensores de todo tipo, ni en la capacidad de llevar helos.

    Y dirán que ahora se pueden llevar Dauphin...pero cuales, los que son de dotación de los OPV? me podrían explicar cual es el aporte de unos helicópteros básicamente de estándar civil en estas fragatas? (yo creo que se sacan del sobrero eso de ponerle arriba unos Dauphin…)

    En fin, la planificación parece que no es el fuerte de la ACH, mas bien las compras de oportunidad lo son y todo para correr una carrera prácticamente sola.

    Saludos

    Joseph Porta
    "Ponga aqui su firma grandilocuente sobre guerras en la que no estuvo ni jamas estara"

  8. #2992
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Santiago
    Posts
    6,623
    Rep Power
    20

    Default

    Hola, solo aclarar que no soy magio/pinochetero/anglófilo. Todo lo contrario.

    Resalté las otras ganancias pero también los costos.

    En ese sentido, no se puede planificar estandarización si se está a punta de compras de oportunidad porque la construcción naval fue aplazada.

    Y acotar también al apunte de Doorman que cuando se recibió la Williams andaba por los 223 tripulantes:

    https://www.cooperativa.cl/noticias/...16/114523.html

    Es decir, 3 de los 4 modelos de la ACh, actuales no cumplían desde la partida con autonomías superlativas... y 2 de los 4 no cumplían con el criterio de menos tripulantes (205 con el dato de la armada rumana para T22 B2 y 197 tripulantes para cada L). Es decir, con las OHP australianas, incluso se reduce levemente dotación respecto de las L y 22.

    Lo de los misiles es uno de los aspectos destacables de las australianas, pero no es el único, pues en ASW también son aporte sustantivo respecto de las L.

    En cuanto a los helos, en otro foro vimos las specs del Flight III y el hangar recibe SH-60 mientras que el Cougar queda la cola sobrando en 50 cm. A eso, dos acciones posibles, o usar Dauphin del HA-1 (nariz larga para OHT y meterles plata) o ver que puede hacer ASMAR con el hangar.

    No es lo ideal, pero si no hay 23, ni M, ni Hallifax... ¿que alternativa hubiese sido satisfactoria en las mismas circunstancias?

    Saludos

Page 374 of 379 FirstFirst ... 274324364372373374375376 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •