Page 3 of 20 FirstFirst 1234513 ... LastLast
Results 17 to 24 of 160

Thread: ¿Y porque no el T-99?

  1. #17
    Join Date
    Dec 2007
    Location
    Lima/Peru
    Posts
    217
    Rep Power
    0

    Default

    Habra que ver Zhukov, habra que ver!

    Los chinos se han plantado desde los 90s la meta de ser una potencia de primer orden, los tanques son un símbolo. Podemos decir que en otros aspectos como la marina están atrazados, pero no los subestimemos.
    Asi es mi querido Sezo, tratare de no subestimar la tecnologia China pero no te mentire que el problema en mi opinion no es tecnologico sino mas bien "idiosincratico" dejame explicarte: mi problema con los orientales en especial con los Chinos es que el hecho de ser tantos casi 2,000 millones los hace ser hasta cierto punto indeferentes ante el sufrimiento humano es decir a estos doctores no les interesa mandar al matadero a 100,000 soldados porque los pueden reemplazar inmediatamente y esta filosofia se refleja en su equipo militar, no me extrañaria que esos tanques esten diseñados solo para el ataque y no sean nada resistentes, en el caso del Ejercito Chino, bacan, si pierden 1,000 los reemplazan al dia siguiente tipo frente oriental, pero en el caso nuestro no los podriamos reemplazar asi de facil aparte, otra cosa que me extraña es porque ningun pais del bloque "Chino" es el caso de Vietnam, Camboya, Myanmar, etc compra armas chinas mas alla de akms y minas antipersonal, extraño, muy extraño.

    saludos

  2. #18
    Join Date
    Apr 2009
    Location
    Lima
    Posts
    445
    Rep Power
    11

    Default

    No es tan cierto, por algo el tanque pesa mas de 55 toneladas.
    Lo que dice wikipedia es:
    There are public photos of experimental Chinese composite armours, specifically Al2O3 which has been tested. The armour didn't sustain any significant damage after being shot by a T-72C 125 mm armament seven times or a 105 mm armament nine times in a range of 1,800 meters, while rounds that are used in the test are unknown.

    The tank's front armour protection is claimed to be equivalent to 1,000~1,200 mm of steel armour, possibly against shaped charge warheads. Also, there are significant differences between the armour packages displayed on the current Type 99s and the ones first seen in 1999.

  3. #19
    Join Date
    Dec 2008
    Location
    ayacucho.
    Posts
    1,220
    Rep Power
    12

    Default

    viendo el video esta mejor que un pt-91 incluso tiene la cabina mucho mas amplia mirenlo es una maravilla. a un precio mucho menor que un pt-91 y de verdad miren el video y saquen sus conclusiones con un motor de 1500 hp de verdad si que es un buen fierro aproposito si queremos no podemos aplicarle blindaje era a nuestras necesidades???

    saludos.

  4. #20
    Join Date
    Apr 2009
    Posts
    243
    Rep Power
    11

    Default

    Quote Originally Posted by Zhukovdeamerica View Post
    Asi es mi querido Sezo, tratare de no subestimar la tecnologia China pero no te mentire que el problema en mi opinion no es tecnologico sino mas bien "idiosincratico" dejame explicarte: mi problema con los orientales en especial con los Chinos es que el hecho de ser tantos casi 2,000 millones los hace ser hasta cierto punto indeferentes ante el sufrimiento humano es decir a estos doctores no les interesa mandar al matadero a 100,000 soldados porque los pueden reemplazar inmediatamente y esta filosofia se refleja en su equipo militar, no me extrañaria que esos tanques esten diseñados solo para el ataque y no sean nada resistentes, en el caso del Ejercito Chino, bacan, si pierden 1,000 los reemplazan al dia siguiente tipo frente oriental, pero en el caso nuestro no los podriamos reemplazar asi de facil aparte, otra cosa que me extraña es porque ningun pais del bloque "Chino" es el caso de Vietnam, Camboya, Myanmar, etc compra armas chinas mas alla de akms y minas antipersonal, extraño, muy extraño.

    saludos
    Veamos los niveles de protección vs el Leopard2:

    Contra KE:

    T-99 LEO2a4
    Torreta: 740-800 590-690
    Glacis: 450-630 600

    Contra CE:

    T-99 LEO2a4
    Torreta: 1050 810-1290
    Glacis: 560-860 710


    Como puedes ver, ahí van! y eso que el T-99 usa ERA y no ERAWA o Relikt o Nozh. Ademas es mas bajo y veloz, lo que le eleva varios puntos de furtividad.

    No se que tal sea su sistema de dirección de tiro, talvez esta diseñado solo para hacer ruido, pero hasta ahora el tanque me parece bastante serio, alguien debería pedir que nos manden uno.

    Saludos

  5. #21
    Join Date
    Nov 2008
    Location
    Lima
    Posts
    312
    Rep Power
    11

    Default

    El T-99, tiene la parte del chasis igual que un tanque ruso, pero con la torreta de un LEO!! , incluso el motor es un MTU?? me gustaria k alguien pueda corobar esa informacion, los chinos estan haciendo cosas interesantes, pero pienso k en el futuro no se les podria descartar, hace mucho tiempo atras se penso lo mismo de los prodductos japones cuando salieron al mercado, e igual paso con los productos coreanos, es solo cuestion de tiempo, talvez mas adelante la industria militar china , podria suministrarnos equipos pero mas adelante, uno no puede decir que esta agua no es de beber!!!

  6. #22

    Default

    Interesante propuesta, visualmente la parte externa del tanque no es nada desagradable, al menos puede lucir bien en los desfiles, es de suponer que el bicho fue diseñado para un teatro bélico moderno así que el tema seria pedir que lo traigan para que nuestros expertos tanquistas lo evalúen, lo mejor que se puede es estar abierto a todas las propuestas, pedir algun leopard II, unos T-80, T-90, T-84 y PT-91, Leclerc, Merkava II, llevarlos a nuestros posibles teatros de operaciones y probarlos, adecuando a nuestra doctrina de defensa. o modificando esta a las nuevas tendencias. Luego de evaluar esto ver cual es la propuesta mas adecuada que maximiza calidad y minimiza el costo. cual es la que permite una transferencia tecnológica, cual es mas fácil de reparar, cual puede tener componentes fabricados en el Peru, las bolas de rodaje por ejemplo. seria interesante considerar cuales deben ser los requisitos mínimos a pedir. y calcular la cantidad adecuada de tanques a adquirir. Cuantos años pensamos tenerlos en servicio y en cuantas tandas queremos que se entreguen, digamos progresivamente 50 anuales, por cuatro años y luego 20 anuales por espacio 10 años hasta llegar a los 400, luego de los cual se pasa a repotenciar los de la primera tanda de 50. y asi In saecula saeculorum.
    Lo importante es el dinero, la salud va y viene. Y el amor se compra

  7. #23
    Join Date
    Apr 2009
    Posts
    243
    Rep Power
    11

    Default

    Ya leyeron el comercio?

    Parece que la crisis ha catapultado a China a convertirse en la segunda economia del planeta. Estamos nada mas y nada menos que frente a la nueva segunda potencia global despues de estados unidos.

    Saludos

  8. #24
    Join Date
    May 2006
    Posts
    3,226
    Rep Power
    17

    Default

    Tiene su pinta, pero es bueno confiar en los chinos?

    realmente no creo que este mas barato que el PT-91..
    ~In God we trust, all others we monitor.~

Page 3 of 20 FirstFirst 1234513 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •