Page 3 of 36 FirstFirst 1234513 ... LastLast
Results 17 to 24 of 283

Thread: Avión no tripulado para vigilancia

  1. #17
    Join Date
    Oct 2009
    Posts
    2,903
    Rep Power
    13

    Default

    En EEUU los venden para armar, con mejores performances y mas bonitos ...para variar te los venden en linea y te los dejan en la puerta de tu casa.

  2. #18
    Join Date
    Aug 2009
    Posts
    356
    Rep Power
    11

    Default

    Cómpranos unos cuantos por favor

  3. #19
    Join Date
    Jun 2010
    Location
    Viña del Mar / Chile
    Posts
    927
    Rep Power
    10

    Default



    estimados, sin animo de ofender pero si las prestaciones de Condorito son como su aspecto, seguría investigando y trabajando duro para desarrollar un muy buen UAV. Siempre me ha llamado la atención esa inclinación de estar pintando dientes, garras, alacranes, etc como para aparentar ferocidad, en este caso creo que esos dientes con ojos está de más, no es un caza P 40 de la II GM, es mi humilde opinión.
    Sureños saludos

  4. #20
    Join Date
    Nov 2009
    Location
    Lima - Peru
    Posts
    131
    Rep Power
    11

    Default

    Más que los dientes, lo que sencillamente lo descalifica como un UAV es el ruido que ese motorcito debe hacer quitándole todo efecto de furtividad y sorpresa sobre el campo de batalla o a la hora de cumplir con una misión espionaje, es simplemente un avioncito de aeromodelismo en todo caso.

  5. #21
    Join Date
    Jun 2010
    Location
    Viña del Mar / Chile
    Posts
    927
    Rep Power
    10

    Default

    Quote Originally Posted by THETROOPER View Post
    Más que los dientes, lo que sencillamente lo descalifica como un UAV es el ruido que ese motorcito debe hacer quitándole todo efecto de furtividad y sorpresa sobre el campo de batalla o a la hora de cumplir con una misión espionaje, es simplemente un avioncito de aeromodelismo en todo caso.
    estimado, a mi también me llama la atención el pequeño tamaño de la hélice respecto del fuselaje, a simple vista se ve muy pesado.
    Lo del ruido del motorcito no le daría tanta importancia porque a buena altura ni se siente. Te dejo un link de un pequeño pero muy eficiente UAV diseñado en Chile con muy buenas características.
    http://www.enfoque-estrategico.com/n...17agosto10.htm

    saludos

  6. #22
    Join Date
    Aug 2009
    Posts
    356
    Rep Power
    11

    Default

    Acaso no leyeron el comentario de Kishiwada?
    Menciona claramente que esos fueron los primeros prototipos, se detuvo por falta de mantenimiento y recién en el 2007 se volvió a continuar, quedando con caracteristicas muy parecias al ORBITER II


  7. #23
    Join Date
    Sep 2009
    Posts
    234
    Rep Power
    11

    Default

    Porque desmerecer un prototipo... por la figura que tiene?, por los colores? ... las fotos en mención son del 2004... lo importante es determinar si funciona los sensores, que alcance tiene y utilidad en el teatro de operaciones… (Terrorismo, narcotráfico, delincuencia organizada, motines, guerra)
    Otro tema que observan es del sonido… pregunto… crees que los helicópteros no hacen ruido? Y no por eso dejan de ser útiles…
    El costo de operación de un UAV incluido el costo de ID es mucho menor que cualquier avión o helicóptero… el UAV es mejorable si es que ya no lo han hecho… ese es el camino ID propios…

    saludos.

  8. #24

    Default

    Quote Originally Posted by THETROOPER View Post
    Más que los dientes, lo que sencillamente lo descalifica como un UAV es el ruido que ese motorcito debe hacer quitándole todo efecto de furtividad y sorpresa sobre el campo de batalla o a la hora de cumplir con una misión espionaje, es simplemente un avioncito de aeromodelismo en todo caso.
    Hmmm
    esas fotos corresponden al año 2004 donde el requerimiento era de una nave autonoma estrategica no una tactica, por ende se pedia como minimo un aparato que tenga como minimo 300 km de autonomia ese motor consumia 1.5 litro/ hora a unas RPMs determinadas y tenia 1gl en tanque interno y con posibilidad de aumentar esa capacidad en las alas podia cargar 22 kg de carga util, esto no se logra con un motor electrico si por alli pensabas en esa opcion, los motores electricos BRUSHLESS sirven en naves tacticas como las que uso diariamente en mis aviones haciendo vuelos FPV, son silencionsos y fiables pero como maximo se logra 20 minutos de vuelo esa es la realidad , creo que podrias encontrar mucha info en la internet. el tamaño y requerimientos del RT-1 determinaban ese tipo de motor.
    sobre el dibujito en el morro ...el EP queria ponerle su toque de terror, no fue idea mia....sin comentarios.

    asi y todo fue el primer aparato radiocontrolado que volo de noche en CRUZ DE HUESO por espacio de 30 minutos, vigilo en modo operativo punta hermosa con las camaras FLIR y enviando la informacion de telemetria y video en tiempo real y eso tampoco es poco, a fines de noviembre de ese año tambien se le coloco en railes externos bombetas de 2 kg que funcionaban con fusible de proximidad las cuales podian ser lanzadas gracias a una de las 2 camaras frontales, la cual se adapto dandole una inclinacion de 8 grados para mejorar la punteria.
    fue tambien interesante el que pueda volar en san borja sin mayor problema vigilando el perimetro del pentagonito.
    saludos
    att,
    kishwiada
    -------SI QUIERES LA PAZ, PREPARATE PARA LA GUERRA----------

Page 3 of 36 FirstFirst 1234513 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •