Page 13 of 13 FirstFirst ... 3111213
Results 97 to 97 of 97

Thread: Guerra de Vietnam

  1. #97
    Join Date
    Sep 2005
    Posts
    3,476
    Rep Power
    18

    Default

    Pues no, aquí:
    No tires más CHAFF…tu punto es que el B-52 no hizo CAS…pero ahora sales con que “intentó” hacer CAS…
    Eso es poco serio…

    Cítame donde eh dicho eso, tal cual las palabras que das.
    Realmente no sé porque sigo perdiendo el tiempo contigo…resulta que ahora niegas que tu postura era esa….!!!.

    Solo unos ejemplos…y si me dices que no es textual…simplemente tocas fondo.

    No se de donde sacas Giancarlo que los B-52 hacían CAS. Su labor es netamente estratégica.
    De Noche ???? dios mio, un B-52 soltando su mortal carga en encima de los estadounidenses porque es de contacto directo de lo que estamos hablando no?? Y EN PLENA NOCHE?????

    El CAS en VIETNAM solo fue realizado por un unico aparato y de forma muy eficiente, los helos AH-1H y el UH-1H.
    También se ah dicho que CAS es una misión táctica, no estratégica, los B-52 para labores CAS no tienen nada a menso que en su lógica guste arrasar incluso a los amigos.
    Lo del B-52 haciendo CAS ya fue lo peor que se les pudo haber ocurrido.
    Claro el que?? que un B-52 hizo CAS en la guerra de Vietnam??

    Eso aun no tiene por donde cojerce tal y como queda demostrado.
    Esto fue lo que dije, no luego, antes de presentar mi opinión:
    Qué conveniente es seleccionar lo que se dice….

    Por otra parte…estoy esperando que cites lo que me encaras del Su-25.

    Claro, matice, no porque me contradiga, si no porque era necesario explicar que no se puede soltar a secas que en un B-52 hace CAS, cuando en realidad lo único que hizo fue intentar hacer labores CAS.
    Jajajaja…es decir “se hizo CAS”…ya que tu vueltas y revueltas lingüísticas no te llevan a ninguna parte…
    Si ahora sales con que "intentó", es porque reconoces que hizo esa lavor pero no le salio bien....

    FUENTES DE ESO...!!!!

    Aquí, lo único que hacen ustedes es ceñirse terca y testarudamente, al concepto teórico para seguir afirmando tal cosa, no hacen un simple análisis objetivo de lo que se logro con esa supuesta misión.
    No, yo me ciño a fuentes serias…que tú no te haz atrevido a comprobar…

    Aquí entonces tenemos que cualquiera puede decir que un avión x hace CAS, y son los resultados los que también cuentan.
    Digamos que aquí “cualquiera” opina que el B-52 no ha hecho CAS…y defiende lo indefendible sin fuente alguna.

    Desconocer nada, he sido yo quien ha explicado y matizado algo que ustedes deberian de hacer.
    Claro…que el B-52 no hace CAS, porque solo lo “intentó”…DIOS MIO…!!!!

    Uno sale con sus datos técnicos que lo único que explica es un ataque de precisión y tu... pues suficiente ver los porteos que distes.
    Y tú…qué has aportado aparte de tu mala leche…?
    Insisto, yo me baso en fuentes serias…las que tú aún no te atreves a comprobar.

    Perdón, no soy yo quien afirma a secas que un B-52, un bombardero estrategico, hace CAS.
    Ho….perdón…es que hay que decirlo con los “matices” ridículos que se le ocurre a “cualquiera”.

    Ya, pero resulta que con eso no es sufriente para, según Giancarlo, dejarme en evidencia, donde están las batallas para contabilizar los miles de misiones CAS de los B-52, entendiendo claro que se trata de cobertura aérea??, esto ultimo parece se reconoce solo cuando se quiere.

    Hasta ahora solo has citado 3 o 4 donde están las 996 misiones mas CAS del B-52???
    Parece que hay problemas en la azotea….

    a) Aunque fuera UN ejemplo, desmetiría tu postura energumena.
    b) Pediste nombrar “grandes batallas”
    c) Te di 3 ejemplos de “grandes batallas”
    d) En estas “grandes batallas”, las misiones del B-52 en CAS sumaron MILES
    e) Detallado y con fuente…solo pregunta al moderador correspondiente…si te atreves.

    Es lo que se ah filtrado tanto la info oficial como no oficial
    No…es simple conocimiento básico del alcance de las misiones…no verborrea hueca.

    Una acción táctica se le suma al conjunto de operaciones que exciten en un conflicto.
    Jajajaja….

    Inutiles si, para el resultado de ese conflicto.

    En las operaciones, 60000 misiones fue todo un exito.
    Jajajaja….y el B-52….?
    Comprueba ese EXITO en CAS según "tú" definición.

    Los B-52 en Vietnam y sus toneladas de bombas que según ustedes hicieron CAS Jamás lograron romper la ruta Ho Chi Minh ni destruir las supuestas bases centrales del Vietcong, tanto en Camboya como en Laos. Por lo tanto fueron inútiles tanto en resultados generales como en las supuestas misiones CAS.
    Y qué tiene que ver esas acciones con CAS….?
    Insisto, para debatir, al menos se tiene que ser coherente y consecuente…inténtalo.

    En Afganistán de la invasión soviética, los Su-25 si conseguían cubrir los comboys transportando los suministros, allí la preciada agua. Por lo tanto cumplían su misión eficientemente, tal y como los helos artillados del USARMY en Vietnam.
    Extraño…pues ni siquiera lograban proteger Kabul…donde eran destruidos hasta en tierra.
    Terminando los últimos 3 años...atacando stand off...¿que CLOSE no?

    No hombre, no soy de los que pretenden aparentar ser " lindos angelitos" de cara a los demás, así de simple.
    Más simple, eres un impertinente.

    Saludos,
    Last edited by Degan; 19-11-2009 at 10:24 AM.
    Chile, fértil provincia y señalada, de la región antártica famosa, que no ha sido por rey jamás regida, ni sus tierras y dominios sometida!!!.

Page 13 of 13 FirstFirst ... 3111213

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •