Page 47 of 47 FirstFirst ... 37454647
Results 369 to 376 of 376

Thread: Actualidad de la FAA (Fuerza Aérea Argentina)

  1. #369
    Join Date
    Mar 2005
    Posts
    4,884
    Rep Power
    518

    Default

    Dejando de lado el acto CO.BARDE de Nigel Ward, Hoy 07 de Junio se recuerda el derribo del Learjet LR-35 con indicativo NARDO.

    Esta es la versión Extractada de la "Historia de la Fuerza Aérea Argentina" , Tomo VI: La Fuerza Aérea en Malvinas .Dirección de Estudios Históricos

    Orden Fragmentaria 2309, dos LR-35 A, misión: reconocimiento fotográfico. Indicativo NARDO. Matrícula T-24. Tripulación N° 1: vicecomodoro Rodolfo De La Colina; mayor Juan Falconier; fotógrafo, capitán Marcelo Lotufo; suboficial ayudante Francisco Luna; fotógrafo, suboficial auxiliar Guido Marizza. Matrícula LV-ONN. Tripulación N° 2: primer teniente Eduardo Bianco, teniente Eduardo Casado, primer teniente Miguel Bonaz, cabo primero Hugo Bornices. Despegaron Comodoro Rivadavia a las 08:00 y se dirigieron hasta la posición 51° 15' S / 60° 30' O, con nivel de vuelo 400.

    En ese punto enlazaron con el centro de información y control Malvinas a las 09:00/09:05. En el radar Malvinas estaban el primer teniente Romero, cabo primero Nievas (según información Grupo Vigilancia y Control Aéreo del 7 de junio de 1982). En este enlace se produce una confusión con el centro de información y control, respecto del procedimiento por seguir.

    Ante la demora, el NARDO 1 comenzó un viraje por la izquierda. Entonces, el radar le ordenó que mantenga rumbo 090°. El guía cambió el viraje a la derecha; en esa maniobra, se alejaron unas veinte millas náuticas de la posición determinada previamente.

    Los aviones, solicitaron al radar de Malvinas, información acerca de la ubicación de las patrullas aéreas de combate. En ese momento, había dos: una a ciento cuarenta millas náuticas, al noreste, y otra, a ciento noventa millas náuticas, al sudeste.

    En ese momento (09:06/10), el copiloto del N°2, vio dos pequeñas explosiones sobre la superficie de la Bahía de San Carlos y luego, dos estelas de misil que ascendían. El guía también las vio, y comenzó un viraje a la izquierda e informó, al radar, que regresaba al continente. Éste le contestó que no había problemas con las patrullas aéreas de combate, ya que las mismas, también regresaban. Entonces el guía le dijo al radar: - Es una nave que se vio en el terreno- y al N° 2, que se quede tranquilo.

    Inmediatamente se escuchó decir al N° 1: - Me dieron, no hay nada que hacer. - El N° 2, que se encontraba a una distancia de doscientos o trescientos metros, a la derecha del guia, y doscientos pies arriba, vio una gran bola de fuego en el avión y la parte que quedó entera entró en tirabuzón. A partir de ese momento, se perdió todo contacto.

    El N° 2 dio máxima potencia a los motores, y se alejó rápidamente, eran ya las 09:13. Tuvieron interferencia en inglés en la frecuencia del radar Malvinas, en dos oportunidades: 08:56 y 09:06. Arribó a Comodoro Rivadavia a las 10:40.




    Saludos cordiales

  2. #370
    Join Date
    Mar 2007
    Location
    Pancho gancho
    Posts
    1,165
    Rep Power
    13

    Default

    Quote Originally Posted by ChrisBV View Post
    Bajo esa perspectiva, el piloto argentino que atacó al RFA Sir Galahad - buque fondeado con los cuarentipico uniformados británicos que fallecieron, la mayoría esperando sobre y bajo cubierta a ser desembarcados, sin aviso ni posibilidad de defenderse - podría también haberse abstenido de clavarle tres bombas BRP de 250 kilos cada una en la mitad del casco. ¿Por qué no mejor apuntarle a la proa y con una sola bomba? Tres es too much, va contra el fair play, dos fueron adicionales e innecesarias. Así solo lo averiaba y le daba chance a los lanchones de desembarco de trasladar a todos los Welsh Guards a tierra y evacuar a los sobrevivientes... quizás también dejarles tiempo para que terminasen de montar la batería Rapier en costa, llegase un par de Sea Harriers o algún buque escolta. Digo, como para que la cosa fuese más pareja contra aviones, más allá de fuego de fusilería y armas cortas....



    Por cierto, no deja de ser gracioso que por lo menos hayamos progresado en concordar que derribar un avión de transporte logístico constituye un acto de guerra legítimo y que no hay nada repudiable en ello, pero continuemos discrepando en que (en este caso) el derribo se haya consumado intentando presentar el tiro de cañón (después de haberle clavado un misil, que bien pudieron haber sido dos si el primero no hubiese fallado) como un evento "adicional" e "innecesario" para ello.

    Es decir: no hay nada malo en derribar un transporte enemigo en una zona de guerra... pero pobre de aquel que, en lugar de 'medio derribarlo' o 'derribarlo a medias', lo derribe por completo.



    Cada quien es dueño de sus propias contradicciones.

    Saludos
    Así es ,cada cual con sus contradicciones. ....


    El Sir Galland era un transporte anfibio que estaba en una operación invasión de desembarco anfibio.No estaba de vuelta y vacío.
    Ambos eran objetivos militares

    El avion argentino cumplió su objetivo de eliminar/derribar/poner fuera de combate al barco y a parte de la fuerza de marines .Lanzó sus bombas y no siguió con fuego de ametralladoras.para seguir matando.Cumplió su misión y su objetivo.


    Con el Hercules argentino, el caza británico cumplía su objetivo de derribar al transporte...El pero esta,en la accion de acribillar a la tripulación. Porque pudo sólo derribar al avión.

    Pero bueno...cumplió su misión.


    Jamás disparar al enemigo indefenso.Y celebrar victorias ,no muertes .
    Franz Stigler
    Gracias ChrisBV por darte la molestia de traducir los textos para facilitar la lectura.

    D...
    Last edited by DOORMAN; 07-06-2018 at 11:38 PM.

  3. #371
    Join Date
    Jun 2016
    Posts
    150
    Rep Power
    3

    Default

    Menudo pingajo de raciocinio aquel en virtud del cual se halla estupendo el hundimiento del ARA Gral Belgrano pero despreciable el derribo del Hércules, a pesar de que el ataque efectuado por el HMS Conqueror ha sido, en términos objetivos, sustancialmente más controvertido que el ejecutado por Ward, que ni siquiera en los círculos argentinos más recalcitrantes constituye gran cosa habida consideración de las circunstancias fácticas ya profusamente descritas del hecho.

    Es decir, todo este absurdo plañido ya partió mal desde la perspectiva de la lógica formal, pues desde luego no puede uno considerar lo menos, más; ni lo más, menos; o, en otros términos, si uno va a principiar a predicar sobre las normas de no se qué y no se cuanto, no puede después pretender aceptable el hundimiento de un buque “fuera de la zona de guerra” e inaceptable el derribo de un avión “dentro de la zona de guerra”; válido el primero pues los marinos tenían “conciencia del peligro de ingresar a una operación militar” e inválido el segundo, en que los aviadores tenían plena conciencia del peligro de estar ejecutando una acción de guerra.-

    Y eso para empezar, porque luego la cosa se pone peor: A punta de deformaciones, como esa de que Ward habría sido expulsado de la RN por inmoral y m.aricón; que el mismo habría querido acribillar a la tripulación argentina por placer, cuestión que en lo que nos concierne es falsa, pues la única forma de probarlo sería haber estado en su mente; o trayendo al debate los ejemplos de moralidad de los buenos del tercer reich, se pretende dar consistencia a una cuestión que por definición no puede tenerla: un ped.o.-

    Ah, Doorman:

    Si tanto le preocupa la facilidad de lectura, sea solidario y escriba como la gente civilizada y no como los bosquimanos del Kalahari que gustan de introducirse botellas de Coca Cola en el o.oooorto.

    Atte,

    DV
    Ah bueno, si, pero es que...

  4. #372
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,257
    Rep Power
    11

    Default

    Quote Originally Posted by DOORMAN View Post
    Con el Hercules argentino, el caza británico cumplía su objetivo de derribar al transporte...El pero esta,en la accion de acribillar a la tripulación. Porque pudo sólo derribar al avión.
    No "acribilló a la tripulación", ahí está bien claro que le tiró al avión con los cañones en la puerta de carga, empenaje y superficies de control de vuelo.

    Respecto del Learjet T-24 ('NARDO 1') bajado el 7 de junio, en el libro de Rivas está la foto del HMS Exeter (D89) en el preciso instante de abrir fuego contra el mismo:


    Saludos
    Aforismo forístico: "si está en Internet, debe ser cierto".

  5. #373
    Join Date
    Mar 2005
    Posts
    4,884
    Rep Power
    518

    Default

    Hoy 12 de Junio, es inevitable el tema del Ataque al HMS Glamorgan a cargo de un batería de Exocet improvizada para atacar desde tierra:

    https://revistamarina.cl/revistas/2013/2/frederick.pdf

    Saludos cordiales

  6. #374
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,257
    Rep Power
    11

    Default

    De la fuente provista:

    El transporte de la ITB a las islas, un peligroso vuelo nocturno de dos C-130 Hércules, se intentó dos veces sin éxito por la presencia de buques o de Sea Harriers en cercanías del aeropuerto, hasta que resultó en la tercera oportunidad.
    Los detalles de la participación de los C-130 en el evento en cuestión - siendo apropiado para una discusión sobre la FAA - son los siguientes:

    1. El primer vuelo de traslado de los MM38 fue intentado por el TC-66 el 4 de junio, decolando desde Comodoro Rivadavia a las 15.40. A las 19.30 y encontrándose a 10 millas del archipiélago, debió abortar y retornar al continente debido a meteorología adversa.

    2. Los misiles fueron finalmente llevados con éxito a las islas al día siguiente (5 de junio) en dos vuelos, aterrizando primero el TC-66 en BAM Malvinas a las 18.15 y más tarde, el TC-65 a las 20.21.

    Testimonio del CAlm (ret) Julio Marcelo Pérez:

    Partimos de Espora en los dos Hércules (yo viajaba en el que llevaba la ITB,) llegamos a Comodoro Rivadavia donde se armó el plan de cruce a las islas. A la noche decolamos con destino al archipiélago, volábamos en vuelo rasante para no ser detectados por algún radar enemigo. Era tan bajo el nivel de vuelo que el agua salpicaba el parabrisas del avión, no pudiendo éste virar, a menos que se elevara (cosa suicida pues sería un blanco fácil), ya que hundiría un ala en el agua.

    Cada media hora ascendíamos brevemente para dar un “golpe” de radar a fin de detectar si había algún buque enemigo, continuando luego rasante. Ínterin volábamos con la vista pegada a las ventanas del avión para visualizar si en el horizonte se alcanzaba a percibir la silueta de algún buque enemigo. Considero que los elogios recibidos por nuestros camaradas pilotos de transporte de la Fuerza Aérea y de la Armada, relacionados a su valor y profesionalidad, son más que merecidos por lo arriesgado de los vuelos, sobre todo en aviones de transporte.

    Tras tres horas de vuelo fuimos informados de que el aeropuerto estaba siendo atacado, por lo que debimos regresar. Recién al tercer intento pudimos cruzar con los dos C-130. Esos vuelos fueron momentos de una increíble tensión ya que sentíamos estar en “un ataúd volador”.
    FUENTE

    Complicada la cuestión.

    Saludos
    Aforismo forístico: "si está en Internet, debe ser cierto".

  7. #375
    Join Date
    Mar 2007
    Location
    Pancho gancho
    Posts
    1,165
    Rep Power
    13

    Default

    Quote Originally Posted by DomingoV View Post

    Ah, Doorman:

    Si tanto le preocupa la facilidad de lectura, sea solidario y escriba como la gente civilizada y no como los bosquimanos del Kalahari que gustan de introducirse botellas de Coca Cola en el o.oooorto.

    Atte,

    DV
    Mire Domingo VII...
    Que curioso que ,después de años, se queje de mi escritura .Cuando ha dicho que siempre disfruta de mis posteos en los foros donde hemos estado.

    Y por otro lado ,nos recuerda como suele siempre respetar(a su modo) el punto de vista ajeno,aunque signifique qué le pique el ho......

    Y sobre textos con otros idiomas ¿Que le parece si se me ocurre sólo traer noticias en textos en Chino mandarin en vez de facilitar la lectura traduciendolos? .


    Y sobre el tema:


    Recordemos que hasta la guerra tiene reglas .Cuanto se respeta es lo que hace grande a la gente.Y mientras no se respeta, entramos al nivel de Bes-tías ,asesinos y subhumanos.

    Ya he dicho que por lo menos tres veces que lo del piloto del Harrier entra bajo en el correcto deber militar. Pero esta el asunto ético.

    D...
    Last edited by DOORMAN; 13-06-2018 at 11:19 PM.

  8. #376
    Join Date
    Jun 2010
    Location
    Viña del Mar / Chile
    Posts
    852
    Rep Power
    9

    Default

    Un artículo aparecido hoy en el diario La Segunda que deja ver el catastrófico estado actual de las FFAA argentinas. De verdad muy lamentable.

    http://impresa.lasegunda.com/2018/06/19/A/BH3DH4R0

    Saludos

Page 47 of 47 FirstFirst ... 37454647

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •