Page 2 of 7 FirstFirst 1234 ... LastLast
Results 9 to 16 of 52

Thread: Mariano Ignacio Prado: Fin de la Leyenda Negra

  1. #9
    Join Date
    Apr 2007
    Location
    Santiago de Chile
    Posts
    1,092
    Rep Power
    14

    Default

    Quote Originally Posted by but-m View Post
    Tal parese que Prado hizo un mal calculo y penso en solucionar los problemas sobre la marcha,todos sabemos que no pudo hacer nada.
    No sé si Prado pudo haber realmente hecho otra cosa porque el ambiente entusiasta a favor de la guerra era muy fuerte en Lima, así que políticamente quizás no tuvo otra opción que la de ir a la guerra.

    En cuanto al tema de las preparaciones, ambos países estaban poco preparados para la guerra. La diferencia fue en la superior capacidad de organización de Chile una vez la guerra iniciada, en particular desde el punto de vista de la logística.

    Muchos saludos,
    Jean Charles Barroux
    http://www.LAMilitary.org/

  2. #10
    Join Date
    Sep 2009
    Location
    Kiryu, Japan
    Posts
    2,410
    Rep Power
    13

    Default

    Muy buen aporte Ernesto, valen las precisiones en aras de la verdad historica.
    Me parece haber leido antes que dos de los hijos lucharon valientemente en la guerra para limpiar el honor familiar, lo que no sabia es que eran hijos ilegitimos, sin embargo creo que existen documentos escritos, las cartas de Leoncio a su padre antes de ser fusilado despues de la batalla de Huamachuco, en donde se expresa con gran carino y respeto a su progenitor que se encontraba entonces en Colombia me parece.
    Ahora, lo mencionado con respecto a Pierola, "iluso", "ingenuo", "poco avisado para defender a su nacion", solo puedo decir que si de cualquier funcionario del estado comun y corriente se tratara, ya seria malo, ahora, para alguien que usurpo el poder con el fin de conducir los destinos de la nacion en guerra, tendria que haber un juicio mucho mas severo, los calificativos son insuficientes, hasta generosos diria yo, pues la responsabilidad politica es inmensa, las perdidas fueron incalculables.
    Que la politequeria de entonces lo haya querido exonerar por motivos interesados no es mas que el mismo cuento de siempre.

    Saludos Cordiales
    Last edited by TERABYTE; 06-05-2010 at 12:28 PM.
    Aut viam inveniam aut faciam

  3. #11
    Join Date
    Jul 2005
    Posts
    181
    Rep Power
    15

    Default

    J dice:
    La diferencia fue en la superior capacidad de organización de Chile una vez la guerra iniciada, en particular desde el punto de vista de la logística.
    No tanto fue por la organización , sino más bien fue por la logística y eso fue por que el estrecho de Magallanes esta mas cerca de Valparaíso que del Callao (aún no existía el canal de Panamá)

    Con dicha ventaja logística era cuestión de tiempo de vencer a la flota peruana y después empezar la invasión propiamanete dicha (que empezó luego de la captura del Huascar)

    Para mi el gran error fue no destruir las desalinizadoras de agua de mar de Antofagasta , hubiera hecho que el ejército chileno se rinda o sino regresen a su lugar de origen....pero se entiende la mentalidad de Grau y de la Marina peruana cuando se lee esto

    Claro, dicho tratado no fue canjeado pero dice mucho de la mentalidad moral que imperaba en este lado del mundo tanto en dirigentes como en dirigidos(católico cristiano , y no el salvajismo que muchos aplauden y consideran como una virtud)

  4. #12
    Join Date
    Feb 2007
    Location
    Callao
    Posts
    156
    Rep Power
    14

    Default

    Quote Originally Posted by furtivo_tel View Post
    J dice:


    No tanto fue por la organización , sino más bien fue por la logística y eso fue por que el estrecho de Magallanes esta mas cerca de Valparaíso que del Callao (aún no existía el canal de Panamá)

    Con dicha ventaja logística era cuestión de tiempo de vencer a la flota peruana y después empezar la invasión propiamanete dicha (que empezó luego de la captura del Huascar)

    Para mi el gran error fue no destruir las desalinizadoras de agua de mar de Antofagasta , hubiera hecho que el ejército chileno se rinda o sino regresen a su lugar de origen....pero se entiende la mentalidad de Grau y de la Marina peruana cuando se lee esto

    Claro, dicho tratado no fue canjeado pero dice mucho de la mentalidad moral que imperaba en este lado del mundo tanto en dirigentes como en dirigidos(católico cristiano , y no el salvajismo que muchos aplauden y consideran como una virtud)
    Lee el parte de Grau del 2 de junio, el Huáscar rompió fuego sobre las máquinas condensadoras de agua, pero no le atinó ningún tiro pues estaban bien protegidas. Además, no era sencillo y ya en Iquique (varios meses se la pasaron sin condensadora) se había demostrado que el ejército podía conseguir agua del ferrocarril o a través de pozos con tuberías, lo mismo hubiera pasado en Antofagasta, el ejército chileno hubiera conseguido agua por otros medios (tenía ferrocarril, pozos y tuberías) y no se hubiera ido de ahí.
    Ernesto

  5. #13
    Join Date
    Jan 2008
    Posts
    353
    Rep Power
    13

    Default

    Creo que Prado no consideraba probable una guerra. Ambos países eran aliados contra España. El ostentaba el grado de General de División del ejército chileno. Por las profundas relaciones comerciales y familiares muchos (al igual que ahora) compartían la opinión de Prado. No se prepararon con anticipación para una guerra porque era "imposible". Pero cuando lo imposible ocurrió Prado quiso personalmente hacer las gestiones para la compra de naves de guerra que pudieran hacer contrapeso al poder naval del enemigo. Lamentablemente un siniestro personaje quiso aprovechar el momento para llegar al poder, pero ese es otro tema.

  6. #14
    Join Date
    Jul 2009
    Location
    Madrid
    Posts
    3,246
    Rep Power
    14

    Default ¿que pasaba si?

    Seria interesante debatir sobre la posibilidad de que Prado sacara cuerpo y abandonara a Bolivia,como ya dije declarandose neutral y argumentando un problema tributario y no limitrofe.Yo quiero hacer una pequeña contribución,si fuese asi los hechos,Bolivia nos declararia traidores y trataria de entrar a negociar una vuelta al statu quo anterior a los hechos,situación que todos aqui sabemos no seria aceptado por Chile,ambos paises se opusieron a todo intento de arbitraje propuesto por Peru,volviendo al tema,luego que Chile le impusiera por la fuerza las nuevas condiciones a Bolivia estos confabularian contra el Peru,para de alguna manera desagraviar a Bolivia.

  7. #15
    Join Date
    Sep 2009
    Location
    Kiryu, Japan
    Posts
    2,410
    Rep Power
    13

    Default

    Bolivia y Chile confabulando contra el Peru, definitivamente otro escenario Lose-Lose para nuestro pais, yo creo que las cartas estaban echadas por lo menos desde la epoca de Castilla, quien visiono desde entonces la potencial amenaza chilena a futuro.
    Para habernos zafado de ese lio a tiempo hubiera sido necesario un lider politico de verdad, un estadista de capacidades que no se conocian en el medio, pues como ya se ha visto aqui, las buenas intenciones, el romanticismo y la ingenuidad eran la nota del dia, y en el peor de los casos, negligencia, egoismo y vanidad, eran las unicas "credenciales" de los lideres politicos de entonces.

    Saludos Cordiales
    Aut viam inveniam aut faciam

  8. #16
    Join Date
    Jan 2008
    Posts
    353
    Rep Power
    13

    Default

    Quote Originally Posted by but-m View Post
    Seria interesante debatir sobre la posibilidad de que Prado sacara cuerpo y abandonara a Bolivia,como ya dije declarandose neutral y argumentando un problema tributario y no limitrofe.Yo quiero hacer una pequeña contribución,si fuese asi los hechos,Bolivia nos declararia traidores y trataria de entrar a negociar una vuelta al statu quo anterior a los hechos,situación que todos aqui sabemos no seria aceptado por Chile,ambos paises se opusieron a todo intento de arbitraje propuesto por Peru,volviendo al tema,luego que Chile le impusiera por la fuerza las nuevas condiciones a Bolivia estos confabularian contra el Peru,para de alguna manera desagraviar a Bolivia.
    Es interesante la lectura de historiadores bolivianos sobre esta posibilidad. Un gran estadista boliviano de ese entonces Julio Méndez "celebró" la declaratoria de guerra de Chile al Perú, porque entonces el Perú tuvo que tomar partido. Un mito muy extendido en el Perú es que nos ganamos un pleito ajeno, y en realidad no fue así. El verdadero enemigo de Chile era el Perú y su meta el territorio salitrero de Tarapacá, esto ampliamente documentado. Pero entre los dos se interponía el litoral boliviano que debía ser conquistado primero, mediante una guerra o con argucias, entre ellas la cesión a cambio de ceder a Bolivia el puerto de Arica ya usurpado al Perú. Los políticos peruanos de la década de 1870 avizoraron esto y promovieron el tratado de 1873, en un intento de romper la posible alianza que se gestaba entre Chile y Bolivia. Las alianzas están bien, pero si no están respaldadas por la fuerza de nada sirven.

    Prado no pensaba en que era posible una guerra con un país que ni siquiera era colindante. Tenía que honrar el tratado de 1873, o de lo contrario enfrentar una alianza en contra. Cometió errores estratégicos que tendrían trágicas consecuencias.

Page 2 of 7 FirstFirst 1234 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •