Page 189 of 190 FirstFirst ... 89139179187188189190 LastLast
Results 1,505 to 1,512 of 1513

Thread: Aviación Naval

  1. #1505
    Join Date
    Apr 2009
    Location
    Lima
    Posts
    656
    Rep Power
    11

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    La AVINAV comprará un avión de transporte (de segunda mano) AN-32B

    El presupuesto asignado son unos USD 3,22 millones para un AN-32B de segunda, que reemplazará a uno similar accidentado en octubre de 2017.

    http://maquina-de-combate.com/blog/?p=62909
    ¿No hubiera sido mejor ir por un Spartan para estandarizar la línea logística entre las instituciones armadas?, o en todo caso un Fokker que ya tiene en inventario.

  2. #1506
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    1,825
    Rep Power
    6

    Default

    Quote Originally Posted by dmorio View Post
    ¿No hubiera sido mejor ir por un Spartan para estandarizar la línea logística entre las instituciones armadas?, o en todo caso un Fokker que ya tiene en inventario.
    Seguro, pero para un Spartan tienen que poner en la mesa unos USD 60 millones, similar cantidad de lo que costaba para la FAP. Pero si no pones ni la décima (diría, vigésima) parte, difícilmente puedas hacer algo decente. Inclusive la PN está licitando un reemplazo de AN-32B con un presupuesto de USD 45 millones, que creo resulta bajo para Spartan pero puede dar para C295. Habla bastante de la situación presupuestal de nuestras FFAA.

    Desde el punto de vista de uniformizar con la FAP, un Spartan es lo ideal para la AVINAV ... pero si se piensa a largo plazo en aviones también tipo SAR o MPA, el C295 es por el momento uno de los más probados y usados en tal rango de peso (ver el contrato Canadiense por aviones SAR que se lo llevó Airbus con una variante del C295). El C295 no tiene la potencia ni capacidad de llevar el peso de un Spartan, pero eso justamente los hace menos caros de operar, sobretodo en misiones para transportar personal y mantenerse largo tiempo en el aire con baja carga (equipos y tripulación para misiones SAR, o equipo, tripulación y armamento en MPA).

    Ah, y Fokker 50/60 ya no se producen, tendrías que comprar de 2da, y están en otra categoría de peso y capacidad de lo que se quiere reemplazar.

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  3. #1507
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    5,977
    Rep Power
    19

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Seguro, pero para un Spartan tienen que poner en la mesa unos USD 60 millones, similar cantidad de lo que costaba para la FAP. Pero si no pones ni la décima (diría, vigésima) parte, difícilmente puedas hacer algo decente. Inclusive la PN está licitando un reemplazo de AN-32B con un presupuesto de USD 45 millones, que creo resulta bajo para Spartan pero puede dar para C295. Habla bastante de la situación presupuestal de nuestras FFAA.

    Saludos
    La empresa ucraniana logró 80.02 puntos con su aeronave ANTONOV AN-178 por US$65 millones de dólares.
    La empresa Leonardo logró 66.22 puntos con su aeronave SPARTAN C-27J también por US$65 millones de dólares.
    La empresa Airbus logró 58.60 puntos con su aeronave C-295M y a un precio menor de US$55 millones de dólares.

    Con los precios de hoy en día, ni para el C295M, finalmente ganó el ANTONIO AN-178.

    Ves lo relativo de los precios base?, ahora que piensas??

    Saludos,
    JRIVERA
    A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

  4. #1508
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    5,977
    Rep Power
    19

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Desde el punto de vista de uniformizar con la FAP, un Spartan es lo ideal para la AVINAV ... pero si se piensa a largo plazo en aviones también tipo SAR o MPA, el C295 es por el momento uno de los más probados y usados en tal rango de peso (ver el contrato Canadiense por aviones SAR que se lo llevó Airbus con una variante del C295). El C295 no tiene la potencia ni capacidad de llevar el peso de un Spartan, pero eso justamente los hace menos caros de operar, sobretodo en misiones para transportar personal y mantenerse largo tiempo en el aire con baja carga (equipos y tripulación para misiones SAR, o equipo, tripulación y armamento en MPA).

    Saludos
    Pienso igual que el C295 estaría muy bien para la AVINAV como MPA o SAR en el Mar de Grau, pero el precio ya se elevó a US$55 millones de dólares.

    Saludos,
    JRIVERA
    A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

  5. #1509
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    1,825
    Rep Power
    6

    Default

    Quote Originally Posted by JRIVERA View Post
    Pienso igual que el C295 estaría muy bien para la AVINAV como MPA o SAR en el Mar de Grau, pero el precio ya se elevó a US$55 millones de dólares.
    La tendencia de los precios de material militar es ir a la alza, no a la baja (efecto de la inflación; incremento en costo de materiales, sistemas y mano de obra; efecto de demanda creciente si tu producto tiene éxito; efecto de las mejoras aportadas con respecto a versiones anteriores; etc.). Considerar que el C295M fue ofertado en función de transporte, habría que agregarle el costo de los equipos / armamento para una función SAR/MPA. Pero también hay un mayor costo unitario al comprar sólo 1 que comprar 3 o 4.
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  6. #1510
    Join Date
    Feb 2010
    Location
    TRUX
    Posts
    1,643
    Rep Power
    11

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    La tendencia de los precios de material militar es ir a la alza, no a la baja (efecto de la inflación; incremento en costo de materiales, sistemas y mano de obra; efecto de demanda creciente si tu producto tiene éxito; efecto de las mejoras aportadas con respecto a versiones anteriores; etc.). Considerar que el C295M fue ofertado en función de transporte, habría que agregarle el costo de los equipos / armamento para una función SAR/MPA. Pero también hay un mayor costo unitario al comprar sólo 1 que comprar 3 o 4.
    El C295M para la AVINAV es lo mas adecuado, mas costo-beneficio, no hay vuelta que darle. La FAP, como caballitos de carga, los Spartan y para transporte estratégico, C130 o el nuevo An178 (dependiendo del análisis costo beneficio que se haga).

    saludos,
    Hay hombres que luchan un día y son buenos; hay otros que luchan un año y son mejores; hay otros que luchan muchos años y son muy buenos. Pero están los que luchan toda la vida y esos son imprescindibles. Bertolt Brecht

  7. #1511
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,520
    Rep Power
    22

    Default

    Marina no necesita nuevas plataformas de exploración, en esta decada ha incorporado cuatro F-60 y dos F-50, uno de estos ultimos va a ser modificado a plataforma de inteligencia y eventualmente (Dios quiera) el segundo tambien, mientras que de los F-60 dos ya tienen capacidades de exploracion (radar) pero sería prudente en todo caso invertir en las otras dos plataformas y volverlos MPA mas completos (ESM, radar, FLIR, incluso lanzador de sonoboyas?) y tener 2 F-60 MPA y 2 de exploracion, complementados por 3 B200 (dotados de buen radar y FLIR), en la zona costera, talvez -si se va a incorporar nuevos medios. debe apuntarse a complementar las plataformas aereas existentes con UAV MALE de exploracion, como sucede por ejemplo en Ecuador, con los UAV MALE dando persistencia y los MPA tripulados desplegados cuando se va a realizar una operacion en particular.

    Cesar

  8. #1512
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    1,825
    Rep Power
    6

    Default

    Personalmente, difiero sobre que no necesitamos más plataformas de exploración, el punto importante son capacidades y números. Así tengas 4 Fokker 60 MPA armados con Exocet (que hoy no tenemos...), no vas a poder tenerlos todo el tiempo volando para el mar que tenemos, tal vez puedas tener 2 a la vez a lo mucho. Además no sólo es exploración y capacidad ASuW, necesitas también exploración y capacidad ASW. El rango de acción es menor a otras plataformas como C-295 o PC-3, con lo cual necesitarías compensar con mayores números para explorar más espacio, por más tiempo.

    Justamente, Singapur está buscando un reemplazo a sus 5 Fokker 50 MPA Enforcer armados con misiles Harpoon (tienen un total de 9, de los cuales 4 en función utilitaria), y una de las razones es que se preocupan más por las amenazas submarinas de la región.

    Singapore’s new maritime patrollers are likely to be fitted with a more robust anti-submarine warfare capability as Southeast Asia sees a proliferation of underwater forces.

    The aircraft, which will probably be introduced in the early 2020s, will have a longer range and a more comprehensive mission and weapons suite compared with Singapore’s current maritime patrollers, five highly modified Fokker 50s, Singaporean analyst Collin Koh says.

    The Fokker 50 is a reliable but old design and clearly insufficient in light of the evolving maritime challenges, especially the proliferation of submarines in the region, says Koh, a research fellow and maritime security analyst at Nanyang Technological University.
    Fuente: https://aviationweek.com/singapore-a...rol-aircraft-0

    Tampoco estamos en el sudeste asiático, pero claramente nuestras capacidades de exploración y combate ASW/ASuW de largo rango no son las apropiadas, viendo de un lado las capacidades submarinas crecientes en la región.

    - Si hay que mantener el Fokker, necesitas más números, y mejores capacidades. Sobre números, se podría esperar el descarte de los Fokker 50 Enforcer de Singapur, pero sigues sin capacidades ASW en esos aviones. Y es una plataforma con números que se reducen a la vez que usuarios militares buscan nuevas y mejores capacidades (costo operativo y soporte...).
    - Lo otro es complementar con unos 3 C-295 Persuader o similares p.e., con capacidad ASuW/ASW, a la vez que haces el upgrade de los Fokker propios y/o adquieres otros de 2da ya con tales capacidades (lo último sería mejor), de manera a luego progresivamente pasar a nuevas plataformas.

    En todo caso, esto se añade a la larga lista de otras necesidades de la MGP (reemplazo de fragatas, upgrade/reemplazo de subs, completar programa de patrulleras, integrar OPVs como se debe, pensar en futuro reemplazo de Sea Kings con capacidad ASW/ASuW, etc. etc.), así que creo estamos en modo 'wishes'.

    Saludos
    Last edited by Guepard; 15-08-2019 at 04:38 AM.
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

Page 189 of 190 FirstFirst ... 89139179187188189190 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •