Page 16 of 16 FirstFirst ... 6141516
Results 121 to 125 of 125

Thread: ENAER Chile

  1. #121
    Join Date
    Apr 2011
    Posts
    106
    Rep Power
    10

    Default

    Quote Originally Posted by C-7 View Post
    http://www.defensa.com/uruguay/digex...-uruguaya-para


    Seguro que lo llevan a FADEA....




    Saludos.
    Que lo lleven donde más les convenga

  2. #122
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Santiago
    Posts
    6,854
    Rep Power
    21

    Default


    por Nortec4 de RYF

    Análisis estructural no invasivo con Scanner 3D Creaform y MaxShot 3D

    Saludos

  3. #123
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Santiago
    Posts
    6,854
    Rep Power
    21

    Default

    Quote Originally Posted by Patriot777 View Post
    Que lo lleven donde más les convenga
    Al final, miren quien se volvió a ganar el contrato de PDM uruguayo

    https://www.infodefensa.com/latam/20...-uruguaya.html

    Saludos

  4. #124
    Join Date
    Mar 2009
    Location
    barcelona - españa
    Posts
    1,015
    Rep Power
    13

    Default

    Hombre, así la pasta se queda en Sudamérica, es una buena noticia.

  5. #125
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Santiago
    Posts
    6,854
    Rep Power
    21

    Default

    Quote Originally Posted by sades View Post
    Hombre, así la pasta se queda en Sudamérica, es una buena noticia.
    Así es...

    Y además se abren nuevas áreas de actividad utilizando la experiencia en tratamiento de obsolescencia del material de la defensa...

    Retrofit de activos médicos con componentes COTS



    Una línea de negocio relevante y estratégica para la nación.

    ENAER no solo aplica COTS sino emplea su capacidad de ingeniería para analizar los equipos y para modelar piezas específicas que no están disponibles en el mercado.

    Esto trae a colación una discusión que desde hace años tenemos en defensa que tiene su analogía y aplicabilidad en salud.

    Hace unos años ya en las discusiones del parlamento sobre propuestas de presupuestos plurianuales y la gestión de las compras con un criterio de lo conjunto supervisado por el ministerio de defensa, había quienes proponían una reforma en Salud que vaya por el mismo lado, con plurianualidad para controlar compras grandes que aproveche sinergias de varios servicios de salud (lo conjunto), aumentando el control del gasto, disminuyendo fuentes de deuda hospitalaria (uno de los grandes males), que se estandarice equipo, y que como defensa, también hay competencias que se consolidan en el personal (médicos, tecnólogos médicos, biotecnólogos, laboratoristas, etc) manteniendo el activo fijo en operatividad.

    Y como ahora vemos, no solo es necesario estandarizar en compras sino que tener capacidad de mantenimiento y reparación local de los equipos de salud en una consideración estratégica, que como en defensa, debiese ser abordado por dos lados: por una autoridad nacional de compras de salud (por un lado para disminuir ensaladas logísticas y aumentar sinergias haciendo planes plurianuales de adquisiciones) y por una autoridad nacional de mantenimiento y reparación de equipos de salud (en concordancia a la anterior aumentando la estandarización y mejorando la gestión de obsolescencias), ambos de forma superior a cada servicio de salud (donde cada uno compra como quiere, generando ensaladas logísticas, compras caras y hasta corrupción.. eso hay que corregirlo). No hay que crear burocracia, eso debiese ser pega de la actual subsecretaría de redes asistenciales.

    Ahora, no creo que ésto de para abrir una empresa nacional de mantenimiento de equipos de salud como es el enfoque en defensa (hay diferencias en restricciones políticas y estratégicas que los equipos de salud no sufren ej. secreto, países con/sin acceso, en salud hay muchos oferentes con licencia del fabricante, los ciclos de vida de los equipos de salud son más cortos, obsolescencias son más rápidas, ambos pueden recibir MLUs pero hay que ver en los segundos si intervenciones COTS por fuera de los fabricantes afectarían la certificación o si hay que crear una nueva certificación con ENAER, INN e ISP, como se lidia con el tema de las patentes, por cuanto tiempo se declararán válidas para acudir al fabricante original y desde cuando/causales se autoriza a meterles mano por parte de una tercera empresa). En vez de crear otra empresa nacional para activos fijos en salud (debe haber oferentes privados), quizá basta con que ENAER/DTS desarrolle ésto del retrofit de equipos de salud como una linea de negocio formal y se hagan los respectivos convenios (como el convenio ENAER-ECh/BAVE) para captar dicho mercado.

    Ahora, mientras se mantenga secundario e incipiente no debería desviar a la empresa de su función primordial que es el soporte de las capacidades de la fuerza aérea (esto del retrofit en salud lo veo como un subproducto de las competencias desarrolladas para defensa, como el molibdeno es al cobre). Un mercado que en vista de una empresa de la defensa se podría ver como residual, pero por lo visto, con potencial.

    Saludos
    Last edited by HernanSCL; 31-05-2020 at 08:39 AM.

Page 16 of 16 FirstFirst ... 6141516

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •