Page 1 of 9 123 ... LastLast
Results 1 to 8 of 67

Thread: Sistema Buk M-1 una solucion a nuestras necesidades.

  1. #1
    Join Date
    Jun 2009
    Posts
    125
    Rep Power
    11

    Default Sistema Buk M-1 una solucion a nuestras necesidades.


    Buk-M1


    hola,

    como sabrán, antes de fin de año (2010), Chile va a tener 44 aviones F-16

    Chile recibirá 18 aviones F-16 comprados a Holanda

    30/9/2010 (Infodefensa.com) Ámsterdam - Holanda ha hecho entrega a la Fuerza Aérea de Chile (FACh) de 18 aviones de combate F-16 usados, cuya adquisición fue anunciada el año pasado, en una ceremonia llevada a cabo en la base militar de Leeuwarden.
    En el transcurso de ese acto, el director de la sección de Material de Defensa, Lex Hendrichs, entregó simbólicamente un modelo a escala reducida del F-16 de fabricación estadounidense a su homólogo chileno, Jorge Rojas.

    Se espera que a finales de año se produzca la entrega de los tres primeros aparatos reales y que antes de que todos los aviones sean embarcados rumbo a Chile, los técnicos holandeses los adapten y pinten con los colores de la FACh.

    Además, Holanda ofrecerá un curso especial para formar a 75 técnicos de mantenimiento chilenos, que serán los encargados de supervisar los aparatos de ahora en adelante.

    La compra de estos aviones fue anunciada inicialmente en abril de 2009 por el entonces ministro de Defensa, Francisco Vidal, generando una fuerte polémica, ya que el gobierno holandés todavía no tenía cerrado el negocio avaluado en 270 millones de dólares. Sin embargo, éste se concretó y a fines de 2010 la FACh completará un total de 44 cazabombarderos.


    http://infodefensa.com/lamerica/noti...%20a%20Holanda

    mientras que Perú solo tiene 19 aviones MiG-29 y de ellos solo 8 estarán adecuadamente modernizados para poder enfrentar a un F-16 en combate aire-aire.


    Perú avanza en la modernización de los MiG-29 y efectúa pruebas de campo en Ucrania del Tifón 2.

    El proceso de inspección mayor y modernización de 8 MiG-29 (6 monoplazas y 2 biplazas) de la Fuerza Aérea del Perú a la versión SMP se encuentra en un 75% de avance debiendo ser entregadas las dos primeras aeronaves a mediados de noviembre. Las unidades restantes, de acuerdo al contrato suscrito en agosto de 2008 por 106.7 millones de dólares, serán entregadas a mas tardar antes de marzo de 2011.

    Actualmente, la Fuerza Aérea del Perú dispone de 14 MiG-29S, 3 MiG-29SE y 2 MiG-29UB que operan desde el Grupo Aéreo Nº 6 ubicado en la Base FAP Cl. Pedro Ruiz Gallo (Chiclayo).

    http://defensa.com/index.php?option=...ica&Itemid=163

    Yo creo que es claro para todos (aun para quien no tenga casi ninguna idea de temas militares) que si sucediera una guerra con Chile, Chile obtendria superioridad aérea absoluta en cuestion de dias (una vez derribados los Mig-29). Y con superioridad aérea absoluta chilena, nuestras tropas en tierra serían destruidas desde el aire. (igual como le pasó a Irak en ambas guerras del Golfo)

    por otro lado, Peru no puede en el presente ni en el futuro previsible gastar igual que Chile en comprar y operar una flota de 44 modernos aviones cazabombarderos...

    Sin embargo, no todo está perdido:
    Ya ha sido probado en la historia que SI es posible enfrentar exitosamente a un oponente aun teniendo inferioridad aérea. Pero hay que tener un muy buen sistema antiaéreo: misiles antitaereos, AAA, manpads, radares tierra-aire. Lo demostró Egipto en la guerra de Yom Kippur. Y debemos aprender de su ejemplo si queremos que las FFAA peruanas estén adecuadamente preparadas para defender al Peru si hubiese guerra con Chile.


    Por las lecciones aprendidas en la Guerra de Yom Kippur, en mi opinión podemos concluir que:

    La adquisicion de sistemas antiaereos debe ser prioridad Nr1 en la FAP!



    armamento --------- alcance maximo ----- altitud maxima
    ZU-23-2 ------------- 2km -------------- 2 km
    Strela-2M ------------- 4km -------------- 2 km
    Tunguska ------------- 10km ------------- 3.5 km
    Buk ----------------- 50km -------------- 25 km

    F-16 ------------- 550km ------------- 18km


    de la tabla arriba mostrada, es obvio que a menos que la FAP compre un sistema similar al 'Buk', una vez derribados nuestros pocos Mig-29, no tendriamos opción de proteger a nuestras tropas en tierra contra el ataque de los F-16 chilenos (se daria una repeticion de la guerra de los 'seis dias' o la 'primera guerra del golfo', donde las tropas en tierra fueron destruidas desde el aire)

    Solo el sistema antiaéreo 'Buk' podría derribar a un F-16 volando a gran altura. con la ventaja de que gracias a su alcance de 50km, seria el sistema ideal para acompanar a las unidades del EP, pues podria proteger a nuestras tropas aún operando lejos del alcance maximo de los lanzacohetes multiples chilenos (alcance aprox. 40 kms?)

    (como sabemos, lanzacohetes multiples tienen como una de sus misiones principales, destruir defensas aereas enemigas - SEAD: Suppression of Enemy Air Defenses)

    ZU-23-2, Strela-2M, Tunguska, tambien son necesarios en la FAP para tener un sistema antiaéreo completo (y muy utiles para proteger a los 'Buk' de ataques a baja altura), pero sin 'Buk', los F-16 simplemente podrian volar a su maxima altitud y bombardearnos con impunidad, o la artilleria chilena(lanzacohetes multiples) primero destruiria nuestros sistemas antieareos antes de lanzar al ataque a sus F-16 .

    en resumen:
    44 aviones F-16 en Chile, han vuelto impostergable que la FAP adquiera un sistema antiéreo moderno que necesariamente incluya misiles antiaéreos de gran alcance como el Buk-M1.


    Cuantas baterias del sistema antiaéreo 'Buk' necesitamos? (solo es cuestión de calcular cuantas se necesitarían para enfrentar exitosamente a una flota de 44 cazabombarderos F-16)


    aqui les dejo mas informacion sobre algunos sistemas antiaéreos:

    http://en.wikipedia.org/wiki/ZU-23-2

    http://en.wikipedia.org/wiki/Strela_2

    http://www.army-technology.com/projects/tunguska/
    http://en.wikipedia.org/wiki/9K22_Tunguska

    http://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system



    saludos,


    ps.
    recuerden: Egipto desmostró en la guerra de Yom Kippur, que un sistema antiaéreo basado en tierra es suficiente para negarle a tu oponente la superioridad aérea! (la FAP podria hacerlo tambien)


    .
    Last edited by lancelot_234; 06-10-2010 at 07:14 AM.

  2. #2
    Join Date
    Jun 2009
    Posts
    125
    Rep Power
    11

    Default

    hola,

    aqui les dejo un post relacionado al tema que encontré en el foro militar general.


    Yo creo que contra un enemigo mucho más poderoso que tu si pueden ser los sistemas antiaéreos más efecientes que los aviones.

    Si tienes aviones es lo primero que el enemigo va a neutralizar. Basta con realizar un impacto contra la parte central de la pista de despegue para que tus aviones no puedan ser utilizados.

    Los sistemas antiaéreos, sin embargo, son dificiles de ver desde el aire, los puedes camuflar, esconder dentro de un edificio, los cambias de ubicación...
    Los rádares los puedes apagar y encender a intervalos, para que no te los destruyan. El enemigo estará incómodo, pues aunque te destruya algunos rádares no sabrá cuántos te quedan.

    Con un buen surtido de misiles de largo alcance (tipo Patriot) y medio alcance (tipo AMRAAM) puedes cubrir bien tu territorio. Con los primeros cubres zonas grandes, como una ciudad (tienen un alcance de 300km). Con los segundos cubres puntos concretos, como puentes o centrales eléctricas (alcance de 160km).

    Date cuenta de que para que un avión enemigo ataque un objetivo tiene que sobrevolarlo y descender a unos 15.000 pies (4.000 metros) para lanzar bombas guiadas por láser. Si le lanzas 2 o 3 misiles de alcance medio le será muy difícil librarse de ellos.

    Si ataca a distancia con misiles autopropulsados guiados por láser tipo AGM-130 tiene que aproximarse a al menos 150km del objetivo, con lo que ya están desde hace rato al alcance de los misiles de largo alcance, que por cierto, son bastante más rápidos que un avión.

    Además, los sistemas antiaéreos citados también sirven contra misiles lanzados desde plataformas lejanas como barcos y guiados por coordenadas GPS (me refiero a misiles tipo Tomahawk). Si se aproxima un misil de éste tipo y le lanzas un Patriot tienes una probabilidad de interceptarlo del 20%, pero si le lanzas 4 la probabilidad es cercana al 100%. Y si fallan los de largo alcance, todavía te quedan los de medio defendiendo el objetivo.

    Total, que con 4 o 5 baterías de misiles largo alcance, y con 30 o 40 baterías de misiles de medio alcance podrías proteger un país como Perú y obligarías al enemigo a tener que desembarcar y avanzar por tierra, pero ya pierde la ventaja del ataque a distancia.

    Los misiles Patriot cuestan 2 millones de dólares cada uno. El radar cuesta 38 millones y la estación de control 5 millones. Cada misil AMRAAM cuesta 300.000 dólares. Es pasta, pero un solo F-15 Strike Eagle ya cuesta 100 millones de dólares, y un bombardero B-2 mas de 1.000 millones de dólares.

    http://www.militar.org.ua/foro/compr...t15136-60.html

  3. #3
    Join Date
    Feb 2010
    Location
    Santiago de Chile
    Posts
    1,076
    Rep Power
    12

    Default

    el alcance de el AMRAAM G2A es menor a 160km si no me equivoco ese es el alcance de los AMRAAR A2A como los que Chile compro

    y los patriots no se pueden comprar me parece... son misiles de largo alcance.. por lo que me acuerdo por los tratados que se han firmado ningún país latinoamericano puede comprar misiles de largo alcance... creo .. talvez me estoy confundiendo

    el problema del sistema es que tienes que ser capaz de protegerlos de medios terrestres... los cuales Perú también carece.. técnicamente entre los medios antiaéreos chilenos y los supuestos medios que tendría Perú dejaran fuera de la ecuación a los aviones(sale un mig y pasa a la historia y lo mismo para los f16)

    empezaría la fase terrestre para acabar con los medios terrestres .. y hay también tienen desventaja abismal, y medios de mayor alcance(si suponemos que Chile tiene el spike ER)

  4. #4
    Join Date
    Jun 2007
    Posts
    1,104
    Rep Power
    14

    Default

    Y para lidiar con ellos hay armas especificas como misiles antirradiacion y misiles stand off que los pueden destruir fuera del alcance del SAM sin exponer al avion lanzador.....

  5. #5
    Join Date
    Aug 2009
    Posts
    3,788
    Rep Power
    19

    Default

    Todos los SAM hoy en día están diseñados para interceptar aviones de combate como los misiles que ellos lleven, este ultimo esté o no fuera del alcance del SAM, una ves dentro de su cobertura la cosa cambia, esa es una de sus virtudes.

    Por otro lado, no se puede desplegar SAM si antes no tienes los medios para protegerlos, en nuestro caso ya se sabe de sobra nuestra coyuntura.

    Un saludo
    Last edited by Luisfer; 07-10-2010 at 10:07 AM.

  6. #6
    Join Date
    May 2009
    Posts
    991
    Rep Power
    0

    Default

    LordKaiser dice:
    Code:
    "Y para lidiar con ellos hay armas especificas como misiles antirradiacion y misiles stand off que los pueden destruir fuera del alcance del SAM sin exponer al avion lanzador..... "
    Lo curioso es que para los medios SAM Chilenos esto es diferente son intocables, pero si son o seran SAM Peruanos si se los pueden destruir fuera del alcance del SAM sin exponer al avion lanzador.
    Ironias del foro
    Saludos

  7. #7
    Join Date
    Jun 2007
    Posts
    1,104
    Rep Power
    14

    Default

    Quote Originally Posted by sinchi View Post
    LordKaiser dice:
    Code:
    "Y para lidiar con ellos hay armas especificas como misiles antirradiacion y misiles stand off que los pueden destruir fuera del alcance del SAM sin exponer al avion lanzador..... "
    Lo curioso es que para los medios SAM Chilenos esto es diferente son intocables, pero si son o seran SAM Peruanos si se los pueden destruir fuera del alcance del SAM sin exponer al avion lanzador.
    Ironias del foro
    Saludos
    Pues yo nunca he sostenido lo contrario.....
    Ademas hay una gran diferencia entre un SA-3 de los 70 con un sistema como el NASAMS, ninguno es inmune, solo que uno tiene mas chances que el otro....

  8. #8
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Chiclayo, PERU
    Posts
    835
    Rep Power
    16

    Default

    Y quien dice que la FAP a renunciado a la superioridad aérea, todavía nadie sabe lo que tiene en mente adquirir para equiparar la desventaja que a producido Chile, también se sabe que se están evaluando sistemas antiaéreos, el que la FAP en estos momentos no tenga los medios adecuados para contrarrestar una ofensiva aérea no quiere decir que no los tenga en un futuro proximo, no esta dormida esperando ser aniquilada, solo es una pausa que precede a nuevos planes de reequipamiento y modernización, que llegaran a paso lento pero seguro.
    De las cenizas nos levantamos, pero esta vez para vencer

Page 1 of 9 123 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •