Page 1 of 10 123 ... LastLast
Results 1 to 8 of 73

Thread: deep strike ó CAS para la FAP?

  1. #1
    Join Date
    Jun 2009
    Posts
    125
    Rep Power
    10

    Default deep strike ó CAS para la FAP?

    hola,

    digamos que algun dia la FAP tuviera un numero razonable de interceptores (MiG-29SMT?) y un moderno sistema de defensa antiaérea (radares, Buk-M1, Tunguska, AAA, Manpads, ... ) capaces de neutralizar la amenaza de Chile con 44 cazabombarderos F-16

    como paso siguiente... cual de las siguientes opciones sería la mejor para que la FAP ayude mejor el esfuerzo bélico? Tener capacidad para realizar misiones 'deep-strike' o tener capacidad de efectuar misiones CAS (Close Air Support)?

    Cual seria mas útil para apoyar a la infanteria (EP) en combate?




    deep-strike (ataque profundo)
    -----------


    Mirage2000


    ventajas:
    - puede atacar instalaciones e infraestructura enemiga (puentes, centrales de energia, bases aéreas, bases militares, etc) mas allá del alcance de la artilleria propia.

    desventajas:
    - son misiones muy peligrosas, pues si una instalacion es muy importante, seguramente tendria muy buenas defensas antiaéreas.
    - a menos que la FAP pudiera tener una flota muy numerosa de aviones para 'deep-strike' y medios para destruir las defensas antiaéreas enemigas que protejan los objetivos a atacar, no creo que aviones 'deep-strike' de la FAP (12 aviones Mirage2000?) realmente influencien mucho el resultado del combate cercano. (especialmente porque no tienen ningun armamento util contra vehiculos blindados)





    Close Air Support (Apoyo aéreo cercano)
    ----


    aermacchi MB-339


    ventajas:
    - aviones CAS pueden usar su gran poder de fuego cuando y donde la infanteria lo necesita mas.
    - indispensable si por algun motivo la artilleria propia no puede apoyar el combate (por ejemplo: Cenepa, Malvinas) o se ha quedado sin munición (ejemplo: 'Batalla de Darwin' en guerra de Las Malvinas)
    - aviones para CAS (A-37B?, Aermacchi MB-339?) son mucho mas baratos que aviones para 'deep-strike' (Mirage2000?)

    desventajas:
    - sufririan muchos derribos si en el área hay gran concentracion de Manpads o cualquier otro medio antiaéreo.



    cual es su opinión? 'deep-strike' ó CAS para la FAP?

    yo me inclino por que la FAP tenga capacidad de realizar misiones de apoyo aéreo cercano (CAS), pues en el peor de los casos, por lo menos estarian ayudando a reducir el poder de fuego de la infanteria del potencial oponente (los soldados chilenos tendrian que llevar menos armamento para el combate de infanteria pues tendrían que llevar mas armamento antiaéreo) y en el mejor de los casos, si a los aviones CAS (A-37B?) se les dota de armamento stand-off (Spike-ER?), serian muy utiles contra fuerzas blindadas, sin exponerse tanto al fuego antiaéreo enemigo.

    Por otro lado, aviones para 'deep-strike' (Mirage2000?) ni siquiera servirían para que Chile distraiga recursos comprando mas sistemas antiaéreos, pues serían facilmente neutralizados con su flota actual de cazabombarderos F-16 (incluso con aviones F-5 y misiles 'Derby')

    finalmente:
    sin duda habrian muchas mas bajas propias si la FAP renuncia a realizar misiones CAS (Close Air Support) que si no pudiera realizar misiones 'deep-strike'


    saludos,

    ps.
    y mejor aún, dado que un avión CAS (A-37B?, Aermacchi MB-339?) es mucho mas barato de fabricar/operar que un avion para 'deep-strike' (Mirage2000?), se podria hacer un estudio para fabricarlos en el Perú! (sin duda seria un gran avance para la industria de defensa nacional)

    ps2.

    en mi opinion:

    estariamos mejor preparados para una eventual guerra con Chile, si la FAP en lugar de tener 12 Mirage2000, tuviera 24 aviones AeroMacchi MB-339 armados con misiles antitanque 'Spike-ER' y 'cluster bombs'.

    .
    Last edited by lancelot_234; 11-10-2010 at 07:58 AM.

  2. #2
    Join Date
    Sep 2005
    Posts
    3,393
    Rep Power
    17

    Default

    Lancelot,

    Creo que te equivocas al plantear un “o”, ya que CAS y Deep Stricke son misiones diametralmente opuestas, no se complementan ni se estorban.

    Deep Stricke es netamente estratégico, y como tal requiere SdA bastante más complejos y planificaciones muchísimo más sofisticadas, aviones de altas performances con equipos de autoprotección sofisticados, armamentos stand off inteligentes y misiones preparadas para minimizar los riesgos: Cada misión lograda es un gran avance en el total de la guerra.

    Por su parte, el CAS es una misión táctica de infinitamente menor impacto, donde es posible usar cualquier medio de combate, con la salvedad que solo los sofisticados con armas stand off realmente tienen posibilidades de aportar.

    Saludos,
    Chile, fértil provincia y señalada, de la región antártica famosa, que no ha sido por rey jamás regida, ni sus tierras y dominios sometida!!!.

  3. #3
    Join Date
    Jul 2006
    Location
    italia
    Posts
    854
    Rep Power
    0

    Default

    Y los Su-25, que mision le dariamos a tan magnificas naves....

  4. #4
    Join Date
    Sep 2007
    Posts
    81
    Rep Power
    0

    Default

    Que simpatico... ya ni siquiera comiensan los temas bajo "un hipotetico caso de guerra con Chile"... parten derechamente contra Chile

    digamos que algun dia la FAP tuviera un numero razonable de interceptores (MiG-29SMT?) y un moderno sistema de defensa antiaérea (radares, Buk-M1, Tunguska, AAA, Manpads, ... ) capaces de neutralizar la amenaza de Chile con 44 cazabombarderos F-16
    Por otro lado, aviones para 'deep-strike' (Mirage2000?) ni siquiera servirían para que Chile distraiga recursos comprando mas sistemas antiaéreos, pues serían facilmente neutralizados con su flota actual de cazabombarderos F-16 (incluso con aviones F-5 y misiles 'Derby')

    estariamos mejor preparados para una eventual guerra con Chile, si la FAP
    Ya dan por hecho que todo esfuerzo militar tiene que ser contra Chile... traten de dormir tranquillos por aca esto ni se piensa... por aca hay cosas mucho mas importantes en las que pensar.

  5. #5
    Join Date
    Sep 2009
    Location
    buenos aires
    Posts
    1,135
    Rep Power
    11

    Default

    a ver desglosemos algo lo que pusiste aca,para empezar el mirage 2000 es una buena aeronave para misiones deep-strike pero no los m-2000 que tenemos,para ser verdareramente validos para tales misiones deberian ser los mirage 2000-5 ya por electronica y sistemas de autoproteccion etc es una aeronave muy capaz y en la mayoria de aspectos superior y por mucho al f-16 block-50 ahora si se quiere ir a un nivel mas arriba aun se venden los mirage se pone mas dinero encima y vamos por los rafales que ya demostraron ser muy superiores a los demas aviones de la usaf y ni mencionar que les pasan el trapo al EFA.

    Pra misiones CAS olvidate del aermacchi-339,para eso tenemos a los su-25 un avion mucho mas resistente y completamente asimilado por la FAP solo habria que upgradearlos al mayor nivel posible.

    Pd,olvidate de fabricar el Aermacchi MB-339 en Perú

    1º-porque no poseemos las instalaciones para ello

    2º-el fabricante no nos daria la fabricacion de semejante avion ni a palos sabiendo que le quitaria clientes

    3º-y tal vez lo mas importante aca es que el gobierno NO tiene ganas de invertir en defensa.

    Quote Originally Posted by HardMaster View Post
    Que simpatico... ya ni siquiera comiensan los temas bajo "un hipotetico caso de guerra con Chile"... parten derechamente contra Chile


    Ya dan por hecho que todo esfuerzo militar tiene que ser contra Chile... traten de dormir tranquillos por aca esto ni se piensa... por aca hay cosas mucho mas importantes en las que pensar.
    Bueno en esto de doy cierta razon hubiera sido mejor empezar poniendo ante un "hipotetico conflicto con Chile" por lo demas lamentablemente Chile es el pais al que se le apunta ya que dime con que otro pais limitrofese tienen roces continuos?? Ecuador la verda no es buen rival,Bolivia sin desmerecer pero no tienen nada con que hacerle frente siquiera a un solo mig-29,colombia mantiene inmejorables relaciones con el Perú lo mismo con Brasil.

    saludos¡¡¡¡ ENIGMA

  6. #6
    Join Date
    Sep 2005
    Posts
    3,393
    Rep Power
    17

    Default

    deberian ser los mirage 2000-5 ya por electronica y sistemas de autoproteccion etc es una aeronave muy capaz y en la mayoria de aspectos superior y por mucho al f-16 block-50
    ¿Sí?...en cuales aspectos sería superior...?

    ahora si se quiere ir a un nivel mas arriba aun se venden los mirage se pone mas dinero encima y vamos por los rafales que ya demostraron ser muy superiores a los demas aviones de la usaf y ni mencionar que les pasan el trapo al EFA.
    No hombre, directo a misiles nucleares, total soñar no cuesta nada...

    2º-el fabricante no nos daria la fabricacion de semejante avion ni a palos sabiendo que le quitaria clientes
    Las licencias son por cantidades predefinidas de aviones.

    Saludos,
    Chile, fértil provincia y señalada, de la región antártica famosa, que no ha sido por rey jamás regida, ni sus tierras y dominios sometida!!!.

  7. #7
    Join Date
    May 2009
    Posts
    991
    Rep Power
    0

    Default

    No seria mala idea hacerce de un par de Mirage 2000-9 con su carga nuclear respectiva...jajajaja
    saludos cordiales

  8. #8
    Join Date
    Sep 2009
    Location
    buenos aires
    Posts
    1,135
    Rep Power
    11

    Default

    Quote Originally Posted by Degan View Post
    ¿Sí?...en cuales aspectos sería superior...?,
    Pra empesar te parece poco que tenga nuevas tecnologias y funcionalidades adquiridas del rafale??

    Entre las evoluciones más importantes del Mirage 2000-5 Mk2, se pueden mencionar:

    • Un concepto de aviónica modular.
    • Nuevas pantallas más grandes laterales.
    • El mira montada en el casco.
    • Sistema automático de seguimiento del terreno basado en un archivo digital del terreno.
    • Mapa digital en una pantalla de la cabeza hacia abajo.
    • Un enlace de datos del avion a los misiles con un mayor número de canales.
    • Un sistema con varios modos de enlace de datos discretos.
    • El nuevo designador láser Damocles


    • Aumento de la gama láser.
    • Una cámara Flir integrado en la torre de Damocles.
    • El sistema de oxígeno a bordo de ultima generacion.
    • Mayores capacidades aire-aire y configuraciones de aire-tierra.
    • Nuevo sistema de multi-canal de grabación.
    • Aumento de la máxima bajar de peso (17,5 t).
    • Gama muy largo enfrentamiento con los misiles aire-tierra.
    sistema de contramedidas ICMS Mk III• La introducción de los misiles IR Mica.
    • Radar RDY, el cual dispone de dos nuevos modos antibuque que le permiten operar el misil AM39 Exocet
    • Sistema de contramedidas ICMS Mk

    etc por siaca es informacion tomada de la pagina de dassault no de tu famosa y sabelotoda revista janes

    Quote Originally Posted by Degan View Post
    ¿No hombre, directo a misiles nucleares, total soñar no cuesta nada...

    ,
    si seguramente soñar no cuesta nada,pero tener rafales en la FAP no es un sueño inalcanzable,no olvides que gracias a presidentes que si sabian la importancia de la defensa nacional el Perú estuvo a la vanguandia en armamento muchas veces no olvides que introdujimos en la region muchas tecnologias que los demas solo soñaban tener,y podemos volver a hacerlo una y otra vez pero claro como tu ves todo lo que pueda comprar el Perú como algo malo o de deficiente calidad o simplemente sueños,no se porque esa clara vision tuya hacia las ff.aa del Perú?? lo demuestras aca y en ZM mas claramente.

    saludos¡¡¡ ENIGMA

Page 1 of 10 123 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •