Page 2 of 3 FirstFirst 123 LastLast
Results 9 to 16 of 23

Thread: PORTAAVIONES A-12 Nae São Paulo

  1. #9
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,862
    Rep Power
    13

    Default

    Un militar murió y otros tres sufrieron quemaduras en un incendio declarado hoy de madrugada en el portaaviones "Sao Paulo", el único navío de su tipo en la flota de la Marina de Guerra de Brasil, informaron fuentes oficiales.

    (...)

    Otro incendio ocurrido en el mismo portaaviones en mayo de 2005, causado por la rotura de un tubo de vapor, causó la muerte de tres militares y heridas a otros seis.
    Todo un hacedor de viudas resultó ser el dichoso portaaviones...

  2. #10
    Join Date
    Apr 2007
    Posts
    740
    Rep Power
    14

    Default



    O esas calderas calientan el vapor de agua con betún... o los mecheros tienen una pésima combustión...o los aviones enemigos no necesitan radar para localizarlo en medio del océano.

  3. #11

    Default

    Se sabe que el "Sao Paulo" ha sufrido dos incendios, uno en Mayo de 2005 y otro en Febrero de 2012.
    Salve Patria Fides...

  4. #12
    Join Date
    Apr 2007
    Posts
    740
    Rep Power
    14

    Default

    EE.UU ha ofrecido a Brasil , en el caso de que su F/A-18 Super Hornet venza en el concurso FX, un increible lote de 4 destructores Arleigh Burke y 2 LSD anfibios de la clase Harpers Ferry;

    * USS Oscar Austin (DDG-79), Flight IIA
    * USS Roosevelt (DDG-80),Flight IIA
    * USS Howard (DDG-83), Flight IIA
    * USS Bukkey (DDG-84), Flight IIA
    * USS Harpers Ferry (LSD-49)
    * USS Carter Hall (LSD-50)

    Una MB con un CV y 4 DDG Arleigh Burke con AEGIS, AN/Spy 1D, capacidad SM-2, las Inhauma, Barroso y las Niteroi modernizadas destronarían a la ACh en la "top quality" de Sudamerica....si... y tambien las Type 22, pero menos

    La INDISCUTIBLE reina del continente en calidad y capacidades.

    Un saludo

  5. #13
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Santiago
    Posts
    6,772
    Rep Power
    21

    Default

    Impresionante paquete el de los Arleigh Burke.

    Aquí, en todo caso, ni se pensaría en un mastodonte de 9.300 ton -tres veces una M, ni que decir 4-, 96 celdas VLS -¿llenar los silos de sólo una, 100 millones USD? ¿y 4? -, 300-323 tripulantes -dos tripulaciones de clase M-, 4 turbinas de gas por unidad!!. Realmente son buques que responden a otra magnitud de requerimientos y de presupuesto.

    Y mirando el ORBAT y la evolución de la MB, la eventual introducción de estos buques generaría un impacto logistico-operacional-presupuestal no menor. La verdad, ésto me hace dudar de que se hagan de 4 de estos monstruos, aunque en todo caso, es más barato que llevar a cabo hoy la integridad del programa PROSUPER (considerando el contexto politico-social actual brasileño, no sería descabellado), siendo más bien un muy interesante stop-gap (a lo PUENTE I, II y III en la ACh).

    Saludos

  6. #14
    Join Date
    Dec 2010
    Posts
    1,808
    Rep Power
    11

  7. #15
    Join Date
    Apr 2007
    Posts
    740
    Rep Power
    14

    Default

    Quote Originally Posted by HernanSCL View Post
    96 celdas VLS -[I]¿llenar los silos de sólo una, 100 millones USD?
    Mas, mas...
    Digamos que de esas 96 celdas, 48 las dedicas al SM-2, los block IIIA puramente A/A cuestan 938.000$ misil, los block IIIB con capacidad secundaria antimisil están por 1.250.000$ misil, pero si voy a disponer de ESSM compraría solo la block IIIA, total 45 $ millones y las restantes 48 las ocuparía con 192 RIM-162A, que se usa desde el VLS mk41. Este modelo es el ideal para el trabajo en buques AEGIS ya que monta un enlace S-Band (2 a 4GHz) para su posible uplink de medio curso con el radar SPY-1D, además del enlace normal en I/J-band (8 a 12 GHz) de los iluminadores CWI.
    Es decir, el RIM-162A puede ser controlado tanto por el SPY como por los CWI, esto garantiza un gran numero de misiles en el aire con control simultaneo sobre todos ellos, total en "cuad pack" serian 192 ESSM por 153.6 millones, mas los 45 $ millones de los SM-2....¿200 millones? por 4 buques, 800 millones solo en misiles A/A.
    Grande...
    Un saludo

  8. #16
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Santiago
    Posts
    6,772
    Rep Power
    21

    Default

    Quote Originally Posted by incoming View Post
    Mas, mas...
    Digamos que de esas 96 celdas, 48 las dedicas al SM-2, los block IIIA puramente A/A cuestan 938.000$ misil, los block IIIB con capacidad secundaria antimisil están por 1.250.000$ misil, pero si voy a disponer de ESSM compraría solo la block IIIA, total 45 $ millones y las restantes 48 las ocuparía con 192 RIM-162A, que se usa desde el VLS mk41. Este modelo es el ideal para el trabajo en buques AEGIS ya que monta un enlace S-Band (2 a 4GHz) para su posible uplink de medio curso con el radar SPY-1D, además del enlace normal en I/J-band (8 a 12 GHz) de los iluminadores CWI.
    Es decir, el RIM-162A puede ser controlado tanto por el SPY como por los CWI, esto garantiza un gran numero de misiles en el aire con control simultaneo sobre todos ellos, total en "cuad pack" serian 192 ESSM por 153.6 millones, mas los 45 $ millones de los SM-2....¿200 millones? por 4 buques, 800 millones solo en misiles A/A.
    Grande...
    Un saludo
    Y eso descontando reservas/recambio en la santabarbara, las municiones del cañon, las municiones para los RAM, los Harpoon, los VL ASROC, los Tomahawk (ambos ocupan silos, si van estos sacar algunos ESSM de la cuenta) y por último, los Penguin y MK-54 para los Sea Hawk.

    ¿250+ millones USD para equipar con armamento una sola unidad? ¿1.000+ millones de dólares por las 4, sin contar otros consumibles?

    Una mole realmente, pobre bolsillo. Tendría que tirar media flota actual para hacerle espacio a esto ¿por las T-22 o por las Niteroi?

    No me imagino como una marina regional podría operar estas b3stias de forma recurrente y no tenerlo siempre en el muelle por su elevado costo de operación. Recursos escasos para necesidades ilimitadas, es el problema económico, y que afecta a toda decisión presupuestal. Por operar/equipar esto te puedes quedar sin fondos para otras necesidades tan o más importantes.

    Por eso, para marinas como las nuestras es preferible plataformas más compactas y más económicas de operar, con ello te aseguras salidas de navegación y tripulaciones con más horas de entrenamiento por los mismos dólares.

    Ahora, los Harpers Ferry (LSD-49) y Carter Hall (LSD-50), si que serían un GRAN avance para la fuerza anfibia de la MB -esos, a ojos cerrados- un avance sustantivo desde los vaporeros Rio de Janeiro y Ceará. Ciertamente los LSD ofrecidos por USA si que son elementos flexibles, modernos y hasta jóvenes que mucho podrían aportarle a la Marinha.

    Saludos

Page 2 of 3 FirstFirst 123 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •