Page 101 of 224 FirstFirst ... 519199100101102103111151201 ... LastLast
Results 801 to 808 of 1787

Thread: La Aviacion de transporte, pasado, presente y futuro

  1. #801
    Join Date
    Aug 2005
    Posts
    1,481
    Rep Power
    0

    Default

    Quote Originally Posted by but-m View Post
    Realmente eres bien corchete comparito,yo no digo mas que lo que se sabe de sobra y esta publicado en infinidad de publicaciones el C-295 es logísticamente mas económico,ESO DIGO Y SIEMPRE DIJE,nunca dije que sea el mejor avión,nunca dije que es SUPERIOR,esa es la diferencia,jamas sacaría conclusiones sin tener todos los datos requeridos,por tanto no dire este avión es el idóneo,el C-295 es IDONEO para transporte de personal,y otros etcéteras,pero es la FAP la que debe evaluar sus requerimientos y necesidades por cubrir,no un analfa....como tunez.
    Nada, estas perdidazo, y encima faltoso...
    No aportas con nada, criticas el trabajo, te basas sólo en el criterio de cual es el costo por hora de vuelo...y nada más. Lo peor de todo es q ni siquiera aportas con data...a ver, muestra tu infinidad de publicaciones.

    Y que bueno que aceptes que el C-295 no es el mejor avión; esto es un avance histórico en el foro, porque hablar contigo ha sido tan productivo como hablarle a un cerro (puras piedras). Con eso estamos llegando a consensos ...

    Y me alegro que con el análisis realizado, inclusive mitos (si, aunque t duela, te arda y t pique...MITOS) como que el C-295 es mejor para el transporte de personal se van al agua . Ahí esta, localidad por localidad y t lo vuelvo a restregar en la cara, para que sigas soñando con trabajar barriendo el hangar de Airbus en Sevilla, porque otra otra cosa evidentemente no puedes hacer...

    choprove...

  2. #802
    Join Date
    Aug 2005
    Posts
    1,481
    Rep Power
    0

    Default

    Quote Originally Posted by but-m View Post
    C-295 logísticamente mas económico,todo el mundo lo dice,menos tu,un pobre......
    Pobre but-m... vamos, te estoy retando muestra tu infinidad de publicaciones., si eres machito para contestar, a ver se machito para hacer la chamba.

  3. #803
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    148
    Rep Power
    15

    Default Mensajes privados

    Saludos foristas,

    Se envió un mensaje privado a los foristas Carlo y but-m .

    Gracias

    Administrador_2

  4. #804
    Join Date
    Dec 2004
    Posts
    6,180
    Rep Power
    22

    Default

    Carlo:
    Ya Loco ha dado el dato que la mayor parte del costo de operación de la aeronave es el consumo de combustible, el cambio de aceite o neumáticos es realmente un porcentaje ínfimo comparado con el costo de la hora de vuelo. El hecho concreto e irrefutable es que el más económico es si o si el C-27J, ahí están las cifras
    Carlo, el C-27 no es de ninguna manera mas economico de operar
    tus tablas estan basadas en 100%volumen repleto, 100% cruise speed a 100%MTOW...

    y otro error que cometes es calcular full fuel load con full payload, eso no existe, la diferencia entre peso vacio y peso maximo de despegue MTOW, es una fina linea, no existe ambos al maximo, al contrario, es una linea al medio que se desplaza arriba o abajo, dependiendo de cuanto quieres transportar y cuan lejos quieres llegar, por lo tanto
    si quieres transportar mas peso, no vas a poder poner todo el caldo y viceversa.
    deberias obtener esa info y recalcular tus tablas
    sin embargo, te agradezco por el esfuerzo

    en la vida diaria los extremos no se presentan a diario como tus tablas asumen, la realidad es que esos extremos se presentan cada 10 anios en promedio mas raro aun, cuando los desastres naturales o guerras externas que no hemos visto desde hace mucho.

    la rutina diaria de estos aviones no necesitara mas del 80% de su performance, esa es la verdad.
    sin embargo nuestra hermosa cordillera de los andes es un obstaculo geografico dificil para todos y debe ser cruzado a diario...

    la mejor relacion potencia/peso del C-27J es mas idonea para eso
    no cabe duda y deberemos pagar por ese compromiso con mas caldo=plata!
    pero hay que hacerlo!
    entonces, no me parece mal que compren C-27J, al contrario, me voy a pegar una buena tranca

    lo que me da miedo no es el avion, es el G-8, su historial de transporte aereo NO-PROFESIONAL, con demasiadas perdidas de aviones y vidas gracias al modus operandi tan chichero y tan arraigado en sus mentes.

    otra cosa que me da miedo es el contrato de estos aviones, los compraran con soporte a vida? o soporte por 2 anios y depues viene choledo, se limpia la raja y volvemos a la chicheria porque "no hay plata"?

    y en mantto:
    viene el instructor, te dice la cosa es asi!, luego se va, y viene otro old scool y te dice la cosa es diferente, no te fies de los manuales, todos los aviones son iguales, haz las cosas asi nomas, no uses los manuales quiero ver tu "recurso"

    se les va a dar una maquina formidable, ya es hora de actuar (mantener y operar) de manera formidable!...

    el loco.
    ODIO A LOS CHICHEROS!!!

  5. #805
    Join Date
    Aug 2005
    Posts
    1,481
    Rep Power
    0

    Default

    Quote Originally Posted by Loco View Post
    Carlo, el C-27 no es de ninguna manera mas economico de operar
    tus tablas estan basadas en 100%volumen repleto, 100% cruise speed a 100%MTOW...
    No amigo, ese supuesto es en el caso de Ayuda Humanitaria, en ese supuesto (crisis humanitaria) es más económico operar con C-27J (por eso puse 24hr), que es durante todo lo que dura el puente aéreo.

    y otro error que cometes es calcular full fuel load con full payload, eso no existe, la diferencia entre peso vacio y peso maximo de despegue MTOW, es una fina linea, no existe ambos al maximo, al contrario, es una linea al medio que se desplaza arriba o abajo, dependiendo de cuanto quieres transportar y cuan lejos quieres llegar, por lo tanto
    si quieres transportar mas peso, no vas a poder poner todo el caldo y viceversa.
    Si, tomé eso en cuenta para el caso de transporte de personal. Las cargas en el caso del C-295 son variables por localidad, es de 44 pasajeros en el An-72 (4840Kg muy debajo de los 10,000Kg posibles) y 60 pasajeros en el C-27J (6,600Kg debajo de los 11,500Kg posibles).

    deberias obtener esa info y recalcular tus tablas
    sin embargo, te agradezco por el esfuerzo
    Amigo, te agradezco más bien tu opinión; si te fijas, aún no he calculado costos de operación en transporte de personal; pero estoy trabajando en eso y otros datos más. Pero me ayudaría más info. Por ejemplo, si la mayor parte de los vuelos se hacen con carga, pasajeros, etc. Yo creo que la FAP transporta la carga que puede transportar el avión. Me imagino que si tienen el C-27J, le van a meter más carga si o si (la cultura chicha de la q hablas) por eso considero un uso más de carguero de los aviones en esa categoría.

    en la vida diaria los extremos no se presentan a diario como tus tablas asumen, la realidad es que esos extremos se presentan cada 10 anios en promedio mas raro aun, cuando los desastres naturales o guerras externas que no hemos visto desde hace mucho.
    Bueno, pero tengo que hacer un comparativo, por eso es en los extremos y máximos donde puedo comparar porque es ahí donde se ven sus limitaciones y lo que nos hace pensar en "mejor debimos comprar el otro avión..."

    la rutina diaria de estos aviones no necesitara mas del 80% de su performance, esa es la verdad.
    Es que ahi ¿como hago una comparación? si calculo el 80% de la performance, el C-295 pierde más, dado que tiene limitaciones en altura, si le quito ese 20% de su performance, hay sitios en los cuales ya no entra. Además, la diferencia de potencia y capacidad del C-27J y del An-72 es tan alta sobre el C-295, que un 20% menos no los perjudica; sino que hunde más al pobre C-295.

    sin embargo nuestra hermosa cordillera de los andes es un obstaculo geografico dificil para todos y debe ser cruzado a diario...
    Eso es otro punto que estoy trabajando. Tenme paciencia.

    la mejor relacion potencia/peso del C-27J es mas idonea para eso
    no cabe duda y deberemos pagar por ese compromiso con mas caldo=plata!
    pero hay que hacerlo!
    entonces, no me parece mal que compren C-27J, al contrario, me voy a pegar una buena tranca
    Habla!, con un cevichon!

    lo que me da miedo no es el avion, es el G-8, su historial de transporte aereo NO-PROFESIONAL, con demasiadas perdidas de aviones y vidas gracias al modus operandi tan chichero y tan arraigado en sus mentes.

    otra cosa que me da miedo es el contrato de estos aviones, los compraran con soporte a vida? o soporte por 2 anios y depues viene choledo, se limpia la raja y volvemos a la chicheria porque "no hay plata"?
    Si te das cuenta, en las FFAA no se quiere equipos de 2º mano; eso es porque el tema del soporte viene por presión "de arriba". Si no, hace rato tendríamos T-72.

    y en mantto:
    viene el instructor, te dice la cosa es asi!, luego se va, y viene otro old scool y te dice la cosa es diferente, no te fies de los manuales, todos los aviones son iguales, haz las cosas asi nomas, no uses los manuales quiero ver tu "recurso"
    se les va a dar una maquina formidable, ya es hora de actuar (mantener y operar) de manera formidable!...
    Claro! por eso mejor tener un avión en el que si metes la pata y dejas que lo q pueda salir mal... salga mal, aun tenga la suficiente performance para sacarte del aprieto y de ser posible salvar la máquina. Me imagino un C-27J despegando/aterrizando con un único motor en un aeropuerto de altura; o cuyo APU se detuvo antes de despegar....imagínate esa misma situación con el C-295 forzando un motor con el freno de hélice en un aeropuerto de altura y q minutos después este motor se detenga... a ver, que el avión te saque del problema(..!..)
    Gracias por tu comentario, Saludos amigo.

  6. #806
    Join Date
    Aug 2005
    Posts
    1,481
    Rep Power
    0

    Default

    Interesante las posibilidades que permite la incorporación del C-27J respecto al C-130J, México considera la compra de un único C-130J-30
    México incluye en los presupuestos de Defensa de 2014 la compra de un C 130J-30 y 6 EC-725
    (defensa.com) La Secretaría de la Defensa Nacional de México (Sedena) ha incluido en los 5.027 millones de dólares (65.236.000 pesos) de su presupuesto programado para 2014 la adquisición de un C 130J-30, conocido popularmente como el “Súper Hércules”, con capacidad para transportar casi 22 toneladas de carga y con una autonomía de vuelo que supera los 5.250 kilómetros. Así se contempla en el apartado “Proyectos de Inversión” bajo la clave 12071320007. El costo total de la aeronave es de 2.966 millones de pesos (unos 229 millones de dólares), de los cuales 1.034 millones de pesos se cubrirán en el ejercicio fiscal de 2014.
    La Sedena cuenta actualmente en su flota con aeronaves C-130 Hércules, empleadas principalmente en misiones traslado de tropas y apoyo humanitario. Asimismo, los presupuestos del año entrante estarían contemplando la adquisición de seis helicópteros EC-725, del fabricante Eurocopter.
    http://www.defensa.com/index.php?opt...ica&Itemid=163




  7. #807
    Join Date
    Dec 2009
    Location
    Lima - Peru
    Posts
    1,206
    Rep Power
    12

    Default

    La verdad, fuera que se han tomado datos de operación en condiciones extremas y usando todo al 100% como menciona loco, debo de reconocer que Carlo, a pesar de tomar un evento ideal de varios que podrían presentarse; a realizado un análisis interesante.. Y, LO HA REALIZADO PUES, así tengan que hacerse sus correcciones ,lo ha realizado. Si puede realizar los cambios recomendados por Loco, lo puede pulir en unos meses seguramente.

    Ahora, la preocupación de Loco es valida. Nuestra costumbre chichera es legendaria, compramos y después para TEORICAMENTE AHORAR, METEMOS LA MANO Y/O CONTRATAMOS A UNA COMPAÑIA DE OTRO LADO Y PERDEMOS LA GARANTIA.. aquí, con tal de ahorrar ( si fuera para ahorrar , que bueno seria ), se salen de las normas de operación y mantenimiento... en fin, para que numerar las perlas conocidas desde hace años.

    En fin, espero ver análisis de otros tipos de equipos, estructurados. tampoco pedimos 100% de precisión, pero los aportes así se comienzas, paso a paso y poco a poco.

    Saludos a todos
    jhonny2009

  8. #808
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    Lima-Perú
    Posts
    1,654
    Rep Power
    17

    Default

    Hola Foristas

    Nuevamente el gobierno tiene intenciones de pedir como offset la transferencia tecnológica para la compra de los C-27J. En este caso los mismos italianos están ofreciendo ensamblarlos en el Perú mediante la construcción de una planta de ensamblaje y de mantenimiento.

    http://www.mindef.gob.pe/vernoticias...w4_dc=dt012688
    http://www.andina.com.pe/Espanol/not...x#.Um75l3BWySo

    Veamos cual podría ser el costo de esa planta de ensamblaje, considerando los costos que se pensaba invertir en la planta de los EEUU:
    Oct 16/08: Florida Governor Charlie Crist witnesses: the official signing of an agreement between Jacksonville Mayor John Peyton and executives from Alenia North America. In it, Alenia commits to a C-27J final assembly and delivery center at Cecil Commerce Center in Jacksonville. Alenia plans to add 300 new jobs, and invest about $42 million in manufacturing equipment, technology, infrastructure and furniture, along with $65 million in construction costs.
    http://www.defenseindustrydaily.com/...-winner-03372/

    No necesariamente se van a invertir US$100 millones en la planta, considerando que la de EEUU estaba planeada para construir 78 C-27J, pero nos da una idea de la inversión que se tendría que realizar. Sin embargo aún falta agregar el costo de la transferencia tecnológica. Si es conveniente o no es discutible pero es la política de este gobierno los benditos offset "tecnológicos". Los italianos están ofreciendo el mercado latinoamericano tanto en la venta como en el mantenimiento, el cual hoy en día está limitado a México. Por el lado del SEMAN no habría problemas considerando que ya tiene personal capacitado para esa labor y además que los equipos e instalaciones podrían posteriormente ser utilizados en otras labores.

    Me pregunto cual podría ser el mercado potencial de esa planta de ensamblaje? Aparte del Perú, números adicionales para México, Bolivia, Ecuador y se acabaron los países donde se tienen condiciones de Hot&High donde la potencia del C-27J podría ser necesaria. Un mercado aún menor al de los KT-1...

    Saludos

    CarlosC
    Last edited by CarlosC; 29-10-2013 at 06:48 PM.
    "Un pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla", Marco Tulio Cicerón, 50 años antes de Cristo.

Page 101 of 224 FirstFirst ... 519199100101102103111151201 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •